Asiallista keskustelua miesten tasa-arvosta, miksi naisia verrataan aina huippujohtajiin ja se sillan alle sammut mies unohdetaan.
Opin myös sen, että kun juhlapuheissa juhlitaan naisten äänioikeuden toteutumista 110 vuotta sitten, unohdetaan että silloin myös miehet sai äänioikeuden. Sitä ennen äänioikeus määräytyi jotenkin hämärästi veroäyrin yms mukaan. Miehet unohtamalla saadaan vahvistettua kuvaa kuvitteellisesta patriarkasta, joka taitaa olla pelkkä feministien satu.
MTA:n viesti puhuttelee vahvasti, pitäisikö liittyä!
https://www.permanto.fi/serie/details/229401409/273454002
permanto keskustelu
Anonyymi-ap
32
383
Vastaukset
- Anonyymi
Pasi Vuokko mainostamassa MTA:ta. 😄
Maailman mittakaavassa patriarkaattisia järjestelmiä on kyllä olemassa. Mutta en kyllä näe että julkisessa keskustelussa syrjäytyneet miehet olisi jotenkin unohdettu.
Tarkasti ottaen miesten syrjäytymisestä puhutaan niin paljon, että se on jo vaarallista. Julkisessa keskustelussa ei ymmärretä että etenkin nuorten kohdalla tavasta miten ihmisistä puhutaan tulee itsensä toteuttava ennuste. Keskustelussa pitäisi ottaa huomioon että nuoret ovat ULKOAPÄIN OHJAUTUVIA olentoja koska heidän identiteettinsä ei ole vielä kehittynyt. He muodostavat käsityksen itsestään sen perusteella miten heistä puhutaan ja millaisina heitä kohdellaan.
Mitä Pasi Vuokko uskoo saavuttavansa nuorten miesten hyväksi tällä ruikutuksellaan?
Suomalainen yhteiskunta potee vakavaa munchausen syndrom by proxy oireyhtymää. Miesten tasa- arvo ry jälleen yksi esimerkki. Samoin kuin pitkäaikaistyöttömät on kollektiivisesti leimattu monionglemaisiksi päihderiippuvaisiksi mielisairaiksi älyvikaisiksi reppanoiksi vailla elämänhallintaa, nuorten miesten syrjäytymisvaarasta puhutaan aivan samaan tapaan. Eikä nämä saatanan pällit ymmärrä että he itse ovat koko ajan aiheuttamassa näitä ilmiöitä aivan samoin kuin munchausen vanhempi ITSE OPETTAA lapsensa kuvittelemaan että lapsi on sairas ja vammainen, kaikin tavoin ongelmallinen henkilö.
Kun tällaista ajatusta ja minäkuvaa aletaan tuputtaa jo heti nuorena ja usein jo lapsena, nuorilla ihmisillä on hyvin vähän keinoja psykologisesti puolustautua näitä ulkopuolelta mieleen istutettuja käsityksiä vastaan.
Nuorten miesten ongelmat yhdistetään aina työttömyyteen. Tässä on hyvä esimerkki siitä miten hävyttömän törkeästi meillä Suomessa suhtaudutaan aivan normaaleihin nuoriin ihmisiin jotka eivät mitään muuta tarvitsisi kuin konkreettiset keinot rakentaa itselleen haluamansa elämä.
https://m.youtube.com/watch?v=yk-qIwuB59c&pp=ygULS3lreXZpaXNhcmk=
Suomalainen munchausen rotta keksii kaiken maailman satuja siitä miten "ongelmasia" nuoret ovat ja miten heidät on muka "unohdettu". Täti siinä keksii parikymppisenä itsä- suomalaiselle karille "vaikeita asioita" joita sitten esittelee suurelle yleisölle. Työttömän palvelija siinä juoruaa yleisölle itä- suomalaisesta työttömästä Jari- poloisesta joka on tätin mielestä työtön siksi koska "Jari on yksinäinen". 😭
Miesten tasa- arvo on yhtynyt itkukuoroon ja uikuttaa mukana kuinka syrjäytyneet nuoret miehet on muka jotenkin unohdettu kun ei muusta meillä enää puhutakaan.
Toivottavasti nuoret suomalaismiehet tajuavat olla menemättä tähän munchausen perseilyyn mukaan. Ei pidä uskoa mitä nämä vanhat sedät ja tädit opettavat nuorten miesten "tilanteista". Nämä uikuttavat vanhat sedät ja tädit jotka opettavat lapsilleen ja nuorille en miten onglemaisia he ovat, saavat jäädä historian hämäriin.- Anonyymi
Feministin tapa vaijentaa keskustelu keksimällä jonkun taikauskon, että asioista puhuminen alkaa toteuttamaan itse itseään.
Teille ilmeisesti maapallo on litteä ja sähkö nyt tulee tietenkin pistorasiasta, kun miksi sitä faktaa turhaan puhumaan.🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feministin tapa vaijentaa keskustelu keksimällä jonkun taikauskon, että asioista puhuminen alkaa toteuttamaan itse itseään.
Teille ilmeisesti maapallo on litteä ja sähkö nyt tulee tietenkin pistorasiasta, kun miksi sitä faktaa turhaan puhumaan.🤣Ja sinun mielestäsi sukupuolia on miljoona ja jokainen transunuori on taatusti oikeasti transnuori, väärään sukupuoleen syntynyt.
- Anonyymi
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😍 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Terapeutti Elli Meklin:
"mä niinku HAEN niistä (miehistä) sitä haavoittuvuutta ja sitä puolta kun se meissä kaikissa kuitenki on, että hän (mies) kokee että on häpeällistä näyttää herkkyyttään tai haavoittuvuuttaan"
Miksi terapeutti Meklin hakee miehistä haavoittuvuuksia? Mihin sillä tähdätään? Mitä haavoittuvuuksissa piehtaroinnilla uskotaan saavutettavan?
Juuri hetki sitten pohtivat yhteistuumin miten feminismi ponnistaa uhriutmisesta. Mitä helvettiä muuta tämä on kuin uhriuttavaa puhetta miehistä?
Miten helvetissä se auttaa yhtään ketään, etenkään nuoria miehiä että tällaiset kastroivat terapeutit oikein hakemalla hakevat haavoittuvuuksia joilla mässäillä ihmisistä joiden ongelma on etteivät he pääse omille jaloilleen elämässä? - Anonyymi
Toimittaja väittää että koska emansipaatio tarkoitti alun perin prosessia jossa pojasta kasvoi mies ja hän pääsi ulos isänsä holhouksesta se nykyisin muka tarkoittaisi vain naisen itsenäistymistä ulos miehen vallan alta.
Höpö löpön.
Emansipaatio tätä nykyä on yleispätevä termi kuvaamaan minkä tahansa ulkoisen vallan alta vapautumista ulos epäitsenäisyyden tilasta. Feminismi luonnollisesti ajaa naisen emansipaatiota koska se on naisasialiike. Siitä ei seuraa että emansipaatio tarkoittaisi vain naisten emansipaatiota.
Eikä se tarkoita että naisen emansipaatio tarkoittaisi vain miehen kontrollin alta ulos pääsemistä. Se tarkoittaa minkä tahansa muunkin ulkoisen vallan alta vapautumista itsenäiseksi autonomiseksi yksilöksi. Ulkoisia kontrolloijia on lukemattomia muitakin kuin miehet. Se voi olla oma äiti, oma suku, monet yhteiskuntajärjestelmiin liittyvät rakenteet jne. Ihmisillä on yleensä monenlaisia ulkoisia vallankäyttöä ja kontrolloijia elämässään. - Anonyymi
Ilmeisesti anon 06:47 / 13:02:33 / 13:55 meni hieman tunteisiin?
Mitä tulee ensimmäiseen viestiisi, ajatus että nuori on ulkoa ohjattu otus, sinulla ilmeisesti ei ole omia nuoria / lapsia? Kyllä niillä ihan omat aivot ja tahto on, voin kertoa. Mutta sitä tahdon toteutumista voi hankaloittaa vaikka peruskoulun opetusmenetelmien sovittaminen työtöille, joka johtaa poikien keskiarvon laskuun.
Munchausen diagnoosisi oli outo. Keskustelussa viitattiin tilastoihin. Vankien määrään yms. On siis fakta, että osa miehistä on syrjäytynyt. Mutta eniten tienaavat on myös lähes kaikki miehiä. Se on toinen tilasto, joka on fakta. Miten tästä päästään siihen, että poikia jotenkin opetettaisiin tähtäämään siihen syrjäytyneiden ryhmään?
Mitä tulee toiseen viestiisi, ero haavoittuvuuksien hakemisen ja uhrautuvuuden välillä on se, kuka sen tekee. Miehet (kuulemma) perinteisesti esittää kovaa ja pystyvää, kun feministit taas julistaa omaa surkeuttaan ja sitä miten heitä pitäisi auttaa, laatimalla vaikka lakeja jotka suojaavat nimenomaan naisia kamalalta patriarkalta. Nyt kun / jos miehet eivät osaa etsiä omia heikkoja kohtiaan, voi siitä tulla omat ongelmansa ajan kanssa. Esim terveysongemia. "Miten helvetissä se auttaa yhtään ketään.." - kysymyksesi pursuaa misadriaa rivien välistä. Vastenmielistä.
Kolmanteen viestiisi ei kommenttia.- Anonyymi
Oma viestisi haiskahtaa misandrialta. Ja vieläpä semisti pridetykseltä koska haluat kieltää miehiltä oikeuden olla miehiä. Sateenkaaripropaganda haluaa kääntää maailman ylösalaisin. Maskuliinisuuta saa olla, mutta vain nainen saa olla maskuliininen. Feminiinisyyttä saa olla, mutta vain mies saa olla feminiininen.
Auta armias jos nainen on feminiininen ja mies on maskuliininen. Joku on silloin pielessä according to Rainbow nation.
Miksi mies ei saisi esittää kovaa ja pystyvää? Tai peräti OLLA kova ja pystyvä? Miksi mies ei saisi olla sankarillinen?
Väkivaltaisuuskin yleensä kumpuaa nimenomaan siitä kokemuksesta että on heikko ja altavastaaja.
Haiskahtaa vahvasti misandrialta että pyrit kaikin keinoin riisumaan miehiltä kaikki aivan luonnolliset maskuliiniset piirteet ja tekemään heistä haavoittuvaisia tieten tahtoen. Miksi?
Miksi et halua että miehet tuntevat itsensä vahvoiksi. Vahvaksi ja pystyväksi itsensä tunteminen on kivaa. Haavoittuvaiseksi itsensä kokeminen on ahdistavaa.
Niin sanotut mielenterveyshäiriöt yleensä ovat yhteydessä nimenomaan kokemukseen siitä ettei ole oman elämänsä ohjaksissa, on heikko, haavoitettu, mihinkään kykenemätön. Myös päihteitä käytetään usein siksi että halutaan lisää itsevarmuutta.
Mitä ihmettä sinä luulet saavuttavasi sillä että nimenomaan miesten haavoittuvuuksia pitää oikein etsimällä etsiä, ronkkia ja kaivella, mässäillä ja velloa? Onko sun toiveuni yhteiskunta joka koostuu jonkinlaista kastraattimiehistä vai mihin tällä pyrit?
Näin feministinaisena minä en ymmärrä sitä. - Anonyymi
Tilastot kuvaavat sitä miten asiat ovat.
Tilastot eivät vastaa siihen _miksi_ asiat ovat kuten ovat. - Anonyymi
Kyllä, nuorilla on omat aivot ja oma tahto. Ja ne aivot ovat kehitystilassa aina 25- vuotiaaksi asti. Siihen asti nuoren oma tahto tapahtuu vielä aikuistumattomilla aivoilla. Nuoret ovat ulkoisille vaikutuksille erityisen alttiita. Ja se oma vakaa tahto noudattelee nimenomaan ympäristöstä tulevia vaikutteita.
https://maailmankuvalehti.fi/2008/8/pitkat/aivot-aikuistuvat-vaiheittain/
Julkinen yhteiskunnallinen keskustelu on se atmosfääri josta lapset ja nuoret imevät käsityksen maailmasta ja itsestään. Jos koko ajan rukutetaan kuinka nuoret ovat ongelmaisia, heidät on hylätty, he ovat neuroepätyypillisiä adhdta potevia pibolaareja autisteja, eivätkä he paljon muuta teekään kuin sammahtelevat siltojen alle piikki kyynärvarressa päät täynnä mielisairauksia, arvaapa ketä sieltä siltojen alta löytyy ja miksi?
En väitä etteikö nykyinen "tasa- arvotyö" ole epäreilua ja siinä mennään tyttöjen etu edellä. Mutta poikien heikompi koulumenestys voi johtua monesta muustakin syystä kuin siitä että opetusmetodit ovat luotu tyttöjen etua ajatellen. Peruskouluikäisenä etenkään yläkoulukkäisenä varhaisteininä on aika tavallista että kiinnostuksen kohteet löytyvät muualta kuin koulusta ja opetuksesta. Nuorisokulttuureissa on aina ollut hyväksytympää olla hikari tyttö kuin hikari poika. - Anonyymi
Millä tavoin oppiaineita, kuten biologiaa, maantietoa, matematiikkaa, kemiaa ja fysiikkaa ja kieliä opetetaan siten että opetusmetodi sopii tytöille mutta ei pojille?
Peruskoulun asiat ovat minulle suht kaukaisia vieraita tätä nykyä, mutta tätä en ihan ymmärrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavoin oppiaineita, kuten biologiaa, maantietoa, matematiikkaa, kemiaa ja fysiikkaa ja kieliä opetetaan siten että opetusmetodi sopii tytöille mutta ei pojille?
Peruskoulun asiat ovat minulle suht kaukaisia vieraita tätä nykyä, mutta tätä en ihan ymmärrä.Ryhmäkoko, itseohjautuvuus, kokeiden määrä, opettajan rooli yms. Joku näistä, tai vastaavista, on syynä sille että tyttöjen päättötodistuksen tyypillisin keskiarvo on n. numeroa suurempi kuin pojila.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oma viestisi haiskahtaa misandrialta. Ja vieläpä semisti pridetykseltä koska haluat kieltää miehiltä oikeuden olla miehiä. Sateenkaaripropaganda haluaa kääntää maailman ylösalaisin. Maskuliinisuuta saa olla, mutta vain nainen saa olla maskuliininen. Feminiinisyyttä saa olla, mutta vain mies saa olla feminiininen.
Auta armias jos nainen on feminiininen ja mies on maskuliininen. Joku on silloin pielessä according to Rainbow nation.
Miksi mies ei saisi esittää kovaa ja pystyvää? Tai peräti OLLA kova ja pystyvä? Miksi mies ei saisi olla sankarillinen?
Väkivaltaisuuskin yleensä kumpuaa nimenomaan siitä kokemuksesta että on heikko ja altavastaaja.
Haiskahtaa vahvasti misandrialta että pyrit kaikin keinoin riisumaan miehiltä kaikki aivan luonnolliset maskuliiniset piirteet ja tekemään heistä haavoittuvaisia tieten tahtoen. Miksi?
Miksi et halua että miehet tuntevat itsensä vahvoiksi. Vahvaksi ja pystyväksi itsensä tunteminen on kivaa. Haavoittuvaiseksi itsensä kokeminen on ahdistavaa.
Niin sanotut mielenterveyshäiriöt yleensä ovat yhteydessä nimenomaan kokemukseen siitä ettei ole oman elämänsä ohjaksissa, on heikko, haavoitettu, mihinkään kykenemätön. Myös päihteitä käytetään usein siksi että halutaan lisää itsevarmuutta.
Mitä ihmettä sinä luulet saavuttavasi sillä että nimenomaan miesten haavoittuvuuksia pitää oikein etsimällä etsiä, ronkkia ja kaivella, mässäillä ja velloa? Onko sun toiveuni yhteiskunta joka koostuu jonkinlaista kastraattimiehistä vai mihin tällä pyrit?
Näin feministinaisena minä en ymmärrä sitä."Näin feministinaisena minä en ymmärrä sitä."
Olen huomannut, että feministinaisilla on vaikeuksia ymmärtää asioita.
Hyvin silti tuot esille feminismiä. Tunteet on kivasti mukana. Hyvä hyvä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin feministinaisena minä en ymmärrä sitä."
Olen huomannut, että feministinaisilla on vaikeuksia ymmärtää asioita.
Hyvin silti tuot esille feminismiä. Tunteet on kivasti mukana. Hyvä hyvä!Et sitten osannut vastata yhteenkään kysymykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ryhmäkoko, itseohjautuvuus, kokeiden määrä, opettajan rooli yms. Joku näistä, tai vastaavista, on syynä sille että tyttöjen päättötodistuksen tyypillisin keskiarvo on n. numeroa suurempi kuin pojila.
Oletko aivan varma että syy on joku noista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin feministinaisena minä en ymmärrä sitä."
Olen huomannut, että feministinaisilla on vaikeuksia ymmärtää asioita.
Hyvin silti tuot esille feminismiä. Tunteet on kivasti mukana. Hyvä hyvä!Jos toisen keskustelijan kirjoitukset herättävät sinussa tunteita se ei tarkoita että sillä toisella on mennyt joku tunteisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, nuorilla on omat aivot ja oma tahto. Ja ne aivot ovat kehitystilassa aina 25- vuotiaaksi asti. Siihen asti nuoren oma tahto tapahtuu vielä aikuistumattomilla aivoilla. Nuoret ovat ulkoisille vaikutuksille erityisen alttiita. Ja se oma vakaa tahto noudattelee nimenomaan ympäristöstä tulevia vaikutteita.
https://maailmankuvalehti.fi/2008/8/pitkat/aivot-aikuistuvat-vaiheittain/
Julkinen yhteiskunnallinen keskustelu on se atmosfääri josta lapset ja nuoret imevät käsityksen maailmasta ja itsestään. Jos koko ajan rukutetaan kuinka nuoret ovat ongelmaisia, heidät on hylätty, he ovat neuroepätyypillisiä adhdta potevia pibolaareja autisteja, eivätkä he paljon muuta teekään kuin sammahtelevat siltojen alle piikki kyynärvarressa päät täynnä mielisairauksia, arvaapa ketä sieltä siltojen alta löytyy ja miksi?
En väitä etteikö nykyinen "tasa- arvotyö" ole epäreilua ja siinä mennään tyttöjen etu edellä. Mutta poikien heikompi koulumenestys voi johtua monesta muustakin syystä kuin siitä että opetusmetodit ovat luotu tyttöjen etua ajatellen. Peruskouluikäisenä etenkään yläkoulukkäisenä varhaisteininä on aika tavallista että kiinnostuksen kohteet löytyvät muualta kuin koulusta ja opetuksesta. Nuorisokulttuureissa on aina ollut hyväksytympää olla hikari tyttö kuin hikari poika."Jos koko ajan rukutetaan kuinka nuoret ovat ongelmaisia, heidät on hylätty"... "arvaapa ketä sieltä siltojen alta löytyy ja miksi?"
Oletko joskus huomannut, jos sinulla on omia jälkeläisiä, miten ne tuppaa tekemään asioita aivan päinvastoin kuin yrittää puhua? Nuorten miesten kohtalon "rukuttaminen" voi kääntää nuoren kohtalon täysin päinvastaiseksi : näyttääkseen että fossiili-faija tai mutsi on väärässä, nuori tsemppaa ja tekee aivan päinvastoin, ja pääsee pitkälle. Toisaalta. alfa-uroksen ja naaraan jälkeläisten menestys ei omien havaintojen mukaan usein kopioidu jälkipolville, pikemminkin siinä tapahtuu jokin ahdistus jossa nuori kokee paineita, miten tulla yhtä menestyneeksi kuin vahnhempansa.
Mutta ei voi yleistää.
Kyse ei senpuoleen ole "rukuttamisesta", vaan ongelmien esille nostamisessa. MIelestäni, jos on mahdollisia ongelmia, ne pitää nostaa esille ja niistä pitää puhua. Poikien ongelmien esillenosto ei ole tytöiltä pois. Päinvastoin, on tyttöjenkin etu että pojilla menee hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos koko ajan rukutetaan kuinka nuoret ovat ongelmaisia, heidät on hylätty"... "arvaapa ketä sieltä siltojen alta löytyy ja miksi?"
Oletko joskus huomannut, jos sinulla on omia jälkeläisiä, miten ne tuppaa tekemään asioita aivan päinvastoin kuin yrittää puhua? Nuorten miesten kohtalon "rukuttaminen" voi kääntää nuoren kohtalon täysin päinvastaiseksi : näyttääkseen että fossiili-faija tai mutsi on väärässä, nuori tsemppaa ja tekee aivan päinvastoin, ja pääsee pitkälle. Toisaalta. alfa-uroksen ja naaraan jälkeläisten menestys ei omien havaintojen mukaan usein kopioidu jälkipolville, pikemminkin siinä tapahtuu jokin ahdistus jossa nuori kokee paineita, miten tulla yhtä menestyneeksi kuin vahnhempansa.
Mutta ei voi yleistää.
Kyse ei senpuoleen ole "rukuttamisesta", vaan ongelmien esille nostamisessa. MIelestäni, jos on mahdollisia ongelmia, ne pitää nostaa esille ja niistä pitää puhua. Poikien ongelmien esillenosto ei ole tytöiltä pois. Päinvastoin, on tyttöjenkin etu että pojilla menee hyvin.Yhteiskunnallinen keskustelu on eri asia kuin se mitä sinä vanhempana opetat omille lapsillesi. Yhteiskunnallinen keskustelu tarkoittaa koko yhteiskunnassa tapahtuvaa julkista keskustelua, koko keskustelukulttuuria ja sitä mihin siinä on tapana keskittyä ja mikä on keskustelun henki.
Keskustelu nuorista on ongelmakeskeistä, dramatisoivaa, ja synkkää. Koskee kumpaakin sukupuolta. Mitään positiivista ei näytä nuorten elämässä olevan. Kaikki nuoriin liittyvä keskustelu käsittelee koulukiusaamista, päihderiippuvuuksia, syrjäytymistä, väkivaltaa, rikollisuutta jne jne. Ikään kuin mikään nuoriin ja heidän elämäänsä liittyvä ei olisi poisitiivista. Nuorista puhutaan surkeina reppanoina joiden elämä on kriisejä täynnä.
Vaikka nuorilla on tapana tehdä juuri päinvastoin kuin mitä vanhemmat opettavat he yhtä kaikki kuitenkin hengittävät sitä ilmastoa mitä media, poliittinen keskustelu, netti ja some on täynnä. Tästä he muodostavat käsityksen vallitsevasta tilanteesta yhteiskunnassa ja itsestään osana sitä vaikkapa sitten nuorena miehenä.
Tietenkin tämä on kysymys siitä oliko ensin muna vai kana. Tietenkään ei pidä vaieta ongelmista kun niitä ilmenee. Pitäisi kuitenkin vähän miettiä millä volyymilla tiettyjä ongelmia koko ajan "nostetaan esille" ja pidetään esillä joka tuutissa.
Sateenkaaripropaganda on hyvä esimerkki millaisia vaikutuksia sillä on että jostakin marginaali- ilmiöstä kuten vaikkapa sukupuolidysforiasta tehdään julkisessa keskustelussa suuri numero. Kohta puolet nuorista on vaihtanut sukupuolensa. Jos julkisessa keskustelussa ei olisi vouhotettu vuosikausia sukupuolidysforiasta luuletko että kaikki ne onnettomat vaikutuksille alttiit trans- ihmiset jotka ovat nyt käyneet läpi sukupuolen vaihdoksen kärsivät hiljaa yksinään koska heidän olisi unohdettu? Kun heidän ongelmistaan olisi vaiettu?
Olisiko sittenkin niin ettei suurin osa olisi koskaan tullut edes ajatelleeksi olevansa väärässä sukupuolesta jos eivät olisi saaneet ideaa tästä sukupuolidysforiavouhotuksesta?
Voit soveltaa samaa indoktrinaatiota tähän voivottelevaan tapaan miten nuorten miesten syrjäytymisestä puhutaan.
"Poikien ongelmien esillenosto ei ole tytöiltä pois. Päinvastoin, on tyttöjenkin etu että pojilla menee hyvin."
Olipa ällöttävän asenteelista. Onko joku toivonut nuorten miesten ongelmista vaikenemista koska "se on tytöiltä pois"? Nuorten tyttöjen ongelmista vouhkataan aivan samaan tapaan. Nuorten naisten kohdalla etenkin tyttöjen ja naisten väkivaltaisuus on pinnalla. Ja aiheuttaa samaa efektiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunnallinen keskustelu on eri asia kuin se mitä sinä vanhempana opetat omille lapsillesi. Yhteiskunnallinen keskustelu tarkoittaa koko yhteiskunnassa tapahtuvaa julkista keskustelua, koko keskustelukulttuuria ja sitä mihin siinä on tapana keskittyä ja mikä on keskustelun henki.
Keskustelu nuorista on ongelmakeskeistä, dramatisoivaa, ja synkkää. Koskee kumpaakin sukupuolta. Mitään positiivista ei näytä nuorten elämässä olevan. Kaikki nuoriin liittyvä keskustelu käsittelee koulukiusaamista, päihderiippuvuuksia, syrjäytymistä, väkivaltaa, rikollisuutta jne jne. Ikään kuin mikään nuoriin ja heidän elämäänsä liittyvä ei olisi poisitiivista. Nuorista puhutaan surkeina reppanoina joiden elämä on kriisejä täynnä.
Vaikka nuorilla on tapana tehdä juuri päinvastoin kuin mitä vanhemmat opettavat he yhtä kaikki kuitenkin hengittävät sitä ilmastoa mitä media, poliittinen keskustelu, netti ja some on täynnä. Tästä he muodostavat käsityksen vallitsevasta tilanteesta yhteiskunnassa ja itsestään osana sitä vaikkapa sitten nuorena miehenä.
Tietenkin tämä on kysymys siitä oliko ensin muna vai kana. Tietenkään ei pidä vaieta ongelmista kun niitä ilmenee. Pitäisi kuitenkin vähän miettiä millä volyymilla tiettyjä ongelmia koko ajan "nostetaan esille" ja pidetään esillä joka tuutissa.
Sateenkaaripropaganda on hyvä esimerkki millaisia vaikutuksia sillä on että jostakin marginaali- ilmiöstä kuten vaikkapa sukupuolidysforiasta tehdään julkisessa keskustelussa suuri numero. Kohta puolet nuorista on vaihtanut sukupuolensa. Jos julkisessa keskustelussa ei olisi vouhotettu vuosikausia sukupuolidysforiasta luuletko että kaikki ne onnettomat vaikutuksille alttiit trans- ihmiset jotka ovat nyt käyneet läpi sukupuolen vaihdoksen kärsivät hiljaa yksinään koska heidän olisi unohdettu? Kun heidän ongelmistaan olisi vaiettu?
Olisiko sittenkin niin ettei suurin osa olisi koskaan tullut edes ajatelleeksi olevansa väärässä sukupuolesta jos eivät olisi saaneet ideaa tästä sukupuolidysforiavouhotuksesta?
Voit soveltaa samaa indoktrinaatiota tähän voivottelevaan tapaan miten nuorten miesten syrjäytymisestä puhutaan.
"Poikien ongelmien esillenosto ei ole tytöiltä pois. Päinvastoin, on tyttöjenkin etu että pojilla menee hyvin."
Olipa ällöttävän asenteelista. Onko joku toivonut nuorten miesten ongelmista vaikenemista koska "se on tytöiltä pois"? Nuorten tyttöjen ongelmista vouhkataan aivan samaan tapaan. Nuorten naisten kohdalla etenkin tyttöjen ja naisten väkivaltaisuus on pinnalla. Ja aiheuttaa samaa efektiä.Nuoret hengittävät yhteiskunnan ilmastoa, silti olen eri mieltä että nuoret voivat tehdä täysin päinvastoin kuin vanhempansa. 70 luvulla oli vietnamin sodan vastaisuutta, hippiliikettä, nyt ilmastohuolet tuntuvat lähtevän nimenomaan nuorista. Joskus tällaisia radikalisoitumisia tapahtuu, mutta ei aina. Nykyinen woke "sukupuolidiversiteetteineen" on nuorison radikalismiä.
Jotkut ovat alttiimpia vaikutukselle, se on totta. Yleistää ei voi.
Jos poikien hyvinvoinnini puolestapuhuminen on "ällöttävän asenteellista", mitähän se feminismi sitten on? Mutta ollaan sitten ällöttävän asenteellisia. Hyvinvoiva mies aviopuolisona, kolleegana, vastaantulijana pimeällä kujalla, varmasti mieluisampi naisille kuin henkisesti pahoinvoiva mies.
Jännä kun poikien ja miesten puolustaminen aiheuttaa aina näitä "ällötysreaktioita". Sitä siilipuolustusta, väärä mielipide joka halutaan pois feministisestä kaikukammiosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuoret hengittävät yhteiskunnan ilmastoa, silti olen eri mieltä että nuoret voivat tehdä täysin päinvastoin kuin vanhempansa. 70 luvulla oli vietnamin sodan vastaisuutta, hippiliikettä, nyt ilmastohuolet tuntuvat lähtevän nimenomaan nuorista. Joskus tällaisia radikalisoitumisia tapahtuu, mutta ei aina. Nykyinen woke "sukupuolidiversiteetteineen" on nuorison radikalismiä.
Jotkut ovat alttiimpia vaikutukselle, se on totta. Yleistää ei voi.
Jos poikien hyvinvoinnini puolestapuhuminen on "ällöttävän asenteellista", mitähän se feminismi sitten on? Mutta ollaan sitten ällöttävän asenteellisia. Hyvinvoiva mies aviopuolisona, kolleegana, vastaantulijana pimeällä kujalla, varmasti mieluisampi naisille kuin henkisesti pahoinvoiva mies.
Jännä kun poikien ja miesten puolustaminen aiheuttaa aina näitä "ällötysreaktioita". Sitä siilipuolustusta, väärä mielipide joka halutaan pois feministisestä kaikukammiosta.Olipa taas kertakaikkiaan typerä tahallisen väärinymmärtämisen ilotulitus. Et todennäköisesti edes lukenut viestiä johon vastasit.
- Anonyymi
Noihin äänioikeusjuhlapuheisiin liittyen pitää vielä lisätä muistutus, että ei 1800-luvun Suomessa ollut sellaisia demokraattisia valtioelimiä kuin nykyään. Näin ollen edes niillä harvoilla, joilla äänioikeus oli, ei äänioikeudelle ollut sellaista käyttöä kuin mikä äänioikeudella on nykyään.
Suomen säätyjen edustajat kokoontuivat vuonna 1809 Porvooseen niin sanotuille Porvoon valtiopäiville. Seuraavan kerran säätyjen edustajat kutsuttiin valtiopäiville 54 vuotta tämän jälkeen vuonna 1863. Mitäpä siinä välillä millään äänioikeudella olisi tehnyt ylipäätään. Tämän jälkeen valtiopäivät kutsuttiin koolle 3-5 vuoden välein ja silloinkin kyse oli edelleen säätyvaltiopäivistä. Yksikamarinen eduskunta toteutui vasta vuoden 1906 valtiopäiväjärjestyksen myötä samalla kertaa kuin yleinen ja yhtäläinen äänioikeus.
Jos ei tunne historiaa, voi kuvitella, että miehillä olisi aina ollut sellaiset äänestys- ja vaikutusmahdollisuudet kuin nykyään, mutta todellisuus on kokonaan toinen. Feministit mielellään sivuuttavat nämä tosiasiat päästäkseen uhriutumaan.- Anonyymi
Hyvä katsaus suomen äänioikeuteen, kiitos. Mielenkiintoinen havainto, jos sanotaan "naisten oikeudet on edennyt, vuonna 1906 naiset saivat äänioikeuden" on lauseena aivan oikein sinänsä, siitä ei löydy asiavirhettä, mutta silti sen antama viesti on väärä. Hämmästyttävän hienosti feministit rakentavat "narratiiviään" patriarkasta jättämällä puolet asioista kertomatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä katsaus suomen äänioikeuteen, kiitos. Mielenkiintoinen havainto, jos sanotaan "naisten oikeudet on edennyt, vuonna 1906 naiset saivat äänioikeuden" on lauseena aivan oikein sinänsä, siitä ei löydy asiavirhettä, mutta silti sen antama viesti on väärä. Hämmästyttävän hienosti feministit rakentavat "narratiiviään" patriarkasta jättämällä puolet asioista kertomatta.
Teillä on erikoinen käsitys että feministit ikään kuin tahallisesti valehtelisivat ja vääristelisivät historiaa sopimaan omaan narratiiviinsa. Esim. naisten äänioikeusasiasta on opetettu jo peruskoulun historiantunnilla. Emmehän me ole olleet silloin paikalla kun nämä tapahtumat olivat ajankohtaisia. Meilläkin on vain se tarina joka meille on kerrottu historian tapahtumista. Historiankirjoitus ei ole muuta kuin tarina joka meille on kerrottu. Historiaa kirjoitetaan koko ajan uudelleen. Hyvä esimerkki on toisen maailmansodan tapahtumat jotka tätä nykyä vaikuttavat erilaisilta kuin mitä meille on opetettu. Virallisen tarinan rinnalle on tullut useampia uusia versioita.
Voihan tuon äänioikeusasian tulkita myös niin että se oli edistyksellistä siihen maailman aikaan että myös naiset saivat miesten ohella äänioikeuden samaan aikaan. Maailman mittakaavassa se varmasti olikin.
Feminismin tarpeellisuus ei lainkaan vähene jos jotkut asiaan liittyvät historialliset tapahtumat osoittautuvat vääristyneiksi tai epätosiksi. - Anonyymi
Miten äänioikeusasiaan liittyy uhriutuminen? Feministithän ovat heilutelleet Suomen naisten äänioikeutta päinvastoin osoituksena suomalaisten naisten hyvästä asemasta ja saavutuksista verraten muuhun maailmaan. Tuohan on enemmän mahtipontista brassailua kuin uhriutumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten äänioikeusasiaan liittyy uhriutuminen? Feministithän ovat heilutelleet Suomen naisten äänioikeutta päinvastoin osoituksena suomalaisten naisten hyvästä asemasta ja saavutuksista verraten muuhun maailmaan. Tuohan on enemmän mahtipontista brassailua kuin uhriutumista.
Se liittyy uhriutumiseen siten, että samalla annetaan ymmärtää, että miehillä olisi pelkän sukupuolensa perusteella ollut iät ja ajat jotain sellaisia oikeuksia, mitkä naisilta ovat puuttuneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se liittyy uhriutumiseen siten, että samalla annetaan ymmärtää, että miehillä olisi pelkän sukupuolensa perusteella ollut iät ja ajat jotain sellaisia oikeuksia, mitkä naisilta ovat puuttuneet.
Alkaa kiertää kehää tämä keskustelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teillä on erikoinen käsitys että feministit ikään kuin tahallisesti valehtelisivat ja vääristelisivät historiaa sopimaan omaan narratiiviinsa. Esim. naisten äänioikeusasiasta on opetettu jo peruskoulun historiantunnilla. Emmehän me ole olleet silloin paikalla kun nämä tapahtumat olivat ajankohtaisia. Meilläkin on vain se tarina joka meille on kerrottu historian tapahtumista. Historiankirjoitus ei ole muuta kuin tarina joka meille on kerrottu. Historiaa kirjoitetaan koko ajan uudelleen. Hyvä esimerkki on toisen maailmansodan tapahtumat jotka tätä nykyä vaikuttavat erilaisilta kuin mitä meille on opetettu. Virallisen tarinan rinnalle on tullut useampia uusia versioita.
Voihan tuon äänioikeusasian tulkita myös niin että se oli edistyksellistä siihen maailman aikaan että myös naiset saivat miesten ohella äänioikeuden samaan aikaan. Maailman mittakaavassa se varmasti olikin.
Feminismin tarpeellisuus ei lainkaan vähene jos jotkut asiaan liittyvät historialliset tapahtumat osoittautuvat vääristyneiksi tai epätosiksi.En usko, että valehtelette tahallisesti. Feministit on omassa sosiaalisessa "kuplassaan", kaikukammiossa. Kun huutaa "miehet on sikoja", kaikukammio vastaa sen tuhanteen kertaan. Tuhat kaikua ei voi olla väärässä. Kun "kuplan" sisälle tuo toisenlaisia mielipiteitä, syntyy piikkipuolustus, vääräoppinen mielipide torjutaan. Samasta syystä kuplaan ei halua kuin jo valmiiksi samaa mieltä olevat, jolloin kaikuefekti vaan vahvistuu.
Itse en ole feministi, koska en ole mikään *isti. Olen ajatellut että ollakseen *isti pitää varmaan ajatella tietyn kaavan mukaan. Pitää totella ko ismin kymmentä käskyä. Paljon mukavampi, kun saa ajatella itse. Ei tarvi miettiä "saanko olla tätä mieltä, jotta olisin kunnon feministi".
Feministejä enemmän tarvitaan omilla aivoilla ajatelevia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että valehtelette tahallisesti. Feministit on omassa sosiaalisessa "kuplassaan", kaikukammiossa. Kun huutaa "miehet on sikoja", kaikukammio vastaa sen tuhanteen kertaan. Tuhat kaikua ei voi olla väärässä. Kun "kuplan" sisälle tuo toisenlaisia mielipiteitä, syntyy piikkipuolustus, vääräoppinen mielipide torjutaan. Samasta syystä kuplaan ei halua kuin jo valmiiksi samaa mieltä olevat, jolloin kaikuefekti vaan vahvistuu.
Itse en ole feministi, koska en ole mikään *isti. Olen ajatellut että ollakseen *isti pitää varmaan ajatella tietyn kaavan mukaan. Pitää totella ko ismin kymmentä käskyä. Paljon mukavampi, kun saa ajatella itse. Ei tarvi miettiä "saanko olla tätä mieltä, jotta olisin kunnon feministi".
Feministejä enemmän tarvitaan omilla aivoilla ajatelevia.Ei tarvi teititellä.
- Anonyymi
Sata vuotta sitten suomen NAISET sai äänioikeuden , (samalla äänioikeuden sai miehet ) mutta sehän ei kuulu tähän tasa-arvo keskusteluun .
- Anonyymi
Erittäin valaiseva keskustelu , tuollaista ei YLE:llä nähdä .
- Anonyymi
Kannattaa kuunnella .
- Anonyymi
Avaa uusia uria .
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?691325En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061227- 1131155
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731080Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop61906IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var76762Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9692- 41691
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän362669- 53656