Jt totuus on muuttunut kovasti vuosien varrella. Jt: totuus on muuttunut usein. Perustelevat sen sillä että hallintoelin on saanut uutta tietoa.
Aivan kuin että Jumala olisi kieltänyt ensin elin- ja verensiirrot ja katsottuaan, että nyt todistajia on kuollut tarpeeksi, antanut uutta tietoa?
Ja väite että Jeesus olisi jo palannut, vaikka Raamattu selvästi sanoo, että sen tulevat tietämään kaikki. Miten kukaan voi uskoa tuollaista järjestöä?
Totuus ei muutu
Anonyymi-ap
18
346
Vastaukset
- Anonyymi
" Miten kukaan voi uskoa tuollaista järjestöä? "
Niin.
Värväys alkaa ns. rakkauspommituksella. Oven avaajan asunto kehutaan ja avaaja itse imarrellaan. puhutaan muuten mukavia. Joka antaa tämän kutitella itseään, saa kohta kutsun todistajakotiin kahvillekin. Täällä toisen kahvia hörppiessä oletetaan olevan vähemmän herkkä kriittisille kysymyksille, kun vartiotornit otetaan esille.
Ja ensin katsotaan vain sellaisia kohtia, joista kuka hyvänsä voisi olla samaa mieltä.
Kun värvättävä saadaan kypsyteltyä, ruvetaan varoittelemaan että saatana yrittää lopettaa tutkiskelun (koska on suuri riski että lahkoluonteen tunteva osaa siitä kertoa tutkiskelun lopettavaa tietoa).
Vähitellen, tipottain kuten ex jt sanoi, painostetaan lopettamaan ihmissuhteita lahkon ulkopuolisiin, sokean tottelevaisuuden vaatimus huomaamattomasti vaan tulee.
Mielenhallinta on toimintaa, jolla sen kohde saadaan käyttäytymään, tuntemaan ja ajattelemaan toivotulla tavalla. Mielenhallinta voi sisältää muun muassa tunteiden hallintaa, ajatusten hallintaa, käyttäytymisen hallintaa ja tiedonsaannin hallintaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenhallinta
(esim. tälle foorumille eivät todistajat tule, koska se on kielletty. mainosvaltuutetut ovat erikseen)- Anonyymi
Kyllä täällä muitakin käy kuin mainosvaltuutetut. Kokouspäivinä on hiljaista.
- Anonyymi
>> Ja väite että Jeesus olisi jo palannut, vaikka Raamattu selvästi sanoo, että sen tulevat tietämään kaikki.
Piti, piti, mutta nythän tiedetään, ettei se palannutkaan. - Anonyymi
Raamatun mukaan meillä on vain yksi välimies Jumalan ja ihmisen välillä, Jeesus Kristus. Ei siis mikään maanpäällinen järjestö. Toki seurakunnat mainitaan raamatussa, mutta ei niin että ne laativat säännöt ihmisille, joita sitten muuttavat ajan saatossa.
Mikään seurakunta ei ole koskaan kieltänyt ihmistä tutkimaan Raamattua itsenäisesti, päin vastoin siihen kannustetaan. Itse asiassa Raamattua kannattaa lukea, vain sillä tavalla voi eksyttäjät tunnistaa.- Anonyymi
Turusen kirjassa on suora sitaatti vartiotornin numero- ja sivutietoineen kiellosta lukea pelkkää Raamattua.
Onhan kirjassa myös samoin siteeraus kiellosta ajatella itsenäisesti.
- Anonyymi
Joo, toi totuus ei muutu on kyllä aika mielenkiintoinen asia.
Hommahan myydään JT-bullerrolle niin, että totuus ei muutu, sillä se on abslouuttinen.
Ymmärrys tätä totuutta kohtaan kasvaa ajan kuluessa.
Katin kontit!
Esim. maalliset vallat (Room 13) ensin maalliset joille annettu valta taivaasta. Sitten J & J ja maallisilla ei väliä (jt nuoret ajelivat ilman ajokorttia ja referoivat poliiseja "saatanan kätyreiksi", joista ei tarvi välittää). Ja kas kummaa. Ruthefordin jälkeen palattiin ensimmäiseen näkemykseen,
esim 2. Sodoman ja Gommoran ihmisten ylösnousemus. Joskus saadaa joskus ei.
esim 3. Parta. Russel & co asia ok. Rutheford. Juu ei. Hallintoelin 2.0 kyllä vaan!
Eli. Onko jehovalla jotain mielenterveys ongelmia vai onko hallintoelimen yhteys jehooberiinluvattoman huono?
Vai onko koko jehova skene pelkkää huijausta?- Anonyymi
"Hommahan myydään JT-bullerrolle niin, että totuus ei muutu, sillä se on abslouuttinen.
Ymmärrys tätä totuutta kohtaan kasvaa ajan kuluessa."
Tämähän on pelkkää sanoilla kikkailua. Aina voidaan tietysti väittää, että meillä on hallussa totuus, jota emme kuitenkaan täysin vielä ymmärrä. Käytännössä kuitenkin noudatetaan oppia, jota on korjailtu jo moneen kertaan ja mitä todennäköisimmin vielä paljon korjauksia tulee. Noudatetaan siis epätotuutta, vajavaista ymmärrystä.
"Vai onko koko jehova skene pelkkää huijausta?"
Ehkä parhaiten jehova skene on ymmärrettävissä uskonnollisena kulttina. Se on uskonnollista hölynpölyä, joka on täynnä harhaanjohtamista ja epätervettä vallankäyttöä. Toisaalta mukana olevat tyypillisesti uskovat siihen itsekin, joten kyseessä ei siinä mielessä ole tietoinen huijaus, ainakaan rivijäsenten toimesta. - Anonyymi
> Esim. maalliset vallat (Room 13) ensin maalliset joille annettu valta taivaasta. Sitten J & J ja maallisilla ei väliä (jt nuoret ajelivat ilman ajokorttia ja referoivat poliiseja "saatanan kätyreiksi", joista ei tarvi välittää). Ja kas kummaa. Ruthefordin jälkeen palattiin ensimmäiseen näkemykseen >
Nuoret siis ajelivat jo ennen Rutherfordia ilman ajokorttia? "Referoinnista" lienee dokumentti?
> esim 2. Sodoman ja Gommoran ihmisten ylösnousemus.
esim 3. Parta >
Ilmeisen tärkeitä ja opetuksellisesti etusijalla olevia asioita kun tekee uskontoon ja vakaumukseen liittyviä valintoja.
> Eli. Onko jehovalla jotain mielenterveys ongelmia >
Kirjallisen tuotoksen mukaan arvioiden tätä esitettyä kysymystä kannattaisi lähestyä kirjoittajan itsearvioinnin kautta. Diagnoosi olisi karua materiaalia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Esim. maalliset vallat (Room 13) ensin maalliset joille annettu valta taivaasta. Sitten J & J ja maallisilla ei väliä (jt nuoret ajelivat ilman ajokorttia ja referoivat poliiseja "saatanan kätyreiksi", joista ei tarvi välittää). Ja kas kummaa. Ruthefordin jälkeen palattiin ensimmäiseen näkemykseen >
Nuoret siis ajelivat jo ennen Rutherfordia ilman ajokorttia? "Referoinnista" lienee dokumentti?
> esim 2. Sodoman ja Gommoran ihmisten ylösnousemus.
esim 3. Parta >
Ilmeisen tärkeitä ja opetuksellisesti etusijalla olevia asioita kun tekee uskontoon ja vakaumukseen liittyviä valintoja.
> Eli. Onko jehovalla jotain mielenterveys ongelmia >
Kirjallisen tuotoksen mukaan arvioiden tätä esitettyä kysymystä kannattaisi lähestyä kirjoittajan itsearvioinnin kautta. Diagnoosi olisi karua materiaalia.teeppä vesa ite oma olo oirearvio
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Esim. maalliset vallat (Room 13) ensin maalliset joille annettu valta taivaasta. Sitten J & J ja maallisilla ei väliä (jt nuoret ajelivat ilman ajokorttia ja referoivat poliiseja "saatanan kätyreiksi", joista ei tarvi välittää). Ja kas kummaa. Ruthefordin jälkeen palattiin ensimmäiseen näkemykseen >
Nuoret siis ajelivat jo ennen Rutherfordia ilman ajokorttia? "Referoinnista" lienee dokumentti?
> esim 2. Sodoman ja Gommoran ihmisten ylösnousemus.
esim 3. Parta >
Ilmeisen tärkeitä ja opetuksellisesti etusijalla olevia asioita kun tekee uskontoon ja vakaumukseen liittyviä valintoja.
> Eli. Onko jehovalla jotain mielenterveys ongelmia >
Kirjallisen tuotoksen mukaan arvioiden tätä esitettyä kysymystä kannattaisi lähestyä kirjoittajan itsearvioinnin kautta. Diagnoosi olisi karua materiaalia."Nuoret siis ajelivat jo ennen Rutherfordia ilman ajokorttia? "Referoinnista" lienee dokumentti?"
Miltä se tuntuu, kun sivuuttaa kokonaan esitetyn asian pihvin ja keskittyy johonkin aivan toissijaiseen sivuhuomioon? Tuleeko siitä jotenkin tyydyttynyt fiilis?
"Ilmeisen tärkeitä ja opetuksellisesti etusijalla olevia asioita kun tekee uskontoon ja vakaumukseen liittyviä valintoja."
Jos kyse olisi mistä tahansa muusta uskonnosta, ja sen historiasta esitettäisiin sinulle saantyylinen juupaseipäs -kavalkaadi, nauraisit - nykyään sallittuun - partaasi, miten sekaisin muissa uskonnoissa ollaan. Mutta kun kyse on omasta uskonnostasi, sata vuotta jatkuneella vatkaamisella ei ole mitään merkitystä.
Totta kai tuollaisella on merkitystä. Se kertoo juuri siitä, millaisesta tuuliviiristä järjestössä on kyse. Se mitä palvot tänään totuutena on huomenna vanhaa valoa. Oma jännittävä mausteensa toki sekin, että ne kuuluisat luopiot ovat tienneet asiat aina paremmin kuin järjestö.
Partasäännöllekin naurettiin vuosikymmeniä, ettei sille ole mitään raamatullisia tai muitakaan perusteita. Jälkijättöiseltä järjestöltä meni sata vuotta lukea Raamattua ennen kuin ymmärsivät saman itsestäänselvyyden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nuoret siis ajelivat jo ennen Rutherfordia ilman ajokorttia? "Referoinnista" lienee dokumentti?"
Miltä se tuntuu, kun sivuuttaa kokonaan esitetyn asian pihvin ja keskittyy johonkin aivan toissijaiseen sivuhuomioon? Tuleeko siitä jotenkin tyydyttynyt fiilis?
"Ilmeisen tärkeitä ja opetuksellisesti etusijalla olevia asioita kun tekee uskontoon ja vakaumukseen liittyviä valintoja."
Jos kyse olisi mistä tahansa muusta uskonnosta, ja sen historiasta esitettäisiin sinulle saantyylinen juupaseipäs -kavalkaadi, nauraisit - nykyään sallittuun - partaasi, miten sekaisin muissa uskonnoissa ollaan. Mutta kun kyse on omasta uskonnostasi, sata vuotta jatkuneella vatkaamisella ei ole mitään merkitystä.
Totta kai tuollaisella on merkitystä. Se kertoo juuri siitä, millaisesta tuuliviiristä järjestössä on kyse. Se mitä palvot tänään totuutena on huomenna vanhaa valoa. Oma jännittävä mausteensa toki sekin, että ne kuuluisat luopiot ovat tienneet asiat aina paremmin kuin järjestö.
Partasäännöllekin naurettiin vuosikymmeniä, ettei sille ole mitään raamatullisia tai muitakaan perusteita. Jälkijättöiseltä järjestöltä meni sata vuotta lukea Raamattua ennen kuin ymmärsivät saman itsestäänselvyyden."Miltä se tuntuu, kun sivuuttaa kokonaan esitetyn asian pihvin ja keskittyy johonkin aivan toissijaiseen sivuhuomioon? Tuleeko siitä jotenkin tyydyttynyt fiilis?"
Mainosvaltuutetun kyky poimia lillukanvarret varsinaisen asian sijasta hämmästyttäisi, jos sitä ei olisi jo aika paljon nähnyt.
"Jos kyse olisi mistä tahansa muusta uskonnosta, ja sen historiasta esitettäisiin sinulle saantyylinen juupaseipäs -kavalkaadi, nauraisit - nykyään sallittuun - partaasi, miten sekaisin muissa uskonnoissa ollaan. Mutta kun kyse on omasta uskonnostasi, sata vuotta jatkuneella vatkaamisella ei ole mitään merkitystä."
Jehovan todistajat käyttävät kaksia punnuksia niin harjaantuneesti, etteivät ehkä itsekään huomaa sitä tekevänsä. Järjestö pitää jatkuvasti esillä "väärän uskonnon" historiaa ja pitää tätä relevanttina todistusaineistona siitä, että kyseessä tosiaan on väärä uskonto, vaikka kyse voi olla vuosisatojen takaisista asioista (mm. katolinen kirkko). Sitten kun otetaan esille muutamien vuosikymmenien takaiset asiat Jehovan todistajien järjestön tekemisistä, yhtäkkiä niillä ei olekaan merkitystä, vaan tuollaisten kaivelu on suorastaan osoitus väärästä asenteesta.
Voidaan ihmetellä, miksi järjestö edes on ottanut kantaa esimerkiksi Sodoman ja Gomorran ihmisten kohtaloon. Eikö tuomitseminen kuulu Jumalalle? Järjestö olisi voinut alunperinkin ottaa sen näkemyksen, ettemme tiedä, sen sijaan, että muuttelee näkemystään edestakaisin. Ehkä jonkinlainen pätemisen tarve on ollut sen taustalla, että on pitänyt ottaa asiaan kantaa ja esitellä mukamas osaamistaan. Seuraukset ovat surkuhupaisia ja järjestö on tullut antaneeksi erinomaisen todistuskappaleen siitä, ettei sen opetuksia kannata ottaa vakavasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miltä se tuntuu, kun sivuuttaa kokonaan esitetyn asian pihvin ja keskittyy johonkin aivan toissijaiseen sivuhuomioon? Tuleeko siitä jotenkin tyydyttynyt fiilis?"
Mainosvaltuutetun kyky poimia lillukanvarret varsinaisen asian sijasta hämmästyttäisi, jos sitä ei olisi jo aika paljon nähnyt.
"Jos kyse olisi mistä tahansa muusta uskonnosta, ja sen historiasta esitettäisiin sinulle saantyylinen juupaseipäs -kavalkaadi, nauraisit - nykyään sallittuun - partaasi, miten sekaisin muissa uskonnoissa ollaan. Mutta kun kyse on omasta uskonnostasi, sata vuotta jatkuneella vatkaamisella ei ole mitään merkitystä."
Jehovan todistajat käyttävät kaksia punnuksia niin harjaantuneesti, etteivät ehkä itsekään huomaa sitä tekevänsä. Järjestö pitää jatkuvasti esillä "väärän uskonnon" historiaa ja pitää tätä relevanttina todistusaineistona siitä, että kyseessä tosiaan on väärä uskonto, vaikka kyse voi olla vuosisatojen takaisista asioista (mm. katolinen kirkko). Sitten kun otetaan esille muutamien vuosikymmenien takaiset asiat Jehovan todistajien järjestön tekemisistä, yhtäkkiä niillä ei olekaan merkitystä, vaan tuollaisten kaivelu on suorastaan osoitus väärästä asenteesta.
Voidaan ihmetellä, miksi järjestö edes on ottanut kantaa esimerkiksi Sodoman ja Gomorran ihmisten kohtaloon. Eikö tuomitseminen kuulu Jumalalle? Järjestö olisi voinut alunperinkin ottaa sen näkemyksen, ettemme tiedä, sen sijaan, että muuttelee näkemystään edestakaisin. Ehkä jonkinlainen pätemisen tarve on ollut sen taustalla, että on pitänyt ottaa asiaan kantaa ja esitellä mukamas osaamistaan. Seuraukset ovat surkuhupaisia ja järjestö on tullut antaneeksi erinomaisen todistuskappaleen siitä, ettei sen opetuksia kannata ottaa vakavasti.> Mainosvaltuutetun kyky poimia lillukanvarret varsinaisen asian sijasta hämmästyttäisi, jos sitä ei olisi jo aika paljon nähnyt >
Puutuin kahteen selvästi valheelliseen ja virheelliseen väitteeseen. Mikäli kokee suoran valehtelun oikeutetuksi provosoivien mielikuvien luomiseksi ja nimittämään niitä "lillukanvarsiksi" kun niihin vaatii todisteita, niin kertoohan se väitteen esittäjän moraalista ja tarkoitusperistä paljon.
> Voidaan ihmetellä, miksi järjestö edes on ottanut kantaa esimerkiksi Sodoman ja Gomorran ihmisten kohtaloon. Eikö tuomitseminen kuulu Jumalalle? >
Raamatun tapahtumiin liittyvä pohdinta ei ole tuomarointia tai Jumalan asemaan asettumista. Sodoman ja Gomorran asukkaiden moraaliton elämäntapa ja sen seurauksien miettiminen Raamatusta löytyvien periaatteiden avulla auttaa kristittyjä nykyään varomaan vastaavia käytösmalleja. Muinaisten ihmisten käytös on jo tuomittu Jumalan tahdon vastaisena ja siitä on todisteena ko. sivilisaatioiden hävittäminen Jumalan toimesta.
Se että ulottuuko Jumalan pelastussuunnitelma ihmiskunnan syntien poistamiseksi myös Sodoman ja Gomorran muinaisiin asukkaisiin, ei ole mikään opinkappale. Sitä voidaan Raamatun avulla pohtia mutta sillä ei ole tekemistä meidän oman pelastumisemme kanssa. Jumala itse tietysti päättää, kuka on arvollinen pelastumaan.
> Sitten kun otetaan esille muutamien vuosikymmenien takaiset asiat Jehovan todistajien järjestön tekemisistä, yhtäkkiä niillä ei olekaan merkitystä, vaan tuollaisten kaivelu on suorastaan osoitus väärästä asenteesta >
Sadanviidenkymmenen vuoden aikana maailma ja olosuhteet ovat muuttuneet aikalailla ja moneen uuteen ilmiöön on sinä aikana mietitty Raamatusta löytyvien periaatteiden soveltumista. Vuosikymmenien kuluessa on joidenkin ilmiöiden kohdalla jouduttu arvioimaan uudelleen ilmiöiden ja tapojen suhdetta Raamatun mittapuihin. Esimerkiksi erilaiset keinot ja tekniikat ilmiöiden taustalla ovat voineet muuttaa Raamattuun perustuneen näkemyksen kulmaa toisenlaiseksi.
Vakaumuksen ylläpitäminen edellyttää sitä, että tietää mihin uskoo. Siihen liittyy myös erilaisten muutosten periaatteiden ymmärtäminen ja siihen liittyvät perustelut. Joskus saattaa olla tarpeen myös tarkistaa historiasta, miten johonkin muutokseen on päädytty.
Peräilmasta ei ole epäselvyyttä onko se tullu vai ei. Eikä varmasti tarvitse venaan pari tuhatta vuotta niiku.
- Anonyymi
Mutta nuo oppimuutokset on muistettava ajatella myös siinä yhteydessä, että vartiotornin kirjoittaja sanoo olevansa jehovakanava, että vartiotornin epäilemisestä saa potkut, ja vartiotorni sanoo että ei ole pelastusta järjestön ulkopuolella.
Jehovan todistajien oppimuutoksista, yksi esimerkki
1929 - Roomalaiskirjeen 13:1 Suurvaltiaat ovat Jehova Jumala ja Jeesus Kristus
1962 - Roomalaiskirjeen 13:1 ylivallat tunnistettiin maallisiksi hallituksiksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista
-Siis 1962 palattiin tulkintaan, joka oli ollut ennen 1929. - Anonyymi
Tietysti totuus ajassa muuttuu, ennen ei päässyt kouluun kuin suksilla, nykyään sinne mennään taksilla.
- Anonyymi
Mutta vartiotorni sanoo itsensä jehovakanavaksi
Sanoo, ettei ole pelastusta lahkon ulkopuolella
Ja jos vartiotornin opin kieltää, saa potkut.
Ja jos vartiotorni muuttaa mieltään, ei takaisin kutsuta.
Sekin voisi olla mahdollista muuten, ..
Jehovan todistajien oppimuutoksista, yksi esimerkki
1929 - Roomalaiskirjeen 13:1 Suurvaltiaat ovat Jehova Jumala ja Jeesus Kristus
1962 - Roomalaiskirjeen 13:1 ylivallat tunnistettiin maallisiksi hallituksiksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista
-Siis 1962 palattiin tulkintaan, joka oli ollut ennen 1929.
Että semmoista "ruletin peluuta" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta vartiotorni sanoo itsensä jehovakanavaksi
Sanoo, ettei ole pelastusta lahkon ulkopuolella
Ja jos vartiotornin opin kieltää, saa potkut.
Ja jos vartiotorni muuttaa mieltään, ei takaisin kutsuta.
Sekin voisi olla mahdollista muuten, ..
Jehovan todistajien oppimuutoksista, yksi esimerkki
1929 - Roomalaiskirjeen 13:1 Suurvaltiaat ovat Jehova Jumala ja Jeesus Kristus
1962 - Roomalaiskirjeen 13:1 ylivallat tunnistettiin maallisiksi hallituksiksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista
-Siis 1962 palattiin tulkintaan, joka oli ollut ennen 1929.
Että semmoista "ruletin peluuta"Ihan kahjoa ja hypnotisoitua porukkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1007130Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu302751- 342336
- 952024
- 141727
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais91525- 91397
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141361"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81314Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan331309