Kysyisin rivitodistajilta?

Kerros ny sitten kuinka moni luterilainen pappi on kääntynyt Jehovan todistajaksi? Pappilat olivat yhteen aikaan suosittuja kotikäynti kohteita.

Teokraattinen sodankäynti on järjestön nimitys sille, että kuulijoille saa syöttää pajunköyttä, jos järjestön etu sitä vaatii.

Anonyymi kirjoitti:

Kerros ny sitten kuinka moni luterilainen pappi on kääntynyt Jehovan todistajaksi? Pappilat olivat yhteen aikaan suosittuja kotikäynti kohteita.

Leipäpappeja kaikki!

"Tuo teokraattinen sodankäynti kuvitelmasi on harhaluulosi"

https://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=teokraatt*+sodankäynt*&p=par&r=occ&st=a

Tämä analyysi on mielestäni aika todentuntuinen. Itselläni työtoverina (ev.lut.kirkossa) aikanaan jehovista eronnut kaveri, ja ei voi muuta kuin hämmästellä miten hän on jaksanut taistella itsensä tuosta järkyttävästä harhaopista pois. Tunnen ateisteja ja heltsuja ja kaikkea siltä väliltä, mutta jehovat ovat kaikkein inhottavimpia omahyväisyydessään ja hengellisessä ylpeydessään, ikäänkuin sydämen sivistys puuttuu kokonaan jos toisenlaisesta uskonnosta tulee puhe.

Raamattu puhuu JT puolesta, että se niistä papeista!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä analyysi on mielestäni aika todentuntuinen. Itselläni työtoverina (ev.lut.kirkossa) aikanaan jehovista eronnut kaveri, ja ei voi muuta kuin hämmästellä miten hän on jaksanut taistella itsensä tuosta järkyttävästä harhaopista pois. Tunnen ateisteja ja heltsuja ja kaikkea siltä väliltä, mutta jehovat ovat kaikkein inhottavimpia omahyväisyydessään ja hengellisessä ylpeydessään, ikäänkuin sydämen sivistys puuttuu kokonaan jos toisenlaisesta uskonnosta tulee puhe.

Lue lisää

JT pelastaa, ei ole muuta tietä!

Anonyymi kirjoitti:

JT pelastaa, ei ole muuta tietä!

Miten kommenttisi liittyy asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

JT pelastaa, ei ole muuta tietä!

Hyvä vitsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä analyysi on mielestäni aika todentuntuinen. Itselläni työtoverina (ev.lut.kirkossa) aikanaan jehovista eronnut kaveri, ja ei voi muuta kuin hämmästellä miten hän on jaksanut taistella itsensä tuosta järkyttävästä harhaopista pois. Tunnen ateisteja ja heltsuja ja kaikkea siltä väliltä, mutta jehovat ovat kaikkein inhottavimpia omahyväisyydessään ja hengellisessä ylpeydessään, ikäänkuin sydämen sivistys puuttuu kokonaan jos toisenlaisesta uskonnosta tulee puhe.

Lue lisää

JT:t ovat omaksuneet sellaisen käsityksen, että kaikki muut nykyajan uskonnot ovat vääriä ja vain heidän järjestönsä kautta voi oppia, mitä Raamattu todella opettaa. Tämä ei tietenkään ole minkäänlainen lähtökohta aidosti vastavuoroiselle keskustelulle, jossa kuunneltaisiin toista ja otettaisiin vakavasti mahdollisuus, että toinen voikin olla oikeassa ja itse väärässä. Kun todistaja keskustelee uskonnosta vaikkapa luterilaisen kanssa, hän todellisuudessa saarnaa tai opettaa, ei keskustele.

Luterilaisiin todistajat suhtautuvat vähätellen, tapauskovina tai muuten vain väärässä olevina. Pappien opintoihin kuuluvaa historiallis-kriittistä raamatuntutkimusta pidetään suorastaan hyökkäyksenä Raamattua vastaan eikä sen tuloksia hyväksytä, paitsi jos sieltä löytyy jotain järjestön tarpeisiin sopivaa. Helluntailaisten kanssa otetaan enemmän yhteen kenttäpalveluksessa, mikä voi johtua siitä, että helluntailaiset myös pyrkivät usein todistamaan uskostaan, eli siinä on kaksi saarnaajaa vastakkain.

Ehkä käytän sitä työssäni joka päivä. Toisin kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä käytän sitä työssäni joka päivä. Toisin kuin sinä.

JT:t käyttävät Raamattua hyvin valikoivasti, aktiivisessa käytössä olevia ja usein opetuksessa lainattavia raamatunkohtia on lopulta aika vähän, ja niissäkin järjestö on omassa käännöksessään vetänyt paikoitellen kotiin päin. Todistajat käyttävät Raamattua yleensä niin, että sieltä poimitaan lyhyitä katkelmia tai yksittäisiä jakeita, jopa jakeen osia tuomaan "raamatullista" vaikutelmaa opetukseen, sen sijaan, että luettaisiin laajoja kokonaisuuksia ja yritettäisiin pohtia esim. eri kirjoittajien teologian eroja. Yleensäkin kaikenlainen kriittisyys järjestön oppia ja Raamattua kohtaan loistaa poissaolollaan.

Anonyymi kirjoitti:

JT:t käyttävät Raamattua hyvin valikoivasti, aktiivisessa käytössä olevia ja usein opetuksessa lainattavia raamatunkohtia on lopulta aika vähän, ja niissäkin järjestö on omassa käännöksessään vetänyt paikoitellen kotiin päin. Todistajat käyttävät Raamattua yleensä niin, että sieltä poimitaan lyhyitä katkelmia tai yksittäisiä jakeita, jopa jakeen osia tuomaan "raamatullista" vaikutelmaa opetukseen, sen sijaan, että luettaisiin laajoja kokonaisuuksia ja yritettäisiin pohtia esim. eri kirjoittajien teologian eroja. Yleensäkin kaikenlainen kriittisyys järjestön oppia ja Raamattua kohtaan loistaa poissaolollaan.

Lue lisää

> JT:t käyttävät Raamattua hyvin valikoivasti, aktiivisessa käytössä olevia ja usein opetuksessa lainattavia raamatunkohtia on lopulta aika vähän >

Kun vastapuolella ei ole kovin paljon aiempaa käsitystä Raamatun sisällöstä ja vastaanottokyky sen mukaista, niin aluksi Raamatusta kannattaa ottaa esiin selvät peruslinjat ja vasta jatkossa syventää tietämystä laajemmalla kohtavalikoimalla. Lainattavien kohtien lukumäärä on tapauskohtainen koska useilla keskittymiskyky ei riitä kovin monen kohdan läpikäymiseen kerrallaan.

> niissäkin järjestö on omassa käännöksessään vetänyt paikoitellen kotiin päin >

Jos vastapuolelta löytyy oma Raamattu, sitä kehotetaan keskustelun edetessä käyttämään, jotta lukija voisi itse todeta asian löytyvän siitä ihan omasta painoksesta. Kriitikoiden kikkapakista usein esiin otettu "oma käännös"- juttu on kulunut fraasi. Jos kuitenkin haluaa lukea nykykielistä ja helposti ymmärrettävää käännöstä, UM on siihen paras vaihtoehto.

> Todistajat käyttävät Raamattua yleensä niin, että sieltä poimitaan lyhyitä katkelmia tai yksittäisiä jakeita, jopa jakeen osia tuomaan "raamatullista" vaikutelmaa opetukseen >

Esitettyyn "ongelmaan" lienee kirjoittajalla jokin parempi keino mielessä? Pitäisikö jokaisen lainauksen kohdalla ottaa luettavaksi jakeen sijasta koko luku tai jopa raamatunkirja? Antaisiko se paremman "raamatullisen vaikutelman" vai mahtaisiko johtaa paremminkin ajan ja mielenkiinnon loppumiseen?

> luettaisiin laajoja kokonaisuuksia ja yritettäisiin pohtia esim. eri kirjoittajien teologian eroja >

Jokainen voi tutustua aiheisiin laajemmin ja syvällisemmin omien mahdollisuuksien ja aikataulun mukaan. Aineistoa on kyllä saatavissa lähes loputtomasti ja asiahakukeinoista annetaan neuvontaa. Opettamisen tarkoitus on auttaa kuulijaa ymmärtämään perusasiat nopeasti ja kannustaa ottamaan itsekin vastuuta tiedonhankkimisesta. Vanha sananlasku sanoo, ettei kannettu vesi kauaa kaivossa pysy ja samansuuntaisesti voi todeta, että opetuksessa käytetty liian yksityiskohtainen teologinen pohdiskelu hidastaa tiedon "kaivon" täyttämistä. Ensin Raamatun sisältö ja otsikot paikoilleen ja sitten opetettava voi itse täydentää haluamansa nippelitiedot paikoilleen omalla ajallaan.

> Yleensäkin kaikenlainen kriittisyys järjestön oppia ja Raamattua kohtaan loistaa poissaolollaan >

Mitä paremmin Raamattua ymmärtää, sitä vähemmän on tarvetta kritisoida. Toisaalta on ristiriitaista esitellä kriitikon kikkapakkia ja samalla vaatia tutkimaan Raamattua jopa JT:ia intensiivisemmin, koska kritiikkiin liittyy aina epäuskon siemen tai pahimmillaan tukkipuu.

Entä miten on Peräilman laita? Jos se ei kiinnosta, niin sehän tietää ikireissua Saatanan hoteisiin.

Näin on.
Kun he tulevat ovelleni alan heti lukemaan heille Raamatunkohtia. En anna heille suunvuoroa.
Katsovat suu auki ja ovat hiljaa. Sitten häipyvät.
Vielä lähtiessään kuulevat antamani kotiläksyt. " Lukekaa Raamatuistanne.!"

Kun menet "kentälle" mikä on motiivisi. Kertoa ihmisille Jumalasta että he pelastuisivat vai se että itse pelastuisit?

Anonyymi kirjoitti:

Kun menet "kentälle" mikä on motiivisi. Kertoa ihmisille Jumalasta että he pelastuisivat vai se että itse pelastuisit?

Minä ainakin tienasin omaa pelastusta. Tämän huomasi mm. siitä, etten tuntenut surua ovenavaajan puolesta, jos hän torjui sanoman. Niinhän olisi pitänyt tapahtua, jos olisin pyrkinyt pelastamaan ihmisiä. Tein tunnit ja se siitä. Samat tunnit sai, otettiin vastaan tai ei. Raportin väärentäminen ei tullut kysymykseenkään, olin tosiuskova, joten tunnit piti oikeasti tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainakin tienasin omaa pelastusta. Tämän huomasi mm. siitä, etten tuntenut surua ovenavaajan puolesta, jos hän torjui sanoman. Niinhän olisi pitänyt tapahtua, jos olisin pyrkinyt pelastamaan ihmisiä. Tein tunnit ja se siitä. Samat tunnit sai, otettiin vastaan tai ei. Raportin väärentäminen ei tullut kysymykseenkään, olin tosiuskova, joten tunnit piti oikeasti tehdä.

Lue lisää

Tässä kohtaa se juuri menee väärin. Raamattu lupaa että pelastut yksin armosta, Jeesuksen täytetyn työn takia. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi.

Järjestö näköjään luottaa tekoihin, vaatii niitä palautuksen takaamiseksi. Huomaatko itse kuinka päinvastoin asia on.

Minä tunnen monia kristittyjä (ei jt) joilla on oikeasti huoli ihmisisten pelastuksesta. Siis se lähimmäisenrakkaus, josta Jeesus puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohtaa se juuri menee väärin. Raamattu lupaa että pelastut yksin armosta, Jeesuksen täytetyn työn takia. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi.

Järjestö näköjään luottaa tekoihin, vaatii niitä palautuksen takaamiseksi. Huomaatko itse kuinka päinvastoin asia on.

Minä tunnen monia kristittyjä (ei jt) joilla on oikeasti huoli ihmisisten pelastuksesta. Siis se lähimmäisenrakkaus, josta Jeesus puhui.

Lue lisää

Kyllä JT:t toisinaan voivat hekin olla huolissaan sukulaisista, koulukavereista tms. mutta yleisesti heillä ei jää paljon aikaa myötätunnolle. Uskonto on suorituskeskeinen ja "Jehovan" miellyttämisessä on riittävästi tekemistä, että itse pelastuisi. Sääntöjä on paljon ja niitä pitää noudattaa. Oman nahan pelastaminen on vaikeaa. Jehova on ankara ja pelottava hahmo.

Nyt on taas verilettumiehen kootut sepustukset levinneet lietteen lailla lukijoiden silmille.

"-Elikkä johtaa harhaan ja salata totuus. Tuntuuko todistajasta vähemmän rumalta kuin "valehdella niin perkeleesti" ?"

Ehkä tuntuu, mutta vilpillinen puhe ei ole raamatullisesti sen sallitumpaa kuin valhekaan ja esimerkiksi useat sananlaskut varoittavat vilpistä ja kieroudesta. Mutta todistajan velvollisuus onkin noudattaa Vartiotornia, ei Raamattua.

Kaikki vanha valokin on joskus ollut voimassa olevaa oppia, jota on pitänyt noudattaa, kehua ja suositella toisillekin. On hyvä pitää järjestön oppimuutoksia esillä, koska se auttaa ymmärtämään, ettei järjestö mitään tiedä, arvailee vain.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki vanha valokin on joskus ollut voimassa olevaa oppia, jota on pitänyt noudattaa, kehua ja suositella toisillekin. On hyvä pitää järjestön oppimuutoksia esillä, koska se auttaa ymmärtämään, ettei järjestö mitään tiedä, arvailee vain.

Lue lisää

Juuri näin. Kun niitä oppeja, jotka ennen olivat "ehdottoman tosia" aletaan muuttamaan kerta toisensa jälkeen, se ei anna luotettavaa kuvaa järjestöstä.

Oikeastaan se vie pohjan koko järjestöltä. Itse ajattelen, että näin tärkeissä perusasioissa Jumala kyllä olisi jo heti alussa antanut oikeat tiedot, jos se olisi Jumalasta.

Voi sinua, etkö nyt ymmärrä vaikka kuinka monta kertaa sanotaan aika muuttuu kuomaseni, ei eletä enää valokopio aikaa vaan nyt on älypuhelimet ja tietokoneet jo kelloissa. 67 vuotta sitten oli erilaiset haasteet ja niihin erilaiset ohjeet, tietokone vaati 100m2 tilan ja oli kehnon kömpelö nykypäivään verrattuna.

Ihminenkin muuttuu esimerkiksi lapsi ja hänellä annettavat ohjeet muuttuvat ajassa nopeastikin. Toivottavasti sinulla ei ole ollut lapsia sillä he olisivat joutuneet kulkemaan vielä 18 vuotiainakin vaipoissa ja potkuhousuissa.

Kyllä se leijonakin sinulle vielä hymyilee.
Hyvää pyhäpäivää. terveisin yksi Luopio.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua, etkö nyt ymmärrä vaikka kuinka monta kertaa sanotaan aika muuttuu kuomaseni, ei eletä enää valokopio aikaa vaan nyt on älypuhelimet ja tietokoneet jo kelloissa. 67 vuotta sitten oli erilaiset haasteet ja niihin erilaiset ohjeet, tietokone vaati 100m2 tilan ja oli kehnon kömpelö nykypäivään verrattuna.

Ihminenkin muuttuu esimerkiksi lapsi ja hänellä annettavat ohjeet muuttuvat ajassa nopeastikin. Toivottavasti sinulla ei ole ollut lapsia sillä he olisivat joutuneet kulkemaan vielä 18 vuotiainakin vaipoissa ja potkuhousuissa.

Kyllä se leijonakin sinulle vielä hymyilee.
Hyvää pyhäpäivää. terveisin yksi Luopio.

Lue lisää

Maailman muuttuminen on melko huono veruke sille, että järjestö sekoilee vaikkapa pyramidien kanssa. Eiväthän ne ole muuttuneet mihinkään.

Maailman muuttumiseen voisi ehkä vedota, jos oppi olisi selvästi ajasta riippuvainen, missä uusiin olosuhteisiin ja kysymyksenasetteluihin pitää reagoida. Se ei kuitenkaan käy puolustukseksi asioissa, jotka olisi pitänyt saada heti oikein, kuten vaikkapa oppi Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa. Eihän sen merkitys voi muuttua. Jos oppi olisi Jumalalta, kuten väitetään, sitä ei tarvitsisi korjailla jälkeenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman muuttuminen on melko huono veruke sille, että järjestö sekoilee vaikkapa pyramidien kanssa. Eiväthän ne ole muuttuneet mihinkään.

Maailman muuttumiseen voisi ehkä vedota, jos oppi olisi selvästi ajasta riippuvainen, missä uusiin olosuhteisiin ja kysymyksenasetteluihin pitää reagoida. Se ei kuitenkaan käy puolustukseksi asioissa, jotka olisi pitänyt saada heti oikein, kuten vaikkapa oppi Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa. Eihän sen merkitys voi muuttua. Jos oppi olisi Jumalalta, kuten väitetään, sitä ei tarvitsisi korjailla jälkeenpäin.

Lue lisää

Olet kylläkin taas väärässä, Raamattu itse opettaa sitä tutkimalla ymmärrys tietoon lisääntyy.

Uskottiinhan ennen että maapallo ei pyöri ja on pannukakku, valitatko siitäkin että tiede on tuominnut itse itsensä kun on ensin erehtynyt?

Johan Raamatun aikana lähimmät opetuslapsetkin erehtyivät ja ymmärsivät väärin, vaikka opettaja opetti heitä henkilökohtaisesti.

Erehdyksen huomaaminen ja opin korjaaminen osoittaa myös nöyryyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kylläkin taas väärässä, Raamattu itse opettaa sitä tutkimalla ymmärrys tietoon lisääntyy.

Uskottiinhan ennen että maapallo ei pyöri ja on pannukakku, valitatko siitäkin että tiede on tuominnut itse itsensä kun on ensin erehtynyt?

Johan Raamatun aikana lähimmät opetuslapsetkin erehtyivät ja ymmärsivät väärin, vaikka opettaja opetti heitä henkilökohtaisesti.

Erehdyksen huomaaminen ja opin korjaaminen osoittaa myös nöyryyttä.

Lue lisää

Ymmärrys ei lisäänny Raamattua tutkimalla, vaan havainnoimalla todellisuutta. Keskiajalla yritettiin löytää totuus Raamatusta, mutta ei päästy puusta pitkään. Vasta valistusaika ja tieteen synty toivat edistystä. Samalla Raamatun merkitys on vähentynyt ja siihen suhtaudutaan nykyään yleensä kuten pitääkin, uskonnollisena kertomuksena ja myyttikokoelmana.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua, etkö nyt ymmärrä vaikka kuinka monta kertaa sanotaan aika muuttuu kuomaseni, ei eletä enää valokopio aikaa vaan nyt on älypuhelimet ja tietokoneet jo kelloissa. 67 vuotta sitten oli erilaiset haasteet ja niihin erilaiset ohjeet, tietokone vaati 100m2 tilan ja oli kehnon kömpelö nykypäivään verrattuna.

Ihminenkin muuttuu esimerkiksi lapsi ja hänellä annettavat ohjeet muuttuvat ajassa nopeastikin. Toivottavasti sinulla ei ole ollut lapsia sillä he olisivat joutuneet kulkemaan vielä 18 vuotiainakin vaipoissa ja potkuhousuissa.

Kyllä se leijonakin sinulle vielä hymyilee.
Hyvää pyhäpäivää. terveisin yksi Luopio.

Lue lisää

Kaikkea se vartiotorni sinulla teetättää.

Käytät elämäsi itsellesi valehtelmiseen.

Pidätkö kirjaa paljonko ? "päivä illassa ja x. x. valhetta kirjassa" ?

Joh. 8:44 on kristitylle.
Kuten 5 Moos 18:20 - 22, ilm. 20:10.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea se vartiotorni sinulla teetättää.

Käytät elämäsi itsellesi valehtelmiseen.

Pidätkö kirjaa paljonko ? "päivä illassa ja x. x. valhetta kirjassa" ?

Joh. 8:44 on kristitylle.
Kuten 5 Moos 18:20 - 22, ilm. 20:10.

Lue lisää

Kävikö kipeään kohtaan, ei ollut tarkoitus loukata. En ole Jehovan todistaja, enkä lue heidän kirjallisuuttaan. Olen Luopio, mutta en herjaa heitä, en vihaa, en etsi heistä vikoja, rakastan heitä, siinä kuin sinuakin kuomaseni.

Anonyymi kirjoitti:

Kävikö kipeään kohtaan, ei ollut tarkoitus loukata. En ole Jehovan todistaja, enkä lue heidän kirjallisuuttaan. Olen Luopio, mutta en herjaa heitä, en vihaa, en etsi heistä vikoja, rakastan heitä, siinä kuin sinuakin kuomaseni.

Lue lisää

Niin, myötätuntoa vailla ovat, mielenhallinnan alaiset, vailla syyllisyyttä.

Mielenhallinta on toimintaa, jolla sen kohde saadaan käyttäytymään, tuntemaan ja ajattelemaan toivotulla tavalla. Mielenhallinta voi sisältää muun muassa tunteiden hallintaa, ajatusten hallintaa, käyttäytymisen hallintaa ja tiedonsaannin hallintaa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenhallinta

Kun tuntien raportoimisesta on luovuttu, lasketaanko nykyään viestien määrä? Lyhyet, vailla sisältöä olevat viestisi (pelkkää spämmiä) sopisivat siihen. Kertoisit edes, mistä kenkä puristaa, ja mitä tarkoitat tässä tapauksessa sekoilulla.