Mikä on ovilla/puhelinkeskusteluissa pahin vastustaja ja aiheuttaa tarvetta teokgraattiseen sodankäyntiin? Vakaumuksellinen ateisti, vuosikymmenet Raamattua lukenut maallikko, virassa toiminut luterilainen pappi. vapaiden suuntien saarnaaja.
Kysyisin rivitodistajilta?
Anonyymi-ap
41441
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei ole vastustajia vaan eksyneitä tulevia sisaria ja veljiä. Tuo teokraattinen sodankäynti kuvitelmasi on harhaluulosi, mikä viittaa paranoidiseen ajatteluun, tällä palstalla tällaista harhaluuloisuutta on usein nimitetty hypnoosiksi.
Kerros ny sitten kuinka moni luterilainen pappi on kääntynyt Jehovan todistajaksi? Pappilat olivat yhteen aikaan suosittuja kotikäynti kohteita.
Teokraattinen sodankäynti on järjestön nimitys sille, että kuulijoille saa syöttää pajunköyttä, jos järjestön etu sitä vaatii.
Leipäpappeja kaikki!
"Tuo teokraattinen sodankäynti kuvitelmasi on harhaluulosi"
https://wol.jw.org/fi/wol/s/r16/lp-fi?q=teokraatt*+sodankäynt*&p=par&r=occ&st=a
Vakaumuksellinen ateisti,
- suhtautuu lähinnä huvittuneesti
vuosikymmenet Raamattua lukenut maallikko,
- on muodostanut käsityksensä, eikä ota mitään vastaan
virassa toiminut luterilainen pappi.
- pitää todistajia harhaoppisina
vapaiden suuntien saarnaaja.
- yrittää käännyttää, tämä on pahin, mutta mikään ei ole hyvä
Tämä analyysi on mielestäni aika todentuntuinen. Itselläni työtoverina (ev.lut.kirkossa) aikanaan jehovista eronnut kaveri, ja ei voi muuta kuin hämmästellä miten hän on jaksanut taistella itsensä tuosta järkyttävästä harhaopista pois. Tunnen ateisteja ja heltsuja ja kaikkea siltä väliltä, mutta jehovat ovat kaikkein inhottavimpia omahyväisyydessään ja hengellisessä ylpeydessään, ikäänkuin sydämen sivistys puuttuu kokonaan jos toisenlaisesta uskonnosta tulee puhe.
Raamattu puhuu JT puolesta, että se niistä papeista!
JT pelastaa, ei ole muuta tietä!
Miten kommenttisi liittyy asiaan?
Hyvä vitsi.
JT:t ovat omaksuneet sellaisen käsityksen, että kaikki muut nykyajan uskonnot ovat vääriä ja vain heidän järjestönsä kautta voi oppia, mitä Raamattu todella opettaa. Tämä ei tietenkään ole minkäänlainen lähtökohta aidosti vastavuoroiselle keskustelulle, jossa kuunneltaisiin toista ja otettaisiin vakavasti mahdollisuus, että toinen voikin olla oikeassa ja itse väärässä. Kun todistaja keskustelee uskonnosta vaikkapa luterilaisen kanssa, hän todellisuudessa saarnaa tai opettaa, ei keskustele.
Luterilaisiin todistajat suhtautuvat vähätellen, tapauskovina tai muuten vain väärässä olevina. Pappien opintoihin kuuluvaa historiallis-kriittistä raamatuntutkimusta pidetään suorastaan hyökkäyksenä Raamattua vastaan eikä sen tuloksia hyväksytä, paitsi jos sieltä löytyy jotain järjestön tarpeisiin sopivaa. Helluntailaisten kanssa otetaan enemmän yhteen kenttäpalveluksessa, mikä voi johtua siitä, että helluntailaiset myös pyrkivät usein todistamaan uskostaan, eli siinä on kaksi saarnaajaa vastakkain.
Jos Raamatun sana ei kiinnosta, se on moro!
Ehkä käytän sitä työssäni joka päivä. Toisin kuin sinä.
JT:t käyttävät Raamattua hyvin valikoivasti, aktiivisessa käytössä olevia ja usein opetuksessa lainattavia raamatunkohtia on lopulta aika vähän, ja niissäkin järjestö on omassa käännöksessään vetänyt paikoitellen kotiin päin. Todistajat käyttävät Raamattua yleensä niin, että sieltä poimitaan lyhyitä katkelmia tai yksittäisiä jakeita, jopa jakeen osia tuomaan "raamatullista" vaikutelmaa opetukseen, sen sijaan, että luettaisiin laajoja kokonaisuuksia ja yritettäisiin pohtia esim. eri kirjoittajien teologian eroja. Yleensäkin kaikenlainen kriittisyys järjestön oppia ja Raamattua kohtaan loistaa poissaolollaan.
> JT:t käyttävät Raamattua hyvin valikoivasti, aktiivisessa käytössä olevia ja usein opetuksessa lainattavia raamatunkohtia on lopulta aika vähän >
Kun vastapuolella ei ole kovin paljon aiempaa käsitystä Raamatun sisällöstä ja vastaanottokyky sen mukaista, niin aluksi Raamatusta kannattaa ottaa esiin selvät peruslinjat ja vasta jatkossa syventää tietämystä laajemmalla kohtavalikoimalla. Lainattavien kohtien lukumäärä on tapauskohtainen koska useilla keskittymiskyky ei riitä kovin monen kohdan läpikäymiseen kerrallaan.
> niissäkin järjestö on omassa käännöksessään vetänyt paikoitellen kotiin päin >
Jos vastapuolelta löytyy oma Raamattu, sitä kehotetaan keskustelun edetessä käyttämään, jotta lukija voisi itse todeta asian löytyvän siitä ihan omasta painoksesta. Kriitikoiden kikkapakista usein esiin otettu "oma käännös"- juttu on kulunut fraasi. Jos kuitenkin haluaa lukea nykykielistä ja helposti ymmärrettävää käännöstä, UM on siihen paras vaihtoehto.
> Todistajat käyttävät Raamattua yleensä niin, että sieltä poimitaan lyhyitä katkelmia tai yksittäisiä jakeita, jopa jakeen osia tuomaan "raamatullista" vaikutelmaa opetukseen >
Esitettyyn "ongelmaan" lienee kirjoittajalla jokin parempi keino mielessä? Pitäisikö jokaisen lainauksen kohdalla ottaa luettavaksi jakeen sijasta koko luku tai jopa raamatunkirja? Antaisiko se paremman "raamatullisen vaikutelman" vai mahtaisiko johtaa paremminkin ajan ja mielenkiinnon loppumiseen?
> luettaisiin laajoja kokonaisuuksia ja yritettäisiin pohtia esim. eri kirjoittajien teologian eroja >
Jokainen voi tutustua aiheisiin laajemmin ja syvällisemmin omien mahdollisuuksien ja aikataulun mukaan. Aineistoa on kyllä saatavissa lähes loputtomasti ja asiahakukeinoista annetaan neuvontaa. Opettamisen tarkoitus on auttaa kuulijaa ymmärtämään perusasiat nopeasti ja kannustaa ottamaan itsekin vastuuta tiedonhankkimisesta. Vanha sananlasku sanoo, ettei kannettu vesi kauaa kaivossa pysy ja samansuuntaisesti voi todeta, että opetuksessa käytetty liian yksityiskohtainen teologinen pohdiskelu hidastaa tiedon "kaivon" täyttämistä. Ensin Raamatun sisältö ja otsikot paikoilleen ja sitten opetettava voi itse täydentää haluamansa nippelitiedot paikoilleen omalla ajallaan.
> Yleensäkin kaikenlainen kriittisyys järjestön oppia ja Raamattua kohtaan loistaa poissaolollaan >
Mitä paremmin Raamattua ymmärtää, sitä vähemmän on tarvetta kritisoida. Toisaalta on ristiriitaista esitellä kriitikon kikkapakkia ja samalla vaatia tutkimaan Raamattua jopa JT:ia intensiivisemmin, koska kritiikkiin liittyy aina epäuskon siemen tai pahimmillaan tukkipuu.
Entä miten on Peräilman laita? Jos se ei kiinnosta, niin sehän tietää ikireissua Saatanan hoteisiin.
Järjestö ei pelasta ketään, päinvastoin. Usko Jeesukseen pelastaa. Miten se on teidän niin vaikeaa ymmärtää.
Toisaalta ihmisten eksyttäjistä Raamattu varoittaa, tuollaisille hengellisen ylimielisille Raamatun sanoman väärentäjillekin on varmasti oma paikkansa tulevaisuudessa.
Luuletteko että Jumala valitsee teidät Israelin sukukuntien tilalle...naurettavaa. Kyllä messiaaniset juutalaiset Hän enemmin valitsee.
Teitä lähinnä muistuttava ryhmä Raamatussa on lakihenkiset fariseukset.
Näin on.
Kun he tulevat ovelleni alan heti lukemaan heille Raamatunkohtia. En anna heille suunvuoroa.
Katsovat suu auki ja ovat hiljaa. Sitten häipyvät.
Vielä lähtiessään kuulevat antamani kotiläksyt. " Lukekaa Raamatuistanne.!"
Tänään kenttäpäivä kiva pakkanen ja iloinen mieli, mukava mennä tapaamaan ihania ihmisiä, saas nähdä jos vaikka tavataan. Hymyä kaikille!
Kun menet "kentälle" mikä on motiivisi. Kertoa ihmisille Jumalasta että he pelastuisivat vai se että itse pelastuisit?
Minä ainakin tienasin omaa pelastusta. Tämän huomasi mm. siitä, etten tuntenut surua ovenavaajan puolesta, jos hän torjui sanoman. Niinhän olisi pitänyt tapahtua, jos olisin pyrkinyt pelastamaan ihmisiä. Tein tunnit ja se siitä. Samat tunnit sai, otettiin vastaan tai ei. Raportin väärentäminen ei tullut kysymykseenkään, olin tosiuskova, joten tunnit piti oikeasti tehdä.
Tässä kohtaa se juuri menee väärin. Raamattu lupaa että pelastut yksin armosta, Jeesuksen täytetyn työn takia. Se on Jumalan lahja, ettei kukaan kerskaisi.
Järjestö näköjään luottaa tekoihin, vaatii niitä palautuksen takaamiseksi. Huomaatko itse kuinka päinvastoin asia on.
Minä tunnen monia kristittyjä (ei jt) joilla on oikeasti huoli ihmisisten pelastuksesta. Siis se lähimmäisenrakkaus, josta Jeesus puhui.
Kyllä JT:t toisinaan voivat hekin olla huolissaan sukulaisista, koulukavereista tms. mutta yleisesti heillä ei jää paljon aikaa myötätunnolle. Uskonto on suorituskeskeinen ja "Jehovan" miellyttämisessä on riittävästi tekemistä, että itse pelastuisi. Sääntöjä on paljon ja niitä pitää noudattaa. Oman nahan pelastaminen on vaikeaa. Jehova on ankara ja pelottava hahmo.
Anonyymi 2024-01-19 14:35:25
" teokraattinen sodankäynti kuvitelmasi on harhaluulosi, mikä viittaa paranoidiseen ajatteluun "
Teokraattinen sodankäynti on ohjeistettu esim. lehdessä
Watchtower May the 1:st, 1957, sivulla 286:
Spiritual warfare
it is proper to misdirect the enemy by hiding the truth
-Elikkä johtaa harhaan ja salata totuus. Tuntuuko todistajasta vähemmän rumalta kuin "valehdella niin perkeleesti" ?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä
-Mutta mikä mielekkyys ja antoisuus on käyttää elämänsä itselleen valehtelemiseen ?
-----------------
Anonyymi 2024-01-19 22:52:07
Kun todistaja keskustelee uskonnosta vaikkapa luterilaisen kanssa, hän todellisuudessa saarnaa tai opettaa, ei keskustele.
-Joo. sehän se on mikä on todistajan tarkoitus.
Mutta todistaja lähtee nopeasti pois, jos keskustelukumppani on lahkosta perillä tai tuntee Raamatun, "on kiire bussille" on todistaja opetettu sanomaan.
-Täällähän joskus oli kirjoitus että todistaja esitti hälle opetettuja lauseita, mm. että ei heitä kukaan ole lähettänyt, itsestään he tulevat, ja kun tähän oli saanut vastauksen että tehän teette valtakunnansalilla tästä käynnistä kenttätyöraportin, niin, meni ohjelmoitujen lauseiden ulkopuolelle, kun häneltä lipsahti että "ja mistäs sinä sen tiedät" ja palaaminen ohjelmoituun, ... nyt on bussille kiire.
Nyt on taas verilettumiehen kootut sepustukset levinneet lietteen lailla lukijoiden silmille.
"-Elikkä johtaa harhaan ja salata totuus. Tuntuuko todistajasta vähemmän rumalta kuin "valehdella niin perkeleesti" ?"
Ehkä tuntuu, mutta vilpillinen puhe ei ole raamatullisesti sen sallitumpaa kuin valhekaan ja esimerkiksi useat sananlaskut varoittavat vilpistä ja kieroudesta. Mutta todistajan velvollisuus onkin noudattaa Vartiotornia, ei Raamattua.
Ketä on teograattinen? Sisaren puolesta kyselen.
Luet 67 vuotta vanhoja vartiotorneja ja kuvittelet sitä nyky opiksi, olet kyllä pahasti harhainen.
Kaikki vanha valokin on joskus ollut voimassa olevaa oppia, jota on pitänyt noudattaa, kehua ja suositella toisillekin. On hyvä pitää järjestön oppimuutoksia esillä, koska se auttaa ymmärtämään, ettei järjestö mitään tiedä, arvailee vain.
Juuri näin. Kun niitä oppeja, jotka ennen olivat "ehdottoman tosia" aletaan muuttamaan kerta toisensa jälkeen, se ei anna luotettavaa kuvaa järjestöstä.
Oikeastaan se vie pohjan koko järjestöltä. Itse ajattelen, että näin tärkeissä perusasioissa Jumala kyllä olisi jo heti alussa antanut oikeat tiedot, jos se olisi Jumalasta.
Anonyymi 2024-01-21 00:32:18
" Luet 67 vuotta vanhoja vartiotorneja ja kuvittelet sitä nyky opiksi, olet kyllä pahasti harhainen. "
-Kerro.
Harhainen ?
Vartiotorni, suht. tuore, on kirjoittanut että taivaaseen menevien kortistoon ilmoittautuneet ovat mielenvikaisia.
Onko vartiotorni kirjoittanut nyt myös, että 67 vuotta vanhojen vartiotornien lukija on harhainen ?
Entä ne, jotka 67 vuotta sitten lukivat ?
Vartiotornihan satakunta vuotta sitten kirjoitti että pyramidin mitat todistavat maailmanlopun ajaksi vuoden 1914.
Aika kului, ja vartiotorni tunnusti, että pyramidi on saatanan raamattu.
Mutta entä niiden ikuisuus, jotka menivät tuonpuoleiseen uskoen saatanan raamattuun ?
Kuinka itse käsität, kun vartiotornin kirjoittaja sanoo itsensä jehovakanavaksi.
Sen jehovan, jolla hän ilmoitti olevan kortteeri Alcyon -tähdellä.
Kunnes sitten vartiotornin kirjoittaja antoi häädön jehovalleen tuolta.
Ethän vain valehtele itsellesi näistä asioista ?
Itse olen kristitty, ja Raamatussa on rehellisyys omassa arvossaan, valehtelu toisessa.
Esim. Ilm. 14:5 eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
(ilm. 14:1 Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta)
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä
Voi sinua, etkö nyt ymmärrä vaikka kuinka monta kertaa sanotaan aika muuttuu kuomaseni, ei eletä enää valokopio aikaa vaan nyt on älypuhelimet ja tietokoneet jo kelloissa. 67 vuotta sitten oli erilaiset haasteet ja niihin erilaiset ohjeet, tietokone vaati 100m2 tilan ja oli kehnon kömpelö nykypäivään verrattuna.
Ihminenkin muuttuu esimerkiksi lapsi ja hänellä annettavat ohjeet muuttuvat ajassa nopeastikin. Toivottavasti sinulla ei ole ollut lapsia sillä he olisivat joutuneet kulkemaan vielä 18 vuotiainakin vaipoissa ja potkuhousuissa.
Kyllä se leijonakin sinulle vielä hymyilee.
Hyvää pyhäpäivää. terveisin yksi Luopio.
Maailman muuttuminen on melko huono veruke sille, että järjestö sekoilee vaikkapa pyramidien kanssa. Eiväthän ne ole muuttuneet mihinkään.
Maailman muuttumiseen voisi ehkä vedota, jos oppi olisi selvästi ajasta riippuvainen, missä uusiin olosuhteisiin ja kysymyksenasetteluihin pitää reagoida. Se ei kuitenkaan käy puolustukseksi asioissa, jotka olisi pitänyt saada heti oikein, kuten vaikkapa oppi Jeesuksen mainitsemasta sukupolvesta, joka ei katoa. Eihän sen merkitys voi muuttua. Jos oppi olisi Jumalalta, kuten väitetään, sitä ei tarvitsisi korjailla jälkeenpäin.
Olet kylläkin taas väärässä, Raamattu itse opettaa sitä tutkimalla ymmärrys tietoon lisääntyy.
Uskottiinhan ennen että maapallo ei pyöri ja on pannukakku, valitatko siitäkin että tiede on tuominnut itse itsensä kun on ensin erehtynyt?
Johan Raamatun aikana lähimmät opetuslapsetkin erehtyivät ja ymmärsivät väärin, vaikka opettaja opetti heitä henkilökohtaisesti.
Erehdyksen huomaaminen ja opin korjaaminen osoittaa myös nöyryyttä.
Ymmärrys ei lisäänny Raamattua tutkimalla, vaan havainnoimalla todellisuutta. Keskiajalla yritettiin löytää totuus Raamatusta, mutta ei päästy puusta pitkään. Vasta valistusaika ja tieteen synty toivat edistystä. Samalla Raamatun merkitys on vähentynyt ja siihen suhtaudutaan nykyään yleensä kuten pitääkin, uskonnollisena kertomuksena ja myyttikokoelmana.
Kaikkea se vartiotorni sinulla teetättää.
Käytät elämäsi itsellesi valehtelmiseen.
Pidätkö kirjaa paljonko ? "päivä illassa ja x. x. valhetta kirjassa" ?
Joh. 8:44 on kristitylle.
Kuten 5 Moos 18:20 - 22, ilm. 20:10.
Kävikö kipeään kohtaan, ei ollut tarkoitus loukata. En ole Jehovan todistaja, enkä lue heidän kirjallisuuttaan. Olen Luopio, mutta en herjaa heitä, en vihaa, en etsi heistä vikoja, rakastan heitä, siinä kuin sinuakin kuomaseni.
Niin, myötätuntoa vailla ovat, mielenhallinnan alaiset, vailla syyllisyyttä.
Mielenhallinta on toimintaa, jolla sen kohde saadaan käyttäytymään, tuntemaan ja ajattelemaan toivotulla tavalla. Mielenhallinta voi sisältää muun muassa tunteiden hallintaa, ajatusten hallintaa, käyttäytymisen hallintaa ja tiedonsaannin hallintaa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mielenhallinta
Onko mukava sekoilla vastaajat?
Kun tuntien raportoimisesta on luovuttu, lasketaanko nykyään viestien määrä? Lyhyet, vailla sisältöä olevat viestisi (pelkkää spämmiä) sopisivat siihen. Kertoisit edes, mistä kenkä puristaa, ja mitä tarkoitat tässä tapauksessa sekoilulla.