Yle: Lumi, vesisateet ja kova tuuli aiheuttaneet jo kolareita

Niinpä, ja noita kolareita, tieltä suistumisia sun muita törmäyksiä ei olisi sattunut/satu hyvällä kelillä juuri olenkaan joten kaipa niillä olosuhteilla sittenkin on vaikutusta tapahtumiin.
Tämä koskee toki vain 99.99% autoilijoista, loppuosa on sitten näitä kaiken kaikkialla osaavia virtuooseja jotka oikein 40km/h alueella kykenee päästelemään tuota päätähuimaavaa 40km/h "rallivatasen" hirmuvauhtia vaikka sitten vastaohjauksella hiukan auttaen, kuitenkin hyvin pysyen omalla kaistalla, vaikka tie olisi jäinen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ja noita kolareita, tieltä suistumisia sun muita törmäyksiä ei olisi sattunut/satu hyvällä kelillä juuri olenkaan joten kaipa niillä olosuhteilla sittenkin on vaikutusta tapahtumiin.
Tämä koskee toki vain 99.99% autoilijoista, loppuosa on sitten näitä kaiken kaikkialla osaavia virtuooseja jotka oikein 40km/h alueella kykenee päästelemään tuota päätähuimaavaa 40km/h "rallivatasen" hirmuvauhtia vaikka sitten vastaohjauksella hiukan auttaen, kuitenkin hyvin pysyen omalla kaistalla, vaikka tie olisi jäinen.

Lue lisää

Ihanko oikeasti? Sää pääsee yllättämään turhan usein, kun autoilijat eivät osaa arvioida sopivaa ajonopeutta vallitsevaan säätilaan. Se on ihan täysin autoilijoiden omaa syytä, jos ei ymmärrä ajaa hitaasti, jos tilanne sitä vaatii. Syypää löytyy sitten sieltä peilistä katsomalla, jos pitää päästä kesät talvet samoilla nopeuksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeasti? Sää pääsee yllättämään turhan usein, kun autoilijat eivät osaa arvioida sopivaa ajonopeutta vallitsevaan säätilaan. Se on ihan täysin autoilijoiden omaa syytä, jos ei ymmärrä ajaa hitaasti, jos tilanne sitä vaatii. Syypää löytyy sitten sieltä peilistä katsomalla, jos pitää päästä kesät talvet samoilla nopeuksilla.

Lue lisää

Sama syy löytyy tuossa ratin ja penkin välistä, sekä peiliin katsomalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeasti? Sää pääsee yllättämään turhan usein, kun autoilijat eivät osaa arvioida sopivaa ajonopeutta vallitsevaan säätilaan. Se on ihan täysin autoilijoiden omaa syytä, jos ei ymmärrä ajaa hitaasti, jos tilanne sitä vaatii. Syypää löytyy sitten sieltä peilistä katsomalla, jos pitää päästä kesät talvet samoilla nopeuksilla.

Lue lisää

Ihan oikeasti, kyllä niillä olosuhteilla on vaikutusta liikenteeseen ja siihen mitä siellä sattuu ja tapahtuu.
Se on totta, että hitauden apostolit ja muutamat muut virtuoosit saattaisi ikävästymiseen kuolla ellei joka talvi olisi muutamia todella haastavia kelejä, joilla väkisinkin joitain sattumuksia ja jopa onnettomuuksia tapahtuu. Joita sitten on hyvä jälkiviisaita neuvoja jakaen, onnettomuuteen joutumisesta tai vaikkapa tieltä suistumisesta syyllistää.

Sama juttu ensiapuasemilla.
Liukastuneet tohelot kuormittavat turhaan veronmaksajia?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti, kyllä niillä olosuhteilla on vaikutusta liikenteeseen ja siihen mitä siellä sattuu ja tapahtuu.
Se on totta, että hitauden apostolit ja muutamat muut virtuoosit saattaisi ikävästymiseen kuolla ellei joka talvi olisi muutamia todella haastavia kelejä, joilla väkisinkin joitain sattumuksia ja jopa onnettomuuksia tapahtuu. Joita sitten on hyvä jälkiviisaita neuvoja jakaen, onnettomuuteen joutumisesta tai vaikkapa tieltä suistumisesta syyllistää.

Lue lisää

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sama juttu ensiapuasemilla.
Liukastuneet tohelot kuormittavat turhaan veronmaksajia?

Voisi noin ylipäätään pitää oikeana arviona, ettei yksikään liukastunut ja siten lonkkansa, kätensä tai jalkansa telonut sitä tahallaan ole tehnyt tai tee. Vallankin kun niistä liukastuneista valtaosa on ikäihmisiä, niin tapasi nimittää heitä toheloiksi paljastaa ymmärtämättömyytesi asiasta. Toivottavasti muistat sanasi kun ja jaos 80 ikäisenä liukastut ettet mene ensiapuasemalle veronmaksajia kuormittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Ansiokas kommenttisi varmaan pitää paikkansa, vaikka ei nyt varsinaisesti liukkaan kelin aiheuttama ole.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ja noita kolareita, tieltä suistumisia sun muita törmäyksiä ei olisi sattunut/satu hyvällä kelillä juuri olenkaan joten kaipa niillä olosuhteilla sittenkin on vaikutusta tapahtumiin.
Tämä koskee toki vain 99.99% autoilijoista, loppuosa on sitten näitä kaiken kaikkialla osaavia virtuooseja jotka oikein 40km/h alueella kykenee päästelemään tuota päätähuimaavaa 40km/h "rallivatasen" hirmuvauhtia vaikka sitten vastaohjauksella hiukan auttaen, kuitenkin hyvin pysyen omalla kaistalla, vaikka tie olisi jäinen.

Lue lisää

Olosuhteilla on todellakin vaikutusta, MUTTA ne eivät ole mikään syy?

Syy on kuljettajissa, jotka eivät osaa?

Siis ymmärrä sitä, miten erilaisissa olosuhteissa voi hänen taidoillaan ajaa.

Enemmän pitäisi kuljettajan vastuuta mediassa korostaa, eikä syyttää olosuhteita.

Anonyymi kirjoitti:

Ansiokas kommenttisi varmaan pitää paikkansa, vaikka ei nyt varsinaisesti liukkaan kelin aiheuttama ole.

Mikä oli mielestäsi ansiokasta tuossa kirjoituksessa?

Anonyymi kirjoitti:

Olosuhteilla on todellakin vaikutusta, MUTTA ne eivät ole mikään syy?

Syy on kuljettajissa, jotka eivät osaa?

Siis ymmärrä sitä, miten erilaisissa olosuhteissa voi hänen taidoillaan ajaa.

Enemmän pitäisi kuljettajan vastuuta mediassa korostaa, eikä syyttää olosuhteita.

Lue lisää

Vaan kun niillä olosuhteilla on ratkaiseva merkitys ja osuus tapahtumiin, kuten mediakin on asian huomioinut.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli mielestäsi ansiokasta tuossa kirjoituksessa?

Kommentti antoi selvän ja rehellisen kuvan pyöräliiton toiminnan tavoitteista.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentti antoi selvän ja rehellisen kuvan pyöräliiton toiminnan tavoitteista.

Kertoi kirjoittajan mielipiteen, eikä sitten mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti, kyllä niillä olosuhteilla on vaikutusta liikenteeseen ja siihen mitä siellä sattuu ja tapahtuu.
Se on totta, että hitauden apostolit ja muutamat muut virtuoosit saattaisi ikävästymiseen kuolla ellei joka talvi olisi muutamia todella haastavia kelejä, joilla väkisinkin joitain sattumuksia ja jopa onnettomuuksia tapahtuu. Joita sitten on hyvä jälkiviisaita neuvoja jakaen, onnettomuuteen joutumisesta tai vaikkapa tieltä suistumisesta syyllistää.

Lue lisää

Olosuhteilla ei ole vaikutusta kolareihin eikä tieltä suistumisiin. Jos näin olisi, niin kaikki suistuisivat ja kolaroisivat. Mistä sitten johtuukin, kun kuitenkin suurin osa selviää huonoissa tai jopa erittäin huonoissa ajokeleissä kunnialla ja jotkut taas eivät. Ei pidä hitauden apostoleita eikä säät lähteä ensin syyttämään kolareista, vaan pelkästään näitä tunari kuskeja. Auton pystyy pitämään tiellä tai muihin törmäämättä, kun osaa ja uskaltaa ajaa maltillisesti, ennakoiden ja turva väliä pitäen. Myös tarkkaavainen pitää olla ja se kaikkein tärkein, vauhdin pitäminen sellaisena, jotta sen ajoneuvon kuljettaja kykenee hallitsemaan kaikissa olosuhteissa. Kun puhutaan hitaammasta ajotavasta, niin heti tulee pyyhkeitä sellaisille,jotka uskaltavat ajaa huonossa kelissä hitaammin ja aina vain hitaammin, mitä kehnompi on ajokeli. Tätä ei monikaan tajua, eikä uskalla tehdä, eli hidastaa vauhtiaan, koska se on liikennekulttuurin vastaista. Liikennekulttuuri kun määrittelee, jotta vauhtia ei saa hidastaa, vaan aina on ajettava kelistä riippumatta sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mieluummin vähän ylikin. Jälkiviisas on toki helppoa olla, mutta sen tarkoitus on opettaa, miten tyhmästi ei pidä ajaa, jotta vastaanvanlaisilta turmilta jatkossa voisi välttyä. Muitten turmista pitäisi siis ottaa jokaisen hepun oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi noin ylipäätään pitää oikeana arviona, ettei yksikään liukastunut ja siten lonkkansa, kätensä tai jalkansa telonut sitä tahallaan ole tehnyt tai tee. Vallankin kun niistä liukastuneista valtaosa on ikäihmisiä, niin tapasi nimittää heitä toheloiksi paljastaa ymmärtämättömyytesi asiasta. Toivottavasti muistat sanasi kun ja jaos 80 ikäisenä liukastut ettet mene ensiapuasemalle veronmaksajia kuormittamaan.

Lue lisää

> Voisi noin yleensä ottaen pitää oikeana arviona, ettei yksikään liukastunut ja siten lonkkansa, kätensä tai jalkansa telonut sitä tahallaan ole tehnyt tai tee.<
Joopa, mutta ne vahingossa liukastumiset johtuvat varomattomuudesta, tietämättömyydestä, erehtyväisyydestä ja arvaamattomuuksista. Kun lähtee autolla liukkaalle kelille, niin pitää olla tiedossa kaikki riskitekijät, joita kyllä onnistuu välttämään, sikäli mikäli kuljettajalla on tiedossa, miten ja millä tavalla ? Sanotaan nyt yksi miten? Vauhdin pienentäminen eli hidastaminen ja renkaat tip-top kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Olosuhteilla on todellakin vaikutusta, MUTTA ne eivät ole mikään syy?

Syy on kuljettajissa, jotka eivät osaa?

Siis ymmärrä sitä, miten erilaisissa olosuhteissa voi hänen taidoillaan ajaa.

Enemmän pitäisi kuljettajan vastuuta mediassa korostaa, eikä syyttää olosuhteita.

Lue lisää

Kun uutissa luetaan huonojen kelien olevan tulossa, niin siellä ei uskalleta eikä iljetä muistuttaa,, että pitää ymmärtää hitaammin ajaa. Pelkkä varovasti maininta ei oikeastaan kerro mitään, se kun on vaan sellainen tapakulttuuriin san, aivan samaan tapaan kuin liikenneturvallisuuden vaarantaminen aina, kun tulee kolari, vaikka kysymyksessä ei sellainen ole vaan AIHEUTTAMINEN.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun niillä olosuhteilla on ratkaiseva merkitys ja osuus tapahtumiin, kuten mediakin on asian huomioinut.

Media on hirttäytynyt näihin tiettyihin kuluneisiin tapakulttuurin muoti sanoihin ja sanontoihin. Koska siis olosuhteiden syyksi pannaan liikennehäiriöt, niin kansa oppii siihen, ettei se yksilön vika ole, vaan huonojen ajokelien sekä sään.

Anonyymi kirjoitti:

Olosuhteilla ei ole vaikutusta kolareihin eikä tieltä suistumisiin. Jos näin olisi, niin kaikki suistuisivat ja kolaroisivat. Mistä sitten johtuukin, kun kuitenkin suurin osa selviää huonoissa tai jopa erittäin huonoissa ajokeleissä kunnialla ja jotkut taas eivät. Ei pidä hitauden apostoleita eikä säät lähteä ensin syyttämään kolareista, vaan pelkästään näitä tunari kuskeja. Auton pystyy pitämään tiellä tai muihin törmäämättä, kun osaa ja uskaltaa ajaa maltillisesti, ennakoiden ja turva väliä pitäen. Myös tarkkaavainen pitää olla ja se kaikkein tärkein, vauhdin pitäminen sellaisena, jotta sen ajoneuvon kuljettaja kykenee hallitsemaan kaikissa olosuhteissa. Kun puhutaan hitaammasta ajotavasta, niin heti tulee pyyhkeitä sellaisille,jotka uskaltavat ajaa huonossa kelissä hitaammin ja aina vain hitaammin, mitä kehnompi on ajokeli. Tätä ei monikaan tajua, eikä uskalla tehdä, eli hidastaa vauhtiaan, koska se on liikennekulttuurin vastaista. Liikennekulttuuri kun määrittelee, jotta vauhtia ei saa hidastaa, vaan aina on ajettava kelistä riippumatta sitä liikennemerkin osoittamaa nopeutta ja mieluummin vähän ylikin. Jälkiviisas on toki helppoa olla, mutta sen tarkoitus on opettaa, miten tyhmästi ei pidä ajaa, jotta vastaanvanlaisilta turmilta jatkossa voisi välttyä. Muitten turmista pitäisi siis ottaa jokaisen hepun oppia.

Lue lisää

Olosuhteilla on ratkaiseva merkitys kolareihin ja tieltä suistumisiin. Eikä se tarkoita, että kaikille kävisi näin haastavissa olosuhteissa.
Miten kukakin mistäkin tilanteesta tai kelistä selviytyy on monen asia ja jopa sattumuksen summa. Vaikka hitauden apostoleilla ei suoranaista yhteyttä kolareihin olisikaan niin vallitsevalla kelillä tuo vaikutus on sitäkin suurempi. Kaikkihan haastavalla kelillä, aivan oikein ajaa sallittua hitaammin, niin siitä huolimatta niitä lipsahduksia aina van sattuu ja tapahtuu. Tuo mainittu tarkkaavaisuus on toki ensiarvoisen tärkeää mutta sekään ei onnettomuudelta toisen kuskin tekemän virhearvion sattuessa pelasta. Siellä tiellä kun ani harvoin ollaan yksin. ja kolari on aina kahden kauppa.
On sinällään kummallinen ja mihinkään perustumaton ajatuksen kulku , etteikö haastavassa kelissä hitaammin ajamista yleisesti hyväksyttäisi. Kuulunee tuokin samaan omien keksintöjen sarjaan kuin esiintuotu liikennekulttuuri, jolla olisi muka valta ja voima pakottaa kuljettajat ajamaan jollakin ennalta määrätyllä kunkin kuskin omaa harkintaa ja tapaa noudattamattomalla ajotavalla. Huuhaa juttu tuollainen on, koska se ei ole eikä voi olla käytännössä edes mahdollinen.
Mainittu jälkiviisaus palstoilla esiintyvässä muodossaan noin ylipäätään on kaikkea muuta kuin opetukseksi ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti:

> Voisi noin yleensä ottaen pitää oikeana arviona, ettei yksikään liukastunut ja siten lonkkansa, kätensä tai jalkansa telonut sitä tahallaan ole tehnyt tai tee.<
Joopa, mutta ne vahingossa liukastumiset johtuvat varomattomuudesta, tietämättömyydestä, erehtyväisyydestä ja arvaamattomuuksista. Kun lähtee autolla liukkaalle kelille, niin pitää olla tiedossa kaikki riskitekijät, joita kyllä onnistuu välttämään, sikäli mikäli kuljettajalla on tiedossa, miten ja millä tavalla ? Sanotaan nyt yksi miten? Vauhdin pienentäminen eli hidastaminen ja renkaat tip-top kunnossa.

Lue lisää

Kommentissa johon vastasit kyse oli ja on jalankulkijoiden liukastumisista ja niistä aiheutuvista kustannuksista, joita ei ole tarpeen, vaikka luettua ei ymmärtäisikään, lähteä arvostelemaan tietämättömyydestä, varomattomuudesta tai inhimillisestä erehtyväisyydestä tahalliseksi teoksi.
Asialla ei myöskään ole havaittavissa mitään asiayhteyttä autolla ajamaan lähtemisestä liukkaan kelin tiedostamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun uutissa luetaan huonojen kelien olevan tulossa, niin siellä ei uskalleta eikä iljetä muistuttaa,, että pitää ymmärtää hitaammin ajaa. Pelkkä varovasti maininta ei oikeastaan kerro mitään, se kun on vaan sellainen tapakulttuuriin san, aivan samaan tapaan kuin liikenneturvallisuuden vaarantaminen aina, kun tulee kolari, vaikka kysymyksessä ei sellainen ole vaan AIHEUTTAMINEN.

Lue lisää

Täysjärkiselle kyllä riittää ja on aina riittänyt maininta olovasta tai tulevasta huonosta ajokelistä, Mitään hitaammin ajamisen tärkeyttä ei tuossa itsestään selvässä tapauksessa siis ole tarpeen erikseen mainita.
Kolari on aina liikenneturvallisuuden vaarantamista, ei koskaan ennen asian tutkimusta aiheuttamista.

Anonyymi kirjoitti:

Media on hirttäytynyt näihin tiettyihin kuluneisiin tapakulttuurin muoti sanoihin ja sanontoihin. Koska siis olosuhteiden syyksi pannaan liikennehäiriöt, niin kansa oppii siihen, ettei se yksilön vika ole, vaan huonojen ajokelien sekä sään.

Lue lisää

Media uutisoi tapahtumat nyt käytössä olevalla tavalla, eikä enää noudata kaipaamiasi satavuotta tai yli käytössä olleita, nyt osin jopa laittomia ilmaisutapoja. kehityksen kulkuun se on vaan itse kenenkin sopeuduttava. ja tottahan se on, että haastavissa keleissä kolareita ja jopa onnettomuuksia tapahtuu, joita hyvien kesäkelien vallitessa ei tapahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi noin ylipäätään pitää oikeana arviona, ettei yksikään liukastunut ja siten lonkkansa, kätensä tai jalkansa telonut sitä tahallaan ole tehnyt tai tee. Vallankin kun niistä liukastuneista valtaosa on ikäihmisiä, niin tapasi nimittää heitä toheloiksi paljastaa ymmärtämättömyytesi asiasta. Toivottavasti muistat sanasi kun ja jaos 80 ikäisenä liukastut ettet mene ensiapuasemalle veronmaksajia kuormittamaan.

Lue lisää

Meinaatko, että ajaessa se on aina ajajan syy ja kävellessä aina jonkun muun syy?

Vai 80 ikäisenä se johtuu kelistä, oli sitten ajamassa tai kävelemässä,
ja alle 80 vuotiailla vahinko johtuu varomattomuusesta.

Miten haluaisit asettaa kaksoisstandardisi?

Anonyymi kirjoitti:

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Lue lisää

Tuossa on sanottu kaikki tarpeellinen ja niin totta koska itsekin pyöräilijänä allekirjoitan kuinka kusipäitä me oikeasti olemme ja oman turvallisuuden kanssa leikkiviä oikeassa olevia.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko, että ajaessa se on aina ajajan syy ja kävellessä aina jonkun muun syy?

Vai 80 ikäisenä se johtuu kelistä, oli sitten ajamassa tai kävelemässä,
ja alle 80 vuotiailla vahinko johtuu varomattomuusesta.

Miten haluaisit asettaa kaksoisstandardisi?

Lue lisää

Ajettakoon tai käveltäköön niin kummassakaan tapauksessa syy yksistään ja pelkästään ei ole aina sen kuskin tai kävelijän. Tahallisesti ei kukaan kummassakaan tilanteessa onnettomuutta aiheita. Ikäihmisille liukastumisia joista nyt on puhe, vaan sattuu nuoria enemmän ja seuraukset usein nuoria vakavampia, joten kun viisaudessaan irvii jostain terveysasemien turhasta liukastumisten kuormittamisesta niin onhan ikääntyessään omalla kohdallaan syytä muistaa, että vaikka ihan omaa syyttään kaatuessaan ja vaikkapa lonkan murtuessa, ei sitten mene sinne ensiapuasemalle veronmaksajien kuormittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoi kirjoittajan mielipiteen, eikä sitten mitään muuta.

Kirjoittajan mielipide vastaa täsmälleen pyöräliiton käytännön toiminnan tavoitteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittajan mielipide vastaa täsmälleen pyöräliiton käytännön toiminnan tavoitteita.

Jos ei pystytä esittämään faktoja, niin kirjoitus on pelkkä mielipide ja sellaiseksi se jää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei pystytä esittämään faktoja, niin kirjoitus on pelkkä mielipide ja sellaiseksi se jää.

Ne faktat on esitetty jo satoja kertoja. Jos olet niin avuton ettet löydä niitä niin oma on häpeäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ne faktat on esitetty jo satoja kertoja. Jos olet niin avuton ettet löydä niitä niin oma on häpeäsi.

Vielä ei ole esitetty kertaakaan, eikä varsinkaan tässä keskustelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä ei ole esitetty kertaakaan, eikä varsinkaan tässä keskustelussa.

Teet itsesi taas kerran naurunalaiseksi tuolla avuttomuudellasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeasti? Sää pääsee yllättämään turhan usein, kun autoilijat eivät osaa arvioida sopivaa ajonopeutta vallitsevaan säätilaan. Se on ihan täysin autoilijoiden omaa syytä, jos ei ymmärrä ajaa hitaasti, jos tilanne sitä vaatii. Syypää löytyy sitten sieltä peilistä katsomalla, jos pitää päästä kesät talvet samoilla nopeuksilla.

Lue lisää

Sinun kommenttisi on 10.n pisteen arvoinen eli siihen kätkeytyy totuus, josta ei uskalleta missään muulla tavoin puhua kuin koru sanoin ja lausein.
Keli aiheutti onnetomuuksia, huono sää aiheutti, häntä epäillään liikennetuvallisuuden vaarantamisesta. Se mitää vaarantamista enää ole, kun on mälli ajettu, vaan aiheuttamista. Koskaan ei uskalleta puhua tekijästä, ellei siinä edessä ole kunnioitus sanaa epäilty. Jos esim. ajaa päissään kolarin ja poliisi ehtii paikalle toteamaan tapahtuneen sekä puhalluttamaan ja käyttämään vieläpä verikokeissa, niin on epistä kirjoittaa lööppeihin, että häntä epäillään. Oikea sanonta kuulu: tekijä syyllistyi kolarin aiheuttamiseen humalapäissään!

Anonyymi kirjoitti:

Olosuhteilla on ratkaiseva merkitys kolareihin ja tieltä suistumisiin. Eikä se tarkoita, että kaikille kävisi näin haastavissa olosuhteissa.
Miten kukakin mistäkin tilanteesta tai kelistä selviytyy on monen asia ja jopa sattumuksen summa. Vaikka hitauden apostoleilla ei suoranaista yhteyttä kolareihin olisikaan niin vallitsevalla kelillä tuo vaikutus on sitäkin suurempi. Kaikkihan haastavalla kelillä, aivan oikein ajaa sallittua hitaammin, niin siitä huolimatta niitä lipsahduksia aina van sattuu ja tapahtuu. Tuo mainittu tarkkaavaisuus on toki ensiarvoisen tärkeää mutta sekään ei onnettomuudelta toisen kuskin tekemän virhearvion sattuessa pelasta. Siellä tiellä kun ani harvoin ollaan yksin. ja kolari on aina kahden kauppa.
On sinällään kummallinen ja mihinkään perustumaton ajatuksen kulku , etteikö haastavassa kelissä hitaammin ajamista yleisesti hyväksyttäisi. Kuulunee tuokin samaan omien keksintöjen sarjaan kuin esiintuotu liikennekulttuuri, jolla olisi muka valta ja voima pakottaa kuljettajat ajamaan jollakin ennalta määrätyllä kunkin kuskin omaa harkintaa ja tapaa noudattamattomalla ajotavalla. Huuhaa juttu tuollainen on, koska se ei ole eikä voi olla käytännössä edes mahdollinen.
Mainittu jälkiviisaus palstoilla esiintyvässä muodossaan noin ylipäätään on kaikkea muuta kuin opetukseksi ymmärrettävää.

Lue lisää

Etkö millään sinä muotisanojen orja uskalla kirjoittaa että kelit oli vaikeita. Inhoan yli kaiken tuota haastavaa sanaa, jota iskulausetta jatkuvasti toitotetaan

> Mainittu jälkiviisaus palstoilla esiintyvässä muodossaan noin ylleensäkään on kaikkea muuta kuin opetukseksi ymmärrettävää.<
> On sinällään kummallinen ja mihinkään perustumaton ajatuksen kulku , etteikö vaikeissa keleissä hitaammin ajamista yleisesti hyväksyttäisi. <
Liikennekulttuuri on olemassa ja sen tavan voi helposti todeta eri maissa, kuten Venäjällä, Suomessa, Ruotsissa, Thaimaassa..jne..
> Kaikkihan vaikealla kelillä, aivan oikein ajaa sallittua hitaammin, niin siitä huolimatta niitä lipsahduksia aina van sattuu ja tapahtuu. <
VÄÄRIN. ei pidä paikkaansa. Tuolla tavalla puhuu liikennekulttuurin puolesta puhuja.
>Olosuhteilla on ratkaiseva merkitys kolareihin ja tieltä suistumisiin. Eikä se tarkoita, että kaikille kävisi näin vaikeissa olosuhteissa.>
Olosuhteilla on ratkaiseva merkitys kolareiden syntymisiin silloin, kun sitä vauhtia ei haluta pudottaa kelin vaatimalle tasolle. Hitauden apostoli nimitys ei tarkoita sitä, että he ajelisivat aina hitaammin, vaan silloin kun keli sitä hitaampaa ajotapaa vaatii

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kommenttisi on 10.n pisteen arvoinen eli siihen kätkeytyy totuus, josta ei uskalleta missään muulla tavoin puhua kuin koru sanoin ja lausein.
Keli aiheutti onnetomuuksia, huono sää aiheutti, häntä epäillään liikennetuvallisuuden vaarantamisesta. Se mitää vaarantamista enää ole, kun on mälli ajettu, vaan aiheuttamista. Koskaan ei uskalleta puhua tekijästä, ellei siinä edessä ole kunnioitus sanaa epäilty. Jos esim. ajaa päissään kolarin ja poliisi ehtii paikalle toteamaan tapahtuneen sekä puhalluttamaan ja käyttämään vieläpä verikokeissa, niin on epistä kirjoittaa lööppeihin, että häntä epäillään. Oikea sanonta kuulu: tekijä syyllistyi kolarin aiheuttamiseen humalapäissään!

Lue lisää

Kyllä se keli on yksi tekijä joka aiheuttaa/vaikuttaa niihin onnettomuuksiin ja vaaratilanteisiin. Katso vaikka mitä kelistä ja sen vaikutuksista juuri tänään puhuttiin ja puhutaan uutisissa koskien tällä hetkellä pohjoisnorjaa ja pohjoisruotsia, ja suomen lappia tuo säärintama on lähestymässä.
Mitä taas asiaa ymmärtämättömään mielenvikaiseen mielipiteeseesi median, täysin oikeasta ja oikeutetusta uutisoinnista kolari ja onnettomuus tilanteissa tulee, niin et toki voisi enempää väärässä olla.
Kyse ei ole uskalluksesta kun uutisoidaan lain edellyttämällä tavalla ja sanakääntein, sortumatta sinun tapaasi epäasialliseen etukäteistuomitsemiseen ja väärän lausuman antamiseen.
Ei siitä rattijuoppoa ja mahdollisesti kolariin joutunutta voida nimittää syyllistyneeksi tai tekijäksi yhtään mihinkään, vaan kyseessä olevaa epäillään jonkin lakipykälän rikkomisesta. Onko tekijä ja onko syyllistynyt, sen päättää aikanaan oikeusistuin ei etukäteen joku netissä meuhkaava epäillään trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö millään sinä muotisanojen orja uskalla kirjoittaa että kelit oli vaikeita. Inhoan yli kaiken tuota haastavaa sanaa, jota iskulausetta jatkuvasti toitotetaan

> Mainittu jälkiviisaus palstoilla esiintyvässä muodossaan noin ylleensäkään on kaikkea muuta kuin opetukseksi ymmärrettävää.<
> On sinällään kummallinen ja mihinkään perustumaton ajatuksen kulku , etteikö vaikeissa keleissä hitaammin ajamista yleisesti hyväksyttäisi. <
Liikennekulttuuri on olemassa ja sen tavan voi helposti todeta eri maissa, kuten Venäjällä, Suomessa, Ruotsissa, Thaimaassa..jne..
> Kaikkihan vaikealla kelillä, aivan oikein ajaa sallittua hitaammin, niin siitä huolimatta niitä lipsahduksia aina van sattuu ja tapahtuu. <
VÄÄRIN. ei pidä paikkaansa. Tuolla tavalla puhuu liikennekulttuurin puolesta puhuja.
>Olosuhteilla on ratkaiseva merkitys kolareihin ja tieltä suistumisiin. Eikä se tarkoita, että kaikille kävisi näin vaikeissa olosuhteissa.>
Olosuhteilla on ratkaiseva merkitys kolareiden syntymisiin silloin, kun sitä vauhtia ei haluta pudottaa kelin vaatimalle tasolle. Hitauden apostoli nimitys ei tarkoita sitä, että he ajelisivat aina hitaammin, vaan silloin kun keli sitä hitaampaa ajotapaa vaatii

Lue lisää

Kun keli tai olosuhde on haastava niin se on sitä inhoamisestasi huolimatta. Tuskin kukaan niitä haastavia kelejä erikoisesti haluaa tai rakastaa.
Joten noin ylipäätään tuo, että jonkin yleisen sanan koet orjuuttavana, ei terveeseen ajattelutapaan kuulu.
Itsekin kirjoitat, että erimaissa on erilaisia ajotapoja.
Kyllä se on ihan oikein, että haastavissa keleissä kaikki ajaa hyviä olosuhteita hitaammin ja silti ja siitä huolimatta niitä lipsahduksia aina vaan sattuu, eikä sillä ole mitään tekemistä jonkin liikennekulttuurin kanssa.
Kuten ylempänä todettu, kaikki ajaa haastavissa olosuhteissa tavallista hitaammin.
Tuo hitauden apostoli tarkoittaa juuri sitä, että kyseinen ajokyvyltään rajoittunut "viisas" ajaa aina ja kaikissa, myös hyvissä olosuhteissa, muita huomattavasti hitaammin.

Ei, ei, kyllä se on ne renkaat, jotka kolareita aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei, kyllä se on ne renkaat, jotka kolareita aiheuttaa.

Toki keliin sopimattomilla renkailla on vaikutusta kolarien sattumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Toki keliin sopimattomilla renkailla on vaikutusta kolarien sattumiseen.

Mutta aiheuttiko sitten keli, renkaat, vai kuski sen mahdollisen kolarin?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aiheuttiko sitten keli, renkaat, vai kuski sen mahdollisen kolarin?

Mahdollinen kolari on noiden tekijöiden summa.

Anonyymi kirjoitti:

Täysjärkiselle kyllä riittää ja on aina riittänyt maininta olovasta tai tulevasta huonosta ajokelistä, Mitään hitaammin ajamisen tärkeyttä ei tuossa itsestään selvässä tapauksessa siis ole tarpeen erikseen mainita.
Kolari on aina liikenneturvallisuuden vaarantamista, ei koskaan ennen asian tutkimusta aiheuttamista.

Lue lisää

Katos kun niitä täysi järkisiä ei läheskään kaikki liikenteessä liikkuvat ole, niin siksi on tarpeen jatkuvasti jankuttaa sen vauhdin merkitystä huonojen ajokelien vallitessa. Kolarissa on aina kyse liikennevahingon aiheuttamisesta ja siihen ei oikeuslaitos voi mitään lisätä, mitä poliisiviranomainen on raportissaan tuonut julki. Kun sie itse ajat vaikkapa jonkun perään huonossa kelissä, mikä ei tietenkään kelistä johdu vaan sinusta, niin sinä olet hetimmiten aiheuttanut, vaikkakin typerä laki toisin esittääkin. Tällaisesta typerästä laista ei todellakaan tarvi "paskat välittää" vaan kertoa asia oikeilla termeillä.

Anonyymi kirjoitti:

Media uutisoi tapahtumat nyt käytössä olevalla tavalla, eikä enää noudata kaipaamiasi satavuotta tai yli käytössä olleita, nyt osin jopa laittomia ilmaisutapoja. kehityksen kulkuun se on vaan itse kenenkin sopeuduttava. ja tottahan se on, että haastavissa keleissä kolareita ja jopa onnettomuuksia tapahtuu, joita hyvien kesäkelien vallitessa ei tapahdu.

Lue lisää

Oi miten väärää ropakandaa suollat. Kesä keleillä tapahtuu yhtä lailla kolareita kuin talvis aikaan huonoilla ajokeleillä. Kelit ovat vaikeita ja sen sanan käyttö ei ole laitonta, samoinkuin ei ole laitonta jättää sitä epäillään mantraa pois. Asian voi esittää aivan vapaasti vanhanaikaisillakin termeillä, koska mitään laitonta se ei tietenkään ole. Ketään ei ole koskaan eikä misssään viety syytettyjen penkille vain sen takia, että jätti haastavan, vaarannetaan sekä epäillään korusanat jutuista pois.
Vakeissakaan ajo-olosuhteissa ei ajaminen koidu kohtaloksi, kun vaan uskaltaa vähentää sitä nopeuttaan kelin vaatimalle tasolle. Tämähän sinulle liikennekulttuuria ihannoivalle hepulille ei sovi

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se keli on yksi tekijä joka aiheuttaa/vaikuttaa niihin onnettomuuksiin ja vaaratilanteisiin. Katso vaikka mitä kelistä ja sen vaikutuksista juuri tänään puhuttiin ja puhutaan uutisissa koskien tällä hetkellä pohjoisnorjaa ja pohjoisruotsia, ja suomen lappia tuo säärintama on lähestymässä.
Mitä taas asiaa ymmärtämättömään mielenvikaiseen mielipiteeseesi median, täysin oikeasta ja oikeutetusta uutisoinnista kolari ja onnettomuus tilanteissa tulee, niin et toki voisi enempää väärässä olla.
Kyse ei ole uskalluksesta kun uutisoidaan lain edellyttämällä tavalla ja sanakääntein, sortumatta sinun tapaasi epäasialliseen etukäteistuomitsemiseen ja väärän lausuman antamiseen.
Ei siitä rattijuoppoa ja mahdollisesti kolariin joutunutta voida nimittää syyllistyneeksi tai tekijäksi yhtään mihinkään, vaan kyseessä olevaa epäillään jonkin lakipykälän rikkomisesta. Onko tekijä ja onko syyllistynyt, sen päättää aikanaan oikeusistuin ei etukäteen joku netissä meuhkaava epäillään trolli.

Lue lisää

Minun tai kenenkään muunkaan viisaan ei tarvitse jäädä odottamaan typerän tuomioisuimen päätöstä kun tekijä on ajanut kännipäissään 8 vuotiaan lapsen suojatiellä kuoliaaksi. Voimme siis suoralta kädeltä kertoa, että tekijä oli asialla ja vain tekijä, ei mikään muu epämääräiseksi oletettu epäillään hahmo.
Kyllä se on 100 varmasti uskaltamisesta kiinni se vauhdin pudottaminen huonossa ajokelissä. Lakipykälät ovat nurinkurisia koukeroita, joiden tarkoitus on vaan pehmentää tekijän asemaa julkisessa mediassa.
Ajatteleppa vähän, kun satut näkemään liikennerikoksen, niin hetihän sinä panet siitä sanan kiertämään kertomalla, se teki sitä ja tätä. Ethän sinä suinkaan kerro, että hei kuule mä epäilen, kun tuolla kaksi autoa kolaroivat ja kun jäin siihen katsomaan, niin poliisit puhalluttivat ja kuulin niitten sanovan kuskien olleen humaltuneina. Poliisit ei voi epäillä, kun kerran itse asian selvittivät. Tuomarit eivät voi asiaa tuon paremmin todentaa, vaan heidän on uskottava poliisien näennäisitä epäilemistä, joka sanana on kuin väärä raha.
Tottakait keli on huono ja siksi siitä talvis aikaan aina kuulutetaan, mutta sen enempääpä asiaa ei kommentoida, kun pitäisi loppukaneettina olla: ajakaa hiljempaa ja vähentäkää vauhtia ja pitäkää pitkiä turva välejä.
On väärin ja vahingollista syyttää keliä, kun sillä ei ole vaikutusta kolareihin, mutta sillä on, kun ei tajuta ajaa hiljempaa eikä ennakoivasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun keli tai olosuhde on haastava niin se on sitä inhoamisestasi huolimatta. Tuskin kukaan niitä haastavia kelejä erikoisesti haluaa tai rakastaa.
Joten noin ylipäätään tuo, että jonkin yleisen sanan koet orjuuttavana, ei terveeseen ajattelutapaan kuulu.
Itsekin kirjoitat, että erimaissa on erilaisia ajotapoja.
Kyllä se on ihan oikein, että haastavissa keleissä kaikki ajaa hyviä olosuhteita hitaammin ja silti ja siitä huolimatta niitä lipsahduksia aina vaan sattuu, eikä sillä ole mitään tekemistä jonkin liikennekulttuurin kanssa.
Kuten ylempänä todettu, kaikki ajaa haastavissa olosuhteissa tavallista hitaammin.
Tuo hitauden apostoli tarkoittaa juuri sitä, että kyseinen ajokyvyltään rajoittunut "viisas" ajaa aina ja kaikissa, myös hyvissä olosuhteissa, muita huomattavasti hitaammin.

Lue lisää

Pitäisi kieltää sulta tuollaisen propakandan suoltaminen palstalle. Kaikki eivät aja huonoissa keleissä hitammin, se on niin totta kuin olla ja voi. Lipsahtamiset johtuvat juurikin siitä, kun ajonopeus ei ollut kohdallaan ja moni muukin asianhaara vinksallaan, vaikkapa suru ja murhe. KAIKKI EIVÄT AJA VAIKEISSA OLOSUHTEISSA HITAAMMIN!
Hitauden apostoli on vain näsä viisaitten haukkuma sana sellaisia kohtaan, jotka uskaltavat pudottaa vauhtinsa kelin vaatimalle tasolle. Ajokyvyille sanalla ei ole mitään tarkoitus perää.
Liikennekulttuuri sanasta et tykkää, etkä halua sillä prakmatisoida.
Eri maiden ajotavat ovat samaa kuin erilaiset liikennekulttuurit.
> Joten noin yleensäkään tuo, että jonkin muotisanan koet pakkomielteenä, ei terveeseen ajattelutapaan kuulu.<

Anonyymi kirjoitti:

Toki keliin sopimattomilla renkailla on vaikutusta kolarien sattumiseen.

Onpa tietenkin, mutta sehän tarkoittaa vaan sitä, että jos ei ole varaa hankkia kunnon renkaita, niin silloin pitää osata ja älytä sovittaa ajovauhti renkaiden mukaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aiheuttiko sitten keli, renkaat, vai kuski sen mahdollisen kolarin?

Viime kädessä kuski aihetti kolarin, sillä kuskin on osattava ajaessaan ottaa keli ja renkaat huomioon, eli mitäpä muutakaan kun vauhtia sitä alemmas, mitä huonompi on keli tai renkaat. Näin yksinkertaista tämä on, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen.

Anonyymi kirjoitti:

Katos kun niitä täysi järkisiä ei läheskään kaikki liikenteessä liikkuvat ole, niin siksi on tarpeen jatkuvasti jankuttaa sen vauhdin merkitystä huonojen ajokelien vallitessa. Kolarissa on aina kyse liikennevahingon aiheuttamisesta ja siihen ei oikeuslaitos voi mitään lisätä, mitä poliisiviranomainen on raportissaan tuonut julki. Kun sie itse ajat vaikkapa jonkun perään huonossa kelissä, mikä ei tietenkään kelistä johdu vaan sinusta, niin sinä olet hetimmiten aiheuttanut, vaikkakin typerä laki toisin esittääkin. Tällaisesta typerästä laista ei todellakaan tarvi "paskat välittää" vaan kertoa asia oikeilla termeillä.

Lue lisää

Kaikki on sen verran täysjärkisiä jos kerran on ajo-oikeuden haltija , että ajokyvyttömien jankuttaminen vauhdin merkityksestä yhtään mihinkään on täysin tarpeetonta.
Kolari tai onnettomuus ei koskaan ole kenenkään aiheuttama kunnes oikeudessa muuta toteen näytetään. Poliisin raportti asiasta , jonka syyttäjä on ensin harkinnut, että nostaako syytettä vai ei, on pohjana oikeuden harkinnalle ja selvitykselle tapahtuneesta.
Vähemmän niitä peräänajoja hyvän kelin vallitessa sattuu, joten sillä haastavalla kelillä on suurtakin suurempi vaikutus onnettomuuden syntyyn. Jos sitten on kolahtanut niin aiheuttaja ei ennen oikeudenpäätöstä ole kukaan. vaikka laista paskat välittävä kuinka pipipäisyydessään muuta esiin toisi. Ja nykyisin vallalla oleva kertomistapa myös näissä onnettomuustapauksissa on laillinen ja oikea,

Anonyymi kirjoitti:

Oi miten väärää ropakandaa suollat. Kesä keleillä tapahtuu yhtä lailla kolareita kuin talvis aikaan huonoilla ajokeleillä. Kelit ovat vaikeita ja sen sanan käyttö ei ole laitonta, samoinkuin ei ole laitonta jättää sitä epäillään mantraa pois. Asian voi esittää aivan vapaasti vanhanaikaisillakin termeillä, koska mitään laitonta se ei tietenkään ole. Ketään ei ole koskaan eikä misssään viety syytettyjen penkille vain sen takia, että jätti haastavan, vaarannetaan sekä epäillään korusanat jutuista pois.
Vakeissakaan ajo-olosuhteissa ei ajaminen koidu kohtaloksi, kun vaan uskaltaa vähentää sitä nopeuttaan kelin vaatimalle tasolle. Tämähän sinulle liikennekulttuuria ihannoivalle hepulille ei sovi

Lue lisää

Toki siinä olet oikeassa, että myös kesällä, haastavissa olosuhteissa tapahtuu onnettomuuksia enemmän kuin hyvän kelin vallitessa. Ei vaikea keli sanan käyttöä kukaan ole laittomasi väittänyt, vaikka nykyinen korvaava ilmaisu edustaa nykyaikaa ollen muutenkin käyttökelpoisempi. Epäillään sanan käyttö ei taas ole mitään mantraa vaan kaikissa tapauksissa laillinen ja jopa ainoa oikeellinen.
Nuo sinun ymmärtämättömät sanat nyt vaan ovat median joka päivä käyttämiä, laillisia ja tavalliselle matti meikäläiselle täysin selviä ja kerrotusta asiasta oikean kuvan antavia.
Tuo hitauden apostolin huutama hitaammin , hitaammin ja vielä hitaammin on juuri sitä kaiken pyhittävää mantraa jonka turhassa suoltamisessa olen jopa kuuluisa.
Tuota liikennekulttuuria- edes sanana - et näytä ymmärtävän, no ei se mitään, ethän sinä liikenteestä oikein mitään muutakaan ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Minun tai kenenkään muunkaan viisaan ei tarvitse jäädä odottamaan typerän tuomioisuimen päätöstä kun tekijä on ajanut kännipäissään 8 vuotiaan lapsen suojatiellä kuoliaaksi. Voimme siis suoralta kädeltä kertoa, että tekijä oli asialla ja vain tekijä, ei mikään muu epämääräiseksi oletettu epäillään hahmo.
Kyllä se on 100 varmasti uskaltamisesta kiinni se vauhdin pudottaminen huonossa ajokelissä. Lakipykälät ovat nurinkurisia koukeroita, joiden tarkoitus on vaan pehmentää tekijän asemaa julkisessa mediassa.
Ajatteleppa vähän, kun satut näkemään liikennerikoksen, niin hetihän sinä panet siitä sanan kiertämään kertomalla, se teki sitä ja tätä. Ethän sinä suinkaan kerro, että hei kuule mä epäilen, kun tuolla kaksi autoa kolaroivat ja kun jäin siihen katsomaan, niin poliisit puhalluttivat ja kuulin niitten sanovan kuskien olleen humaltuneina. Poliisit ei voi epäillä, kun kerran itse asian selvittivät. Tuomarit eivät voi asiaa tuon paremmin todentaa, vaan heidän on uskottava poliisien näennäisitä epäilemistä, joka sanana on kuin väärä raha.
Tottakait keli on huono ja siksi siitä talvis aikaan aina kuulutetaan, mutta sen enempääpä asiaa ei kommentoida, kun pitäisi loppukaneettina olla: ajakaa hiljempaa ja vähentäkää vauhtia ja pitäkää pitkiä turva välejä.
On väärin ja vahingollista syyttää keliä, kun sillä ei ole vaikutusta kolareihin, mutta sillä on, kun ei tajuta ajaa hiljempaa eikä ennakoivasti.

Lue lisää

Se mitä typeryydessäsi odotat tai jätät odottamatta on kaikille ja kaikessa täysin yhdentekevää. Silti ja siitä huolimatta kukaan ei ole tekijä yhtään mihinkään ennen oikeuden päätöstä, vaikka se sinun tyhjässä päässäsi toisenlaisena näyttäytyy.
Eikä se vauhdin pudottaminen haastavissa ajokelissä mistään uskaltamisesta todista tai ole kiinni, koska kaikkihan niin tekevät eikä kukaan muu kuin kaltaisesi ajokyvyttömät siinä mitään elämää suurempaa uskaltamista havaitse tai koe.
Onhan se toki ymmärrettävää, että laista ja asetukista paskat välittävälle se laki näyttäytyy koukeroisena ja tarkoituskin siten jää ymmärtämättä, tuottaen siten kirjoittamasi mukaista mielenköyhyyttä korostavaa "pehmentää tekijän asemaa julkisessa mediassa" tapaista hölyn pölyä.
Mainitsemaasi liikennerikosta en vielä, yli 50 vuotta kestänen ajourani aikana ole nähnyt, muutaman onnettomuuden ja sellaisen seuraukset olen kylläkin nähnyt.
En ole noissa näkemissäni tapauksissa pannut minkään laista sanaa kiertämään, tai keksimään mitään poliisin sanomisia, koska kuuloetäisyydelle siitä mitä poliisi keneltäkin kyselee, ei pääse eikä pidäkään päästä.
Ei poliisi tapahtumaa tapahtumattomaksi missään tai koskaan epäile. Se taas, ettei sinun mieliksi lähde etukäteistuomioita jakamaan, on lain noudattamista. Syyttäjä ka viimekädessä tuomari aikanaan päättää, osaltaan poliisin raporttiin ja lakiin nojautuen mitä ja miten milloinkin on tapahtunut.
Tuo haastavan kelin varoituksen perään lisätty loppukaneetti, vaikka se ehkä sinulle olisi tarpeen, ei sitä itsestään selvyytenä täysjärkiselle ja liikennesääntöjä noudattavalle ole.
Onneksi täysjärkiset tietää ja ymmärtää sen, että kelillä on ehkäpä jopa suurin vaikutus kolarien ja onnettomuuksien syntyyn, ja juuri siksi ajetaan hyvää keliä hitaammin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi kieltää sulta tuollaisen propakandan suoltaminen palstalle. Kaikki eivät aja huonoissa keleissä hitammin, se on niin totta kuin olla ja voi. Lipsahtamiset johtuvat juurikin siitä, kun ajonopeus ei ollut kohdallaan ja moni muukin asianhaara vinksallaan, vaikkapa suru ja murhe. KAIKKI EIVÄT AJA VAIKEISSA OLOSUHTEISSA HITAAMMIN!
Hitauden apostoli on vain näsä viisaitten haukkuma sana sellaisia kohtaan, jotka uskaltavat pudottaa vauhtinsa kelin vaatimalle tasolle. Ajokyvyille sanalla ei ole mitään tarkoitus perää.
Liikennekulttuuri sanasta et tykkää, etkä halua sillä prakmatisoida.
Eri maiden ajotavat ovat samaa kuin erilaiset liikennekulttuurit.
> Joten noin yleensäkään tuo, että jonkin muotisanan koet pakkomielteenä, ei terveeseen ajattelutapaan kuulu.<

Lue lisää

Toki voit yrittää kieltää jonkin kirjoittajan kommentoinnit palstalla, onnea vaan yrityksellesi.
Kyllä kaikki ajaa haastavassa kelissä tavallista hitaammin.
Eikä sitä palstan sääntöjen vastainen huutamisesi muuksi muuta.
Se sitten on eriasia, että ajetaanko riittävän tai tarpeeksi hitaasti, on sitten jokaisen kuljettajan omassa harkinnassa.
Tuo hitauden apostoli on täysin korrekti ja ennen kaikkea asian oikein ilmaiseva sana juurikin noista "viisaista" ajokyvyttömistä jotka aina ja joka paikassa kykenevät ajamaan vain muita huomattavasti hitaammin.
Liikennekulttuuri sanana on neutraali, eikä se aiheuta/herätä täysjärkiselle mitään intohimoja. Joidenkin "viisaiden" kohdalla tuokin asia näyttää olevan toisin.
Erimaissa esiintyviä erilaisia ajotapoja joita toki voi nimittää kuten itse haluaa.
Sinulle tuotti ylivoimaisen haasteen toisen kommentoijan kirjoituksen oikein kopioiminen, ei tuolta kohtaa kohdaltasi hyvältä näytä.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa tietenkin, mutta sehän tarkoittaa vaan sitä, että jos ei ole varaa hankkia kunnon renkaita, niin silloin pitää osata ja älytä sovittaa ajovauhti renkaiden mukaiseksi.

Lue lisää

Neuvomallasi tavalla toki kaikki asian ymmärtävät, eikä ne hyvätkään renkaat talvesta kesää tee.

Anonyymi kirjoitti:

Viime kädessä kuski aihetti kolarin, sillä kuskin on osattava ajaessaan ottaa keli ja renkaat huomioon, eli mitäpä muutakaan kun vauhtia sitä alemmas, mitä huonompi on keli tai renkaat. Näin yksinkertaista tämä on, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen.

Lue lisää

Myös kävelijöiden pitäsi liukkaalla kelillä ottaa rollaattori käyttöön ja sen lastitilaan vielä pussillinen hiekkaa. Muutenhan he tosiaan omalla varomattomuudellaan aiheuttavat onnettomuuden. Asia jota ei haluta sanoa ääneen, kun kävelijöiden osalta vika pitää löytää aina muista, ei kävelijästä, autoilijan osalta toisinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun niillä olosuhteilla on ratkaiseva merkitys ja osuus tapahtumiin, kuten mediakin on asian huomioinut.

Renkaat ovat se syypää onnettomuuksiin oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikeasti, kyllä niillä olosuhteilla on vaikutusta liikenteeseen ja siihen mitä siellä sattuu ja tapahtuu.
Se on totta, että hitauden apostolit ja muutamat muut virtuoosit saattaisi ikävästymiseen kuolla ellei joka talvi olisi muutamia todella haastavia kelejä, joilla väkisinkin joitain sattumuksia ja jopa onnettomuuksia tapahtuu. Joita sitten on hyvä jälkiviisaita neuvoja jakaen, onnettomuuteen joutumisesta tai vaikkapa tieltä suistumisesta syyllistää.

Lue lisää

Onhan niillä, jos ajetaan kelillä kuin kelillä samalla tavalla kuin kuivalla kesäkelillä hyvillä renkailla. Jos lumisateet ja tuuli aiheuttavat pysäköityjen autojen kolareita niin ehkä siinä tapauksessa kuljettaja ei voi sille mitään.

Todellisuudessa vika on lähes aina ratin ja penkin välissä, mutta helpompi syyttää olosuhteita itsensä sijaan esimerkiksi ulosajosta on syytetty autossa ollutta ampiaista, joka on vienyt kuljettajan huomiokyvyn itse liikenteen seuraamiselta.

Jokainen tekee virheitä liikenteessäkin ja niistä olisi syytä ottaa oppia kolariin joutuminen kun on paljon vaarallisempi kuin ampiaisen mahdollinen pisto ja toiseksi ampiaiset eivät edes pistä jos niitä ei häiritä ja riittää kun avaa ikkunan, että ampiainen pääsee poistumaan autosta.

Kuskitpa hyvinkin, olosuhteiden takia.

Anonyymi kirjoitti:

Kuskitpa hyvinkin, olosuhteiden takia.

"Kuskitpa hyvinkin, olosuhteiden takia."

Tuossa yksi, joka ei asiaa ymmärtänyt, vaikka luuli!

"olosuhteiden takia." Voi pyhä yksinkertaisuus, jos tuo oli tosissaan! Olikohan vaan trolli ja menin halpaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuskitpa hyvinkin, olosuhteiden takia."

Tuossa yksi, joka ei asiaa ymmärtänyt, vaikka luuli!

"olosuhteiden takia." Voi pyhä yksinkertaisuus, jos tuo oli tosissaan! Olikohan vaan trolli ja menin halpaan?

Lue lisää

Minä ajan aina olosuhteiden mukaan eli uskallan vähentää vauhtiani sitä mukaa mitä huonompi keli on ja pidä aina etäisyyden pitkänä edellä ajavaan, enkä tee riski ohituksia

Anonyymi kirjoitti:

Minä ajan aina olosuhteiden mukaan eli uskallan vähentää vauhtiani sitä mukaa mitä huonompi keli on ja pidä aina etäisyyden pitkänä edellä ajavaan, enkä tee riski ohituksia

Lue lisää

Hienoa toimintaa sinulta.
Juuri noinhan valtaosa kuskeista tekee, vaikka ei sitä mitenkään maininnan arvoisena uskaltamisena pidäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa toimintaa sinulta.
Juuri noinhan valtaosa kuskeista tekee, vaikka ei sitä mitenkään maininnan arvoisena uskaltamisena pidäkään.

Kyllä tuo on mainitsemisen arvoista juurikin siksi, kun harvapa kehtaa ajavansa toisin kuin muut, eli hitaammin. Kyllä asia on niin, jotta liikenteessä hitaammin liikuvia pilkataan aiheettomasti hitauden apostoleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo on mainitsemisen arvoista juurikin siksi, kun harvapa kehtaa ajavansa toisin kuin muut, eli hitaammin. Kyllä asia on niin, jotta liikenteessä hitaammin liikuvia pilkataan aiheettomasti hitauden apostoleiksi.

Lue lisää

Ei hitaammin ajaminen, olosuhteiden niin edellyttäessä ole mitenkään mainitsemisen arvoista, koska kaikkihan noin, aivan oikein tekevät.
Eikä liikenteessä hitaammin vaan tarpeettomasti hitaammin ajamaan kykenevien ajokyky asetetaan, aivan oikeutetusti kyseenalaiseksi.
Tuo hitauden apostoli kyseisistä kuskeista puhuttaessa on täysin oikea ja kuten kirjoituksesi osoittaa paikkansa pitävä. Joten kyse ei ole pilkkaamisesta ja vielä vähemmän aiheettomasta arvostelusta.

... mutta ei aiheuttanut yhtäkään liikenneonnettomuutta toisin kuin Yle väittää.

Anonyymi kirjoitti:

... mutta ei aiheuttanut yhtäkään liikenneonnettomuutta toisin kuin Yle väittää.

Oli kuitenkin merkittävänä tekijänä onnettomuuksien syntyyn, kuten yle ja muut mediat asian oikein uutisoi.

Anonyymi kirjoitti:

Oli kuitenkin merkittävänä tekijänä onnettomuuksien syntyyn, kuten yle ja muut mediat asian oikein uutisoi.

Merkittävä (osa)tekijä? ... kyllä. Aiheuttaja? ... ei todellakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Merkittävä (osa)tekijä? ... kyllä. Aiheuttaja? ... ei todellakaan.

Uutisissa kuultua: rankka vesisade, lumisade, pöllyävä lumi, myrskylukemiin yltänyt tuuli aiheutti useita peltikolareita maan xx osassa. Ei siis osatekijä vaan aiheuttaja, kuten uutisessa mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisissa kuultua: rankka vesisade, lumisade, pöllyävä lumi, myrskylukemiin yltänyt tuuli aiheutti useita peltikolareita maan xx osassa. Ei siis osatekijä vaan aiheuttaja, kuten uutisessa mainitaan.

Lue lisää

Uutisissa asia mainitaankin väärin. Myös useat mediat kirjoittavat monesti puhdasta huuhaata. Kuski on aina se aiheuttaja, koska ei huomioi olosuhteita ja sovita tätä ajamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisissa asia mainitaankin väärin. Myös useat mediat kirjoittavat monesti puhdasta huuhaata. Kuski on aina se aiheuttaja, koska ei huomioi olosuhteita ja sovita tätä ajamiseen.

Lue lisää

Kyllä uutisissa mainittua on pidettävä enemmän oikeellisena kuin jonkin yksittäisen nettihörhön tuulesta temmattua mielipidettä.
Joten sitä on pidettävä oikeana tulkintana, että kelillä on merkittävä osuus kolarien aiheuttajana.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uutisissa mainittua on pidettävä enemmän oikeellisena kuin jonkin yksittäisen nettihörhön tuulesta temmattua mielipidettä.
Joten sitä on pidettävä oikeana tulkintana, että kelillä on merkittävä osuus kolarien aiheuttajana.

Lue lisää

Tieliikennelain tekijät tietävät varmasti paremmin ja enemmän, kuin jonkun nettihörhön mielipide.

"5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)

Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)"


"5 §.Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen. Pykälä vastaisi pääosin kansainvälisen tieliikennesopimuksen 13 artiklan 1 kohtaa.

Pykälän 1 momentissa säädettäisiin velvollisuudesta sovittaa ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään niin, että liikenneturvallisuus ei vaarannu. Nopeutta ja etäisyyttä arvioitaessa tulisi ottaa huomioon ainakin tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Momentin mukaan ajoneuvon ja raitiovaunun hallinta olisi kyettävä ylläpitämään kaikissa liikennetilanteissa sääntöjen edellyttämällä alueella. Hallinta tarkoittaisi, että ajoneuvon voisi pysäyttää hallitusti tilanteesta riippumatta ja ajoneuvolla väistäminen olisi mahdollista kaikissa liikennetilanteissa.

Pykälän 2 momentin mukaan ajoneuvo ja raitiovaunu olisi kyettävä pysäyttämään edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Säännös vastaisi voimassa olevan lain 23 §:n 1 momentissa säädettyä."

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain tekijät tietävät varmasti paremmin ja enemmän, kuin jonkun nettihörhön mielipide.

"5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)

Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa. (17.12.2020/1040)"


"5 §.Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen. Pykälä vastaisi pääosin kansainvälisen tieliikennesopimuksen 13 artiklan 1 kohtaa.

Pykälän 1 momentissa säädettäisiin velvollisuudesta sovittaa ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään niin, että liikenneturvallisuus ei vaarannu. Nopeutta ja etäisyyttä arvioitaessa tulisi ottaa huomioon ainakin tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Momentin mukaan ajoneuvon ja raitiovaunun hallinta olisi kyettävä ylläpitämään kaikissa liikennetilanteissa sääntöjen edellyttämällä alueella. Hallinta tarkoittaisi, että ajoneuvon voisi pysäyttää hallitusti tilanteesta riippumatta ja ajoneuvolla väistäminen olisi mahdollista kaikissa liikennetilanteissa.

Pykälän 2 momentin mukaan ajoneuvo ja raitiovaunu olisi kyettävä pysäyttämään edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Säännös vastaisi voimassa olevan lain 23 §:n 1 momentissa säädettyä."

Lue lisää

Tieliikennelain tekijät on niitä jalat pöydällä istuvia byrokraatteja, jotka tosiaan varmuudella tietää tai on ainakin tietävinään kuinka pykälät pitää kirjoittaa, että ne teoriassa näyttää hyviltä ja hienoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisissa kuultua: rankka vesisade, lumisade, pöllyävä lumi, myrskylukemiin yltänyt tuuli aiheutti useita peltikolareita maan xx osassa. Ei siis osatekijä vaan aiheuttaja, kuten uutisessa mainitaan.

Lue lisää

Kyllä, kyllä, niinhän ne uutiset suoltaa. On helppoa panna syyt kolareille lumen, myrskyn ja tullen syyksi muoti tavan mukaan. Siitähän äläkkä nousisi, jos kolareita alettaisiin laittaa kuskien syyksi, vaikka kokonaisuudessaan kuskit vain ovat syyllisiä kolareihin.

Anonyymi kirjoitti:

Uutisissa asia mainitaankin väärin. Myös useat mediat kirjoittavat monesti puhdasta huuhaata. Kuski on aina se aiheuttaja, koska ei huomioi olosuhteita ja sovita tätä ajamiseen.

Lue lisää

Totta kyllä. Uutismedialla on vain tietyt muotitermit käytössään, vaikka ymmärtääkseni ne eivät olisi pakollisia. Tällaisia muoti termejähän ovat EPÄILLÄÄN, VAARANNETAAN, YLIPÄÄTÄÄN, POLIISI EPÄILEE, HÄNTÄ EPÄILLÄÄN RATTIJUOPUMUKSESTA, VAARANSI LIIKENNETTÄ, kun oli ensi törmäillyt ilman ajo-oikeutta ylinopeudella, jne..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä uutisissa mainittua on pidettävä enemmän oikeellisena kuin jonkin yksittäisen nettihörhön tuulesta temmattua mielipidettä.
Joten sitä on pidettävä oikeana tulkintana, että kelillä on merkittävä osuus kolarien aiheuttajana.

Lue lisää

Huono keli kolarien aihuttajana antaa väärän kuvan ja rauhan sellaisille autoilijoille, joille oma toiminta ei merkkaa mitään, vaan huono keli. Onhan se mukavaa, kun ei itse aiheuta mitään, vaan se huono keli 😁. Kun nyt kysyn suoran kysymyksen sinulta, niin vaadin yhtä suoraa vastausta siihen eli, miten otat ajamisessa huonon kelin huomioon ? Vastaukseksi ei kelpuuteta, liikennesääntöjen mukaan, koska sanana se ei kerro yhtään mitään. Koska tiedetään vanhastaan, ettei sinulta suoraa puhetta tule, niin kerrottakoon se suurelle lukija yleisölle suoraan, miten. Vähennä vauhtiasi sitä mukaa,mitä huonommaksi keli muuttuu. Pidä pitkää etäisyyttä edelläsi ajavaan. Jätä ohittelemiset pois, sillä muutaman minuutin erolla ei ole mitään merkitystä. Mutkissa ja uraisilla tien pätkillä vähennä vauhtiasi entisestään. Kytke huomivalo perään päälle, koska lumipyräkässä se näyttää paremmin kuin muut takavalot, jos niitä yleensäkään siellä takana onkaan. Voit lisätä tietysti tähän perään sen ihannoimasi liikennesääntöjen mukaan, mutta se kun ei valitettavasti kerro yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, kyllä, niinhän ne uutiset suoltaa. On helppoa panna syyt kolareille lumen, myrskyn ja tullen syyksi muoti tavan mukaan. Siitähän äläkkä nousisi, jos kolareita alettaisiin laittaa kuskien syyksi, vaikka kokonaisuudessaan kuskit vain ovat syyllisiä kolareihin.

Lue lisää

Joten oikeinhan ne uutiset asian ilmaisee, kun syy pannaan sen osalle jossa se vika on. Eikä se totuus mitään muotia edusta vaan silkkaa tosiasiaa. Eikä kuskia tapahtumaan kukaan täysin osattomaksi ole väittänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kyllä. Uutismedialla on vain tietyt muotitermit käytössään, vaikka ymmärtääkseni ne eivät olisi pakollisia. Tällaisia muoti termejähän ovat EPÄILLÄÄN, VAARANNETAAN, YLIPÄÄTÄÄN, POLIISI EPÄILEE, HÄNTÄ EPÄILLÄÄN RATTIJUOPUMUKSESTA, VAARANSI LIIKENNETTÄ, kun oli ensi törmäillyt ilman ajo-oikeutta ylinopeudella, jne..

Lue lisää

Eihän nuo mainitsemasi mitään muotitermejä ole, vaan silkkaa joka päiväistä lain mukaista ja oikeaa uutiskieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Huono keli kolarien aihuttajana antaa väärän kuvan ja rauhan sellaisille autoilijoille, joille oma toiminta ei merkkaa mitään, vaan huono keli. Onhan se mukavaa, kun ei itse aiheuta mitään, vaan se huono keli 😁. Kun nyt kysyn suoran kysymyksen sinulta, niin vaadin yhtä suoraa vastausta siihen eli, miten otat ajamisessa huonon kelin huomioon ? Vastaukseksi ei kelpuuteta, liikennesääntöjen mukaan, koska sanana se ei kerro yhtään mitään. Koska tiedetään vanhastaan, ettei sinulta suoraa puhetta tule, niin kerrottakoon se suurelle lukija yleisölle suoraan, miten. Vähennä vauhtiasi sitä mukaa,mitä huonommaksi keli muuttuu. Pidä pitkää etäisyyttä edelläsi ajavaan. Jätä ohittelemiset pois, sillä muutaman minuutin erolla ei ole mitään merkitystä. Mutkissa ja uraisilla tien pätkillä vähennä vauhtiasi entisestään. Kytke huomivalo perään päälle, koska lumipyräkässä se näyttää paremmin kuin muut takavalot, jos niitä yleensäkään siellä takana onkaan. Voit lisätä tietysti tähän perään sen ihannoimasi liikennesääntöjen mukaan, mutta se kun ei valitettavasti kerro yhtään mitään.

Lue lisää

Miten se huono keli, kolarien suurimpana osatekijänä voisi väärän kuvan kenellekään täysjärkiselle aiheuttaa, kun näinhän se asia on .
Sinulla on oma omituinen tapa, ensin kysyä jotain ja sitten kieltää oikean vastauksen antaminen, ja sitten alkaa tyhjän pääsi omin takaisilla tuotoksilla referoimaan mitä toisen pitäisi vastata.
Nuo luettelemasi kaikille itsestään selvyydet on toki ennestään kaikkien tiedossa ja käytössä, joten turhaan niistä taas keuhkoat.
Sen verran, ettei missään autossa ole mainitsemiasi perän huomiovaloja, ainakaan tuolla nimellä, joten monen asian niin autotekniikkaan kuuluvan kuin liikenteenkin suhteen sinulla on melkoinen sarka opittavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Merkittävä (osa)tekijä? ... kyllä. Aiheuttaja? ... ei todellakaan.

Tässä eräs tarina erääsltä 17 vuotiaalta , 4 nuorta lähti eteläsuomen kaupungilla ajelemaan ja jossakin kohtaan auto ympäri pari kertaa. nuorilla pää ja muita vammoja ja takaluukun kohdalta auto täysin sökönä. TÄMÄ KAVERI JOKA ASIAN KERTOI PITI OLLA SE JOKA MENEE TAKALUUKKUUN MITÄ NYKYÄÄN MUORET HARRASTAA JA HÄN JÄI PIKKUSATTUMAN VUOKSI KYYDISTÄ JA TAJUSI ETTÄ HÄN OLIS KUOLLUT JOS OLISI SIELLÄ TAKAKONTISSA KYYDISSÄ SILLÄ KERTAA.

Liukas tie ja olosuhteet eivät ole tekojen tekijöitä. Kuski on aina vastuussa ajoneuvon kuljettamisesta ja että sitä kuljetetaan joka tilanteessa tilanteisiin sopivalla nopeudella ja huomioidaan kanssaliikkujat (ennakointivelvollisuus).

Ainahan sitä voi mutu tuntumalla arvioida toisia ajoneuvon kuljettajia vaikkapa sitten kelin huomioonottamisessa. Kuitenkin on selvää, että kelillä on oma merkityksensä ajamiseen kuin myös onnettomuuksien syntyyn.

" Siis pitäisikö esimerkiksi liukas tie saattaa oikeuden eteen vastaamaan teoistaan?"
Tuo olisi varmaan mahdoton tehtävä kelle tahansa.
Kuitenkin tapahtuisi jo merkittä korjaus sillä, että itsestään liikoja luuleva ja kanssakulkijoita perusteettomasti arvosteleva besserwisser laskeutuisi alas lasitornistaan ja hyväksyisi sen tosiasian, ettei itse ole arvostelemiaan kuskeja parempi osaaja.

Anonyymi kirjoitti:

Liukas tie ja olosuhteet eivät ole tekojen tekijöitä. Kuski on aina vastuussa ajoneuvon kuljettamisesta ja että sitä kuljetetaan joka tilanteessa tilanteisiin sopivalla nopeudella ja huomioidaan kanssaliikkujat (ennakointivelvollisuus).

Lue lisää

Ei tekojen tekijä, mutta erittäin suuri vaikuttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tekojen tekijä, mutta erittäin suuri vaikuttaja.

Vaikuttaa vain, jos kuski ei kykene huomioimaan asiaa ja sovittamaan ajaminen olosuhteiden ja kelin mukaan. Tieliikennelaki velvoittaa huomioimaan asiat, joten kuski on se vaikuttava tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa vain, jos kuski ei kykene huomioimaan asiaa ja sovittamaan ajaminen olosuhteiden ja kelin mukaan. Tieliikennelaki velvoittaa huomioimaan asiat, joten kuski on se vaikuttava tekijä.

Lue lisää

Kuskin huomioimisesta huolimatta haastava keli on suuri ja merkittävin vaikuttaja onnettomuuksien syntyyn. Eikä tieliikennelain velvoitteiden täyttäminen keliä muuta tai pysty muuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuskin huomioimisesta huolimatta haastava keli on suuri ja merkittävin vaikuttaja onnettomuuksien syntyyn. Eikä tieliikennelain velvoitteiden täyttäminen keliä muuta tai pysty muuttamaan.

Lue lisää

Ei kuskia tarvitse huomioida, vaan kuskin tulee huomioida keli.

Anonyymi kirjoitti:

Kuskin huomioimisesta huolimatta haastava keli on suuri ja merkittävin vaikuttaja onnettomuuksien syntyyn. Eikä tieliikennelain velvoitteiden täyttäminen keliä muuta tai pysty muuttamaan.

Lue lisää

Haastava keli vaikuttaa ainoastaan silloin, kun kuski ei ole ottanut asiaa huomioon ja sovittanut ajonsa sen mukaan. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi, kuin liikenneturvallisuus edellyttää, huomioon ottaen mm. sää ja keli. Kun kuski on sovittanut nopeus tilanteeseen sopivaksi, niin sää ja keli eivät ole enää vaikuttavia tekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Haastava keli vaikuttaa ainoastaan silloin, kun kuski ei ole ottanut asiaa huomioon ja sovittanut ajonsa sen mukaan. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi, kuin liikenneturvallisuus edellyttää, huomioon ottaen mm. sää ja keli. Kun kuski on sovittanut nopeus tilanteeseen sopivaksi, niin sää ja keli eivät ole enää vaikuttavia tekijöitä.

Lue lisää

Haastava keli on aina vaikuttava tekijä ajamiseen.

Hyvä kommentti. Onkohan se valistuksen puutteesta kiinni, kun ei osata ajaa kolaroimatta. Itse uskon enemmänkin siihen, jotta vauhti on vaan se ainoa tärkeä osio ajamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan sitä voi mutu tuntumalla arvioida toisia ajoneuvon kuljettajia vaikkapa sitten kelin huomioonottamisessa. Kuitenkin on selvää, että kelillä on oma merkityksensä ajamiseen kuin myös onnettomuuksien syntyyn.

Lue lisää

Kun siis tiedetään tai pitäisi tietää, että huono keli aiheuttaa ja yllättää, niin miksi ei voi sitten vastavuoroisasti yllättää autoilija kelin . Kun minä lähden erittäin huonossa ajokelissä matkaa tekemään, niin otan kaikki mahdolliset tekijät huomioon. Jos jotain sattuu, kuten esim. että joku ajaa perääni, niin sille en mahda mitään. Myöskään sille, että joku tulee edestäpäin kohti, ei mahda mitään, ellei ehdi ajaa lumipenkaan. Tietysti voi ounastella, kun edestä tulee rekka ja sen perässä pitkä autojono, että joku kaistapää voi lähtiä ohittamaan, jolloin pitää kohteen tullessa lähemmäs hiljentää vauhtiaan ja olla valmiina ajamaan lumipenkkaan näin talvella.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa vain, jos kuski ei kykene huomioimaan asiaa ja sovittamaan ajaminen olosuhteiden ja kelin mukaan. Tieliikennelaki velvoittaa huomioimaan asiat, joten kuski on se vaikuttava tekijä.

Lue lisää

Sinulla on varmaan toi vanha eläkeukko vastassa vänkäämässä selviä asioita päälaelleen ja kelin syyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Haastava keli on aina vaikuttava tekijä ajamiseen.

> Hankala keli ei ole vaikuttava tekijä ajamiseen.<

Anonyymi kirjoitti:

Kun siis tiedetään tai pitäisi tietää, että huono keli aiheuttaa ja yllättää, niin miksi ei voi sitten vastavuoroisasti yllättää autoilija kelin . Kun minä lähden erittäin huonossa ajokelissä matkaa tekemään, niin otan kaikki mahdolliset tekijät huomioon. Jos jotain sattuu, kuten esim. että joku ajaa perääni, niin sille en mahda mitään. Myöskään sille, että joku tulee edestäpäin kohti, ei mahda mitään, ellei ehdi ajaa lumipenkaan. Tietysti voi ounastella, kun edestä tulee rekka ja sen perässä pitkä autojono, että joku kaistapää voi lähtiä ohittamaan, jolloin pitää kohteen tullessa lähemmäs hiljentää vauhtiaan ja olla valmiina ajamaan lumipenkkaan näin talvella.

Lue lisää

Toki sinä kaiken tietävänä ja ainakin kuvitelmissasi osaavana tuon kelin kuskina yllätät.
Toki omintakeista ja mihinkään mitään vaikuttamatonta on tuo tapasi rekan vastaan tullessa hiljentää ja valmistautua ajamaan penkkaan vain sen takia, että ounastelee vastaan tulevien olevan sokeita. Teethän noin myös kesällä, koska silloinhan tuo vastaantulevien sinua valoitta ajavan huomioiminen on jopa talvea heikommalla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmaan toi vanha eläkeukko vastassa vänkäämässä selviä asioita päälaelleen ja kelin syyksi.

Tuo vanha eläkeukko on kelin vaikutuksesta onnettomuuksien syntyyn samaa mieltä mitä se kaikkien täysjärkisten mielestä on.

Anonyymi kirjoitti:

> Hankala keli ei ole vaikuttava tekijä ajamiseen.<

Kyllä se haastava keli , vaikka sitä hankalaksi sanoisit, ajamineen vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainahan sitä voi mutu tuntumalla arvioida toisia ajoneuvon kuljettajia vaikkapa sitten kelin huomioonottamisessa. Kuitenkin on selvää, että kelillä on oma merkityksensä ajamiseen kuin myös onnettomuuksien syntyyn.

Lue lisää

Keliä voi aina syyttää kun kuski ei sitä osaa ottaa huomioon. Keli on olosuhde sille ei voi autoilija yhtään mitään, mutta ajotapaa voi muuttaa olosuhteita vataavaksi. Ajoin kolarin kun en nähnyt mitään aurinko häikäisi, mutta miksi ajoit edes jos et nähnyt mitään kun autokoulussakin opetetaan, että auto on kyettävä pysäyttämään olosuhteet huomioiden sillä esteettömällä näkyvällä tien osuudella eli jos ei näe tietä on auto pysäytettävä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuskin huomioimisesta huolimatta haastava keli on suuri ja merkittävin vaikuttaja onnettomuuksien syntyyn. Eikä tieliikennelain velvoitteiden täyttäminen keliä muuta tai pysty muuttamaan.

Lue lisää

Tiedän monia jotka eivät lähde autolla mihinkään huonolla kelillä ja itsekin välttelen ajamista silloin. Muistissani on vielä tapaus jossa ajoin n. 30-40 km/h talvikelillä nastarenkailla suoraa polanteista tietä pitkin niin auto vaan yksinkertaisesti vinksahti vastaan tulevien kaistalle onneksi ketään ei tullut vastaan sillä kohtaa, mutta jatkossa ajoin vieläkin hitaammin sen osuuden tiestä jolla jäisiä polanteita eli syviä ajouria oli.

Tieliikenne laissa sanotaan ajoneuvon nopeus on soviteltava sellaiseksi, jotta ajoneuvon pystyy hallitsemaan olosuhteita vastaavissa tilanteissa.

On tietenkin yllättäviä tilanteita joihin ei osaa varautua esim. pientareen sortuminen, syvät vedellä täyttyneet kuopat tiessä, vastaantulevan auton irronnut rengas ym. yllättävää, mutta kelin ei pitäisi yllättää autoilijaa joka vuosi.

Huonoa tienhoitoa pitäisin osasyynä oman kokemukseni mukaan, koska 50 rajoitus ei ylittynyt polanteisella tiellä kun auto lähti niin sanotusti lapasesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän monia jotka eivät lähde autolla mihinkään huonolla kelillä ja itsekin välttelen ajamista silloin. Muistissani on vielä tapaus jossa ajoin n. 30-40 km/h talvikelillä nastarenkailla suoraa polanteista tietä pitkin niin auto vaan yksinkertaisesti vinksahti vastaan tulevien kaistalle onneksi ketään ei tullut vastaan sillä kohtaa, mutta jatkossa ajoin vieläkin hitaammin sen osuuden tiestä jolla jäisiä polanteita eli syviä ajouria oli.

Tieliikenne laissa sanotaan ajoneuvon nopeus on soviteltava sellaiseksi, jotta ajoneuvon pystyy hallitsemaan olosuhteita vastaavissa tilanteissa.

On tietenkin yllättäviä tilanteita joihin ei osaa varautua esim. pientareen sortuminen, syvät vedellä täyttyneet kuopat tiessä, vastaantulevan auton irronnut rengas ym. yllättävää, mutta kelin ei pitäisi yllättää autoilijaa joka vuosi.

Huonoa tienhoitoa pitäisin osasyynä oman kokemukseni mukaan, koska 50 rajoitus ei ylittynyt polanteisella tiellä kun auto lähti niin sanotusti lapasesta.

Lue lisää

Tottahan sitä haastavalla kelillä ajamista välttää jos pystyy. Monikaan työssäkäyvä ei pysty, joten mentävä on oli keli mikä tahansa. Toki jokinen kelin ottaa ajamisessaan huomioon, aina se ei vaan riitä, kuten omasta kokemuksestasi tiedä.
Joten summa summarum , kelillä ja sen tuomilla mahdollisilla yllättävillä tilanteilla on merkittävä vaikutus tieliikenteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Keliä voi aina syyttää kun kuski ei sitä osaa ottaa huomioon. Keli on olosuhde sille ei voi autoilija yhtään mitään, mutta ajotapaa voi muuttaa olosuhteita vataavaksi. Ajoin kolarin kun en nähnyt mitään aurinko häikäisi, mutta miksi ajoit edes jos et nähnyt mitään kun autokoulussakin opetetaan, että auto on kyettävä pysäyttämään olosuhteet huomioiden sillä esteettömällä näkyvällä tien osuudella eli jos ei näe tietä on auto pysäytettävä.

Lue lisää

Autokoulun opeista lakipykälien lukemisesta ja kopioimisesta huolimatta, kelillä ja varsinkin haastavalla sellaisella on merkittävä , jopa ratkaiseva vaikutus mm onnettomuuksien syntyyn.
Kerro kuinka usein itse seisot tienposkessa ja erikoisesti vaarallisissa paikoissa kun vaikkapa aurinko jonkin sekunnin ajan häikäisee niin, ettet takuu varmasti kykene pysäyttämään sillä näkyvällä vain parin metrin tai jopa alle olevalla matkalla.

Mutta jos kuljettaja on aina syyllinen, joka tapauksessa, niin miksi alkoholin käyttö liikenteessä ei ole sallittua?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos kuljettaja on aina syyllinen, joka tapauksessa, niin miksi alkoholin käyttö liikenteessä ei ole sallittua?

Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuljettaminen alkoholin vaikutuksen alaisena on sallittua jos veren alkoholipitoisuus on alle 0,5 promillea.

Oikeinhan se on , että se kuskin veressä oleva- liiallisessa määrin nautittu -alkoholi aiheutti kolarin. Koska eihän kuski selvinpäin olisi kolaria aiheuttanut.
Vaikka vika onkin alkoholissa niin syy on silti kuskissa, kun se alkoholin liiallinen nauttiminen on kuskin vastuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeinhan se on , että se kuskin veressä oleva- liiallisessa määrin nautittu -alkoholi aiheutti kolarin. Koska eihän kuski selvinpäin olisi kolaria aiheuttanut.
Vaikka vika onkin alkoholissa niin syy on silti kuskissa, kun se alkoholin liiallinen nauttiminen on kuskin vastuulla.

Lue lisää

Joo, talvikin tulee siksi, että linnut lentävät etelään.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, talvikin tulee siksi, että linnut lentävät etelään.

Nurinkurisesta ajatustavastasi huolimatta asia on päinvastoin, linnuthan lentää etelään kun tänne tulee talvi.

Anonyymi kirjoitti:

Nurinkurisesta ajatustavastasi huolimatta asia on päinvastoin, linnuthan lentää etelään kun tänne tulee talvi.

Nimenomaan ja keskustelun aiheeseen liittyen samoin, että kuski on syypää onnettomuuksiin, eikä sää tai keli. Kuski ei huomioi olosuhteita ja sitten kolahtaa. Sää ja keli eivät aiheuta kovinkaan monia liikenneonnettomuuksia, vaan siihen tarvitaan aina kuskin tekemiset tai tekemättä jättämiset.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan ja keskustelun aiheeseen liittyen samoin, että kuski on syypää onnettomuuksiin, eikä sää tai keli. Kuski ei huomioi olosuhteita ja sitten kolahtaa. Sää ja keli eivät aiheuta kovinkaan monia liikenneonnettomuuksia, vaan siihen tarvitaan aina kuskin tekemiset tai tekemättä jättämiset.

Lue lisää

Kuskin tekemisistä tai tekemättä jättämisistä huolimatta, kelillä on ratkaiseva merkitys sille tapahtuuko kolari vai ei. Hyvissä keleissä onnettomuuksia tapahtuu vähän, huonoissa keleissä hiukan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kuskin tekemisistä tai tekemättä jättämisistä huolimatta, kelillä on ratkaiseva merkitys sille tapahtuuko kolari vai ei. Hyvissä keleissä onnettomuuksia tapahtuu vähän, huonoissa keleissä hiukan enemmän.

Lue lisää

Ja syyhän on kuskin. Kukaan muu ei sitä ajoneuvoa hänen puolestaan aja, paistoi tai satoi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja syyhän on kuskin. Kukaan muu ei sitä ajoneuvoa hänen puolestaan aja, paistoi tai satoi.

Putkiaivoisesti toki voi kuskia syyttää, vaikka ainakin osasyyllinen on ne haastavat olosuhteet.

Typerästi myös Median suoltaa aina, jotta kun kuljettajalla oli puhallutuksen jälkeen promilleja mittarissa, niin heti perään pitää kunnioittavaan sävyyn kertoa: kuskia epäillään rattijuoppoudesta! Ja niin kaikissa muissakin selvissä rikoksissa jatkuu sama toisto, häntä epäillään, epäillään ja epäillään. Phyi!

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan ja keskustelun aiheeseen liittyen samoin, että kuski on syypää onnettomuuksiin, eikä sää tai keli. Kuski ei huomioi olosuhteita ja sitten kolahtaa. Sää ja keli eivät aiheuta kovinkaan monia liikenneonnettomuuksia, vaan siihen tarvitaan aina kuskin tekemiset tai tekemättä jättämiset.

Lue lisää

Erittäin hyvin sanottu sinulta. Minäkin ajelen monesti huonoissa keleissä ja aina selviydyn kolareista, niin miksi sitten muut eivät selviydy ? Tuohon on olemassa helppo vastaus. Kolaroijat eivät ole ottaneet huonoa keliä TARPEEKSI asti huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

Putkiaivoisesti toki voi kuskia syyttää, vaikka ainakin osasyyllinen on ne haastavat olosuhteet.

>Putkiaivoisesti toki voi kuskia syyttää, vaikka ainakin osasyyllinen on ne vaikeat olosuhteet.<
Vaikeatkaan olosuhteet eivät ole osasyy kolareihin, vaan kuskin taitamattomuus.
Miksi puolustelet raivon härän tavoin huonoja kelejä yksinomaan syinä kolareihin, kun kaikki tiedämme paremmin kun hyvin, miten ajamalla taitavasti ja ennakaoiden huono keli ei aiheuta vaan kuskin tekemät ajovirheet.
Virheitä toki sattuu, mutta niistä muitten tekemistä virheistä pitää ottaa oppia, eikä toistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Typerästi myös Median suoltaa aina, jotta kun kuljettajalla oli puhallutuksen jälkeen promilleja mittarissa, niin heti perään pitää kunnioittavaan sävyyn kertoa: kuskia epäillään rattijuoppoudesta! Ja niin kaikissa muissakin selvissä rikoksissa jatkuu sama toisto, häntä epäillään, epäillään ja epäillään. Phyi!

Lue lisää

Miten sitä promillerajan ylittävää puhaltajaa pitäisi muuten kuin rattijuoppoudesta epäillyksi mainita? Eikös se ole kaikille selvää, että tuossa tilanteessa on syytä epäillä jotakin lain pykälää rikotun.

Anonyymi kirjoitti:

>Putkiaivoisesti toki voi kuskia syyttää, vaikka ainakin osasyyllinen on ne vaikeat olosuhteet.<
Vaikeatkaan olosuhteet eivät ole osasyy kolareihin, vaan kuskin taitamattomuus.
Miksi puolustelet raivon härän tavoin huonoja kelejä yksinomaan syinä kolareihin, kun kaikki tiedämme paremmin kun hyvin, miten ajamalla taitavasti ja ennakaoiden huono keli ei aiheuta vaan kuskin tekemät ajovirheet.
Virheitä toki sattuu, mutta niistä muitten tekemistä virheistä pitää ottaa oppia, eikä toistaa.

Lue lisää

Toki ne haastavat kelit on osasyynä kolareihin, eikä kuskin osuutta kukaan ole aliarvioinut.
Jos olet ymmärtänyt, että huonot kelit olisi jokin kirjoituksen mukaan yksinomaan syy kolareihin niin kyse on kohdaltasi luetun ymmärtämättömyydestä ja tai tahallisesta värin ymmärtämisestä. Tuo ansioton omakehu taitavasti ja ennakoiden ajamisesta ja muiden virheistä, kun omiahan ei ole, oppia ottamisen on vähintään erikoista.
Muuten unohtuiko vahingossa vai tarkoituksella tuosta taitavasta ja ennakoiden ajamisesta tuohon välttämättä kuuluva muita hitaammin ajamisen ehdoton vaatimus.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ne haastavat kelit on osasyynä kolareihin, eikä kuskin osuutta kukaan ole aliarvioinut.
Jos olet ymmärtänyt, että huonot kelit olisi jokin kirjoituksen mukaan yksinomaan syy kolareihin niin kyse on kohdaltasi luetun ymmärtämättömyydestä ja tai tahallisesta värin ymmärtämisestä. Tuo ansioton omakehu taitavasti ja ennakoiden ajamisesta ja muiden virheistä, kun omiahan ei ole, oppia ottamisen on vähintään erikoista.
Muuten unohtuiko vahingossa vai tarkoituksella tuosta taitavasta ja ennakoiden ajamisesta tuohon välttämättä kuuluva muita hitaammin ajamisen ehdoton vaatimus.

Lue lisää

Fiksu kuski ei koskaan joudu tilanteisiin, joista taitava kuski vielä selviää.

Anonyymi kirjoitti:

Fiksu kuski ei koskaan joudu tilanteisiin, joista taitava kuski vielä selviää.

Älykäs kuski selviää tilanteesta johon viisas kuski ei edes joudu.

" Ei jalankulkijakaan kaadu jäisellä kadulla olosuhteiden takia, vaan koska hän töpeksii itse."
Ei se jalankulkijan kaatuminen huonoissa sääolosuhteissa mistään töpeksimisestä johdu, vaan nimenomaan niistä huonoista/ jäisistä olosuhteista.

Anonyymi kirjoitti:

" Ei jalankulkijakaan kaadu jäisellä kadulla olosuhteiden takia, vaan koska hän töpeksii itse."
Ei se jalankulkijan kaatuminen huonoissa sääolosuhteissa mistään töpeksimisestä johdu, vaan nimenomaan niistä huonoista/ jäisistä olosuhteista.

Lue lisää

Aivan, jos se olisi vain jalankulkijan oma syy, niin miksi jalankulkijan vammat korvataan kulkuväylän ylläpitäjän pussista/vakuutuksesta?

Anonyymi kirjoitti:

" Ei jalankulkijakaan kaadu jäisellä kadulla olosuhteiden takia, vaan koska hän töpeksii itse."
Ei se jalankulkijan kaatuminen huonoissa sääolosuhteissa mistään töpeksimisestä johdu, vaan nimenomaan niistä huonoista/ jäisistä olosuhteista.

Lue lisää

Jäiset olosuhteet pakottivat jalankulkijan ulos kävelemään ja lopulta kaiken kukkuraksi kaatoivat hänet maahan. Tottakai jäiset olosuhteet olivat tapahtuman syypää ja siksi jäiset olosuhteet on saatettava vastuuseen tapahtuneesta. Just joo....

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, jos se olisi vain jalankulkijan oma syy, niin miksi jalankulkijan vammat korvataan kulkuväylän ylläpitäjän pussista/vakuutuksesta?

Mitä järkeä on ylläpitää kulkuväyliä jos jalankulkijan vammat kuitenkin korvataan jonkun toisen kustannuksella?

Anonyymi kirjoitti:

Jäiset olosuhteet pakottivat jalankulkijan ulos kävelemään ja lopulta kaiken kukkuraksi kaatoivat hänet maahan. Tottakai jäiset olosuhteet olivat tapahtuman syypää ja siksi jäiset olosuhteet on saatettava vastuuseen tapahtuneesta. Just joo....

Lue lisää

Ei jäiset olosuhteet ketään mihinkään pakota, vaikka saivartelustasi huolimatta jalankulkijan kaatuminen on useimmiten liukkaan kelin syytä. Ja juuri sen tähden se, kaatuneeseen ja loukkaantuneeseen kohdistuva korvausvelvollisuus on sälytetty kyseisen tieosuuden kunnossapito vastuun alaiselle taholle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on ylläpitää kulkuväyliä jos jalankulkijan vammat kuitenkin korvataan jonkun toisen kustannuksella?

Juuri sitä vartenhan se kulkuväylien kunnossapitovelvollisuus on asetettu, ettei niitä korvattavia vammoja jalankulkijalle syntyisi. Siinä se järki on, eikä se pitäisi niin mahdoton olla kenenkään ymmärrettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä vartenhan se kulkuväylien kunnossapitovelvollisuus on asetettu, ettei niitä korvattavia vammoja jalankulkijalle syntyisi. Siinä se järki on, eikä se pitäisi niin mahdoton olla kenenkään ymmärrettäväksi.

Lue lisää

Kaikille ei valitettavasti vaan ole annettu ymmärtämisen lahjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikille ei valitettavasti vaan ole annettu ymmärtämisen lahjoja.

... ja jotkut haluavat 'ymmärtää' kaiken aivan liian kirjaimellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jäiset olosuhteet ketään mihinkään pakota, vaikka saivartelustasi huolimatta jalankulkijan kaatuminen on useimmiten liukkaan kelin syytä. Ja juuri sen tähden se, kaatuneeseen ja loukkaantuneeseen kohdistuva korvausvelvollisuus on sälytetty kyseisen tieosuuden kunnossapito vastuun alaiselle taholle.

Lue lisää

Jalankulkijan kaatuminen on aina jalankulkijan oma syy. Sille ei voi olla mitään muuta syytä, koska jalankulkija on tietoinen olento, joka voi ihan itse valita käveleekö letkeästi leijuen vaiko varoen. Korvausvellivuudet eivät liity tähän asiaan mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan kaatuminen on aina jalankulkijan oma syy. Sille ei voi olla mitään muuta syytä, koska jalankulkija on tietoinen olento, joka voi ihan itse valita käveleekö letkeästi leijuen vaiko varoen. Korvausvellivuudet eivät liity tähän asiaan mitenkään.

Lue lisää

Se jalankulkijan kaatuminen ei koskaan ole sen jalankulkijan syy tai vika, vaan aina liukkaasta kelistä johtuva. Kaupunkiolosuhteissa kävelyväylällä sattuvan kaatumisen korvausvelvollisuus on säädetty juuri siksi, ettei niitä liukastumisia väylän kehnonkunnon takia sattuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Se jalankulkijan kaatuminen ei koskaan ole sen jalankulkijan syy tai vika, vaan aina liukkaasta kelistä johtuva. Kaupunkiolosuhteissa kävelyväylällä sattuvan kaatumisen korvausvelvollisuus on säädetty juuri siksi, ettei niitä liukastumisia väylän kehnonkunnon takia sattuisi.

Lue lisää

Jalankulkijan kaatuminen on aina seurausta ihmisen omasta toiminnasta, vaikka vänkäisit mitä. Ei ole huonoja kelejä, on vain vääriä varusteita ja väärä toimintamalli.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkijan kaatuminen on aina seurausta ihmisen omasta toiminnasta, vaikka vänkäisit mitä. Ei ole huonoja kelejä, on vain vääriä varusteita ja väärä toimintamalli.

Ja hölön pölön sun juttujas omasta toiminnasta. Huonoja kelejä on ja niiden takia ja syystä niitä kaatumisonnettomuuksia tapahtuu.
Ei ne hyvätkään varusteet aina kaatumista estä, ja tuo perään kuuluttamasi toimintamalli on lähinnä, nätisti sanoen , perseestä. Tulet huomaamaan tuon kunhan ehdit aikuisikään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja hölön pölön sun juttujas omasta toiminnasta. Huonoja kelejä on ja niiden takia ja syystä niitä kaatumisonnettomuuksia tapahtuu.
Ei ne hyvätkään varusteet aina kaatumista estä, ja tuo perään kuuluttamasi toimintamalli on lähinnä, nätisti sanoen , perseestä. Tulet huomaamaan tuon kunhan ehdit aikuisikään.

Lue lisää

Jalankulkija joka kaatuu liukkaalla kelillä ei ole ottanut huomioon kaatumisvaaraa liukkauden vuoksi ja on siten tumpelo.

Vastuullinen katselee sieltä peilistä takaisin päin. Korvausvelvollisuudet voivat olla ihan hyvä asia, mutta ei muuta asian todellista syyllistä mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jalankulkija joka kaatuu liukkaalla kelillä ei ole ottanut huomioon kaatumisvaaraa liukkauden vuoksi ja on siten tumpelo.

Vastuullinen katselee sieltä peilistä takaisin päin. Korvausvelvollisuudet voivat olla ihan hyvä asia, mutta ei muuta asian todellista syyllistä mihinkään.

Lue lisää

Kyllä jalankulkijat kelin huomioi siinä kuin muutkin tienkäyttäjät. Se vaan ei aina auta kun sen jääkerroksen päällä sattuu olemaan pieni lumikerros, joten sitä liukasta paikkaa ei voi mitenkään etukäteen havaita. Sitten on vielä ikääntyneet joilla tuo kaatumisvaara on muita suurempi ja seurauksiltaan vakavampi, ja sinä vähä-älyinen menot vielä liukkauden takia kaatunutta tumpeloksi nimittelemään.
Näkeehän tuon jo tyhmäkin otsallaan, että todellinen syy ja syyllinen niihin kaatumisiin on jalankulkuväylän huonosta kunnosta johtuva liukkaus. Ja juuri siksi sille väylänpitäjälle on asetettu korvausvelvollisuus sitä kohtaan joka sillä väylällä liukkauden takia kaatuu/itsensä loukkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jalankulkijat kelin huomioi siinä kuin muutkin tienkäyttäjät. Se vaan ei aina auta kun sen jääkerroksen päällä sattuu olemaan pieni lumikerros, joten sitä liukasta paikkaa ei voi mitenkään etukäteen havaita. Sitten on vielä ikääntyneet joilla tuo kaatumisvaara on muita suurempi ja seurauksiltaan vakavampi, ja sinä vähä-älyinen menot vielä liukkauden takia kaatunutta tumpeloksi nimittelemään.
Näkeehän tuon jo tyhmäkin otsallaan, että todellinen syy ja syyllinen niihin kaatumisiin on jalankulkuväylän huonosta kunnosta johtuva liukkaus. Ja juuri siksi sille väylänpitäjälle on asetettu korvausvelvollisuus sitä kohtaan joka sillä väylällä liukkauden takia kaatuu/itsensä loukkaa.

Lue lisää

Ne vanhukset, jotka ottavat huomioon liukastumisvaaran tarpeeksi hyvin, käyttävät nastoja. Ottavat siis kelin ja liukkauden huomioon toimimalla niin. Samalla tavalla pystyy ihan jokainen jalankulkija huomioimaan vallitsevat olosuhteet.

Esim. talvella autoissa käytetään talvirenkaita. Talvirenkaan käyttö ei kuitenkaan kesäkeliä tee, vaan sen lisäksi pitää toimia kelin ja sään mukaisesti ja huomioida kaikki muut olosuhteet. Kuskin tehtävä on huomioida kaikki asiat ja toimia sen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jalankulkijat kelin huomioi siinä kuin muutkin tienkäyttäjät. Se vaan ei aina auta kun sen jääkerroksen päällä sattuu olemaan pieni lumikerros, joten sitä liukasta paikkaa ei voi mitenkään etukäteen havaita. Sitten on vielä ikääntyneet joilla tuo kaatumisvaara on muita suurempi ja seurauksiltaan vakavampi, ja sinä vähä-älyinen menot vielä liukkauden takia kaatunutta tumpeloksi nimittelemään.
Näkeehän tuon jo tyhmäkin otsallaan, että todellinen syy ja syyllinen niihin kaatumisiin on jalankulkuväylän huonosta kunnosta johtuva liukkaus. Ja juuri siksi sille väylänpitäjälle on asetettu korvausvelvollisuus sitä kohtaan joka sillä väylällä liukkauden takia kaatuu/itsensä loukkaa.

Lue lisää

Miten sitä lumikerroksen alla olevaa jääkerrosta ei voisi ottaa huomioon, niin kuin mitä tahansa muutakin liukasta keliä? Ihan samanlaista liukkautta se on kuin muukin.

Tällaisia 'lumen alla jäätä' kelejä on JOKA VUOSI, joten miten väität, että juuri nyt niitä ei voisi ottaa huomioon, kun aina muinakin vuosina on voinut niin tehdä?

Ikääntyminenkin tapahtuu jokaiselle väistämättä ja sen voi myös jokainen ottaa huomioon omaa toimintaansa miettiessään. En ainakaan itse ole kuvitellut olevani edelleen notkea nuorukainen, joka voi letkeästi leijailla liukkailla keleillä.

Jokainen, jopa tyhmäkin, tietää kaatumisen liukkaalla kelillä olevan oma syy!

Anonyymi kirjoitti:

Ne vanhukset, jotka ottavat huomioon liukastumisvaaran tarpeeksi hyvin, käyttävät nastoja. Ottavat siis kelin ja liukkauden huomioon toimimalla niin. Samalla tavalla pystyy ihan jokainen jalankulkija huomioimaan vallitsevat olosuhteet.

Esim. talvella autoissa käytetään talvirenkaita. Talvirenkaan käyttö ei kuitenkaan kesäkeliä tee, vaan sen lisäksi pitää toimia kelin ja sään mukaisesti ja huomioida kaikki muut olosuhteet. Kuskin tehtävä on huomioida kaikki asiat ja toimia sen mukaisesti.

Lue lisää

Kuten autojen kohdalla oikein olet havainnut, hyvätkään talvirenkaat ei keliä kesäiseksi tee.
Sama se on varsinkin ikääntyneen jalankulkijan kohdalla, ne nasta kengät sen lisäksi ,että ovat monessa paikassa käyttöön soveltumattomat ja jopa kielletyt, ei aina kuitenkaan liukastumista estä, vaikka kaatumisvaaraa toki vähentävät.
Ja kun palataan noihin muihin jalankulkijoihin niin heidän kohdalla tilanne on aivan sama, vaikka sattuisi kaatumaan ja jopa sen seurauksena loukkaantumaan, niin ei kyseessä siitä huolimatta ole mikään tumpelo, vaan syy kaatumiseen on liukkaassa kelissä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitä lumikerroksen alla olevaa jääkerrosta ei voisi ottaa huomioon, niin kuin mitä tahansa muutakin liukasta keliä? Ihan samanlaista liukkautta se on kuin muukin.

Tällaisia 'lumen alla jäätä' kelejä on JOKA VUOSI, joten miten väität, että juuri nyt niitä ei voisi ottaa huomioon, kun aina muinakin vuosina on voinut niin tehdä?

Ikääntyminenkin tapahtuu jokaiselle väistämättä ja sen voi myös jokainen ottaa huomioon omaa toimintaansa miettiessään. En ainakaan itse ole kuvitellut olevani edelleen notkea nuorukainen, joka voi letkeästi leijailla liukkailla keleillä.

Jokainen, jopa tyhmäkin, tietää kaatumisen liukkaalla kelillä olevan oma syy!

Lue lisää

Ei sellaista voi ottaa huomioon mikä ei ole havaittavissa, vaikka jonain meediona sun muuna selvin näkijänä itsesi kohdalla näin kuvittelet.
Eikä niitä "lumen alla jäätä" olevia kelejä ennenkään ole kyetty huomioon ottamaan vaan niitä liukastumisonnettomuuksia on myös aikaisempina vuosina sattunut, jopa kuluvaa talvikautta enemmän.

"Jokainen, jopa tyhmäkin, tietää kaatumisen liukkaalla kelillä olevan oma syy!"
Asiahan on juuri päinvastoin, kaatuminen liukkaalla on ylipäätään aina kelistä johtuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaista voi ottaa huomioon mikä ei ole havaittavissa, vaikka jonain meediona sun muuna selvin näkijänä itsesi kohdalla näin kuvittelet.
Eikä niitä "lumen alla jäätä" olevia kelejä ennenkään ole kyetty huomioon ottamaan vaan niitä liukastumisonnettomuuksia on myös aikaisempina vuosina sattunut, jopa kuluvaa talvikautta enemmän.

"Jokainen, jopa tyhmäkin, tietää kaatumisen liukkaalla kelillä olevan oma syy!"
Asiahan on juuri päinvastoin, kaatuminen liukkaalla on ylipäätään aina kelistä johtuva.

Lue lisää

Kaatuminen liukkaalla on aina ihmisestä johtuvaa. Keli on tilanteessa yksi vaikuttava tekijä, mutta ei syy.

Anonyymi kirjoitti:

Kaatuminen liukkaalla on aina ihmisestä johtuvaa. Keli on tilanteessa yksi vaikuttava tekijä, mutta ei syy.

Jalankulkijan kaatuminen liukkaalla on aina kelin liukkauden syy, koska ei se jalankulkija pitävällä pinnalla noin vain kaadu.
Jos tai kun jotain horjunta aineita on käytetty niin se on sitten eri asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sellaista voi ottaa huomioon mikä ei ole havaittavissa, vaikka jonain meediona sun muuna selvin näkijänä itsesi kohdalla näin kuvittelet.
Eikä niitä "lumen alla jäätä" olevia kelejä ennenkään ole kyetty huomioon ottamaan vaan niitä liukastumisonnettomuuksia on myös aikaisempina vuosina sattunut, jopa kuluvaa talvikautta enemmän.

"Jokainen, jopa tyhmäkin, tietää kaatumisen liukkaalla kelillä olevan oma syy!"
Asiahan on juuri päinvastoin, kaatuminen liukkaalla on ylipäätään aina kelistä johtuva.

Lue lisää

"Eikä niitä "lumen alla jäätä" olevia kelejä ennenkään ole kyetty huomioon ...."

No eihän sitä oppimaton opi mitään, kuten tämän edellisen kommnetin laatija. Kelin psytyy kyllä ottamaan huomioon, jos ihminen on oppimiseen kykenevä. Tyhmä ei tietenkään ole (oppiva) eikä tumpelokaan, jos ei piittaa tumpeluudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä niitä "lumen alla jäätä" olevia kelejä ennenkään ole kyetty huomioon ...."

No eihän sitä oppimaton opi mitään, kuten tämän edellisen kommnetin laatija. Kelin psytyy kyllä ottamaan huomioon, jos ihminen on oppimiseen kykenevä. Tyhmä ei tietenkään ole (oppiva) eikä tumpelokaan, jos ei piittaa tumpeluudestaan.

Lue lisää

Jos jostain on mahdollista oppia niin se pitää nähdä. Jäätä lumen alta ei voi nähdä, ei oppimaan kykenevä eikä siihen kykenemätön, joten turhaa paskaa se on tuollaista "pystyy huomioimaan" jauhaa, kun tyhmäkin jo otsallaan näkee ettei asia ole noin .

Anonyymi kirjoitti:

Jos jostain on mahdollista oppia niin se pitää nähdä. Jäätä lumen alta ei voi nähdä, ei oppimaan kykenevä eikä siihen kykenemätön, joten turhaa paskaa se on tuollaista "pystyy huomioimaan" jauhaa, kun tyhmäkin jo otsallaan näkee ettei asia ole noin .

Lue lisää

Talvella saattaa olla liukasta. Tämän asian pystyy useimmat huomioimaan helpostikin. Samaten pystyvät huomioimaan, että talvella on usein kylmää ja lämpötila laskee usein pakkasen puolelle. Samoin voidaan myös päätellä kokemuksen perusteella, että lumen alla saattaa olla jäätä. Ei vaadi kovinkaan ihmeellisiä ajattelemisen osaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Talvella saattaa olla liukasta. Tämän asian pystyy useimmat huomioimaan helpostikin. Samaten pystyvät huomioimaan, että talvella on usein kylmää ja lämpötila laskee usein pakkasen puolelle. Samoin voidaan myös päätellä kokemuksen perusteella, että lumen alla saattaa olla jäätä. Ei vaadi kovinkaan ihmeellisiä ajattelemisen osaamista.

Lue lisää

Toki siellä lumen alla voi olla jäätä, jota ei kuitenkaan kukaan kykene näkemään ja se näkeminen on se juttu jonka perusteella jalankulkija tekee liikkumiseensa vaikuttavat päätökset.
Esitetyn kaltaisilla, pystyy huomioimaan viisasteluilla, ei yhtäkään liukkaudesta johtuvaa kaatumista kyetä estämään, eikä se oletettavasti ole viisastelijoiden tarkoituskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toki siellä lumen alla voi olla jäätä, jota ei kuitenkaan kukaan kykene näkemään ja se näkeminen on se juttu jonka perusteella jalankulkija tekee liikkumiseensa vaikuttavat päätökset.
Esitetyn kaltaisilla, pystyy huomioimaan viisasteluilla, ei yhtäkään liukkaudesta johtuvaa kaatumista kyetä estämään, eikä se oletettavasti ole viisastelijoiden tarkoituskaan.

Lue lisää

Jos sinä et osaa tai kykene, niin ei tee kaikista muista samanlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä et osaa tai kykene, niin ei tee kaikista muista samanlaisia.

Kyllä se on kaikille ennalta arvaamaton tilanne, jos ja kun vaarallinen liukkaus ei ole havaittavissa.

Anonyymi kirjoitti:

" Ei jalankulkijakaan kaadu jäisellä kadulla olosuhteiden takia, vaan koska hän töpeksii itse."
Ei se jalankulkijan kaatuminen huonoissa sääolosuhteissa mistään töpeksimisestä johdu, vaan nimenomaan niistä huonoista/ jäisistä olosuhteista.

Lue lisää

Ihminen on ainoa joka kykenee ottamaan olosuhteet huomioon sää on mitä on eikä se ihmisen kykyjä ota mitenkään huomioon. Kenkiin on saatavilla liukuesteitä, vaatteiden alle puettavia lonkkasuojia, pääsuojia ym. apuvälineitä, mutta jos ei ymmärrä tarvitsevansa niitä huonontuneen liikuntakyvyn takia niin sitten ei ymmärrä. Oman fyysisen kunnon ylläpitäminen on myös tärkeä jo tasapainon ylläpitämisenkin suhteen kun sen oman itsensä eteen on vain tehtävä jotain kun ei sitä kukaan muu tule tekemään. Kyse on lähinnä siitä että tiedostaa sen oman liikuntakykynsä ja osaa toimia sen mukaan.

Itsekin joskus liukastelen, mutta kertaakaan en ole kaatunut ja nipin napin pysytyssä pysynyt eli motoriikka toimii vielä johtuisiko jo nuorena opitusta luistelutaidosta vaikka viime luisteluista on yli 10 vuotta aikaa vierähtänyt.

Oman ajokyvyn rajojen hakeminen ei kuitenkaan kuulu yleiseen liikenteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Oman ajokyvyn rajojen hakeminen ei kuitenkaan kuulu yleiseen liikenteeseen.

Eipä niin, eikä siihen oikein muuallakaan ole mahdollisuuksia, eikä toisaalta monilla ole kiinnostustakaan, ja senpä takia hyvin monilla on ajokyvyssä puutteita, jotka lisäävät onnettomuusriskiä vaikeissa olosuhteissa.

Lisäksi nykyään ajotaidon harjoittelua pidetään jotenkin paheksuttavana tai vähintäänkin turhana. Ainoa hyväksytty ohje on "aja hitaasti". Jopa autokoulun liukkaan kelin harjoittelu kuulostaa olevan vain jonkinlainen demonstraatio, miten auton ajoavustimet toimii, ja ilman niitä auton hallinta on mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä niin, eikä siihen oikein muuallakaan ole mahdollisuuksia, eikä toisaalta monilla ole kiinnostustakaan, ja senpä takia hyvin monilla on ajokyvyssä puutteita, jotka lisäävät onnettomuusriskiä vaikeissa olosuhteissa.

Lisäksi nykyään ajotaidon harjoittelua pidetään jotenkin paheksuttavana tai vähintäänkin turhana. Ainoa hyväksytty ohje on "aja hitaasti". Jopa autokoulun liukkaan kelin harjoittelu kuulostaa olevan vain jonkinlainen demonstraatio, miten auton ajoavustimet toimii, ja ilman niitä auton hallinta on mahdotonta.

Lue lisää

Siihen on kyllä mahdollisuuskia muuallakkin, kuin yleisillä teillä, jos vain halua ja tahtoa löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen on kyllä mahdollisuuskia muuallakkin, kuin yleisillä teillä, jos vain halua ja tahtoa löytyy.

Iän päivän on erittäin hiljaisilla tieosuuksilla kesäisin kokeiltu "venttiilin nousua" ja talviaikaan auton ja renkaiden suorituskykyä lumisissa olosuhteissa. Nuo "muut"
Ja ennen kuin käämi palaa ja alkaa itku ja kitarisat vilkkuen tapahtuva huuto kokeilija turvallisuudesta välittämättömyydestä, niin tokihan se muun liikenteen puuttumattomuus halutulla tien pätkällä ensin varmistetaan.
Ne "muut" mahdollisuudet on usein kovin hakusassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen on kyllä mahdollisuuskia muuallakkin, kuin yleisillä teillä, jos vain halua ja tahtoa löytyy.

Eipä sitä halua ja tahtoakaan taida moniltakaan löytyä, ehkä juuri niiltä joille harjoitus olisi eniten tarpeen. Eipä sillä, olisi minullekin, joten minne menen harjoittelemaan. Täällä näyttäisi olevan lähistöllä esim. Ouluzone, onnistuisikohan siellä? Maksaahan se toki jonkin verran, ja lisäksi huolestuttaa, että jos oikeasti äärirajoja hakee niin joskus voi lipsahtaa niistä ohikin, ja se vasta maksaakin jos vielä autonsa rikkoo. Niin siinäpä se sitten taisi olla. Aja hiljaa isi nyt vaan...

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sitä halua ja tahtoakaan taida moniltakaan löytyä, ehkä juuri niiltä joille harjoitus olisi eniten tarpeen. Eipä sillä, olisi minullekin, joten minne menen harjoittelemaan. Täällä näyttäisi olevan lähistöllä esim. Ouluzone, onnistuisikohan siellä? Maksaahan se toki jonkin verran, ja lisäksi huolestuttaa, että jos oikeasti äärirajoja hakee niin joskus voi lipsahtaa niistä ohikin, ja se vasta maksaakin jos vielä autonsa rikkoo. Niin siinäpä se sitten taisi olla. Aja hiljaa isi nyt vaan...

Lue lisää

Jäällä voi monesti testata rajojaan, kuhnan ei ole "virallinen" jäätie kyseessä. Jäätiellä noudatetaan tieliikennelakia, mutta muilla jääalueilla ajettaessa noudatetaan maastoliikennelakia.

^ Laki sallii: Jäällä saa ajaa autoa ilman ajokorttia
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/588b476d-cf17-4eff-9e55-174be1ca3713

Jäällä autoillessa on eroa sillä, ajetaanko jäätiellä vai vapaalla jäällä.

Anonyymi kirjoitti:

^ Laki sallii: Jäällä saa ajaa autoa ilman ajokorttia
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/588b476d-cf17-4eff-9e55-174be1ca3713

Jäällä autoillessa on eroa sillä, ajetaanko jäätiellä vai vapaalla jäällä.

Lue lisää

Lisäys:

"Poliisin valvonta ulottuu toki jäällekin, kuten myös muille alueille, joita maastoliikennelaki koskee. Poliisi voi esimerkiksi keskeyttää jäärata-ajon, jos ajolla ei ole lupaa.

Ennen kuin lähtee meren tai järven jäälle ajelemaan, on syytä ottaa selvää mahdollisista kielloista ja rajoituksista. Kaikilla jäätyneillä vesialueilla ei nimittäin saa aina liikkua moottoriajoneuvolla."

Niinpä, hitaammin ajaminen riittää ihan varmasti siinä tapauksessa, kun ei ole ralli ajajan taitoja. Sääennusteet ja huonoista keleistä kertominen ovatkin tarkoitettu pahvi päille, jotka eivät itse osaa tajuta sään vaikutusta ajo suorituksiin.
Autokoulu antaa hyvin niukat tiedot ja taidot ajo kykyjen omaksumiseen ja siki oli aiemmin sääntönä pitää 80 lätkää vuoden aika, jotta ajokyky harjaantuu. Ei se kova vauhti anna tilaisuuttaa harjaannuttaa ajo taitoa, koska auton hallinta on kovassa vauhdissa vaativampaa kuin hitaammassa menossa. Mutta kyllä se on silla lailla, ettei parempaa neuvoa ehdi antamaan nuorukaiselle, joka juuri sai ajokortin ja joka heti lähti kotoa kauaksi pois huonossa kelissä, kuin elä aja lujaa, Jotkut sanoo, että varovasti,mutta miten sitä varovasti ajetaan mutoin kuin vauhtia pienentäen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, hitaammin ajaminen riittää ihan varmasti siinä tapauksessa, kun ei ole ralli ajajan taitoja. Sääennusteet ja huonoista keleistä kertominen ovatkin tarkoitettu pahvi päille, jotka eivät itse osaa tajuta sään vaikutusta ajo suorituksiin.
Autokoulu antaa hyvin niukat tiedot ja taidot ajo kykyjen omaksumiseen ja siki oli aiemmin sääntönä pitää 80 lätkää vuoden aika, jotta ajokyky harjaantuu. Ei se kova vauhti anna tilaisuuttaa harjaannuttaa ajo taitoa, koska auton hallinta on kovassa vauhdissa vaativampaa kuin hitaammassa menossa. Mutta kyllä se on silla lailla, ettei parempaa neuvoa ehdi antamaan nuorukaiselle, joka juuri sai ajokortin ja joka heti lähti kotoa kauaksi pois huonossa kelissä, kuin elä aja lujaa, Jotkut sanoo, että varovasti,mutta miten sitä varovasti ajetaan mutoin kuin vauhtia pienentäen.

Lue lisää

Taas kerran hitauden apostoli pääsi vauhtiin kuvitelmissaan sen hitaammin ja varsinkin muita hitaammin ajamisen autuaaksi ja onnettomuuteen ikinä joutumisen ehdottomana edellytyksenä.
Vaikka sinä virtuoosina pidät sää ja keli ennusteita turhina ja tarpeettomina niin ei ne sitä enemmistölle kansalaisista sitä ole. Katso vaikka katsojalukuja siitä kuinka paljon sääennusteita esim. televisiosta katsotaan.
Kyllä sitä voidaan ja pitää "mutoin" varovasti ajaa kuin pelkästään vauhtia muiden ajaman nopeuden alle pudottaen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, hitaammin ajaminen riittää ihan varmasti siinä tapauksessa, kun ei ole ralli ajajan taitoja. Sääennusteet ja huonoista keleistä kertominen ovatkin tarkoitettu pahvi päille, jotka eivät itse osaa tajuta sään vaikutusta ajo suorituksiin.
Autokoulu antaa hyvin niukat tiedot ja taidot ajo kykyjen omaksumiseen ja siki oli aiemmin sääntönä pitää 80 lätkää vuoden aika, jotta ajokyky harjaantuu. Ei se kova vauhti anna tilaisuuttaa harjaannuttaa ajo taitoa, koska auton hallinta on kovassa vauhdissa vaativampaa kuin hitaammassa menossa. Mutta kyllä se on silla lailla, ettei parempaa neuvoa ehdi antamaan nuorukaiselle, joka juuri sai ajokortin ja joka heti lähti kotoa kauaksi pois huonossa kelissä, kuin elä aja lujaa, Jotkut sanoo, että varovasti,mutta miten sitä varovasti ajetaan mutoin kuin vauhtia pienentäen.

Lue lisää

Voih... ei ole lainkaan kyse ralliajosta tai kovasta vauhdista, vaan siitä että saavuttaisi jonkinlaisen perustason ymmärryksen auton käyttäytymisestä niin että esim. ymmärtäisi milloin on liukasta jopa ilman että sääennusteessa on niin sanottu. Jos vain sokkona ajaa "hitaasti" niin mistä sitä tietää mikä on riittävän hitaasti, joskus sekin voi olla liikaa omille taidoille ja sitten tulee niitä onnettomuuksia.

Joo. olen itsekin tuon 80 lätkävuoden ajellut, muutaman kerran liikenteen seassa pyörähtänyt jne. Parempi olisi ollut päästä kokeilemaan ne tilanteet jossain muualla kuin yleisillä teillä. Tulihan sitä siinäkin sitä kokemusta että ei näin, mutta se oli aika paljon myös tuurista kiinni ettei samalla tullut joku kyljestä sisään.

Todellisia syitä sinä ikämies et jostain ihmeen syystä halua tunnustaa, vaan jatkat tuota sama mantraa, jossa keli ja liukas tienpinta oli syypäät turmaan. Jos näin asia olisi, niin huono keli panisi kaikki autoilijat samaan sumppuun, mutta minua ei liukas keli eikä kurja sää ole silti saanut kolaroimaan. Mistähän se johtuu, ettei saa ? Minä osaan ajamisen taidon eli tavan, miten se käytännössä onnistuu ja miten se tehdään. Sinulle kaikki on vaan sattumaa ja silkkaa vahinkoa, minkä johdosta turmia joka päivä tulee, kun annetaan ohjat korkeimman käteen

Anonyymi kirjoitti:

Todellisia syitä sinä ikämies et jostain ihmeen syystä halua tunnustaa, vaan jatkat tuota sama mantraa, jossa keli ja liukas tienpinta oli syypäät turmaan. Jos näin asia olisi, niin huono keli panisi kaikki autoilijat samaan sumppuun, mutta minua ei liukas keli eikä kurja sää ole silti saanut kolaroimaan. Mistähän se johtuu, ettei saa ? Minä osaan ajamisen taidon eli tavan, miten se käytännössä onnistuu ja miten se tehdään. Sinulle kaikki on vaan sattumaa ja silkkaa vahinkoa, minkä johdosta turmia joka päivä tulee, kun annetaan ohjat korkeimman käteen

Lue lisää

Toki ne oikeat syyt tiedetään ja tunnustetaan, joista se haastava keli on yksi suurimmista syistä sattuneisiin turmiin. Ja kun asian, sinusta poiketen ymmärtää kuten se on, niin ei tuollaisiin esittämiisi typeryyttä uhkuviin johtopäätöksiin kukaan täysjärkinen tule, eikä edes voi tulla.
Ääretön, tarpeeton, turha ja väärä omakehusi ei asiaa muuksi muuta, koska vaikkapa minä, ilman kaltaistasi, mielenvikaisuuteen vivahtavaa kehumista harjoittamatta, olen tähän saakka selvinnyt onnettomuuksiin joutumatta.
Kukaan, tuskin edes sinä, vaikka asiasta ei toki täysin varma voi olla , ei tahallisesti onnettomuutta aiheita. Joten vahinkoja ne silloin on ja sattumalla on asiaan oma, suurempi tai pienempi osuutensa.
Tuo korkeimman käteen hölötyksesi on vain sinun omaa kuvitelmaasi, perustumatta yhtään mihinkään tosiasiaan.
Turmia, varsinkin vakavia sattuu onneksi erittäin vähän ja vuosivuodelta entistä vähemmän. Tämänkin tosiasian huomaat kun luet muitakin tilastoja kuin raamattunasi pitämän ilta-Lehden kaltaistesi huru-ukkojen yleisönosaton kirjoituksia.

Niin yksinkertaisesta asiasta saa tuollaisen vyöryn täyttä roskaa. Kyllä syyllinen on yleensä siellä ku kattoo peilistä. Ihminen sitä autoa ajaa ja se tekee just niinku ohjastetaan ja kaasutellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin yksinkertaisesta asiasta saa tuollaisen vyöryn täyttä roskaa. Kyllä syyllinen on yleensä siellä ku kattoo peilistä. Ihminen sitä autoa ajaa ja se tekee just niinku ohjastetaan ja kaasutellaan.

Lue lisää

Bingo! Kuski tekee ne peliliikkeet. Harvemmin autolla on oma tahto. Auto voi toki fyysisesti hajota ja silloin kuski saattaa sen vuoksi menettää kontrollin. Sää ja keli vaikuttavat, jos kuski ei ota asiaa huomioon.

… jokainen paitsi Ylen toimittaja

Anonyymi kirjoitti:

Bingo! Kuski tekee ne peliliikkeet. Harvemmin autolla on oma tahto. Auto voi toki fyysisesti hajota ja silloin kuski saattaa sen vuoksi menettää kontrollin. Sää ja keli vaikuttavat, jos kuski ei ota asiaa huomioon.

Lue lisää

Idiootti jatkaa samalla linjalla tajuamatta mitään.
Keli vaikuttaa oleellisesti kolareihin ja kuljettaja ei vaan pysty kaikkeen varautumaan ja näkemään.
Nyt ollaan vaan otettu linja, ettei tienpitäjältä ole vastuuta ja se on helppoa laittaa kuskin syyksi ja vakuutuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Bingo! Kuski tekee ne peliliikkeet. Harvemmin autolla on oma tahto. Auto voi toki fyysisesti hajota ja silloin kuski saattaa sen vuoksi menettää kontrollin. Sää ja keli vaikuttavat, jos kuski ei ota asiaa huomioon.

Lue lisää

Sää ja keli vaikuttaa aina, enemmän tai vähemmän otti sen huomioon tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti jatkaa samalla linjalla tajuamatta mitään.
Keli vaikuttaa oleellisesti kolareihin ja kuljettaja ei vaan pysty kaikkeen varautumaan ja näkemään.
Nyt ollaan vaan otettu linja, ettei tienpitäjältä ole vastuuta ja se on helppoa laittaa kuskin syyksi ja vakuutuksiin.

Lue lisää

Bingo! Kelit on mitä on, eikä kuljettaja kyennyt varautumaan ja näkemään. Kuljettaja oli siis kyvyttömyydellään kolarin aiheuttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Sää ja keli vaikuttaa aina, enemmän tai vähemmän otti sen huomioon tai ei.

Sää ja keli vaikuttavat vain, jos kuski ei ota asiaa huomioon. Tieliikennelaki velvoittaa ottamaan asiat huomioon. Jos kuski ei ota huomioon, niin kuskin syy. Päivänselvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sää ja keli vaikuttavat vain, jos kuski ei ota asiaa huomioon. Tieliikennelaki velvoittaa ottamaan asiat huomioon. Jos kuski ei ota huomioon, niin kuskin syy. Päivänselvä asia.

Lue lisää

Kyllä se keli vaikuttaa vaikka sen kuski ottaa huomioon. Silloinhan liikutaan maltillisemmin.
Joten kyllä sillä kelillä on, kuskin lisäksi merkittävä vaikutus tapahtumiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se keli vaikuttaa vaikka sen kuski ottaa huomioon. Silloinhan liikutaan maltillisemmin.
Joten kyllä sillä kelillä on, kuskin lisäksi merkittävä vaikutus tapahtumiin.

Lue lisää

Keli vaikuttaa vain, jos kuski antaa sen vaikuttaa. Niinhän kuski ei saa toimia.

"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."

Anonyymi kirjoitti:

Keli vaikuttaa vain, jos kuski antaa sen vaikuttaa. Niinhän kuski ei saa toimia.

"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."

Lue lisää

Ja taas piru lukee "lakia". Hauska ja yksinkertainen poika.
Kyllä kuolemankolareissa kun tehdään tutkimus ja loppulausunto, niin kerrotaan usein kuinka keli oli ainakin osasyyllinen asiaan.
Sinun logiikallasi meidän pitäisi ajella todella hiljaa ja pysähdellä yhtenään tutkimaan tien kuntoa ja kelin vaikutusta ja mielellään pitäisi olla etuauto raportoimassa asiasta.
Pitäisi ottaa mallia siis rallista, mutta sielläkin keli joskus yllättää ja joku mutka onkin jäätynyt juuri ennen auton tuloa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas piru lukee "lakia". Hauska ja yksinkertainen poika.
Kyllä kuolemankolareissa kun tehdään tutkimus ja loppulausunto, niin kerrotaan usein kuinka keli oli ainakin osasyyllinen asiaan.
Sinun logiikallasi meidän pitäisi ajella todella hiljaa ja pysähdellä yhtenään tutkimaan tien kuntoa ja kelin vaikutusta ja mielellään pitäisi olla etuauto raportoimassa asiasta.
Pitäisi ottaa mallia siis rallista, mutta sielläkin keli joskus yllättää ja joku mutka onkin jäätynyt juuri ennen auton tuloa.

Lue lisää

Velvollisuus on ajaa varovasti ja olla aiheuttamatta onnettomuuksia. Tilanteista riippuen, niin pitääkin ajaa hiljaa ja varovasti. Jos kolahtaa tai ajoneuvo lähtee lapasesta, niin joku on silloin epäonnistunut tilanteessa.

Jos et kykene ajamaan sääntöjen ja lain mukaisesti ilman etuautoa, niin sitten sinulla sellainen kannattaakin olla. Muut onnistuvat kuitenkin ajamaan fiksusti ilman sellaista.

Anonyymi kirjoitti:

Keli vaikuttaa vain, jos kuski antaa sen vaikuttaa. Niinhän kuski ei saa toimia.

"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.

Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."

Lue lisää

Se keli vaikuttaa ja paljon, ihan kuskista riippumatta.
Paikallisessa aviisissa oli juuri tänä aamuna juttu muutama vuosi sitten sattuneesta, vakavaan henkilövahinkoon johtaneesta kolarista.
Poliisin raportissa syyksi kolariin mainittiin, liukas keli, sopimaton tilannenopeus ja huonot mutta kuitenkin lailliset renkaat, ja juuri tässä järjestyksessä.
Kaltaisiasi pykälänikkareita on toki palsta pullollaan jotka osaa tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivan lakipykälän kopioida. Tuosta osaamisesta näin tavalliselle tallaajalle nousee hakematta mieleen, että onkohan tuollaisella besserwisserillä koskaan edes ollut autoa ja jos on ollut niin ei ainakaan koskaan ole sillä yleisessä liikenteessä itse ajanut, joka ajamattomuus sinällään on vaan ja ainoastaan liikenneturvallisuuden näkökulmasta katsottuna hyvä asia.
"Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Mitäs silloin tehdään ja minkä pykälän taakse pää pensaaseen pistetään, kun ja jos se tilanne ei ole ennakoitavissa?

Anonyymi kirjoitti:

Se keli vaikuttaa ja paljon, ihan kuskista riippumatta.
Paikallisessa aviisissa oli juuri tänä aamuna juttu muutama vuosi sitten sattuneesta, vakavaan henkilövahinkoon johtaneesta kolarista.
Poliisin raportissa syyksi kolariin mainittiin, liukas keli, sopimaton tilannenopeus ja huonot mutta kuitenkin lailliset renkaat, ja juuri tässä järjestyksessä.
Kaltaisiasi pykälänikkareita on toki palsta pullollaan jotka osaa tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivan lakipykälän kopioida. Tuosta osaamisesta näin tavalliselle tallaajalle nousee hakematta mieleen, että onkohan tuollaisella besserwisserillä koskaan edes ollut autoa ja jos on ollut niin ei ainakaan koskaan ole sillä yleisessä liikenteessä itse ajanut, joka ajamattomuus sinällään on vaan ja ainoastaan liikenneturvallisuuden näkökulmasta katsottuna hyvä asia.
"Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Mitäs silloin tehdään ja minkä pykälän taakse pää pensaaseen pistetään, kun ja jos se tilanne ei ole ennakoitavissa?

Lue lisää

Kaikenlaista voidaan mainita eri paikoissa. Jonkun asian maininta ei kutenkaan tee asioista totuutta. Sen tiedän kokemuksesta, että monissa lehtijutuissa on selkeitä asiavirheitä, eivätkä toimittajat kirjoita juttujansa aina täysin faktojen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Se keli vaikuttaa ja paljon, ihan kuskista riippumatta.
Paikallisessa aviisissa oli juuri tänä aamuna juttu muutama vuosi sitten sattuneesta, vakavaan henkilövahinkoon johtaneesta kolarista.
Poliisin raportissa syyksi kolariin mainittiin, liukas keli, sopimaton tilannenopeus ja huonot mutta kuitenkin lailliset renkaat, ja juuri tässä järjestyksessä.
Kaltaisiasi pykälänikkareita on toki palsta pullollaan jotka osaa tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivan lakipykälän kopioida. Tuosta osaamisesta näin tavalliselle tallaajalle nousee hakematta mieleen, että onkohan tuollaisella besserwisserillä koskaan edes ollut autoa ja jos on ollut niin ei ainakaan koskaan ole sillä yleisessä liikenteessä itse ajanut, joka ajamattomuus sinällään on vaan ja ainoastaan liikenneturvallisuuden näkökulmasta katsottuna hyvä asia.
"Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Mitäs silloin tehdään ja minkä pykälän taakse pää pensaaseen pistetään, kun ja jos se tilanne ei ole ennakoitavissa?

Lue lisää

Tieliikennelaista ne liikennesäännöt löytyvät. Ne tulee tietenkin osata. Ei liikenteessä saa ajaa siten, että vaarantaa muiden hengen ja terveyden. Se on peruslähtökohta liikenteessä liikkumiseen. Sen mukaan pitää jokainen kyetä toimimaan.

Monet tilanteet ovat myös liikenteessä hyvinkin ennakoitavissa. Esim. koulujen ja tarhojen läheisyydessä voi ennakoida liikkuvan lapsia, vaikka yhtään lasta ei sillä hetkellä ole näkyvissä. Samaten voi ennakoida lapsia olevan koulukyytien ja linja-autojen läheisyydessä.

Kuskin pitää ajaa aistit skarppina koko ajan ja seurata myös sitä, mitä muut tekevät. Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Pitää havainnoida joka heti tilannetta ja muiden tekoja. Ajoneuvoa pitää myös aina ajaa olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella.

Ennakoida voi havaintojensa perusteella. Jos liikenteessä ei havainnoi ympäristöään, niin ei voi ennakoida. Yksi ongelma taitaa myös olla se, että jotkut autoilijat eivät loogiseen ajattelukykyyn ja siten tarpeellisen hyvään ennakointiin ilmeisesti kykene.

Anonyymi kirjoitti:

Se keli vaikuttaa ja paljon, ihan kuskista riippumatta.
Paikallisessa aviisissa oli juuri tänä aamuna juttu muutama vuosi sitten sattuneesta, vakavaan henkilövahinkoon johtaneesta kolarista.
Poliisin raportissa syyksi kolariin mainittiin, liukas keli, sopimaton tilannenopeus ja huonot mutta kuitenkin lailliset renkaat, ja juuri tässä järjestyksessä.
Kaltaisiasi pykälänikkareita on toki palsta pullollaan jotka osaa tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivan lakipykälän kopioida. Tuosta osaamisesta näin tavalliselle tallaajalle nousee hakematta mieleen, että onkohan tuollaisella besserwisserillä koskaan edes ollut autoa ja jos on ollut niin ei ainakaan koskaan ole sillä yleisessä liikenteessä itse ajanut, joka ajamattomuus sinällään on vaan ja ainoastaan liikenneturvallisuuden näkökulmasta katsottuna hyvä asia.
"Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Mitäs silloin tehdään ja minkä pykälän taakse pää pensaaseen pistetään, kun ja jos se tilanne ei ole ennakoitavissa?

Lue lisää

Sopimaton tilannenopeus oli kuljettajan valinta. Huonot renkailla liikenteeseen lähteminen oli kuljettajan valinta. Eiköhän se kuljettaja ollut tässäkin tapauksessa valinnoillaan se syypää tai "aiheuttaja" niin kuin toimittajat usein asian haluavat ilmaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaista ne liikennesäännöt löytyvät. Ne tulee tietenkin osata. Ei liikenteessä saa ajaa siten, että vaarantaa muiden hengen ja terveyden. Se on peruslähtökohta liikenteessä liikkumiseen. Sen mukaan pitää jokainen kyetä toimimaan.

Monet tilanteet ovat myös liikenteessä hyvinkin ennakoitavissa. Esim. koulujen ja tarhojen läheisyydessä voi ennakoida liikkuvan lapsia, vaikka yhtään lasta ei sillä hetkellä ole näkyvissä. Samaten voi ennakoida lapsia olevan koulukyytien ja linja-autojen läheisyydessä.

Kuskin pitää ajaa aistit skarppina koko ajan ja seurata myös sitä, mitä muut tekevät. Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Pitää havainnoida joka heti tilannetta ja muiden tekoja. Ajoneuvoa pitää myös aina ajaa olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella.

Ennakoida voi havaintojensa perusteella. Jos liikenteessä ei havainnoi ympäristöään, niin ei voi ennakoida. Yksi ongelma taitaa myös olla se, että jotkut autoilijat eivät loogiseen ajattelukykyyn ja siten tarpeellisen hyvään ennakointiin ilmeisesti kykene.

Lue lisää

Eivät kykene loogiseen ajattelukykyyn tai sitten kykenevät mutta yksinkertaisesti eivät piittaa. Ei voi kuin ihmetellä miten kovilla nopeuksilla ja samaan aikaan pienillä turvaväleillä monet ns kiireiset kuljettajat päättävät ajaa varsinkin työmatkaliikenteessä liukkaissa talviolosuhteissa. Olisin jarruttanut jos olisin ehtinyt ....

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaista ne liikennesäännöt löytyvät. Ne tulee tietenkin osata. Ei liikenteessä saa ajaa siten, että vaarantaa muiden hengen ja terveyden. Se on peruslähtökohta liikenteessä liikkumiseen. Sen mukaan pitää jokainen kyetä toimimaan.

Monet tilanteet ovat myös liikenteessä hyvinkin ennakoitavissa. Esim. koulujen ja tarhojen läheisyydessä voi ennakoida liikkuvan lapsia, vaikka yhtään lasta ei sillä hetkellä ole näkyvissä. Samaten voi ennakoida lapsia olevan koulukyytien ja linja-autojen läheisyydessä.

Kuskin pitää ajaa aistit skarppina koko ajan ja seurata myös sitä, mitä muut tekevät. Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Pitää havainnoida joka heti tilannetta ja muiden tekoja. Ajoneuvoa pitää myös aina ajaa olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella.

Ennakoida voi havaintojensa perusteella. Jos liikenteessä ei havainnoi ympäristöään, niin ei voi ennakoida. Yksi ongelma taitaa myös olla se, että jotkut autoilijat eivät loogiseen ajattelukykyyn ja siten tarpeellisen hyvään ennakointiin ilmeisesti kykene.

Lue lisää

Hienosti lakia kopioitu ja "näin pitäisi" ja näin pitää joka iikan tehdä ja toimia.
Toki lopussa on todettu se tosiasia, että kirjottaja virtuoosin ja aina ja joka paikassa ja tilanteessa täydellisen oikein ja lakipykälien mukaiseen toimintaa ei aivan kaikki joka hetki yllä, vaikka luonnollisesti pitäisi pystyä.

Anonyymi kirjoitti:

Sopimaton tilannenopeus oli kuljettajan valinta. Huonot renkailla liikenteeseen lähteminen oli kuljettajan valinta. Eiköhän se kuljettaja ollut tässäkin tapauksessa valinnoillaan se syypää tai "aiheuttaja" niin kuin toimittajat usein asian haluavat ilmaista.

Lue lisää

Mainitussa tapauksessa se joka toisen päälle luikkaan kelin takia liukui oli linja-auto.
Tilannenopeuden kuski toki päättää vaikka päätökseen vaikuttaa, vaikka ei tietenkään pitäisi, työnantajan vaatimus aikataulussa pysymisen tärkeydestä.
Renkaiden kunnolle, tässä tapauksessa kuski ei voinut yhtään mitään, vaikka oli niistä työnantajalle maininnut ja olihan renkaat, huonosta kunnosta huolimatta lailliset
Liukkaalle kelille ja tienpitäjän huonosti hoitamalle liukkauden torjunnalle, kuskilla ei myöskään ollut mitään vaikutusmahdollisuuksia.
Joten eipä se kuski, tässäkään tapauksessa ollut, ainakaan yksistään se aiheuttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitussa tapauksessa se joka toisen päälle luikkaan kelin takia liukui oli linja-auto.
Tilannenopeuden kuski toki päättää vaikka päätökseen vaikuttaa, vaikka ei tietenkään pitäisi, työnantajan vaatimus aikataulussa pysymisen tärkeydestä.
Renkaiden kunnolle, tässä tapauksessa kuski ei voinut yhtään mitään, vaikka oli niistä työnantajalle maininnut ja olihan renkaat, huonosta kunnosta huolimatta lailliset
Liukkaalle kelille ja tienpitäjän huonosti hoitamalle liukkauden torjunnalle, kuskilla ei myöskään ollut mitään vaikutusmahdollisuuksia.
Joten eipä se kuski, tässäkään tapauksessa ollut, ainakaan yksistään se aiheuttaja.

Lue lisää

Tuossa luettelit paljon asioita, joiden takana on nimenomaan ihminen. Tilannenopeudesta päättää ihminen. Työnantajan vaatimuksien takana on ihminen. Huonojen renkaiden käytön päätöksen tekee ihminen. Tienpitäjän toimien takana on ihminen jne.

Anonyymi kirjoitti:

Se keli vaikuttaa ja paljon, ihan kuskista riippumatta.
Paikallisessa aviisissa oli juuri tänä aamuna juttu muutama vuosi sitten sattuneesta, vakavaan henkilövahinkoon johtaneesta kolarista.
Poliisin raportissa syyksi kolariin mainittiin, liukas keli, sopimaton tilannenopeus ja huonot mutta kuitenkin lailliset renkaat, ja juuri tässä järjestyksessä.
Kaltaisiasi pykälänikkareita on toki palsta pullollaan jotka osaa tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivan lakipykälän kopioida. Tuosta osaamisesta näin tavalliselle tallaajalle nousee hakematta mieleen, että onkohan tuollaisella besserwisserillä koskaan edes ollut autoa ja jos on ollut niin ei ainakaan koskaan ole sillä yleisessä liikenteessä itse ajanut, joka ajamattomuus sinällään on vaan ja ainoastaan liikenneturvallisuuden näkökulmasta katsottuna hyvä asia.
"Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Mitäs silloin tehdään ja minkä pykälän taakse pää pensaaseen pistetään, kun ja jos se tilanne ei ole ennakoitavissa?

Lue lisää

> Poliisin raportissa syyksi kolariin mainittiin, liukas keli, sopimaton tilannenopeus ja huonot mutta kuitenkin lailliset renkaat, ja juuri tässä järjestyksessä.<

Olipa pöljästi laadittu raportti. Miksi siinä ei ollut mainitaa kuskin osallisuudesta ? Siksi, koska rikollista pitää kunnioittaa eli on sopimatonta kertoa hänen osuuttaan kolarin syntyyn. Kuskihan itse olisi voinut vaikuttaa noihin tekijöihin ottamalla keli huomioon, valitsemalla oikea tilannenopeus sekä asentamalla kunnon renkaat autoonsa. Toki huonoillakin keleillä ja huonoilla renkailla selviää, mutta silloin on otettava se keli huomioon ja valittava oikea tilannenopeus, joka suomennettuna tarkoittaa ajamista hitaammin ja hitaammin mitä huonompi on keli. Kysymys on vain liikennekulttuurista, ettei uskalleta ajaa silloin hitaammin kuin kuuluisi eli keli vaatisi. Kaikki titlanteet liikenteessä ovat ennakoitavissa, mutta tietenkin on ymmärrettävää, ettei kaikilla sellaisia kykyjä ole tai ei halua ajaa niin tarkasti,kuin arvaamaton liikenne vaatii. On harhaluuloa, että autokoulun käynyt olisi täys oppinut, kuten ei ammattikoulustakaan valmistunut ole mikään täys ammattilainen. Juuri tämän takia autokoulusta juuri korin saaneen täytyy malttaa ajaa maltillisesti eli hitaammin kuin muuta, jotta ajokokemus karttuu. Se toki tiedetään, että vauhti on kaiken A ja O liikenteessä, ei juuri muu.

...> varsinkin kun kyse on keltaisesta lööppilehdistöstä. vaikka noin yleensä tai alipäätään jutut on paikkansa pitäviä.<

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa luettelit paljon asioita, joiden takana on nimenomaan ihminen. Tilannenopeudesta päättää ihminen. Työnantajan vaatimuksien takana on ihminen. Huonojen renkaiden käytön päätöksen tekee ihminen. Tienpitäjän toimien takana on ihminen jne.

Lue lisää

Pikku näppärässä saivartelussasi on toki totuuden siemen, ihmisen tekemiä päätöksiä kaikki tyyni. Tosin noihin päätöksiin, sillä autokuskilla ei moneenkaan ollut vaikutus mahdollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

...> varsinkin kun kyse on keltaisesta lööppilehdistöstä. vaikka noin yleensä tai alipäätään jutut on paikkansa pitäviä.<

Sinulla tuo lukutaito tai siis ylipäätään sen puute, näyttää aina vaan tekevän tepposiaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Poliisin raportissa syyksi kolariin mainittiin, liukas keli, sopimaton tilannenopeus ja huonot mutta kuitenkin lailliset renkaat, ja juuri tässä järjestyksessä.<

Olipa pöljästi laadittu raportti. Miksi siinä ei ollut mainitaa kuskin osallisuudesta ? Siksi, koska rikollista pitää kunnioittaa eli on sopimatonta kertoa hänen osuuttaan kolarin syntyyn. Kuskihan itse olisi voinut vaikuttaa noihin tekijöihin ottamalla keli huomioon, valitsemalla oikea tilannenopeus sekä asentamalla kunnon renkaat autoonsa. Toki huonoillakin keleillä ja huonoilla renkailla selviää, mutta silloin on otettava se keli huomioon ja valittava oikea tilannenopeus, joka suomennettuna tarkoittaa ajamista hitaammin ja hitaammin mitä huonompi on keli. Kysymys on vain liikennekulttuurista, ettei uskalleta ajaa silloin hitaammin kuin kuuluisi eli keli vaatisi. Kaikki titlanteet liikenteessä ovat ennakoitavissa, mutta tietenkin on ymmärrettävää, ettei kaikilla sellaisia kykyjä ole tai ei halua ajaa niin tarkasti,kuin arvaamaton liikenne vaatii. On harhaluuloa, että autokoulun käynyt olisi täys oppinut, kuten ei ammattikoulustakaan valmistunut ole mikään täys ammattilainen. Juuri tämän takia autokoulusta juuri korin saaneen täytyy malttaa ajaa maltillisesti eli hitaammin kuin muuta, jotta ajokokemus karttuu. Se toki tiedetään, että vauhti on kaiken A ja O liikenteessä, ei juuri muu.

Lue lisää

Taas kerran mielenvikainen hitauden apostoli katsoo oikeaksi avautua ja tyhmyyttään, ymmärtämättömyyttään ja luetun ymmärtämisen puutettaan, esitellä palstalla.
Kyllä jokaiselle täysjärkiselle raportista selviää, että kuskilla oli osuus kolariin. eikä siinä kenenkään kunnioittamisella ole mitään tekemistä.
Et vähä-älyinen sitten huomannut, että kuski oli linja-auton kuljettaja. Ei sillä kuskilla ole mitään mahdollisuutta valita tai vaihtaa renkaita autoon jonka kuljettajaksi on kulloinkin määrätty. Myöskään tienpitäjän vastuulla olevaan liukkauden torjuntaan ei kuski pysty mitenkään vaikuttamaan. Toki teoriassa voi vaikuttaa käytettyyn ajonopeuteen, jota sitäkin kireäksi laadittu aikataulu kuskin , työpaikan säilymisen uhalla merkittävästi hallitsee.
Tuo täysin mielenvikaisuutesi piikkiin laitettava liikennekulttuurin vaikutus, jota ei siis ole edes olemassa, ei voi mitenkään vaikuttaa kenenkään ajotapoihin .
Myöskin valehtelet sujuvaan tapaasi, että kaikki tilanteet olisi liikenteessä ennakoitavissa. Ei ole, ei edes sinulle vaikka tunnettu liikenteen hidastaja, haittaaja, häiritsijä ja jopa vaarantaja oletkin .
Missään ei ole määrätty, että autokoulusta juuri kortin saaneen pitää ajaa sinun tapaasi muita hitaammin ja miksipä pitäisi opetella sinun liikennehäirikön tavalle.
Se ettei sinun tyhjä ja mielenvikainen pää kestä edes niitä maltillisia ja alimitoitettuja nopeuksia jotka on tieliikenteessä sallittuja, ei kuitenkaan ole tai edes voi tai saa olla kaiken muun ohittava AJa O liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuo lukutaito tai siis ylipäätään sen puute, näyttää aina vaan tekevän tepposiaan.

Ei ole mitään saivartelua vaan täysi fakta. Ihminen, eli kuski on vastuussa teoistaan tai tekemättä jättämisiistään. Kuskin on myös vastuussa ajoneuvon kunnosta, eli muiden ihmisten tekemisistä, jos ne vaikuttavat hänen ajamaansa ajoneuvoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään saivartelua vaan täysi fakta. Ihminen, eli kuski on vastuussa teoistaan tai tekemättä jättämisiistään. Kuskin on myös vastuussa ajoneuvon kunnosta, eli muiden ihmisten tekemisistä, jos ne vaikuttavat hänen ajamaansa ajoneuvoon.

Lue lisää

oletko nyt varma ettei luetun ymmärtämisen puute tehnyt sinulle tepposia, kun vastauksesi koskee aivan muuta asiaa mihin kirjoituksesi osoitat.
Ja mitä pikkunäppärään saivarteluusi tulee, niin sitähän se kommenttisi puhtaimmillaan edustaa, ollen faktasta saman verran kaukana mitä itä on lännestä.
Kun kyse on ammattikuljettajasta eli linja-auto kuskista niin nuo esittämäsi vaatimukset on kohtuuttomia, jonka toki jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää, myös sinä, vaikka tällä kertaa saivartelun halusi meni järjen edelle.

Anonyymi kirjoitti:

oletko nyt varma ettei luetun ymmärtämisen puute tehnyt sinulle tepposia, kun vastauksesi koskee aivan muuta asiaa mihin kirjoituksesi osoitat.
Ja mitä pikkunäppärään saivarteluusi tulee, niin sitähän se kommenttisi puhtaimmillaan edustaa, ollen faktasta saman verran kaukana mitä itä on lännestä.
Kun kyse on ammattikuljettajasta eli linja-auto kuskista niin nuo esittämäsi vaatimukset on kohtuuttomia, jonka toki jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää, myös sinä, vaikka tällä kertaa saivartelun halusi meni järjen edelle.

Lue lisää

Liikenteessä on vastuussa siitä, ettei myöskään vaaranna muiden hengen ja terveyden, oli ammattikuski tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenteessä on vastuussa siitä, ettei myöskään vaaranna muiden hengen ja terveyden, oli ammattikuski tai ei.

Noinhan se on lain pykälään asia hienosti präntätty. Jokapäiväiseen käytäntöön tuo on turhan hieno ja kova vaatimus, jonka takia se, niin hyvä ja tärkeä kuin onkin, käytännössä painuu sinne jne. luokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuo lukutaito tai siis ylipäätään sen puute, näyttää aina vaan tekevän tepposiaan.

Tuo ylipäätään turhake sana on samaa sanoa vaikka alipäätään, koska molemmat ovat yhtä tyhmiä ilmaisuja. Mistään tepposista ei varmasti ole kyse, vaan siitä, koska kaikki eivät rakasta näitä muoti sanoja. Onko maailman vaikein asia uskaltaa sano yleensä tai yleensäkään. Samaa se on tuonkin haastavaa sanan kanssa, kun kukaan ei uskalla enää sanoa että VAIKEAA, vaikka se on se aito oikea sana.
Kyllä lukutaitoinen osaa lukea sanat okein,mutta otetaanpa esimerkki sellaisesta erittäin yleisestä sanasta kun evankeliumi. Koskaan et kuule kenenkään osaavan lukea sitä oikein, vaan aina kaikki lukee sen hassusti evanKELJUMI.

Anonyymi kirjoitti:

Taas kerran mielenvikainen hitauden apostoli katsoo oikeaksi avautua ja tyhmyyttään, ymmärtämättömyyttään ja luetun ymmärtämisen puutettaan, esitellä palstalla.
Kyllä jokaiselle täysjärkiselle raportista selviää, että kuskilla oli osuus kolariin. eikä siinä kenenkään kunnioittamisella ole mitään tekemistä.
Et vähä-älyinen sitten huomannut, että kuski oli linja-auton kuljettaja. Ei sillä kuskilla ole mitään mahdollisuutta valita tai vaihtaa renkaita autoon jonka kuljettajaksi on kulloinkin määrätty. Myöskään tienpitäjän vastuulla olevaan liukkauden torjuntaan ei kuski pysty mitenkään vaikuttamaan. Toki teoriassa voi vaikuttaa käytettyyn ajonopeuteen, jota sitäkin kireäksi laadittu aikataulu kuskin , työpaikan säilymisen uhalla merkittävästi hallitsee.
Tuo täysin mielenvikaisuutesi piikkiin laitettava liikennekulttuurin vaikutus, jota ei siis ole edes olemassa, ei voi mitenkään vaikuttaa kenenkään ajotapoihin .
Myöskin valehtelet sujuvaan tapaasi, että kaikki tilanteet olisi liikenteessä ennakoitavissa. Ei ole, ei edes sinulle vaikka tunnettu liikenteen hidastaja, haittaaja, häiritsijä ja jopa vaarantaja oletkin .
Missään ei ole määrätty, että autokoulusta juuri kortin saaneen pitää ajaa sinun tapaasi muita hitaammin ja miksipä pitäisi opetella sinun liikennehäirikön tavalle.
Se ettei sinun tyhjä ja mielenvikainen pää kestä edes niitä maltillisia ja alimitoitettuja nopeuksia jotka on tieliikenteessä sallittuja, ei kuitenkaan ole tai edes voi tai saa olla kaiken muun ohittava AJa O liikenteessä.

Lue lisää

Ei kukaan pysty eikä voi vaikuttaa ajotapoihisi ja nopeuksiisi muut kuin sinä itse, eli taas vääristelet jonkun tekstiä oikein urakoimalla. Kyllä se on sinun pääs, joka ei kestä niitä maltillisia nopeuksia, joten turhaa vaivaa näet siinä, kun yrität sysätä maltillisien nopeuksien sietokyvyn viisaille autoilijoille. Sinä olet mahdoton epeli, jolle pitäisi kyllä keppiä antaa porkkanan sijaan noista räksytyksistäsi. Mikä härikkö se sellainen kuski on, joka ajaa maltillisesti eikä harrasta ylinopeuksia, eikä mitään muutakaan varomatonta liikennekäyttäytymistä. Tilanteet ovat liikenteessä hyvin pitkälle asti hallittavissa, eli mitä siihen sanot, kun on autoilijoita, jotka eivät ole koko elämänsä ajouran aikana saaneet edes ylinopeus sakkoa tai kolaroineet. Sehän osoittaa vain juuri sitä, että liikennetilanteet pystyy täysin hallitsemaan.
Syytät alinomaa kirjoittajia liikenteen hidastelijoiksi, haittaajiksi sekä vaarantajiksi siksi, koska he kertovat hallituista ajo tavoista ja joita sie et voi sietää yhtään.
Vai ei liikennekulttuuria ole olemassa. Menehän uudestaan koulunpenkille alkeita opiskelemaan. Ymmärrän toki kireät aikataulut ja tiedän tasan tarkaan millaista stressiä on olla Helsingissä joukkoliikenteen bussin kuljettajana.
Siinä hommassa tarvitaan, oliko se nyt lehmän vai hevosen hermoja, sillä niin kuluttavaa se on, ja nostan hattua kaikille Hesan bussi kuskeille, jotka ovat jopa kymmeniä vuosia ajaneet ruuhkissa isommitta kolhuitta.
Hitauden apostoli ei tarkoita sitä, mitä sinä sillä tahdot osoitaa, vaan se on pelkkä ivailusana samaan tapaan kuin nysväri, jota kans näkee kirjoituksissa ulos tulona niiltä, jotka ovat huippunopeita kuskeja olevinaan.

Anonyymi kirjoitti:

oletko nyt varma ettei luetun ymmärtämisen puute tehnyt sinulle tepposia, kun vastauksesi koskee aivan muuta asiaa mihin kirjoituksesi osoitat.
Ja mitä pikkunäppärään saivarteluusi tulee, niin sitähän se kommenttisi puhtaimmillaan edustaa, ollen faktasta saman verran kaukana mitä itä on lännestä.
Kun kyse on ammattikuljettajasta eli linja-auto kuskista niin nuo esittämäsi vaatimukset on kohtuuttomia, jonka toki jokainen täysjärkinen tietää ja ymmärtää, myös sinä, vaikka tällä kertaa saivartelun halusi meni järjen edelle.

Lue lisää

Liikennelait eivät ole ensinkään kohtuuttomia muille kuin sinun laisillesi kuljettajille, joille aina sattuu ja tapahtuu. Silloin kun keli on huono ja liukas kuin mateen selkä, niin silloin voit aikataulut ja kiireet unohtaa ja pudottaa nopeutesi sille tasolle, jolla saat ajokkisi hallittua eli pysymään tiellä ja omalla kaistallasi. On sata kertaa pahempi asia törmätä paperirullia täynnä olevalla rekalla päin lina-autoa kuin myöhästyä useilla tunneilla aikatauluistaan. Kun nyt on näitä lakkoaja, niin niistä sitä vasta vahinkoa tulee rahallisesti, mutta rahallisesti ei tule vahinkoa siitä, että kuljetat suurta tavarakuormaa reilusti myöhässä.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on lain pykälään asia hienosti präntätty. Jokapäiväiseen käytäntöön tuo on turhan hieno ja kova vaatimus, jonka takia se, niin hyvä ja tärkeä kuin onkin, käytännössä painuu sinne jne. luokkaan.

Lue lisää

Tuo asia ei mainita tieliikennelain pykälissä. Tuo on täysin päivänselvä asia pelkästään "maalaisjärjellä" ajateltunakin. Toki lain pykälien henki ja periaatteet kertovat samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan pysty eikä voi vaikuttaa ajotapoihisi ja nopeuksiisi muut kuin sinä itse, eli taas vääristelet jonkun tekstiä oikein urakoimalla. Kyllä se on sinun pääs, joka ei kestä niitä maltillisia nopeuksia, joten turhaa vaivaa näet siinä, kun yrität sysätä maltillisien nopeuksien sietokyvyn viisaille autoilijoille. Sinä olet mahdoton epeli, jolle pitäisi kyllä keppiä antaa porkkanan sijaan noista räksytyksistäsi. Mikä härikkö se sellainen kuski on, joka ajaa maltillisesti eikä harrasta ylinopeuksia, eikä mitään muutakaan varomatonta liikennekäyttäytymistä. Tilanteet ovat liikenteessä hyvin pitkälle asti hallittavissa, eli mitä siihen sanot, kun on autoilijoita, jotka eivät ole koko elämänsä ajouran aikana saaneet edes ylinopeus sakkoa tai kolaroineet. Sehän osoittaa vain juuri sitä, että liikennetilanteet pystyy täysin hallitsemaan.
Syytät alinomaa kirjoittajia liikenteen hidastelijoiksi, haittaajiksi sekä vaarantajiksi siksi, koska he kertovat hallituista ajo tavoista ja joita sie et voi sietää yhtään.
Vai ei liikennekulttuuria ole olemassa. Menehän uudestaan koulunpenkille alkeita opiskelemaan. Ymmärrän toki kireät aikataulut ja tiedän tasan tarkaan millaista stressiä on olla Helsingissä joukkoliikenteen bussin kuljettajana.
Siinä hommassa tarvitaan, oliko se nyt lehmän vai hevosen hermoja, sillä niin kuluttavaa se on, ja nostan hattua kaikille Hesan bussi kuskeille, jotka ovat jopa kymmeniä vuosia ajaneet ruuhkissa isommitta kolhuitta.
Hitauden apostoli ei tarkoita sitä, mitä sinä sillä tahdot osoitaa, vaan se on pelkkä ivailusana samaan tapaan kuin nysväri, jota kans näkee kirjoituksissa ulos tulona niiltä, jotka ovat huippunopeita kuskeja olevinaan.

Lue lisää

Ei muut voi kuskin ajotapoihin ja nopeuksiin vaikuttaa, ei moista ole kukaan edes väittänyt. Joten taas hitauden apostoli tyhmyyttään esitellessään haukkasi ns. paskaa.
Millä perusteella minun pääni ei maltillisia nopeuksia kestäisi tai sietäisi, kun itse juuri maltillisesti ajan? Joten taas sinulta pelkkää sitä ihtiään kirjoitetussa muodossa.
Kyllä palstalla räyhäävät kaltaisesi "viisaat " ajo -ja huomiokykynsä puutteen takia on liikenteessä mainittuja häiriköitä juurikin liikenteen hidastamisen, haittaamisen ja aiheuttamansa vaaran takia.
Totta kai liikenteessä voi ja pystyy välttämään onnettomuuksiin ja kolareihin joutumista, jopa minä olen siihen tähän mennessä pystynyt. kuitenkin ilman, että sinun ja "viisaiden " tapaan haittaisin ja terrorisoisin muuta liikennettä.
Kerro vain paikka ja aika niin tulen (kohtuullisen ajomatkan päässä olevaan paikkaan) mielelläni katsomaan, että millainen "viisas" se sillä sitä keppiä heiluttaa, vai onko se sittenkin tuuli joka kaltaisesi uhoajan huulia heiluttaa.
Kuten jo ylempänä mainittu, nuo sinun ja "viisaiden" ajotavat ja ennen kaikkea ajokyky on kaukana hallitusta ja juuri sen takia muita hidastavaa haittaavaa ja vaarantavaa. Eikä se minun sietämisellä tai sietämättömyydellä miksikään ole muuttumassa.
Liikennekulttuuri, sellaisena kun sinä ja "viisaat" sen ymmärtää, niin sitä ei ole olemassakaan.
Nyt kyseessä olevassa jutussa ei ollut kyse Helsingin keskustan liikenteen bussin onnettomuuteen joutumisesta, vaan eräästä lähialueella sattuneesta tapahtumasta.
On kunniaksesi mainittava, että tunnustat ymmärtäväsi mainitussa tilanteessa bussikuskiin kohdistuvat paineet, jotka ei millään tavoin ole hänen pelkästään hallittavissa, kuten muutamat lakipykäliä kopioivat katsoo oikeaksi väittää.
Hitauden apostoli ja nysväri on oikeita ja oikeutettuja ilmaisuja niin "viisaista" kuin tapaasi heitä puolustelevista häirikkö kuskeista. Mistään huippunopeista tai vastaavista kuskeista ei, kuvitelmistasi huolimatta ole kyse tai kysymys, sen paremmin kuin mistään ivailusanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennelait eivät ole ensinkään kohtuuttomia muille kuin sinun laisillesi kuljettajille, joille aina sattuu ja tapahtuu. Silloin kun keli on huono ja liukas kuin mateen selkä, niin silloin voit aikataulut ja kiireet unohtaa ja pudottaa nopeutesi sille tasolle, jolla saat ajokkisi hallittua eli pysymään tiellä ja omalla kaistallasi. On sata kertaa pahempi asia törmätä paperirullia täynnä olevalla rekalla päin lina-autoa kuin myöhästyä useilla tunneilla aikatauluistaan. Kun nyt on näitä lakkoaja, niin niistä sitä vasta vahinkoa tulee rahallisesti, mutta rahallisesti ei tule vahinkoa siitä, että kuljetat suurta tavarakuormaa reilusti myöhässä.

Lue lisää

Sinulla edelleen tuo luetun ymmärtämin näyttää olevan vähintään haasteellista.
Hölötät rekkakuskeista, ja heistäkin täysin ymmärtämätöntä paskaa, kun kyse oli ja on linja-auton kuljettajasta.
Mitä tulee minulle sattuvaan ja tapahtuvaan, niin onneksi mitään pahempaa ei ole sattunut eikä tapahtunut, olisiko syy etten onneksi ole sattunut kaltaisesi nysvärin kanssa samaan haastavaan paikkaan liikenteessä.
Kun puhutaan linja-auton kuljettajasta, kuten nyt puhutaan, niin sillä aikataulussa pysymisellä on tiukat vaatimukset, ja niillä on merkittävä rahallinen vaikutus juuri siihen kuljettajaan ja siihen, että säilyykö hänellä työpaikka vai ei.
Toki jos ja kun vaikka sitten rekka myöhästyy vaikkapa sovitulta lautalta, niin kyllä siitä myös rahallista vahinkoa tulee, vaikka sinä sitä tuskin kykenet ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo asia ei mainita tieliikennelain pykälissä. Tuo on täysin päivänselvä asia pelkästään "maalaisjärjellä" ajateltunakin. Toki lain pykälien henki ja periaatteet kertovat samaa.

Lue lisää

Kyllä tuo on tieliikennelain pykälissä mainittu, ja maalisjärjellä ajatellen kyse on juuri mainitusta turhan hienosta ja kovasta vaatimuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo on tieliikennelain pykälissä mainittu, ja maalisjärjellä ajatellen kyse on juuri mainitusta turhan hienosta ja kovasta vaatimuksesta.

Ei ole suoraan niin mainittu laissa. Vaatimus olla vaarantamatta muiden henkeä ja terveyttä ei kuitenkaan myöskään ole mikään turhan kova vaatimus, vaan ihan liikenteessä liikkumisen perusajatus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole suoraan niin mainittu laissa. Vaatimus olla vaarantamatta muiden henkeä ja terveyttä ei kuitenkaan myöskään ole mikään turhan kova vaatimus, vaan ihan liikenteessä liikkumisen perusajatus.

Lue lisää

On suoraan mainittu tieliikennelain 4§:sä.
Vaatimus, kirjaimellisesti otettuna on turhan kova ja kohtuuton, eikä vastaa todellisuutta liikenteessä liikkumisesta edes perusajatuksena.

Anonyymi kirjoitti:

On suoraan mainittu tieliikennelain 4§:sä.
Vaatimus, kirjaimellisesti otettuna on turhan kova ja kohtuuton, eikä vastaa todellisuutta liikenteessä liikkumisesta edes perusajatuksena.

Lue lisää

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi." Tuossa se, mitä pykälässä lukee. Ei siinä mainita muiden henkeä ja terveyttä, vaikka toki pykälän periaatteet kertovat tismalleen samaa.

Ei 4 § ole kohtuuton velvoite. Moni asia pystytään hyvinkin ennakoimaan. Ennakointi perustuu havaintoihin, eli mitä havainnoidaan liikenteessä itsensä ympärillä. Laki toki velvoittaa erikseen varomaan mm. lapsia aina ja kaikkialla liikenteessä. Voi esim. ennakoida lapsia olevan koulujen, tarhojen, esikoulujen ja paikoissa, missä asuu paljon lapsiperheitä, näkemättäkään sillä hetkellä yhtäkään lasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi." Tuossa se, mitä pykälässä lukee. Ei siinä mainita muiden henkeä ja terveyttä, vaikka toki pykälän periaatteet kertovat tismalleen samaa.

Ei 4 § ole kohtuuton velvoite. Moni asia pystytään hyvinkin ennakoimaan. Ennakointi perustuu havaintoihin, eli mitä havainnoidaan liikenteessä itsensä ympärillä. Laki toki velvoittaa erikseen varomaan mm. lapsia aina ja kaikkialla liikenteessä. Voi esim. ennakoida lapsia olevan koulujen, tarhojen, esikoulujen ja paikoissa, missä asuu paljon lapsiperheitä, näkemättäkään sillä hetkellä yhtäkään lasta.

Lue lisää

Tuo mainittu pykälä kirjaimellisesti noudatettavaksi on kohtuuton, ja sakkotulojen maksimoiminenhan sen tarkoitus onkin.
Annoit juuri kyseisen lain mukisen esimerkin siitä miten muka pitää ja voi ennakoida ilman minkäänlaista havaintoa mahdollisesta vaara tilanteesta. Ennustamisen taitoahan tuollainen vaatii ja edellyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mainittu pykälä kirjaimellisesti noudatettavaksi on kohtuuton, ja sakkotulojen maksimoiminenhan sen tarkoitus onkin.
Annoit juuri kyseisen lain mukisen esimerkin siitä miten muka pitää ja voi ennakoida ilman minkäänlaista havaintoa mahdollisesta vaara tilanteesta. Ennustamisen taitoahan tuollainen vaatii ja edellyttää.

Lue lisää

Ei voi mitään, jos sinä et kykene ennakoimaan asioita lain vaatimalla tavalla. Onneksi useimmat muut kykenevät siihen ja ovat kykenet siihen jo ennen kuin lakipykälä edes oli olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitään, jos sinä et kykene ennakoimaan asioita lain vaatimalla tavalla. Onneksi useimmat muut kykenevät siihen ja ovat kykenet siihen jo ennen kuin lakipykälä edes oli olemassa.

Lue lisää

Miksi minä en muka kykenisi ennakoimaan asioita mitkä on havainnoitavissa.
Tuo ,että useimmat olisi jonkin tulevan havaitsemisessa ennustamiskykyisiä on mielipiteestäsi huolimatta epätodennäköistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minä en muka kykenisi ennakoimaan asioita mitkä on havainnoitavissa.
Tuo ,että useimmat olisi jonkin tulevan havaitsemisessa ennustamiskykyisiä on mielipiteestäsi huolimatta epätodennäköistä.

Lue lisää

Ei voi mitään, kun et näköjään ymmärrä kaikkea, mitä pykälällä ylipäätään ennakoimisen suhteen ajetaan takaa. Voidaan ennakoida asioita, joita havaitsee, mutta voidaan myös ennakoida asioita, jotka eivät vielä ole havaittavissa. Ne asiat voivat taas toteutua, tai olla toteutumatta. Ennakoida pitää sen perusteella, että jotakin mahdollisesti tapahtuu, vaikka niin ei lopulta kävisikään. Hyvänä esimerkkinä jo mainitut koulut ja niiden lähistöllä kulkevat lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitään, kun et näköjään ymmärrä kaikkea, mitä pykälällä ylipäätään ennakoimisen suhteen ajetaan takaa. Voidaan ennakoida asioita, joita havaitsee, mutta voidaan myös ennakoida asioita, jotka eivät vielä ole havaittavissa. Ne asiat voivat taas toteutua, tai olla toteutumatta. Ennakoida pitää sen perusteella, että jotakin mahdollisesti tapahtuu, vaikka niin ei lopulta kävisikään. Hyvänä esimerkkinä jo mainitut koulut ja niiden lähistöllä kulkevat lapset.

Lue lisää

Jee, niitä on maailma pullollaan näitä tuulella käyviä haihattelijoita ja ennustaja eukkoja jotka näkee ja kuvittelee näkevänsä jotain tulevia tai sitten ei tulevia tapahtumia. Missään ei vaadita ennakoimaan sellaista mikä ei ole havaittavissa. Hourulan huru ukot ja akat on sitten noita mainitsemiasi ymmärtäjiä sen suhteen mitä jollakin pykälällä ennakoimisen suhteen ajetaan takaa.
Koulut ja niiden lähellä mahdollisesti kulkevat lapset on nähtävissä ja siten varottavissa, mutta kun niitä ei vaikkapa puolenyönaikaan ole näkyvissä niin ei olematonta mikään velvoita varomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitään, kun et näköjään ymmärrä kaikkea, mitä pykälällä ylipäätään ennakoimisen suhteen ajetaan takaa. Voidaan ennakoida asioita, joita havaitsee, mutta voidaan myös ennakoida asioita, jotka eivät vielä ole havaittavissa. Ne asiat voivat taas toteutua, tai olla toteutumatta. Ennakoida pitää sen perusteella, että jotakin mahdollisesti tapahtuu, vaikka niin ei lopulta kävisikään. Hyvänä esimerkkinä jo mainitut koulut ja niiden lähistöllä kulkevat lapset.

Lue lisää

Näin se pitää kirjoittaa: >Ei voi mitään, kun et näköjään ymmärrä kaikkea, mitä pykälällä yleensäkin ennakoimisen suhteen ajetaan takaa. <
Mitään päitä ei tuossa sanassa tarvitse olla. Jos pitää, niin sama vaikka sanoisi ALIPÄÄTÄÄN.
Muotisanoja ei tarvitse orjallisesti seurata!

Anonyymi kirjoitti:

Näin se pitää kirjoittaa: >Ei voi mitään, kun et näköjään ymmärrä kaikkea, mitä pykälällä yleensäkin ennakoimisen suhteen ajetaan takaa. <
Mitään päitä ei tuossa sanassa tarvitse olla. Jos pitää, niin sama vaikka sanoisi ALIPÄÄTÄÄN.
Muotisanoja ei tarvitse orjallisesti seurata!

Lue lisää

Joskus jalat ovat pääasia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla edelleen tuo luetun ymmärtämin näyttää olevan vähintään haasteellista.
Hölötät rekkakuskeista, ja heistäkin täysin ymmärtämätöntä paskaa, kun kyse oli ja on linja-auton kuljettajasta.
Mitä tulee minulle sattuvaan ja tapahtuvaan, niin onneksi mitään pahempaa ei ole sattunut eikä tapahtunut, olisiko syy etten onneksi ole sattunut kaltaisesi nysvärin kanssa samaan haastavaan paikkaan liikenteessä.
Kun puhutaan linja-auton kuljettajasta, kuten nyt puhutaan, niin sillä aikataulussa pysymisellä on tiukat vaatimukset, ja niillä on merkittävä rahallinen vaikutus juuri siihen kuljettajaan ja siihen, että säilyykö hänellä työpaikka vai ei.
Toki jos ja kun vaikka sitten rekka myöhästyy vaikkapa sovitulta lautalta, niin kyllä siitä myös rahallista vahinkoa tulee, vaikka sinä sitä tuskin kykenet ymmärtämään.

Lue lisää

Palataanpa ajassa taaksepäin sinne, kun paperirekka törmäsi koululaisia täynnä olevaan linja-autoon ja oliko 17 kuollutta siinä linja-autokuski mukaanluettuna. Tie oli liukas, eikä rekan kuljettaja ottanut sitä huomioon. Kyllä vauhtia on uskallettava pudottaa myöhästymisten uhallakin. Tavarat on aina korvattavissa, mutta ihmishenkiä ei ja se tulisi sinunkin älyvapaan kuljettajan tajuta. Ei siis haittaa, vaikka lautalta myöhästytään, jos sillä säästetään ihmishenkiä. Rahallisista tappioista ei tarvitse todellakaan välittää, niin kuin ei välitetä nytkään, kun lakkoja ympäri maata. Toki vaatimukset ovat olemassa, mutta tiukan paikan tullen niistä pitää tinkiä, eli turvallisuudesta ei saa tinkiä oikeastaan yhtään. Kehuskele vaan itseäsi, mutta älä unohda, että on meitä muitakin taitavia kuskeja, jotka olemme selvinneet kolareitta ja ettei meidän kohdallemme ole sattunut niitä vauhdin sokaisemia huippukuskeja ynnä varomattomia ohittajia tai perään puskevia turva väleistä vähät välittäviä kahjoja. Äläpä hölötä itse ainaista kakkaasi, koska on ihan se ja sama, kumpia puhutellaan, linja, vai rekka kuskeja, koska samalla viivalla ne ovat.
Sinulle tuo luetun ymmärtäminen on ollut alusta saakka tappista ja niin nytkin, vai tahallasiko koetat kirjoittajien sanomaa ymmärtää väärin ja vääristellä

Anonyymi kirjoitti:

Jee, niitä on maailma pullollaan näitä tuulella käyviä haihattelijoita ja ennustaja eukkoja jotka näkee ja kuvittelee näkevänsä jotain tulevia tai sitten ei tulevia tapahtumia. Missään ei vaadita ennakoimaan sellaista mikä ei ole havaittavissa. Hourulan huru ukot ja akat on sitten noita mainitsemiasi ymmärtäjiä sen suhteen mitä jollakin pykälällä ennakoimisen suhteen ajetaan takaa.
Koulut ja niiden lähellä mahdollisesti kulkevat lapset on nähtävissä ja siten varottavissa, mutta kun niitä ei vaikkapa puolenyönaikaan ole näkyvissä niin ei olematonta mikään velvoita varomaan.

Lue lisää

Kyllä ainakin minä ja muutamat muutkin pystyvät hyvin pitkälle ennakoimaan tulevia tilanteita, eikä se johdu selvän näkemisestä, vaan harjaantuneisuudesta ja tottumuksista liikenne tilanteisiin, joihin pitää olla todella hyvin orientoitunut. Esim. huono ajokeli tarkoittaa sitä, että sillon pitää ne ennakointi tilanteet, tavat ja keinot ottaa käyttöön eli olla SKARPPINA. Huolettomuus, välinpitämättömyys, varomattomuus sekä monet muut seikat, jotka jätetään huomioimatta, niin sillon alkaa sattua ja tapahtua. Puolen yön aika ei tarkoita, että silloin voi huolettomasti ajaa. Ei silloinkaan, koska toisenlaisia liikkujia piisaa, kuten ravintoloista kekkuloissa poistuvia ihmisiä, joilla varovaisuus ja valppaus eivät ole kohdillaan, vaan voivat kävellä suoraan autosi eteen tai peräti junan alle.
Ei todellakaan olla mitään tuulella käyviä haihattelijoita vaan yksinkertaisesti sanottuna VIISAITA kuljettajia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ainakin minä ja muutamat muutkin pystyvät hyvin pitkälle ennakoimaan tulevia tilanteita, eikä se johdu selvän näkemisestä, vaan harjaantuneisuudesta ja tottumuksista liikenne tilanteisiin, joihin pitää olla todella hyvin orientoitunut. Esim. huono ajokeli tarkoittaa sitä, että sillon pitää ne ennakointi tilanteet, tavat ja keinot ottaa käyttöön eli olla SKARPPINA. Huolettomuus, välinpitämättömyys, varomattomuus sekä monet muut seikat, jotka jätetään huomioimatta, niin sillon alkaa sattua ja tapahtua. Puolen yön aika ei tarkoita, että silloin voi huolettomasti ajaa. Ei silloinkaan, koska toisenlaisia liikkujia piisaa, kuten ravintoloista kekkuloissa poistuvia ihmisiä, joilla varovaisuus ja valppaus eivät ole kohdillaan, vaan voivat kävellä suoraan autosi eteen tai peräti junan alle.
Ei todellakaan olla mitään tuulella käyviä haihattelijoita vaan yksinkertaisesti sanottuna VIISAITA kuljettajia.

Lue lisää

Mene vittu jo hoitoon inttämästä. Kaikkea ei kokenenkaan autoilija ennakoida, sillä siellä liikenteen seassa on niitä jotka eivät osaa, ymmärrä tai huomaa ja tekevät jotain sellaista jota ei pysty ennakoimaan ja se aiheuttaa väistön joka voi poikkeuksellisen olosuhteen takia aiheuttaa onnettomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Mene vittu jo hoitoon inttämästä. Kaikkea ei kokenenkaan autoilija ennakoida, sillä siellä liikenteen seassa on niitä jotka eivät osaa, ymmärrä tai huomaa ja tekevät jotain sellaista jota ei pysty ennakoimaan ja se aiheuttaa väistön joka voi poikkeuksellisen olosuhteen takia aiheuttaa onnettomuuden.

Lue lisää

Ei ole kaikkien maailman asioiden ennakoimisesta ollutkaan puhe. Voi ennakoida asioita, joita ovat havaittavissa ja voi ennakoida, miten tilanne saattaa kehittyä havaintojen pohjalta. Voi myös ennakoida asioita, jotka eivät vielä ole havaittavissa ja voi ennakoida mahdollisia tilanteita tiedossa olevien asioiden perusteella. Täysin looginen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin se pitää kirjoittaa: >Ei voi mitään, kun et näköjään ymmärrä kaikkea, mitä pykälällä yleensäkin ennakoimisen suhteen ajetaan takaa. <
Mitään päitä ei tuossa sanassa tarvitse olla. Jos pitää, niin sama vaikka sanoisi ALIPÄÄTÄÄN.
Muotisanoja ei tarvitse orjallisesti seurata!

Lue lisää

Taas kerran fiksuja ja monen ja monessa käyttämiä sanoja/sanaa ymmärtämätön mieleltään sairastunut veti hernettä isoon nenäänsä ja aivan syyttä suotta.

Anonyymi kirjoitti:

Palataanpa ajassa taaksepäin sinne, kun paperirekka törmäsi koululaisia täynnä olevaan linja-autoon ja oliko 17 kuollutta siinä linja-autokuski mukaanluettuna. Tie oli liukas, eikä rekan kuljettaja ottanut sitä huomioon. Kyllä vauhtia on uskallettava pudottaa myöhästymisten uhallakin. Tavarat on aina korvattavissa, mutta ihmishenkiä ei ja se tulisi sinunkin älyvapaan kuljettajan tajuta. Ei siis haittaa, vaikka lautalta myöhästytään, jos sillä säästetään ihmishenkiä. Rahallisista tappioista ei tarvitse todellakaan välittää, niin kuin ei välitetä nytkään, kun lakkoja ympäri maata. Toki vaatimukset ovat olemassa, mutta tiukan paikan tullen niistä pitää tinkiä, eli turvallisuudesta ei saa tinkiä oikeastaan yhtään. Kehuskele vaan itseäsi, mutta älä unohda, että on meitä muitakin taitavia kuskeja, jotka olemme selvinneet kolareitta ja ettei meidän kohdallemme ole sattunut niitä vauhdin sokaisemia huippukuskeja ynnä varomattomia ohittajia tai perään puskevia turva väleistä vähät välittäviä kahjoja. Äläpä hölötä itse ainaista kakkaasi, koska on ihan se ja sama, kumpia puhutellaan, linja, vai rekka kuskeja, koska samalla viivalla ne ovat.
Sinulle tuo luetun ymmärtäminen on ollut alusta saakka tappista ja niin nytkin, vai tahallasiko koetat kirjoittajien sanomaa ymmärtää väärin ja vääristellä

Lue lisää

Tuo paperirekan ja linja-auton välinen vuosien takainen onnettomuus on jo moneen kertaan taputeltu, joten sillä ei ole mitään yhtymäkohtaa nyt kyseessä olevaan onnettomuuteen.
Se mitä ja miten joku liikenteen vaarantaja, hitauden apostoli netti palstalla höperyyttään esittelee on täysin yhdentekevää mihinkään mitään vaikuttamatonta hölinää.
Linja-autokuskilla aikataulussa pysyminen on työpaikan säilymisen ehto, samoin kuin rekkakuskilla se vaikkapa lautalle ehtiminen sovitussa ajassa. Joita ei tietenkään kukaan täysjärkinen mielenvikaiseen tapaasi esittämiisi henkilövahinkoihin vertaa tai vaihtoehtona pidä.
Minä en ole itseäni koskaan liikennetaidoistani mitenkään kehuskellut. Tuo ansioton itsekehu on yksinomaan vain sinun ja parin muun ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopontasolle vajonneen "viisaan" ikäkuskin itsestään harhaisesti liikoja luulemista.
Erikoisen naurettava on tuo sanomasi , että olisit muutamien kaveriesi ohella taitava kuski. Eikö tuollaisen sanominen jo suuhusi koske?
Olet aina vakavasti moittinut kuskeja jotka ovat mielestäsi vauhdin sokaisemia, varomattomia ohittajia, perään puskevia turvaväleistä välittämättömiä huippukuskeja, ja nyt sitten kirjoitat ettet moisia koskaan missään ole edes nähnyt, saatikka omakohtaisesti kohdannut. Joten pahainen valehtelija, liikenteen haittaaja ja vaarantaja oletkin sinä, koska jos mainitsemallasi tavalla ajavia tosiaan olisi liikenteessä väittämäsi mukaisesti pilvin pimein, niin jos itse edes muutaman tuhat kilometriä liikenteessä, kymmenien vuosien ajan olet muka liikkunut, niin pakkohan joku tuollainen huippukuski olisi kohdallesi takuu varmasti sattunut.
Vastaapa rehellisesti, onko sinulla koskaan ollut ajokorttia ja oletko koskaan liikenteessä omatoimisesti autoa kuljettanut?
Joten taas kerran pelkkää paskaa ja valetta palstalle taas pitkän pätkän väänsit.
Lukemani, sinusta poiketen toki ymmärrän enkä jälleen sinun tapaasi mitään vääristele.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kaikkien maailman asioiden ennakoimisesta ollutkaan puhe. Voi ennakoida asioita, joita ovat havaittavissa ja voi ennakoida, miten tilanne saattaa kehittyä havaintojen pohjalta. Voi myös ennakoida asioita, jotka eivät vielä ole havaittavissa ja voi ennakoida mahdollisia tilanteita tiedossa olevien asioiden perusteella. Täysin looginen asia.

Lue lisää

No kun liukkautta ei voi aina havainnoida ennakkoon, dorka.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ainakin minä ja muutamat muutkin pystyvät hyvin pitkälle ennakoimaan tulevia tilanteita, eikä se johdu selvän näkemisestä, vaan harjaantuneisuudesta ja tottumuksista liikenne tilanteisiin, joihin pitää olla todella hyvin orientoitunut. Esim. huono ajokeli tarkoittaa sitä, että sillon pitää ne ennakointi tilanteet, tavat ja keinot ottaa käyttöön eli olla SKARPPINA. Huolettomuus, välinpitämättömyys, varomattomuus sekä monet muut seikat, jotka jätetään huomioimatta, niin sillon alkaa sattua ja tapahtua. Puolen yön aika ei tarkoita, että silloin voi huolettomasti ajaa. Ei silloinkaan, koska toisenlaisia liikkujia piisaa, kuten ravintoloista kekkuloissa poistuvia ihmisiä, joilla varovaisuus ja valppaus eivät ole kohdillaan, vaan voivat kävellä suoraan autosi eteen tai peräti junan alle.
Ei todellakaan olla mitään tuulella käyviä haihattelijoita vaan yksinkertaisesti sanottuna VIISAITA kuljettajia.

Lue lisää

Tuo hyvin pitkälle tulevia tapatumien ennakointi kykysi on vain omaa ja sairaaksi luokiteltavaa kuvitelmaasi tai sitten selvän näkemistä, päättänet itse kummasta on kohdallasi kysymys. Miksi siihen haastavaan ajokeliin pitäisi tavallista enemmän SKARPPINA olla, koska noinhan liikenteessä pitää aina olla.
Eikä siellä koulujen läheisyydessä puolenyön aikaan mahdollisesti liikkuvat juottoloista palaavat "hilpeät hidalkot" näkymättömiä ole, joten kyllä ne auto kuski ihan normaalilla havainnointi kyvyllä ja tavalla huomaa. Se taas jos joku junan alle jättäytyy tai joutuu ei ole kenenkään autokuskin huolettomasti ajamisen syy tai vika.
Kyllä kirjoituksistasi aina vaan enemmän paistaa läpi, että juuri tuulella käyvistä haihattelijoista on kyse, joilla ei ole mitään tekemistä viisaiden kuljettajien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kaikkien maailman asioiden ennakoimisesta ollutkaan puhe. Voi ennakoida asioita, joita ovat havaittavissa ja voi ennakoida, miten tilanne saattaa kehittyä havaintojen pohjalta. Voi myös ennakoida asioita, jotka eivät vielä ole havaittavissa ja voi ennakoida mahdollisia tilanteita tiedossa olevien asioiden perusteella. Täysin looginen asia.

Lue lisää

Tuo logiikkasi on sen verran pielessä, kuten vastaamassasi kommentissa mainitaan, että sellaista mitä ei ole nähtävissä ei voi ennakoida, eikä siihen mikään vaadi tai edellytä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo logiikkasi on sen verran pielessä, kuten vastaamassasi kommentissa mainitaan, että sellaista mitä ei ole nähtävissä ei voi ennakoida, eikä siihen mikään vaadi tai edellytä.

Lue lisää

Huomaa, ettei oma logiikkasi toimi. Hyvin voi ennakoida mahdollisia asioita näkemättäkin. Ne joko toteutuvat tai eivät. On sovitettava oma toiminta sen mahdollisuuden mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Anonyymi kirjoitti:

No kun liukkautta ei voi aina havainnoida ennakkoon, dorka.

Ei voi havainnoida, mutta voi ennakoida ja olettaa. Joko on liukasta tai sitten ei ole liukasta. Talvella on usein liukasta ja silloin pitää ajaa varovasti ja ennakoida liukkautta, vaikka ei sitten lopulta olisikaan liukasta. On sovitettava oma tekeminen sen mahdollisuuden ja vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo hyvin pitkälle tulevia tapatumien ennakointi kykysi on vain omaa ja sairaaksi luokiteltavaa kuvitelmaasi tai sitten selvän näkemistä, päättänet itse kummasta on kohdallasi kysymys. Miksi siihen haastavaan ajokeliin pitäisi tavallista enemmän SKARPPINA olla, koska noinhan liikenteessä pitää aina olla.
Eikä siellä koulujen läheisyydessä puolenyön aikaan mahdollisesti liikkuvat juottoloista palaavat "hilpeät hidalkot" näkymättömiä ole, joten kyllä ne auto kuski ihan normaalilla havainnointi kyvyllä ja tavalla huomaa. Se taas jos joku junan alle jättäytyy tai joutuu ei ole kenenkään autokuskin huolettomasti ajamisen syy tai vika.
Kyllä kirjoituksistasi aina vaan enemmän paistaa läpi, että juuri tuulella käyvistä haihattelijoista on kyse, joilla ei ole mitään tekemistä viisaiden kuljettajien kanssa.

Lue lisää

Vanhuus vaikuttaa aivojen toimintaan. Se näkyy teikäläisen kirjoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaa, ettei oma logiikkasi toimi. Hyvin voi ennakoida mahdollisia asioita näkemättäkin. Ne joko toteutuvat tai eivät. On sovitettava oma toiminta sen mahdollisuuden mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Lue lisää

Toki jos ja kun jokin meedio olet tai kuvittelet olevasi niin tuollaiseen ennalta näkemiseen kuvittelet pystyväsi. Tavalliselle tallaajalle riittää mainiosti kun ennakoi ja toimii sen mukaan mitä kulloinkin on näkyvissä. Eikä mikään tai kukaan muuta keltäkään vaadi.
Noin ihan vaan heittona, että jos ja kun siinä ajaessa aktiivisen liikenteenseuraamisen ohella alkaa vielä todennäköisyyksiä suurimmasta riskistä laskeskelemaan, niin siinä kyllä ennemmin tai myöhemmin liikenteen seuraamattomuuden takia pöpelikkö kutsuu .

Anonyymi kirjoitti:

Vanhuus vaikuttaa aivojen toimintaan. Se näkyy teikäläisen kirjoituksista.

Toki ikä ja kokemus vaikuttaa siihen, ettei kaiken maailman haihattelijoiden ja tuulella käyvien ennustajien ja ennalta näkijöiden juttuja aina kovin uskottavina pidä.

Anonyymi kirjoitti:

Toki jos ja kun jokin meedio olet tai kuvittelet olevasi niin tuollaiseen ennalta näkemiseen kuvittelet pystyväsi. Tavalliselle tallaajalle riittää mainiosti kun ennakoi ja toimii sen mukaan mitä kulloinkin on näkyvissä. Eikä mikään tai kukaan muuta keltäkään vaadi.
Noin ihan vaan heittona, että jos ja kun siinä ajaessa aktiivisen liikenteenseuraamisen ohella alkaa vielä todennäköisyyksiä suurimmasta riskistä laskeskelemaan, niin siinä kyllä ennemmin tai myöhemmin liikenteen seuraamattomuuden takia pöpelikkö kutsuu .

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Ensinnäkään sinä et tajua etkä tiedosta ennakoivan ajotavan merkitystä. Se ei ole mitään Meedion ennalta näkemistä, vaan puhtaasti asennekysymys, jossa tiedostetaan kaikki ajamiseen liittyvät riskitekijät, kuten nyt esim. maltillinen ajonopeus. Kun sinä ajat esim. alkon vaikutuksen alaisena, et tiedosta tai et välitä tiedostaa ajamiseen liittyvää riskiä. Kyllä kaikki liikennerikkomukset kuten ylinopeus, niin ne johtuu välinpitämtömyydestä. Suurin välinpitämättömyys liittyy suojatietaä kohtaan, jota sinä et halua kunnioittaa, vaan ajaa posotat vauhdilla yli sittenkin, vaikka suojatien eteen olisi jo hetkeä aijemmin pysähtynyt toiselle kaistalle auto valmiina antamaan tietä suojatietä ylittävälle. Kirjoituksistasi näkee asennevamman, joka kertoo vain siitä,miten sulle merkkaa jotain vaan ajaminen liikennekulttuurin mukaan eli toisin sanoen vakiintuneitten huonojen ajotapojen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo hyvin pitkälle tulevia tapatumien ennakointi kykysi on vain omaa ja sairaaksi luokiteltavaa kuvitelmaasi tai sitten selvän näkemistä, päättänet itse kummasta on kohdallasi kysymys. Miksi siihen haastavaan ajokeliin pitäisi tavallista enemmän SKARPPINA olla, koska noinhan liikenteessä pitää aina olla.
Eikä siellä koulujen läheisyydessä puolenyön aikaan mahdollisesti liikkuvat juottoloista palaavat "hilpeät hidalkot" näkymättömiä ole, joten kyllä ne auto kuski ihan normaalilla havainnointi kyvyllä ja tavalla huomaa. Se taas jos joku junan alle jättäytyy tai joutuu ei ole kenenkään autokuskin huolettomasti ajamisen syy tai vika.
Kyllä kirjoituksistasi aina vaan enemmän paistaa läpi, että juuri tuulella käyvistä haihattelijoista on kyse, joilla ei ole mitään tekemistä viisaiden kuljettajien kanssa.

Lue lisää

Olet selvästi Herra Putinista ottanut mallia, eli väännät kaikkien muitten esittämät asiat päälaelleen. Tuomitset ennakoivan ajotavan mukaisesti ajavat kuljettajat, kun luulet sairaasti heidän omaavan profetaallisia kykyjä ja näkyjä, joista ei todellakaan ole kyse. Vaikea ajokeli tarkoittaa oikeasti sitä, että silloin pitää terästäytyä normaalia ajokeliä enemmän. Esim. vauhti huonolla ajokelillä ei voi olla sama, kuin normaalilla kelillä. Pirä se ukko paha mielessäsi, ja lopeta tuo tyhjänpäivänen propakandan viljelysi palstalla. Kerro siis omin sanon,millainen ja miten ajaa viisas autoilija, kun yksikään hyvistä täällä esitetyistä ajotavoista ei ole sinulle ukkopaha kelvannut. Mutta älä tarjoa sitä liikennesääntöjen mukaan mantraa, koska se ei kerro yhtikäs yhtään, esim. sitä, miten vältytään suoja tiellä päälle ajosta tai perään ajo kolarista. Ja mitä tulee niihin juottoloista palaaviin hidalgoihin, niin ne kuule saattaa kävellä äkkiarvaamatta eteesi, ellet ole ennakolta varautunut tilanteeseen eli tiedostanut tämän riskin. Seuraava hyvä tiedostaminen riskistä on ajotiellä hevosella ratsastajat. Tajuatko silloin hiljentää vauhtisi, jotta hevonen ei säikähdä ja hyppää vaikka sinun ajo kaistallesi. Tämäkään hyvä neuvo ei sinulle tietenkään kelpaa, mutta silloin pitää esittää oma tilanne tajunsa ja tapansa ellei viisaan neuvo kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

No kun liukkautta ei voi aina havainnoida ennakkoon, dorka.

Voi veikkosten velikullat, kyllä kokenut ja harjaantunut autoilija osaa lukea tienpintaa, milloin se on liukasta. Jo yksinjomaan pakkasen puolelle noussut mittari kertoo tienpinnan olevan jäässä. On kyllä totta, etteivät kaikki osaa, vaan on tullut nähtyä,miten ohitustilanteessa ohittajan auto onkin alkanut pyörimään holtittomasti kellahtaen lopuksi ojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo paperirekan ja linja-auton välinen vuosien takainen onnettomuus on jo moneen kertaan taputeltu, joten sillä ei ole mitään yhtymäkohtaa nyt kyseessä olevaan onnettomuuteen.
Se mitä ja miten joku liikenteen vaarantaja, hitauden apostoli netti palstalla höperyyttään esittelee on täysin yhdentekevää mihinkään mitään vaikuttamatonta hölinää.
Linja-autokuskilla aikataulussa pysyminen on työpaikan säilymisen ehto, samoin kuin rekkakuskilla se vaikkapa lautalle ehtiminen sovitussa ajassa. Joita ei tietenkään kukaan täysjärkinen mielenvikaiseen tapaasi esittämiisi henkilövahinkoihin vertaa tai vaihtoehtona pidä.
Minä en ole itseäni koskaan liikennetaidoistani mitenkään kehuskellut. Tuo ansioton itsekehu on yksinomaan vain sinun ja parin muun ajo-ja huomiokyvyltään rattijuopontasolle vajonneen "viisaan" ikäkuskin itsestään harhaisesti liikoja luulemista.
Erikoisen naurettava on tuo sanomasi , että olisit muutamien kaveriesi ohella taitava kuski. Eikö tuollaisen sanominen jo suuhusi koske?
Olet aina vakavasti moittinut kuskeja jotka ovat mielestäsi vauhdin sokaisemia, varomattomia ohittajia, perään puskevia turvaväleistä välittämättömiä huippukuskeja, ja nyt sitten kirjoitat ettet moisia koskaan missään ole edes nähnyt, saatikka omakohtaisesti kohdannut. Joten pahainen valehtelija, liikenteen haittaaja ja vaarantaja oletkin sinä, koska jos mainitsemallasi tavalla ajavia tosiaan olisi liikenteessä väittämäsi mukaisesti pilvin pimein, niin jos itse edes muutaman tuhat kilometriä liikenteessä, kymmenien vuosien ajan olet muka liikkunut, niin pakkohan joku tuollainen huippukuski olisi kohdallesi takuu varmasti sattunut.
Vastaapa rehellisesti, onko sinulla koskaan ollut ajokorttia ja oletko koskaan liikenteessä omatoimisesti autoa kuljettanut?
Joten taas kerran pelkkää paskaa ja valetta palstalle taas pitkän pätkän väänsit.
Lukemani, sinusta poiketen toki ymmärrän enkä jälleen sinun tapaasi mitään vääristele.

Lue lisää

Olipa niin paskamainen kommentti, etten viitsi alkaa tyhmän kanssa väittelemään

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Ensinnäkään sinä et tajua etkä tiedosta ennakoivan ajotavan merkitystä. Se ei ole mitään Meedion ennalta näkemistä, vaan puhtaasti asennekysymys, jossa tiedostetaan kaikki ajamiseen liittyvät riskitekijät, kuten nyt esim. maltillinen ajonopeus. Kun sinä ajat esim. alkon vaikutuksen alaisena, et tiedosta tai et välitä tiedostaa ajamiseen liittyvää riskiä. Kyllä kaikki liikennerikkomukset kuten ylinopeus, niin ne johtuu välinpitämtömyydestä. Suurin välinpitämättömyys liittyy suojatietaä kohtaan, jota sinä et halua kunnioittaa, vaan ajaa posotat vauhdilla yli sittenkin, vaikka suojatien eteen olisi jo hetkeä aijemmin pysähtynyt toiselle kaistalle auto valmiina antamaan tietä suojatietä ylittävälle. Kirjoituksistasi näkee asennevamman, joka kertoo vain siitä,miten sulle merkkaa jotain vaan ajaminen liikennekulttuurin mukaan eli toisin sanoen vakiintuneitten huonojen ajotapojen mukaisesti.

Lue lisää

Toki ennakoivan ajotavan tiedän ja tunnistan, niinhän ajan itsekin.
Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tuon pelkkää huuhaata olevan ennalta tietämisen ja tiedostamisen kanssa, jota paskaa koitat ainoana oikeana palstalle syytää.
Eikä se hitauden apostolin julistus siitä aina ja joka paikassa muita hitaammin ajamiseta liikenneturvallisuutta ainakaan paranna.
Niin, enhän minä alkon vaikutuksen alaisena ajosta riskejä tiedä ja tunnista, kun en alkon vaikutuksen alaisena aja. Toista se on sinun kohdalla kun kun siinä kirkkoviinissä, vahvojen pohjien kera, ajossasi i sen verran töpeksit , että siihen jopa poliisi on puuttunut.
Suojatietä en toki mitenkään erikseen kunnioita, kun se ole tarpeen tai tarpeellista.
Tuo väitteesi, että ajaisin suojatien yli vaikka toiselle kaistalla olisi sen eteen pysähtynyt ajoneuvo, on vain sinun vikaisessa mielessäsi kehittelemä valhe. Muutama kaltaisesi onnettomuuksia kalasteleva mielipuoli toki koittaa saada tuossa tilanteessa onnettomuuden aikaan pysähtymällä, mukamas turvallisuushakuisesti , niin kauas suojatiestä, ettei toisella kaistalla ajavalla ole velvollisuutta tällaisen kalastelijan rinnalle pysähtyä eikä siten ennen suojatien ylitystäkään, ellei se muista syistä ole tarpeen.
Jokin epämääräinen liikennekulttuuri ei ainakaan minun ajamiseen ole koskaan tai missään puuttunut tai muuten mitään määrännyt. Eikä sinunkaan esittämät huonot ja vaaralliset, hieman sairaan mielikuvituksesi mukaiset etiäisten sun muiden ötököiden ohjaamat ajotavat minulle tervepäiselle niitä ainoita oikeita ole.

Anonyymi kirjoitti:

Olet selvästi Herra Putinista ottanut mallia, eli väännät kaikkien muitten esittämät asiat päälaelleen. Tuomitset ennakoivan ajotavan mukaisesti ajavat kuljettajat, kun luulet sairaasti heidän omaavan profetaallisia kykyjä ja näkyjä, joista ei todellakaan ole kyse. Vaikea ajokeli tarkoittaa oikeasti sitä, että silloin pitää terästäytyä normaalia ajokeliä enemmän. Esim. vauhti huonolla ajokelillä ei voi olla sama, kuin normaalilla kelillä. Pirä se ukko paha mielessäsi, ja lopeta tuo tyhjänpäivänen propakandan viljelysi palstalla. Kerro siis omin sanon,millainen ja miten ajaa viisas autoilija, kun yksikään hyvistä täällä esitetyistä ajotavoista ei ole sinulle ukkopaha kelvannut. Mutta älä tarjoa sitä liikennesääntöjen mukaan mantraa, koska se ei kerro yhtikäs yhtään, esim. sitä, miten vältytään suoja tiellä päälle ajosta tai perään ajo kolarista. Ja mitä tulee niihin juottoloista palaaviin hidalgoihin, niin ne kuule saattaa kävellä äkkiarvaamatta eteesi, ellet ole ennakolta varautunut tilanteeseen eli tiedostanut tämän riskin. Seuraava hyvä tiedostaminen riskistä on ajotiellä hevosella ratsastajat. Tajuatko silloin hiljentää vauhtisi, jotta hevonen ei säikähdä ja hyppää vaikka sinun ajo kaistallesi. Tämäkään hyvä neuvo ei sinulle tietenkään kelpaa, mutta silloin pitää esittää oma tilanne tajunsa ja tapansa ellei viisaan neuvo kelpaa.

Lue lisää

En ihannoimaasi tappajaa. sinun tapaasi mitenkään esikuvana pidä tai ole pitänyt.
Miten muka ennakoivasti ajavat tuomitsisin, kun itsekin ennakoivasti ajan.
Se, ettei kaltaistesi muka ennalta näkevien, joihinkin etiäisten sun muiden örkkien ja näkyjen mukaan ajavat enää turvallisia kuskeja ole, niin sitä ei voitane minun viakseni osoittaa.
Haastavassa kelissä se tilannenopeus toki on alempi kuin hyvän kelin vallitessa, jonka jopa sinä ansiokkaasti huomasit. Tosin kaikki täyspäiset , jota sinä et siis ole, on tuon itsestään selvyyden aina tiennyt, tajunnut, ymmärtänyt ja sen mukaan toiminut.
Jokaisesta hyvään ajotapaan ohjaavasta kirjoituksesta tai neuvosta toki otan ja olen oppia ottanut. Sinulta sen peremmin kuin keneltäkään muulta "viisaalta" ja täällä asiasta meuhkaavalta ei vaan, ainakaan vielä, ole tullut tai näkynyt yhtäkään hyvään ajotapaan ohjaavaa neuvoa.
Kysyt miten voi onnettomuuksia välttää, ja heti perään loihet lausumaan ettet ainoaa oikeaa vastausta, ymmärryksen puutteesi takia hyväksy. Mikähän vastaus, noinkin harhaiselle kuin sinä mahtaisi ylipäätään kelvata?
Kyllä ne humalaiset hoipertelijat on ihan selvästi nähtävissä, joten ei niidenkään takia mitään henkimaailman tasoista varautumista ja ennalta tiedostamista tarvita. Eikä sitä luonnollisesti kenelläkään oikeasti edes ole, muutamaa kaltaistasi huru ukoa lukuun ottamatta jotka mielessään muuta kuvittelee.
Ohjeet ja määräykset tuohon kysymääsi ratsastajan tiellä kohtaamisen, on tieliikennelaissa annettu yksityiskohtaisesti, joten asia luku ja luetun ymmärrystaitoisille, jota sinä et valitettavasti ole, on jopa itsestään selvyyden tasoisesti selvä ja hallussa.
Tuon viittauksesi, että olisit, esittämäsi esimerkin valossa viisaita neuvoaja antamaan kykenevä, tarkoitit varmaan vuosisadan vitsiksi, eikö niin ?

Anonyymi kirjoitti:

Olipa niin paskamainen kommentti, etten viitsi alkaa tyhmän kanssa väittelemään

Eihän se tosiaan maksa vaivaa alkaa totuutta muuksi vääntää.

Anonyymi kirjoitti:

Bingo! Kuski tekee ne peliliikkeet. Harvemmin autolla on oma tahto. Auto voi toki fyysisesti hajota ja silloin kuski saattaa sen vuoksi menettää kontrollin. Sää ja keli vaikuttavat, jos kuski ei ota asiaa huomioon.

Lue lisää

Erittäin viisas kommentti. Miksikähän ihmeessä joidenkin päähän ei mahdu se yksinkertainen sanoma, että kaiken takana on kuski, ei auto, eikä keli, aivan kuten laulussakin sanotaan;"kaiken takana on nainen, hyvin meni meno mainen!"

Vaikka kuinka sääntöjen vastaisesti pää punaisena huudat niin se on ja pysyy tosiasiana, että kelillä on suuri vaikutus onnettomuuksien syntyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kuinka sääntöjen vastaisesti pää punaisena huudat niin se on ja pysyy tosiasiana, että kelillä on suuri vaikutus onnettomuuksien syntyyn.

Äläpäs väärä profeetta tapasi mukaisesti väärennä toisten kirjoitusten oikeellisuutta. Kelillä ei ole mitään merkitystä kolareiden syntyyn, vaan se johtuu yksinomaan autoilijasta, joka ei osaanut ajaa tilannenopeuden mukaan. Kuvittele aasi, joskus kun on pääkallokeli,jossa tienpinta on kuin luistinrata, niin silloin ajonopeus voi olla vain 30 -40 km/h. Jos vielä tämän jälkeen suistuu tieltä, niin varmasti hitaalla ajotavalla seurauksiin on iso merkitys, eli ei tule isoa vahinkoa, kuin jos ajaisti ulos tieltä 80 km.n vauhdilla.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpäs väärä profeetta tapasi mukaisesti väärennä toisten kirjoitusten oikeellisuutta. Kelillä ei ole mitään merkitystä kolareiden syntyyn, vaan se johtuu yksinomaan autoilijasta, joka ei osaanut ajaa tilannenopeuden mukaan. Kuvittele aasi, joskus kun on pääkallokeli,jossa tienpinta on kuin luistinrata, niin silloin ajonopeus voi olla vain 30 -40 km/h. Jos vielä tämän jälkeen suistuu tieltä, niin varmasti hitaalla ajotavalla seurauksiin on iso merkitys, eli ei tule isoa vahinkoa, kuin jos ajaisti ulos tieltä 80 km.n vauhdilla.

Lue lisää

Ei oikeellisia kirjoituksia kukaan kritisoi. Sen sijaa kun sinun tapaasi aletaan huutamaan pelkkää paskaa, etteikö kelillä muka olisi suuri ja usein jopa se merkityksellisin syy onnettomuuteen, niin totta kai asiaan voi täysjärkiset eriävän mielipiteensä esittää.
Esittämälläsi esimerkillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mistä keljussa keskustellaan.
Ei siis ole kyse vahinkojen suuruudesta vaan niiden välttämisestä, joka nyt taas kerran meni sinulta suuressa viisaudessasi ohi.

Älä huuda. Jos joku ajaa edessäsi, niin näkyvällä osalla tarkoitetaan tietenkin sinun ja edellä ajavan takapuskurin välistä matkaa.

Minä kyllä pystyn,mutta harmi vaan kun kaikki eivät siihen kykene!

Anonyymi kirjoitti:

Minä kyllä pystyn,mutta harmi vaan kun kaikki eivät siihen kykene!

No, auttaako se huutaminen siihen , että muutkin kuin sinä siihen pystyisi?

Juuri siksi teiden varsilla tulisikin olla varoitusliikennemerkit hiekoituksen loppumisesta jottei tarvitsisi edellyttää aivan poikkevaa ajonopeutta jatkuvasti.

Taitaa olla parempi olla ajamatta ollankaan kuntien rajoilla jos on liukas keli. Niin ja onhan sekin riski olemassa että raja on merkitty väärin karttaan ... kenen on vastuu?

Ennakointi on arvailun lähisukulainen. Ei ole mitään kohtuutonta ennakointia. Kaikki kelit ja tilanteet tulee ennakoida. Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Jos kolahtaa niin kuski on ihan itse epäonnistunut asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointi on arvailun lähisukulainen. Ei ole mitään kohtuutonta ennakointia. Kaikki kelit ja tilanteet tulee ennakoida. Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Jos kolahtaa niin kuski on ihan itse epäonnistunut asiassa.

Lue lisää

Olet kovin raskas ja sitkeä inttäjä ja aikalailla yksinkertainen tapaus. Tuollaisilla tyypeillä ei ole juurikaan ystäviä ja ovat rasittavia ja siksi yksinäisiä somessa päteviä reppanoita.

Anonyymi kirjoitti:

Olet kovin raskas ja sitkeä inttäjä ja aikalailla yksinkertainen tapaus. Tuollaisilla tyypeillä ei ole juurikaan ystäviä ja ovat rasittavia ja siksi yksinäisiä somessa päteviä reppanoita.

Lue lisää

Kaikkihan sen tietävät että todellisuudessa kuvailit tuossa vain itseäsi. Jos henkilövahinkojen välttäminen on mielestäsi kohtuutonta niin on jokaisen kannalta parempi että pysyt kokonaan poissa liikenteestä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointi on arvailun lähisukulainen. Ei ole mitään kohtuutonta ennakointia. Kaikki kelit ja tilanteet tulee ennakoida. Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Jos kolahtaa niin kuski on ihan itse epäonnistunut asiassa.

Lue lisää

Monessa, kuten sinunkin kommentissa vaaditaan kohtuutonta ennakoinnin määrää, joka ei vaan ole aina edes teoriassa mahdollista. Ne tapaukset joissa valitettava kolaus on sattunut, ovat jokainen omanlaisiaan joissa on monia asiaan vaikuttavia tekojöitä, joten on väärin sanoa, että kaikki olisi pantavissa kuskin epäonnistumisen piikkiin.

Anonyymi kirjoitti:

Monessa, kuten sinunkin kommentissa vaaditaan kohtuutonta ennakoinnin määrää, joka ei vaan ole aina edes teoriassa mahdollista. Ne tapaukset joissa valitettava kolaus on sattunut, ovat jokainen omanlaisiaan joissa on monia asiaan vaikuttavia tekojöitä, joten on väärin sanoa, että kaikki olisi pantavissa kuskin epäonnistumisen piikkiin.

Lue lisää

Älä syytä muita omasi ymmärryksen puutteesta.

Anonyymi kirjoitti:

Monessa, kuten sinunkin kommentissa vaaditaan kohtuutonta ennakoinnin määrää, joka ei vaan ole aina edes teoriassa mahdollista. Ne tapaukset joissa valitettava kolaus on sattunut, ovat jokainen omanlaisiaan joissa on monia asiaan vaikuttavia tekojöitä, joten on väärin sanoa, että kaikki olisi pantavissa kuskin epäonnistumisen piikkiin.

Lue lisää

Ilmeisesti elät maailmassa jossa kaikki asiat joita et juuri sillä hetkellä näe eivät ole olemassa. Asioiden ennakointi vaatii loogista ajattelukykyä joka sinulta selvästikin puuttuu. Ja se on valitettavaa kaikkien kannalta varsinkin liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti elät maailmassa jossa kaikki asiat joita et juuri sillä hetkellä näe eivät ole olemassa. Asioiden ennakointi vaatii loogista ajattelukykyä joka sinulta selvästikin puuttuu. Ja se on valitettavaa kaikkien kannalta varsinkin liikenteessä.

Lue lisää

Joo, looginen ajattelu pitäisi mitata autokoulun yhteydessä ja jos se on puutteellinen, tai uupuu kokonaan, niin ajon-oikeutta ei pitäisi antaa ensinnäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Älä syytä muita omasi ymmärryksen puutteesta.

Ei tässä ketään mistään syytetä kunhan vaan kerrotaan , ettei esitetty ennakoinnin määrä ole läheskään aina kohtuudella toteutettavissa, eikä aina edes mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti elät maailmassa jossa kaikki asiat joita et juuri sillä hetkellä näe eivät ole olemassa. Asioiden ennakointi vaatii loogista ajattelukykyä joka sinulta selvästikin puuttuu. Ja se on valitettavaa kaikkien kannalta varsinkin liikenteessä.

Lue lisää

Vaikka suuressa väärinymmärtämisen tarpeessasi muuta kuvittelet niin se ei muuta miksikään sitä tosiasia, että autolla ajaessa riittää se kun toimii sen mukaan mitä kullakin hetkellä näkökentässä on havaittavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, looginen ajattelu pitäisi mitata autokoulun yhteydessä ja jos se on puutteellinen, tai uupuu kokonaan, niin ajon-oikeutta ei pitäisi antaa ensinnäkään.

Esittämäsi lisä "mittaus" autokoulun yhteyteen ajo-oikeuden saamiseksi taitaa olla helpommin sanottu kuin tehty. Toki ainahan tuollaista voit esittää asiasta päättävälle taholle niin siinähän asian kannatettavuus tulisi testattua.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka suuressa väärinymmärtämisen tarpeessasi muuta kuvittelet niin se ei muuta miksikään sitä tosiasia, että autolla ajaessa riittää se kun toimii sen mukaan mitä kullakin hetkellä näkökentässä on havaittavissa.

Lue lisää

Voi luoja tuota järjen köyhyyttä. Juuri tuo asenne ettei liikenteessä tarvitse ajatella mahdollisia vaaratilanteita ennakolta ja varautua niihin on se joka johtaa onnettomuuksiin. Kuin ajattelukyvytön idiootti joka ainoastaan yrittää reagoida näkemäänsä. Ei hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä ketään mistään syytetä kunhan vaan kerrotaan , ettei esitetty ennakoinnin määrä ole läheskään aina kohtuudella toteutettavissa, eikä aina edes mahdollista.

Ei ole väitetty, että aina ja kaikki, vaan on kirjoitettu, että myös asioita, joita ei sillä hetkellä näe, on myös mahdollista ennakoida. Toinen väitti, ettei näin koskaan ole ja hänen väite on valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Voi luoja tuota järjen köyhyyttä. Juuri tuo asenne ettei liikenteessä tarvitse ajatella mahdollisia vaaratilanteita ennakolta ja varautua niihin on se joka johtaa onnettomuuksiin. Kuin ajattelukyvytön idiootti joka ainoastaan yrittää reagoida näkemäänsä. Ei hyvä.

Lue lisää

Turhaa ja tarpeetontahan se on huomiokykyään tuhlata sellaiseen mitä ei välttämättä ole edes olemassa. Yhtään onnettomuutta koskaan missään ei ole tapahtunut sen takia, että kuski oli jättänyt olemattoman miettimisen sillä hetkellä ajoon kuulumattomana ja turhana pois. Päinvastaisia pohtimalla ja huomiokyvyn muualle kuin liikenteeseen suuntaamalla niitä onnettomuuksia tosiaankin voi tapahtua. ja varmasti on myös tapahtunut ja tapahtuu.
Vain näkemäänsä tavallinen ihminen pystyy reagoimaan, kaltaisesi itsestään ja kyvyistään liikoja luulevat meediot on sitten oma lukunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väitetty, että aina ja kaikki, vaan on kirjoitettu, että myös asioita, joita ei sillä hetkellä näe, on myös mahdollista ennakoida. Toinen väitti, ettei näin koskaan ole ja hänen väite on valhetta.

Lue lisää

Niin, valhettahan esitetty ennalta näkeminen ja sen ennakoiminen ylipäätään on.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa ja tarpeetontahan se on huomiokykyään tuhlata sellaiseen mitä ei välttämättä ole edes olemassa. Yhtään onnettomuutta koskaan missään ei ole tapahtunut sen takia, että kuski oli jättänyt olemattoman miettimisen sillä hetkellä ajoon kuulumattomana ja turhana pois. Päinvastaisia pohtimalla ja huomiokyvyn muualle kuin liikenteeseen suuntaamalla niitä onnettomuuksia tosiaankin voi tapahtua. ja varmasti on myös tapahtunut ja tapahtuu.
Vain näkemäänsä tavallinen ihminen pystyy reagoimaan, kaltaisesi itsestään ja kyvyistään liikoja luulevat meediot on sitten oma lukunsa.

Lue lisää

Turha mainostaa jatkuvasti lisää, että et vain osaa. Se tiedetään jo.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa ja tarpeetontahan se on huomiokykyään tuhlata sellaiseen mitä ei välttämättä ole edes olemassa. Yhtään onnettomuutta koskaan missään ei ole tapahtunut sen takia, että kuski oli jättänyt olemattoman miettimisen sillä hetkellä ajoon kuulumattomana ja turhana pois. Päinvastaisia pohtimalla ja huomiokyvyn muualle kuin liikenteeseen suuntaamalla niitä onnettomuuksia tosiaankin voi tapahtua. ja varmasti on myös tapahtunut ja tapahtuu.
Vain näkemäänsä tavallinen ihminen pystyy reagoimaan, kaltaisesi itsestään ja kyvyistään liikoja luulevat meediot on sitten oma lukunsa.

Lue lisää

Niinpä. Kun kakkapökäle on ilmestynyt pöksyyn niin siitä huomaa että oli paskahätä. Mutta eihän tuotakaan olisi voinut ennakoida kun ei nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaa ja tarpeetontahan se on huomiokykyään tuhlata sellaiseen mitä ei välttämättä ole edes olemassa. Yhtään onnettomuutta koskaan missään ei ole tapahtunut sen takia, että kuski oli jättänyt olemattoman miettimisen sillä hetkellä ajoon kuulumattomana ja turhana pois. Päinvastaisia pohtimalla ja huomiokyvyn muualle kuin liikenteeseen suuntaamalla niitä onnettomuuksia tosiaankin voi tapahtua. ja varmasti on myös tapahtunut ja tapahtuu.
Vain näkemäänsä tavallinen ihminen pystyy reagoimaan, kaltaisesi itsestään ja kyvyistään liikoja luulevat meediot on sitten oma lukunsa.

Lue lisää

Joo joo. Elelet omissa maailmoissasi irti todellisuudesta ... selvä juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Turha mainostaa jatkuvasti lisää, että et vain osaa. Se tiedetään jo.

Kysehän on vain yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, ettei tuollaiset houreet ja horinat jostain ennalta tietämisestä, näkemisestä ja osaamisesta ole oikeasti edes mahdollisia, vaikka muutama hörhö ja höperö ihan vakavasti kuvittelee itsellään moisia kykyjä olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Kun kakkapökäle on ilmestynyt pöksyyn niin siitä huomaa että oli paskahätä. Mutta eihän tuotakaan olisi voinut ennakoida kun ei nähnyt.

No, jos sinä et paskahätää tunne tai tunnista niin pasko sitten housusi, joka taitaakin tapahtua sinulle vähintäänkin useasti.
Muille kehon toiminnot ja tuntemukset, ja liikenteessä esiintyvät tapahtumat ovat asioita jotka ei liity toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo joo. Elelet omissa maailmoissasi irti todellisuudesta ... selvä juttu.

Jos noin kuvittelet niin kuvittele pois, ei se minua häiritse.
Kun tunnut noihin etiäis sun muihin, irti todellisuudesta oleviin höyrypäisiin höpötylsiin uskovan, niin asiahan koskee yksin omaan sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän on vain yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, ettei tuollaiset houreet ja horinat jostain ennalta tietämisestä, näkemisestä ja osaamisesta ole oikeasti edes mahdollisia, vaikka muutama hörhö ja höperö ihan vakavasti kuvittelee itsellään moisia kykyjä olevan.

Lue lisää

Mainostat edelleen, että et osaa etkä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

No, jos sinä et paskahätää tunne tai tunnista niin pasko sitten housusi, joka taitaakin tapahtua sinulle vähintäänkin useasti.
Muille kehon toiminnot ja tuntemukset, ja liikenteessä esiintyvät tapahtumat ovat asioita jotka ei liity toisiinsa.

Lue lisää

Tuliko taas housuun? ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Mainostat edelleen, että et osaa etkä ymmärrä.

Kysehän on vain yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, ettei tuollaiset houreet ja horinat jostain ennalta tietämisestä, näkemisestä ja osaamisesta ole oikeasti edes mahdollisia, vaikka muutama hörhö ja höperö ihan vakavasti kuvittelee itsellään moisia kykyjä olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuliko taas housuun? ;-)

Sinulla varmaan tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla varmaan tuli.

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla parempi olla ajamatta ollankaan kuntien rajoilla jos on liukas keli. Niin ja onhan sekin riski olemassa että raja on merkitty väärin karttaan ... kenen on vastuu?

Lue lisää

Liukkaallakin kelillä pystyy ajamaan kolareitta, kun vaan pysyy se ajonopeus olosuhteiden mukaisena eli sellaisena, mitä huonompi keli, sitä pienempi vauhti. Uskomatonta mutta totta on se, miten kaikkien auotilijoiden on helpompaa ajaa kovaa, mutta vauhdin pienentäminen on uskomattoman vaikeaa ja pelottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän on vain yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, ettei tuollaiset houreet ja horinat jostain ennalta tietämisestä, näkemisestä ja osaamisesta ole oikeasti edes mahdollisia, vaikka muutama hörhö ja höperö ihan vakavasti kuvittelee itsellään moisia kykyjä olevan.

Lue lisää

Sulla tuli taas kerran vetelät housuun. Kukaan ei ole ennalta tietämisistä eikä näkemisistä liikenteessä kirjoittanut. Tulevaisuutta voidaan kyllä ennustaa, mutta epävarmaa se silti on. Liikenteen saralla ei ole tulevaisuudesta tietäviä eikä näkeviä, mutta on ns.näppituntuma keliin ja muihin seikkoihin nähden. Viisaat autoilijat osaavat ennakoida tilannekuvia. Otetaan vaikka se tuttuakin tutumpi suojatie kohteeksi, eli sitä on helppo ennakoida ja nähdä kun katse on vain ajo tiessä, ei kännykässä. Viisas autoilija hiljentää vauhtinsa keskikaupungilla aina kävely vauhtiin lähestyessään suojatietä, koska yleensäkin aina siellä on just silloin joku pyrkimässä suojatielle. Sinulla ei ole viisaan autoilijan kykyjä eikä näkyjä ja siksi räkytät täällä kateus mielessä sellaisille, jotka avoimesti kertovat turvallisista tilannekuvista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, valhettahan esitetty ennalta näkeminen ja sen ennakoiminen ylipäätään on.

Niin, totta se esitetty ennakoiminen ja tilannekuvat yleensäkin ovat viisaille autoilijoille. .

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole väitetty, että aina ja kaikki, vaan on kirjoitettu, että myös asioita, joita ei sillä hetkellä näe, on myös mahdollista ennakoida. Toinen väitti, ettei näin koskaan ole ja hänen väite on valhetta.

Lue lisää

Mainitsenpa huvikseni yhden ennakoimisen tilanteen. Maa Jussi ajaa puimurillaan ja sinä lähestyt sitä aikomuksena ohittaa. Ennakoit tilanteen niin, ettei maajussi kauvaa aja edessäsi vaan kääntyy pian siirtyäkseen toiselle tilukselle ja siksi tyydytkin ajamaan perässä odottaen, että se kohta kääntyy pois. Toinen skenaario on se, että lähtiessäsi ohittamaan maajussi kääntyykin yllättäen eteesi kun laittaa vilkun viime tipassa päälle. Koska tämäkin on mahdollista, niin et lähdekkään ohittamaan ja kas kummaa, sehän kääntyikin juuri vasemmalle kun olit aikeissa lähteä ohi ja kiittelet hyvää ennakoimis vaistoasi. Tämä ja monta muuta tilannetta voisi kertoa tästä ennakoimisesta, mutta riittäköön nyt tämä yksi. Muistutan vielä, että mitään et voittaisi sillä, että maajussi olisi syyllinen ja sinä oikeassa. Ja tietysti siitä tehtäisiin lööppeihin juttu hurskaaseen tapaan; maajussia epäillään liikenteen vaarantamisesta, vaikka törmätessäsi isoon koneeseen autosi menisi säpäleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka suuressa väärinymmärtämisen tarpeessasi muuta kuvittelet niin se ei muuta miksikään sitä tosiasia, että autolla ajaessa riittää se kun toimii sen mukaan mitä kullakin hetkellä näkökentässä on havaittavissa.

Lue lisää

Ajele sää vain huolimattoman ennakoimattomasti, mut mää kyllä ruukaan ennkoida tilanteita eli olen valmis hidastamaan kun vaaranpaikka on uhkana. Hyvin tavallinen skenaario on kärkikolmion takaa eteesi työntyvä, mutta minä ennakoin tilanteen niin, että hiljennän vauhtia niin paljon, että jos se kuski sieltä kolmion takaa lähtee tulemaan, niin minä voin välttää kolarin. Mitään en siinä silti voita vaikka törmäisin tuohon kuskiin jolla oli väistämis velvollisuus. Tässäkään tilanteessa ei ole kysymys ennalta tietämisestä vaan ennalta varautumisesta. Minä olen valmis väistämään silloinkin, kun sitä velvollisuutta ei itsellä olisi. Väistän siis punaisia päin käveleviä. Miten sun laitasi, pidätkö aina kiinni jääräpäisesti omista oikeuksistasi ?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla tuli taas kerran vetelät housuun. Kukaan ei ole ennalta tietämisistä eikä näkemisistä liikenteessä kirjoittanut. Tulevaisuutta voidaan kyllä ennustaa, mutta epävarmaa se silti on. Liikenteen saralla ei ole tulevaisuudesta tietäviä eikä näkeviä, mutta on ns.näppituntuma keliin ja muihin seikkoihin nähden. Viisaat autoilijat osaavat ennakoida tilannekuvia. Otetaan vaikka se tuttuakin tutumpi suojatie kohteeksi, eli sitä on helppo ennakoida ja nähdä kun katse on vain ajo tiessä, ei kännykässä. Viisas autoilija hiljentää vauhtinsa keskikaupungilla aina kävely vauhtiin lähestyessään suojatietä, koska yleensäkin aina siellä on just silloin joku pyrkimässä suojatielle. Sinulla ei ole viisaan autoilijan kykyjä eikä näkyjä ja siksi räkytät täällä kateus mielessä sellaisille, jotka avoimesti kertovat turvallisista tilannekuvista.

Lue lisää

Älä nyt tosiasioista ala hölmöjäsi hourimaan. Juuri liikenteessä on näitä ennalta näkijöitä ja tietäjiä, sinä mukaan lukien esiintynyt ja esiintyy. eikä se sinunkaan etiäisiin ja örkkeihin uskominen ja luottaminen siitä miksikään muutu vaikka tuon ennalta näkemisen sanan näppituntumaksi vaihdat.
Jos näkökyky on edes välttävä niin kyllä siellä keskikaupungillakin sen mahdollisen suojatien yli pyrkivän jalankulkijan näkee ilman , että ennen suojatietä tarvitsee kävelyvauhtiin hiljentää. Toki näön lisäksi tuohon on edellytyksenä, että ajo-ja huomiokyky on paremmalla tasolla kuin rattijuopolla. Kirjoituksestasi päätellen sinulla asia ei noin ole, josta syystä onkin hyvä, että tulet suojatien eteen maltillisesti, vaikka sillä jonkin verran muita hidastat ja häiritset, mutta turvallisuus ennen kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, totta se esitetty ennakoiminen ja tilannekuvat yleensäkin ovat viisaille autoilijoille. .

Toki jotkin vähän höpsähtäneet "viisaat" tuota ennalta näkemistä totena pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Ajele sää vain huolimattoman ennakoimattomasti, mut mää kyllä ruukaan ennkoida tilanteita eli olen valmis hidastamaan kun vaaranpaikka on uhkana. Hyvin tavallinen skenaario on kärkikolmion takaa eteesi työntyvä, mutta minä ennakoin tilanteen niin, että hiljennän vauhtia niin paljon, että jos se kuski sieltä kolmion takaa lähtee tulemaan, niin minä voin välttää kolarin. Mitään en siinä silti voita vaikka törmäisin tuohon kuskiin jolla oli väistämis velvollisuus. Tässäkään tilanteessa ei ole kysymys ennalta tietämisestä vaan ennalta varautumisesta. Minä olen valmis väistämään silloinkin, kun sitä velvollisuutta ei itsellä olisi. Väistän siis punaisia päin käveleviä. Miten sun laitasi, pidätkö aina kiinni jääräpäisesti omista oikeuksistasi ?

Lue lisää

Enpä hölmöstä kehotuksestasi huolimatta ole ryhtymässä ennakoimattomasti ajavaksi.
Totta kai kaikki hiljentää kun vaaranpaikan havaitsee, eli et tuossa suhteessa mikään erikoinen virtuoosi ole , luulostasi huolimatta .
Tuossa hyvin tavallisessa skenaariossa siis koitat kaikin tavoin saada onnettomuuden aikaan. Kun siinä tilanteessa huomattavasti hiljennät niin sillä annat sieltä kolmion takaa tulevalle vahvan käsityksen ja merkin siitä, että syystä tai toisesta olet suuri ylikohteliaan liikennöinnin ystävä ja halut, että se kolmion takaa tuleva ajaisi ensin. No, sittenhän se kolmion takaa tulija, sinua mielessään kiitellen tulee ensin ja suoraan sinun kylkeesi. Joten tuota se sinun ennalta varautumisesi parhaillaan saa aikaan. Sitä mitä tuollaisella toiminnallasi pahimmillaan aiheutat tai voit aiheuttaa on sellaista ettei moista uskalla edes ajatella.
Sama onnettomuuden aiheuttamisen vimma sinua siis ajaa myös punaisia päin käveleviä jalankulkijoita kohtaan, jossa varmaan olet onnettomuuksia myös saanut aikaan, eritoten useampikaistaisten teiden kyseessä ollen, vai kuinka?
Noudatan tieliikennelain 4§ kirjaimellisesti, joten jos tunnet ja ymmärrät pykälän sisällön niin se parhaiten vastaa toimintaani esittämääsi kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka suuressa väärinymmärtämisen tarpeessasi muuta kuvittelet niin se ei muuta miksikään sitä tosiasia, että autolla ajaessa riittää se kun toimii sen mukaan mitä kullakin hetkellä näkökentässä on havaittavissa.

Lue lisää

Ihan hyvin riittäisi se että lopetat ajoneuvoilla ajamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kysehän on vain yksinkertaisesti siitä tosiasiasta, ettei tuollaiset houreet ja horinat jostain ennalta tietämisestä, näkemisestä ja osaamisesta ole oikeasti edes mahdollisia, vaikka muutama hörhö ja höperö ihan vakavasti kuvittelee itsellään moisia kykyjä olevan.

Lue lisää

Turha on mainostaa osaamattomuuttasi jatkuvasti. Onneksi valtaosa ihmisistä ovat järjellisiä ja ymmärtävät velvoitteensa liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan hyvin riittäisi se että lopetat ajoneuvoilla ajamisen.

Meinaatko tosiaan, että muutamat, sinä mukaan lukien tulisi järkiinsä ja lakkaisi noista ennalta näkemisistä horisemasta sillä, että lopettaisin ajoneuvolla ajamisen?
Enpä taida neuvoasi noudattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Turha on mainostaa osaamattomuuttasi jatkuvasti. Onneksi valtaosa ihmisistä ovat järjellisiä ja ymmärtävät velvoitteensa liikenteessä.

Olen samaa mieltä, että valtaosa on sinusta poiketen järjellisiä ja ymmärtää noudattaa velvollisuuksiaan liikenteessä. Johon edelleen kuuluu toiminta sen mukaan mitä kulloinkin on havaittavissa. Nuo hörhöjen horinat jostain ennalta tietämisistä ja näkemisistä on pidettävä sinä mitä ne on, mielenvikaisen mielen tuottamina harhoina.

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko tosiaan, että muutamat, sinä mukaan lukien tulisi järkiinsä ja lakkaisi noista ennalta näkemisistä horisemasta sillä, että lopettaisin ajoneuvolla ajamisen?
Enpä taida neuvoasi noudattaa.

Lue lisää

Etpä taida muutenkaan mitään mistään ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä taida muutenkaan mitään mistään ymmärtää.

Eihän kenenkään ymmärtämisestä ollut kyse, jota et siis ymmärtänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että valtaosa on sinusta poiketen järjellisiä ja ymmärtää noudattaa velvollisuuksiaan liikenteessä. Johon edelleen kuuluu toiminta sen mukaan mitä kulloinkin on havaittavissa. Nuo hörhöjen horinat jostain ennalta tietämisistä ja näkemisistä on pidettävä sinä mitä ne on, mielenvikaisen mielen tuottamina harhoina.

Lue lisää

Joopa joo, tottakait valtaosa on järjellisiä ja ymmärtäväisiä kuskeja, mutta et halua myöntää sitä, että joukossa on sellaisia, jotka eivät ole järjellisiä eikä ymmärtäväisiä. Nämä tällaiset piittaamattomat kuskit aiheuttaa joka ikinen päivä suomessa liikenneturmia,joilla Media sitten mässäilee ja siis elää, että on skandaaleija,mistä kirjoittaa. Jos ei tapahtuisi mitään etusivun juttua Ilta-Sanomilla eikä muilla ei olisi mistä revitellä.
Ennalta tietämisistä ei ole kukaan koskaan puhunut, vaan ennakoivasta ajotavasta, jonka te hörhöt käsitättäe täysin väärin ennalta tietämiseksi mukamas.
Mielenvikaisia ovat sellaiset,jotka eivät liikennetermejä ymmärrä, eivätkä käsitä.

Anonyymi kirjoitti:

Joopa joo, tottakait valtaosa on järjellisiä ja ymmärtäväisiä kuskeja, mutta et halua myöntää sitä, että joukossa on sellaisia, jotka eivät ole järjellisiä eikä ymmärtäväisiä. Nämä tällaiset piittaamattomat kuskit aiheuttaa joka ikinen päivä suomessa liikenneturmia,joilla Media sitten mässäilee ja siis elää, että on skandaaleija,mistä kirjoittaa. Jos ei tapahtuisi mitään etusivun juttua Ilta-Sanomilla eikä muilla ei olisi mistä revitellä.
Ennalta tietämisistä ei ole kukaan koskaan puhunut, vaan ennakoivasta ajotavasta, jonka te hörhöt käsitättäe täysin väärin ennalta tietämiseksi mukamas.
Mielenvikaisia ovat sellaiset,jotka eivät liikennetermejä ymmärrä, eivätkä käsitä.

Lue lisää

Olen ensimmäinen myöntämään, että liikenteessä on joitain jotka ei ole järjellisiä ja ymmärtäväisiä kuskeja. Kuten ketjusta selviää näitä omiaan kuvittelevia kauko näköisiä ennalta näkeviä etiäisten ohjaamia vaaranaiheuttajia tosiaan on ja tuohon mielenvikaisten ryhmään kuuluvista ensimmäisen näet kun katsot peiliin. Eikä asia siitä miksikään muutu jos tuollaista olematonta tietämystä tai osaamista ennakoivaksi ajotavaksi nimittää.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän kenenkään ymmärtämisestä ollut kyse, jota et siis ymmärtänyt.

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Kyllä se ihan oikein oli , kun todettiin ettet ymmärtänyt sitä, ettei kenenkään ymmärtämisestä olut kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se ihan oikein oli , kun todettiin ettet ymmärtänyt sitä, ettei kenenkään ymmärtämisestä olut kyse.

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ensimmäinen myöntämään, että liikenteessä on joitain jotka ei ole järjellisiä ja ymmärtäväisiä kuskeja. Kuten ketjusta selviää näitä omiaan kuvittelevia kauko näköisiä ennalta näkeviä etiäisten ohjaamia vaaranaiheuttajia tosiaan on ja tuohon mielenvikaisten ryhmään kuuluvista ensimmäisen näet kun katsot peiliin. Eikä asia siitä miksikään muutu jos tuollaista olematonta tietämystä tai osaamista ennakoivaksi ajotavaksi nimittää.

Lue lisää

Olet väärässä totaalisesti kuten aina ennenkin. Miten ihmeessä voit selittää mielenvikaiseksi kuljettajia, jotka eivät ole aiheuttaneet kolareita eivätkä ole onnistuneet hankkimaan edes ylinopeus sakkoja. Tarkoitushakuisesti jätät aina nämä varsinaiset kolaroijat ja suojatiellä päälle ajaneet touko housut mainitsematta. Mitä ihmeen vikaa niissä ennakoivissa ajureissa muka on ? Etiäisistä ei kukaan muu ole maininnut kuin sinä vähämielinen itse. Sinulle poju paralle ei kelpaa siis ennakoivat ajotavat. Häpeä nyt edes vähäisen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että valtaosa on sinusta poiketen järjellisiä ja ymmärtää noudattaa velvollisuuksiaan liikenteessä. Johon edelleen kuuluu toiminta sen mukaan mitä kulloinkin on havaittavissa. Nuo hörhöjen horinat jostain ennalta tietämisistä ja näkemisistä on pidettävä sinä mitä ne on, mielenvikaisen mielen tuottamina harhoina.

Lue lisää

Olet järkivähäinen surkimus, joka kehtaat nimittää ennakoivista ajotavoista puhuvat ennustaja eukoiksi. Mitä ihmeen harhaa siinä muka on, jos kunnioittaa esim. suojatietä, eikä aja siinä päälle, vaan pysäyttää ja antaa jalankulkijoitten mennä. Vanhastaan tiedetään, ettei sinulle liikenteessä sana kunnioittaminen merkkaa mitään, eikä myöskää rikollisten kunnioittamisessa. Jos ei ole mielestäsi olemassa mitään rikollisten kunnioittamista, niin ei ole sitten olemassa myöskään suojatien kunnioittamista.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä hölmöstä kehotuksestasi huolimatta ole ryhtymässä ennakoimattomasti ajavaksi.
Totta kai kaikki hiljentää kun vaaranpaikan havaitsee, eli et tuossa suhteessa mikään erikoinen virtuoosi ole , luulostasi huolimatta .
Tuossa hyvin tavallisessa skenaariossa siis koitat kaikin tavoin saada onnettomuuden aikaan. Kun siinä tilanteessa huomattavasti hiljennät niin sillä annat sieltä kolmion takaa tulevalle vahvan käsityksen ja merkin siitä, että syystä tai toisesta olet suuri ylikohteliaan liikennöinnin ystävä ja halut, että se kolmion takaa tuleva ajaisi ensin. No, sittenhän se kolmion takaa tulija, sinua mielessään kiitellen tulee ensin ja suoraan sinun kylkeesi. Joten tuota se sinun ennalta varautumisesi parhaillaan saa aikaan. Sitä mitä tuollaisella toiminnallasi pahimmillaan aiheutat tai voit aiheuttaa on sellaista ettei moista uskalla edes ajatella.
Sama onnettomuuden aiheuttamisen vimma sinua siis ajaa myös punaisia päin käveleviä jalankulkijoita kohtaan, jossa varmaan olet onnettomuuksia myös saanut aikaan, eritoten useampikaistaisten teiden kyseessä ollen, vai kuinka?
Noudatan tieliikennelain 4§ kirjaimellisesti, joten jos tunnet ja ymmärrät pykälän sisällön niin se parhaiten vastaa toimintaani esittämääsi kysymykseen.

Lue lisää

Olet niin harhassa kuin hullu hamppumaassa. Ei ole kysymys onnettomuuksien aiheuttamisten vimmasta, vaan päinvastoin ennalta ehkäistä kolari. Ajele sää toukohousu vaan punaisia päin kävelijöitten päälle, mut mää en aja. Ja aja sää vaan kolmion takaa tulevan kylkeen, jos kerta se oma oikeus niin sanoo, mutta et sää siinä silti mitään voita, vaan häviät, kuten aiemmin on jo tullut todettua, että on suuri vaiva alkaa käymään oikeutta ja autoaan korjauttelemaan. Ja se matkanteko sulta loppuu siihen paikkaan. Mistään pykälistä en välitä, vaan ajan kaikien luonnollisten sääntöjen mukaan. Sääntöjä ei tarvita ennakoivassa ajo tavassa. Nythän sinä varmasti riemastut oikein kunnolla johtuen siitä, kun et tajua kenenkään kirjoittajan sanomaa oikealla tavalla.
Palataksemme vielä kolmion takaa tulevan väistämiseen, niin pakkohan se on väistää, jos se tulee eteesi eikä aio väistää sinua. Näitäkin tapauksia löytyy kolaritilastoista, joissa se kolmion takaa tuleva on aiheuttanut kolarin. Ei se lohduta kiireistä matkailijaa,, jos ei väistä sitä kolmion takaa tulevaa vaan pamauttaa kylkeen. Ajaminen liikenteessä on jatkuvaa valppaana olemista sekä ennakoimista. Yllättäviä tilanteita tulee vastaan ja niihin varautuminen ei ole sinun käsityksesi mukaista ajo kyvyttömyyttä, vaan taituruutta. Väittämäsi, että kaikki varoo ja väistää vaaranpaikkoja ei pidä paikkaansa, koska se tulee heille aina yllätyksenä ja miksi tulee ? Sen vuoksi,kun sitä ennakoivan ajotavan taitoa ja kykyä ei ole. Voimme siis rehdisti sanoa, jotta kaikki kolareihin joutuneet ovat enemmän tai vähemmän ajo kyvyttömiä. Sitä meidän on toki vaikea sanoa, oletko ennakoivasti ajava vai et, mutta et pysty sinäkään meitä kirjoittajia herjaamaan ennakoimattomiksi vain sen takia, kun kerromme, millä tavalla eri tilanteissa voidaan ennakoiden toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt tosiasioista ala hölmöjäsi hourimaan. Juuri liikenteessä on näitä ennalta näkijöitä ja tietäjiä, sinä mukaan lukien esiintynyt ja esiintyy. eikä se sinunkaan etiäisiin ja örkkeihin uskominen ja luottaminen siitä miksikään muutu vaikka tuon ennalta näkemisen sanan näppituntumaksi vaihdat.
Jos näkökyky on edes välttävä niin kyllä siellä keskikaupungillakin sen mahdollisen suojatien yli pyrkivän jalankulkijan näkee ilman , että ennen suojatietä tarvitsee kävelyvauhtiin hiljentää. Toki näön lisäksi tuohon on edellytyksenä, että ajo-ja huomiokyky on paremmalla tasolla kuin rattijuopolla. Kirjoituksestasi päätellen sinulla asia ei noin ole, josta syystä onkin hyvä, että tulet suojatien eteen maltillisesti, vaikka sillä jonkin verran muita hidastat ja häiritset, mutta turvallisuus ennen kaikkea.

Lue lisää

Täällä pääkaupungin keskustan liikenteessä saa olla tosi tarkkana suojateitten kohdalla, ettei vahingossakaan tulisi ajettua jalankulkijan päälle. Saammehan me viisaat autoilijat kunnioittaa suojatietä ja hiljentää jo ennakkoon vauhtimme niin alas, että kykenemme vaivattomasti pysähtymään oikeaan aikaan ilman törmäämistä jalan kukijaan. Näkemä pitää sulta olla lupa tällaiseenkin asiaan 😁 Jokahisella kuljettajalla on toki näköä sen verran havaitakseen suojatielle pyrkivät tai sitä jo ylittävät jalankulkijat, mutta jos vauhtia on liikaa, ei ehdikkään pysäyttää ja sitten pääsee lööppi lehdet taas kertomaan, miten autoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta aiheutettuaan vamman tai peräti kuoleman jalankulkijalle. Oikeasti pitäisi kunnioittaa edes sen verran uhria, että asia kerrottaisiin oikealla tavalla, eli jalankulkijan päälle ajettiin suojatiellä, eikä lakoniseen tapaan, jalankulkija jäi, eli ikäänkuin jättäytyi suojatiellä auton yliajamaksi.

Kiitos muuten tästä tunnustuksesta, joka ei varsinaisesti minulle kuulu,mutta kuitenkin: > josta syystä onkin hyvä, että tulet suojatien eteen maltillisesti, <
loppukaneetissa kuitenkin toteat sen vaarantavan takaa tulevia, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä suojatietä pitää kaikkien, myös sinun kaltaistesi vauhtihirmujen hidastaa, ei pelkästään viisaitten autoilioitten. Käytännössä asia ei kuitenkaan mene näin, elikkä lähes joka päiväisiä uutisia on suoja tiellä päälle ajamiset ja mistähän syystä ? Ei vahingossa, vaan huolimattomuudesta ja siitä kyseenalaisesta kunnioittamisen puutteesta.
ps. liikenteesä ei ole ennalta näkijöitä eikä tietäjiä, muissa kuin sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Kyllä se ihan oikein meni, kun todettiin ettet ymmärtänyt sitä, ettei kenenkään ymmärtämisestä olut kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä totaalisesti kuten aina ennenkin. Miten ihmeessä voit selittää mielenvikaiseksi kuljettajia, jotka eivät ole aiheuttaneet kolareita eivätkä ole onnistuneet hankkimaan edes ylinopeus sakkoja. Tarkoitushakuisesti jätät aina nämä varsinaiset kolaroijat ja suojatiellä päälle ajaneet touko housut mainitsematta. Mitä ihmeen vikaa niissä ennakoivissa ajureissa muka on ? Etiäisistä ei kukaan muu ole maininnut kuin sinä vähämielinen itse. Sinulle poju paralle ei kelpaa siis ennakoivat ajotavat. Häpeä nyt edes vähäisen.

Lue lisää

Kyllä ne mielenvikaisia on jotka niihin etiäisiin ja "ikään kuin kaukana edellä ajaen tietää mitä edessä voi olla", kuten muuan hengenheimolaisesi jo ammoin samasta asiasta loihe lausumaan.
Toki ennakoivasti lähes kaikki ajaa vaikka ei siitä tapaasi pidä tarkoituksen mukaisena koko ajan julki toitottaa.
Noita toitottajia tosiaan on nuo muutamat vastaamassasi kommentissa mainitut omiaan kuvittelevat ennalta näkijät ja etiäisten ohjaamat vaaranaiheuttajat vaikka itse, sinun tapaasi sitä ennakoivaksi ajotavaksi nimittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne mielenvikaisia on jotka niihin etiäisiin ja "ikään kuin kaukana edellä ajaen tietää mitä edessä voi olla", kuten muuan hengenheimolaisesi jo ammoin samasta asiasta loihe lausumaan.
Toki ennakoivasti lähes kaikki ajaa vaikka ei siitä tapaasi pidä tarkoituksen mukaisena koko ajan julki toitottaa.
Noita toitottajia tosiaan on nuo muutamat vastaamassasi kommentissa mainitut omiaan kuvittelevat ennalta näkijät ja etiäisten ohjaamat vaaranaiheuttajat vaikka itse, sinun tapaasi sitä ennakoivaksi ajotavaksi nimittävät.

Lue lisää

Yritätkö kertoa että ennakoivaa ajotapaa kutsutaan ennakoivaksi ajotavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Olet järkivähäinen surkimus, joka kehtaat nimittää ennakoivista ajotavoista puhuvat ennustaja eukoiksi. Mitä ihmeen harhaa siinä muka on, jos kunnioittaa esim. suojatietä, eikä aja siinä päälle, vaan pysäyttää ja antaa jalankulkijoitten mennä. Vanhastaan tiedetään, ettei sinulle liikenteessä sana kunnioittaminen merkkaa mitään, eikä myöskää rikollisten kunnioittamisessa. Jos ei ole mielestäsi olemassa mitään rikollisten kunnioittamista, niin ei ole sitten olemassa myöskään suojatien kunnioittamista.

Lue lisää

Ennakoivasti ajavista, joita toki valtaosa kuskeista on, ei ole mitään kriittistä sanottavaa.
Sen sijaan ihannoimiasi ennustaja eukkoja sun muita ennalta tietäjiä on oikeutettua pitää sinä mitä ne on, liikenteen vaarantajia.
Suojatiellä kenenkään päälle ajamattomuus ei vaadi eikä tarvitse kenenkään kunnioitusta, vaan ihan perus liikennesääntöjen noudattaminen kaikille osapuolille riittää.
Ja vaikka sitä et näytä ymmärtävän, mitään rikollisen kunnioittamista ei mediassa sen paremmin minun tai kenenkään muun taholta ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin harhassa kuin hullu hamppumaassa. Ei ole kysymys onnettomuuksien aiheuttamisten vimmasta, vaan päinvastoin ennalta ehkäistä kolari. Ajele sää toukohousu vaan punaisia päin kävelijöitten päälle, mut mää en aja. Ja aja sää vaan kolmion takaa tulevan kylkeen, jos kerta se oma oikeus niin sanoo, mutta et sää siinä silti mitään voita, vaan häviät, kuten aiemmin on jo tullut todettua, että on suuri vaiva alkaa käymään oikeutta ja autoaan korjauttelemaan. Ja se matkanteko sulta loppuu siihen paikkaan. Mistään pykälistä en välitä, vaan ajan kaikien luonnollisten sääntöjen mukaan. Sääntöjä ei tarvita ennakoivassa ajo tavassa. Nythän sinä varmasti riemastut oikein kunnolla johtuen siitä, kun et tajua kenenkään kirjoittajan sanomaa oikealla tavalla.
Palataksemme vielä kolmion takaa tulevan väistämiseen, niin pakkohan se on väistää, jos se tulee eteesi eikä aio väistää sinua. Näitäkin tapauksia löytyy kolaritilastoista, joissa se kolmion takaa tuleva on aiheuttanut kolarin. Ei se lohduta kiireistä matkailijaa,, jos ei väistä sitä kolmion takaa tulevaa vaan pamauttaa kylkeen. Ajaminen liikenteessä on jatkuvaa valppaana olemista sekä ennakoimista. Yllättäviä tilanteita tulee vastaan ja niihin varautuminen ei ole sinun käsityksesi mukaista ajo kyvyttömyyttä, vaan taituruutta. Väittämäsi, että kaikki varoo ja väistää vaaranpaikkoja ei pidä paikkaansa, koska se tulee heille aina yllätyksenä ja miksi tulee ? Sen vuoksi,kun sitä ennakoivan ajotavan taitoa ja kykyä ei ole. Voimme siis rehdisti sanoa, jotta kaikki kolareihin joutuneet ovat enemmän tai vähemmän ajo kyvyttömiä. Sitä meidän on toki vaikea sanoa, oletko ennakoivasti ajava vai et, mutta et pysty sinäkään meitä kirjoittajia herjaamaan ennakoimattomiksi vain sen takia, kun kerromme, millä tavalla eri tilanteissa voidaan ennakoiden toimia.

Lue lisää

Ei tuollaisessa toiminnastasi, selittelyistäsi huolimatta ole tai edes voi olla kyse muusta kun halustasi aiheuttaa onnettomuus ja tuossa kolmion takaa tulevan tapauksessa jopa ketjukolari.
Kun tarpeettomasti sen väistämisvelvollisen nähdessäsi hiljennät niin annat toiselle kuvan ylikohteliaasta kuskista joka antaa sen väistämisvelvollisen tulla ensin. Kun se sitten kehotuksesi mukaan sieltä tulee niin sinähän pamautat sen kylkeen ja perässäsi mahdollisesti ajannet pamauttaa sinun perään kun äkkiarvaamatta pysähdyit. Ja sitten jälleen pääset palstalle revittelemään kuinka ennakoimattomasti ja huonosti jotkut ajaa.
Suojatiellä kävelijöitten päälle ajamista koitat parhaasi mukaan edistää, toimimalla useampikaistaisella tiellä vastaamassasi kommentissa kerrotulla tavalla. Punaisia päin kävelijöistä ei missään ollut puhe tai kyse, jonka tähän tyhjästä päästäsi ihan itse sävelsit.
Se toki tiedetään, että laista ja määräyksistä sinä paskat välität vaan nuo omat "luonnolliset säännöt" , mitä ne siten onkaan, ovat liikenne käytöstäsi ohjaavia ja muita liikenteessä liikkuvia vakavasti vaarantavia tapojasi.
Tuo selittelysi, että pakkohan se on väistää jos se toinen ei väistä on toki oikein, jolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tuon aiemman kirjoittamasi onnettomuutta hakevan toimintasi kanssa. Ja totta, on tapauksia joissa kolmion takaa tuleva on aiheuttanut onnettomuuden , vaikka silläkään ei ole mitään tekemistä tuon onnettomuuksia metsästävän ajotapasi kanssa.
Liikenteessä tapaasi tulevaan varautuminen on sitä etiäisiin sun muihin örkkeihin uskomista, jolla ei ole mitään tekemistä ennakoivan ajotavan kansa, joka tapa on , kuten aiemmin mainittu valtaosalla kuljettajista.
Ja kyllä se varmasti yllätyksenä sille kolmion takaa tulevalle tulee kun huomaa onnettomuuden kalastelusi tuottaneen tulosta.
Ja ani harva onnettomuuteen joutunut on täällä meuhkaavien "viisaiden " tapaan ihan oikeita ajokyvyltään alas vajonneita liikenteen vaarantajia.
Kun tuo ennakoiden toimiminen taholtasi perustuu yksinomaan hitauden apostolin kaltaiseen julistukseen aina ja joka paikassa muita hitaammin ajamisen autuuteen ja kuten yllä, liikenneonnettomuuksien lähes pakkomielteiseen kalasteluun, niin ei tuota nyt oikein voi järkevänä ennakoimisena pitää.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä pääkaupungin keskustan liikenteessä saa olla tosi tarkkana suojateitten kohdalla, ettei vahingossakaan tulisi ajettua jalankulkijan päälle. Saammehan me viisaat autoilijat kunnioittaa suojatietä ja hiljentää jo ennakkoon vauhtimme niin alas, että kykenemme vaivattomasti pysähtymään oikeaan aikaan ilman törmäämistä jalan kukijaan. Näkemä pitää sulta olla lupa tällaiseenkin asiaan 😁 Jokahisella kuljettajalla on toki näköä sen verran havaitakseen suojatielle pyrkivät tai sitä jo ylittävät jalankulkijat, mutta jos vauhtia on liikaa, ei ehdikkään pysäyttää ja sitten pääsee lööppi lehdet taas kertomaan, miten autoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta aiheutettuaan vamman tai peräti kuoleman jalankulkijalle. Oikeasti pitäisi kunnioittaa edes sen verran uhria, että asia kerrottaisiin oikealla tavalla, eli jalankulkijan päälle ajettiin suojatiellä, eikä lakoniseen tapaan, jalankulkija jäi, eli ikäänkuin jättäytyi suojatiellä auton yliajamaksi.

Kiitos muuten tästä tunnustuksesta, joka ei varsinaisesti minulle kuulu,mutta kuitenkin: > josta syystä onkin hyvä, että tulet suojatien eteen maltillisesti, <
loppukaneetissa kuitenkin toteat sen vaarantavan takaa tulevia, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä suojatietä pitää kaikkien, myös sinun kaltaistesi vauhtihirmujen hidastaa, ei pelkästään viisaitten autoilioitten. Käytännössä asia ei kuitenkaan mene näin, elikkä lähes joka päiväisiä uutisia on suoja tiellä päälle ajamiset ja mistähän syystä ? Ei vahingossa, vaan huolimattomuudesta ja siitä kyseenalaisesta kunnioittamisen puutteesta.
ps. liikenteesä ei ole ennalta näkijöitä eikä tietäjiä, muissa kuin sinun vilkkaassa mielikuvituksessasi.

Lue lisää

Vaikka pääkaupungissa ajamisesta olet ehkä kuullut niin omaa kokemustahan asiasta sinulla ei ole , eikö niin?
Eikä se suoja tai mikään tie mitään kunnioittamista tarvitse tai vaadi, liikennesääntöjen tarkka noudattaminen riittää.
Vaikka kuuliaisena hitauden apostolin oppipoikana tuota jokaiselle itsestään selvää ennen suojatietä hidastamista painotat, niin näkö ja käsityskyvyltään liikenteessä vaadittavalla tasolla olevat selvittää tuon rasti usein väylällä sallitulla nopeudella.
Asia erikseen on toki kaltaisesi heikkonäköiset, käsityskyvyltään heikentyneet "viisaat" kunnioittajat jotka useassa tapauksessa turhalla hidastamisellaan häiritsee, haittaa ja jopa vaarantaa muuta liikennettä. Ja eniten juuri siellä missä liikenne on vilkkainta.
Tuo epäillään trollin median uutisointitavan kritisoinnin ihailusi osoittaa vaan ettet oikein ole kartalla siitä miten onnettomuus uutisoinnista lain ja hyvien tapojen mukaan media toimii.

Kuten jo ylempänä mainittu niin totta kai tuo tapasi joissakin tapauksissa takasi, ajo-ja huomiokyvyltään kunnossa olevat kuskit yllättää ja näin ollen vaarantaa.
Eikä harvat sattuvat suojatieonnettomuudet kunnioittamisen tai minkään muun epämääräisen esittämäsi syyn takia tapahdu, koska yksikään ei ole tahallisesti aiheutettu, joten vahinko mikä vahinko.
Kyllä noita ennalta näkijöitä ja tietäjiä palstalla nyt ja aiemmin on pilvin pimein esiintynyt, ja kyllä nuo sinunkin jutut samaan suuntaan on vahvasti kallellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne mielenvikaisia on jotka niihin etiäisiin ja "ikään kuin kaukana edellä ajaen tietää mitä edessä voi olla", kuten muuan hengenheimolaisesi jo ammoin samasta asiasta loihe lausumaan.
Toki ennakoivasti lähes kaikki ajaa vaikka ei siitä tapaasi pidä tarkoituksen mukaisena koko ajan julki toitottaa.
Noita toitottajia tosiaan on nuo muutamat vastaamassasi kommentissa mainitut omiaan kuvittelevat ennalta näkijät ja etiäisten ohjaamat vaaranaiheuttajat vaikka itse, sinun tapaasi sitä ennakoivaksi ajotavaksi nimittävät.

Lue lisää

Ennakointi on tietyiltä osin arvailun lähisukulainen. Jotkut asiat pitää olettaa. Oletus voi osua oikeaan, tai sitten ei. Oikeuskirjallisuuden mukaan on sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta, tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, arvioidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia tällainen huomioon ottaen. Erityistietämys voi entisestään ankaroittaa tienkäyttäjän velvollisuutta ennakoida liikennetapahtumia. Oikeuskirjallisuuden mukaan tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne mielenvikaisia on jotka niihin etiäisiin ja "ikään kuin kaukana edellä ajaen tietää mitä edessä voi olla", kuten muuan hengenheimolaisesi jo ammoin samasta asiasta loihe lausumaan.
Toki ennakoivasti lähes kaikki ajaa vaikka ei siitä tapaasi pidä tarkoituksen mukaisena koko ajan julki toitottaa.
Noita toitottajia tosiaan on nuo muutamat vastaamassasi kommentissa mainitut omiaan kuvittelevat ennalta näkijät ja etiäisten ohjaamat vaaranaiheuttajat vaikka itse, sinun tapaasi sitä ennakoivaksi ajotavaksi nimittävät.

Lue lisää

Etiäiset, selvännäkijät, kristallipallot, hengenheimolaiset ym loihelausumat . . . kirjoituksesi ovat kuin latvakakkosen kylähullun jorinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö kertoa että ennakoivaa ajotapaa kutsutaan ennakoivaksi ajotavaksi?

Kymmenen pistettä ja papukaija merkki sinulle. Olet siis oikeassa sillä pienellä erotuksella, että nuo etiäisiin sun muihin ennalta näkemiseen uskovat ja sillä rehvastelevat vain kuvittelevat olevansa ennakoivasti ajavia.

Anonyymi kirjoitti:

Ennakointi on tietyiltä osin arvailun lähisukulainen. Jotkut asiat pitää olettaa. Oletus voi osua oikeaan, tai sitten ei. Oikeuskirjallisuuden mukaan on sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.

Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta, tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, arvioidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia tällainen huomioon ottaen. Erityistietämys voi entisestään ankaroittaa tienkäyttäjän velvollisuutta ennakoida liikennetapahtumia. Oikeuskirjallisuuden mukaan tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.

Lue lisää

Tuota samaa typeryyttä ja omien sääntöjen ja oikeuskirjallisuuden asiaan mitenkään kuulumatonta jargonia on palstalla aiemminkin näkynyt.
Tuo mitä paikallistuntemuksesta ja erityistietämyksestä horiset on vain sitä miltä se kuulostaakin, nätisti sanoen, vähän höyrähtäneen höpinää vakavasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Etiäiset, selvännäkijät, kristallipallot, hengenheimolaiset ym loihelausumat . . . kirjoituksesi ovat kuin latvakakkosen kylähullun jorinaa.

Osin samaa mieltä kanssasi, kyllä minustakin noita luettelemiasi kannattavien ja niihin vakavasti turvautuvien ja uskovien "viisaiden" liikenteen vaarantajien jorinat on tuota latvakakkosten tasoista ajatusten virtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota samaa typeryyttä ja omien sääntöjen ja oikeuskirjallisuuden asiaan mitenkään kuulumatonta jargonia on palstalla aiemminkin näkynyt.
Tuo mitä paikallistuntemuksesta ja erityistietämyksestä horiset on vain sitä miltä se kuulostaakin, nätisti sanoen, vähän höyrähtäneen höpinää vakavasta asiasta.

Lue lisää

Onneksi fiksut ihmiset tajuavat elämän realiteetit ja liikennesäännöt. Vaarana on se, että jäärä tappaa jonkun oman jääräpäisyytensä ja lain vastaisen toiminnan vuoksi. Siitä en sitten välitä tippaakaan, jos jäärä itse kuolee oman jääräpäisyytensä ja lain vastaisen toiminnan vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Osin samaa mieltä kanssasi, kyllä minustakin noita luettelemiasi kannattavien ja niihin vakavasti turvautuvien ja uskovien "viisaiden" liikenteen vaarantajien jorinat on tuota latvakakkosten tasoista ajatusten virtaa.

Lue lisää

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kymmenen pistettä ja papukaija merkki sinulle. Olet siis oikeassa sillä pienellä erotuksella, että nuo etiäisiin sun muihin ennalta näkemiseen uskovat ja sillä rehvastelevat vain kuvittelevat olevansa ennakoivasti ajavia.

Lue lisää

Et taaskaan ymmärtänyt mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi fiksut ihmiset tajuavat elämän realiteetit ja liikennesäännöt. Vaarana on se, että jäärä tappaa jonkun oman jääräpäisyytensä ja lain vastaisen toiminnan vuoksi. Siitä en sitten välitä tippaakaan, jos jäärä itse kuolee oman jääräpäisyytensä ja lain vastaisen toiminnan vuoksi.

Lue lisää

Samaa mieltä, että onneksi järkevät ihmiset tajuaa ja ymmärtää liikennesäännöt ja toimii niiden mukaan ja laillisesti, sortumatta johonkin paikallistuntemuksen, erityistietämyksen ja oikeuskirjallisuuden jargonin höpinään vakavasta asiasta. Noita laittomasti toimia höpisijöitä toki joskus onnettomuuteen vakavinkin seurauksin joutuu, joka ei tietenkään ketään järkevästi ja fiksusti toimivaa mitenkään liikuta.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, että onneksi järkevät ihmiset tajuaa ja ymmärtää liikennesäännöt ja toimii niiden mukaan ja laillisesti, sortumatta johonkin paikallistuntemuksen, erityistietämyksen ja oikeuskirjallisuuden jargonin höpinään vakavasta asiasta. Noita laittomasti toimia höpisijöitä toki joskus onnettomuuteen vakavinkin seurauksin joutuu, joka ei tietenkään ketään järkevästi ja fiksusti toimivaa mitenkään liikuta.

Lue lisää

Mainostat, että et osaa ja ymmärrä. Itse en kehtaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Lyhyestä vastauksestasi huolimatta annat kuvan, että uskot noita "viisaiden" kaltaisia latvakakkosten ajatusten virran mukaisia hölötyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Et taaskaan ymmärtänyt mitään.

Tokihan se tuli selväksi, että etiäisiin ja ennalta näkemiseen uskovat, joihin taidat itsekin kuulua, vain kuvittelevat olevansa ennakoivasti ajavia.

Anonyymi kirjoitti:

Mainostat, että et osaa ja ymmärrä. Itse en kehtaisi.

Vaikka osaaminen ja ymmärtäminen on muilla kohdillaan niin sinulta se, vastauksesi perusteella näyttää edelleen olevan hukassa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka osaaminen ja ymmärtäminen on muilla kohdillaan niin sinulta se, vastauksesi perusteella näyttää edelleen olevan hukassa.

Et vain osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et vain osaa.

Toki minä osaan, sinulta tuo taito näyttää aina vaan puuttuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Toki minä osaan, sinulta tuo taito näyttää aina vaan puuttuvan.

Olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Ja väärässä olosi aina vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja.......

Anonyymi kirjoitti:

Ja väärässä olosi aina vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja.......

Et vain osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et vain osaa.

Ja väärässä olosi aina vaan jatkuu ja jatkuu ja ja.......

Ulkomaan liikenteelliset asiat eivät kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomaan liikenteelliset asiat eivät kiinnosta.

Juu, ei ole tuollaiset kelit mahdollisia sijainnissa Suomi.
Jäätäviä sateita ei täällä tunneta, eikä linja-autoilla ajeta "kaskenmäkeä" alas.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomaan liikenteelliset asiat eivät kiinnosta.

Mitä tarkoittaa ’ulkomaa’?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa ’ulkomaa’?

Älkää vastatko kyselijäpösilölle.