Aloitan uskonnoista,
Katsokaamme uskonnollista karttaa Telluksellamme ; Islamin osuus kasvaa ja kasvaa. Hyvä vai paha, mielipidekysymys.
Islam ja juutalaisuus , siellä kamppaillaan, mutta perinteiset ihmiset olivat ne, joita vietiin koti ja turva.
Ihmiset siellä opetettiin lapsesta asti vihaamaan ns. vastapuolta. Samaa idiotismia edustaa myös täällä Sosdem älykääpiö.
Rauha saavutetaan sopimalla. Ei Venäjää ylivoimalla voiteta.
Jos Ukraina olisi Venäjää vastaan yhtä tasarintamana kuin Suomi talvisodassa, niin meidän yli 10 % väestöstä rintamataistelijoista vastaisi Ukrainassa yli 4 miljoonaa taistelijaa. Onko sota todellakaan muuta kuin Venäjän ja Jenkkien keskinäistä pullistelua ? Tämäkin sota voitetaan sopimalla, ei sotimalla,
Globaali rauha on saavutettavissa, vaihtoehtona on ihmiskunnan tuho.
29
286
Vastaukset
Uskonnollinen fanatismi ja fatalismi ovat erittäin pahoja asioita. Uskontojen moraalikoodistussa voi olla paljon hyviä asioita. Ihmiset eivät vaan noudata ja painota näitä hyviä asioita vaan fanaattisuutta ja fatalismia. Sen vuoksi uskontojen vaikutus on ihmiskunnalle usein negatiivinen. Pitäisi ottaa mallia suomalaisesta tapakristillisyydestä, mutta se ei fanaatikkoja ja fundamentalisteja kiinnosta. Suomessakin niitä syntyjä etsitään ihmisten seksuaalisuudesta mutta ei koskaan niistä käskyistä ja ohjeita, jotka koskevat esim omaisuuden kahmimista ja palvomista. Itse en olen uskovainen, joten tarkastelen uskontoja neutraalimmin ulkopuolisena.
Rauha saavutetaan yleensä sopimalla, mutta tällä hetkellä Venäjän kanssa sopiminen on mahdotonta. Se tulee mahdolliseksi vasta sitten, kun Venäjällä alkaa olla putlerin mielestä enemmän hävittävää kuin voitettavaa sodan jatkamisella. Venäjä pyrkii pitkässä juoksussa valtaamaan koko Ukrainan. Sellaista sopimusta, joka mahdollistaisi tämän, ei voi hyväksyä. Huono sopimus tässä vaiheessa tarkoittaisi vain uusia tulevia sotia. Sopimuksen pitäisi olla sellainen, jolla uudet sodat torjutaan. Euroopassa keskinäisriippuvuus ja EU lopettivat sodat läntisessä Euroopassa. On vaikea kuvitella enää sellaista tilannetta, missä Saksa, Ranska ja Englanti alkaisivat sotia keskenään.
Venäjän ongelma on maan heikot tulevaisuuden näkymät. Venäjä on riippuvainen öljystä ja kaasusta. Niiden kulutusta halutaan globaalisti vähentää. Se tarkoittaa Venäjän talouden vähittäistä hiipumista. Tätä näkymää putler haluaa korvata nationalismilla. Siihen liittyy valtion kunniaan liittyvää hölynpölyä. Se yhdistää fanaattista uskonnollisuutta ja äärinationalismissa. Molemmissa kunnia ja sankarillisuus sekä kollektivismi ovat tärkeitä asioita. Liberalistisessa lännessä ihminen on yksilö ja arvokkain yksikkö. Maailma on ihmistä varten emmekä ole vain muurahaisjoukko, jolla ei näytä olevan muuta tarkoitusta kuin mahdollisimman näyttävän pesän rakentaminen. Venäjän suhteen on vaikea olla optimistinen. Siellä pitäisi tapahtua täydellinen täyskäännös ideologisessa, kulttuurisessa ja taloudellisessa mielessä. Urakka on valtava. Siksi Venäjän tie lienee hajoaminen sotien, niin ulkoisten kuin sisäisten kautta.- Anonyymi
Uskontojen vaikutus on ihmiskunnalle negatiivinen, aivan kuten sanot.
Yksi uskonlahko on ilmastonmuutostoimiin uskovat. En siis puhu itse ilmastonmuutoksesta, vaan niistä, jotka uskovan sen johtuvan vain ihmisistä, ja uskovat, että siihen voidaan vaikuttaa.
Juuri nämä ihmiset saavat aikaan sen, että Venäjä myy edelleen kaasua ja öljyä, ja tulee myymään sitä enenevissä määrin. Ostajia ovat Kiina, Intia ja Afrikan maat. Kiina ja Intia ottavat edelleen vastaan teollisuutta ja tuotantoa, mukaanlukien datakeskukset (Intia), etenkin Euroopasta, jossa ilmastonmuutosuskonnon saama yliote ajaa teollisuuslaitoksia alas. Kiina vastaavasti siirtää osaa tuotannostaan Afrikkaan, jonne jatkossa pumpataan sitä öljyä, jonka käytöstä Kiina itse mahdollisesti luopuu.
Meillä ikävä kyllä on jopa professoritason ihmisiä, joille luonnontuntemus on nolla, mutta jotka saarnaavat ilmastonmuutosta ja luontokatoa.
Eilisessä HS:ssä oli tarinaa Luken tutkimusprofessorista, joka esitteli kuinka pystyy käyttämään puuta kolmanneksen tehokkaammin kuin metsäteollisuus. Kuvissa hän rakensi itselleen hirsistä varastotyyppistä rakennusta. Kuvista näki, kuinka hän tulee lahottamaan rakennuksensa alla viidessä vuodessa.
Ensinnäkin, hän oli jättänyt hirret varaamatta. Pinnat oli tasattu ja lätkäisty suorana päällekkäin. Varma laho jo parissa vuodessa.
Toiseksi, puut oli jätetty pääosin kuorimatta. Seuraavana keväänä puut ovat täynnä hevosmuurahaisten ja muiden puuta tuhoavien eliöiden toukkia siellä kuore alla. Siitä ne sitten iskevät syvemmälle puuhun. Eli rakennus on laho ja tuhoeläinten syömä alle viidessä vuodessa. Eli ne puut muuttuvat hiilidioksidiksi, ei suinkaan hiilivarastoksi, jollaisena HS niitä esitteli.
Kun osaaminen niin tuolla professorilla kuin HS:n toimittajalla on noin alkeellista, ei todellakaan tarvitse ihmetellä, miksi meille annetaan koko ajan väärää tietoa ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta. Ideologia, siis uskonto, ohjaa ajatuksia, ei tieto eikä järki. - Anonyymi
Kyllä venäjä sotii Ukrainassa tosissaan ja Ukraina taistelee olemassa olostaan tosissaan. Uhrien lukumäärät on hirvittävät. Venäjä käyttää valtion budjetista 40% sotateollisuuteen ja bruttokansantuotteestaan peräti 10 % suoraan Ukrainan sotaan. Tulee vahvasti mieleen Neuvostoliiton luvut ennen täydellistä romahdusta. Mutta mikä tahansa ääripään uskonto on todella negatiivisti ihmiskunnalla, olkoon uskonto tai äärivasemmistolaisuus tai äärioikeistolaisuus. Ei ole vielä ihmiskunta pitkälle päässyt taipaleellaan.
Einstein sanoi aikoinaan osuvasti: “Kaksi asiaa ovat loputtomia: Universumi ja ihmisen tyhmyys, enkä ole varma ensimmäisestä. - Anonyymi
Mutta persutrolli, entäs tää persuismi, jota johtaa "mestaaja"?
- Anonyymi
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18245497
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Lähi-idässä ei taistella islamista ja juutalaisuudesta. Nuo uskonnot toki kuuluvat vastapuolien historiaan ja nykyisyyteen, mutta kummallakaan ei ole tarvetta saada ulkopuolisia harjoittamaan omaa uskontoaan. Juutalaisuus on siinä mielessä harvinainen uskonto, että siinä pidetään muihin uskontoihin syntyneiden kääntymistä jopa epäsuositeltavana.
Kyllä siellä uskonto liittyy vahvasti kiistaan. Ei siellä tietenkään mistään uskonnon levittämisestä kiistelläkään eikä sellaista ole kukaan väittänytkään. Pääkysymys on vallankäyttö alueella. Juutalaisille tämä alue kuuluu heidän fatalismiinsa ns. luvattuun maahan. Palestinaalaiset perustavat taas vaatimuksensa siihen, että juutalaiset ovat anastaneet nämä alueet itseltään.
Oikeampi paikka olisi ollut perustaa juutalaisvaltion jonnekin Saksanmaalle, parhaaseen ja elinkelpoisimpaan paikkaan hyvitykseksi saksalaisten juutalaisille aiheuttamista kärsimyksistä. Ratkaisu oli kuitenkin se, että saksalaisten synneistä saivat maksaa palestiinalaiset.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä siellä uskonto liittyy vahvasti kiistaan. Ei siellä tietenkään mistään uskonnon levittämisestä kiistelläkään eikä sellaista ole kukaan väittänytkään. Pääkysymys on vallankäyttö alueella. Juutalaisille tämä alue kuuluu heidän fatalismiinsa ns. luvattuun maahan. Palestinaalaiset perustavat taas vaatimuksensa siihen, että juutalaiset ovat anastaneet nämä alueet itseltään.
Oikeampi paikka olisi ollut perustaa juutalaisvaltion jonnekin Saksanmaalle, parhaaseen ja elinkelpoisimpaan paikkaan hyvitykseksi saksalaisten juutalaisille aiheuttamista kärsimyksistä. Ratkaisu oli kuitenkin se, että saksalaisten synneistä saivat maksaa palestiinalaiset.Antisemitismi on venäjällä vahvasti voimistumassa ja silllä yritetään ruokkia putlerin ja nykyisen hallinnon kannatusta ja toimia.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sergei-lavrov-vaitti-hitlerin-olleen-syntyperaltaan-juutalainen-tutkija-paikkaansapitavyydeltaan-taysi-nolla/ - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä siellä uskonto liittyy vahvasti kiistaan. Ei siellä tietenkään mistään uskonnon levittämisestä kiistelläkään eikä sellaista ole kukaan väittänytkään. Pääkysymys on vallankäyttö alueella. Juutalaisille tämä alue kuuluu heidän fatalismiinsa ns. luvattuun maahan. Palestinaalaiset perustavat taas vaatimuksensa siihen, että juutalaiset ovat anastaneet nämä alueet itseltään.
Oikeampi paikka olisi ollut perustaa juutalaisvaltion jonnekin Saksanmaalle, parhaaseen ja elinkelpoisimpaan paikkaan hyvitykseksi saksalaisten juutalaisille aiheuttamista kärsimyksistä. Ratkaisu oli kuitenkin se, että saksalaisten synneistä saivat maksaa palestiinalaiset.Vaikka israelilaisten kansallistunteen pohjalla onkin pitkälti juutalaisuus, kiistassa on kuitenkin kysymys kansallistunteesta. Jos se ei perustuisi vanhaan uskontoon, sitä vahvistamaan olisi luultavasti keksitty jokin toinen seikka, kuten vaikka älykkyys tai kyky tehdä menestyviä elokuvia.
Juutalaisille ei kelvannut mikään korvikealue Palestiinan sijasta. Perimätieto, että tuolla rumalla sorakentällä heidän kuuluu asua, on niin vahva. Ensimmäiset siirtokuntansa Palestiinaan he loivat jo 1880-luvulla. - Anonyymi
. Juutalaisuus on siinä mielessä harvinainen uskonto, että siinä pidetään muihin uskontoihin syntyneiden kääntymistä jopa epäsuositeltavana.
Alkuperä uskonto on Juutalaisuus.
Niin,en minäkään halua olla muslimi koska ympärileikkaus,kuten Juutalaisilla.
Mutta,kun käyt katsomassa kumpi on sivistyneempi,niin huomaat ,että Israel on paljon enemmän kuin kaapumaat. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä siellä uskonto liittyy vahvasti kiistaan. Ei siellä tietenkään mistään uskonnon levittämisestä kiistelläkään eikä sellaista ole kukaan väittänytkään. Pääkysymys on vallankäyttö alueella. Juutalaisille tämä alue kuuluu heidän fatalismiinsa ns. luvattuun maahan. Palestinaalaiset perustavat taas vaatimuksensa siihen, että juutalaiset ovat anastaneet nämä alueet itseltään.
Oikeampi paikka olisi ollut perustaa juutalaisvaltion jonnekin Saksanmaalle, parhaaseen ja elinkelpoisimpaan paikkaan hyvitykseksi saksalaisten juutalaisille aiheuttamista kärsimyksistä. Ratkaisu oli kuitenkin se, että saksalaisten synneistä saivat maksaa palestiinalaiset.Ratkaisu oli kuitenkin se, että saksalaisten synneistä saivat maksaa palestiinalaiset.
Mitä ne palestiinailaiset maksavat?
Heitä ei ollut silloin siellä,siellä oli vain heimoja.
Palestiinalaiset ovat samaa paskaa kuin naapurimaat,sama kieli,sama uskonto,samat tavat,ei mitään eroa. Anonyymi kirjoitti:
Vaikka israelilaisten kansallistunteen pohjalla onkin pitkälti juutalaisuus, kiistassa on kuitenkin kysymys kansallistunteesta. Jos se ei perustuisi vanhaan uskontoon, sitä vahvistamaan olisi luultavasti keksitty jokin toinen seikka, kuten vaikka älykkyys tai kyky tehdä menestyviä elokuvia.
Juutalaisille ei kelvannut mikään korvikealue Palestiinan sijasta. Perimätieto, että tuolla rumalla sorakentällä heidän kuuluu asua, on niin vahva. Ensimmäiset siirtokuntansa Palestiinaan he loivat jo 1880-luvulla.Kyllä monille juutalaisille on kelvannut "korvikealue". Heitähän asui mm. Saksassa ja Puolassa yms. yhteensä vähintään se 6 miljoonaa toisen maailmansodan aikana. Varmaan paljon enemminkin, mutta tuo määrä tapettiin. USAssa juutalaisia arvioidaan olevan nykyisin noin 6 miljoonaa. Euroopassa asuu edelleen noin 2,5 miljoonaa juutalaista. Israelin asukasluku on noin 10 miljoonaa, joista noin 7,5 miljoonaa on juutalaisia. Eli suuremmalle osalle kelpaa edelleenkin "korvikevaltio" Israelin sijasta. Eikä näistä enää mitään suurta tunkua Israeliin ole ollut. Siirtolaisuus on tullut Venäjältä, missä juutalaisia on alettu vainota. Itse asiassa Israel ei varmaankaan haluaisi edes juutalaisten muuttoa USAsta, koska USAn tuki Israelille perustuu osin sen vaikutusvaltaiseen juutalaisväestöön.
Kyllä uskonnon merkitys on erittäin suuri. Siirtokuntapolitiikkaa perustellaan ihan avoimesti uskonnolla ei millään kansallistunteella. Maallistuneemmat juutalaisethan vastustavat aggressiivista siirtokuntapolitiikkaa, mutta vallassa olevat ortodoksijuutalaiset sita kannattavat ja ihan uskonnollisten syiden vuoksi.Anonyymi kirjoitti:
Ratkaisu oli kuitenkin se, että saksalaisten synneistä saivat maksaa palestiinalaiset.
Mitä ne palestiinailaiset maksavat?
Heitä ei ollut silloin siellä,siellä oli vain heimoja.
Palestiinalaiset ovat samaa paskaa kuin naapurimaat,sama kieli,sama uskonto,samat tavat,ei mitään eroa.Heimoja. Ei sellaisia ihmisiä ole kuin heimot. Heimot sen sijaan koostuvat ihmisistä. Palestiinan osalta ne olivat arabitaustaisia heimoja, jotka asuivat nykyisen Israelin alueella. Palestiinalaisidentiteetti syntyi vuoden 1920 jälkeen, kun kiistat alueen asumisoikeuksista alkoivat kärjistyä juutalaisten ja arabien välillä.
Palestiinalaiset maksavat siitä, että Israelin valtio perustettiin vuonna 1948 ajatuksena hyvittää juutalaisille heidän sotien aikaiset kärsimykset. Ennen sitä alueella asui tosiaan eri heimojen jäseniä. Juutalaiset muodostivat yhden sortin heimon.mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä siellä uskonto liittyy vahvasti kiistaan. Ei siellä tietenkään mistään uskonnon levittämisestä kiistelläkään eikä sellaista ole kukaan väittänytkään. Pääkysymys on vallankäyttö alueella. Juutalaisille tämä alue kuuluu heidän fatalismiinsa ns. luvattuun maahan. Palestinaalaiset perustavat taas vaatimuksensa siihen, että juutalaiset ovat anastaneet nämä alueet itseltään.
Oikeampi paikka olisi ollut perustaa juutalaisvaltion jonnekin Saksanmaalle, parhaaseen ja elinkelpoisimpaan paikkaan hyvitykseksi saksalaisten juutalaisille aiheuttamista kärsimyksistä. Ratkaisu oli kuitenkin se, että saksalaisten synneistä saivat maksaa palestiinalaiset."Oikeampi paikka olisi ollut perustaa juutalaisvaltion jonnekin Saksanmaalle".
Näin varmasti olisi. Realiteetit huomioiden länsimaiden vaatimus itsenäisestä Palestiinan valtiosta olisi ehkä ainut tie rauhaan. YK:n kriittisessä toimielimessä ei saa olla kellään veto- oikeutta, mitä ovat ahkerimmin käyttäneet 2 suurinta ydinvaltaa.
- Anonyymi
Mitä se kommari mongertaa. Olisit hiljaa, ei ole kysytty mitään.
- Anonyymi
Suksipas kuule persutollo itse kommunisteinesi hevon kuuseen täältä määräilemästä muita! Sinulta ei kukaan kysynyt yhtään mitään, joten voit aivan hyvin painua kitisemään kommunisteistasi muualle. Joten hyppää pituutta, öyhöttäjä!
- Anonyymi
Venäjä ei tule sopimisella luopumaan omista imperalistisista tavoitteistaan, ellei Kreml kaadu ja nykyinen johto vaihdu liberalistisimpiin käsiin. Euroopan hölmöläisyyden avaintekijä on ollut lapsenusko siihen, että pasifismi olisi riittävän voimakas vastavoima autoritäärisyyttä vastaan. Moni maa on ajanut oman puolustuskykynsä täysin kuralle luotettuaan liikaa Venäjään ja kietonut itsensä taloudellisilla siteillä kiinni Venäjään.
No nyt nähdään sitten, miten lännessä löytyy näitä autoritaaristen valtioiden hyviä kavereita kuten esim. Donald Trump, Viktor Orban ja Elon Musk. Moni maailman rikkaista itseasiassa toivoo Venäjän voittoa juuri siksi, että he haluavat päästä tekemään bisnestään näiden autoritaaristen diktaattorien kanssa, koska näissä valtioissa heidän ei tarvitse välittää mistään ay-liikkeistä ja ihmisoikeuksista tipan vertaa. Diktaattorin kanssa tehty diili jättää ne huolet itse diktaattorin ratkaistavaksi. Ukrainan tuen horjuminen on osa isompaa valtakuviota ja on jo pidempään ollut nähtävissä, mistä se kumpuaa. USA:ssa trumpismin kasvuna ja Euroopassa äärioikestolaisuuden kasvuna.
Kuten tuossa Mielipidepankki toteea ylempänä, niin Venäjän kanssa ei ole mahdollista nyt neuvotella yhtään mistään, koska Venäjä ei ole vielä tarpeeksi heikentynyt, jotta edellytykset sopimiselle alkaisivat syntymään. Kun kerran Venäjän horjuttaminen taloudellisesti mm. pakotteiden kautta kestää pitkään, niin tehokkain keino olisi pyrkiä vaikuttamaan Venäjän ulkopuolella juuri trumpismin ja äärioikeistolaisuuden vaikutusvaltaa hillitseväksi. Se vaatii sitä, että läntisissä maissa maltilliset puolueet eivät suostu yhteistyöhön venäjämielisten populistien kanssa. Näin Putinilta ja Kremliltä vietäisiin kyky heittää pelastusrengasta, jonka avulla he pääsisivät pinteestä keräämään voimia uudestaan uutta hyökkäystä varten.
Eli maailma ei Martti olisi turvassa, jos itänaapurille alettaisiin antamaan pikkurillinkään vertaa löysää liian aikaisin. On ymmärrettävää, että sodan eskalaation huoli kasvaa päivä päivältä vaan kannattaa muistaa, että niin kauan kuin kiristysote on lännen käsissä, niin kauan Venäjä jatkaa heikentymisen tiellä. Nyt nämä orbanistit ja trumpistit pitäisi vain saada ruotuun, jottei länsi omaa typeryyttään munaa tuota kehitystä ja anna kiristysotteen kääntyä Putinin käsiin.- Anonyymi
Maltillinen.konservat kirjoitti:
Martti taitaakin olla putinisti joka symppaa oikeistopooulisteja.
No tuskinpa. Martti on pasifisti eikä siinä mitään väärää ole. Putiniin pitää suhtautua kuten diktaattoreihin yleensä sivistyneissä valtioissa suhtaudutaan. Rajanvedon pitää olla selkeää. Se kannattaa Martinkin muistaa. Ei ole viisasta mennä nukkumaan kyykäärmeen kanssa samaan makuupussiin.
Anonyymi kirjoitti:
No tuskinpa. Martti on pasifisti eikä siinä mitään väärää ole. Putiniin pitää suhtautua kuten diktaattoreihin yleensä sivistyneissä valtioissa suhtaudutaan. Rajanvedon pitää olla selkeää. Se kannattaa Martinkin muistaa. Ei ole viisasta mennä nukkumaan kyykäärmeen kanssa samaan makuupussiin.
Valitettavasti asia on näin kuin sanot. Itsekin tunnen itseni pasifistiksi. Se tunne on kuitenkin hyvä pitää ihan oman moraalin kannalta. Silloin nukkuu yönsä levollisemmin, jos ei ole taipumusta psykopatiaan. Empaattiset ihmiset ovat taipuvaisia myös pasifismiin. Luen itseni mieluusti siihen joukkoon. Se nostaa itsetuntoani. Kuten sanoit, siinä ei ole mitään väärää. Minä lisään siihen vielä siis sen, että se on hyve. Aika ajoin tältä pasifisimin pääpolulta joutuu kuitenkin poikkeamaan ja olemaan realisti. Kun niitä kyykäärmeitä ei voi päästää samaan makuupussiin.
Saksasta saatiin sotien jälkeen vihdoin normaali valtio. Samoin Japanista. Ne ovat esimerkkejä siitä, että muutos on mahdollinen. Ehkä se on mahdollinen Venäjälläkin jossain vaiheessa.
- Anonyymi
Islam on paha maailman rauhalle,kukaan ei halua olla orja mutta he jotkut ovat ja eivät myönnä.
Miehethän siellä vallitsee ja tappaa naisiakin kivitämällä kun Muktar on päättänyt tai imaami.
Yhtään naista ei ole muktarina,ei imaamina ja heidän elo on kuin 1300-luvulta.
Heidän Islam uskonto on VIHA toisia kohtaan.
Olipa vaikka maltillinen muslimi,niin viha meitä vastaan on kova,kun se on opettettu jo lapsesta pitäen.
Mietin vain,kun Haavisto toi Isis pentuja äiteineen,niin jatkuuko vihan opetus meitä kohtaan?
Olen asunut ja ollut töissä Islam maissa ja nähnyt todella pahaa mitä meillä ei voisi demokratiassa tapahtua.
Muitan kaiken sen pahan mutta Rakkautta en löytänyt sieltä ! A vot ku meillä se ydinase olisi. Ammuttas Saatanan Valtakuntaan
Heippa taas. Jos meillä olisi maaperällämme yksikin ydinase, olisimme askeleen lähempänä omaa tuhoutumistamme.
Putin on luvannut, että jos Venäjä on tuhoutumisen edessä, niin sitten menee kaikki. Venäjä on maailman suurin ydinasemahti, USA on kakkonen. Jos länsi typerehtii, kaikki menee.
Tai no, ei ihmiskunta siihen kokonaan tyrehdy; joitakin jää ja ehkä vuosikymmenten päästä kukumme taas täällä; ehkä historiastamme oppineina, ehkä emme.Environment kirjoitti:
Heippa taas. Jos meillä olisi maaperällämme yksikin ydinase, olisimme askeleen lähempänä omaa tuhoutumistamme.
Putin on luvannut, että jos Venäjä on tuhoutumisen edessä, niin sitten menee kaikki. Venäjä on maailman suurin ydinasemahti, USA on kakkonen. Jos länsi typerehtii, kaikki menee.
Tai no, ei ihmiskunta siihen kokonaan tyrehdy; joitakin jää ja ehkä vuosikymmenten päästä kukumme taas täällä; ehkä historiastamme oppineina, ehkä emme.Kun länsi ja me iskemme ensin.
Maltillinen.konservat kirjoitti:
Kun länsi ja me iskemme ensin.
Venäjä on laaja maa ja ohjussiiloja on ylt vympäriinsä. Emme ehdi ensin tuhota edes 90% niistä, se on mahdottomuus. Ja se 10% riittää globaaliin lähes kaiken ihmiselämän tuhoavaan katastrofiin. Venäjää ei voiteta voimalla. Sopiminen, vaikka paskoinkin ehdoin, on ainut vaihtoehto katastrofille.
Environment kirjoitti:
Venäjä on laaja maa ja ohjussiiloja on ylt vympäriinsä. Emme ehdi ensin tuhota edes 90% niistä, se on mahdottomuus. Ja se 10% riittää globaaliin lähes kaiken ihmiselämän tuhoavaan katastrofiin. Venäjää ei voiteta voimalla. Sopiminen, vaikka paskoinkin ehdoin, on ainut vaihtoehto katastrofille.
Rikollisten kuten Venäjä ja Hamas kanssa ei sovita!
- Anonyymi
Mutta persutrolli,eikös tämän palstan aihe olekaan Suomen Keskusta?
- Anonyymi
Maltillinen.konservat kirjoitti:
Palstan aihe ei myöskään ole jatkuva spämmääminen.
Kun vakavasti puhutaan kaksoistandardeista, ei heti ensimmäisenä mieleen tulisi tämä?
https://ylilauta.org/satunnainen/133250707
https://ylilauta.org/file/12fc2685043539db
Oli yllättävä nähdä miten kieroa peliä äärivasemmisto pelaa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723073
- 552735
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322345- 792188
- 952006
- 571949
- 121586
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171547Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301390Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?301361