Tuollainen sanonta on olemassa.
Mitä tarkoittaa seuraava puhuttaessa rakkaudesta?
Voiko rakkaudessa voittaa täydellisesti, ja mitä se mahtaisi tarkoittaa.
Keskiviikkoiltana pidetyssä lehdistötilaisuudessa Netanjahu vannoi Israelin jatkavan sotilaallista hyökkäystä Gazassa ”täydelliseen voittoon” asti.
Mitä tarkoittaa seuraava puhuttaessa rakkaudesta?
Voiko rakkaudessa voittaa täydellisesti, ja mitä se mahtaisi tarkoittaa.
Keskiviikkoiltana pidetyssä lehdistötilaisuudessa Netanjahu vannoi Israelin jatkavan sotilaallista hyökkäystä Gazassa ”täydelliseen voittoon” asti.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Alistamista, pakoon ei pääse.
Ei päde. Ei oikeassa rakkaudessa ole sääntöjä, on vain luontainen kunnioitus toista kohtaan itsenään ja rakkaus. Eikä rakkaus ole sotaakaan, vaan vastakohta sodalle. Eri arvot.
Joka sanonnan on keksinyt, on täytynyt elää taistellen rakkaudesta ja tulkinnut sen normaaliksi asiaksi. Minusta taas se ei kuulu mennä niin, ei rakkaus ole vähimmässäkään määrin mitään sotaan verrattavaa.
Jasu
Ainoa asia minkä voisin ympätä sotaan rakkaudessa, että taistelen viimeiseen hengenvetoon rakkaitteni rinnalla ja puolesta. Oli se "sota" mitä vaan mikä koittaa satuttaa tai nujertaa heidät.
Jasu
Sodassa ja sodan jälkeen entisistä ystävistä tulee vihollisia.
Liitto voi kuvastaa sotaa, eron jälkeen ollaan vihollisia, jonka kanssa ei enää keskustella.
Minusta aito rakkaus on vilpitöntä ja pyyteetöntä siinä määrin, ettei se pakota toista muttei myöskään hyväksikäytä toista. Se on rehellistä.
Kaikki muu on jotain muuta kuin aitoa rakkautta.
Jasu
Nojoo, ei sekään aina noin mene. Silloin ei aitoa rakkautta ollut molemmin puolin, jos vihamiehiksi ryhdytään. Se oli jotain muuta itsekästä möhläämistä.
Jasu
Utopiaa, onko sinulla joskus hyväksikäytetty olo?
Pyyteetön rakkaus, mitä se olisi. Ihmiset rakastuvat, kohteet vaihtuvat ja entinen rakkaus muuttuu vihaksi. Rakkaus on palvelualttiutta?
Rajattoman Rakkauden Tutkimusinstituutti (The Institute for Research on Unlimited Love) on rahoittanut huomattavan määrän huolellisesti valikoituja tieteellisiä tutkimusprojekteja, jotka keskittyvät Pyyteettömän rakkauden tutkimiseen. Instituutti tarjoaa seuraavan rakkauden määritelmän:
”Rakkauden olemuksen tulee koskettavasti vahvistaa sekä pyyteettömästi edesauttaa muiden hyvinvointia sekä huolehtia muista ja olla muiden palveluksessa; Pyyteetön rakkaus laajentaa tätä rakkautta kaikkiin muihin ilman poikkeusta kestävällä ja pysyvällä tavalla. Pyyteetöntä rakkautta on laajasti pidetty hyveen korkeimpana muotona, ja se on usein katsottu luovaksi läsnäoloksi, joka on kaiken todellisuuden perustana ja kaikkeen kuuluva: Pyyteettömässä rakkaudessa oleminen kuuluu henkisyyden täysimpään kokemiseen"
Hieno määritelmä.
Tää on kun oma kirjoitus...
Itsehän tässä tosiaan pistin tärkeän ihmisen oman terveyteni, mahdollisesti jopa koko elämäni edelle.
Ja nyt jälkeenpäin mietin että miks vtussa, kun en edes itse merkitse pskaakaan toiselle.
No sellanen mä olen, jos on kerran mulle tärkeä ihminen, vaikka soditaan välissä niin kun on hätä mä tulen ja teen kaikkeni tärkeän puolesta.
Aloitusta mietin, tarkoittaisko että sodassa ja rakkaudessa kaikki keinot sallittuja juttua?
Tänään keskustelemme tunteista. :)
Iaskin..väärin
En minä oo moksiskaan jos äänes menee Stubbille relax
Juuri näin. Tuo sanonta kuulostaa mielestäni siltä, että kaikki keinot, epätehellisetkin, olisivat sallittuja rakkauden nimissä ja näin ei kyllä ole. Jos rakastaa aidosti, niin osaa myös poistua takavasemmalle, kun sen aika on. Joskus on suurempi rakkaudenosoitus päästää irti, kuin taistella kaikin keinoin.
Ei se ole utopiaa, ihmistä kun voi rakastaa vaikkei ikinä yhdessä oltaisikaan. Mieti nyt ensin mitä se rakkaus on, sitten vasta mitä on ehdollinen rakkaus ehkä tajuat ehkä et.
Jasu
Kyllä. Nimenomaan. 👍
Jasu
Riippuu mihin keinoja käyttää?
Jasu
Keskustele vaan.
Jasu
Hyvä kysymys. Sota kumpuaa kuitenkin usein vihasta ja parisuhteen liima on toisen hyvän tahtominen.
Rakkaus on lopulta sitä, että luopuu omastaan toisen hyväksi. Ajattelee myös toisen parasta. Voitto on paradoksi, antaessaan saa. Voiko sodan loppumiseen löytää jotain samaa. Ehkä ei. Paljon on puhuttu esim. siitä, että Ukrainan häviö tarkoittaisi sodan laajentumista. Tässä Venäjä on demonisointi. Ehkäpä syystä.
Palstalta et sitä puhtainta tunnetta löydy. Liuta pakkonmielteisiä persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä ja sitten on tuo pedofiili joka ei ansaitse edes ihmisarvoa
Kumpaan ryhmään itse kuulut?
Todennäköisesti tuo persoonallisuushäiriönen koska täältä saa kivaa adrenaliinipuustia oikeaan elämään.
Sä kirjoitat niin täyttä asiaa ystäväin
Onko sun mielestä tosiasioiden ääneen sanominen joku adrenaliinipuusti?
Ja ruvetaanko vieläkin sitä epävireistä luuttua rutistelemaan, vielä olennaisempi kysymys
Muiden ihmisten elämään puuttuminen on se raadollinen tosiasia. Kyse periaatteista ja periksiantamattomuudesta enää tässä kohtaa, siksi kannattaa valita elämänpolkunsa vähän paremmin jos siihen vielä annetaan edes mahdollisuutta.
Juu juu, nyt kyllä ihan putosin, tai ainoa mitä jäi käteen on että sulla on halu sekaantua kaikkeen? 🤔 not hyvä
Tässä ei liene ole kuin kaksi vaihtoehtoa, joko sekaantuu itse tai muiden elämään sekaantuu joku toinen. Siitä saa ihan itse päätellä omaan tilanteeseen sopivan skenaarion tai olla päättelemättä, sillä ole mitään väliä enää näillä vuosikilometreillä. Se on että onnea vaan parempaa lykkyä ensi elämässä.
Homma purkissa ja purkki syynissä eller hur
Kiitos tästä ajatuksia herättävästä kysymyksestä, jonka luin näin aamusta. Se on sinulta älykäs kirjoittaja. Sinun älykkyysosamääräsi on korkea. Siksi on mukava lukea ajatuksiasi.
Kiitos.
Kor 13:1-8, 13 Rakkaus on suuri <3
Lukekaa
Se minkä jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Se joka niin tekee joutuu ikuiseen kadotukseen
Kirjoita tähän se kohta, jossa näin sanotaan: ” Se minkä jumala on yhdistänyt sitä älköön ihminen erottako. Se joka niin tekee joutuu ikuiseen kadotukseen”
En usko, että löytyy noin sanottuna. Miksi sitten vääristelet asioita mietin.
Kohta löytyy Raamatusta Matteuksen evankeliumista 19:6 ”Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Hän on itse lisännyt jakeen perään tuon tuomion.
Sitä kutsutaan sanan vääristelyksi. Omaksi tulkinnaksi asiasta.
Vedä ittees. Kannattaa lukea vihkivala
Hyvää päivää sinulle.
Kylläpä raamatuntulkinta herättää suuria tunteita lol, jatkakaa
Kaikki totuus sattuu.
Mutta menkää ihmeessä takaisin sinne teidän nettimaailmamäkkärihöttöelämään haaveilemaan miljoonista vaikka olisitte köyhiä kuin kirkonrotat. Nykyajan ihminen uskoo ennemmän valhetta ja utopiaa, hukuttautuu skifiin ja höpöhöpöön kuin uskoisi siihen mitä on.
Totuus ei pala tulessakaan
Mutta se sattuu. Paha olo lisääntyy kun ette hyväksy asioiden huonoa puolta. Olette oppineet rakastamaan höttöelämää jota ei ole. On vain totuus ja tämä hetki.
Muutos on meissä itsessä
Jos pitä soti se ei love ole
Emminä nyt tiiä
Täällä sivustolla elää teidän rakkaudeton elämänne
Avioliittonne sotkeneet pettäneet. Olette hylänneet jumalan rakkauden. Elätte kadotuksessa. Ikuisesti.
Julkeatte tuomita muita ihmisiä.
Onneksi minä tiedän
Meillä on vain yksi Jumala
Joka meidät voi tuomita
Onnea teille
Ikuisesti
Sehän on varmasti osin totta.
Sivusta
Ristiriidan pahan ja hyvän välillä voisi kuvata myös näin. Sinulla on lapsi, jota rakastat hyvin paljon. Pihapiirissäsi asuu pedofiliaa harjoittava ihminen. Olet huomannut, että hän tahtoo viettää aikaa lapsesi kanssa. Mitä teet? Annat niin tapahtua? Pyrit tekemään kaikkesi, ettei hän kohtaa lastasi. Itse tekisin kaikkeni, ettei hän tulisi kenenkään lapsen lähelle. Esimerkki herättelee miettimään, pitäisikö sittenkin taistella hyvän puolesta. Sen puolesta, että pahuus ei ulottuisi enenevässä määrin joka puolelle?
Miten pitäisi taistella? Mitä pitäisi tehdä. Voiko itse auttaa pahaa tekevää ihmistä. Ihmistä, joka on eksynyt pois terveestä suhteesta itseen ja muihin. Voiko huumeiden käyttäjää auttaa. Halusisitko altistaa itsesi ja läheisesi sellaiselle elämälle. Vastaus on useimmilla, etteivät he halua. Mikä siis on keino rakastaa ihmisiä pyyteettömästi niin, että suojelee samalla itseään ja muita. Vastaus on, ettei siihen ihminen pysty ilman yliluonnollista viisautta ja rakkautta, joka tulee suoraan Jumalalta, joka on rakkaus.
Maailmassa on hyvän ja pahan taistelu loppuun asti, mutta Jeesus on ratkaissut asian kuolemalla jokaisen ihmisen syntien vuoksi ristillä. Lopulta koittaa rauha. Muuten rauha on mahdoton, koska hyvä ja paha eivät pysty olemaan samassa maailmassa loputtomiin. Paha tekee sen mahdottomaksi. Pimeys lähtee pois, kun valot syttyy. Se on aina niin. Lopulta valo on niin suuri, ettei pimeää ole lainkaan.
Minä uskon että heitä pystyy auttamaan. Mutta sen tunteen täytyy olla puhdas ja aito. Ne ihmiset on kokenut niin paljon rakkaudettomuutta, pahaa ja haistavat heti jos sinulla ei ole puhdas sydän.
Olen nähnyt myös itse näin tapahtuvan.
Rakkaus on kärsivällisyyttä. Jospa hän muuttuisi. Annetaan vielä mahdollisuus.
Loputtomiin näin ei voi olla, hinta on liian suuri.
Miksi jonkun pitäisi muuttua että sinä voisit häntä rakastaa?
Olen realisti. Rakkauteni ihmisiin on vajavainen. En ole Jumala, joka odottaa sitä yhtä ihmistä, joka vielä kääntyisi pahoilta teiltään. Hän odottaa, koska Hän rakastaa luotujaan. Siksi elämme pahuuden keskellä. Jokaisen ihmisen tulee kuulla sanoma Jeesuksesta ja Hänen rakkaudestaan. Harmillista asiassa on ainoastaan se, että on paljon ihmisiä, jotka käyttävät väärin uskonnollista terminologiaa tuomiten ihmisiä ties minne h*lvettiin. Sellaista ei pitäisi ikinä kenenkään ihmisen tehdä.
Tuossahan sen sanoit. Rakkautesi on vajavainen. Pitäisikö sinun mennä itseesi ja miettiä kuinka voit korjata itseäsi. Kukaan muu ei sitä voi tehdä. Kaikki lähtee meistä itsestämme. Onko meissä rakkautta.. hyväksyä kaikki ihmiset sellaisena kuin he ovat
Rakastan häntä sellaisena kuin hän on.
Vaatimaatta mitään?
Totta kai varmasti vaadin.
Tulee mieleen, että sodankaan lopputulosta ei kannattaisi etukäteen alkaa määrittelemään. Siinä luo liian suuret tavoitteet. Sekin on vähintään kahden kauppa.
Putin ei kestä että venäläiset palvoisivat na zi pelleä
Ihmiset vain paisuttelee tota sotaa ja se ei liity millään tavalla muihin maihin. Putin suorittaa vain omaan maan puhdistusta. Jos minä olisin sen maan johtaja heittäisin na zi pellen betonikuoppaan. Se mies tuhoaa kaikki maat nielemällä meidän rahat. Tyhmät uskoo sen jutut
Pysyiskin vaan omassa maassa, eikä tunkis naapurimaihin.
Sanat ei merkitse mitään vittua saa aikansa.
Esim näin juu🤔
Kyllä naiset voittavat rakkaudessa eli mies luovuttaa sydämmensä naiselleen eli voittajalleen ja mies antaa naiselleen kaiken rakkautensa ja on ikuisesti uskollinen ja luotettava naiselleen mut entä nainen sen vain luoja tietää ja miehen toivovan et sais mukavan naisen
Siinäpä teille pohtimista mikä tuon kaiken hajoittaa. Oma uskoni on ettei rakasteta toista juuri sellaisena kuin hän on. Koska jos se olisi suuri rakkaus. Toisen viat kestää myös. Kestää mitä vaan. Ehkä siksi sitä puhutaan 'sodassa & rakkaudessa' se kestää kaiken, kuolemankin
Hyvässä ja pahassa
Ei näytä luovuttavan :(
Kuolemassa ihminen jättää kaiken tuskan kärsimyksen ja rakkauden maan päälle kärsiville omaisille fyysisenä henkisenä tunnon kipuna
Kuollut saa vapauden unohtaa kaiken mennessään kohti valoa ja kokee vain hyvää valoisaa tuskatonta lämmintä oloa. Ja jättää rakkauden läheisilleen sitä enää matkallaan muistamatta
Sielu siirtyy puhdistukseen
Vaikka sitä lähimmäisen rakkauden kohdalla, että jos kyseessä on joku vajaavaltainen, niin käytöksen voi hyväksyä myötätunnosta ja ns hyvistä tavoista, mutta jos tapa kohdata on eri suhteessa muihin niin nousee iso äläkkä
Ylempänä puhuttiin, että sodan jälkeen liittolaisista tulee vihollisia. Näinhän siinä kävi toisessa maailman sodassa. Ja nyt tätä venäjä käyttääkin hyväksi. Että ikään kuin he olisivat yksin kukistaneet natsit ja samoin heidän uuden historian mukaan kaikki länsimaat olivat niitä natseja. Vaikka todellisuudessa natsi aatteen takana oli lähinnä saksa itävalta ja italia sekä osin myös Franco. Ja tän takia suomen toiminta suomettumisen vuosikymmeninä onkin erittäin tuomittavaa. Että se totuus että neuvostoliitto ois vapauttanut itä.euroopan on ollut ihan valetta. Ja nyt kun luin symposiumin puheen vuodelta 89, niin siinäkin poliitikko saarnasi, ettei suomi saa koskaan joutua puolustusliittoon joka on neuvostoliittoa vastaan. Ja jos mennään vielä vanhempii aikoihin, niin pokkana väitti, jopa neuvostoliiton olevan suuri ystävämme, joka lahjoitti meille itsenäisyytemme. Eikä sitäkään sovi unohtaa, että oppikirja Historian Tiet, väitti suomen ampuneen mainilan laukaukset. Ja oikea näkemys esitettiin sivihuomautuksena. Siis oppikirja oli tehty väärin, koska suomessa ei koskaan todettu, että mainilan laukaukset olisi ammuttu suomen puolelta. Muuten harvainaisen paljon tänään panssarivaunuja liikenteessä täällä.
"Muuten harvainaisen paljon tänään panssarivaunuja liikenteessä täällä."
Kohta palstan fanaatikot pääsevät toteuttamaan itseään oikeassa elämässä.