Nimimerkki aito_lainen arvostelee mediaa, koska se kertoo jonkun olevan "antusemitidtisestti"
Mitä sitten antusemitidtisestti tarkoittaakaan, niin minun mielestäni on ihan hyvä kun media kertoo kaikista erikoisuuksistakin.
Mitä sitten antusemitidtisestti tarkoittaakaan, niin minun mielestäni on ihan hyvä kun media kertoo kaikista erikoisuuksistakin.
Vastaukset 82
Vanhimmat
aito_laisen mielestä median tulisi haukkua vain palestiinalaisia ja toistaa kritiikittä Israel suoltama propaganda.
Ei, kyllä median tulee kertoa, miten sankarillisesti Hamasin porukka tappoi noita kurjia juutalaisia.
Palestiinalaisten puolella juhlittiin tapausta ja lapsille jaettiin karkkeja. Sehän oli ihanin uutinen heille pitkään aikaan.
Mitä juhlimista noin pienissä määrissä on, vaikka laskettaisiin israelilaisten itsensä tappamat israelilaiset.
Israelilaiset ovat nykyisessä sodassa ja koko maan olemassa olon aikana tappaneet paljon enemmän arabeja ja ovat juhlineet tappajaisiaan ja jakaneet mitaleja siviilien surmaamisesta.
Aika surkeaa ja tyhmää on anonyymin aito_laisen yritys änkyttää antisemitismistä, jota Israel harrastaa eniten. Mitä iloa saat ihmisten kiusaamisesta, apina?
Ja ne tapetut arabit ovat geeneilötään Raamatun juutalaisten lähimpiä jälkeläisiä.
Pe.ku
Niin ovat ja monet heistä kuuluneet kristittyihin seurakuntiin, jotka ovat maailman vanhimpia, heti alkuseurakunnan jälkeen syntyneitä ja apostolien perustamia.
Niitä seurakuntia juutalaispapiston oikeaoppisimmat yrittivät tuhota jo silloin kun ne syntyivät, ja Uuden Testamentin mukaan tekivät sen jopa kollaboraatiossa miehittäjien, eli Rooman vallan kanssa. Nyt he lopultakin ovat onnistumassa siinä kaikenlaisten nimeltään selvästi juutalaistaustaisten Mellerien ohjastamien mukakristillisten huutoseurakuntien hurratessa hallelujah kasvavien ruumiskasojen päältä.
Siitä, että Luther kertoi totuuden, joskin karkeasanaisesti ja turhaan rikoksiin yllyttäen, on tehty antisemitismiä. Tähän mennessä pahimpia antisemiittejä ovat olleet siionistijuutalaiset ja sellaisiksi varmaankin myös jäävät historiassa. Hitler sentään tapatti vain juutalaisia, siionistit pyrkivät tappamaan tai muuten hiljentämään kaikki seemiläiset, ja muutkin, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä.
Oikein olet ymmärtänyt asian
Onkohan tuo pelle saanut oppia Putinin trollilaboratoriosta, kun noin lahjakkaasti muuttaa mustan valkoiseksi ja päinvastoin? Juutalaisetko ovat nyt syyllisiä Holokaustiin?
Oliko alkuseurakuntakin arbaiseurakunta? Hyvin on PLO:n propaganda mennyt perille.
"Niin ovat ja monet heistä kuuluneet kristittyihin seurakuntiin, jotka ovat maailman vanhimpia, heti alkuseurakunnan jälkeen syntyneitä ja apostolien perustamia."
Raamattu kylläkin kertoo, että alkuseurakunta koostui vain juutalaisista:
Jer 31.
" Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra"
Israelilaiset tappelevat egyptiläisten kanssa vaan vieläkin, kuten kanaanilaistenkin kanssa. Sen sijaan Egyptin koptilaiset kristityt ovat myös yksi vanhimmista kristillisyyden haaroista maailmassa, samoin kuin Palestiinan seurakunnat.
Se, että siionisti ei ymmärrä lukemaansa ja yrittää saada muutkin ymmärtämään väärin jopa heidän omatkin kirjoituksensa, ei taas ole mitään uutta.
Tuo koptilaisuus EI OLE alkuseurakuntaa, vaan koptilaisuus kehittyi vähitellen apostoli Markuksen lähetystyön jälkiseurakuksena ja se kehittyi samaan suuntaan kuin ortodoksikristillisyys. Siinä on liturgialla ja kuvienpalvonnalla suuri merkitys.
Palestiinalaiskristityt taas ei ole alkuseurakunnanperuja vaan on myöhemmin syntyneen lähetystyön tulosta. Alkuseurakunta koostui vain juutalaisista.
"aito_laisen mielestä median tulisi haukkua vain palestiinalaisia ja toistaa kritiikittä Israel suoltama propaganda."
Ehkä taustalla oli juuri jotain tuollaista. Kritiikitön Israelin ihannointi.
Koptilaisuus ei ole alkuseurakunnan jatkumoa, vaan koptilaisuus kehittyi apostoli Markuksen lähetystyön jälkeen joskus 200-300 jKr ja se muistuttaa paljon ortodoksikristillisyyttä, jossa messuilla, kuvienpalvonnalla ja mystiikalla on suuri merkitys.
Palestiinan kristityt eivät myöskään ole alkuseurakunnan jatkumoa, koska juutalainen alkuseurakunta pakeni Jerusalemista vainojen johdosta eri puolille Israelia ja maan rajojenulkopuolelle. Palastiinalaiskristityt ovat arabeihin suunnatun lähetystyön tulosta.
Alkuseurakuntahan koostui vain juutalaisista.
Sillä ei ole mitään tekemistä siionismin kanssa, joka syntyi vasta 1900-luvulla.
Itse olen huomannut, ettei aitolainen edes tiedä missä Israel on, saatika heidän politiikkaansa.
Aito_lainen vaan toistaa sitä mitä joku äärikristitty on sanonut
Jos vaikka Räsänen sanoisi Lontoon olevan Venäjällä niin sitä hän alkaisi toistamaan.
Ei Aitolai_lainen tiedä missä on Venäjä tai Lontoo.
Pe.ku
Onko sinun jotenkin vaikea lukea suomea? Kuten kirjoitin: Palestiinan ja Syyrian seurakunnat ovat heti miten alkuseurakunnan jälkeen syntyneitä ja vanhimpia edelleen olemassa olevia kristillisiä seurakuntia.
Juutalaisten kiihkosiipi yritti tuhota niin alkuseurakunnan kuin nuo muutkin, koska ne heidän mielestään ovat harhaoppisuutta juutalaisuuden kannalta.
Nyt he vihdoinkin onnistuvat, nimenomaan juuri kristityt muuttavat pois Palestiinasta ja mikäli valta olisi vaihtunut Syyriassa, muuttaisivat myös sieltä.
Miksi jankutat yhtä ja samaa? Ei se tee juutalaisista sen pyhempiä ihmisiä. Melkoinen osa heistä on tappajia ja ryöstäjiä. Sellaisen ihaileminen ei pitäisi kuulua kristilliseen moraaliin. Kristinusko on edelleen maailman suurin uskonto, juutalaisuus ei ole yltänyt koskaan lähellekään, eikä tule koskaan yltämään.
Siionismivetoinen herätyskristillisyys yrittää tehdä kristillisyydestä taas juutalaisuutta, tai ainakin hävittämään todellisen kristillisyyden, jota katolinen kirkko on lähinnä, siksi, että se tosiaan periytyy apostoleista. Mikään Mellerin hihhulienrahastuspoppoo ei niin tee. Meller itse periytyy juutalaisista ja melko varmasti kiihkosellaisista, rauhallisiahan ei karkoitettu edes Rooman vallan aikana ja siksi Palestiinan alueella on aina sanut arabijuutalaisia, jotka tosin Israelin perustamisen jälkeen ovat hekin alkaneet muuttaa pois. Meller yrittää tuoda esi-isiensä hulluutta takaisin tähän maailmaan.
Juu, Patmoksellakin on antisemitismi-oppi, jonka mukaan kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin.
Pe.ku
Vasta sen jälkeen kun mummot ovat ehtineet lahjoittaa säästönsä Israelille.
Ei Meller nyt itse niin tyhmä ole, ettei tietäisi sukunsa olevan käännynnäisjuutalaisia.
Onkos aitolainen tollasiakin väitellyt?
Ei ole mikään yllätys.
Pe.ku
Aikooko Peku jakaa karamellejä juutalaisten tappamisen juhlimiseksi?
Pitäisikö niitä jakaa niille juutalaisille, jotka juutalaisia tappoivat 7.10.?
Olen nähnyt kaduilla, kouluissa kaikenlaista rasismia tumma ihoisia, muslimeja ja mustalaisiakin kohtaan. Mutta en ole vielä kertaakaan törmännyt missään antisemitismiin!
Tiedän antisemitismin saaneen historiallisesti vakavat mittasuhteet, kun pitkälti kristittyjen levittämä antisemitistinen kiihko kärjistyi lopulta kansanmurhaan Natsi-Saksassa. Mutta maailma on muuttunut ja tänä päivänä juuri evankelistiset kristityt ovat yksi juutalaisten suurimpia tukijoita. Näkisinkin, että antisemitismistä on tullut propaganda-termi, jota käytetään Israelin ääri-oikeistohallituksen kritiikin tukahduttamiseen.
Tarkkaanottaen antisemitismi tarkoittaa kaiken seemiläisyyden vastustamista. Natsien aikaan Euroopan alueella oli aika vähän muita seemiläisiä kuin juutalaisia, siksi kai tuo termi on aikoinaan otettu nykyiseen käyttöönsä.
Nykyään tilanne on toinen, juutalaiset ovat muuttaneet pois Euroopasta ja muuttavat edelleen, ylivoimaisesti suurin osa Yhdysvaltoihin, vain pieni osa Israeliin, paitsi Itä-Euroopasta, josta köyhyyden keskeltä ei juuri voi muuttaa nykyään Yhdysvaltoihin. Israeliin muuttoa taas tuetaan monin keinoin.
Muun sortin seemiläisten, arabien ja ylipäätään erilaisten muslimien määrä on rajusti kasvanut Euroopassa sitten toisen maailmansodan jälkeen. Siinä missä aikoinaan turkkilaiset pysäytettiin Wienin porteille, toisen maailmansodan jälkeen he ovat suorastaan vyöryneet Saksaan, jonka talousihme pitkälti rakentui entisen liittolaismaan köyhien muodostaman halvan työvoiman varaan, jolla korvattiin sodassa kärsityt valtavat ihmisten menetykset. Turkkilaisten avulla Saksasta lopulta etnografisesti tuli sellainen siirtomaavallan kaltainen maa, jota se niin kiihkeästi tavoitteli kahdessa maailmansodassa. Ilman pitkiä ja verisiä alusmaiden vapautumissotia, joita mm Ranska ja Portugali kävivät kymmeniä vuosia toisen maailmansodan jälkeen.
Rakkaista protestanteistamme on hyvä muistaa, että paitsi juuri he polttivat niitä noitia, nimenomaan sen "pimeän ja synkän" katolisen keskiajan jälkeen, he myös Sveitsissä käyttivät aika härkisti hyväkseen italialaista köyhää siirtotyövoimaa sodan jälkeen. Kuten tietysti häikäilemättä ryöstivät intiaaneja Pohjois-Amerikassa. Siinä tosin katoliset veljet ja sisaret eivät jääneet paljonkaan "huonommiksi", joskin olivat sentään sen verran jaloja alkuperäisasukkaita kohtaan, että säästääkseen heitä ankaralta työltä päättivät alkaa tuoda paremmin kuumuutta ja rasitusta kestäviä afrikkalaisia orjia työvoimaksi. Että siinäkin tarkoitus oli ainakin hyvä.
Tokihan sveitsiläiset puhtoiset protestantit myös kätkivät vuosikymmeniksi holveihinsa natsien ryöstämää kultaa ja muita aarteita. Se saattoi olla yksi syy siihen, miksi Saksa ei edes yrittänyt miehittää Sveitsiä, vaikka pystyi jäljittämään erittäin korkealla tasolle olleiden vakoilijoiden viestiyhteysien kulkeneen sitä kautta niin länteen kuin myös itään, suoraan Moskovaan. Siinä vaiheessa SS:n tiedustelupalvelu SD tuon havaitsi, olivat Saksan voimavarat jo tiukalla, eli siis vuonna 1942. Sveitsiläiset olivat aseistautuneet hampaisiin saakka ja linnoittaneet muutenkin vaikeasti liikuttavat vuoristoalueet. He pitivät normaalia enemmän miehiä aseissa siksi, ettei heitä olisi voitu yllättää. Niinpä kaavailut Sveitsin valtaamisesta siirrettiin kerta toisensa jälkeen mappi Ö:hön. Siihen on voinut vaikuttaa myös se, että varmasti SD:n tiedustelu-upseeri Walter Schellenbergin kaltaiset erittäin älykkäät ja sivistyneet natsitkin ymmärsivät, että tappio sodassa tulee olemaan väistämätön ja alkoivat varautua myös siihen. Kukapa tietää, mitä kaikkea Schellenberg sopi ja järjesteli tapaamisissaan Sveitsiläisten kanssa. Kumpikaan osapuoli ei välttämättä ole halunnut kertoa kaikkea. Tuollakaan:
https://www.youtube.com/watch?v=yJ6not3X4j8
"Tarkkaanottaen antisemitismi tarkoittaa kaiken seemiläisyyden vastustamista"
Seemiläiset ovat arabeja
Pe.ku
Näinhän se on.
Juu, ne on arabeja, mutta äärikristityille ja käännynnäisjuutalaisille sen mainitseminen on tabu.
Pe.ku
”Näkisinkin, että antisemitismistä on tullut propaganda-termi, jota käytetään Israelin ääri-oikeistohallituksen kritiikin tukahduttamiseen.”
Näemmä sitä käytetään myös siitä, kun valtion politiikkaa joku arvostelee tai kyseenalaistaa. Vaikka sillä ei ole mitään tekemistä antisemitismin kanssa.
”Anonyymi” 2024-02-18 03:41:45 kirjoittaa ”Tarkkaanottaen antisemitismi tarkoittaa kaiken seemiläisyyden vastustamista.”
Ei taida tarkoittaa. Termiä antisemitisti alettiin käyttämään Euroopassa 1870-luvulla. Sen lanseerasi ateisti journalisti Wilhelm Marr. Marr perusti myös Antisemiittien liiton (Antisemiten-Liga) 1879. Hän käytti tätä termiä erottautuakseen kristillisestä juutalaisvastaisuudesta. Marrin mielestä kääntymine kristinuskoon ei muuttanut juutalaisia.
”Termin jälkimmäinen osa, semiitti, liittyi 1800-luvun loppupuoliskolla kehiteltyihin näennäistieteellisiin rotuteorioihin seemiläisistä kansoista kuten juutalaiset ja arabit, joihin liitettiin vähemmän imartelevia ominaisuuksia.”
”Nykyään ”seemiläinen” on pätevä vain kielitieteellisenä terminä, kun viitataan esimerkiksi hepreaan, arabiaan ja arameaan.”
Ketola Mikko ”Moderni antisemitismi 1800-luvulta nykypäiviin”
Natsit välttivät tuota antisemitismi termiä, jotta eivät olisi loukanneet arabeja.
"seemiläisistä kansoista kuten juutalaiset ja arabit,.
Juutalaiset eivät ole etninen kansa vaan vaan seemiläisistä eli arabeista koostuva joukko, jolle kehittyi oma uskontonsa ja pienimuotoista uskontoon liittyvää kulttuuriakin.
Pe.ku
Lähinnä noin. Kiihkoisin osa juutalaisten kulttuuria vihaa ja halveksii verisesti arabitovereita ja lietsoo heikkopäisimpiin eurooppalaisiinkin etnistä vihaa, joka on kuin puolalaisesta köyhälistökylästä 1800-luvulta.
Seemiläisyys on kielitieteen termi eivätkä läheskään kaikki seemiläisiä kieliä puhuvat ole arabeja eivät etiopialaisetkaan amharan puhujat sitä ole. Jokainen ymmärtää etteivät suomalaisugrilaisia kieliä puhuvat ole kaikki suomalaisia mutta jotkut tekevät kaikista seemiläisiä kieliä puhuvista arabeja. Tietty kieliopin rakenne on ainoa joka kaikkia noita kansoja yhdistää.
Juutalaiset ovat kansa, käsitteen itsestään luo kukin ryhmä itse, juutalaiset ovat itsemääritelmänsä mukaan olleet kansa lähes 3 000 vuotta. Arabeja juutalaiset eivät ole koskaan olleet eivätkä muutkaan seemiläisten kielten puhujat, eivät kaikki arabian puhujatkaan ole arabeja, islamin synnyttyä arabit aloittivat käännytys-ja valloitussotansa jolloin monet kansat joiden uskonto vaihtui ja myös kieli, arabiaksi . Siksi nyt on kansoja jotka puhuvat arabiaa mutta eivät ole arabeja .
Raamatun juutalaiset olivat arabeja
Pe.ku
Juutalaisetkin ovat hiekkakansoja oli kieli mikä hyvänsä. Sen takia varmaan ovat innokkaita tappamaankin.
Eivät kristittyjen veroisia kun meille maaksi riittää pikku pläntti Lähi-idässä . Eikä muita käännytetä, tappointoa ei ole ollut, kyllä tiedon ja tutkimuksen into.
Kristittyjen pitää saada muut käännytettyä omaan uskontoonsa eikä siinä aina ole käytetty rauhanomaisia menetelmiä ja yhdessä vaiheessa kristinuskoiset valtiot olivat alistaneet puolet maailmaa itselleen siirtomaina.
Nyt - se pitää myös sanoa- kristinuskoiset maat ovat niitä valistuneimpia monessa asiassa. Juutalaisvihasta eivät kaikki ole parantuneet ja onhan se vallan hirveää jos on rasisti ja samalla pitää uskoa että joku juutalaismies olikin jumalinkarnaatio ja jopa jumalan poika. Sitten vielä jos ei usko, ei pääse taivaaseen .
En muuten ymmärrä mitä tai keitä ovat ovat hiekkakansat - olkoon mitä hyvänsä niin miksi juuri ne olisivat innokkaita tappamaan? Olitpa kuka hyvänsä niin historiaa et tunne.
Joka tapauksessa Raamatun juutalaiset olivat tutkimusten mukaan arabeja.
Turha tieteentekijöitä vastaan on väittää yksittäisen maallikon tuhansia vuosia jälkeenpäin .
Et kuulu teoriassakaan mihinkään ylikansaan, joka on tipahtanut jostain taivaasta ja elää muiden yläpuolella..
Pe.ku
En tietenkään kuulu vaan kansaan joka Kaananin alueella pikku hiljaa erottui muista alueen asukkaista omaksi ryhmäkseen, lopulta kansaksi joka perusti pari omaa kuningaskuntaakin ja loi myös oman uskonnon. Niin tekivät myös monet muut alueen pikkukansat.
Juutalaisen kansan onni tai onnettomuus oli että se säilyi elossa ainoana etnisenä uskontona, muut kristinusko ja islam hävittivät tavalla tai toisella. Etnisissä uskonnoissa jumala tai jumalat ovat yhden kansan jumalia muilla on omat.
"Joka tapauksessa Raamatun juutalaiset olivat tutkimusten mukaan arabeja." En ole koskaan lukenut kenenkään historian tukijan tutkimusta tai edes kuullut jossa väitettäisiin tuota ,en ainuttakaan. Sinä olet ainoa joka tuollaista edes väittää. Saisinko lähteet?
Juutalaisuus ei oikeastaan ole uskonto, vaan äärimmäistä etnonationalismia, joka lienee ollut katalyyttinä kun nationalismi syntyi Euroopassa 1800-luvulla, aikana, jolloin juutalaiset emansipoituivat Saksan politiikkaan ja koko yhteiskuntaan. Ranskassa se tapahtui jo hieman aiemmin.
"tappointoa ei ole ollut,"
Amalekialaiset juoksivat muuten vain israelilaisten miekkoihin, kuten palestiinalaiset kuolevat pommeihin, kun eivät pakene niiden alta. Oma syynsä, rauhan kansan naapurina.
Raamatun juutalaiset olivat kuitenkin arabeja, eikä mikään taivaasta tippunut muiden yläpuolella oleva kansa
Pe.ku
Taivaasta tippunut ? Israelilaiset ovat alkujaan kaananilaisia eivätkä israelilaiset ole muiden yläpuolella eivätkä olleet arabeja.
Mistähän tämä luulosi, että eivät ole arabeja, vaikka myönnät olevan arabi-kansaa ja arabikielisiä perustuu.
Pe.ku
Eivät olleet arabeja eivätkä arabian kielen puhujia, luulet ilmeisesti että kielitieteelliset termit ovat myös etnisiä ja että yksi kymmenistä seemiläisistä kielistä, eli arabia, on ollut kaikkien seemiläiseen kieliryhmään kuluvien kieli . Sen lisäksi kaikki puhujat olisivat olleet arabeja hepreaa siten ei kukaan olisi puhunut vaan vanhat lähteet valehtelevat ja keksivät koko kielen. Kukaan vain ei ole tätä ennen sinua älynnyt.
Ehkä Raamattu erehdyttää, siellä on Seem niminen tyyppi jonka mukaan joku kielitieteilijä Euroopassa keksi nimetä koko kieliryhmän ja kaikkia tuon kieliryhmän kieliä puhuvia kansoja alettiin nimittäin seemiläisiksi jonka Euroopan rasistit sitten lopulta sekoittivat rotuihin.
"vaikka myönnät olevan arabi-kansaa ja arabikielisiä perustuu." heprea ei ole arabikieli , eikä se että jokin kieli on seemiläinen kieli, tarkoita että kieli on arabia . On olemassa arabikansa mutta israelilaiset eivät eivät olleet arabeja enkä ole myöntänyt että olisivat koska eivät olleet.
Tuo on minun aloitukseni.
En ollut muistanut laittaa nimmaria alle.
Pe.ku
Asiaa oleva aloitus. Kiitos siitä.
Ihme ettei ole tehnyt viittä vastaveto sinusta. Pelle kun on.
Vajosit siis jopa näin alas asiattomien aloitustesi tasossa.
Onkohan aitolainen tarkoittanut tuolla sanahirviöllään antisemitismiä?
Olisihan se vaihtelua jos saisi edes otsikon oikein. Yleensä jutun onkin kopioinut.
se on mahdollista
Eiköhän ole tarkoittanut. Samalla hän tuntuu laajentavan sanan sisältöä siten, ettei edes Israelin valtion hallintoa saisi kritisoida.
Taitaa olla vain mummonmuorin mielikuvituksen ja ennakkoasenteen tuotosta tuollainen väite. Ainakin mummonmuori hoitaa tuon Israelin hallinnon arvostelemisen ja tuomitsemisen.
Hyvinkin mahdollista, että on tarkoittanut antisemitismiä, kun hän kuulee sitä patmoksen johtajilta, mutta sanan tarkoitusta ei välttämättä tiedä
Kyllä Israelia sietääkin krisoida tappaneet tälläkin reissulla tuhansia eikä loppua näy.
Tuo pitää paikkansa.
Hän ei välttämättä tiedä kaikkien sanojen merkitystä varsinkaan jos ne ovat Ahviolta lähteneet.
"Hyvinkin mahdollista, että on tarkoittanut antisemitismiä, kun hän kuulee sitä patmoksen johtajilta, mutta sanan tarkoitusta ei välttämättä tiedä,"
Todellakin näin on saattanut käydä.
Olet avuton jopa trollina. 🤣
Tämä aloitus on tollouden huipentuma.
Teki aloituksen vain räksyttääkseen toisen kirjoitusvirheestä, eikä riittänyt tehdä sitä vain kommentissa. Fiksummalla ei ole tarvetta siihenkään, kun tarkoitettu asia on helposti pääteltävissä kirjoitusvirheestä huolimatta.
Aloittaja tietää vallan hyvin mitä tarkoitettiin, mutta esittää, ettei tajuaisi. Se on hänen oma häpeänsä, enemmän kuin joku kirjoitusvirhe.
Tämä aloitus ei ole kuitenkaan hänen.
Tuo nyt ei ole kovin kummoinen puolustus.
Ei tietenkään ole.
Milloinpa hän olisi ennenkään fiksua aloitusta tehnyt
Tämäkö muka fiksualoitus..?
Räkyttää toisen kirjoitusvirheestä ja esittää valheellisesti, ettei tajuaisi mikä sana kyseessä.
Kunhan oikea ihminen kirjoittaa, niin huonoimmatkin kirjoitukset muuttuvat hyviksi?
Pitää korjata pe.kun takia, että ymmärtää: fiksualoitus = fiksu aloitus,
jota siis tämä aloitus ei edusta.
Mikä on tämän aloituksen tekijän puolustus tehdä näin tyhmä aloitus?
Aloitus on erinomaisen hyvä ja täyttä asiaa.
Nobel-uskonnon edustajien luulisi osaavan edes oikeinkirjoituksen, mutta ehkäpä siionismiin haksahtaneet eivät ole niitä terävimpiä kvanttifyysikkoja.
Noinhan se on
Kiitos kehuista
Palstalle tarvitaan jatkossakin hyviä aloituksia ja asiallista keskustelua, vaikka asiallisuus ei kaikille änkyröille kelpaisikaan.
Pe.ku
Siinä malliesimerkki änkyrän kirjoituksesta:
"Palstalle tarvitaan jatkossakin hyviä aloituksia ja asiallista keskustelua, vaikka asiallisuus ei kaikille änkyröille kelpaisikaan."
Jep. noin se on
aito_laisen kannattaisi hieman panostaa opiskeluun.
Suomen kieli eili ole vaiikea oppia, varsinkaan jos ensin osaa puhua suomea.
Aloitus oli kyllä nasevin aloitus pitkiin aikoihin.
Aloitus selventää muutamalla sanalla aito_laisen elämän.
Toiset pitävät tuota änkyröintinä, toiset sivistyneenä keskusteluna. Niin ne mielipiteet vaihtelevat.
aito_lainen ei ole ottanut lainkaan kantaa siihen, onko kyseessä kirjoitusvirhe tai mahdollisesti joku jotain kieltä oleva sana.
Sinut tajuaa helposti idiootiksi ilman sen erikseen kertomista
Tiedät sen varmaan omasta kokemuksesta.
Toivottavasti ottaisi neuvosta vaarin
No mutta tuohan on aika hyvin aito_laisen kirjoittamaksi.
joo ei pöhkömpi yhtään
Paljon pahempiakin on nähty. Tosta saa sentään melkein selvää😁
Juu, joskus on nähty aito_laiselta neljäkin konsonanttia peräkkäin.
Nyt oli vaan kolme.
Tuskinpa hän kuitenkaan tietää mikä on konsonantti.
Pe.ku
No... Hänellä on vahva taipumus trollaamiseen.
Ei ole viisasta provota noista toisten kirjoitusvirheistäkään,
kun niistä huolimatta voi ymmärtää mitä tarkoitettu,
AP tässäkin trollaa tehden tällaisista asioista turhia aloituksia,
kun olisi vain voinut jättää kyseiseen keskusteluun kommentin
”Ei ole viisasta provota noista toisten kirjoitusvirheistäkään, kun niistä huolimatta voi ymmärtää mitä tarkoitettu…”
Tarkoitat ettei ole viisasta tehdä aloituksia ja keskustella siitä, kun jotkut tekevät kirjoitusvirheitä.
Olet siinä kyllä oikeassa. Huomaa kun puhelimella kirjoitetaan, ehkä ollaan tunnekuohussa tai muuten, jolloin virheitä tulee rutkasti. Ei vain malteta sitten korjailla niitä.
Tosiaan, jos viestin voi siitä huolimatta ymmärtää, voi ne sivuuttaa.
Toisaalta, jos viestissä on paljon kirjoitusvirheitä, ne voivat viedä helposti huomion pois sisällöstä.
Aikamoinen sanahirviö ja gooklaamalla löytyy vain tältä palstalta.
Ohitat itse asiasisällöt ja tartut täysin epäolennaisuuksiin ja jumitut jankkaamaan niistä.
Millähän kaikella sellaista kommentointia voisi nimittää, mitä se kertoo kommentoijasta..
No, onhan se täynnä kirjoitusvirheitä. Tosin myös asiavirheitä.