Voimme ymmärtää lukemalla Raamattua, Jumalan sanaa.
Avioliitto on yhden miehen ja monenkin naisen välinen sopimus.
Anonyymi-ap
65
391
Vastaukset
- Anonyymi
Moniavioisuus on sikäli kiinnostava aihe, että useimmat nykyajan ihmisistä pitävät sitä moraalittomana, vaikka Raamattu ei missään kohdin sitä varta vasten kiellä. Ensimmäinen moniavioisuutta ja kaksiavioisuutta käsittelevä tilanne Raamatussa kosketti Lemekkiä 1. Moos. 4:19. "Lemek otti itselleen kaksi vaimoa." Monet vaikutusvaltaiset Vanhan testamentin miehistä olivat moniavioisia. Aabrahamilla, Jaakobilla, Daavidilla, Salomonilla ja muilla oli useita vaimoja. 2. Samuel 12:8 Jumala puhuu profeetta Naatanin välityksellä sanoen, että jos Daavid ei ollut tyytyväinen vaimojensa lukumäärään, olisi hän antanut Daavidille vielä enemmän. Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 sivuvaimoa (vähempiarvoisia vaimoja) 1. Kun. 11:3 mukaan. Miten meidän siis pitäisi suhtautua Vanhan testamentin moniavioisuuteen? Meidän on vastattava kolmeen kysymykseen: 1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? 2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? 3) Miksi käytäntö muuttui?
1) Miksi Jumala salli moniavioisuuden Vanhassa testamentissa? Raamattu ei kerro syytä, miksi Jumala salli moniavioisuuden. Voimme ainoastaan arvailla sen syitä. Ensimmäiseksi, maailmassa on aina ollut enemmän naisia kuin miehiä. Tämän hetken tilastojen mukaan noin 50.5 prosenttia väestöstä on naisia ja 49.5 prosenttia on miehiä. Jos nämä prosenttiluvut olivat samoja muinaisina aikoina, silloin miljoonien ihmisten joukossa oli kymmeniä tuhansia naisia enemmän kuin miehiä. Toiseksi, muinaisaikojan sodankäynti oli erityisen julmaa ja kuolleisuusaste oli korkea. Tästä olisi aiheutunut vieläkin suurempi naisten suhteellinen osuus. Kolmanneksi, patriarkaaliseen aikaan naimattomien naisten oli melkein mahdotonta hankkia riittävä toimeentulo. Naiset olivat kouluttamattomia ja ammattitaidottomia. Naisten toimeentulo ja turvallisuus riippui heidän isistään, veljistään ja aviomiehistään. Naimattomat naiset joutuivat usein orjuuteen tai prostituutioon. Miesten ja naisten lukumääräinen ero oli jättänyt monet naiset epäkiitolliseen tilaan.
Näin ollen vaikuttaa, että Jumala salli moniavioisuuden suojellakseen ja elättääkseen muutoin ilman aviomiestä jääneet naiset. Mies saattoi ottaa useita vaimoja ja täten toimia heidän kaikkien elättäjänä ja suojelijana. Moniavioinen perhe ei ollut ideaalinen järjestely, mutta kuitenkin parempi kuin sen vaihtoehdot: prostituutio, orjuus ja nälkään nääntyminen. Moniavioisuus myös mahdollisti ihmiskunnan nopeamman lisääntymisen täyttäen siten Jumalan käskyn "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan" (1. Moos. 9:7). Mies voi hedelmöittää monta naista saman ajanjakson sisällä mahdollistaen ihmiskunnan lisääntymisen paljon nopeammin, kuin jos jokainen mies tuottaisi vain yhden jälkeläisen vuodessa.
2) Miten Jumala suhtautuu moniavioisuuteen nykypäivänä? Vaikka Raamattu sallii moniavioisuuden, yksiavioisuus on kaikkein lähimpänä Jumalan ideaalisuunnitelmaa. Raamatun mukaan Jumalan alkuperäinen suunnitelma oli, että mies naisi ainoastaan yhden vaimon. "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa (ei vaimoihinsa), niin että he tulevat yhdeksi lihaksi (eivät lihoiksi)" (1. Moos. 2:24). Koska 1. Moos. 2:24 kuvaa avioliittoa, eikä siihen osallistuvien ihmisten lukumäärää, on yksikkömuodon käyttö merkillepantavaa. 5. Moos. 17:14-20 Jumalan sanoo, että kuninkaiden ei pitäisi ottaa itselleen montaa vaimoa (tai monia hevosia tai paljon kultaa). Vaikka tätä raamatunkohtaa ei välttämättä voi tulkita käskyksi kuninkaiden yksiavioisuudesta, voimme kuitenkin sen perusteella sanoa monien vaimojen tuovan ongelmia tullessaan. Tämä käy selvästi ilmi Salomonin elämästä (1. Kun. 11:3-4).
Uudessa testamentissa 1. Tim. 3:2,12 ja Tiitus 1:6 antavat "yhden vaimon mies" periaatteen hengellisen johtajan vaatimukseksi. Tämän vaatimuksen osalta esiintyy eriäviä mielipiteitä. Jae voidaan kirjaimellisesti tulkita "yhden naisen mieheksi". Vaikka tämä jae ei viittaisikaan moniavioisuuteen, ei moniavioinen missään tapauksessa ole "yhden naisen mies". Nämä vaatimukset käsittelevät seurakunnan johtajaan kohdistettuja vaatimuksia ja niitä pitäisi soveltaa samoin kaikkiin kristittyihin. Pitäisihän jokaisen kristityn olla "raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa" (1. Tim. 3:2-4). Jos meitä kehotetaan olemaan pyhiä (1. Piet. 1:16) ja jos nämä ovat pyhien seurakunnan vanhimpien ja seurakunnan palvelijoiden vaatimuksia, silloin niitä pitäisi soveltaa kaikkiin pyhiin.- Anonyymi
Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen.Blaa blaa ja blaaaa aaaaa
Miehiä kuolee tappeluissa ja sodissa niin paljon että oli järkevää moniavioisuus.
Jumalan käskyt eivät meinaa mitään aito elämässä jos on paha paikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Blaa blaa ja blaaaa aaaaa
Miehiä kuolee tappeluissa ja sodissa niin paljon että oli järkevää moniavioisuus.
Jumalan käskyt eivät meinaa mitään aito elämässä jos on paha paikka."Jumalan" käskyt.
Anonyymi kirjoitti:
Blaa blaa ja blaaaa aaaaa
Miehiä kuolee tappeluissa ja sodissa niin paljon että oli järkevää moniavioisuus.
Jumalan käskyt eivät meinaa mitään aito elämässä jos on paha paikka.Ja niin on, että maailmassa on yhä vaikka minkälaisia avioliittoja, mutta Suomessa vain kahden ihmisen avioliitot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen.Hieno teksti sinulla? Kysyn ihan pikaisesti yhteen kohtaan tarkennusta kun selkeästi kykenet rakentavia ajatuksia tuottamaan:
Pos 3 :ssa kirjoitat "hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus."
Kuitenkin mies ja nainen Luomiskertomuksessa olivat koko silloinen yhteiskunta, eli kaikki olemassaolevat ihmiset olivat keskenään jonkinlaisessa avoliitossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hieno teksti sinulla? Kysyn ihan pikaisesti yhteen kohtaan tarkennusta kun selkeästi kykenet rakentavia ajatuksia tuottamaan:
Pos 3 :ssa kirjoitat "hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus."
Kuitenkin mies ja nainen Luomiskertomuksessa olivat koko silloinen yhteiskunta, eli kaikki olemassaolevat ihmiset olivat keskenään jonkinlaisessa avoliitossa.Näin syntyivät uskonnot, sisäsiittoisuuden seuraus.
Anonyymi kirjoitti:
Hieno teksti sinulla? Kysyn ihan pikaisesti yhteen kohtaan tarkennusta kun selkeästi kykenet rakentavia ajatuksia tuottamaan:
Pos 3 :ssa kirjoitat "hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus."
Kuitenkin mies ja nainen Luomiskertomuksessa olivat koko silloinen yhteiskunta, eli kaikki olemassaolevat ihmiset olivat keskenään jonkinlaisessa avoliitossa.Kun oli kaksi ihmistä, niin moniavioisuus oli mahdotonta.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kun oli kaksi ihmistä, niin moniavioisuus oli mahdotonta.
Lilith lähti litomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lilith lähti litomaan.
Paneskelemaan demonien kanssa.
Aatami ei antanut tarpeeksi banaani hedelmää. - Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja niin on, että maailmassa on yhä vaikka minkälaisia avioliittoja, mutta Suomessa vain kahden ihmisen avioliitot.
Mikään ei estä homoja muodostamasta moniavioisia liittoja. Homoliitot ovat alunperinkin mahdottomia ja syntisiä, koska siinä toinen mies ottaa naiselle kuuluvan paikan. Jumala on tarkoittanut naisen miehen kumppaniksi, ystäväksi, rakkauden kohteeksi ja seksuaaliseksi kumppaniksi. Joten jos liitossa on jo alunperin kaksi samaa sukupuolta, ei ole enää mitään estettä miksei liitossa voisi olla vielä kolmaskin saman sukupuolen edustaja. Koskee myös lesboja tämä asia.
- Anonyymi
Kovin selittelet. Kopioituhan tekstisi on, mutta kertoo moniavioisuuden olevan hankala asia ja sitten selitellään mitä sattuu. Moniavioisuuteen suurin syy oli tietenkin kulttuurillinen, patriakaalinen yhteiskunta, jossa nainen oli monesti omaisuuserä ja usea vaimo oli vaurauden ja menestyksen merkki. Tämä näkyy myös Raamatun teksteissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovin selittelet. Kopioituhan tekstisi on, mutta kertoo moniavioisuuden olevan hankala asia ja sitten selitellään mitä sattuu. Moniavioisuuteen suurin syy oli tietenkin kulttuurillinen, patriakaalinen yhteiskunta, jossa nainen oli monesti omaisuuserä ja usea vaimo oli vaurauden ja menestyksen merkki. Tämä näkyy myös Raamatun teksteissä.
Veljen tuli ottaa vaimokseen veljen vaimo jos veli kuoli.
Moniavioisuus sallittiin monin tavoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hieno teksti sinulla? Kysyn ihan pikaisesti yhteen kohtaan tarkennusta kun selkeästi kykenet rakentavia ajatuksia tuottamaan:
Pos 3 :ssa kirjoitat "hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus."
Kuitenkin mies ja nainen Luomiskertomuksessa olivat koko silloinen yhteiskunta, eli kaikki olemassaolevat ihmiset olivat keskenään jonkinlaisessa avoliitossa.Ei hän kykene mihinkään muuhun kuin kopioimaan muiden kirjoittamia tekstejä, joten mitään tarkennusta et tule saamaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kun oli kaksi ihmistä, niin moniavioisuus oli mahdotonta.
Kun oli mies ja nainen se tarkoitti myös että homoliitot olivat mahdottomia. Se oli selvästi Luojamme hyvä tahto. Seksi on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Homostelu on vakava synti koska se rikkoo Jumalan luomisjärjestystä ja nykyään yhteiskunnan rakenteita, perheitä, sukuja ja luonnollisia sukupuolirooleja.
- Anonyymi
JUUTALAISILLA OLI MONIA VAIMOJA JA HEIDÄN NAISIA MENI HAAREMEIHIN. MUTTA KRISTITYILLÄ ON YKSI AVIOLIITTO PUOLISO USEIN KOKO ELÄMÄN AJAN tai nykyään tosin on eroja ja mennään uudelleen mutta edelleen vain yksi kerrallaan. Amen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Blaa blaa ja blaaaa aaaaa
Miehiä kuolee tappeluissa ja sodissa niin paljon että oli järkevää moniavioisuus.
Jumalan käskyt eivät meinaa mitään aito elämässä jos on paha paikka.Blas Blas naiset ottaa uuden miehen kun edellinen kuolee Blas Blas
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Kun oli kaksi ihmistä, niin moniavioisuus oli mahdotonta.
Salomolla oli tuhat Kleopatra vaimoa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paneskelemaan demonien kanssa.
Aatami ei antanut tarpeeksi banaani hedelmää.Ester meni haaremiin monivaimojen joukkoon sulttaaneilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veljen tuli ottaa vaimokseen veljen vaimo jos veli kuoli.
Moniavioisuus sallittiin monin tavoin.Johanneksen aika alkoi kääntymys parannukseen ja veljen vaimon pitäminen oli sopimatonta jo mm.herodes
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen."Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan."
Tällä perusteella kaiken minkä Jumala sallii, on maallisilla laeilla mahdollisuus kieltää ja kiertää nämä Jumalan valtuuttamat oikeudet. Tämähän on suoranaista Jumalan pilkkaa. Miten ihminen olisi järkevämpi päättämään mikä on sallittua ja mikä ei? Jos Jumala sallii moniaviosuuden niin millä perusteella ihminen on tämän kieltämään? - Anonyymi
"yhden vaimon mies"
Tämä kohta säätelee vain seurakunnan paimeneksi valittua. Jos hän ottaa kaksi vaimoa, niin silloin hän ei voi enää jatkaa seurakunnan paimenena. Tosin itse olen ihmetellyt, että mihin lain kohtaan tällainen perustuu, koska laissa ei ole tällaista säädöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ef. 5:22-33 käsittelee miesten ja vaimojen välisiä suhteita. Kun siinä viitataan mieheen yksikkömuodossa, vaimoonkin viitataan aina yksikkömuodossa. "Sillä mies on vaimonsa pää... Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään." "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi...jokaisen tulee rakastaa vaimoaan niin kuin itseään, ja vaimon tulee kunnioittaa miestään." Kol. 3:18-19 on samankaltainen kohta, missä aviomiehiin ja -naisiin viitataan monikossa. Siinä Paavali osoittaa sanansa Kolossan seurakunnan aviomiehille ja -naisille, eikä suinkaan opeta, että miehillä voisi olla useita vaimoja. Tämän vastakohtana Ef.5:22-33 käsittelee erityisesti aviosuhdetta. Jos moniavioisuus olisi sallittua, Kristuksen suhde ruumiiseensa (seurakuntaan), jota Raamattu kuvaa miehen suhteena morsiameensa, romahtaisi.
3) Miksi käytäntö muuttui? Kyseessä ei niinkään ole se, että Jumala nyt kieltää sellaisen, jonka hän aiemmin salli, kuin siitä, että hän haluaa palauttaa avioliiton sen alkuperäiseen muotoon. Jos palaamme takaisin Aadamiin ja Eevaan, moniavioisuus ei ollut Jumalan tarkoitus. Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne. Useimmissa nykyajan yhteiskunnissa moniavioisuudelle ei ole tarvetta. Nyky-yhteiskunnassa naiset voivat hankkia oman toimeentulonsa ja heidän elämänsä on turvallista. Näin ollen moniavioisuuden ainoat positiiviset kohdat ovat tulleet merkityksettömiksi. Kaiken lisäksi useimmat valtiot ovat kieltäneet moniavioisuuden. Room. 13:1-7 mukaan meidän on noudatettava yhteiskunnan meille asettamia lakeja. Ainoa syy niiden noudattamatta jättämiseen on, jos ne ovat vastoin Raamattua (Ap. t. 5:29). Koska Jumala ainoastaan suvaitsee moniavioisuuden, mutta ei kehota siihen, moniavioisuuden kieltävät lait ovat paikallaan.
Onko nyky-yhteiskunnassa mitään tilanteita, joissa moniavioisuutta voitaisiin pitää hyväksyttävänä? Se on mahdollista, mutta kyseisiin tilanteisiin löytyy varmasti muita mahdollisia ratkaisuja. "Yhden lihan" periaatteen johdosta, avioliiton ykseyden ja harmonian vuoksi, ja koska moniavioisuudelle ei löydy mitään todellista syytä, meillä ei ole mitään syytä uskoa sen tuottavan kunniaa Jumalalle eikä olevan hänen avioliittosuunnitelmansa mukainen."Näyttää siltä, että Jumala salli moniavioisuuden tiettyjen ongelmien ratkaisuna, mutta se ei ole ideaalinen tilanne."
Ei Jumalan tarvitse taipua ihmisen tahtoon. Jumala on itse säätänyt, että hän hyväksyy miehelle monta vaimoa.
Itse asiassa Jesajan kirjassa on profetia 1000-vuotiskauden alusta, jolloin seitsemän naista kosii yhtä miestä. Jumala ei vain hyväksy miehen moniavioisuutta, vaan myös muodostaa sinä aikana moniavioisia perheitä.
Jes 4:1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen, ja he sanovat: -- Me syömme kyllä omaa leipäämme ja pukeudumme omiin vaatteisiimme, kunhan vain saamme käyttää sinun nimeäsi ja pääsemme naimattomuuden häpeästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Veljen tuli ottaa vaimokseen veljen vaimo jos veli kuoli.
Moniavioisuus sallittiin monin tavoin.Moniavioisuus saa Raamatusta paremmat perustelut kuin homoliitot. Evlut-kirkon pitäisi siis ensin hyväksyä moniavioisuus, ja vain yhden miehen ja usean naisen välinen versio. Siitä pitäisi saarnata ja opettaa lapsille pyhäkouluissa.
Kirkon pitäisi myös painostaa yhteiskuntaa muuttamaan avioliittolakia sallivammaksi ja tasa-arvoisemmaksi. Se ei muuta kenenkään muun avioliittoja tai vaikeuta muiden avioelämää mitenkään, mutta vähentää sorron määrää ja luutuneiden ennakkoluulojen vaikutusta.
Miksi papit eivät siunaa moniavioisia ihmisiä kirkon tiloissa, kun kerran siunaavat homopareja, vaikka homopareille on paljon vähemmän Raamatullisia perusteita? Anonyymi kirjoitti:
Mikään ei estä homoja muodostamasta moniavioisia liittoja. Homoliitot ovat alunperinkin mahdottomia ja syntisiä, koska siinä toinen mies ottaa naiselle kuuluvan paikan. Jumala on tarkoittanut naisen miehen kumppaniksi, ystäväksi, rakkauden kohteeksi ja seksuaaliseksi kumppaniksi. Joten jos liitossa on jo alunperin kaksi samaa sukupuolta, ei ole enää mitään estettä miksei liitossa voisi olla vielä kolmaskin saman sukupuolen edustaja. Koskee myös lesboja tämä asia.
Ei homot ota naisen paikkaa, älä ole höpsö.
Homot ovat miehiä, jotka hakevat parisuhdetta kuten muutkin.
En näe siinä syntiä enkä mahdottomuutta.
- Anonyymi
Moniavioisuus on Raamatussa paljon sallitumpaa kuin avioliitto saman sukupuolen kanssa. Evlut-kirkko on siis tässäkin asiassa Raamatun vastainen. Ensinhän pitäisi sallia se, että jo avioliitossa oleva mies saisi ottaa toisen vaimon, tai niin monta vaimoa kuin sattuu olemaan varaa pitää yllä. Vasta sen jälkeen voitaisiin edes harkita homoparien vihkimistä.
Lisäksi jos ollaan Raamatullisia, homopareja ei saisi vihkiä ollenkaan. Hehän eivät edes täytä käskyä olla hedelmällisiä ja lisääntyä.- Anonyymi
Samoin ehkäisyä avioseksissään käyttäviä heteropareja ja paapan epätoivoiset yritykset epätoivoisesti hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta vaimoaan eivät täytä Raamatullisen avioliiton ajatusta..
- Anonyymi
Ihan vaan tiedoksi homoilla on lapsia paljonkin he kun ovat usein bi seksuaaleja tai edellisen kanssa tehnyt ennen homoksi ryhtymistä. Lesbot synnyttää useinkin. Ette voi vetää jotain 4000 vuotta vanhaa rabbien museokamaa nykyaikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi homoilla on lapsia paljonkin he kun ovat usein bi seksuaaleja tai edellisen kanssa tehnyt ennen homoksi ryhtymistä. Lesbot synnyttää useinkin. Ette voi vetää jotain 4000 vuotta vanhaa rabbien museokamaa nykyaikana.
Homopareilla ei ole yhteisiä lapsia. Millaista homoutta on, kun lapsien tekoon pitää käyttää avioliiton ulkopuolisia ihmisiä? Muistuttaa kovasti aviorikosta, vaikka siihen olisi suostumuskin. Eikä välttämättä ole edes suostumusta, sillä kuinka moni mies suostuu kiltisti ensin lesbon vaimonsa ottamaan avioeroon ja sen jälkeen vielä menettämään lapsensa johonkin "liittoon", jossa isän paikan ottaa toinen nainen? Sama koskee tietysti jos homomies ottaa avioeron rakastavasta ja uskollisesta vaimostaan.
Yksiavioisuus oli antiikin ajan roomalainen ja kreikkalainen hyve. Ei niinkään juutalaisten tai idän paimentolaiskansojen käytäntö.
https://historia.narkive.fi/nGoKKTwN/milloin-yksiavioisuudesta-tuli-normi-muinaisessa-kreikassa#
"Kreikkalais-roomalaiset lait kieltivät kenellä tahansa miehellä olemasta useampi kuin yksi virallinen vaimo kerrallaan"
Näin jopa hulluimmilla keisareillakin oli tyypillisesti vain yksi vaimo.- Anonyymi
Keisari Nero oli sieltä hulluimmasta päästä ja hänelläkin oli vain yksi vaimo, tosin vaimo oli pakolla kastroitu ja naiseksi meikattu nuori mies.
- Anonyymi
Uskovaiset eivät tiedä ja torjuvat tuon kyllä tietoisuudestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset eivät tiedä ja torjuvat tuon kyllä tietoisuudestaan.
Miten ensin ei tiedetä jotain ja sitten torjutaan se? Vai muistuttaako se liberaalia ajattelua, jossa ensin ei tiedetä mitä kirkko opettaa ja sitten torjutaan se?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ensin ei tiedetä jotain ja sitten torjutaan se? Vai muistuttaako se liberaalia ajattelua, jossa ensin ei tiedetä mitä kirkko opettaa ja sitten torjutaan se?
Luetaan ja sivuutetaan tosiasiat koska ne eivät sovi kristilliseen oppiin jonka ovat omaksuneet.
- Anonyymi
Nykyaikaisen moniavioisuuden voisi perustella seuraavasti.
-Rakkaus on rakkautta.
-Mitä se kenellekään kuuluu mitä kolme tai neljä tai viisi jne ihmistä tekee makuuhuoneissaan?
-Mitä haittaa moniavioisuudesta on?
-Miten moniavioinen avioliitto vaikuttaa sinun avioliittoosi ihan konkreettisesti?- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Riippuu lähinnä siitä mihin on totuttu. Suomeen on vain muutama, joilla on monisuhde.
USA on edelläkävijä maa. 🙏💪💪🤠
- Anonyymi
Jumalan silmissä pitäisi elää kunniallisesti eli siveästi eihän se ihmiseltä onnistu mutta sinnepäin kuitenkin.Että nuorena rakastumaan mennään naimisiin aina ei lapsia tule joskus tulee eletään yhdessä kumppanin kanssa autetaan toista tuetaan.Rakkaus ei aina kestä ilkeyttä siksi erotaan.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Riippuu lähinnä siitä mihin on totuttu. Suomeen on vain muutama, joilla on monisuhde.
Turkissa on jo sulttaaneja
- Anonyymi
Syyt moniavioisuudelle ovat ihan samat kuin homoliittojen perustelut, joten miksi liberaali-kristityt, evlut-kirkon papit ja piispat vielä kehtaavat kieltää sen? Näin törkeän ihmisoikeusrikkomuksen ja vähemmistöjen sortamisen ei luulisi olevan osa sivistysvaltiota saati evlut-kirkkoa.
- Anonyymi
Mikä siinä moniavioisuudessa on moraalitonta? Jos vain mies huolehtii hyvin jokaisesta vaimostaan, niin eikö kaikki ole hyvin? Eri asia on homoparit. Ne ovat hyvin moraalittomia, koska eihän ihmisen ruumista ole tehty homoseksiä varten. Niillä venyy paikat ja tulee repeytymiä ja tulehduksia. Moniavioisuus tulisi sallia ja homoliitot kieltää. Silloin moraali kohenisi ja rakkaus kukoistaisi.
- Anonyymi
Eikö Raamatullinen avioliitto ole sopimus sulhasen ja morsian-kandidaatin isän kesken. Ei kai naisella pitäisi olla sananvaltaa siihen kenen kanssa pääsee naimisiin?
- Anonyymi
Tuo oli sen ajan juutalainen tapa, mutta kristityillä on tapa, jossa molempien suostumus on tärkeä asia. Katolinen kirkko opetti jo 1000-luvun alussa, että jos molempien suostumusta ei saada, se ei ole avioliitto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli sen ajan juutalainen tapa, mutta kristityillä on tapa, jossa molempien suostumus on tärkeä asia. Katolinen kirkko opetti jo 1000-luvun alussa, että jos molempien suostumusta ei saada, se ei ole avioliitto.
Jos kristityiltä meni 1000 vuotta tajuta, että avioliittoon tarvitaan molempien suostumus, niin ei tuo miltään kristinuskon perusprinsiipiltä kuullosta. Taisi olla joku pakanoilta opittu tapa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kristityiltä meni 1000 vuotta tajuta, että avioliittoon tarvitaan molempien suostumus, niin ei tuo miltään kristinuskon perusprinsiipiltä kuullosta. Taisi olla joku pakanoilta opittu tapa.
Voi vittu.
Kreikkalais-Roomalainen pakanallisuuden voittokulku tässä asiassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi vittu.
Kreikkalais-Roomalainen pakanallisuuden voittokulku tässä asiassa.vai onko totuuden voitto?
- Anonyymi
Itse asiassa Jesajan kirjassa on profetia 1000-vuotiskauden alusta, jolloin seitsemän naista kosii yhtä miestä. Jumala ei vain hyväksy miehen moniavioisuutta, vaan myös muodostaa sinä aikana moniavioisia perheitä.
Jes 4:1 Sinä päivänä seitsemän naista tarttuu yhteen mieheen, ja he sanovat: -- Me syömme kyllä omaa leipäämme ja pukeudumme omiin vaatteisiimme, kunhan vain saamme käyttää sinun nimeäsi ja pääsemme naimattomuuden häpeästä.
2 Sinä päivänä Herra antaa versonsa nousta maasta kauniina ja ylväänä. Rehevänä ja kukoistavana nousee maan hedelmä henkiin jääneille israelilaisille.
3 Ja Siionin jäljelle jääneitä ja Jerusalemissa jäljellä olevia kutsutaan pyhiksi -- kaikkia, jotka on kirjoitettu elävien kirjaan Jerusalemissa.
4 Kun Herra on huuhtonut pois Siionin tyttärien lian ja poistanut Jerusalemista sen verivelat oikeuden hengellä, puhdistavalla hengellä,
5 hän nostaa Siionin vuoren ylle ja sinne kokoontuneiden ylle päiväksi pilven ja yöksi savupatsaan ja tulen loimun. Ja Herran kirkkaus on oleva kattona kaiken yllä.
6 Se on oleva kuin maja, joka varjelee päivän helteeltä ja suojaa sateen ryöppyjä vastaan.- Anonyymi
Eri avioliitot on nykyaikana hyväksytty väärässä järjestyksessä. Nyt sukupuolineutraali avioliitto tarkoittaa, että moniavioisuuden hyväksyntä pitää myös olla sukupuolineutraali. Eli kolme miestä voivat mennä naimisiin tai naiset myös. Saa olla enemmänkin kuin kolme. Moniavioisuus pitää tietenkin hyväksyä, mutta Raamatullisesti ajatellen ensin avioliitto pitää palauttaa vain miehen ja naisen väliseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri avioliitot on nykyaikana hyväksytty väärässä järjestyksessä. Nyt sukupuolineutraali avioliitto tarkoittaa, että moniavioisuuden hyväksyntä pitää myös olla sukupuolineutraali. Eli kolme miestä voivat mennä naimisiin tai naiset myös. Saa olla enemmänkin kuin kolme. Moniavioisuus pitää tietenkin hyväksyä, mutta Raamatullisesti ajatellen ensin avioliitto pitää palauttaa vain miehen ja naisen väliseksi.
Miksi ihmeessä?
Ensin pitää palauttaa Kreikkalais-Roomalaiseen avioliittoon ja sitten Raamatun esimerkkien moniavioisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä?
Ensin pitää palauttaa Kreikkalais-Roomalaiseen avioliittoon ja sitten Raamatun esimerkkien moniavioisuuteen.Perustelut kuuluivat, että homoliittoja ei ole kielletty Raamatussa, joten ne pitää sallia. Moniavioisuutta ei kirjaimellisesti kielletä, joten se pitäisi sallia moninkertaisesti enemmän, aikaisemmin ja nopeammin. Nyt vähän vauhtia ihmiset teidän ennakkoluuloiseen ja stereotyyppiseen "avioliitto on vain kahdelle ihmiselle"-vänkäämiseen!
Lopetetaan vähemmistöjen sortaminen ja tehdään maailmasta tasa-arvoinen kaikille. ( Homot eivät tietenkään voi mennä naimisiin tai moniavioisuuteen, koska homostelu on Jumalalle kauhistus!) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perustelut kuuluivat, että homoliittoja ei ole kielletty Raamatussa, joten ne pitää sallia. Moniavioisuutta ei kirjaimellisesti kielletä, joten se pitäisi sallia moninkertaisesti enemmän, aikaisemmin ja nopeammin. Nyt vähän vauhtia ihmiset teidän ennakkoluuloiseen ja stereotyyppiseen "avioliitto on vain kahdelle ihmiselle"-vänkäämiseen!
Lopetetaan vähemmistöjen sortaminen ja tehdään maailmasta tasa-arvoinen kaikille. ( Homot eivät tietenkään voi mennä naimisiin tai moniavioisuuteen, koska homostelu on Jumalalle kauhistus!)Bi-seksuaalit ovat monipuolisia kuin antiikin Rooman miehet.
Anonyymi kirjoitti:
Perustelut kuuluivat, että homoliittoja ei ole kielletty Raamatussa, joten ne pitää sallia. Moniavioisuutta ei kirjaimellisesti kielletä, joten se pitäisi sallia moninkertaisesti enemmän, aikaisemmin ja nopeammin. Nyt vähän vauhtia ihmiset teidän ennakkoluuloiseen ja stereotyyppiseen "avioliitto on vain kahdelle ihmiselle"-vänkäämiseen!
Lopetetaan vähemmistöjen sortaminen ja tehdään maailmasta tasa-arvoinen kaikille. ( Homot eivät tietenkään voi mennä naimisiin tai moniavioisuuteen, koska homostelu on Jumalalle kauhistus!)Suomessa on saanut mennä naimisiin, vaikka Jumala kauhistelee mitä vaan.
- Anonyymi
Jumalan sanaa ei ole, että avioliitto olisi tarkoitettu useamman kuin yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi.
- Anonyymi
Kyllä on!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on!
Et löydä Raamatusta todistetta väitteesi tueksi, joten inttämisesi on turhaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et löydä Raamatusta todistetta väitteesi tueksi, joten inttämisesi on turhaa
Johan aikaisemmin mainitsin että sivuutatte tiedot kuin vettä vain.
- Anonyymi
Jumala aluksi siunasi eläimet:
"20 Jumala sanoi: »Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla.» 21Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22Hän siunasi ne sanoen: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä.» "
Myöhemmin Jumala siunasi ihmiset ihan samoilla sanoilla, joka tarkoittaa että ihmisten tulisi eläinten tapaan harjoittaa vapaata seksuaalisuutta ja paritella monien eri kumppanien kanssa. Esim. naisten ei tarvitse pysyä sellaisessa avioliitossa jossa miehen sperma on huonolaatuista, vaan voi paritella myös muiden miesten kanssa ja tulla raskaaksi. Myös miehet voivat paritella monien eri naisten kanssa ja nauttivat siitä, ja se on Jumalan tahto.- Anonyymi
Näin myös tapahtuu.
Naiset vastustavat geenitestien yleistymistä lapsista syystäkin.
- Anonyymi
Onko moniavioisuus edes avioliitto kun ajatellaan että avioliitto on sopimus, missä osapuolet sitoutuvat toisiinsa. Onko moniavioisuudessa kaikki sitoutuneet toisiinsa, tietyllä sopimuksella vai ovatko siinä vain miehet ottaneet yksipuolisesti itselleen monta vaimoa.
- Anonyymi
Katso televisorista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso televisorista.
Tuskin se kuitenkaan virallista on, koska Suomessa on moniavioisuus kielletty.
On väärin, että televisio kannustaa lainvastaisiin suhteisiin.
- Anonyymi
Se mitä ihmiset tekivät ei ole yhtä kuin miten Jumala halusi heidän tekevän.
Jeesus puhui vain yhdestä miehestä ja yhdestä naisesta, jotka Jumala on yhteen liittänyt.
tteus
19
KR38
YKSINKERTAINEN
Matteus 19
19 LUKU.
Jeesus lähtee Galileasta 1, 2, vastaa kysymykseen avioerosta 3-12, siunaa lapsia 13-15, neuvoo rikasta nuorukaista 16-22, varoittaa rikkauden vaarasta 23-26 ja lupaa seuraajilleen suuren armopalkan 27-30.
(V. 19:1-9; vert. Mark. 10:1-12)
1Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle. 2Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
3Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" 4Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'? 6Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.: - Anonyymi
Hieno että hyväksyt sentään lesbojen liitot.
- Anonyymi
? Mistä sellaista luit
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta812077Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt231788- 161654
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin211480Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu651413hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo201344- 761338
Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61292En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121274Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää111245