Onko kela asiakkaalla perustuslain vaatimaa omaisensuojaa

Näi TT tuessa mutta samaa ollaan työntämässä nyt asumistukeen ja työmarkkinatukeen..

Mutta TT tuessa kela ämmät puuttuu tähän perustuslain omaisuuden suojaan kun me puuttuu asiakkaan omien varojen käyttöön ja rankaisee siitä tulien eväämisellä tai vyörytyksellä..

Esim
On ennakkotapaulsia joissa kela laskee omaisuutta tuloiksi niin. Asiakas ei saakaan enää käyttää omaa omaisuuttaan vapaasti vaan väärrä omaisuuden käytöllä rangaistaan kela tuissa

Anonyymi kirjoitti:

Näi TT tuessa mutta samaa ollaan työntämässä nyt asumistukeen ja työmarkkinatukeen..

Mutta TT tuessa kela ämmät puuttuu tähän perustuslain omaisuuden suojaan kun me puuttuu asiakkaan omien varojen käyttöön ja rankaisee siitä tulien eväämisellä tai vyörytyksellä..

Esim
On ennakkotapaulsia joissa kela laskee omaisuutta tuloiksi niin. Asiakas ei saakaan enää käyttää omaa omaisuuttaan vapaasti vaan väärrä omaisuuden käytöllä rangaistaan kela tuissa

Lue lisää

Esim riittävän suuri omaisuus voi estää tukien saannin vuosiksi vaikka itse tulot on pienet ja vaikka omaisuus käytettäisiin muihin menoihin kela katsoo että sitä varallisuutta on edelleen vaikka tilit näyttää tyhjää

Anonyymi kirjoitti:

Esim riittävän suuri omaisuus voi estää tukien saannin vuosiksi vaikka itse tulot on pienet ja vaikka omaisuus käytettäisiin muihin menoihin kela katsoo että sitä varallisuutta on edelleen vaikka tilit näyttää tyhjää

Lue lisää

Näin on asia, toimeentulotuessa on varsin kireät säännöt, osin kyllä ihan perustelluista syistäkin.

Olisi sosiaaliturvan kannalta kestämätöntä, että miljonäärit voisivat aina siirtyä sosiaaliturvan varaan silloin kun eivät saa osakkeistaan haluamaansa hintaa.

Toisaalta, on myös vähän järjetöntä, että jos joku omistaa paistinpannun ja vanhan telkkarin, ja myy ne jollekin kaverilleen vaikkapa 80 eurolla, niin tuo 80 euroa onkin yhtäkkiä sitä varallisuutta jota ei enää saakaan pitää, vaikka nuo tavarat on lähtökohtaisestikin juuri sellaista omaisuutta jota ei tarvitse elättämiseensä myydä.

Hankala on vaihtaa paistinpannua uuteen tai telkkaria uudempaan, jos niitä ei voida myydä pois jotta niitä rahoja voisi käyttää uudempien hankintaan.

Kyllä tilillä saa olla rahaa ja metsää voi omistaa, mutta ensisijaisesti on käytettävä elämisen kuluihin sitä omaa varallisuutta ja sitten kun oma varallisuus on käytetty voi saada yhteiskunnan tukea elämiseen. Puhelimia ja käyttötavaroita ei vaadita sentään myytäväksi eikä omistusasuntoakaan mikäli itse siinä asustelee ja makselee asumisesta aiheutuneet kulut siltä osin kun ne ylittävät toimeentulotuen normit. Normaali ihminen kyllä ymmärtää milloin asunto on liian suuri omiin tarpeisiin ja menot ylittävät maksukyvyn niin on aika vaihtaa pienempään asuntoon asuipa sitten omistusasunnossa tai vuokralla.

Älypuhelin on lähes kaikilla Suomalaisilla. Miksi ei saisi olla toimeentulotukea saavalla? Sillähän saa hoidettua asiansa Kelaan, TE-toimistoon jne. Minulla on myös pöytätietokone, jolla nyttenkin kirjoittelen tänne. Metsän omistajathan tienaavat metsistään? Ja sen voi aina myydä, jos rahat eivät riitä elämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asia, toimeentulotuessa on varsin kireät säännöt, osin kyllä ihan perustelluista syistäkin.

Olisi sosiaaliturvan kannalta kestämätöntä, että miljonäärit voisivat aina siirtyä sosiaaliturvan varaan silloin kun eivät saa osakkeistaan haluamaansa hintaa.

Toisaalta, on myös vähän järjetöntä, että jos joku omistaa paistinpannun ja vanhan telkkarin, ja myy ne jollekin kaverilleen vaikkapa 80 eurolla, niin tuo 80 euroa onkin yhtäkkiä sitä varallisuutta jota ei enää saakaan pitää, vaikka nuo tavarat on lähtökohtaisestikin juuri sellaista omaisuutta jota ei tarvitse elättämiseensä myydä.

Hankala on vaihtaa paistinpannua uuteen tai telkkaria uudempaan, jos niitä ei voida myydä pois jotta niitä rahoja voisi käyttää uudempien hankintaan.

Lue lisää

Eiköhän kaverille voi myydä telkkarin tai paistinpannun käteisellä. Ei maksua kannata kierrättää pankin kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän kaverille voi myydä telkkarin tai paistinpannun käteisellä. Ei maksua kannata kierrättää pankin kautta.

Ongelma on siinä, että näin ei voi virallisesti tehdä.

Kaikkeahan voi tehdä luvatta ja salassa, mutta tässä on kysymys siitä, miksi sosiaaliturvajärjestelmä on rakennettu sellaiseksi että edes tuollaista hyvin tavanomaista vanhan tavaran myyntiä ja sen rahan siirtoa uuden ostamiseen ei voi tehdä (ainakaan ilman jotain eri selityksiä).

Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus vaihtaa vanhoja polkupyöriään ja paistinpannuja uudempiin, eli vanhat myyntiin että saa niistä jotain rahaa ja se raha uusien ostamiseen, tai ostaa vaikka paistinpannun tilalle mikroaaltouunin.

Mutta ei näin voi tehdä, kun myyt paistinpannun, se raha lasketaan tt-tuessa tukea alentavaksi tuloksi, ja sitten jää mikroaaltouuni ostamatta tai ainakin siihen menee pidempään, ja vanhan paistinpannun hinta meni yhteiskunnalle takaisin, jotta eduskunnan poliitikot voi laskuttaa viini-illallisiaan valtiolta.

Ehkä tässä olisi jotain korjattavaa kenties? Työstäkään ei tarvitse puhua koska saman logiikan mukaan myös kaikki työpaikkoihin tarvittava rahoitus poistetaan työttömiltä, nekin viedään yhteiskunnalle takaisin, jotta eduskunnan poliitikot voi laskuttaa vieläkin isompia viininmaistelu illallisiaan valtiolta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tilillä saa olla rahaa ja metsää voi omistaa, mutta ensisijaisesti on käytettävä elämisen kuluihin sitä omaa varallisuutta ja sitten kun oma varallisuus on käytetty voi saada yhteiskunnan tukea elämiseen. Puhelimia ja käyttötavaroita ei vaadita sentään myytäväksi eikä omistusasuntoakaan mikäli itse siinä asustelee ja makselee asumisesta aiheutuneet kulut siltä osin kun ne ylittävät toimeentulotuen normit. Normaali ihminen kyllä ymmärtää milloin asunto on liian suuri omiin tarpeisiin ja menot ylittävät maksukyvyn niin on aika vaihtaa pienempään asuntoon asuipa sitten omistusasunnossa tai vuokralla.

Lue lisää

Normaali ihminen kyllä ymmärtää ettei asuntoa niin vain vaihdeta halvempaan tilanteessa jossa edes kymmenen neliön homeinen koirankoppi ei täytä asumiskulujen kohtuuvaatimuksia. Myös muuttaminen on mahdotonta jos kela ja sosiaalitoimi harkintansa jälkeen päättää ettei muuttokustannuksissa ja vuorkavakuuksissa tulla vastaan. En tiedä millä ilveellä absoluuttisesti varattoman pitäisi kyetä muuttamaan jos muuttamiseen tarvittavia rajoja ei kertakaikkiaan ole.

Oletko mielestäsi normaaliälyinen kun et edes näin yksinkertaista asiaan ymmärrä? Kaikki on tullut valmiina eteen kuin manulle illallinen ja luulet että kaikkia kohdellaan samoin kuin sinua. Oletat että sekä kelassa että sosiaalitoimessa tomii virkailijoita jotka harkitsevat kaiken saman kaavan mukana. Yhtään ei naamavärkki tai heidän henkilökohtainen asennemaailmansa heidän harkintohinsa vaikuta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tilillä saa olla rahaa ja metsää voi omistaa, mutta ensisijaisesti on käytettävä elämisen kuluihin sitä omaa varallisuutta ja sitten kun oma varallisuus on käytetty voi saada yhteiskunnan tukea elämiseen. Puhelimia ja käyttötavaroita ei vaadita sentään myytäväksi eikä omistusasuntoakaan mikäli itse siinä asustelee ja makselee asumisesta aiheutuneet kulut siltä osin kun ne ylittävät toimeentulotuen normit. Normaali ihminen kyllä ymmärtää milloin asunto on liian suuri omiin tarpeisiin ja menot ylittävät maksukyvyn niin on aika vaihtaa pienempään asuntoon asuipa sitten omistusasunnossa tai vuokralla.

Lue lisää

"Normaali ihminen kyllä ymmärtää milloin asunto on liian suuri omiin tarpeisiin ja menot ylittävät maksukyvyn niin on aika vaihtaa pienempään asuntoon asuipa sitten omistusasunnossa tai vuokralla."


Ei näin.

Normaali ihminen kyllä ymmärtää, milloin asumiskuluja nostetaan poliittisilla perusteilla, joka siis johtaa siihen että asumisesta tulee vuosi toisensa jälkeen koko ajan enemmän ylihintaista, ja näin siis nimenomaan poliittisen johdon päätöksillä. Normaali ihminen ymmärtää myös sen, että hän itse ei ole syyllinen siihen että asumisen hintaa nostetaan siten, että kohtuuhintaista asumista ei ole enää saatavilla - joka johtaakin tilanteeseen, että vaatimukset kohtuuhintaisesta asumisesta kohdistuu alun alkaenkin täysin vääriin ihmisiin heihin, jotka joutuvat niiden kustannusten kohteeksi, ja jotka joutuvat sen takia myös tukia vaatimaan yhteiskunnalta.

Se on ihan eduskunnan tehtävä laittaa omat päätöksensä takaisin sellaisiksi, että kohtuuhintainen asuminen pidetään kohtuuhintaisena asumisena, ei siellä eduskunnassakaan tarvitse sentään ihan idiootti olla vaikka joutuukin poliittisessa talutusnuorassa puhumaan niitä sanoja mitä puolueen johto määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali ihminen kyllä ymmärtää ettei asuntoa niin vain vaihdeta halvempaan tilanteessa jossa edes kymmenen neliön homeinen koirankoppi ei täytä asumiskulujen kohtuuvaatimuksia. Myös muuttaminen on mahdotonta jos kela ja sosiaalitoimi harkintansa jälkeen päättää ettei muuttokustannuksissa ja vuorkavakuuksissa tulla vastaan. En tiedä millä ilveellä absoluuttisesti varattoman pitäisi kyetä muuttamaan jos muuttamiseen tarvittavia rajoja ei kertakaikkiaan ole.

Oletko mielestäsi normaaliälyinen kun et edes näin yksinkertaista asiaan ymmärrä? Kaikki on tullut valmiina eteen kuin manulle illallinen ja luulet että kaikkia kohdellaan samoin kuin sinua. Oletat että sekä kelassa että sosiaalitoimessa tomii virkailijoita jotka harkitsevat kaiken saman kaavan mukana. Yhtään ei naamavärkki tai heidän henkilökohtainen asennemaailmansa heidän harkintohinsa vaikuta?

Lue lisää

"Normaali ihminen kyllä ymmärtää ettei asuntoa niin vain vaihdeta halvempaan tilanteessa jossa edes kymmenen neliön homeinen koirankoppi ei täytä asumiskulujen kohtuuvaatimuksia. "


Kansaa kohdellaan koko ajan vajaa-älyisenä.

Eihän asumiskulujen kohtuullisuusvaatimuksista ole niinkään kyse, vaan lain mukaan on kyse siitä että se asuminen itsessään on oltava kohtuullista ja tuet säädettävä sen kohtuullisuuden mukaisesti.

Hallitus vain pyörittelee näitä sanoja koko ajan niinkuin jotakin soppaa, saadakseen tarkoitusperät täysin väärinpäin.

Kyse on todellakin siitä, että tukien on riitettävä kohtuulliseen asumiseen, ei siitä, että tuille asetetaan sellaisia kohtuullisuusvaatimuksia, joita ei ole edes markkinoilta saatavissa (joka jo itsessään todistaa sen kohtuuttomuuden).

Mutta suomalaisella asennevammalla tulkiten "kykeneminen" tarkoittaa aina jotakin henkilökohtaista persoonallisuuden vikaa, kuten sairautta, älyvikaisuutta, itsetunto- ongelmaa, mielisairautta, kehitysvammaisuutta tai muuta henkilön omaa vajavaisuutta.

Ikinä ei "kykyä" hankkia ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa ymmärretä johtuvaksi ulkoisista olosuhteista ja yhteiskunnallisista - esimerkiksi työmarkkinoihin liittyvistä - ongelmista.

Suomessa on tapana aina vastuuttaa yksilö kaikesta siitä mitä yhteiskunnalliset olosuhteet hänelle aiheuttavat. Kaikista suurimmaksi syylliseksi julistetaan aina juuri se ryhmä ihmisiä joilla ei ole de facto vaikutusvaltaa edes omaan elämäänsä. Kaikista suurimmassa ahdingossa olevat vastustetaan kaikista niistä yhteiskunnallisista ongelmista joista he itse kärsivät eniten. Heitä vahditaan kuin rangaistusvankeja, heidän elämäänsä tehdään säännöllisiä invaasioita koska jostain rikoksesta heidät on saatava kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta suomalaisella asennevammalla tulkiten "kykeneminen" tarkoittaa aina jotakin henkilökohtaista persoonallisuuden vikaa, kuten sairautta, älyvikaisuutta, itsetunto- ongelmaa, mielisairautta, kehitysvammaisuutta tai muuta henkilön omaa vajavaisuutta.

Ikinä ei "kykyä" hankkia ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa ymmärretä johtuvaksi ulkoisista olosuhteista ja yhteiskunnallisista - esimerkiksi työmarkkinoihin liittyvistä - ongelmista.

Suomessa on tapana aina vastuuttaa yksilö kaikesta siitä mitä yhteiskunnalliset olosuhteet hänelle aiheuttavat. Kaikista suurimmaksi syylliseksi julistetaan aina juuri se ryhmä ihmisiä joilla ei ole de facto vaikutusvaltaa edes omaan elämäänsä. Kaikista suurimmassa ahdingossa olevat vastustetaan kaikista niistä yhteiskunnallisista ongelmista joista he itse kärsivät eniten. Heitä vahditaan kuin rangaistusvankeja, heidän elämäänsä tehdään säännöllisiä invaasioita koska jostain rikoksesta heidät on saatava kiinni.

Lue lisää

"Mutta suomalaisella asennevammalla tulkiten "kykeneminen" tarkoittaa aina jotakin henkilökohtaista persoonallisuuden vikaa"


Minulle kykenemättömyys tarkoittaa myös sitä, että ei ole saatavissa aikaan sellaista hyvää kauppaa, jonka itse voisin hyväksyä.

Tämä tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan ylitse varojen elämisellä on saatu aikaan esim. tilanne siten että rahoitus tarjoamilleni palveluille ja työlle on poistettu markkinoilta parempiosaisten taskuihin, ja tietenkään jos ei rahaa ole tarjolla, silloin en kykene tekemään sellaista kauppaa, jonka toteutuminen vaatisi sen rahan.

Muiden mieluisien ehtojen lisäksi siis.


Kykenemättömyys voi realisoitua monin eri tavoin, voi esim. olla niin että jos vastapuoli kohtelee huonosti, on kykenemätön toimimaan sellaisen tahon kanssa joka ei osaa edes käyttäytyä. Vastaus tähän on käytöksen opettaminen huonosti kohteleville tyypeille, se pitäisi ihan yhteiskunnan toimesta tarjota.

Tuttavani 23- vuotias tytär ei saa töitä. Ei saa, vaikka on valmistunut työvoimapulaa ulisevalle alalle. Ei pääse työhaastatteluihin, ja silloin harvoin kun pääsee, ei koskaan tule valituksi. Mitään vikaa hänessä ei ole. Hän on myös kaupungin sijaisrieksterissä, vaan ei tipu edes sijaisuuksia. Kesätöitä ei ole saanut koskaan vaikka joka kevät viisitoista kesäisestä asti hakenut kesätöihin. Ei tipu töitä.

Nuori nainen elää kokonaan toimeentulotuen varassa. Häntä on rangaistu työssäolovelvoitteella koska joskus häneltä jäi erehdyksessä pari typerää tää toimiston setien kyhäämäö täysin turhanpäiväistä velvoitetta suorittamatta. Jäi joku saatanan tuatinen info väliin tai joku työhön osoitus paikka hakematta.

Nuori nainen on kunnollinen ja tunnollinen. Ei polta, ei juo, elää kuin nunna. Köyhyys estää elämän elämisen. Hän päätti kuitenkin säästää vähän rahaa säästötililleen jotta voisi kesällä tehdä jotain. Kymppi pari joka kuukausi. Vaan yksin elävä sinkkutalous kun säästää yli viisikymppiä, alkaa kela vähentää yli menevän osuuden joka kuukausi seuraavista tuista.

Tämä tautinen järjestelmä lannistaa kaiken yrittämisen, rankaisee kaikesta sinnikkyydestä ja siitä etteivät työttömät kelpaa töihin. Tämä järjestelmä estää nuoria rakentamasta elämäänsä.

23 vuotias nuori nainen on kohta 43 vuotias. Näillä näkymin samassa tilanteessa edelleen silloin. Työkokemusta ei kartu, elämä jää elämättömäksi. Täytyy toivoa ettei epätoivo aja häntäkin johonkin nettiprostituution pariin kun eihän tässä elämässä ole mitään järkeä jos ei koskaan pääse sitä elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuttavani 23- vuotias tytär ei saa töitä. Ei saa, vaikka on valmistunut työvoimapulaa ulisevalle alalle. Ei pääse työhaastatteluihin, ja silloin harvoin kun pääsee, ei koskaan tule valituksi. Mitään vikaa hänessä ei ole. Hän on myös kaupungin sijaisrieksterissä, vaan ei tipu edes sijaisuuksia. Kesätöitä ei ole saanut koskaan vaikka joka kevät viisitoista kesäisestä asti hakenut kesätöihin. Ei tipu töitä.

Nuori nainen elää kokonaan toimeentulotuen varassa. Häntä on rangaistu työssäolovelvoitteella koska joskus häneltä jäi erehdyksessä pari typerää tää toimiston setien kyhäämäö täysin turhanpäiväistä velvoitetta suorittamatta. Jäi joku saatanan tuatinen info väliin tai joku työhön osoitus paikka hakematta.

Nuori nainen on kunnollinen ja tunnollinen. Ei polta, ei juo, elää kuin nunna. Köyhyys estää elämän elämisen. Hän päätti kuitenkin säästää vähän rahaa säästötililleen jotta voisi kesällä tehdä jotain. Kymppi pari joka kuukausi. Vaan yksin elävä sinkkutalous kun säästää yli viisikymppiä, alkaa kela vähentää yli menevän osuuden joka kuukausi seuraavista tuista.

Tämä tautinen järjestelmä lannistaa kaiken yrittämisen, rankaisee kaikesta sinnikkyydestä ja siitä etteivät työttömät kelpaa töihin. Tämä järjestelmä estää nuoria rakentamasta elämäänsä.

23 vuotias nuori nainen on kohta 43 vuotias. Näillä näkymin samassa tilanteessa edelleen silloin. Työkokemusta ei kartu, elämä jää elämättömäksi. Täytyy toivoa ettei epätoivo aja häntäkin johonkin nettiprostituution pariin kun eihän tässä elämässä ole mitään järkeä jos ei koskaan pääse sitä elämään.

Lue lisää

Eikö ihmiset jo opi että TT asiakkaana ei saa säästää rahaa pankkitilille ..
Ei ainakaan suomalaiselle pankkitilille..

Anonyymi kirjoitti:

Tuttavani 23- vuotias tytär ei saa töitä. Ei saa, vaikka on valmistunut työvoimapulaa ulisevalle alalle. Ei pääse työhaastatteluihin, ja silloin harvoin kun pääsee, ei koskaan tule valituksi. Mitään vikaa hänessä ei ole. Hän on myös kaupungin sijaisrieksterissä, vaan ei tipu edes sijaisuuksia. Kesätöitä ei ole saanut koskaan vaikka joka kevät viisitoista kesäisestä asti hakenut kesätöihin. Ei tipu töitä.

Nuori nainen elää kokonaan toimeentulotuen varassa. Häntä on rangaistu työssäolovelvoitteella koska joskus häneltä jäi erehdyksessä pari typerää tää toimiston setien kyhäämäö täysin turhanpäiväistä velvoitetta suorittamatta. Jäi joku saatanan tuatinen info väliin tai joku työhön osoitus paikka hakematta.

Nuori nainen on kunnollinen ja tunnollinen. Ei polta, ei juo, elää kuin nunna. Köyhyys estää elämän elämisen. Hän päätti kuitenkin säästää vähän rahaa säästötililleen jotta voisi kesällä tehdä jotain. Kymppi pari joka kuukausi. Vaan yksin elävä sinkkutalous kun säästää yli viisikymppiä, alkaa kela vähentää yli menevän osuuden joka kuukausi seuraavista tuista.

Tämä tautinen järjestelmä lannistaa kaiken yrittämisen, rankaisee kaikesta sinnikkyydestä ja siitä etteivät työttömät kelpaa töihin. Tämä järjestelmä estää nuoria rakentamasta elämäänsä.

23 vuotias nuori nainen on kohta 43 vuotias. Näillä näkymin samassa tilanteessa edelleen silloin. Työkokemusta ei kartu, elämä jää elämättömäksi. Täytyy toivoa ettei epätoivo aja häntäkin johonkin nettiprostituution pariin kun eihän tässä elämässä ole mitään järkeä jos ei koskaan pääse sitä elämään.

Lue lisää

"Tuttavani 23- vuotias tytär ei saa töitä. Ei saa, vaikka on valmistunut.... " kyllä täytyy tyypin persoonassa olla jotain häikkää jos minnekään ei huolita töihin, edes suurta työvoimapulaa kärsivään hommaan ja työkkäristä ikikarenssi, kun ei ole toteuttanut omia velvollisuuksiaan että saisi päivärahan. Karenssin, varsinkin ikikarenssin saadakseen täytyy itse töpeksiä asiansa tosi totaalisesti. Kommentoijan mielestä tyttären saamattomuus ja laiskuus on muiden (yhteiskunnan) syytä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuttavani 23- vuotias tytär ei saa töitä. Ei saa, vaikka on valmistunut.... " kyllä täytyy tyypin persoonassa olla jotain häikkää jos minnekään ei huolita töihin, edes suurta työvoimapulaa kärsivään hommaan ja työkkäristä ikikarenssi, kun ei ole toteuttanut omia velvollisuuksiaan että saisi päivärahan. Karenssin, varsinkin ikikarenssin saadakseen täytyy itse töpeksiä asiansa tosi totaalisesti. Kommentoijan mielestä tyttären saamattomuus ja laiskuus on muiden (yhteiskunnan) syytä.

Lue lisää

"Kommentoijan mielestä tyttären saamattomuus ja laiskuus on muiden (yhteiskunnan) syytä."


Kyllä, se nimenomaan on yhteiskunnan syytä, jos tyttären tarvitsemaan työpaikkaan ei ole yhteiskunnan eli eduskunnan päätöksillä kyetty ohjaamaan riittävää määrää rahoitusta.

Työpaikkaa ei voi olla olemassa jos sitä ei rahoiteta. Hyvin yksinkertaista. Siinä kaikki.


Huomatkaa "ikikarensseista" sellainen hyvä puoli, että koska työttömyysturvaahan ei silloin ole, ei ole silloin myöskään enää työttömyysturvasta johtuvia esteitä työllistymiselle tai yritystoiminnalle. Varsinkin jälkimmäinen, eli kaikki se mikä tulkitaan yritystoiminnalle, on mahdollista vaikka pienimuotoisenakin silloin jos se yritystoiminnan olemassaolo ei ole esteenä sosiaaliturvan saamiselle.

Toimeentulonturvaan on kaikilla oikeus, myös heillä joiden työ katsotaan olevan yritystoimintaa, mutta kannattaa huolehtia tarkoin myös siitä, että hoitaa sen oman työnsä sillä tavoin että mitään menoja siitä ei tule, koska menoja ei saa (tai ne saa aika huonosti) toimeentulotuen laskelmiin mukaan.


Syyllinen siihen että työpaikkoja ei ole, on lähtöjään työmarkkinatoimijoiden keskinäisistä päätöksistä, mutta eduskunta lopulta on se isoin syypää kun ei käytä verotusta ja muita ohjaamistoimiaan siihen, että raha palautettaisiin aina työpaikkoja rahoittamaan.

Voittoja ei tarvitsisi Suomessa jakaa lainkaan niin kauan kun joltakulta puuttuu työpaikka, siinä tulisi nopeasti vauhtia myös yritysmaailmaan, toki voitot avautuisi heti kun kaikilla työpaikka.

"Kun toimeentulotukiasiakas on onnistunut säästämään omista itselleen kuuluvista toimentultuistaan esim. kesärahastoonsa 500€ että voisi tehdä kesällä edes vähän jotain kivaa, Kela laskee sen ylimääräiseksi säästoksi joka miinustetaan tulevista tuista."


Jos kyse on todellakin tarkalleen toimeentulotuesta saaduista rahoista ilman että joukossa on yhtäkään euroa muuta rahaa, silloin jos Kela alkaa nuo säästöt miinustamaan laskelmissa, tehkää asiasta hallintokantelu oikeuskanslerille.

Toimeentulotuen vähennyksistä on jo olemassa ainakin pari tuomioistuimen päätöstä, toinen päätös on noin 20+ vuotta vanha, ja toinen on tullut äskettäin. Vanhemmassa päätöksessä Kela yritti vähentää toimeentulotuen saajalta säästöjä jotka oli kaikki toimeentulotuesta peräisin, Kela joutui tuon päätöksen korjaamaan ja toimeentulotuen saaja sai pitää rahansa.

Uudempi päätös puolestaan kertoo siitä, että jos toimeentulotuen LISÄKSI on saanut esim. työllisyystoimiin osallistumisesta 9 euron kulukorvauksia, nuo kulukorvaukset onkin jo eri rahaa ja NE VOI vähentää toimeentulotuen laskelmassa (koska eivät ole toimeentulotuesta lähtöisin alunperin).

Käteiseksikin voi toimeentulotuet toki laittaa, mutta se käteisen olemassaolokin voi tulla jossain tilanteessa ilmi, joten käteinen sinällään ei sinällään poista tuota ongelmaa, vaan sen saman rahan pitää voida olla ihan normaalisti tililläkin, jos sen on kyennyt toimeentulotuesta säästämään.


Jos toimeentulotuen saajalta estetään rahan säästäminen, silloin estetään myös käytännössä kaikki ihmisarvoisen elämisen ylläpitämiseen tarvittavat vähän kalliimmat ostokset, ja tämän ohessa toimittaneen lisäksi valtion velvollisuuksien vastaisesti aloituksessakin mainitun lakiin perustuvan omaisuudensuojan vastaisesti.

Orpon hallitus epäilemättä yrittää kaikin keinoin tehdä nämä asiat tukien saajille mahdollisimman vaikeaksi, mutta tokihan sen lopputuloksena ei tule olemaan haluttua työllisyytta, vaan lopputulos tulee olemaan entistäkin rauhattomampi ja riitaisampi yhteiskunta. Poliisivaltio saattaa olla tulossa jos porvarihallitus saa tahtonsa läpi, ja sillä tavoin ei Suomen asioita voida hoitaa, se johtaa syöksykierteeseen alaspäin.