Lakkojohtajat tuhoaa tahallaa tämän maan talouden ja turvallisuuden

Sama kai kuka sen tuhoaa, tämä kansa ei kestä itsenäisyyttä. Kohta ollaan liittovaltiossa, onko se Venäjä, EU, vai USA, mitä välii?

Aloittaja on mennyt halpaan.

Oikeat vallankäyttäjät vain nauraa tällaisille kommenteille. Oikeat vallankäyttäjät ovat ay-liikkeen lisäksi elinkeinoelämä ja eduskunta, ja jokainen heistä syyttelee näytelmän lailla toisiaan kun samaan aikaan täyttävät omia taskujaan.

Lasku ja vahinko tästä siirretään kaikille heille, jotka eivät kuulu em. ryhmiin. Tämä tarkoittaa valtavaa määrää suomalaisia, ei kaikki ole ay-liikkeen tai elinkeinoelämän ryhmissä mukana, mutta heilläkin on lakiin perustuva oikeus työhön ja toimeentuloon.

Em. vallankäyttäjät täyttävät omia taskujaan, ja muilta perutaan oikeuksia ja tulomahdollisuuksia samassa tahdissa, lopulta yritetään Kokoomuksen lailla ehdotella eduskunnassa että jospa sitten pakkotyötä laitettaisiin käyntiin, jotta em. vallankäyttäjille saataisiin aivan kaikki mahdollinen omaisuus, myös muiden kansalaisten omaisuus.

Kirjoituksesi on siitä harvinainen, ettei sen väittämistä mikään pida paikkaansa. Kummallinen ja ilmeisen paikkansa pitämätön on väite virheellisestä finanssipolitiikasta. Millä lailla se oli virheellistä ja lamaan johtavaa. Yleisesti laman yhtenä syynä on pidetty vakaan markan rahapolitiikkaa. Se olikin epäilemättä virhe ja rahapolitiikasta ja sen osasta eli valuuttakurssipolitiikasta päätti tuolloin Suomen Pankki. Ahon hallitus syvensi lamaa, koska se ei pyrkinyt vaikuttamaan millään tavoin kasvaneeseen työttömyyteen, joka oli kohtalokasta sen ajan lapsiperheille aiheuttaen pitkäaikaisvaikutuksia yhdelle sukupolvelle. Valuuttalainojen vapauttaminen muuttui devalvaation ja korkeiden korkojen vuoksi monen yrittäjän kohtaloksi. Voi olla, että ay-liikkeen taipumattomuus oli Suomen onni. Palkkoja alentamalla olisi saatu kaiken päälle raju ostovoiman heikennys, joka olisi entisestään kurittanut kotimarkkinayrityksiä. Konkurssiaalto olisi voinut paljon rajumpi silloin.

Mitään valuuttaongelmaa Suomella ei ole. On niin, että Ruotsissa nähdään nyt meitä enemmän valuuttaongelmaa, kun kruunun arvo on heikentynyt, mikä heikentää ruotsalaisten kuluttajien ostovoimaa. Ruotsissa euroon liittymisen kannatus on tämän vuoksi kasvanut. Oma valuutta Suomessa todennäköisesti pudottaisi täällä elintasoa vielä monin verroin Ruotsiin verrattuna. Se olisi melkoinen murha-ase kotimarkkinayrittäjyyttä kohtaan. Tarvetta mihinkään sisäiseen devalvaatioon ei ole. Suomen kilpailukyvyssä ei ole ongelmia. Siitä on pitänyt huolen muita maita maltillisemmat palkkasopimukset. Nyt hallitus tietenkin vaarantaa tämän ja kilpailukykymme voi sen seurauksena alkaa heiketä.

Ilmastovaatimukset eivät ole mikään kiviriippa. Suomen pitäisi vaan pyrkiä hyödyntämään tämä muutoksen mahdollisuus kuten Ruotsissa ja Norjassa tehdään. Meillähän persut vastustavat tällaista elinkeinorakenteen muuttamista neliraajajarrutuksella. EUn vapaakaupasta on ollut suunnaton apu Suomen vientivetoiselle teollisuudelle. Kannattaisi jonkun järjestää kysely Suomen tärkeimmille vientiyrityksille siitä, miten tärkeänä ne pitävät EU-jäsenyyttä ja näkevätkö ne ilmastonmuutoksen vastaiset toimet enemmän haittana kuin mahdollisuutena. Luulen, että vastaukset tulisivat yllättämään sinut ns. housut kintuissa.

Tulonsiirtounionissa emme ole. Tähän astiset tulonsiirrot ovat olleet välttömättömiä ja Suomenkin kannalta hyödyllisiä. Suomi hyötyy siitä, että maat, jonne myymme vientituotteita, ovat taloudellisesti vakaita ja maksukykyisiä. Jos puhutaan EUn tulonsiirtounionin piirteistä, niitä löytyy toki yllin kyllin vuosittain maksetuista maatalous- ja aluetuista. Suomen etu olisi vähentää näitä tukia. Suomi on ollut kuitenkin haluton liittymään EUn nuukien maiden ryhmään, joka haluaisi vähentää näitä menoja.

Sote on epäonnistunut. Samaa epäonnistumaan tuomittua sotea yritti myös Sipilän hallitus. Hölmöyttä on ollut rakentaa sotea maakuntapohjalle. Sen sijaan sitä olisi pitänyt suunnitella tarveperusteisesti ja sairauksia ennaltaehäisevästi. Nyt sisältö on jäänyt toissijaiseksi hallintohimmelin varjoon. Maakuntapohjainen malli on Kepun vuosikymmeniä haaveilema malli ja se valitettavasti toteutui. Antti Rinteen polvet hankaytuivat vereslihalle, kun hän yritti rukoilla Kepua hallitukseen. Yksi Kepun vaatima maksu oli tämä surkea maakuntamalli. Sipilän hallituksen mallit olivat ihan yhtä surkeita ja olisivat johtaneet samanlaiseen hallintopainotteisuuteen.

Kaikkiaan syytät Suomen ongelmista ihan väärää tahoa. Taloutemme jälkeenjääneisyys johtuu monesta syystä. Pääimmäisinä on työn huono tuottavuus kilpailijamaihin verrattuna. Niissä työpaikkoja on pyritty rakentamaan korkeasti kouluetun väestön perustalle ja ne ovat siten väkisinkin muita kannattavampia. Toinen tekijä on työperäisen maahanmuuton vastustaminen Suomessa. Ruotsilla on tässä vuosikymmenten etumatka. Kolmas tekijä on vientiteollisuutemme yksipuolisuus. Tuotamme syklisiä investointituotteita pääpainona toisin kuin esim. Ruotsissa. Suomesta uupuu talouskasvua eikä bulkkiteollisuuden kilpailukykyä. Tämä ei vaan tunnu menevän hallituspuoleiden edustajien päihin, vaikka talousasiantuntijat ovat sitä yksi toisensa jälkeen yrittäneet sinne takoa.

Kommunistit ainakin painuu Venäjälle, jossa perustettukin. Kotiin.
Sanovat Putinille että tultiin kotiin toveri Vladimir..