Tulin vanhemmistani. He tulivat omista vanhemmistaan. Ja nämä omista vanhemmistaan.
Näin kunnes esi-isäni tulivat ihmisapinoiden ja ihmisten yhteisestä kantamuodosta.
Nämä jyrsijästä.
Nämä varsieväkalasta.
Nämä bakteerista.
Nämä elottomasta aineesta.
Eloton aine tyhjästä ja olemattomasta itsestään ilman mitään edeltävää ja mitään syytä.
Näin. Ilman Jumalaa.
Mistä olet tullut?
Anonyymi-ap
42
515
Vastaukset
- Anonyymi
Jumala on taikonut meistä jokaisen yksitellen kaikessa viisaudessaan. Tuollaiset vanhemmista syntymiset ovat harhaoppia ja Saatanan eksytystä.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mistä sitten nuo ovat tulleet?
Ei kalasta voi tulla nisäkästä. Vain tyhmä sanoo, että tulee.Mitä tarkoitat sillä, että kalasta tulisi nisäkäs?
- Anonyymi
Olet ilmiselvästi kreationisti, koska luonnontieteellinen yleissivistyksesi on noin huono. Logiikasta puhumattakaan.
Tulit vanhemmistasi ihan riippumatta siitä mistä isovanhempasi tulivat.
Isovanhempasi tulivat omista vanhemmistaan, ja nämä omista vanhemmistaan ihan riippumatta siitä miten ihmislaji on syntynyt.
Esi-isämme tulivat ihmisapinoiden yhteisestä kantamuodosta, ihan riippumatta siitä mistä ihmisapinoiden yhteinen kantamuoto tuli (ihminen on yksi isoista ihmisapinalajeista).
Abiogeneesistä tai alkuräjähdyksestä nillittäminen ei mitenkään muuta sitä, että ihminen on kiistatta kehittynyt kaikkien luukalojen yhteisestä kantamuodosta. Emme ole "Ju,0alan kuva",.- Anonyymi
Onhan tuo oikeastaan surullista. Jotenkin ymmärtäisi, jos olisimme jossain kehitysmaassa, jossa koulu loppuu 4 luokkaan eli kansakouluun. Mutta elämme Suomessa, missä oppivelvollisuus, siis koulupakko, kestää 18 ikävuoteen ja edelleen jonkun tiedot mm. luonnontieteissä on noin surkealla tasolla kuin aloittajalla.
Jyrsijä on listassa väärin, sen pitäisi olla hyönteissyöjä, jokin päästäisen kaltainen vipeltäjä.
- Anonyymi
Voi olla olemassa jonkinlainen kaikkien muotojen yhteinen henkinen valomuotti.
Sitä valomuottia sitten käytetään ylhäältä laskeutuvasti, eli ihmisen valumuottiin yhdistyessään se tarkoittaa tiettyjä ominaisuuksia. Valomuotti sisältää kohottavat ja venyttävät ominaisuudet. Apinan valo ja valumuotti on karvainen kyykistelijä.
Eli henki valetaan tiettyyn muotoon. Ylhäältä hengen valosta, isältä, tulee valomuotti ja äidiltä valumuotti. Esim. pituus periytyy lapseen isältä.- Anonyymi
Kaikenlaista voisi ehkä olla olemassa. Asioita, joille on edes jonkinlaiset rationaaliset perusteet on sitten jo paljon vähemmän. "Yhteinen henkinen valomuotti", ei niihin kuulu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikenlaista voisi ehkä olla olemassa. Asioita, joille on edes jonkinlaiset rationaaliset perusteet on sitten jo paljon vähemmän. "Yhteinen henkinen valomuotti", ei niihin kuulu.
Rationaaliset perusteet puuttuu siitä miten jostain alkusolusta tai levästä syntyy ihmisen muotoinen, älyllä varustettu olento. Biologiasta ja evoluutiosta ei siihen löydy selitystä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rationaaliset perusteet puuttuu siitä miten jostain alkusolusta tai levästä syntyy ihmisen muotoinen, älyllä varustettu olento. Biologiasta ja evoluutiosta ei siihen löydy selitystä
Evoluutio tapahtuu pienin askelin hyvin hitaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio tapahtuu pienin askelin hyvin hitaasti.
Kehittää muodon ja älyn niinkö? Avaa vähän miten se tapahtuu ja miksi osa ei saa uutta muotoa ja älyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehittää muodon ja älyn niinkö? Avaa vähän miten se tapahtuu ja miksi osa ei saa uutta muotoa ja älyä.
Kaikki eliöt muuttuvat aikojen saatossa. Eivät välttämättä taksonomisesta pääluokasta toiseen. Onhan vieläkin bakteereja ja arkkeja, joita oli 3,5 miljardia vuotta sitten, mutta eivät ne ole enää täsmälleen samanlaisia kuin silloin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki eliöt muuttuvat aikojen saatossa. Eivät välttämättä taksonomisesta pääluokasta toiseen. Onhan vieläkin bakteereja ja arkkeja, joita oli 3,5 miljardia vuotta sitten, mutta eivät ne ole enää täsmälleen samanlaisia kuin silloin.
Eli ei tule vastausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rationaaliset perusteet puuttuu siitä miten jostain alkusolusta tai levästä syntyy ihmisen muotoinen, älyllä varustettu olento. Biologiasta ja evoluutiosta ei siihen löydy selitystä
Sinulta puuttuu tietoa. Lopeta itsesi tyhmentäminen ja ala sivistyä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ei tule vastausta.
Ehkä sinun kannattaisi opistella, sen sijaan että hoet kaikenlaisista "valomuoteista" ja muusta, henki-huuhari :). Tiedän, liian raskasta sivistää itseään. Sen sijaan voi kehitällä kaikenlaista ehkä omassa päässään fiksulta tuntuvaa horinaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki eliöt muuttuvat aikojen saatossa. Eivät välttämättä taksonomisesta pääluokasta toiseen. Onhan vieläkin bakteereja ja arkkeja, joita oli 3,5 miljardia vuotta sitten, mutta eivät ne ole enää täsmälleen samanlaisia kuin silloin.
Oikeastaan evoluutiota taksonomisesta pääluokasta toiseen ei tapahdu koskaan, koska taksonominen luokittelu on jälkikäteisstä. Kun ensimmäinen luukaloihin sittemmin johtanut laji erkaantui rustokaloista, niin ei sitä miksikään uuden luokan tai yläluokan edustajaksi silloin olisi kukaan luokitellut, mutta kun evoluutio eteni "alkuluukala" alkoi haarautua moneksi (hyvin pian viuhka- ja lihaseväisiin) niin erot rusto- ja luukalojen välillä kasvoi niin suureksi ja luukalojen lajisto niin rikkaaksi, että ne on perusteltua luokitella eri luokkiin.
Luokitteluhan on aina myös vähän makuasia. Evoluutiopolut ja sukulaisuudet ovat geenitutkimuksen myötä selviä, mutta se mikä on luokka ja mikä alaluokka tai osaluokka on aina tulkintaa. Pääsääntö näyttää plevan, että mitä lähemmäksi ihmistä tullaan evoluutiopuussa sitä hienojakoisemmaksi taksonominen ryhmittely käy.
Esimerkiksi munivat nisäkkäät ja synnyttävät nisäkkäät kuuluvat samaan taksonomiseen luokkaan. Kuitenkin erot munivien ja synnyttävien nisäkkäiden välillä on niin suuret, että jos munivia nisäkkäitä olisi tuhansia tai satoja lajeja, ne olisivat varmasti oma luokkansa "oikeiden" nisäkkäiden ja matelijoihin ja lintuihin johtaneen kehityslinjan välissä. Nyt ne ovat muutaman jäljelle jääneen lajin kuriositeetti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sinun kannattaisi opistella, sen sijaan että hoet kaikenlaisista "valomuoteista" ja muusta, henki-huuhari :). Tiedän, liian raskasta sivistää itseään. Sen sijaan voi kehitällä kaikenlaista ehkä omassa päässään fiksulta tuntuvaa horinaa.
Olet kiusaaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan evoluutiota taksonomisesta pääluokasta toiseen ei tapahdu koskaan, koska taksonominen luokittelu on jälkikäteisstä. Kun ensimmäinen luukaloihin sittemmin johtanut laji erkaantui rustokaloista, niin ei sitä miksikään uuden luokan tai yläluokan edustajaksi silloin olisi kukaan luokitellut, mutta kun evoluutio eteni "alkuluukala" alkoi haarautua moneksi (hyvin pian viuhka- ja lihaseväisiin) niin erot rusto- ja luukalojen välillä kasvoi niin suureksi ja luukalojen lajisto niin rikkaaksi, että ne on perusteltua luokitella eri luokkiin.
Luokitteluhan on aina myös vähän makuasia. Evoluutiopolut ja sukulaisuudet ovat geenitutkimuksen myötä selviä, mutta se mikä on luokka ja mikä alaluokka tai osaluokka on aina tulkintaa. Pääsääntö näyttää plevan, että mitä lähemmäksi ihmistä tullaan evoluutiopuussa sitä hienojakoisemmaksi taksonominen ryhmittely käy.
Esimerkiksi munivat nisäkkäät ja synnyttävät nisäkkäät kuuluvat samaan taksonomiseen luokkaan. Kuitenkin erot munivien ja synnyttävien nisäkkäiden välillä on niin suuret, että jos munivia nisäkkäitä olisi tuhansia tai satoja lajeja, ne olisivat varmasti oma luokkansa "oikeiden" nisäkkäiden ja matelijoihin ja lintuihin johtaneen kehityslinjan välissä. Nyt ne ovat muutaman jäljelle jääneen lajin kuriositeetti.Nokkaeläimet eivät ole nisäkkäitä, sillä niiltä puuttuvat nisät ja ne lisääntyvät munimalla - eivät synnyttämällä eläviä poikasia.
Vähänpä sinä tunnet Jumalan luomakuntaa! - Anonyymi
Netti on tehnyt oman typeryytensä esittelystä niin helppoa, että ne pahnanpohjimmaisetkin ryömivät koloistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nokkaeläimet eivät ole nisäkkäitä, sillä niiltä puuttuvat nisät ja ne lisääntyvät munimalla - eivät synnyttämällä eläviä poikasia.
Vähänpä sinä tunnet Jumalan luomakuntaa!Kannattaa sinun päivittää tietosi vaikka tuolta:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Munivat_nisäkkäät
ja lisäksi voit tarkistaa miten nisäkkäät luokitellaan.
Toki sinun yhteisössä voi olla erilainen luokitus kuin miten tiede eli biologit nuo määrittelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nokkaeläimet eivät ole nisäkkäitä, sillä niiltä puuttuvat nisät ja ne lisääntyvät munimalla - eivät synnyttämällä eläviä poikasia.
Vähänpä sinä tunnet Jumalan luomakuntaa!Tunnen taksonomian ja nokkaeläimet luokitellaan nisäkkäiksi (luokka Mammalia).
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Munivat nisäkkäät Prototheria[
Lahko: Nokkaeläimet Monotremata
Heimo: Vesinokkaeläimet Ornithorhynchidae
Suku: Vesinokkaeläimet Ornithorhynchus
Laji: anatinus
Saatanako sinua riivaa kun valehtelet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen taksonomian ja nokkaeläimet luokitellaan nisäkkäiksi (luokka Mammalia).
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Munivat nisäkkäät Prototheria[
Lahko: Nokkaeläimet Monotremata
Heimo: Vesinokkaeläimet Ornithorhynchidae
Suku: Vesinokkaeläimet Ornithorhynchus
Laji: anatinus
Saatanako sinua riivaa kun valehtelet?Jumala ei luokittele sanassaan nokkaeläimiä nisäkkäiksi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei luokittele sanassaan nokkaeläimiä nisäkkäiksi!
Missä "Jumalan sanassa" mainitaan ylipäätään nokkaeläimet?
Ettei nyt taas ylimielinen kreationisti laita sanoja Jumalan suuhun?
Syy tuohon möläykseen taisi olla se, että tuo uskova tuli viisastelemaan olemattomalla tiedollaan ja sai nenilleen. Ja yritti nyt peitellä tuota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei luokittele sanassaan nokkaeläimiä nisäkkäiksi!
Nyt oli puhe todellisuudesta eikä seemiläisestä taruperinteestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä "Jumalan sanassa" mainitaan ylipäätään nokkaeläimet?
Ettei nyt taas ylimielinen kreationisti laita sanoja Jumalan suuhun?
Syy tuohon möläykseen taisi olla se, että tuo uskova tuli viisastelemaan olemattomalla tiedollaan ja sai nenilleen. Ja yritti nyt peitellä tuota.Koska Jumala oli kaukaa viisas hän loi kreationistin, joka täydentää ja korjailee Jumalan sanomisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehittää muodon ja älyn niinkö? Avaa vähän miten se tapahtuu ja miksi osa ei saa uutta muotoa ja älyä.
Eliöt eivät "kehitä muotoa tai älyä". Niitä kehittyy, jos on kehittyäkseen. Evoluutiolla ei ole tahtoa. Mutaatiot ovat satunnaisia. Yleistyykö ne vai katoaa, riippuu siitä miten se toimivat missäkin olosuhteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sinun kannattaisi opistella, sen sijaan että hoet kaikenlaisista "valomuoteista" ja muusta, henki-huuhari :). Tiedän, liian raskasta sivistää itseään. Sen sijaan voi kehitällä kaikenlaista ehkä omassa päässään fiksulta tuntuvaa horinaa.
Henki-huuhari on trolli, joka ilmestyy sotkemaan aina jossain vaiheessa keskustelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nokkaeläimet eivät ole nisäkkäitä, sillä niiltä puuttuvat nisät ja ne lisääntyvät munimalla - eivät synnyttämällä eläviä poikasia.
Vähänpä sinä tunnet Jumalan luomakuntaa!Nokkaeläimillä ei ole varsinaisia nisiä, mutta ne erittävät maitoa ja niiden ruumiinrakenteessa on muiden nisäkkäiden kanssa yhteisiä piirteitä, joita ei ole muilla maaselkärankaisilla. Kuten varmasti luit, mikäli niitä olisi lukuisia nokkaeläimet luettaisiin nisäkkäiden rinnalle omaksi ryhmäkseen. Molemmat kuuluvat synapsideihin. Tämä linja erosi nykyisiin matelijoihin ja lintuihin johtaneesta linjasta jo hyvin varhain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei luokittele sanassaan nokkaeläimiä nisäkkäiksi!
Jumalaha kun ei edes tiennyt nokkaeläimistä ennen 1700-luvun loppua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Henki-huuhari on trolli, joka ilmestyy sotkemaan aina jossain vaiheessa keskustelua.
Ei tuollainen sekopää pystyisi ainuttakaan keskustelua sotkemaan, siinäkään tapauksessa, että täällä oikeita keskusteluja olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nokkaeläimillä ei ole varsinaisia nisiä, mutta ne erittävät maitoa ja niiden ruumiinrakenteessa on muiden nisäkkäiden kanssa yhteisiä piirteitä, joita ei ole muilla maaselkärankaisilla. Kuten varmasti luit, mikäli niitä olisi lukuisia nokkaeläimet luettaisiin nisäkkäiden rinnalle omaksi ryhmäkseen. Molemmat kuuluvat synapsideihin. Tämä linja erosi nykyisiin matelijoihin ja lintuihin johtaneesta linjasta jo hyvin varhain.
Nokkaeläinten "imetys" on hyvä esimerkki myös siitä, miten kretujen "palautumaton monimutkaisuus" karahtaa kiville. Synnyttävien nisäkkäiden imetystähän olisi helppo pitää "palautumattomasti monimutkaisena" systeeminä: tarvitaan sekä nisä joka erittää maitoa, että pokaselle sellainen kitalaki ja kieli, jolla se pystyy imemään heti synnyttyään. Kreatulogiikalla siis kumpikaan ei voinut kehittyä ensin.
Nokkaeläimet kuitenkin osoittavat, että maidoneritys on kehittynyt ensin ja erikseen eikä se ole tarvinnut toimiakseen varsinaista "nisää" eikä poikasen imutaitoa, vaan poikanen nuolee iholle erittyvän maidon.
Paitsi munimisessa ja imetyksessä nokkaeläimet ovat muutenkin "matelija-nisäkäs" välimuotoja, myös niiden luustossa on luita, joita ei löydy synnyttäviltä nisäkkäiltä, , mutta löytyy matelijoilta. Niiden ruumiinlämpö on myös alempi kuin synnyttävillä nisäkkkäillä ja siksi urosnokkaeläinten kivekset eivät ole vielä kivespusseissa. Kromosomitutkimus on myös osoittanut että nokkaeläimen sukupuolikromosomisysteemissä niiden joissain X-kromosomeissa (niillähän on useita X-kromosomeja) on yhteläisyyksiä linnuilla ja joillan matelijoilla esiintyvään Z kromosomiin (synnyttävillä nisäkkäillähän sukupuolikoromosomit ovat X ja Y ja linnuilla ja joillan matelijoilla Z ja W) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliöt eivät "kehitä muotoa tai älyä". Niitä kehittyy, jos on kehittyäkseen. Evoluutiolla ei ole tahtoa. Mutaatiot ovat satunnaisia. Yleistyykö ne vai katoaa, riippuu siitä miten se toimivat missäkin olosuhteissa.
Evoluution ihmemaassa kaikki on siis mahdollista. Evoluutioon on uskottava kuin raamattuun, eikä mitään saa kysellä eikä kyseenalaistaa.
Otetaan vaikka voikukka. Miksi siinä on tuollainen muoto? Minä näen, että kun talven jälkeen ei näy juuri mitään, niin keväällä valo vetää eli pidentää varren ja pää tulee esiin kuin aurinko se avautuu. Valo vetää pään esiin ja tuolla kukalla on kyseinen muoto. Sitten päähän kehittyy siemenet.
Kyllä ihmisessä on tuo sama varsi eli putki, jossa elämä virtaa.
Minun ajatus on, että on olemassa toinen todellisuus, jossa ilmenee muotojen varasto. Tänne aineelliseen todellisuuteen ilmestyessään, ne saavat tietyn muodon riippuen elementistä eli kasvupaikasta, josta muodostuu kerroksellinen elokehä.
Miksi en saisi pohtia asioita kreationismipalstalla, hengellisellä palstalla, vaan minua kiusataan ja pakotetaan uskomaan evoluutioihmeeseen kuin raamattuun? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution ihmemaassa kaikki on siis mahdollista. Evoluutioon on uskottava kuin raamattuun, eikä mitään saa kysellä eikä kyseenalaistaa.
Otetaan vaikka voikukka. Miksi siinä on tuollainen muoto? Minä näen, että kun talven jälkeen ei näy juuri mitään, niin keväällä valo vetää eli pidentää varren ja pää tulee esiin kuin aurinko se avautuu. Valo vetää pään esiin ja tuolla kukalla on kyseinen muoto. Sitten päähän kehittyy siemenet.
Kyllä ihmisessä on tuo sama varsi eli putki, jossa elämä virtaa.
Minun ajatus on, että on olemassa toinen todellisuus, jossa ilmenee muotojen varasto. Tänne aineelliseen todellisuuteen ilmestyessään, ne saavat tietyn muodon riippuen elementistä eli kasvupaikasta, josta muodostuu kerroksellinen elokehä.
Miksi en saisi pohtia asioita kreationismipalstalla, hengellisellä palstalla, vaan minua kiusataan ja pakotetaan uskomaan evoluutioihmeeseen kuin raamattuun?Sinun tulisi luottaa siihen, että ammattimaisesti biologiaa tutkineiden tutkijoiden johtopäätökset ovat paremmin perusteltuja ja oikeampia kuin sinun pelkkään sivistymättömyyteen perustuvva mutu-arvailusi.
Se edellyttää tietenkin nöyrtymistä ja kaikkitietävyysharhastasi luopumista mikä voi olla ylivoimainen este. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun tulisi luottaa siihen, että ammattimaisesti biologiaa tutkineiden tutkijoiden johtopäätökset ovat paremmin perusteltuja ja oikeampia kuin sinun pelkkään sivistymättömyyteen perustuvva mutu-arvailusi.
Se edellyttää tietenkin nöyrtymistä ja kaikkitietävyysharhastasi luopumista mikä voi olla ylivoimainen este.🤣🤣🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution ihmemaassa kaikki on siis mahdollista. Evoluutioon on uskottava kuin raamattuun, eikä mitään saa kysellä eikä kyseenalaistaa.
Otetaan vaikka voikukka. Miksi siinä on tuollainen muoto? Minä näen, että kun talven jälkeen ei näy juuri mitään, niin keväällä valo vetää eli pidentää varren ja pää tulee esiin kuin aurinko se avautuu. Valo vetää pään esiin ja tuolla kukalla on kyseinen muoto. Sitten päähän kehittyy siemenet.
Kyllä ihmisessä on tuo sama varsi eli putki, jossa elämä virtaa.
Minun ajatus on, että on olemassa toinen todellisuus, jossa ilmenee muotojen varasto. Tänne aineelliseen todellisuuteen ilmestyessään, ne saavat tietyn muodon riippuen elementistä eli kasvupaikasta, josta muodostuu kerroksellinen elokehä.
Miksi en saisi pohtia asioita kreationismipalstalla, hengellisellä palstalla, vaan minua kiusataan ja pakotetaan uskomaan evoluutioihmeeseen kuin raamattuun?Koko kreationismi-palsta on olemassa siksi, että täälläkin jotkut väittää tieteen jotenkin tukevan yhden uskontokunnan uskomuksia luonnontieteellisinä totuuksina.
Tyypillisiä tapauksia noista keskusteluista:
- kreationisti esittää naiivin käsityksen oman mutu-ajattelun pohjalta eikä ole edes selvittänyt, mitä oikeasti asiasta tiedetään
- kreationisti esittää jokin oikeakin seikan, jota tiede ei täysin tunne. Tällä muka kaadetaan koko luonnontieteellinen tieto
- suorat valheet eli vääristellään tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia
- esitetään tieteenä jotain huuhailua, jolla oikeasti ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa
Jos näitä harhakäsityksiä täällä oiotaan, niin eihän tuo mitään kiusaamista ole. Ja sivullisille lukijoille on syytä selventää, mikä jonkin kommentin arvo tieteen kannalta on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko kreationismi-palsta on olemassa siksi, että täälläkin jotkut väittää tieteen jotenkin tukevan yhden uskontokunnan uskomuksia luonnontieteellisinä totuuksina.
Tyypillisiä tapauksia noista keskusteluista:
- kreationisti esittää naiivin käsityksen oman mutu-ajattelun pohjalta eikä ole edes selvittänyt, mitä oikeasti asiasta tiedetään
- kreationisti esittää jokin oikeakin seikan, jota tiede ei täysin tunne. Tällä muka kaadetaan koko luonnontieteellinen tieto
- suorat valheet eli vääristellään tehtyjä tieteellisiä tutkimuksia
- esitetään tieteenä jotain huuhailua, jolla oikeasti ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa
Jos näitä harhakäsityksiä täällä oiotaan, niin eihän tuo mitään kiusaamista ole. Ja sivullisille lukijoille on syytä selventää, mikä jonkin kommentin arvo tieteen kannalta on.Laitakristityt luulevat saaneensa Jumalalta ylimaallisen viisauden niin, että heidän kaikki mutu-arvauksensa ovat itse asiassa Jumalan ilmoittamia ikuisia totuuksia. Jeesus on täyttänyt heidän mielensä sellaisella määrällä omahyväisyyttä, että heille ei tule mieleenkään TUTUSTUA asiaan ja arvioida omia käsityksiään KRIITTISESTI sitä vasten mitä asioita tutkineet ovat saaneet selville.
Kreationistit eivät yleensä tunne lainkaan evoluutioteoriaa eikä heillä ole käsitystä elokehän monimuotoisuutta. Silti he muka "tietävät", että elokehän monimuotoisuus (josta heillä ei ole käsitystä) ei voi olla syntynyt evoluutioteorian (jota he eivät tunne) kuvaamalla tavalla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution ihmemaassa kaikki on siis mahdollista. Evoluutioon on uskottava kuin raamattuun, eikä mitään saa kysellä eikä kyseenalaistaa.
Otetaan vaikka voikukka. Miksi siinä on tuollainen muoto? Minä näen, että kun talven jälkeen ei näy juuri mitään, niin keväällä valo vetää eli pidentää varren ja pää tulee esiin kuin aurinko se avautuu. Valo vetää pään esiin ja tuolla kukalla on kyseinen muoto. Sitten päähän kehittyy siemenet.
Kyllä ihmisessä on tuo sama varsi eli putki, jossa elämä virtaa.
Minun ajatus on, että on olemassa toinen todellisuus, jossa ilmenee muotojen varasto. Tänne aineelliseen todellisuuteen ilmestyessään, ne saavat tietyn muodon riippuen elementistä eli kasvupaikasta, josta muodostuu kerroksellinen elokehä.
Miksi en saisi pohtia asioita kreationismipalstalla, hengellisellä palstalla, vaan minua kiusataan ja pakotetaan uskomaan evoluutioihmeeseen kuin raamattuun?"vaan minua kiusataan ja pakotetaan uskomaan evoluutioihmeeseen kuin raamattuun?"
Rauhoitu, eihän sinua voi mihinkään pakottaa.
Jutuillesi voi tietysti nauraa vedet silmissä. Ei niiden sisällön takia, vaan siksi, että väität niitä "todellisuudeksi". Todellisuuksia on vain yksi, vaihtoehtoista ei ole, kuten ei ole vaihtoehtolääketiedettäkään, vastoin joidenkin luuloa. "Fantasia" olisi jutuillesi parempi nimitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluution ihmemaassa kaikki on siis mahdollista. Evoluutioon on uskottava kuin raamattuun, eikä mitään saa kysellä eikä kyseenalaistaa.
Otetaan vaikka voikukka. Miksi siinä on tuollainen muoto? Minä näen, että kun talven jälkeen ei näy juuri mitään, niin keväällä valo vetää eli pidentää varren ja pää tulee esiin kuin aurinko se avautuu. Valo vetää pään esiin ja tuolla kukalla on kyseinen muoto. Sitten päähän kehittyy siemenet.
Kyllä ihmisessä on tuo sama varsi eli putki, jossa elämä virtaa.
Minun ajatus on, että on olemassa toinen todellisuus, jossa ilmenee muotojen varasto. Tänne aineelliseen todellisuuteen ilmestyessään, ne saavat tietyn muodon riippuen elementistä eli kasvupaikasta, josta muodostuu kerroksellinen elokehä.
Miksi en saisi pohtia asioita kreationismipalstalla, hengellisellä palstalla, vaan minua kiusataan ja pakotetaan uskomaan evoluutioihmeeseen kuin raamattuun?Hassunhauska tahaton tunnustus:
" Evoluutioon on uskottava kuin raamattuun, eikä mitään saa kysellä eikä kyseenalaistaa."
Raamattuun tulee uskovien mielesstä nimen omaan uskovien mukaan uskoa kyselemättä ja kyseenalaistamatta.
Tieteessä tilanne on tietenkin toinen, koska tieteessä todellisuus on totuuden ainoa ja lopullinen kriteeri eikä koskaan se mitä joku on jossain kirjoittanut. Perusteltuun johtopäätökseen luotetaan sen perustelujen takia, eikä sen takia kuka sen johtopäätöksen on kirjannut ylös ja missä.
- Anonyymi
Puu on apinalle tähystys ja turvapaikka, jonne paeta petoja. Apina on syntynyt roikkumaan puussa eli se on puun elävä "hedelmä".
Missä kohtaa evoluutiota ja miten tapahtui se, että apina tai joku ihmisen ja apinan kantamuoto uskalsi luopua turvapaikastaan?
Uskonnot on syntyneet siitä, että ihminen tietää olevansa lähtöisin jostain ylempää ja korkeammalta kuin yhdestäkään puusta.
Ihmisen turva löytyy aina itseään Korkeimmasta. - Anonyymi
Minä tulin tähdeltä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit846014KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3185096Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja202648Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei462588Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852831822Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1031659Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro171521- 1081471
Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1331393seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1191392