Kannatatteko myös itsemurhien helpottamista? 🤔
Kysymys eutanasian kannattajille
Anonyymi-ap
110881
4Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Ei kun he jostain syystä vastustavat niitä.
Sitä en ymmärrä…
Itsemurha ja eutanasia on kunkin oma ratkaisu. Siihen ei vaikuta hyväksyminen.
Eutanasiaa kannattavat eivät yleensä kunnioita itsemurhan tekijöiden ratkaisua, vaan pyrkivät estämään sen itsemurhan toteuttamisen
Moni eutanasian kannattaja ja muu, joille ihmiset eivät ole samanarvoisia, lähettävät kyllä verkossakin toisille ”tapa ittes”- ja vastaavia toiveita kannustaen itsemurhaan tai toivovat jopa jonkun muun tappavan sen toisen ihmisen.
Eihän tässä kohta muukaan auta! Kiusattu on aina kiusattu, ilman omaa syytä! Toiset valehtelee ja kiusattu saa kaikki paskat päälleen, jopa lähin ihminen käyttää väkivaltaa! Luodaan omia lakeja ja jos ei tottele, niin satutetaan, jos mua ei kohta enää ole, nii tarkistakaa mun iho, on arpia, mustelmia, punaisia jälkiä, viiltoja jne, ollut jopitkään! Trröt johtaa!
"Ei kun he jostain syystä vastustavat niitä."
Höpiset omiasi. Tietenkin helpompi itsemurha on paremi kuin vaikea. Varsinkin jos se on siisti.
Toisen ihmisen murhaaminen ja sikiön tappaminen ovat kunkin oma ratkaisu. Niihin ei vaikuta hyväksyminen.
Sama asiahan ne ovat.
Tiedätkö, että ne, ketkä uhoaa tekevänsä itsemurhan, tekevät sen harvemmin. Sukulaiset, ystävät tulee ns immuuniksi näille uhkailuille. Sitten osa toteuttaakin sen, sitten on näitä suutuspäissään itsarin tekeviä vaikkei haluakkaan, mutta käy vahinko.
Perussuomalaista perustoimeentulotukea kaikille demokraattisesti?
En. Mutta sen voi jokainen päättää ihan henkilökohtaisesti.
Eutanasiaa tahdonmukaisesti ja lääketieteellisesti perusteltuna kannatan luonnollisestikin inhimillisistä syistä.
Mikäli hyväksyttäisiin se, että ihmisellä on oikeus siihen ja että vielä muut tulevat auttamaan häntä kuolemaan, niin miksi meillä sitten pyrittäisiin torjumaan itsemurhia?
niinpä
2naamaista muka torjua itsareita, nehän tuovat säästöä suomelle joten itsarit ovat hyvä asia
Niin. Eikö itsemurhatapauksissa syynä ole ihmisen tahto kuolla oman käden kautta.
Miksi kuolevan ei anneta vain kuolla, vaan alkaa valtava hengen pelastusoperaatio.
Niinpä. Ihmisen oma tahto ei pädekään itsenurhiin.
Jumala on antanut ihmiselle hengen ja Hän myös ottaa sen kun sen aika on!
Jotkut yrittävät nousta Jumalan yläpuolelle (Hänninen), ei onnistu!
Kyllä se onnistuu. Hyvä jos eutanasia sallitaan. Miksi ihmiset pakotetaan elämään toivotonta elämää. Nuorethan lähtee pois itsekseen.
Jos se on sinulle jokin ongelma niin mene ihmeissä ja auta hädässä olevaa ihmistä. Kai sinulla edes leikkuuveitsi löytyy.
Hyvä nosto.
Kiitos, Päivi, jälleen!
Riippuu tilanteesta. Vastustan äkkipikaistuksissa tehtyjä itsemurhia, mutta parantumatonta etenevää neurologista sairautta sairastavana mä olen tehnyt päätöksen oman elämän päättämisestä ennen ympärivuorokautista huolenpitoa vaativaksi vuodepotilaaksi muuttumista.
En koe elämänarvoiseksi viettää viimeisiä kivulloisia vuosia paskaisissa vaipoissa liikuntakyvyttömänä ja jatkuvassa lääketokkurassa. Tilanne on väistämättä edessä; aikaa voi olla jokunen vuosi.
Mitä eroa on itsemurhalla ja eutanasiakuolemalla?
Itsemurhan kohdalla kuoleman voi välttää. Eutanasiakuolemassa kuolemaa ei voi välttää.
Eutanasialait johtavat aina käytännössä kaltevalle pinnalle.
Ulkomailla joillekin nuorillekin on annettu eutanasia, vaikka ei olisi kyse pian kuolemaan johtavasta sairaudesta, eikä erityistä todettavissa olevaa kärsimystäkään aiheuttavasta sairaudesta.
Tämäkin "ongelma" voidaan huomioida helposti lainsäädännössä.
Uskovaisille tämä kalteva ja livettävä pinta onkin jo valmiiksi tuttua.
Automatisoituja hirttolavoja itsemurhaajille? Illalla käyttöön avattujen hirttolavojen desinfiointi ja aamulla ruumiiden keräys?
Toiminta pankkikortilla.
Palvelu suljettu 21.oo - 9.oo välisenä aikana.
"Mitä eroa on itsemurhalla ja eutanasiakuolemalla?"
Ymmärrän että tähän kysymykseen tyrehtyy eutanasia-kannattajien perustelut!
Onhan sitä täällä perusteltu monella muullakin tavalla.
Aina ei vaan voi ymmärtää ihmisten loogisuutta asioiden taustalla. Toisessa asiassa puolletaan ihmisen surmaamista ja toisessa kaikin keinoin yritetään pitää hänet hengissä.
Näin se on aborttiasiassakin. aborttia kannatetaan kun taas toisaalla yritetään ylläpitää raskaus kaikin keinoin. että lapsi voisi syntyä maailmaan.
Elämä on ihmisoikeus.
"Mitä eroa on itsemurhalla ja eutanasiakuolemalla?"
Molemmissa tapauksissa ihmisen tuska ylittää tahdon elää eli mitä eroa?
Eutanasiaa haluavan kohdalla on kyllä ratkaisu, kieltäytyä hoidoista tai tarpeeksi voimakas, jopa tappava, kipulääkitys ym. mutta itsemurhaa haluavan kohdalla ei aina paljoa ratkaisuja eikä keinoja ole.
Itsemurhaa haluavan mielen voi muuttaa. Eutenasian kohdalla ainoa asia mitä voi tehdä on joko antaa ihmisen kuolla kivuissa ja toivottomana tai armahtaa väistämättömän edessä.
Olipa avuton yritys kumota ihmisen oma tahto.
Kyllä eutanasiaa toivovan mielikin voi muuttua.
Täytyy olla uskovainen tai muuten vaan yksinkertainen jos ei noiden eroa kykene hahmottamaan.
Olemme vain numeroita eri virastoissa, emme ihmisiä.
niin. pelkkiä menoeriä
Itsemurha on aivan eri asia kuin eutanasia. Tajuat sen kyllä, kun mietit.
Molemmat on ihmisen oma tahto kuolla.
Tuo ihmisen oma tahto muuttuu niin helposti ja siksi kaikki lopulliset ratkaisut ovat huonoja.
Molemmissa tapauksissa ihmisen tuska ylittää tahdon elää eli mitä eroa?
Eutanasiaa haluavan kohdalla on kyllä ratkaisu, kieltäytyä hoidoista tai tarpeeksi voimakas, jopa tappava, kipulääkitys ym. mutta itsemurhaa haluavan kohdalla ei aina paljoa ratkaisuja eikä keinoja ole.
- Kuolla meidän täytyy -
"Kuolee tanssimalla, juomalla, syömällä, tuon raadon kanssa on kuoltava."
https://www.youtube.com/watch?v=wpAxBZSXW28
Kuolema on "lopullinen ratkaisu", tapahtuu se miten vain.
Vai ajattelitko väistää sen väistämättömän?
Itsemurhan tekijäkin voi olla eri tavoin fyysisesti ja/tai henkisesti parantumattomasti sairas. mutta ei saa välttämättä eutanasiaa, vaikka se olisi sallittu, eikä kunnon hoitoakaan aina saa taisteluistaan huolimatta.
"Itsemurha on aivan eri asia kuin eutanasia."
Se, että itse astuu alas jyrkänteen reunalta on aivan eri asia kuin se, että pyytää kaveria tönäisemään siinä reunalla. Vai onkohan sittenkään _aivan_ eri asia?
Haluatko miettiä asiaa uudestaan?
Mitä et ymmärtänyt?
Olihan siellä Vanhassa testamentissa jopa kuninkaita, jotka tekivät itsemurhia kun valtio ja armeija oli paskottu,
niillä oli selkärankaa ja syyllisyys painoi
toisin on nykyisin
Eli kannatat itsemurhaa
Ihminen päättää omasta elämästään, ja sen lopettamisestakin.
Kannatatko sinä ihmisen sietämätöntä kärsimystä?
Ei, en kannata. Olen itse asiassa eutanasian kannalla silloin kun se järkeväksi nähdään.
Miksi pitisi olla järkevää tappaa toinen ihminen ?
Miksi ihmisen pitäisi sinun mielestäsi kitua sietämättömien, päättymättömien kipujen kanssa?
Mikään ei saa tietenkään estää sinun oikeuttasi saada elää sitäkin elämää, mutta miksi sinä vaadit sitä samaa muilta?
Eiköhän jokainen ole syntynyt tänne elämään tahtomattaan. Siksi kuolemankaan ei pidä olla oma tahto.
MIkähän tarkkaan ottaen on se, jolta ennen syntymään ei kysytty, että haluatko syntyä? Nämä on niin omituisia nämä teidän perustelut ettei mitään rajaa....
Kannattaako aloittaja sietämättömiä kärsimyksiä, jotka murtavat ihmisen kaiken elämänhalun?
Eutanasian vie tosiaan elämänhalun.
Kannatatko sinä itsellesi kipuja, jotka estävät unenkin ja vievät lopulta kaiken ilon elämästäsi?
Jos sinulla on ollut joskus kovaa kipua, kuvittele sen jatkuvan vuosi tai jopa kymmeniä vuosia.
Asiaa tulee kristittynä tarkastella hieman laajemmassa kontekstissa.
Missä asioissa kivunlievittäminen ylipäätään on sallittua. Jos esimerkiksi saattohoidossa kivunievitys saattaa johtaa potilaan kuolemaan niin eikö silloin kivunlievittämistä pitäisi vähentää?
Entä sitten synnyttäminen. Raamattu yksiselitteisesti sanoo että naisen tulee synnyttää kivulla. Eivätkö silloin epiduraalipuudutuksen ja ilokaasun käyttö synnytyksessä ole selkeästi Raamatun vastaista toimintaa?
Lääkärit osaavat annostella lääkkeet.
Synnytyskipuja ei koskaan saadakaan kokonaan pois.
Kaikkien, varsinkin muiden kärsiminen täytyy maksimoida paratiisipaikan turvaamiseksi.
Onko joku niin typerä ettei osaa ottaa henkeä itseltään ? Ei voi olla
Useimmilla siihen on korkea kynnys, eikä kaikilla ole samanlaisia mahdollisuuksia tehdä sitä mahdollisimman vähin kärsimyksin
Heidät pitäisi laittaa pyöveleiksi, jotka kannattavat eutanasiaa.
Siinähän avautuisi satakunta uutta työpaikkaa.
Kyllä.
Riippuu siitä miten niitä helpotettaisiin. Jos vaikka itse typpihuoneita saisi, ettei tarvitsisi junan eteen kävellä tai haulikolla koettaa itseään ampuaa, niin olisihan se hyvä. Ala vain ajamaan asiaa.
Tuossahan olisi ratkaisu eutanasiaan.
Typpihuone, johon potilas voidaan kuskata , jos sukulaisilla tai potilaalla itsellään on siihen rohkeutta. Taitaisi monen lähiomaisen kanta muuttua.
Miksi tappamiseen pitää pakottaa lääkäreitä?
Eikö näitä tietynlaisia typpihuoneita käytetty juutalaisiin viime maailmansodassa. Sitäkö haluatte. Krematoriothan on jo perustettu.
Ei krematorio ole tarkoitettu eläviä varten.
Typpihuoneeseen voisi viedä sellaisen, joka haluaa eutanasiaa. Silloin paljastuisi se, kuinka tosissaan omaiset ovat asiassa.
Sinnehän voisi mennä myös itse, jolloin ketään ei voi syyttää tappamisesta.
Kuolleitahan ne polttouuneihin ensin kaasukammioihin laitetut olivatkin.
Nykyään monet haluavatkin polttohautauksen kuoleman jälkeen.
Jos nyt ensin eutanasiassa typpihuoneissa kaasutetaan kuoliaaksi, mitä muuta eroa asialla on kuin olosuhteet.
Aloittajalle näemmä asia on aika epäselvä.
Oikeastaan ”Anonyymi” 2024-04-11 13:48:05 tiivistää asian hyvin: ”Itsemurhan kohdalla kuoleman voi välttää. Eutanasiakuolemassa kuolemaa ei voi välttää.”
Itsemurhan takana on tunne, että on joutunut umpikujaan eikä löydä sieltä enää ulospääsyä. Oikeasti aina on jonkinlainen ulospääsy olemassa. Tämä on siis masentuneen mielen tuottama syy.
Eutanasiassa on kyse tilanteesta, jossa hän ei enää voi tehdä mitään estääkseen kuolemaa. Koska kuolema saattaa olla hyvin kivulias, ahdistava ja täynnä kärsimystä. Sitä varten hän on pyytänyt kuolinapua, jotta tuo kärsimys jäisi mahdollisimman vähäiseksi.
Ihmisen tehtävä (ainakaan lääkärinä) ei ole kuoleman jouduttaminen.
Vaikka he sitä tekevät jo nyt passiivisesti. Kuoleman helpottaminen kyllä kuuluu lääkärin tehtäviin.
Niin, kuolemaan helpottaminen. Kuolemaa ei myöskään pidä pitkittää tehottomilla hoidoilla, ja varsinkaan niin, että ihminen on vain koneen jatke. Elää siis vain niin kauan kuin kone toimii.
Monesti luullaan, että ihminen kuolee kun ei anneta enää ruokaa, eikä nesteitä, mutta totuus on että, kuolevan keho ei enää vastaanota ruokaa, eikä nesteitä. Ne saattavat vain aiheuttaa kudosvaurioita ja siten kipuja. Siksi kuoleva "näännytetään", että ihminen saa rauhassa kuolla ilman turhia hoitoja.
Totta, mutta EI KOULEMAN JOUDUTTAMINEN!
Hippokraatteen vala estää sen!
Kyllä kuolemaa joudutetaan juuri tuolla näännyttämisen tekniikalla.
Itsemurhan osaa jokainen toteuttaa , opasta siihen ei tarvita . Suosittelen useammallekkin joiden elämä ei onnistu koska se päättyy kuitenkin .
Tokikin kannattavat.
No, tuo oli aika tyhmä tokaisu.
Sinulta toki onkin.
Toki, kunhan on perusteltua, mutta sen laillisuus on kyseenalaista.
Kysehän on juuri siitä, että laki pitää saada aikaan.
Ei tarvitse.
Heitä homo voItti.
Sieltä mennään mistä aita on matalin ihmiset ajetaan säästöjen takia anomaan eutanasiaa eikö tämä ole moraalitonta toimintaa ja itse saatanasta...
Tätä vääryyttä perustellaan aina hyvänteoilla ja vedotaan ihmisten hyväntahtoisuuteen niin saatana esiintyy ihmiselle
Hyvin sanottu.
ArtoTTT
Käykäähän lukemassa
"Fyysisesti terve 28-vuotias nainen aikoo kuolla toukokuussa – Ja valtio hoitaa hänen surmaamisensa"
"Miten on mahdollista, että valtio myrkyttää nuoren, fyysisesti täysin terveen ihmisen kuoliaaksi, koska hänen masennustaan ei saada lievitettyä? Onko hän ylipäänsä masennuksen takia kykenevä päättämään omasta kohtalostaan? Kuoleman toivominen liittyy ilman muuta vahvasti masennukseen."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fe95e7eb-d701-4199-9376-a5f026ceada3
"Ottaa viimeisellä hetkellään myrkkypiikin ennen kuin kärsimys kääntyy sietämättömäksi."
Sannan väite siis on: Koska minä en hyväksy eutanasiaa, sinun tulee kärsiä sietämättömästi.
Ja perustelu on: Koska sietämätön kärsimys kuuluu elämään.
Miten eutanasiasta voi edes keskustella, jos vastustajien argumentit ovat tällä tasolla?
ArtoTTT
Melkoista lääketieteen aliarviointia sanoa ettei kipua voisi lievittää nykypäivän lääkkeillä.
"Masennusta sairastanut, mutta fyysisesti terve Godelieva De Troyer pyysi armomurhaa, vaikka hänen masennuksensa oli psykiatrin mukaan hoidettavissa. De Troyer etsi kuitenkin käsiinsä muita lääkäreitä, jotka totesivat masennuksen olevan parantumaton. De Troyer oli lahjoittanut eutanasiaa edistävälle järjestölle 2 500 euroa; ja toinen järjestön perustajista antoi hänelle kaksi kuukautta lahjoituksen jälkeen tappavan myrkkypiikin."
Ihmiset ovat niin erilaisia.
Että siellä kaksi nàismaista ja Iihavaa.
Ryyppäys jatkuu siellä.
Vaikka eutanasialainsäädäntö olisi alkuun tiukka, sitä tullaan varmasti ajan myötä tulevien uusien vaatimusten myötä loiventamaan loiventamistaan ja väkisinkin tulee sivutuotteena myös elämän päättymisiä, joihin ei ole asianomaisen yksiselitteistä tahtoa. Ihminen voi liioitella ei-mitattavissa olevia kipujaan ja kärsimyksiään, ettei tarvitsisi kokea itsensä enää taakaksi ja kulueräksi. Hän tarvitsisi silloin ystävyyttä ja hyväksyntää, eikä ennenaikaista poislähtöä.
Ymmärräthän, että viittasin Sannan perusteisiin enkä kyseiseen tapaukseen? Mielestäni tuossa tapauksessa eutanasian ei tulisi olla sallittua, mutta hollantilaiset ilmeisesti ajattelevat toisin.
Näin on. Kyllä nykylääkkeillä pystytään kivut poistamaan. Ongelma on siinä, ettei niitä anneta tarpeeksi. Potilas voidaan myös nukuttaa ja silloin ei tunne kipuja.
on tuossa pointtinsa
"Melkoista lääketieteen aliarviointia sanoa ettei kipua voisi lievittää nykypäivän lääkkeillä."
Tuo puolestaan on potilaan kipujen aliarvioimista. Kyllä, kaikkea kipua ei noin vain voi poistaa lääkkeillä (tai paremminkin huumeilla). Niitä voidaan tarvita niin paljon, että on vain veteen piirretty viiva, milloin se onkin tappava yliannostus.
Onko se sitten niin paha asia jos kuoleva kuolee lääkittynä ilman kärsimystä ja kipua. Siihenhän se eutanasiakin pyrkii.
Itsemurha on luonnonvastaista ellei se aiheuta vieraan perimän hävitys pyrkimyksen 🤔
Sinäkö sen päätit?
"Itsemurha on luonnonvastaista ".
Samoin on eutanasia!
Toki kannattavat.
Itsemurha ja eutanasia on kaksi eri asiaa. Selvitä ensin itsellesi termit ja niiden tarkoitus.
Aivan, mutta kun jotkut haluaa sen ymmärtää väärin...
Mutta molemmat ovat Jumalan sanan vastaisia!
"Älä tee itsellesi mitään pahaa"!
Hyvä aloitus...napakasti tehty. Eutanasia kannatetaan tiettyjen tahojen taholta, mutta sitten valitetaan,, kun joku sanoo homoista jotain leimaavaa. Että sen takia homot tekee itsemurhia. vaikka sehän on vain yksi eutanasian muoto. Vihervasut ei osaa päättää mitä ne kannattaa ja miksi. tyhmää porukkaa jos suoraan sanotaan.