Sit luterilaiset ja luterilaisuudessa tuhannet muut harhaoppi rakennelmat.
Ortodoksit erosivat ensin kristittyjen yhteydestä.
42
337
Vastaukset
- Anonyymi
Eivät ortodoksit mitään eronneet, kuten eivät luterilaisetkaan. Suurin kristittyjen yhteyttä rikkova harhaoppi on ns. woke-homotus, joka liittyy liberaalien genitaaliteologiaan.
- Anonyymi
Ortodoksit ovat kaikkein eniten heteroseksistinen suuntaus,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ortodoksit ovat kaikkein eniten heteroseksistinen suuntaus,
Ehkä kuin aito_uskovainen mm.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ortodoksit ovat kaikkein eniten heteroseksistinen suuntaus,
Sehän on vain hyvä asia. Heteroseksuaalisuus on Jumalan lahja ihmiskunnalle, toisin kuin ne muut seksuaalisuudet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on vain hyvä asia. Heteroseksuaalisuus on Jumalan lahja ihmiskunnalle, toisin kuin ne muut seksuaalisuudet.
Kenen lahjoja ovat Bi, G ja L?
Tiesitkö että paavi on hyväksynyt päätöksen, jonka mukaan katolinen kirkko voi siunata samaa sukupuolta olevia pareja.
Paavi on sanonut: ”Siunaus ei laillistaisi samaa sukupuolta olevien parien liittoja, vaan olisi merkki siitä, että ”Jumala toivottaa kaikki tervetulleiksi”.”
”Emme voi olla tuomareita, jotka vain kieltävät, torjuvat ja sulkevat ihmisiä ulos”.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tiesitkö että paavi on hyväksynyt päätöksen, jonka mukaan katolinen kirkko voi siunata samaa sukupuolta olevia pareja.
Paavi on sanonut: ”Siunaus ei laillistaisi samaa sukupuolta olevien parien liittoja, vaan olisi merkki siitä, että ”Jumala toivottaa kaikki tervetulleiksi”.”
”Emme voi olla tuomareita, jotka vain kieltävät, torjuvat ja sulkevat ihmisiä ulos”.Niin, mutta ei hän käskenyt heitä vihkiä avioliittoon. Koska ei pidä samaasukupuolta olevien suhteita miehen ja naisen avioliiton veroisena. Avioliittoa miehen ja naisen välisenä hän pitää Jumalan asettamana liittona. Siunaamista ja vihkimistä hän pitää eri asioina.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tiesitkö että paavi on hyväksynyt päätöksen, jonka mukaan katolinen kirkko voi siunata samaa sukupuolta olevia pareja.
Paavi on sanonut: ”Siunaus ei laillistaisi samaa sukupuolta olevien parien liittoja, vaan olisi merkki siitä, että ”Jumala toivottaa kaikki tervetulleiksi”.”
”Emme voi olla tuomareita, jotka vain kieltävät, torjuvat ja sulkevat ihmisiä ulos”.Ei siunaa itse parisuhdetta, vaan sen yksilöt.
- Anonyymi
Katolinen kirkko ja ortodoksiset patriarkaatit ovat apostolisen alkuseurakunnan jäljeisen ajan kristinuskon säilyttäjiä eli Jeesuksen alkuperäisen ilmoituksen julistajia. Venäjän ortodoksinen patriarkaatti on tässä joukossa se harhaoppinen yhdessä luterilaisten liberaaliteologisten suuntausten kanssa.
- Anonyymi
Katoliset papit käytännössä saavat homoilla ainakin keskenään selibaatin suojissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katoliset papit käytännössä saavat homoilla ainakin keskenään selibaatin suojissa.
Katolinen kirkko Raamattuun perustuvassa katekismuksessaan sanoo selvin sanoin, kuinka hyväksyttävää homoilu on kristinuskossa ja katolisuudessa eli homouden harjoittaminen on suuri synti katolisuudessa.
- Anonyymi
Entä jos te olette käsittäneet kaiken ihan väärin, ja Saatana keksikin synnin, eikä Jumala?
- Anonyymi
Mitään kristittyjen yhteyttä ei ole ollut ainakaan sen jälkeen kun kristinuskosta tuli vallankäytön väline eli siitä tehtiin eri valtioissa valtionuskonto.
Ensimmäinen kristitty valtio oli Armenia ja ensimmäinen vahvan aseman saanut kirkko Armenian apostolinen kirkko. Toinen kristitty valtio oli Etiopia, jonka kirkko oli aluksi osa Aleksandrian koptilais-ortodoksista kirkkoa.
Kun sitten Rooman keisari ymmärsi kristinuskon mahdollisuudet uskonnollisen kontrollin välineenä, niin keisari ei tietenkään halunnut roomalaisen kirkon olevan osa jotain armenialaista tai aleksandrialaista kirkkoa, vaan koska kirkon tehtävä oli olla poliittisen vallan jatke, niin Rooman valtakunnan alueella piti tietenkin olla oma keisarin kontrolloima kirkko.
Kirkot tekivät toki aluksi "ekumenista yhteistyötä" eli Rooma käytti Rooman kirkkoa ulkopolitiikan välineenä ja keinona vaikutusvaltansa kasvattamiseen. Armenian kirkko oli syntymästään lähtien melko itsenäinen, mutta oli mukana kolmessa.ensimmäisessä Rooman johtamassa kirkolliskokouksessa. Rooman kirkost ja Aleksandrian koptilais-ortodoksinen kirkko teki virallisen pesäeron Roomasta jo 400-luvulla. Sittemmin 400-luvulla Rooman valtapyrkimyksille rukkaset antaneista kirkoista on muodostuneet:
Aleksandrian koptilais-ortodoksinen kirkko
Antiokian syyrialais-ortodoksinen kirkko
Armenian apostolinen kirkko
Eritrean ortodoksinen kirkko
Etiopian ortodoksinen kirkko
Ne tunnustavat kolmen ensimmäisen kirkolliskokouksen päätökset (vuoteen 431 asti).
Eli mitään "yhtä äitikirkkoa" ei ollut oikeastaan koskaan.Siinä olet oikeassa, että kristilliset kirkot ovat erkaantuneet valtalinjasta jo varhain. Varsinaisesti katolinen kirkko syntyi 1000 luvulla, kun idän kirkot erosivat erilleen.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Siinä olet oikeassa, että kristilliset kirkot ovat erkaantuneet valtalinjasta jo varhain. Varsinaisesti katolinen kirkko syntyi 1000 luvulla, kun idän kirkot erosivat erilleen.
Ekä oli Pietari!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ekä oli Pietari!
Siis eka
Hän sai toivomansa pää alas ristiinnaulitsemisen Roomassa. Anonyymi kirjoitti:
Ekä oli Pietari!
Kristikunta on ollut alusta saakka varsin erimielisiä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kristikunta on ollut alusta saakka varsin erimielisiä.
Totta, kaikki ei pidä Jeesuksen opetuksista ja Jeesuksen apostoliensa kautta alkuseurakunnalle välittyneestä kristinuskon opista homouden harjoittamiskieltoineen ja vain kahden sukupuolen hyväksymisineen.
Anonyymi kirjoitti:
Totta, kaikki ei pidä Jeesuksen opetuksista ja Jeesuksen apostoliensa kautta alkuseurakunnalle välittyneestä kristinuskon opista homouden harjoittamiskieltoineen ja vain kahden sukupuolen hyväksymisineen.
:D Kiitos aamun nauruista! :D
Heitä ei moiset kiinnostaneet, koska heillä oli tärkeämpääkin opettamista.
Alkuseurakunnissa oli : ”Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (joita tässä kutsutaan fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Kiitos aamun nauruista! :D
Heitä ei moiset kiinnostaneet, koska heillä oli tärkeämpääkin opettamista.
Alkuseurakunnissa oli : ”Areiolaiset, makedoniolaiset, sabbatiolaiset, novatiolaiset, itseään kathareiksi ja aristeiksi kutsuvat, kvartodesimaanit tai tetradiitit, apollonariaanit. ”unomiaanit, jotka on kastettu yhdellä upotuksella, montanistit (joita tässä kutsutaan fryygialaisiksi), sabelliaanit,” jne.Taas väärin.
Noita lahkoja EI OLLUT alkuseurakunnassa, vaan niitä syntyi vasta sen JÄLKEEN, kun katolinen kirkko alkoi muodostus ja se yritti monopolisoida kristinuskoa ja keskitti valtaa itselleen.
Alkuseurakunta oli suhteellisen yksimielinen:
Ap 5
" Ja apostolien kätten kautta tapahtui kansassa monta tunnustekoa ja ihmettä; ja he olivat kaikki YKSIMIELISESTI koolla Salomon pylväskäytävässä.
Eikä muista kukaan uskaltanut heihin liittyä, mutta kansa piti heitä suuressa kunniassa.
Ja yhä enemmän karttui niitä, jotka uskoivat Herraan, sekä miehiä että naisia suuret joukot".
Ap 15
"Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
niin me olemme YKSIMIELISESTI nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa," - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Noita lahkoja EI OLLUT alkuseurakunnassa, vaan niitä syntyi vasta sen JÄLKEEN, kun katolinen kirkko alkoi muodostus ja se yritti monopolisoida kristinuskoa ja keskitti valtaa itselleen.
Alkuseurakunta oli suhteellisen yksimielinen:
Ap 5
" Ja apostolien kätten kautta tapahtui kansassa monta tunnustekoa ja ihmettä; ja he olivat kaikki YKSIMIELISESTI koolla Salomon pylväskäytävässä.
Eikä muista kukaan uskaltanut heihin liittyä, mutta kansa piti heitä suuressa kunniassa.
Ja yhä enemmän karttui niitä, jotka uskoivat Herraan, sekä miehiä että naisia suuret joukot".
Ap 15
"Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
niin me olemme YKSIMIELISESTI nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,"Alkuseurakunta ei suinkaan ollut yksimielinen vaan sielläkin oli kiistoja, mikä näkyy hyvin Paavalin kirjeissä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuseurakunta ei suinkaan ollut yksimielinen vaan sielläkin oli kiistoja, mikä näkyy hyvin Paavalin kirjeissä
Paavalin Jeesus oli toinen kuin Jerusalemin legenda.
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Noita lahkoja EI OLLUT alkuseurakunnassa, vaan niitä syntyi vasta sen JÄLKEEN, kun katolinen kirkko alkoi muodostus ja se yritti monopolisoida kristinuskoa ja keskitti valtaa itselleen.
Alkuseurakunta oli suhteellisen yksimielinen:
Ap 5
" Ja apostolien kätten kautta tapahtui kansassa monta tunnustekoa ja ihmettä; ja he olivat kaikki YKSIMIELISESTI koolla Salomon pylväskäytävässä.
Eikä muista kukaan uskaltanut heihin liittyä, mutta kansa piti heitä suuressa kunniassa.
Ja yhä enemmän karttui niitä, jotka uskoivat Herraan, sekä miehiä että naisia suuret joukot".
Ap 15
"Koska olemme kuulleet, että muutamat meistä lähteneet, joille emme ole mitään käskyä antaneet, ovat puheillaan tehneet teidät levottomiksi ja saattaneet teidän sielunne hämmennyksiin,
niin me olemme YKSIMIELISESTI nähneet hyväksi valita miehiä ja lähettää heidät teidän tykönne rakkaiden veljiemme Barnabaan ja Paavalin kanssa,"”Noita lahkoja EI OLLUT alkuseurakunnassa, vaan niitä syntyi vasta sen JÄLKEEN, kun katolinen kirkko alkoi muodostus ja se yritti monopolisoida kristinuskoa…”
Alkuseurakunta ajoitetaan vuosiin 30 – 66. Heillä ei varsinaisesti ollut vielä yhtenäistä oppia. Kiistaa alkoi syntyä ensin juutalaisten, kreikkalaisten ja hellenistien kesken. Paavali kirjoittaakin usein juuri näistä riidoista.
Apostolit kokoontuivat miettimään näitä joskus 50 luvulla.
UT aloitettiin kirjoittamaan noiden tapahtumien jälkeen, eli vuosina 65–100. Tässä ajassa oli syntynyt lukuisia kristinuskon suuntia ja sen vuoksi tarvittiin yhtenäistä kirjallista tuotosta, missä opit olisivat koottu yhteen.
Kun ensimmäinen ekumeeninen – tarkoittaa että kaikki ei suunnat olivat edustettuna – kokoontui, laadittiin ensimmäisen kerran kristinuskon keskeiset opit. Kuten tuo kolminaisuusoppi.
Alkukirkko hajosi siis 66 ja sen jälkeen 787 erosivat itäiset ja läntiset kirkot toisistaan. Näitä pidetään ortodoksikirkon alkuna.
Vuonna 1054 kirkko hajosi lopullisesti, eli syntyi lännen katolilaiset ja idän ortodoksit.
Mikäli tarkoitat ”monopolisoimisella” sitä, kun kristinuskon keskeiset opit laadittiin, niin kyllä se vain koski enemmän sitä jakoa, ketkä katsottiin kristityiksi ja ketkä harhaoppisiksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavalin Jeesus oli toinen kuin Jerusalemin legenda.
Paavali ei maininnut Jerusalemissa vaikuttanutta Jeesusta.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Noita lahkoja EI OLLUT alkuseurakunnassa, vaan niitä syntyi vasta sen JÄLKEEN, kun katolinen kirkko alkoi muodostus ja se yritti monopolisoida kristinuskoa…”
Alkuseurakunta ajoitetaan vuosiin 30 – 66. Heillä ei varsinaisesti ollut vielä yhtenäistä oppia. Kiistaa alkoi syntyä ensin juutalaisten, kreikkalaisten ja hellenistien kesken. Paavali kirjoittaakin usein juuri näistä riidoista.
Apostolit kokoontuivat miettimään näitä joskus 50 luvulla.
UT aloitettiin kirjoittamaan noiden tapahtumien jälkeen, eli vuosina 65–100. Tässä ajassa oli syntynyt lukuisia kristinuskon suuntia ja sen vuoksi tarvittiin yhtenäistä kirjallista tuotosta, missä opit olisivat koottu yhteen.
Kun ensimmäinen ekumeeninen – tarkoittaa että kaikki ei suunnat olivat edustettuna – kokoontui, laadittiin ensimmäisen kerran kristinuskon keskeiset opit. Kuten tuo kolminaisuusoppi.
Alkukirkko hajosi siis 66 ja sen jälkeen 787 erosivat itäiset ja läntiset kirkot toisistaan. Näitä pidetään ortodoksikirkon alkuna.
Vuonna 1054 kirkko hajosi lopullisesti, eli syntyi lännen katolilaiset ja idän ortodoksit.
Mikäli tarkoitat ”monopolisoimisella” sitä, kun kristinuskon keskeiset opit laadittiin, niin kyllä se vain koski enemmän sitä jakoa, ketkä katsottiin kristityiksi ja ketkä harhaoppisiksi.Mitä: "Heillä ei varsinaisesti ollut vielä yhtenäistä oppia. "???
Mistä sinä tuollaisen keksit?
Alkuseurakunnalla oli erittäin yksinkertainen ja selvä oppi! Ilmaan mitään kirkollisia kommervenkkejä.
Nuo oppiriidathan kehittyivät vasta sen JÄLKEEN, kun kehitteillä oleva kirkkolaitos alkoi kirkkoisiensä myötävaikutuksella keksimään kaikenlaisia harhaoppeja sakramentteineen ja Maarianpalvomisineen, pappisvaltoineen jne.
Alkuseurakunnalla ei ollut vielä tarkkaa tietoa siitä, mitä Jeesus oli opetuksillaan käytännössä tarkoittanut, mutta Paavali, joka sai ilmestyksensä suoraan Jeesukselta, opasti syntyneitä seurakuntia. Ei heillä varsinaisia riitoja ollut:
Gal 1
"Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt."
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä: "Heillä ei varsinaisesti ollut vielä yhtenäistä oppia. "???
Mistä sinä tuollaisen keksit?
Alkuseurakunnalla oli erittäin yksinkertainen ja selvä oppi! Ilmaan mitään kirkollisia kommervenkkejä.
Nuo oppiriidathan kehittyivät vasta sen JÄLKEEN, kun kehitteillä oleva kirkkolaitos alkoi kirkkoisiensä myötävaikutuksella keksimään kaikenlaisia harhaoppeja sakramentteineen ja Maarianpalvomisineen, pappisvaltoineen jne.
Alkuseurakunnalla ei ollut vielä tarkkaa tietoa siitä, mitä Jeesus oli opetuksillaan käytännössä tarkoittanut, mutta Paavali, joka sai ilmestyksensä suoraan Jeesukselta, opasti syntyneitä seurakuntia. Ei heillä varsinaisia riitoja ollut:
Gal 1
"Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt."
"Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista; enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."Kyllä alkuseurakunnan aikana oli jo oppiriiroja ja paljon eripuraa minkä näkee Paavalin kirjeistä. Esim oppi Jumalan kolminaisuudesta ja Jeesuksen kahdesta luonnosta muotoiltiin myöhemmin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä alkuseurakunnan aikana oli jo oppiriiroja ja paljon eripuraa minkä näkee Paavalin kirjeistä. Esim oppi Jumalan kolminaisuudesta ja Jeesuksen kahdesta luonnosta muotoiltiin myöhemmin
Mutta ei alkuseurakunnat alkaneet selvittää välejään aseiden avulla, kuten syntynyt katolinen kirkko teki. Sehän tappoi toisinajattelijat tai julisti kirkonkiroukseen sellaiset, jotka eivät alistuneet sen valtaan.
Sille oli oma valta tärkeämpää kuin Jeesuksen opit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä alkuseurakunnan aikana oli jo oppiriiroja ja paljon eripuraa minkä näkee Paavalin kirjeistä. Esim oppi Jumalan kolminaisuudesta ja Jeesuksen kahdesta luonnosta muotoiltiin myöhemmin
Paavali ehkä vaikeni tarkoituksellisesti Jerusalemin Jeesuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei alkuseurakunnat alkaneet selvittää välejään aseiden avulla, kuten syntynyt katolinen kirkko teki. Sehän tappoi toisinajattelijat tai julisti kirkonkiroukseen sellaiset, jotka eivät alistuneet sen valtaan.
Sille oli oma valta tärkeämpää kuin Jeesuksen opit.Nyt vauhdoit aihetta! Alkuserakunnalla ei ollut sellaista yhtenäistä oppia joka muotoiltiin myöhemmin. Heillä ei myöskään ollut Raamattua koottuna
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vauhdoit aihetta! Alkuserakunnalla ei ollut sellaista yhtenäistä oppia joka muotoiltiin myöhemmin. Heillä ei myöskään ollut Raamattua koottuna
Vaikenette Paavalin yleishöpinä Jeesuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt vauhdoit aihetta! Alkuserakunnalla ei ollut sellaista yhtenäistä oppia joka muotoiltiin myöhemmin. Heillä ei myöskään ollut Raamattua koottuna
Häh: " Alkuserakunnalla ei ollut sellaista yhtenäistä oppia joka muotoiltiin myöhemmin"???
Missä asiassa alkuseurakunnalla ei ollut yhtenäistä oppia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häh: " Alkuserakunnalla ei ollut sellaista yhtenäistä oppia joka muotoiltiin myöhemmin"???
Missä asiassa alkuseurakunnalla ei ollut yhtenäistä oppia?Tuossahan se todettiin yllä: kolminaisuutta ei oltu muotoiltu, eikä Jeesuksen kaksiluonto-oppia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossahan se todettiin yllä: kolminaisuutta ei oltu muotoiltu, eikä Jeesuksen kaksiluonto-oppia.
Miksi niitä olisi pitänyt muotoille sen tarkemmin.
Tärkeintä oli se sanoma, että usko Herraan Jeesukseen pelastaa. Kirkot lisäsivät siihen omia tulkintojaan ja siitähän ne riidat alkoivat.
Nuo "muotoilut" ovat aina synnyttäneet ristiriitoja, koska nekin ovat aina puutteellisia, eivätkä koskaan pysty kuvaanman täydellisesti sitä asia, mitä niiden pitäisi kuvata. Jokainen kirkkokunta painottaa omia tulkintojaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niitä olisi pitänyt muotoille sen tarkemmin.
Tärkeintä oli se sanoma, että usko Herraan Jeesukseen pelastaa. Kirkot lisäsivät siihen omia tulkintojaan ja siitähän ne riidat alkoivat.
Nuo "muotoilut" ovat aina synnyttäneet ristiriitoja, koska nekin ovat aina puutteellisia, eivätkä koskaan pysty kuvaanman täydellisesti sitä asia, mitä niiden pitäisi kuvata. Jokainen kirkkokunta painottaa omia tulkintojaan."Miksi niitä olisi pitänyt muotoille sen tarkemmin."
Noin kyselee sellainen, joka ei tunne kirkkohistoriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi niitä olisi pitänyt muotoille sen tarkemmin.
Tärkeintä oli se sanoma, että usko Herraan Jeesukseen pelastaa. Kirkot lisäsivät siihen omia tulkintojaan ja siitähän ne riidat alkoivat.
Nuo "muotoilut" ovat aina synnyttäneet ristiriitoja, koska nekin ovat aina puutteellisia, eivätkä koskaan pysty kuvaanman täydellisesti sitä asia, mitä niiden pitäisi kuvata. Jokainen kirkkokunta painottaa omia tulkintojaan.Onkohan tuo kolminaisuus "kirkon oma tulkinta? Sitähän eivät esim Jehovan todistajat hyväksy. Näitä muotoiluja tehtiin, jotta kristinuskolle saatiin raamit. Areioilaiset jäivät sen ulkopuolelle koska eivät tunnusta Jeesusta Jumalaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi niitä olisi pitänyt muotoille sen tarkemmin."
Noin kyselee sellainen, joka ei tunne kirkkohistoriaa.Ja noin vastaa sellainen, joka halua riitoja kirkkojen välille. Niitä riitojan kirkkohistoria on täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja noin vastaa sellainen, joka halua riitoja kirkkojen välille. Niitä riitojan kirkkohistoria on täynnä.
Kyllä Jeesuksen kaksiluonto-oppi on ilmaistu niin selvästi, että ei se kaikaa kirkkoisien määrityksiä:
Hebr 4
" Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä".
Samoin Jumalan kolminaisuus:
Matt 28
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN."
Huom: Ei NIMIIN! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja noin vastaa sellainen, joka halua riitoja kirkkojen välille. Niitä riitojan kirkkohistoria on täynnä.
Sinä tunnut olevan itse riihanhaluinen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Jeesuksen kaksiluonto-oppi on ilmaistu niin selvästi, että ei se kaikaa kirkkoisien määrityksiä:
Hebr 4
" Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä".
Samoin Jumalan kolminaisuus:
Matt 28
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen NIMEEN."
Huom: Ei NIMIIN!Kyllä molemmat ovat Raamatusta ja ne muotoiltiin, jotta harhaopit suljettiin kristinuskon piiristä pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä molemmat ovat Raamatusta ja ne muotoiltiin, jotta harhaopit suljettiin kristinuskon piiristä pois.
Millä tavalla ne muotoiltiin?
Nehän oli sanottu selvästi jo Raamatussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla ne muotoiltiin?
Nehän oli sanottu selvästi jo Raamatussa.Tutki Jeesuksen kaksiluonto-oppia ja vaikka Athanasiuksen uskontunnsutusta, jossa kolminaisuus määriteltiin.
- Anonyymi
Kaikki takaisin äidin helmaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2492246- 821866
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21751555Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1311320Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun641180Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531145Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191066- 111064
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1980AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13891