Yle Areenassa fundamentalistiseen herätyskristillisyyteen kasvatettu lapsi kertoi, että Jeesuksen opetukset ovat niissä porukoissa toissijaisia ja keskitytään kaikenmaailman yksityiskohtiin, kuten homoseksuaalisuuteen. Sellaistako se on?
Sellaistako se on?
Anonyymi-ap
73
485
Vastaukset
- Anonyymi
Ei tietenkään ole. Lapsi ei ymmärrä näitä asioita ja Yle nyt aina liioittelee. Fundamentalistit kyllä rakastaisi homoja lähimmäisinään, mutta ei homoja kirkkokahvilla koskaan näy.
- Anonyymi
Niin, lapsi ei todellakaan voi ymmärtää, että miten se pyhäkoulu Jeesus muuttuukin vain kirotuksi ja teurastetuksi uhrilampaaksi muiden pahojen tekojen puolesta, kun kasvaa aikuiseksi, ja tajuaa ettei kristinuskolla ollutkaan mitään tekemistä niiden Jeesuksen opetusten kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, lapsi ei todellakaan voi ymmärtää, että miten se pyhäkoulu Jeesus muuttuukin vain kirotuksi ja teurastetuksi uhrilampaaksi muiden pahojen tekojen puolesta, kun kasvaa aikuiseksi, ja tajuaa ettei kristinuskolla ollutkaan mitään tekemistä niiden Jeesuksen opetusten kanssa.
Eikä kyse ole mistään fundamentalismista, vaan ihan perus kristinuskon opista.
- Anonyymi
Siksi ei näy, että kukaan ei halua istua heidän vieressään kahvipöydässä. Pelkona on, että homous tarttuu.
Homouden pelko on iskostettu nykypäivän uskovaisten mieleen, niin että kaikki muu unohtuu, kuten uskontopalstaltakin voi todeta.
Moni uskovainen todistaa muille uskostaan julistamalla homouden synniksi, miettimällä homouden syitä, keskustelemalla homoista ja tuomitsemalla homot ikuisiksi ajoiksi,
Hyvän kristityn merkki.
Ei armo niille kuulu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi ei näy, että kukaan ei halua istua heidän vieressään kahvipöydässä. Pelkona on, että homous tarttuu.
Homouden pelko on iskostettu nykypäivän uskovaisten mieleen, niin että kaikki muu unohtuu, kuten uskontopalstaltakin voi todeta.
Moni uskovainen todistaa muille uskostaan julistamalla homouden synniksi, miettimällä homouden syitä, keskustelemalla homoista ja tuomitsemalla homot ikuisiksi ajoiksi,
Hyvän kristityn merkki.
Ei armo niille kuulu.Kyllä armo kuuluu homollekin, jos hän katuu syntiään:
"Joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi ei näy, että kukaan ei halua istua heidän vieressään kahvipöydässä. Pelkona on, että homous tarttuu.
Homouden pelko on iskostettu nykypäivän uskovaisten mieleen, niin että kaikki muu unohtuu, kuten uskontopalstaltakin voi todeta.
Moni uskovainen todistaa muille uskostaan julistamalla homouden synniksi, miettimällä homouden syitä, keskustelemalla homoista ja tuomitsemalla homot ikuisiksi ajoiksi,
Hyvän kristityn merkki.
Ei armo niille kuulu.Ainoa mikä häiritsee ettei jeesus käsitellyt asiaa avoimesti tai siitä ei ole säilynyt kirjoituksia mutta siitä olen varma ettei jeesus ollut rakkaudeton edes homoja kohtaan ja kaikki oli se sitten pakana tai uskovainen joka vihassaan puhuu tästäkin asiasta puhuu vain saatanan suulla emmekö me voi olla asioista eri mieltä ilman vihaa sillä asiat tappelee ei ihmiset ainostaan yksinkertainen ihminen ei käsitä tätä
- Anonyymi
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍑 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
- Anonyymi
Jumala tulee tuomitsemaan kaikki syntiset. Monet kristityt unohtavat, että kun nykyinen maailmanaika alkoi, ja Jumala ilmoitti armonsa evankeliumin, monissa yhteiskunnissa kaikenlainen irstaus oli täysin normaalia. Vai miksi Paavali puhuu kuin homous ja lesbous olisi ollut tuona aikana yleistä? Maailma ei ole merkittävästi muuttunut. Valehtelu, haureus, ahneus, väkivalta viattomia kohtaan jne. kaikki ovat Jumalan silmissä inhottavia asioita. Ratkaisu ei kuitenkaan ole se, että me uskovat niistä asioista erityisesti pidämme meteliä, vaan se, että syntiset kuulisivat siitä armosta ja pelastuksesta, joka on heille tarjolla Jeesuksessa Kristuksessa. Jumalaton ei pysty luopumaan omalla voimallaan synneistään. Hänen on saatava ne anteeksi, että voi irtaantua niistä. Jumalan vanhurskaus saadaan Jeesukseen uskomalla, ei lain teoista.
- Anonyymi
Ja se 'lain Jumala' on tulivuori, joka puhuu tulen liekeistä 5.Moos.4:10, sekä antaa kraateristaan 10 käskyä.
On Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä, ja arkeologisin todistein Raamatun Baal-jumala - muilta nimiltä JHWH, Jahve, Allah ja Jehova, jolle Jeesus tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana, Israelin Jumalana, on kirottu ja teurastettu uhrilammas, että uskovat pelastuvat palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat, kun itse Jumala on kirottu.
Löytyy Gal.3:13 ja Room.7.
Saatanalla on helvetti - ei Jumalalla.
, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se 'lain Jumala' on tulivuori, joka puhuu tulen liekeistä 5.Moos.4:10, sekä antaa kraateristaan 10 käskyä.
On Jeesuksen sanoin Saatana ja kaiken valheen isä, ja arkeologisin todistein Raamatun Baal-jumala - muilta nimiltä JHWH, Jahve, Allah ja Jehova, jolle Jeesus tosi Jumalana, opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana, Israelin Jumalana, on kirottu ja teurastettu uhrilammas, että uskovat pelastuvat palvelemaan lihalla synnin lakia ja tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat, kun itse Jumala on kirottu.
Löytyy Gal.3:13 ja Room.7.
Saatanalla on helvetti - ei Jumalalla.
,Kuvitteletteko te, kyykäärmern sikiöt todella pääsevänne helvetin tuomiotanne pakoon, kysyy Jeesus Raamatussa?
Ette pääse Paavali kirjoitti sen Raamattuun 1.Kor.3:13, ja uskonto tunnustuksiinsa, kun Jeesus tulee maksamaan teille palkansa itsensä pettämisestä koko maailman viimmeisenä päivänä, kiskomalla teidät fyysisesti ylös vielä haudoista ja heittämällä maailman lopun liekkeihin.
Sitä saa mitä tilaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvitteletteko te, kyykäärmern sikiöt todella pääsevänne helvetin tuomiotanne pakoon, kysyy Jeesus Raamatussa?
Ette pääse Paavali kirjoitti sen Raamattuun 1.Kor.3:13, ja uskonto tunnustuksiinsa, kun Jeesus tulee maksamaan teille palkansa itsensä pettämisestä koko maailman viimmeisenä päivänä, kiskomalla teidät fyysisesti ylös vielä haudoista ja heittämällä maailman lopun liekkeihin.
Sitä saa mitä tilaa.Jaan Paavalin kanssa kokemuksen uskovaisista - jo luonnostaan vihattavia; toisten Jumala on Jumala, mutta toisille se on Saatana, kuten Paavali osuvasti on Raamatussa asian todistanut.
- Anonyymi
No, siltä se erittäin vahvasti vaikuttaa ainakin tämän palstan perusteella. Pitkälle menneistyyteen saa palstaa selata, varmaankin satoja "aitolaisten" paatoksellisia homoavauksia taaksepäin, että törmäisi heidän näppäimistöltään lähtöisin olevaan avaukseen Raamatun kirkkaimmasta tähdestä. Ehkä juuri siksi, kun ei tiedetä maininneen homoista sanaakaan. Ja siksi mielenkiinnoton tyyppi: ei sanonut mitään varteenotettavaa.
Mutta kyllä Jeesuksesta olisi varmasti paljon enemmän ja hedelmällisempää jutunjuurta saatavissa, kuin mitä tuo ainainen vouhottaminen homoista tuottaa.
-a-teisti- - Anonyymi
Homoherjaaminen on yleisintä uskovaisuutta o ja se kuvastaa sitä että yleensä on uskovat jos herjaa sitä miten homot ovat jo aikoja sitten amarikassa rellestäneet kirkkoja perustaen ja sen kaiken karmeuden levittäneet Suomeen. Siihen herjaan monen usko perustuu ja sitä todistetaan jokaisessa tilanteessa.
Sellainen kuuluu uskoon kuin tauti eikä siinä ole mitään ihmettelemistä jos uskon pääasiallinen toimintamuoto on homojen herjaaminen.- Anonyymi
Näkihän se nyt kun oli pressanvaalit. Täällä pelättiin sydän kylmänä että jos Haavisto valitaan. Puhuttiin "Kakka Pekasta" miten hän pilaa koko Suomen maineen. Näin melkoinen osa palstan aitolaisista antoi äänensä Halla-aholle, koska he tajusivat että Essayhilla ei ole mahdollisuuksia tulla valituksi.
Aaltolan pinnat menivät, kun hän kertoi että pride on ok ja että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Tämän seurauksena melkoinen osa hihhuleista päätti äänestää Halla-ahoa, vaikka tämä oli julistanut olevansa ateisti. Hihhuleille kelpaa siis laitaoikeistolainen ateisti mieluummin kun kirkkoon kuuluva homo... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkihän se nyt kun oli pressanvaalit. Täällä pelättiin sydän kylmänä että jos Haavisto valitaan. Puhuttiin "Kakka Pekasta" miten hän pilaa koko Suomen maineen. Näin melkoinen osa palstan aitolaisista antoi äänensä Halla-aholle, koska he tajusivat että Essayhilla ei ole mahdollisuuksia tulla valituksi.
Aaltolan pinnat menivät, kun hän kertoi että pride on ok ja että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Tämän seurauksena melkoinen osa hihhuleista päätti äänestää Halla-ahoa, vaikka tämä oli julistanut olevansa ateisti. Hihhuleille kelpaa siis laitaoikeistolainen ateisti mieluummin kun kirkkoon kuuluva homo...Höpöhöpö! Minäkin äänestin Stubbia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkihän se nyt kun oli pressanvaalit. Täällä pelättiin sydän kylmänä että jos Haavisto valitaan. Puhuttiin "Kakka Pekasta" miten hän pilaa koko Suomen maineen. Näin melkoinen osa palstan aitolaisista antoi äänensä Halla-aholle, koska he tajusivat että Essayhilla ei ole mahdollisuuksia tulla valituksi.
Aaltolan pinnat menivät, kun hän kertoi että pride on ok ja että sukupuolia on enemmän kuin kaksi. Tämän seurauksena melkoinen osa hihhuleista päätti äänestää Halla-ahoa, vaikka tämä oli julistanut olevansa ateisti. Hihhuleille kelpaa siis laitaoikeistolainen ateisti mieluummin kun kirkkoon kuuluva homo...Yhden anonyymin kirjoittelusta eivät vasta muut, vaan hän itse.
Kuten sinäkään et vastaa muiden kirjoituksista.
Mistä muka tietäisit noin tarkkaan kuka äänesti ketäkin.. taitaa olla vain mutua.
Halla-aho ei ole laitaoikeistolainen, eikä hänen ateismistaan ollut haittaa presidenttiyttä ajatellen. Olisi toivottanut Jumalan siunausta Uuden vuoden puheessa (toisin kuin Haavisto, joka aikoi muuttaa sitä) eikä muutenkaan ole taisteleva ateisti, ei vain usko.
Kirkkoon kuuluminen ei tee kenestäkään sen parempaa. Haavisto on sanonut, ettei usko kirkon opettamaan Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Halla-aho on keskusta-oikeistolainen ja Haavistoa selkeästi ns. konservatiivisempi arvoiltaan. Uskovat ovat sitä enemmän myös, lähempänä kuin liberaaleja keskusta-vasemmistolaisia vihreitä.
”…kertoi, että Jeesuksen opetukset ovat niissä porukoissa toissijaisia ja keskitytään kaikenmaailman yksityiskohtiin…”
Kokemuksen ja luetun perusteella fundamentalismissa tosiaan askarrellaan jossain pilkkujen paikoissa ja ohitetaan hyvin usein keskeiset Jeesuksen opetukset.- Anonyymi
Kylläpäs mummonmuori nyt taas ajaa innokkaasti homoaatetta.
Fundamentalisteja mollaaminenkin sopii siihen hyvin. - Anonyymi
Käsitys ihmisestä sukupuolisena olentona, avioliitto ( myös vertauskuva Jeesuksen ja seurakunnan välisestä liitosta ), perhe ja seksuaalimoraali olivat aiheita, joista Jeesuksella oli paljon sanottavaa. Hän ei arastellut puhua vaikeista aiheista.
Minkä takia seksuaalimoraali pitäisi jättää vähemmälle huomiolle, kun Jumalan kymmenestä käskystä yksi koskee sitä suoraan ( Älä tee huorin ) ja toinen välillisesti ( Älä himoitse lähimmäisesi puolisoa )?
- Anonyymi
Kierous ei aina ole oma valinta. Tykkäättekö pysyä eksyksissä?
- Anonyymi
Ennenkin on ihmetyttänyt nämä tapaukset, jotka ovat lähteneet jostain seurakunnasta ja puhuvat sitten siihen liittyvistä asioista kovin ymmärtämättömästi ja paikkaansa pitämättömästi, kuten se HS:ssä paistatellut nainen, kuin eivät oikeasti tuntisi kyseistä seurakuntaa ja sen opetuksia tai jostain syystä vain haluavat esittää kritiikkiä kärjistäen asioita. Tämä kyseinen nainen ei ollut kaikilta osin taitaa esittämään asioita, mutta ymmärrettävää kun nuori oli. Vaikka omat arvot ja ajatukset olisivat muuttuneet, voi puhua ex-seurakuntansa asioista tarkkaan sillä ymmärryksellä minkä on saanut, eikä vähän kuin tietämättömien tapaan turhia ennakkoluuloja aiheuttaen. Homoseksuaalisuuden harjoittamisen kohdallakin on kyse vain Raamatun opetuksista, uskovalle kristitylle sopivasta elämäntavasta, ihmisen pelastumisesta, ei mistään muusta. Se tuskin on missään keskiössä, jos seurakunnassa viitsii porukkaa käydä, eikä se ole myöskään vähämerkityksellinen asia, varsinkaan tässä maailmanajassa ja joidenkin ihmisten pelastuminen on siitä kiinni. Jumalan sanan oikeasta opetuksesta tulee pitää kiinni - tuntui se miltä tuntui. Silti asian kohdalla yritetään syyttää peloista ja negatiivisista tunteista homoja lähimmäisiä kohtaan.
- Anonyymi
Se on tosiaan erikoinen ilmiö, että jos joku lähtee pois omasta herätysliikkeestään tai seurakunnastaan ja alkaa levittää siitä negatiivia tai valheellisia juoruja, niin heti nämä liberaalit ja muut tahot, jotka vastustavat uskovaisia, ottavat tosissaan ja innoissaan näiden eronneiden sanomisia, ja levittävät niitä sydämensä kyllyydestä.
Samat tahot uskovat tosissaan Hamasin terveysministeriön antamiin tietoihin Gazan sodasta, vaikka kokemus on osoittanut, että niistä puolet on valetta ja propagandaa.
Valheellinen propaganda kyllä kelpaa heille, kun tarkoituksen on vain lyödä uskovaisia tai osoittaa omaa oppineisuuttaan tai kuviteltua viisauttaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tosiaan erikoinen ilmiö, että jos joku lähtee pois omasta herätysliikkeestään tai seurakunnastaan ja alkaa levittää siitä negatiivia tai valheellisia juoruja, niin heti nämä liberaalit ja muut tahot, jotka vastustavat uskovaisia, ottavat tosissaan ja innoissaan näiden eronneiden sanomisia, ja levittävät niitä sydämensä kyllyydestä.
Samat tahot uskovat tosissaan Hamasin terveysministeriön antamiin tietoihin Gazan sodasta, vaikka kokemus on osoittanut, että niistä puolet on valetta ja propagandaa.
Valheellinen propaganda kyllä kelpaa heille, kun tarkoituksen on vain lyödä uskovaisia tai osoittaa omaa oppineisuuttaan tai kuviteltua viisauttaan.Senkö vuoksi lähdetään uskonyhteisöistä, joihin on lapsesta asti kuulunut, että voisi ruveta levittämään pahansuopaisia juoruja?
Vaikuttaa siltä, että nuorien kasvatuksessa ja ymmärtämisessä on jokin vialla, kun tulos on noin ikävä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Senkö vuoksi lähdetään uskonyhteisöistä, joihin on lapsesta asti kuulunut, että voisi ruveta levittämään pahansuopaisia juoruja?
Vaikuttaa siltä, että nuorien kasvatuksessa ja ymmärtämisessä on jokin vialla, kun tulos on noin ikävä.Kautta aikojen on ollut tapauksia, että lapsi kasvaessaan eroaa vanhempiensa uskosta, koska kokee sen liian rajoittavana.
Nyt median valtakaudella eräät tahot käyttävät tuollaisia eronneita oman ideologiansa pönkittämiseen ja uskonyhteisön mollaamiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tosiaan erikoinen ilmiö, että jos joku lähtee pois omasta herätysliikkeestään tai seurakunnastaan ja alkaa levittää siitä negatiivia tai valheellisia juoruja, niin heti nämä liberaalit ja muut tahot, jotka vastustavat uskovaisia, ottavat tosissaan ja innoissaan näiden eronneiden sanomisia, ja levittävät niitä sydämensä kyllyydestä.
Samat tahot uskovat tosissaan Hamasin terveysministeriön antamiin tietoihin Gazan sodasta, vaikka kokemus on osoittanut, että niistä puolet on valetta ja propagandaa.
Valheellinen propaganda kyllä kelpaa heille, kun tarkoituksen on vain lyödä uskovaisia tai osoittaa omaa oppineisuuttaan tai kuviteltua viisauttaan.Oikein laitalahkolaisuuden ja -uskovaisuuden trademark kirjoituksesi. Minkäänlaista toleranssia kritiikin suhteen ei ole ja kaikki kritiikki käännetän automaattisesti sen esittäjää kohtaan.
-a-teisti- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein laitalahkolaisuuden ja -uskovaisuuden trademark kirjoituksesi. Minkäänlaista toleranssia kritiikin suhteen ei ole ja kaikki kritiikki käännetän automaattisesti sen esittäjää kohtaan.
-a-teisti-Näinhän se menee. Uskovaisuus ei kestä mitään kritiikkiä. Kritiikkiä kohdatessa ensin uhriudutaan ja sitten yritetään kivittää totuuden puhujat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se menee. Uskovaisuus ei kestä mitään kritiikkiä. Kritiikkiä kohdatessa ensin uhriudutaan ja sitten yritetään kivittää totuuden puhujat.
Ei pidä paikkaansa. Tuollainen mutuilu ei ole yhtään hyvä pohja tuollaisille syytöksille.
Katsot asiaa yksipuolisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se menee. Uskovaisuus ei kestä mitään kritiikkiä. Kritiikkiä kohdatessa ensin uhriudutaan ja sitten yritetään kivittää totuuden puhujat.
Väität uhriutuen, että kaikki kritiikin esittäjät olisivat 100% totuuden puhujia ja oikeassa? Ja sellaisia kivitettäisiin? Mieti mitä kirjoittelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se menee. Uskovaisuus ei kestä mitään kritiikkiä. Kritiikkiä kohdatessa ensin uhriudutaan ja sitten yritetään kivittää totuuden puhujat.
Miten itse otat kritiikin vastaan..
Kritiikin vastaanottaminen ei tarkoita, että kaikki kritiikin esittäjien väitteet olisivat aina sellaisenaan virheettömiä, ne pitäisi niellä sellaisenaan ja tehdä muutoksia heidän toivomallaan tavalla. Kritiikin esittäjät eivät ole aina oikeassa, he esittävät vain oman näkökulmansa asioihin, näissä tapauksissa usein muuttuneiden arvojensa ja ajatustensa pohjalta, jotka voivat vaikuttaa siihen millaisen kuvan ylipäätään haluaa antaa, totuuden mukaisen vai kärjistetyn, liioitellun, muulla tapaa väritetyn. Väitteet voivat olla enemmän tai vähemmän virheellisiä ja taustalla voi olla katkeruutta ja erilaisia motiiveja, jotka myös värittävät asiaa. Ihmiset myös kokevat asiat eri tavalla. Jos joku kokee jonkun asian ahdistavalta, kun ei ole vaikka sisäistänyt asioita oikein, ei se valtaosasta sitä ole, eikä tarvitsekaan olla, kun ovat ymmärtäneet asian tarkoitetulla tavalla. - Anonyymi
Homoseksuaalisuus mainittiin tuossa lyhyessä ohjelmanpätkässä vain yhden kerran sivulauseessa, pointti oli aivan muualla. Mutta kuinkas kävikään? Puolet kirjoituksestasi on sitä homouden vatvomista.
Sinäkään et tainnut edea katsoa tuota klippiä? Ketjussahan on kommentteja joista huomaa ettei pätkää ole katsottu edes, mutta miksipä katsomaan, laitalahkoa kritisoivahan on aina tietenkin väärässä.
-a-teisti-
Tyttö raukka oli ihan sekaisin ja ihan pihalla mitä kristinusko ja armo on. Toisti Ylelle mieleisiä sanoja. Enbuske oli järkevä. 😺
- Anonyymi
Tuomas ei itseasiassa esittänyt uskosta yhtään mitään varsinaista asiaa. Osaa vain toimittajana puhua silloin kun ei ole sekaisin. Kun toimittaja tivasi häneltä syntejä, että kerro niistä omista synneistäsi, mitä syntiä olet tehnyt, sanoi hän toimittajalle, että kerro sinä omistasi.
- Anonyymi
Enbuske nyt on sellainen homottaja. Ei kai sitä lasketa miksikään? Tytön helvetinpelko ja pakonomainetarve suorittaa rituaalinsa "oikein" taas ei ole terveen kristinuskon hedelmää. Mutta tyttö vaikuttaisi olevan tekemässä parannusta kohti parempaa uskoa ja hyvä niin.
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Tuomas ei itseasiassa esittänyt uskosta yhtään mitään varsinaista asiaa. Osaa vain toimittajana puhua silloin kun ei ole sekaisin. Kun toimittaja tivasi häneltä syntejä, että kerro niistä omista synneistäsi, mitä syntiä olet tehnyt, sanoi hän toimittajalle, että kerro sinä omistasi.
Kyllä hän esitti montakin asiaa. Päällimmäisenä armo.
Toimittaja oli typerä ja Tuomas vastasi hyvin, ettei ala tunnustaa syntejään perjantain TV-ohjelmassa. 😺Anonyymi kirjoitti:
Enbuske nyt on sellainen homottaja. Ei kai sitä lasketa miksikään? Tytön helvetinpelko ja pakonomainetarve suorittaa rituaalinsa "oikein" taas ei ole terveen kristinuskon hedelmää. Mutta tyttö vaikuttaisi olevan tekemässä parannusta kohti parempaa uskoa ja hyvä niin.
-a-teisti-Eikös hän kritisoinut kirkon homotusta?
😺- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Eikös hän kritisoinut kirkon homotusta?
😺Viittaatko tuohon dokkariin ? En ole katsonut, ei kiinnosta Enbiuke henkilönä niin paljoa, että viitsisin katsoa. Kirkko ja Kaupunki -lehdessä kuitenkin toteaa olevansa liberaali, mutta kirkon konservatiivisten rakenteiden miellyttävän.
Lisäksi hän sanoo:
"Aika tarkalleen kymmenen vuotta sitten Enbuske alkoi ajatella, että juutalais-kristillinen kulttuuri luokin ihan hyvän pohjan yhteiskunnalle.
– Monissa kristillisissä maissa on naisten oikeudet, homojen oikeudet ja muut ihmisoikeudet.
– Tässä vaiheessa aloin pikkuhiljaa uskoa uskomiseen."
-a-teisti- Anonyymi kirjoitti:
Viittaatko tuohon dokkariin ? En ole katsonut, ei kiinnosta Enbiuke henkilönä niin paljoa, että viitsisin katsoa. Kirkko ja Kaupunki -lehdessä kuitenkin toteaa olevansa liberaali, mutta kirkon konservatiivisten rakenteiden miellyttävän.
Lisäksi hän sanoo:
"Aika tarkalleen kymmenen vuotta sitten Enbuske alkoi ajatella, että juutalais-kristillinen kulttuuri luokin ihan hyvän pohjan yhteiskunnalle.
– Monissa kristillisissä maissa on naisten oikeudet, homojen oikeudet ja muut ihmisoikeudet.
– Tässä vaiheessa aloin pikkuhiljaa uskoa uskomiseen."
-a-teisti-” – Monissa kristillisissä maissa on naisten oikeudet, homojen oikeudet ja muut ihmisoikeudet.”
Niin onkin, mutta ei muslimimaissa.- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
” – Monissa kristillisissä maissa on naisten oikeudet, homojen oikeudet ja muut ihmisoikeudet.”
Niin onkin, mutta ei muslimimaissa.Niih. Liberaaleissa maissa. Ei niissä kristityissäkäöb maissa joissa fundiksilla on valtaa.
Anonyymi kirjoitti:
Niih. Liberaaleissa maissa. Ei niissä kristityissäkäöb maissa joissa fundiksilla on valtaa.
Mitä maita haluat mainita fundismaina ja millä perusteella? 😺
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Mitä maita haluat mainita fundismaina ja millä perusteella? 😺
Onhan näitä mm. Afrikassa. Euroopassa Puola koitti mutta kansa äänesti ne ulos. Unkari. Venäjä. Monet USA:n osavaltiot.
- Anonyymi
Lahkolaisuuden tulosta. Toipumaan päin oli kuitenkin.
- Anonyymi
Tytön kipupisteet tosin vaikuttavat olevan peräisin nimenomaan sieltä fundamentalistisesta herätyskristillisyydestä. Tuntuisi olevan kuitenkin eheytyminen tiellä, mikä on tietenkin mitä mainioin asia.
Tyttörukaksi en myöskään sanoisi, on selvästi ajatellut asioita ja ymmärtänyt, ettei sellainen ole hänelle hyväksi. Fundamentalistisuus.
-a-teisti-
- Anonyymi
Tuomas esiintyi sinällään siten järkevästi ettei siihen oikein voi mitenkään iskeä vaikka olisi mitenkä harhaoppinen.
Ei ottanut mitään kantaa homouteen puolesta eikä vastaan. Korosti sitä miten on itse hetero, mutta että ei ole sen vuoksi yhtään parempi ihminen.
Tytön jutut eivät liittyneet uskoon, vaan enempi mielialahäiriöön, mutta sen voi laskea nuoruuden piikkiin. - Anonyymi
Kyllä homoja käy kirkkokahvilla samassa suhteessa kuin muitakin. Se homous ei vaan näy päällepäin millään tavalla.
- Anonyymi
Homot käy sateenkaari messuissa.
- Anonyymi
Minun lapsuudessani ei puhuttu homoista vaan keskityttiin ihmisen syntisyyteen ja rukoiluun, jolla pelastuu, kunhan sisältö on anteeksipyytämistä.
- Anonyymi
Niin, silloin eivät olleet niin esillä: ei ollut Seta pinnalla ideologioineen, jonka lonkerot ulottuvat päiväkoteihin ja koulumaailmaan ja monin tavoin lainsäädäntöön, kuten translait, sukupuolineutraali avioliittolaki. Ei ollut sateenkaarimessuja, eivät vaatineet itselleen erityisoikeuksia kirkkovihkimisten osalta, ei ollut julkkispappeja, jotka puhuvat polyamorian ja muiden syntien puolesta ja moittivat kovin sanoin Jumalan sanan viestin tuojia. Kirkko pysyi paremmin Raamattuun perustuvassa opissaan ja tunnustuksessaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, silloin eivät olleet niin esillä: ei ollut Seta pinnalla ideologioineen, jonka lonkerot ulottuvat päiväkoteihin ja koulumaailmaan ja monin tavoin lainsäädäntöön, kuten translait, sukupuolineutraali avioliittolaki. Ei ollut sateenkaarimessuja, eivät vaatineet itselleen erityisoikeuksia kirkkovihkimisten osalta, ei ollut julkkispappeja, jotka puhuvat polyamorian ja muiden syntien puolesta ja moittivat kovin sanoin Jumalan sanan viestin tuojia. Kirkko pysyi paremmin Raamattuun perustuvassa opissaan ja tunnustuksessaan
Mutta valitettavasti kirkko on pahiten mennyt Setan virittämään ansaan. Sukupuolisesta tasa-arvosta on tullut sille ykkösprioriteetti sen sijaan, että saarnaisi Jumalan tahdosta ja sielujen pelastuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, silloin eivät olleet niin esillä: ei ollut Seta pinnalla ideologioineen, jonka lonkerot ulottuvat päiväkoteihin ja koulumaailmaan ja monin tavoin lainsäädäntöön, kuten translait, sukupuolineutraali avioliittolaki. Ei ollut sateenkaarimessuja, eivät vaatineet itselleen erityisoikeuksia kirkkovihkimisten osalta, ei ollut julkkispappeja, jotka puhuvat polyamorian ja muiden syntien puolesta ja moittivat kovin sanoin Jumalan sanan viestin tuojia. Kirkko pysyi paremmin Raamattuun perustuvassa opissaan ja tunnustuksessaan
Ei myöskään puhuttu Jeesuksen opetuksista tai mistää hyveistä, vaan aivopestiin jälkikasvuun ajatus syntisyydestä ja pelastuksesta.
- Anonyymi
Räsänen onneksi puuttui homouden villitykseen, miten se levitetty tänne amerikasta.
Hyvä se että homoja herjataan.- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18370430/kristinuskon-verinen-historia--risti-ja-hakaristi-
Vielä parempi olisi kuitenkin antaa molemmille näille ikivanhoille symboleille mahdollisuus jatkaa omaa elämäänsä vapaassa maailmassa, jossa uskonnollinen vakaumus on yksilön vapaa valinta eikä valtion sanelema.
Mielenkiintoista on tuo asenne nuorta kohtaan: ”aito_Iainen” 2024-04-17 16:15:06 haukkuu lyttyyn: ”Tyttö raukka oli ihan sekaisin ja ihan pihalla mitä kristinusko ja armo on.” ja kehuu ” Enbuske oli järkevä.”
Kuitenkin nuo molemmat olivat aika tavalla samoilla linjoilla. Enbuske oli avarakatseinen, eikä tuominnut muita, samoin tyttö.
Sitten kaksi muuta väheksyjää.
”Anonyymi” 2024-04-17 11:15:52 kirjoittaa ”Ennenkin on ihmetyttänyt nämä tapaukset, jotka ovat lähteneet jostain seurakunnasta ja puhuvat sitten siihen liittyvistä asioista kovin ymmärtämättömästi ja paikkaansa pitämättömästi…”
Ja ”Anonyymi” 2024-04-17 12:32:14 ”Se on tosiaan erikoinen ilmiö, että jos joku lähtee pois omasta herätysliikkeestään tai seurakunnastaan ja alkaa levittää siitä negatiivia tai valheellisia juoruja, niin heti nämä liberaalit ja muut tahot, jotka vastustavat uskovaisia…”
Mitätöidään tylysti se mitä henkilö on oikeasti kokenut. Jos kerran kokemukset ovat olleet negatiivisia ja tuoneet ahdistusta, ei kai valehtelemalla poistu?
Ne ovat aivan yhtä aitoja kokemuksia kuin muutkin. Tällainen mitätöiminen vain kertoo siitä, ettei kyetä itsekritiikkiin lainkaan vaan aina syytetään muita.
Kun ”Anonyymi” 2024-04-18 16:23:03 tuumaa ”Tytön kipupisteet tosin vaikuttavat olevan peräisin nimenomaan sieltä fundamentalistisesta herätyskristillisyydestä. Tuntuisi olevan kuitenkin eheytyminen tiellä, mikä on tietenkin mitä mainioin asia.”, hän on kyennyt asiallisesti näkemään tilanteen.
Tyttö on kovin nuori vielä, joten hän on vasta etenemässä uskon tiellä. Se on hyvä puoli, että nyt hän saa sitä hengellistä ohjausta, joka rakentaa häntä eikä hajoita.
Mitä tulee ”Anonyymi” 2024-04-17 12:06:30 tulkintaan ”Minkä takia seksuaalimoraali pitäisi jättää vähemmälle huomiolle, kun Jumalan kymmenestä käskystä yksi koskee sitä suoraan ( Älä tee huorin ) ja toinen välillisesti ( Älä himoitse lähimmäisesi puolisoa )?”, hän näemmä suodattaa suurimman osan Jeesuksen opetuksista.
Ensimmäinen tarkoittaa, ettei puolisoa saa pettää. Se jos mikä, hajottaa parisuhteen.
Tuo toinen käsky on tarkalleen ottaen tämä:” Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.”
Suomeksi, älä himoitse lähimmäisesi Omaisuutta!
Jeesus varottaa lukuisia kertoja mammonan himosta! Se on keskeistä opetusta.- Anonyymi
Saa hengellistä ohjausta, joka ei hajota vaan rakentaa uskonnossa, jonka Jumala on ihan virallisestikin todettu Saatanaksi, joka perustuu opettajan kidutuskuolemaan, että raamatun mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja joka uskonto perustuu fyysisyyteen, jopa niin pitkälle, että odotetaan vielä kuolemankin jälkeen sielutonta, fyysistä ylösnousemusta. Kerrotko miten tämä hengellinen ohjaus tähän tapahtuu?
- Anonyymi
Tämä käskyjä jakava Jumala asuu tulivuoren sisällä ja vaatii jopa ihmisiä uhrilahjoiksi. Löytyy 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen.
Jeesuksen opetuksilla ei edes manmonan kanssa, joka kohta ei ole Jeesuksen puhetta Raamatussa, ole mitään tekemistä tämän tyypin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa hengellistä ohjausta, joka ei hajota vaan rakentaa uskonnossa, jonka Jumala on ihan virallisestikin todettu Saatanaksi, joka perustuu opettajan kidutuskuolemaan, että raamatun mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja joka uskonto perustuu fyysisyyteen, jopa niin pitkälle, että odotetaan vielä kuolemankin jälkeen sielutonta, fyysistä ylösnousemusta. Kerrotko miten tämä hengellinen ohjaus tähän tapahtuu?
Jos maapallon oli alunperin tarkoitus olla kaksaivoisten kokeiluplaneetta, niin se Suuri Tuntematon voi todeta vain, että pieleen meni, ne aivopuoliskot eivät vain pelitä keskenään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maapallon oli alunperin tarkoitus olla kaksaivoisten kokeiluplaneetta, niin se Suuri Tuntematon voi todeta vain, että pieleen meni, ne aivopuoliskot eivät vain pelitä keskenään.
Ja sitten kun oikein hyvin hengellisesti johdatetaan, saa uskovaisten mukaan uudestisyntymällä demonit kimppuunsa, eikä edes niin, kun sekoitti mustan ja valkoisen keskenään, niin ryhtyikin näkemään enkeleitä. Miten tässä näin kävi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten kun oikein hyvin hengellisesti johdatetaan, saa uskovaisten mukaan uudestisyntymällä demonit kimppuunsa, eikä edes niin, kun sekoitti mustan ja valkoisen keskenään, niin ryhtyikin näkemään enkeleitä. Miten tässä näin kävi?
Jos, tanan kele, teille kädestä pitäen ja myös Jeesuksen sanoin Raamatusta, sekä arkeologisin todistein sekä VT:n tekstein ihmisten reisilihasten syönnillä osoitetaan, että se on SAATANA, niin mikä on vikana, kun ei mene perille?
Anonyymi kirjoitti:
Saa hengellistä ohjausta, joka ei hajota vaan rakentaa uskonnossa, jonka Jumala on ihan virallisestikin todettu Saatanaksi, joka perustuu opettajan kidutuskuolemaan, että raamatun mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, ja joka uskonto perustuu fyysisyyteen, jopa niin pitkälle, että odotetaan vielä kuolemankin jälkeen sielutonta, fyysistä ylösnousemusta. Kerrotko miten tämä hengellinen ohjaus tähän tapahtuu?
"Saa hengellistä ohjausta, joka ei hajota vaan rakentaa uskonnossa, jonka Jumala on ihan virallisestikin todettu Saatanaksi..."
Juu, ei hän sinun uskontoosi ole tulemassa :D- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Saa hengellistä ohjausta, joka ei hajota vaan rakentaa uskonnossa, jonka Jumala on ihan virallisestikin todettu Saatanaksi..."
Juu, ei hän sinun uskontoosi ole tulemassa :DYMMÄRRÄTKÖ MITÄ TARKOITTAA SANA VIRALLISESTI? Miksi kuvittelet sitten, että länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan?
Siis kyseessä ei ole8 kristinusko, niinkö? Anonyymi kirjoitti:
YMMÄRRÄTKÖ MITÄ TARKOITTAA SANA VIRALLISESTI? Miksi kuvittelet sitten, että länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan?
Siis kyseessä ei ole8 kristinusko, niinkö?Missä se virallisuus on? Mikä virasto sen on sinulle antanut? Lienee joku oma salainen asiakirjasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YMMÄRRÄTKÖ MITÄ TARKOITTAA SANA VIRALLISESTI? Miksi kuvittelet sitten, että länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan?
Siis kyseessä ei ole8 kristinusko, niinkö?"Miksi kuvittelet sitten, että länsi on julistanut sodan kristinuskoa vastaan?"
Lännen politiikka on kristinuskon vastaista koska arabien öljy viehättää enemmän. Kohta tämä öljyn himo on lakkaamassaa vaikuttamasta, kiitos sähköautojen, ja sitten nähdään onko lännellä enää poliittista tarvetta vähentää kristinuskon vaikutusta ja mitä tehdään miljoonille muslimeille.
- Anonyymi
Tämäkin on vain yksi synti muiden joukossa ja ihmisillä on vapaa tahto olla menemättä sellaiseen kirkkoon joka ei hänen mielestään noudata raamatun opetuksia ei siitä kannata riehumaan ryhtyä ja taivaspaikkaansa pilaamaan käydä vihaan kääntymällä...
- Anonyymi
Raamatun mukaan kristinuskon taivaassa edelleenkin palaa tuli. Löytyy 1.Kor.3:13 ja uhrilahjana on tosi Jumala kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna Jeesuksen Kristus nimeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan kristinuskon taivaassa edelleenkin palaa tuli. Löytyy 1.Kor.3:13 ja uhrilahjana on tosi Jumala kirottuna ja kuoliaaksi kidutettuna Jeesuksen Kristus nimeen.
Mikä tikku teitä vaivaa - TODISTETTU, VIRALLISESTI, LUKEE RAAMATUSSA, kaikki faktat menee teiltä kuin vesi hanhen selästä?!
Ja mummomuori ihan pokkana vielä kopioi tekstin TODISTETTU VIRALLISESTI, eikä ymmärrä kumpaakaan sanaa?!
- Anonyymi
Jos teillä ei ole rakkautta ei teillä ole mitään...
- Anonyymi
Tämäkään nyt ei vaihda kristinuskon Jumalaksi Jeesuksen opettamaa taivasten valtakunnan isää, vaan edelleenkin tämä on Jeesuksen nimeen kirottu kiroukseksi (Gal.3:13), kidutettu kuoliaaksi (1.Kor.5:7) ja syödään teurastettuna uhrilampaana Herran kuoleman julistamiseksi (1.Kor.11:23).
- Anonyymi
Fundisuskon uhrihan tuo lapsi on. Näitä onnettomia ne lahkot tuottaa. 🙁
- Anonyymi
Yritin joskus käydä hengellisissä tilaisuuksissa mutta lopetin liian homoihin keskittymisen vuoksi. Eihän heteroa sellainen jaksa kiinnostaa.
- Anonyymi
Missä tuollainen seurakunta on. Onko vapaa suunta?
Tarkoitatko muissa yhteyksissä, kuin jumalanpalvelusten saarna-aiheissa?
En tiedä yhtään luterilaista seurakuntaa, jonka jumalanpalveluksissa käsiteltäisiin usein aihetta ja miksi käsiteltäisiinkään, jos on selvää mikä on Raamatun opetus avioliitosta ja seksuaalisuuteen liittyvistä asioista. Ev.lut. kirkon sateenkaarimessuissa voidaan käsitellä useammin. Sehän on liberaaleille transihmisille ja seksuaalivähemmistöön kuuluville suunnattu ja siellä saarnataan osin Raamatun vastaista omaa totuuttaan. - Anonyymi
Juuri heteron pitäisi herjata homoja siitä miten ovat kaiken turmelleet jo ajat sitten amerikassa ja miten kaikki on heidän vuokseen päin mäntyä. Juuri se sanoma on kuin heteroita varten. Kuka nyt homona sellaista tarinaa levittäisi.
- Anonyymi
Jotenkin kyllä tuntuu siltä että kirkon tehtävä ei ole opettaa seksuaalisia asioita.
Hieman tuntuu vieraalta mennä kirkkoon niitä oppimaan.- Anonyymi
Ei niin, mutta kirkon tehtävänä on julistaa evankeliumia ja varoittaa synnistä. Seksuaalikasvatus ei kuulu kirkolle.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)714992Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152320- 251857
- 131556
- 391538
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51348- 101257
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41181"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131176- 151166