Hyvä kun jossain uskalletaan

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

torre3 kirjoitti:

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

Onhan tämä ollut päätettynä jo 2000 vuoden ajan.

torre3 kirjoitti:

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

torre3 kirjoitti:

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

Heh heh‼️
🤣🤣🤣🤣🤣

Siellä ei tosiaankaan koskaan avioIiittoa.

AvioIiitto on vain miehen ja naisen välinen Iiitto.

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Lue lisää

Onko sinulla sekoitemateriaalista tehtyjä vaatteita? Jumala on kieltänyt niiden käytön.
Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty.
Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.

Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?

torre3 kirjoitti:

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

No käytötössä varmaan, mutta älä nyt sitä tule esittelemään.

Minusta tuollainen, noinkin selvästä asiasta vaikeneminen, kertoo kirkon kaksinaamaisuudesta eniten, tarkoitan päättäjiä.
Raamattu tuntee vain miehen ja naisen välisiä avioliittoja.

torre3 kirjoitti:

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

Avioliittoon vihkiminen tulisi siirtää maistraattiin aika ja kaikille, ja jos pari haluaa kirkollisen vihkimisen, sen voisi sitten pyytää seurakunnalta, mutta maistraatissa allekirjoitettu avioliittositoumus olisi se pätevä.

Tämä iänikuinen juupas-eipäs- riitely loppuisi.

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Lue lisää

Onhan siellä paljonkin kohtia joissa Jumala kääntyy 180 astetta ja etenee jälleen:

1.Aikakirja:
21:15 Ja Jumala lähetti enkelin Jerusalemia vastaan tuhoamaan sitä; ja kun se sitä tuhosi, katsoi Herra siihen ja katui sitä pahaa ja sanoi tuhoojaenkelille: "Jo riittää; laske kätesi alas". Ja Herran enkeli seisoi silloin jebusilaisen Ornanin puimatantereen luona.
Joona:

3:10 Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

torre3 kirjoitti:

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

Näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla sekoitemateriaalista tehtyjä vaatteita? Jumala on kieltänyt niiden käytön.
Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty.
Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.

Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?

Lue lisää

No kun terve järki on jättänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tämä ollut päätettynä jo 2000 vuoden ajan.

Kyllä, selvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla sekoitemateriaalista tehtyjä vaatteita? Jumala on kieltänyt niiden käytön.
Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty.
Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.

Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?

Lue lisää

Nämä lain kohdat on varmaan jo selitetty tällä palstalla. Lisäksi tietoa löytyy netistä, jos vain haluaa etsiä. Joten kysymykset eivät ole vilpittömiä, vaan niiden avulla siirretään keskustelu muualla, pois samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä. Ilmeisesti mitään hyvää ei niistä löydy Raamatusta, koska muutenhan jakeet olisi tänne pistetty. Ei vain ole näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

No kun terve järki on jättänyt.

"Älä käytä vaatteita, jotka on kudottu kahdesta eri lankalajista, villasta ja pellavasta." 5.Mooses 22.

Minulla ei ole yhtään vaatetta, jossa olisi villaa ja pellavaa yhdessä.

torre3 kirjoitti:

On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.

Kaksi nàismaista siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla sekoitemateriaalista tehtyjä vaatteita? Jumala on kieltänyt niiden käytön.
Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty.
Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.

Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?

Lue lisää

"Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty."

Minä en leikkaa partani reunaa. Ajan sängen pois partakoneella. Esittämäsi ei myöskään päde naisiin, joilla parta ei kasva. Päivi Räsänen saa sanoa, että homous on synti?

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh‼️
🤣🤣🤣🤣🤣

Siellä ei tosiaankaan koskaan avioIiittoa.

AvioIiitto on vain miehen ja naisen välinen Iiitto.

Oikein sanot.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan siellä paljonkin kohtia joissa Jumala kääntyy 180 astetta ja etenee jälleen:

1.Aikakirja:
21:15 Ja Jumala lähetti enkelin Jerusalemia vastaan tuhoamaan sitä; ja kun se sitä tuhosi, katsoi Herra siihen ja katui sitä pahaa ja sanoi tuhoojaenkelille: "Jo riittää; laske kätesi alas". Ja Herran enkeli seisoi silloin jebusilaisen Ornanin puimatantereen luona.
Joona:

3:10 Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

Lue lisää

Jumala ei kuitenkaan ole muuttanut mieltään homostelun suhteen. Ensin hän käski Vanhassa Testamentissa: "Älä makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan." Sitten hän sanoi Uudessa Testamentissa: "Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."

Jos jostain löytyy homopositiivinen tai homoliittoja tukeva kommentti, niin kai niitä olisi tänne jo laitettu. Mutta kun ei ole laitettu, koska Raamattu ei anna tukea sellaisille synneille.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla sekoitemateriaalista tehtyjä vaatteita? Jumala on kieltänyt niiden käytön.
Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty.
Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.

Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?

Lue lisää

"Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.

Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?"

Raamatussa on myös Uusi Testamentti. Se on kristityille velvoittava kirja, koska siinä annetaan oikea kristillinen oppi. Siinä Jeesus sanoo: ' Hän sanoi heille: ”Näinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä tulee ihmiseen ulkoapäin, voi häntä saastuttaa? Eihän se mene hänen sydämeensä vaan vatsaan, ja se ulostetaan.” Näin hän julisti kaikki ruuat puhtaiksi. '

Uskovaiset eivät täten poimi Raamatusta vain osaa, kun osoittavat, että homopuuhat ovat kiellettyjä. He vain toteavat sen, mitä Jumala on käskenyt. Sinä sen sijaan syyllistyt juuri siihen vääränlaiseen lähimmäisen tuomitsemiseen, josta Jeesus varoittaa. Sinähän sanot suoraan, että sikaa syövät heitetään helvettiin. Fakta on, että helvettiin ei joudu siitä, jos syö ruokaa, jonka Jeesus on jo julistanut puhtaaksi.

Kuule, kun avioliitto on määritelty Rasmatussa miehen ja naisen liitoksi.
Homoilu taas on kadotukseen vievä synti.

Suostutko ymmärtämään?

Missä Raamatussa on kahden miehen tai kahden naisen ”avioliittoja”?

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kun avioliitto on määritelty Rasmatussa miehen ja naisen liitoksi.
Homoilu taas on kadotukseen vievä synti.

Suostutko ymmärtämään?

Raamatussa ei ole ihan määritelty, vaan todettu sen ajan tilanne. Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatussa on kahden miehen tai kahden naisen ”avioliittoja”?

Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?

torre3 kirjoitti:

Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?

Tyhmyydelläsi ei näytä olevan mitään rajaa.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole ihan määritelty, vaan todettu sen ajan tilanne. Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon.

" Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon."????

Vaikka maailma muuttuukin, ei Jumalan sana muutu kulloisenkin muotivirtauksen mukana, vaan se on iankaikkista sanaa:
Matt 24
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."

torre3 kirjoitti:

Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?

"Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?????

Ei missään, mutta siellä kirjoitetaan sinulle hyvä neuvo:
"Tyhmäkin käy viisaasta, jos osaa olla vaiti."

Anonyymi kirjoitti:

" Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon."????

Vaikka maailma muuttuukin, ei Jumalan sana muutu kulloisenkin muotivirtauksen mukana, vaan se on iankaikkista sanaa:
Matt 24
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."

Lue lisää

Niistä sanoista ei vaan maailmalla välitetä.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?????

Ei missään, mutta siellä kirjoitetaan sinulle hyvä neuvo:
"Tyhmäkin käy viisaasta, jos osaa olla vaiti."

Lue lisää

Tyhmäkin tajuaa, että maailma muuttuu. Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kun avioliitto on määritelty Rasmatussa miehen ja naisen liitoksi.
Homoilu taas on kadotukseen vievä synti.

Suostutko ymmärtämään?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole ihan määritelty, vaan todettu sen ajan tilanne. Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon.

Ei maailma ole miksikään muuttunut. Jumalan sana on voimassa eilen, tänään ja huomenna.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Arto777 kirjoitti:

Ei maailma ole miksikään muuttunut. Jumalan sana on voimassa eilen, tänään ja huomenna.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Lue lisää

Ei Jumala siunaa muitakaan liittoja.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyydelläsi ei näytä olevan mitään rajaa.

Siitä huolimatta kaikki on toisin.

torre3 kirjoitti:

Siitä huolimatta kaikki on toisin.

OIet aina TäysToIIo kuten se toinenkin järkyttävän Iihava naismainen siellä.

torre3 kirjoitti:

Tyhmäkin tajuaa, että maailma muuttuu. Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Kaksi järkyttävän Iihavaa nàismaista ToIIoa.

Mikset ihmeessä ymmärrä edes hävetä?

Arto777 kirjoitti:

Ei maailma ole miksikään muuttunut. Jumalan sana on voimassa eilen, tänään ja huomenna.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Lue lisää

Ei siitä välitetä. Vai tiedätkö jonkun, joka kivittää kuoliaaksi tottelemattoman pojan tai vääränä päivänä puita keräävän?

Jumala ei ole kieltänyt kahden miehen välistä avioliittoa. Olen mennyt kirkossa avioliittoon naisen kanssa, mutta ei sitä Jumala siunannut. Kirkossa on vihitty avioliittoon kaikki riippumatta mitä syntejä niillä on.

torre3 kirjoitti:

Ei siitä välitetä. Vai tiedätkö jonkun, joka kivittää kuoliaaksi tottelemattoman pojan tai vääränä päivänä puita keräävän?

Jumala ei ole kieltänyt kahden miehen välistä avioliittoa. Olen mennyt kirkossa avioliittoon naisen kanssa, mutta ei sitä Jumala siunannut. Kirkossa on vihitty avioliittoon kaikki riippumatta mitä syntejä niillä on.

Lue lisää

Siellä tosiaan kaksi Iihavaa ja nàismaista ToIIoa.

torre3 kirjoitti:

Siitä huolimatta kaikki on toisin.

Sinä se olet yhtä tyhmä aina vaan.

torre3 kirjoitti:

Tyhmäkin tajuaa, että maailma muuttuu. Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

KuoIet pian.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet yhtä tyhmä aina vaan.

Onko kaikki nyt samoin kuin tuhansia vuosia sitten? En näe niin.

Ootko sattunu lukemaan raamattua? Homoseksuaalisuudesta 3. Moos. 20:13, 3. Moos. 18:22, 1. kirje korinttilaisille 6:9-11, homoudesta ja lesboudesta kirje roomalaisille 1.

Sitten 1. Moos. Kerrotaan miehen ja naisen välisestä liitosta.

torre3 kirjoitti:

Onko kaikki nyt samoin kuin tuhansia vuosia sitten? En näe niin.

Miksi kyselet kun et kuitenkaan koskaan ymmärrä vastauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kyselet kun et kuitenkaan koskaan ymmärrä vastauksia?

Ymmärrän, että pidät minua tyhmänä, kun sanon, että Raamatun aika ei ole tätä aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ootko sattunu lukemaan raamattua? Homoseksuaalisuudesta 3. Moos. 20:13, 3. Moos. 18:22, 1. kirje korinttilaisille 6:9-11, homoudesta ja lesboudesta kirje roomalaisille 1.

Sitten 1. Moos. Kerrotaan miehen ja naisen välisestä liitosta.

Lue lisää

Siinä alkaa, että mies ja nainen tehdään. Onko siinä joku liitto?

3. Moos 18 on kieltolista perhe-elämäään.

Room 1 on siitä miten on niiden laita, jotka olivat tunteneet Jumalan.

Kor kertoo niistä, jotka eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Sille on aivan sama.

torre3 kirjoitti:

Siinä alkaa, että mies ja nainen tehdään. Onko siinä joku liitto?

3. Moos 18 on kieltolista perhe-elämäään.

Room 1 on siitä miten on niiden laita, jotka olivat tunteneet Jumalan.

Kor kertoo niistä, jotka eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Sille on aivan sama.

Lue lisää

Niin, mitä sitten? Kunhan jankutat, vai mitä?

torre3 kirjoitti:

Ymmärrän, että pidät minua tyhmänä, kun sanon, että Raamatun aika ei ole tätä aikaa.

Miksi sitten kyselet ja jankkaat samoja asioita kuin kymmenen vuotta sitten????

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitä sitten? Kunhan jankutat, vai mitä?

Sitä, että on aina hyvä kertoa todellisuus. Raamattu Raamattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kun avioliitto on määritelty Rasmatussa miehen ja naisen liitoksi.
Homoilu taas on kadotukseen vievä synti.

Suostutko ymmärtämään?

Toki ymmärrän, että Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu liitto miehen ja naisen välillä oli Jumalan tahdon mukainen, valitettavasti siten ei voida tämän päivän Suomessa avioliittoa solmia miehen ja naisen välille ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Edellyttää siis lakimuutosta, että Raamatun asettamat vaatimukset avioliitolle kyetään täyttämään.
Epäilen ettei kovinkaan moni nykynainen suostu luopumaan ihmisoikeuksistaan sekä asettumaan miehensä palvelijoihin ja karjaan rinnastettavaksi omaisuudeksi.

Homoilua ei ole kirjattu Raamatun Kirjoituksiin synniksi ja samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole kielletty Raamatussa, eikä edes vihjattu sen olevan Jumalan tahdon vastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatussa on kahden miehen tai kahden naisen ”avioliittoja”?

Miksi siellä pitäisi lukea sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Elätkö sinä kaikessa elämässäsi ainoastaan Raamatun Kirjoitusten mukaisesti?
Siitä vaan sitten tekemään kansanedustajatuttaviesi kanssa lakimuutosta, jolla avioliittoon vihittävän vaimon yhteiskunnallinen asema muuttuu vastaavaksi kuin tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella oli. Ehkä joku nainen suostuukin sinulle Raamatulliseksi vaimoksi.

Anonyymi kirjoitti:

" Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon."????

Vaikka maailma muuttuukin, ei Jumalan sana muutu kulloisenkin muotivirtauksen mukana, vaan se on iankaikkista sanaa:
Matt 24
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."

Lue lisää

Juuri noin? Jumalan Sana ei muutu ja Raamatussa kerrotulla tavalla avioliiton solmimista miehen ja naisen välille ei voida lainsäädännöstämme johtuen toteuttaa ja mikäli nykyisten Kristillisten avioliittojen väitetään perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, ne tulisi mitätöidä perusteettomina.

Vaatimukset jotka sitovat miehen ja naisen välistä avioliittoa, eivät sido samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa.

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Lue lisää

Laitatko Arto-kulta Raamatunkohdan Kirkolliskokouksen hyväksymästä Kirkkoraamatusta, jossa Jumala kieltää samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton.

Miksei Jumala siunaisi sellaista minkä ei ole ilmoittanut olevan tahtonsa vastaista?

Anonyymi kirjoitti:

Ootko sattunu lukemaan raamattua? Homoseksuaalisuudesta 3. Moos. 20:13, 3. Moos. 18:22, 1. kirje korinttilaisille 6:9-11, homoudesta ja lesboudesta kirje roomalaisille 1.

Sitten 1. Moos. Kerrotaan miehen ja naisen välisestä liitosta.

Lue lisää

Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisuudesta, siellä ainoastaan ankarin sanoin kielletään miehen siemenen pakottaminen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-mieheen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen,
-antaminen mennä maahan eikä miehelle annettuun vaimoon.

Raamattu siis kyseenalaistaa ehkäisyn käyttämisen miehen ja naisen välisessä avioseksissä, samoin seksin aviopuolisoiden välillä joista jompikumpi ei ole hedelmällinen.
Tietty keski-ikäinen mies voi yrittää jotenkin perustella miksi epätoivoisesti yrittää hedelmöittää vaimoaan tämän vaihdevuosien jälkeen.

torre3 kirjoitti:

Tyhmäkin tajuaa, että maailma muuttuu. Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.

Vaikka maailma on muuttunut, ihminen ei ole miksikään muuttunut. Ihminen on syntinen, ja sen vuoksi Jumalan on täytynyt tehdä rajoituksia tiettyjen asioiden suhteen. Avioliitto on alusta alkaen ollut yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Ja se on näin juuri hyvä sen vuoksi. että he yhdessä voivat parhaiten taata jälkeläisten ja elämän jatkumisen maapallolla. Se ei ole ketään vastaan ja asiahan on näin jos sitä haluaa vähänkään kiihkottomasti ajatella. Muut suhteet ovat sitten asia erikseen. Niitä ei pidä avioliittoon sotkea.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule, kun avioliitto on määritelty Rasmatussa miehen ja naisen liitoksi.
Homoilu taas on kadotukseen vievä synti.

Suostutko ymmärtämään?

Juuri niin? Raamatun kirjoituksissa kerrotulla tavalla solmittu miehen ja naisen liitto on Jumalan tahdon mukainen, sillain vaan ei voida Kristilliseen avioliittoon vihkiä miestä ja naista Suomessa kun lainsäädäntömme on esteenä.

Samaa sukupuolta olevien väliseen avioliittoon Raamattu ei ota mitään kantaan, kuten ei mainitsemaasi homoiluunkaan.

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Lue lisää

Miksi Jumala ei antaisi siunaustaan samaa sukupuolta oleville pareille, kun Herra antaa siunauksensa myös mies-nainen aviopareille joille ei synny lapsia.
Ja laitatko Raamatunkohdan, jossa Jumala kieltää samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton?

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.

Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa.

torre3 kirjoitti:

Niistä sanoista ei vaan maailmalla välitetä.

Olet typerä.

Anonyymi kirjoitti:

Ootko sattunu lukemaan raamattua? Homoseksuaalisuudesta 3. Moos. 20:13, 3. Moos. 18:22, 1. kirje korinttilaisille 6:9-11, homoudesta ja lesboudesta kirje roomalaisille 1.

Sitten 1. Moos. Kerrotaan miehen ja naisen välisestä liitosta.

Lue lisää

Hyvät kohdat

torre3 kirjoitti:

Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?

Miksi Raamatussa ei ole homoliittoja? Koska homostelu on synti. Autolla ajaminen ei ole synti.

torre3 kirjoitti:

Sitä, että on aina hyvä kertoa todellisuus. Raamattu Raamattuna.

Kaksi nàismaista.

Ja ryyppäys on taas alkanut.

torre3 kirjoitti:

Raamatussa ei ole ihan määritelty, vaan todettu sen ajan tilanne. Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon.

Niin kauan aikaa, kun mies ja nainen voivat saada lapsia, avioliitto kuuluu vain heille. Se on myös se syy, miksi yhteiskunta alkoi tukemaan avioliittoja. On yhteiskunnan etu, että lapsia syntyy ydinperheeseen ja on lapsen etu, että hänellä on omat vanhemmat. Se lisää yhteiskunnan jatkuvuutta. Perhe on turvallisempi kaikille siihen kuuluville, erityisesti naiselle. Yksinhuoltajilla ja eronneilla on paljon enemmän ongelmia.

torre3 kirjoitti:

Ei siitä välitetä. Vai tiedätkö jonkun, joka kivittää kuoliaaksi tottelemattoman pojan tai vääränä päivänä puita keräävän?

Jumala ei ole kieltänyt kahden miehen välistä avioliittoa. Olen mennyt kirkossa avioliittoon naisen kanssa, mutta ei sitä Jumala siunannut. Kirkossa on vihitty avioliittoon kaikki riippumatta mitä syntejä niillä on.

Lue lisää

Kaksi miestä voivat mennä avioliittoon, mutta homostelu on kielletty heiltäkin. He häpäisevät oman ruumiinsa. Sitoutuminen elinikäiseen oman ruumiin häpäisyyn ei ole Jumalan tahto eikä se edes kuulosta järkevältä aikuisten ihmisten toiminnalta. Ihmiset eivät ole eläimiä, vaan heidät on tehty Jumalan kuvaksi.

torre3 kirjoitti:

Siitä huolimatta kaikki on toisin.

VT sanoi tuhansia vuosia sitten, että homous on synti. Se sana ei ole muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

VT sanoi tuhansia vuosia sitten, että homous on synti. Se sana ei ole muuttunut.

Samoin Uusi Testamentti. Homostelu oli silloin syntiä ja se on sitä nykyäänkin. Herra Jumala ei ole muuttanut mieltään. Olisihan siitä jo kuulunut isoja otsikoita.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Raamatussa ei ole homoliittoja? Koska homostelu on synti. Autolla ajaminen ei ole synti.

Auton valmistusprosessi ja käyttö on Jumalan luomistyöhön kuuluvan tuntemamme luonnon monimuotoisuuden tuhoamista ja sinä kirjoitat ettei sellainen ole syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Samoin Uusi Testamentti. Homostelu oli silloin syntiä ja se on sitä nykyäänkin. Herra Jumala ei ole muuttanut mieltään. Olisihan siitä jo kuulunut isoja otsikoita.

Juuri noin? Raamatun mukaan seksi on hyväksyttävää ja synnitöntä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Tarkoittaa aviomiehille seksiä pari kertaa vuodessa ja tuhkamunille elinikäistä selibaattia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin? Raamatun mukaan seksi on hyväksyttävää ja synnitöntä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Tarkoittaa aviomiehille seksiä pari kertaa vuodessa ja tuhkamunille elinikäistä selibaattia.

Lue lisää

Unohtuiko Paavalin opetus avioliitosta?

Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.

Anonyymi kirjoitti:

Auton valmistusprosessi ja käyttö on Jumalan luomistyöhön kuuluvan tuntemamme luonnon monimuotoisuuden tuhoamista ja sinä kirjoitat ettei sellainen ole syntiä?

Homostelu on pahempaa luomistyön vastaisuutta. Onhan sähköautoja mutta homous saastuttaa jopa lasten mielet.

Tyhmäkö olet?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmäkö olet?

Mielestäni asia on varsin selvää Arto777 on kova kirkonpenkin kuluttaja ja oletan ettei hän voi käydä enää kirkossa muualla kuin Jyväskylässä ja Lapualla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mielestäni asia on varsin selvää Arto777 on kova kirkonpenkin kuluttaja ja oletan ettei hän voi käydä enää kirkossa muualla kuin Jyväskylässä ja Lapualla.

Mielestäni olet tyhmä juntti.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni olet tyhmä juntti.

No tuo on pelkästään sinun mielipiteesi mutta minä sentään asun Lapuan hiippakunnan alueella ;)

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Mielestäni asia on varsin selvää Arto777 on kova kirkonpenkin kuluttaja ja oletan ettei hän voi käydä enää kirkossa muualla kuin Jyväskylässä ja Lapualla.

Itse veikkaan ettei Arto käy juuri koskaan kirkossa. Epäilen hänen edes kuuluvan muuhun kuin herätysliikkeeseen. Hänen maailmankuvansa kun tuntuu tulevan joiltakin hardcore Amerikkalaisilta fundamentalismisilta Facebook sivuilta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuo on pelkästään sinun mielipiteesi mutta minä sentään asun Lapuan hiippakunnan alueella ;)

Kyllä se on sinusta ihan yleinen käsitys tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Itse veikkaan ettei Arto käy juuri koskaan kirkossa. Epäilen hänen edes kuuluvan muuhun kuin herätysliikkeeseen. Hänen maailmankuvansa kun tuntuu tulevan joiltakin hardcore Amerikkalaisilta fundamentalismisilta Facebook sivuilta.

Lue lisää

No toki Arto777 kuuluu johonkin itseään parempina pitävien kööriin mutta silti kirkon asiat polttelee jatkuvasti sisuskaluja. Mahtaakohan noita haitata samalla tavalla esimerkiksi mitä buddhalaiset ja hindut touhuavat Nepalissa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuo on pelkästään sinun mielipiteesi mutta minä sentään asun Lapuan hiippakunnan alueella ;)

Samoin kesäisin Jurvassa. Ja pitää ottaa huomioon, että Paavo Väyrynen olisi ollut Etelä-Pohjanmaalla presidentti tähän vaihtoon asti. Pöllöä sakkia.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No toki Arto777 kuuluu johonkin itseään parempina pitävien kööriin mutta silti kirkon asiat polttelee jatkuvasti sisuskaluja. Mahtaakohan noita haitata samalla tavalla esimerkiksi mitä buddhalaiset ja hindut touhuavat Nepalissa.

Lue lisää

Osaatko koskaan kommentoida aloituksien asoita vai onko tarkoituksesi vain käydä uskovien henkilöön?

torre3 kirjoitti:

Samoin kesäisin Jurvassa. Ja pitää ottaa huomioon, että Paavo Väyrynen olisi ollut Etelä-Pohjanmaalla presidentti tähän vaihtoon asti. Pöllöä sakkia.

Se hirveä romuvarastonne Jurvassa. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Itse veikkaan ettei Arto käy juuri koskaan kirkossa. Epäilen hänen edes kuuluvan muuhun kuin herätysliikkeeseen. Hänen maailmankuvansa kun tuntuu tulevan joiltakin hardcore Amerikkalaisilta fundamentalismisilta Facebook sivuilta.

Lue lisää

Kerro toki itsestäsi äläkä arvele muista.

torre3 kirjoitti:

Samoin kesäisin Jurvassa. Ja pitää ottaa huomioon, että Paavo Väyrynen olisi ollut Etelä-Pohjanmaalla presidentti tähän vaihtoon asti. Pöllöä sakkia.

Kahta Iihavaa ja nàismaista ToIIoa ei todellakaan kaivata enää Jurvaan.

Paina se mieleesi!

torre3 kirjoitti:

Samoin kesäisin Jurvassa. Ja pitää ottaa huomioon, että Paavo Väyrynen olisi ollut Etelä-Pohjanmaalla presidentti tähän vaihtoon asti. Pöllöä sakkia.

No ei täällä sentään kaikki ihmiset ole mitään väyryslaisia ja vaikka raamattuvyöhykkeellä ollaankin niin varsinainen änkyräisyys vähäistä ja jos sitä on niin heitä harvemmin on paikkakunnilla päästetty ihan "vallankahvaan" poikkeuksena tuosta lestadiolaiset jotka muuten helpoin ryhmä noista vaikka ei ehkä heti uskoisi . Kirkossakin tyytyvät että kirkko saa määrätä talonsa säännöt. Mitä sitten omissa poppoissaan tekevät on asia toinen. Eikähän sinne menemistä olekaan kuin erillisestä kutsusta, lukuun ottamatta suviseuroja joissa nyt saavat kaikki piipahtaa.

torre3 kirjoitti:

Samoin kesäisin Jurvassa. Ja pitää ottaa huomioon, että Paavo Väyrynen olisi ollut Etelä-Pohjanmaalla presidentti tähän vaihtoon asti. Pöllöä sakkia.

Pysykää poissa Jurvasta sen toisen Iihavan kanssa‼️‼️‼️‼️‼️

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei täällä sentään kaikki ihmiset ole mitään väyryslaisia ja vaikka raamattuvyöhykkeellä ollaankin niin varsinainen änkyräisyys vähäistä ja jos sitä on niin heitä harvemmin on paikkakunnilla päästetty ihan "vallankahvaan" poikkeuksena tuosta lestadiolaiset jotka muuten helpoin ryhmä noista vaikka ei ehkä heti uskoisi . Kirkossakin tyytyvät että kirkko saa määrätä talonsa säännöt. Mitä sitten omissa poppoissaan tekevät on asia toinen. Eikähän sinne menemistä olekaan kuin erillisestä kutsusta, lukuun ottamatta suviseuroja joissa nyt saavat kaikki piipahtaa.

Lue lisää

Olet häpeäksi koko Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko koskaan kommentoida aloituksien asoita vai onko tarkoituksesi vain käydä uskovien henkilöön?

Minähän kommentoin että Arto777 tulee muutto ihan kuten kaikille muillekin "artoille" jos nuo ovat enää jäljellä paikoista missä ei homoja vihitä. Onhan se nyt selvää ettei nuo "artot" voi sellaisten kirkkojen penkeissä persustaansa enää kuluttaa jossa mahdollisesti olla vihitty tai vihitään joku homopari. Johan tuossa putoaa "artoilta" ihan kristinuskon pohja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Minähän kommentoin että Arto777 tulee muutto ihan kuten kaikille muillekin "artoille" jos nuo ovat enää jäljellä paikoista missä ei homoja vihitä. Onhan se nyt selvää ettei nuo "artot" voi sellaisten kirkkojen penkeissä persustaansa enää kuluttaa jossa mahdollisesti olla vihitty tai vihitään joku homopari. Johan tuossa putoaa "artoilta" ihan kristinuskon pohja.

Lue lisää

🤡sinä olet, täysi 🤡!

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No ei täällä sentään kaikki ihmiset ole mitään väyryslaisia ja vaikka raamattuvyöhykkeellä ollaankin niin varsinainen änkyräisyys vähäistä ja jos sitä on niin heitä harvemmin on paikkakunnilla päästetty ihan "vallankahvaan" poikkeuksena tuosta lestadiolaiset jotka muuten helpoin ryhmä noista vaikka ei ehkä heti uskoisi . Kirkossakin tyytyvät että kirkko saa määrätä talonsa säännöt. Mitä sitten omissa poppoissaan tekevät on asia toinen. Eikähän sinne menemistä olekaan kuin erillisestä kutsusta, lukuun ottamatta suviseuroja joissa nyt saavat kaikki piipahtaa.

Lue lisää

Ei tietenkään. Mutta edellisissä presidentinvaaleissa Väyrynen sai eniten ääniä Etelä-Pohjanmaalla. Tai sanottuna toisin päin.

torre3 kirjoitti:

Ei tietenkään. Mutta edellisissä presidentinvaaleissa Väyrynen sai eniten ääniä Etelä-Pohjanmaalla. Tai sanottuna toisin päin.

Onko sekin jotain sinulta pois?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sekin jotain sinulta pois?

Ei. Mutta eteläpohjanmaalaiset vähän huvittaa. Ovat pääsääntöisesti erittäin vanhanaikaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Pysykää poissa Jurvasta sen toisen Iihavan kanssa‼️‼️‼️‼️‼️

On tarkoitus antaa Suomelle jonkin verran rahaa. Tosin kyllä täälläkin asuen niin tapahtuu.

torre3 kirjoitti:

Ei. Mutta eteläpohjanmaalaiset vähän huvittaa. Ovat pääsääntöisesti erittäin vanhanaikaisia.

Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?

torre3 kirjoitti:

On tarkoitus antaa Suomelle jonkin verran rahaa. Tosin kyllä täälläkin asuen niin tapahtuu.

Suomi maksaa 6000 € vuodessa pelkästään siitä, että sinä saat leuhkia ”ilmaisella” terveydenhuollolla.

Anonyymi kirjoitti:

Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?

Siitä olen maksanut vain 40 euroa Ghanaan, 7.9 tilimaksua ja 28 euroa puhelinlaskua. Sekä satunnaisia maksuja.

torre3 kirjoitti:

Siitä olen maksanut vain 40 euroa Ghanaan, 7.9 tilimaksua ja 28 euroa puhelinlaskua. Sekä satunnaisia maksuja.

Kysyin; Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?

Voitko vastata siihen mitä kysyin!

torre3 kirjoitti:

Ei. Mutta eteläpohjanmaalaiset vähän huvittaa. Ovat pääsääntöisesti erittäin vanhanaikaisia.

No tietyt arvothan täällä ovat lujassa mutta ei se tarkoita elämän pyörimistä seksuaalivähemmistöjen kauhistelulla.

Anonyymi kirjoitti:

🤡sinä olet, täysi 🤡!

Kerrotko lisää itsestäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Se hirveä romuvarastonne Jurvassa. 🤣

Hirveää vanhaa roinaa täynnä

Milloin sinä muutat jonnekin muualle koska jokin asia ei miellytä sinua?

Olipa värikkäästi sanottu.

Missä näet paskakellejä? Minä en sentään missään.

torre3 kirjoitti:

Missä näet paskakellejä? Minä en sentään missään.

Mutta kuutio katselee märkiä kalsareita.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kuutio katselee märkiä kalsareita.

Niinkö? En ole nähnyt sellaista.

Hengelliset sanasi ovat koskettavia, kertovatko ne ehkä sinun puhtaudestasi Kristittynä?

Kyllä meitä on enemmän kuin luuletkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä meitä on enemmän kuin luuletkaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18370430/kristinuskon-verinen-historia--risti-ja-hakaristi-
Eräässä tapauksessa erään papin kerrottiin kiduttaneen lukemattomia tuhansia naisia tunnustamaan, että he olivat noitia, jotka lensivät taivaalla ja harrastivat seksiä paholaisen kanssa - sitten heidät poltettiin tai hirtettiin tunnustuksensa vuoksi.

Nykyään on selkärankaa, kun vihaa toisia yli kaiken.

torre3 kirjoitti:

Nykyään on selkärankaa, kun vihaa toisia yli kaiken.

Kuten sinä Räsästä.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18370430/kristinuskon-verinen-historia--risti-ja-hakaristi-
Eräässä tapauksessa erään papin kerrottiin kiduttaneen lukemattomia tuhansia naisia tunnustamaan, että he olivat noitia, jotka lensivät taivaalla ja harrastivat seksiä paholaisen kanssa - sitten heidät poltettiin tai hirtettiin tunnustuksensa vuoksi.

Lue lisää

Miten joku kansakoulunkin läpäissyt voi olla niin umpisokea ettähaluaa olla lutterin kirkon jäsen, se menee yli ymmärryksen jo sellainen tajuttomuus !

Että kuvittelee taivasosuutensa riippuvan jostain kirkosta huh voi sentään $

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sinä Räsästä.

En kyllä todellakaan tykkää, kun hän esittää kansalle älyttömiä väitteitä.

torre3 kirjoitti:

En kyllä todellakaan tykkää, kun hän esittää kansalle älyttömiä väitteitä.

Ei sinustakaan tykätä, ei yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinustakaan tykätä, ei yhtään.

Olet väärässä tuttuun tapaan. Tässä vieressä on aviopuoliso, joka tykkää minusta kovasti.

torre3 kirjoitti:

Olet väärässä tuttuun tapaan. Tässä vieressä on aviopuoliso, joka tykkää minusta kovasti.

Kaikki inhoavat sinua mutta Jarmosta tykätään,

torre3 kirjoitti:

Olet väärässä tuttuun tapaan. Tässä vieressä on aviopuoliso, joka tykkää minusta kovasti.

Läävässä Nikon ostamalla vuodesohvalla?

Anonyymi kirjoitti:

Läävässä Nikon ostamalla vuodesohvalla?

Pyöräytin ne Spurgut kehtasivat pummata ja valittivat silti.

Anonyymi kirjoitti:

Miten joku kansakoulunkin läpäissyt voi olla niin umpisokea ettähaluaa olla lutterin kirkon jäsen, se menee yli ymmärryksen jo sellainen tajuttomuus !

Että kuvittelee taivasosuutensa riippuvan jostain kirkosta huh voi sentään $

Lue lisää

Tosiaan? Eivät Kirkossa ymmärrä, että ainoastaan upotuskasteella ja helpoimpien syntiensä julkisella tunnustamisella voi pakottaa Jeesuksen ottamaan seuraajakseen.

torre3 kirjoitti:

En kyllä todellakaan tykkää, kun hän esittää kansalle älyttömiä väitteitä.

Sinulla on siis selkärankaa, kun vihaat toisia.

Miksi ihmeessä seurakunnillahan on tällä hetkellä ainakin käytännössä autonomia asiassa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miksi ihmeessä seurakunnillahan on tällä hetkellä ainakin käytännössä autonomia asiassa.

Menetkö kesällä taas Jurvaan pyllyleikkeihin?

Anonyymi kirjoitti:

Menetkö kesällä taas Jurvaan pyllyleikkeihin?

Sielläkö sinä tapaat käydä rykimäaikaan ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Miksi ihmeessä seurakunnillahan on tällä hetkellä ainakin käytännössä autonomia asiassa.

Autonomia tehdä Jumalan tahdon vastaisia tekoja kirkon tiloissa. Sitäkö varten kirkko on? Ei minun mielestä. En voi hyväksyä homoliittoja eettisistä ja moraalisista syistä. Eikä muidenkaan pitäisi.

❤️❤️❤️❤️❤️

On tullut selväksi, että avioliitto sopii myös kahdelle miehelle. Sitä ei ennen tajuttu. Etkä sinä vieläkään.

torre3 kirjoitti:

On tullut selväksi, että avioliitto sopii myös kahdelle miehelle. Sitä ei ennen tajuttu. Etkä sinä vieläkään.

Kaksi juoppoa siellä leikki pyllyleikkejä ja aviolittoa. 🤣

torre3 kirjoitti:

On tullut selväksi, että avioliitto sopii myös kahdelle miehelle. Sitä ei ennen tajuttu. Etkä sinä vieläkään.

Kysyin sinulta aikaisemmin; Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?

Voitko vastata siihen mitä kysyin!

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin sinulta aikaisemmin; Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?

Voitko vastata siihen mitä kysyin!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18370430/kristinuskon-verinen-historia--risti-ja-hakaristi-
Riippuen siitä, kenen luvut hyväksytään, voidaan väittää, että Hitlerin hakaristin alla kuolleiden määrä on varmasti suurempi kuin ristin alla kuolleiden määrä. Mutta tähän me vain vastaamme, että se on odotettavissa, kun otetaan huomioon aseiden, kaasukammioiden ja uunien saatavuus, joka natseilla oli käytettävissään. Vanhoina kristillisten hirmutekojen aikoina otettiin yksi henki kerrallaan, yksi pää katkaistiin ja sitten toinen tai joskus kaksikymmentä poltettiin kerrallaan, mutta tällainen murhaaminen vie aikaa. Oli myös näytös oikeudenkäynnistä (mutta ei aina) ja tarvittavista kidutuksista, joilla varmistettiin, että naisparka todella oli noita - nämä oikeudenkäynnit venyivät usein päiväkausia. Itse asiassa kuolema ristin symbolin alla venyi useita vuosisatoja, kunnes se vihdoin loppui, kun viimeinen inkvisitio päättyi Intiassa vuonna 1812. Inkvisitio kesti Intiassa 248 vuotta, vuodesta 1560 vuoteen 1812. Ainakin Hitlerin hulluus oli ohi vuosikymmenessä.

Kaikki sarkastiset huomautukset sikseen, mutta jos Euroopan unioni aikoo kieltää hakaristin, koska natsit käyttivät sitä väärin, sen pitäisi kieltää myös risti, koska kristityt käyttivät sitä väärin.

Vielä parempi olisi kuitenkin antaa molemmille näille ikivanhoille symboleille mahdollisuus jatkaa omaa elämäänsä vapaassa maailmassa, jossa uskonnollinen vakaumus on yksilön vapaa valinta eikä valtion sanelema.

torre3 kirjoitti:

On tullut selväksi, että avioliitto sopii myös kahdelle miehelle. Sitä ei ennen tajuttu. Etkä sinä vieläkään.

Et pysty lopettamaan ryyppämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin sinulta aikaisemmin; Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?

Voitko vastata siihen mitä kysyin!

Vastasin, että siitä olen maksanut vain vajaa 80 euroa maksuja.

Espanjan tilillä eletään täällä.

torre3 kirjoitti:

Vastasin, että siitä olen maksanut vain vajaa 80 euroa maksuja.

Espanjan tilillä eletään täällä.

Eli et lopeta ryyppäämistä.

torre3 kirjoitti:

On tullut selväksi, että avioliitto sopii myös kahdelle miehelle. Sitä ei ennen tajuttu. Etkä sinä vieläkään.

Siellä ei tosiaan koskaan avioliittoa.

OIet miesvaimo sille toiselle nàismaiselle Iihavalle.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä ei tosiaan koskaan avioliittoa.

OIet miesvaimo sille toiselle nàismaiselle Iihavalle.

Molemmat on naismaisia.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18370430/kristinuskon-verinen-historia--risti-ja-hakaristi-
Riippuen siitä, kenen luvut hyväksytään, voidaan väittää, että Hitlerin hakaristin alla kuolleiden määrä on varmasti suurempi kuin ristin alla kuolleiden määrä. Mutta tähän me vain vastaamme, että se on odotettavissa, kun otetaan huomioon aseiden, kaasukammioiden ja uunien saatavuus, joka natseilla oli käytettävissään. Vanhoina kristillisten hirmutekojen aikoina otettiin yksi henki kerrallaan, yksi pää katkaistiin ja sitten toinen tai joskus kaksikymmentä poltettiin kerrallaan, mutta tällainen murhaaminen vie aikaa. Oli myös näytös oikeudenkäynnistä (mutta ei aina) ja tarvittavista kidutuksista, joilla varmistettiin, että naisparka todella oli noita - nämä oikeudenkäynnit venyivät usein päiväkausia. Itse asiassa kuolema ristin symbolin alla venyi useita vuosisatoja, kunnes se vihdoin loppui, kun viimeinen inkvisitio päättyi Intiassa vuonna 1812. Inkvisitio kesti Intiassa 248 vuotta, vuodesta 1560 vuoteen 1812. Ainakin Hitlerin hulluus oli ohi vuosikymmenessä.

Kaikki sarkastiset huomautukset sikseen, mutta jos Euroopan unioni aikoo kieltää hakaristin, koska natsit käyttivät sitä väärin, sen pitäisi kieltää myös risti, koska kristityt käyttivät sitä väärin.

Vielä parempi olisi kuitenkin antaa molemmille näille ikivanhoille symboleille mahdollisuus jatkaa omaa elämäänsä vapaassa maailmassa, jossa uskonnollinen vakaumus on yksilön vapaa valinta eikä valtion sanelema.

Lue lisää

Aasian buddhalaisalueilla hakaristi on edelleenkin tuttu näky. Eikä se todellakaan tarkoita, että niillä alueilla natsismi olisi voimissaan.

torre3 kirjoitti:

On tullut selväksi, että avioliitto sopii myös kahdelle miehelle. Sitä ei ennen tajuttu. Etkä sinä vieläkään.

Voihan se sopia. Synti on usein kivaa ja mukavaa. Jos se olisi itselle inhottavaa ja hankalaa, niin eihän sitä kukaan tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se sopia. Synti on usein kivaa ja mukavaa. Jos se olisi itselle inhottavaa ja hankalaa, niin eihän sitä kukaan tekisi.

Sopii se. Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan.
Itse olen tehnyt syntiä lapsesta asti, eikä sitä voi sanoa mukavaksi. Siihen liittyy esimerkiksi tiskaaminen.

torre3 kirjoitti:

Sopii se. Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan.
Itse olen tehnyt syntiä lapsesta asti, eikä sitä voi sanoa mukavaksi. Siihen liittyy esimerkiksi tiskaaminen.

Lue lisää

Kaksi tyhmää ja nàismaista ToIIoa ymmärtää siellä toisiaan.

Ei koskaan avioIiittoa siellä. Kaksi nàismaista ja miesvaimo.

torre3 kirjoitti:

Sopii se. Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan.
Itse olen tehnyt syntiä lapsesta asti, eikä sitä voi sanoa mukavaksi. Siihen liittyy esimerkiksi tiskaaminen.

Lue lisää

Kaksi syntistä ja nàismaista Iihavaa siellä.

❤️❤️❤️❤️❤️

mitä siellä on nin hyvää?

Kyllä se on uskaltamista yleistä mielipidettä vastaan.

ArtoTTT

Juuri niillä muillahan noita vaatimuksia näyttää olevan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri niillä muillahan noita vaatimuksia näyttää olevan.

Hengellinen lukuaitosi on sitten niin ihanan ylitsevuotavaista,

Toden totta kyllähän se totta on että mies sitä usein ajattelee siis piirakkaa mutta palstalaiset ne vasta veijareita on heteromiehet muka ja aina perä mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Juuri niillä muillahan noita vaatimuksia näyttää olevan.

Paraskin sanomaan. Sinun tapasi on postailla palstalle ihmelinkkejä ja saa jopa wc-käynnit liitettyä seksihommiin 🤢

Teidän jatkuvasta mollaamisestanne ja negatiivisista kommenteistanne päätellen Kirkon kurssi on juuri oikea.
Ehkä tarkistat oman kompassisi toimivuuden ennen matkalle lähtöäsi ettet eksy väärään luukkuun.

Itse sinä olet eksynyt anaalielämään.

Anonyymi kirjoitti:

Itse sinä olet eksynyt anaalielämään.

Sinulla ei siis varhaislapsuuteen kuuluva anaalivaihe ole vieläkään päättynyt?
Voimia sinulle päästä elämässäsi eteenpäin.

Juuri näin. Homous on synti, mutta vain yksi synti monien joukossa. Ihmiskunnalla on niin monta syntiä ja koko ajan keksitään lisää tapoja tehdä vanhoja syntejä.

Esim. homous oli ennen syntiä, mutta vain yksittäisiä irtosuhteita saman sukupuolen välillä. Joskus 1800-luvulla homous oli edelleen syntiä, mutta sille keksittiin oma sana. Nyt on keksitty homoliitot tai sukupuolineutraali avioliitto, mutta homous on edelleen syntiä, sitä vain tehdään nyt avioliiton nimikkeen alla.

Uskomalla Jeesukseen Vapahtajanaan homotkin saavat syntinsä anteeksi, mutta heillä ei siihen hyvää tahtoa riitä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Homous on synti, mutta vain yksi synti monien joukossa. Ihmiskunnalla on niin monta syntiä ja koko ajan keksitään lisää tapoja tehdä vanhoja syntejä.

Esim. homous oli ennen syntiä, mutta vain yksittäisiä irtosuhteita saman sukupuolen välillä. Joskus 1800-luvulla homous oli edelleen syntiä, mutta sille keksittiin oma sana. Nyt on keksitty homoliitot tai sukupuolineutraali avioliitto, mutta homous on edelleen syntiä, sitä vain tehdään nyt avioliiton nimikkeen alla.

Uskomalla Jeesukseen Vapahtajanaan homotkin saavat syntinsä anteeksi, mutta heillä ei siihen hyvää tahtoa riitä.

Lue lisää

On sinullakin jutut! Onkohan tuollainen homoviha mitenkään hyödyllistä.

Samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on siis käytännössä vastaava kuin hedelmättömän mies-nainen avioparin, sekä hedelmällisen iän ohittaneen mies-nainen avioparin avioliittokin.

Homoseksuaalisen miehen ja homoseksuaalisen naisen välinen avioliitto siis on Jumalan tahdon mukainen, vaikka heillä ei lisääntymiseen johtavaa avioseksiä olekaan. Voivat adoptoida lapsia niin halutessaan ja purkaa seksuaalisuuttaan uskovien antamissa "hoidoissa".

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on siis käytännössä vastaava kuin hedelmättömän mies-nainen avioparin, sekä hedelmällisen iän ohittaneen mies-nainen avioparin avioliittokin.

Homoseksuaalisen miehen ja homoseksuaalisen naisen välinen avioliitto siis on Jumalan tahdon mukainen, vaikka heillä ei lisääntymiseen johtavaa avioseksiä olekaan. Voivat adoptoida lapsia niin halutessaan ja purkaa seksuaalisuuttaan uskovien antamissa "hoidoissa".

Lue lisää

Homot ei ole hedelmättömiä, kyllä niiden ruumis pelaa. Niiden himot vain on luonnottomia. En voi hyväksyä sitä mitenkään samalle tasolle heteroiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Homous on synti, mutta vain yksi synti monien joukossa. Ihmiskunnalla on niin monta syntiä ja koko ajan keksitään lisää tapoja tehdä vanhoja syntejä.

Esim. homous oli ennen syntiä, mutta vain yksittäisiä irtosuhteita saman sukupuolen välillä. Joskus 1800-luvulla homous oli edelleen syntiä, mutta sille keksittiin oma sana. Nyt on keksitty homoliitot tai sukupuolineutraali avioliitto, mutta homous on edelleen syntiä, sitä vain tehdään nyt avioliiton nimikkeen alla.

Uskomalla Jeesukseen Vapahtajanaan homotkin saavat syntinsä anteeksi, mutta heillä ei siihen hyvää tahtoa riitä.

Lue lisää

Mitä tahtoa pitäisi olla jos kerran anteeksi saa kuten muutkin. Eihän muutkaan lopeta avioliittojaan vaikka olisi mitä syntiä.

torre3 kirjoitti:

On sinullakin jutut! Onkohan tuollainen homoviha mitenkään hyödyllistä.

Huhheijaa!

OIet täynnä Pahuutta ja Vihaa, RumaJammu.

Miksi luulet, että Jumala hylkää juuri homot? Se taitaa olla vain sinun toiveesi.

torre3 kirjoitti:

Miksi luulet, että Jumala hylkää juuri homot? Se taitaa olla vain sinun toiveesi.

Kaksi nàismaista JumaIan rienaajaa siellä.

Miksi juuri homojen avioliitot rikkovat uskovien yhteyttä! Onko uskovilla joku vika?

Raamatussa ei muuten ole mitään kirkossa avioliittoon vihkimistä. Se on Jumalan sanaa.

Voitko tarkentaa, miten samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto rikkoo sinun yhteyttäsi muihin uskoviin.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa, miten samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto rikkoo sinun yhteyttäsi muihin uskoviin.

Taitaa olla samaa sarjaa että yhteiskunta romahtaa, jos homoparit saavat lain mennä avioliittoon.

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla samaa sarjaa että yhteiskunta romahtaa, jos homoparit saavat lain mennä avioliittoon.

Ainakin avioliitto romahti. Nyt hetero mies pääsee naimisiin heteron miehen kanssa. Se on yhtä arvokas kuin sinunkin liittosi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin avioliitto romahti. Nyt hetero mies pääsee naimisiin heteron miehen kanssa. Se on yhtä arvokas kuin sinunkin liittosi.

Onko sinulla avioliitto, joka on romahtanut?

torre3 kirjoitti:

Onko sinulla avioliitto, joka on romahtanut?

Mene muualle länkyttään!

Anonyymi kirjoitti:

Mene muualle länkyttään!

Et koskaan osaa vastata mihinkään. Mutta suu käy!

Anonyymi kirjoitti:

Mene muualle länkyttään!

Älä vastaa sille, sitä se kerjää!

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin avioliitto romahti. Nyt hetero mies pääsee naimisiin heteron miehen kanssa. Se on yhtä arvokas kuin sinunkin liittosi.

Mitä tuolla on sinulle väliä et naimisissa edes ole ja kukaan ei jatkossakaan sinua huoli. Ei mies eikä nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla on sinulle väliä et naimisissa edes ole ja kukaan ei jatkossakaan sinua huoli. Ei mies eikä nainen.

sanopa se

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuolla on sinulle väliä et naimisissa edes ole ja kukaan ei jatkossakaan sinua huoli. Ei mies eikä nainen.

Koita keskustella asiallisesti.

Kaikkien suomalaisten avioliitot ovat nyt sukupuolineutraaleja ja ovat olleet jo monta vuotta. Avioliitto-instuutio on tuhottu lain muutoksella ja lisää lakeja säädetään, jotta kaikki normaalit perheet menettäisivät yhteiskunnallisen merkityksensä.

Anonyymi kirjoitti:

Koita keskustella asiallisesti.

Kaikkien suomalaisten avioliitot ovat nyt sukupuolineutraaleja ja ovat olleet jo monta vuotta. Avioliitto-instuutio on tuhottu lain muutoksella ja lisää lakeja säädetään, jotta kaikki normaalit perheet menettäisivät yhteiskunnallisen merkityksensä.

Lue lisää

Se on joillekin hankalaa

torre3 kirjoitti:

Taitaa olla samaa sarjaa että yhteiskunta romahtaa, jos homoparit saavat lain mennä avioliittoon.

Siellä ei koskaan avioIiittoa.

Kaksi nàismaista ja miesvaimo.

torre3 kirjoitti:

Miksi juuri homojen avioliitot rikkovat uskovien yhteyttä! Onko uskovilla joku vika?

Raamatussa ei muuten ole mitään kirkossa avioliittoon vihkimistä. Se on Jumalan sanaa.

Lue lisää

Ei sellaisia ole olemassa.

Ei koskaan avioIiittoa siellä.

torre3 kirjoitti:

Onko sinulla avioliitto, joka on romahtanut?

Siellä ei koskaan avioIiittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Koita keskustella asiallisesti.

Kaikkien suomalaisten avioliitot ovat nyt sukupuolineutraaleja ja ovat olleet jo monta vuotta. Avioliitto-instuutio on tuhottu lain muutoksella ja lisää lakeja säädetään, jotta kaikki normaalit perheet menettäisivät yhteiskunnallisen merkityksensä.

Lue lisää

Voitko tarkentaa, miten sinun perheesi on menettänyt yhteiskunnallisen merkityksensä samaa sukupuolta olevien välisestä Kristillisestä avioliitosta johtuen, kuten kommentissasi kirjoitit?

Olet jotenkin henkisesti outo. Et hyväksy ihmisiä. Heidän pitäisi olla kuten sinä.

torre3 kirjoitti:

Olet jotenkin henkisesti outo. Et hyväksy ihmisiä. Heidän pitäisi olla kuten sinä.

Et hyväksy Päivi Räsästä.

Anonyymi kirjoitti:

Et hyväksy Päivi Räsästä.

Vaikea hyväksyä ihmisistä pahaa puhuvaa. Milloin se puhuisi ystävällisesti?

torre3 kirjoitti:

Vaikea hyväksyä ihmisistä pahaa puhuvaa. Milloin se puhuisi ystävällisesti?

Vain sinä ja se toinen Iihava puhutte Päivistä pahaa jatkuvasti.

Kaksi nàismaista siellä eilen taas mässäämässä.

torre3 kirjoitti:

Olet jotenkin henkisesti outo. Et hyväksy ihmisiä. Heidän pitäisi olla kuten sinä.

Mikset hyväksy ihmisiä Kuution kanssa?

Siellä kaksi nàismaista Hinaajaa siellä, Päivi hyväksyy.

torre3 kirjoitti:

Vaikea hyväksyä ihmisistä pahaa puhuvaa. Milloin se puhuisi ystävällisesti?

Milloin sinä ja Iihava Kuutio puhutte🤔

torre3 kirjoitti:

Vaikea hyväksyä ihmisistä pahaa puhuvaa. Milloin se puhuisi ystävällisesti?

Siksi torrea onkin niin vaikea hyväksyä!

torre3 kirjoitti:

Vaikea hyväksyä ihmisistä pahaa puhuvaa. Milloin se puhuisi ystävällisesti?

Olet jotenkin henkisesti outo.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi torrea onkin niin vaikea hyväksyä!

Rukoiletko Turren puolesta?

torre3 kirjoitti:

Olet jotenkin henkisesti outo. Et hyväksy ihmisiä. Heidän pitäisi olla kuten sinä.

Et hyväksy Räsästä. Olet henkisesti outo.

Kaikkihan me heterotkin olemme likaisia, saastaisia ja kelvottomia syntisiä. Millä tavoin meidän avioliittoamme voidaan perustella mikäli emme lisäänny?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkihan me heterotkin olemme likaisia, saastaisia ja kelvottomia syntisiä. Millä tavoin meidän avioliittoamme voidaan perustella mikäli emme lisäänny?

No kun Jumala loi Aatamin ja Eevan.

Anonyymi kirjoitti:

No kun Jumala loi Aatamin ja Eevan.

Niin loi entä sitten

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkihan me heterotkin olemme likaisia, saastaisia ja kelvottomia syntisiä. Millä tavoin meidän avioliittoamme voidaan perustella mikäli emme lisäänny?

Lisääntymättömyys ei ole synti.
Alussa se varmasti olisi sitä ollut, kun maapalloa ei oltu vielä täytetty.
Jos taas on jo raskaana, jo olemassa oleman ihmiselämän alun surmaaminen on tietysti vakava synti.
Homoseksuaaliset suhteet taas ovat selvästi synti. Homoseksuaalinen käytös on kielletty monissa kohdissa Raamatussa. Jumala yhdisti miehen ja naisen, Jeesus vahvisti sen ja läpi Raamatun osoitetaan hyväksyntää vain miehen ja naisen väliselle parisuhteelle.
Syntejä ei pidä puolustaa ja alkaa pyytää Jumalan tahdon vastaisille asioille jopa Jumalan siunausta sillä syyllä että ”kaikkihan me olemme syntisiä”.. samalla perusteella voisi väheksyä ja yrittää siunauttaa Jumalalla vaikka vaikkia syntejä, joita ei maallisin syin satuta vastustamaan. Sellaisessa ei ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymättömyys ei ole synti.
Alussa se varmasti olisi sitä ollut, kun maapalloa ei oltu vielä täytetty.
Jos taas on jo raskaana, jo olemassa oleman ihmiselämän alun surmaaminen on tietysti vakava synti.
Homoseksuaaliset suhteet taas ovat selvästi synti. Homoseksuaalinen käytös on kielletty monissa kohdissa Raamatussa. Jumala yhdisti miehen ja naisen, Jeesus vahvisti sen ja läpi Raamatun osoitetaan hyväksyntää vain miehen ja naisen väliselle parisuhteelle.
Syntejä ei pidä puolustaa ja alkaa pyytää Jumalan tahdon vastaisille asioille jopa Jumalan siunausta sillä syyllä että ”kaikkihan me olemme syntisiä”.. samalla perusteella voisi väheksyä ja yrittää siunauttaa Jumalalla vaikka vaikkia syntejä, joita ei maallisin syin satuta vastustamaan. Sellaisessa ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

Jumalan valitsemien sekä lisääntymään yhteenliittämien ja siunaamien miehen ja naisen kohdalla mitä ilmeisimmin avioseksi ilman lisääntymistä on Raamatun vastaista touhua ja pelkkää himoissaan hekumointia mikäli avioseksiin kykenevät.
Syntejä ei todellakaan pidä puolustaa, eikä myöskään syyllistää yhtä pelkästä himoissaan hekumoinnista, jos sitä tekevät lähestulkoon kaikki.
Raamatun kirjoituksissa hyväksyttävänä seksinä näyttäisi olleen ainoastaan lisääntymistarkoitus, myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.

Huolestuttavaa sikäli, että Luonnon kantokyky on ihan eri vaatimusten edessä tänään, kuin se oli tuhansia vuosia sitten.
Itselläkin jätettiin lisääntyminen muutamaan lapseen ja sen jälkeen jatkettiin pelkästään toisistaan nauttimista himoissaan hekumoiden. Siitä sitten aikanaan maksetaan kovin mahdollinen hinta, mutta jos meidän avioseksi ehkäisyä käyttäen vie samaan loppusijoituspaikkaan kuin kansan- ja lapsenmurhaajat, niin ei me niin siivosti kyetä elämäänkään kukaan että pääsisimme Taivaan Kirkkauteen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan valitsemien sekä lisääntymään yhteenliittämien ja siunaamien miehen ja naisen kohdalla mitä ilmeisimmin avioseksi ilman lisääntymistä on Raamatun vastaista touhua ja pelkkää himoissaan hekumointia mikäli avioseksiin kykenevät.
Syntejä ei todellakaan pidä puolustaa, eikä myöskään syyllistää yhtä pelkästä himoissaan hekumoinnista, jos sitä tekevät lähestulkoon kaikki.
Raamatun kirjoituksissa hyväksyttävänä seksinä näyttäisi olleen ainoastaan lisääntymistarkoitus, myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.

Huolestuttavaa sikäli, että Luonnon kantokyky on ihan eri vaatimusten edessä tänään, kuin se oli tuhansia vuosia sitten.
Itselläkin jätettiin lisääntyminen muutamaan lapseen ja sen jälkeen jatkettiin pelkästään toisistaan nauttimista himoissaan hekumoiden. Siitä sitten aikanaan maksetaan kovin mahdollinen hinta, mutta jos meidän avioseksi ehkäisyä käyttäen vie samaan loppusijoituspaikkaan kuin kansan- ja lapsenmurhaajat, niin ei me niin siivosti kyetä elämäänkään kukaan että pääsisimme Taivaan Kirkkauteen.

Lue lisää

No toista se on aitouskovilla. Heillä seksikin on täysin himotonta pyhää toimitusta ja mielenkiintoista kuin maalin kuivumisen seuraaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisääntymättömyys ei ole synti.
Alussa se varmasti olisi sitä ollut, kun maapalloa ei oltu vielä täytetty.
Jos taas on jo raskaana, jo olemassa oleman ihmiselämän alun surmaaminen on tietysti vakava synti.
Homoseksuaaliset suhteet taas ovat selvästi synti. Homoseksuaalinen käytös on kielletty monissa kohdissa Raamatussa. Jumala yhdisti miehen ja naisen, Jeesus vahvisti sen ja läpi Raamatun osoitetaan hyväksyntää vain miehen ja naisen väliselle parisuhteelle.
Syntejä ei pidä puolustaa ja alkaa pyytää Jumalan tahdon vastaisille asioille jopa Jumalan siunausta sillä syyllä että ”kaikkihan me olemme syntisiä”.. samalla perusteella voisi väheksyä ja yrittää siunauttaa Jumalalla vaikka vaikkia syntejä, joita ei maallisin syin satuta vastustamaan. Sellaisessa ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

Raamattu ei taida sanoa abortista mitään. Lapsia kyllä tapetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei taida sanoa abortista mitään. Lapsia kyllä tapetaan.

Lapset ovat Jumalan lahja. Jotkut naiset eivät halua ottaa vastaan Jumalan lahjaa. Sama juttu homoilla pelastuksen kanssa. Homoidentiteetti on niin tärkeä juttu niille, että pelastus kadotukselta ei kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan valitsemien sekä lisääntymään yhteenliittämien ja siunaamien miehen ja naisen kohdalla mitä ilmeisimmin avioseksi ilman lisääntymistä on Raamatun vastaista touhua ja pelkkää himoissaan hekumointia mikäli avioseksiin kykenevät.
Syntejä ei todellakaan pidä puolustaa, eikä myöskään syyllistää yhtä pelkästä himoissaan hekumoinnista, jos sitä tekevät lähestulkoon kaikki.
Raamatun kirjoituksissa hyväksyttävänä seksinä näyttäisi olleen ainoastaan lisääntymistarkoitus, myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.

Huolestuttavaa sikäli, että Luonnon kantokyky on ihan eri vaatimusten edessä tänään, kuin se oli tuhansia vuosia sitten.
Itselläkin jätettiin lisääntyminen muutamaan lapseen ja sen jälkeen jatkettiin pelkästään toisistaan nauttimista himoissaan hekumoiden. Siitä sitten aikanaan maksetaan kovin mahdollinen hinta, mutta jos meidän avioseksi ehkäisyä käyttäen vie samaan loppusijoituspaikkaan kuin kansan- ja lapsenmurhaajat, niin ei me niin siivosti kyetä elämäänkään kukaan että pääsisimme Taivaan Kirkkauteen.

Lue lisää

En tiedä minkä lahkon opetusta edustat, mutta ev.luterilaisuudessa saa nauttia seksistä. Pitää vain mennä naimisiin ja olla mies ja nainen, niin seksi on sallittua. Se on lahja Jumalalta eikä siihen tarvitse edes liittyä lisääntymistä.

En sano että homous on likainen, saastainen synti. Se on varmasti totta, mutta keskusteluilmapiirin takia sanon vain nätisti ja loukkaamatta, että homous on synti. Kirkko ei voi sitä siunata, mutta Jeesus voi antaa sen anteeksi. Usko sinäkin Jeesukseen niin pelastut!