Kirkko ei salli Jyväskylässä samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä tiloissaan
Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti asiasta tänään. Kirkkoneuvosto ja kirkkoherra ovat olleet vihkimisestä napit vastakkain.
Jyväskylän seurakunnan tiloissa ei vieläkään vietetä sateenkaarihäitä, vaikka kirkkoneuvosto niin haluaisikin.
Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti tänään keskiviikkona äänin 5–2, että linjausta ei muuteta. Päätökseen jätettiin eriävä mielipide.
Asiaa on puitu Jyväskylässä pitkään, sillä kirkkoneuvosto hyväksyi marraskuussa aloitteen samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä kirkon tiloissa äänin 8–5. Jyväskylän kirkkoherra Arto Viitalalle ajatus ei kuitenkaan käynyt.
Kirkon tilojen käytöstä eri tarkoituksiin päättää kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoherra yhdessä kirkkoneuvoston tai seurakuntaneuvoston kanssa. Osassa Suomen seurakunnista onkin linjattu samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen käyvän kirkon tiloissa.
Laajempi kysymys siitä, miten kirkon pitäisi suhtautua samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen on ollut iso kiistakapula jo pitkään.
https://urly.fi/3uVs
Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti asiasta tänään. Kirkkoneuvosto ja kirkkoherra ovat olleet vihkimisestä napit vastakkain.
Jyväskylän seurakunnan tiloissa ei vieläkään vietetä sateenkaarihäitä, vaikka kirkkoneuvosto niin haluaisikin.
Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti tänään keskiviikkona äänin 5–2, että linjausta ei muuteta. Päätökseen jätettiin eriävä mielipide.
Asiaa on puitu Jyväskylässä pitkään, sillä kirkkoneuvosto hyväksyi marraskuussa aloitteen samaa sukupuolta olevien parien vihkimisistä kirkon tiloissa äänin 8–5. Jyväskylän kirkkoherra Arto Viitalalle ajatus ei kuitenkaan käynyt.
Kirkon tilojen käytöstä eri tarkoituksiin päättää kirkkojärjestyksen mukaan kirkkoherra yhdessä kirkkoneuvoston tai seurakuntaneuvoston kanssa. Osassa Suomen seurakunnista onkin linjattu samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen käyvän kirkon tiloissa.
Laajempi kysymys siitä, miten kirkon pitäisi suhtautua samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen on ollut iso kiistakapula jo pitkään.
https://urly.fi/3uVs
Vastaukset 231
Vanhimmat
Hienoa!
On se kyllä hienoa, että ei osata päättää. Käytössä homot ovat avioliitossa kuten muutkin, joten kirkko voisi jo kernaasti myöntää sen.
Onhan tämä ollut päätettynä jo 2000 vuoden ajan.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.
Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.
Heh heh‼️
🤣🤣🤣🤣🤣
Siellä ei tosiaankaan koskaan avioIiittoa.
AvioIiitto on vain miehen ja naisen välinen Iiitto.
Onko sinulla sekoitemateriaalista tehtyjä vaatteita? Jumala on kieltänyt niiden käytön.
Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty.
Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.
Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?
No käytötössä varmaan, mutta älä nyt sitä tule esittelemään.
Minusta tuollainen, noinkin selvästä asiasta vaikeneminen, kertoo kirkon kaksinaamaisuudesta eniten, tarkoitan päättäjiä.
Raamattu tuntee vain miehen ja naisen välisiä avioliittoja.
Avioliittoon vihkiminen tulisi siirtää maistraattiin aika ja kaikille, ja jos pari haluaa kirkollisen vihkimisen, sen voisi sitten pyytää seurakunnalta, mutta maistraatissa allekirjoitettu avioliittositoumus olisi se pätevä.
Tämä iänikuinen juupas-eipäs- riitely loppuisi.
Onhan siellä paljonkin kohtia joissa Jumala kääntyy 180 astetta ja etenee jälleen:
1.Aikakirja:
21:15 Ja Jumala lähetti enkelin Jerusalemia vastaan tuhoamaan sitä; ja kun se sitä tuhosi, katsoi Herra siihen ja katui sitä pahaa ja sanoi tuhoojaenkelille: "Jo riittää; laske kätesi alas". Ja Herran enkeli seisoi silloin jebusilaisen Ornanin puimatantereen luona.
Joona:
3:10 Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.
Näin on.
No kun terve järki on jättänyt.
Kyllä, selvä asia.
Nämä lain kohdat on varmaan jo selitetty tällä palstalla. Lisäksi tietoa löytyy netistä, jos vain haluaa etsiä. Joten kysymykset eivät ole vilpittömiä, vaan niiden avulla siirretään keskustelu muualla, pois samaa sukupuolta olevien parien vihkimisestä. Ilmeisesti mitään hyvää ei niistä löydy Raamatusta, koska muutenhan jakeet olisi tänne pistetty. Ei vain ole näkynyt.
"Älä käytä vaatteita, jotka on kudottu kahdesta eri lankalajista, villasta ja pellavasta." 5.Mooses 22.
Minulla ei ole yhtään vaatetta, jossa olisi villaa ja pellavaa yhdessä.
Kaksi nàismaista siellä.
"Oletko leikkaamalla turmellut partasi reunan. Sekin on kielletty."
Minä en leikkaa partani reunaa. Ajan sängen pois partakoneella. Esittämäsi ei myöskään päde naisiin, joilla parta ei kasva. Päivi Räsänen saa sanoa, että homous on synti?
Oikein sanot.
Jumala ei kuitenkaan ole muuttanut mieltään homostelun suhteen. Ensin hän käski Vanhassa Testamentissa: "Älä makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan." Sitten hän sanoi Uudessa Testamentissa: "Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia."
Jos jostain löytyy homopositiivinen tai homoliittoja tukeva kommentti, niin kai niitä olisi tänne jo laitettu. Mutta kun ei ole laitettu, koska Raamattu ei anna tukea sellaisille synneille.
"Entä, onko joulukinkkua tullut syödyksi? Sika on Raamatun mukaan saastainen eläin, jota ei saa syödä, ja Tapolan mustaa syövät heitetään helvettiin niin, että hippulat vinkuu.
Jos poimit Raamatusta osan , niin miksi et täytä koko lakia?"
Raamatussa on myös Uusi Testamentti. Se on kristityille velvoittava kirja, koska siinä annetaan oikea kristillinen oppi. Siinä Jeesus sanoo: ' Hän sanoi heille: ”Näinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä tulee ihmiseen ulkoapäin, voi häntä saastuttaa? Eihän se mene hänen sydämeensä vaan vatsaan, ja se ulostetaan.” Näin hän julisti kaikki ruuat puhtaiksi. '
Uskovaiset eivät täten poimi Raamatusta vain osaa, kun osoittavat, että homopuuhat ovat kiellettyjä. He vain toteavat sen, mitä Jumala on käskenyt. Sinä sen sijaan syyllistyt juuri siihen vääränlaiseen lähimmäisen tuomitsemiseen, josta Jeesus varoittaa. Sinähän sanot suoraan, että sikaa syövät heitetään helvettiin. Fakta on, että helvettiin ei joudu siitä, jos syö ruokaa, jonka Jeesus on jo julistanut puhtaaksi.
Onpas taas tulkintaa. Otetaan kahdesta eri kirjasta yksittäisiä jakeita ja pistetään ne vastakkain. Jakeet pitää lukea ja tulkita asiayhteydessään eikä ihan miten sattuu. Joonan jakeissa on tosin hyvä viesti nykypäivän homoutta tukeville tahoille: kun Jumala näkee, että te käännyt pois pahoilta teiltä ja perutte vihkimysvaatimukset, Jumala ei ehkä tuomitsekaan teitä.
Kyllä vaan.
On varmasti hyvä perua homoliittojen vihkimiset kirkossa. Silti Jumala vielä tuomitsee homot heidän homostelustaan ihan samalla tavalla kuin hän tuomitsee kaikki heterotkin heidän synneistään. Kannattaa pitää oma nokka puhtaana ja uskoa Jeesukseen Kristukseen.
Voitko aloittaja kertoa, mikä peruste on kieltää samaa sukupuolta olevien välinen avioliittoon vihkiminen Kirkon tiloissa, kun Raamattukaan ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa?
Suomessa miestä ei siis voida vihkiä naisen kanssa Kristilliseen avioliittoon Raamatussa kerrotulla tavalla lainsäädännöstämme johtuen, kun taas samaa sukupuolta olevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta minkäänlaisia vaatimuksia.
Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu avioliitto on Jumalan tahdon mukainen avioliitto miehen ja naisen välillä, kuitenkin Suomessa vihitään Kristilliseen miehen ja naisen väliseen avioliittoon tavalla, jota Raamatun Kirjoituksissa ei selkeästikään pidetä hyväksyttävänä jo pelkästään vaimon ja lasten yhteiskunnallisen aseman vuoksi.
Raamatun kirjoituksiin perustumattomalla tavalla siis voidaan vihkiä avioliittoon mies naisen kanssa, mutta samaa sukupuolta olevia ei voida vihkiä avioliittoon vaikka Raamattu ei aseta heille mitään vaatimuksia avioliiton solmimisen suhteen.
Kuule, kun avioliitto on määritelty Rasmatussa miehen ja naisen liitoksi.
Homoilu taas on kadotukseen vievä synti.
Suostutko ymmärtämään?
Missä Raamatussa on kahden miehen tai kahden naisen ”avioliittoja”?
Raamatussa ei ole ihan määritelty, vaan todettu sen ajan tilanne. Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon.
Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?
Tyhmyydelläsi ei näytä olevan mitään rajaa.
" Silloin ei tajuttu, että maailma muuttuu erittäin paljon."????
Vaikka maailma muuttuukin, ei Jumalan sana muutu kulloisenkin muotivirtauksen mukana, vaan se on iankaikkista sanaa:
Matt 24
"Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa."
"Missä Raamatussa ajetaan autolla, saunotaan, naiset lasketaan lukumäärään, mennään kouluun, vihitään avioliittoon?????
Ei missään, mutta siellä kirjoitetaan sinulle hyvä neuvo:
"Tyhmäkin käy viisaasta, jos osaa olla vaiti."
Niistä sanoista ei vaan maailmalla välitetä.
Tyhmäkin tajuaa, että maailma muuttuu. Emme tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.
Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.
Ei maailma ole miksikään muuttunut. Jumalan sana on voimassa eilen, tänään ja huomenna.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Minkä Jumala on kieltänyt se pysykööt myös tänäpäivänä. Ei Jumala peru sitä, minä Jumala on puhunut.
Mitä hyötyä on kirkossa vihkiä ja siunata homopareja? Ei Jumala anna sille siunausta, minkä Jumala on kieltänyt. Ei Jumala syntiä siunaa.
Ei Jumala siunaa muitakaan liittoja.
Siitä huolimatta kaikki on toisin.
OIet aina TäysToIIo kuten se toinenkin järkyttävän Iihava naismainen siellä.
Kaksi järkyttävän Iihavaa nàismaista ToIIoa.
Mikset ihmeessä ymmärrä edes hävetä?
Ei siitä välitetä. Vai tiedätkö jonkun, joka kivittää kuoliaaksi tottelemattoman pojan tai vääränä päivänä puita keräävän?
Jumala ei ole kieltänyt kahden miehen välistä avioliittoa. Olen mennyt kirkossa avioliittoon naisen kanssa, mutta ei sitä Jumala siunannut. Kirkossa on vihitty avioliittoon kaikki riippumatta mitä syntejä niillä on.
Siellä tosiaan kaksi Iihavaa ja nàismaista ToIIoa.
Sinä se olet yhtä tyhmä aina vaan.
KuoIet pian.
Onko kaikki nyt samoin kuin tuhansia vuosia sitten? En näe niin.
Ootko sattunu lukemaan raamattua? Homoseksuaalisuudesta 3. Moos. 20:13, 3. Moos. 18:22, 1. kirje korinttilaisille 6:9-11, homoudesta ja lesboudesta kirje roomalaisille 1.
Sitten 1. Moos. Kerrotaan miehen ja naisen välisestä liitosta.
Miksi kyselet kun et kuitenkaan koskaan ymmärrä vastauksia?
Ymmärrän, että pidät minua tyhmänä, kun sanon, että Raamatun aika ei ole tätä aikaa.
Siinä alkaa, että mies ja nainen tehdään. Onko siinä joku liitto?
3. Moos 18 on kieltolista perhe-elämäään.
Room 1 on siitä miten on niiden laita, jotka olivat tunteneet Jumalan.
Kor kertoo niistä, jotka eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Sille on aivan sama.
Niin, mitä sitten? Kunhan jankutat, vai mitä?
Miksi sitten kyselet ja jankkaat samoja asioita kuin kymmenen vuotta sitten????
Sitä, että on aina hyvä kertoa todellisuus. Raamattu Raamattuna.
Toki ymmärrän, että Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu liitto miehen ja naisen välillä oli Jumalan tahdon mukainen, valitettavasti siten ei voida tämän päivän Suomessa avioliittoa solmia miehen ja naisen välille ihan lainsäädännöstämme johtuen.
Edellyttää siis lakimuutosta, että Raamatun asettamat vaatimukset avioliitolle kyetään täyttämään.
Epäilen ettei kovinkaan moni nykynainen suostu luopumaan ihmisoikeuksistaan sekä asettumaan miehensä palvelijoihin ja karjaan rinnastettavaksi omaisuudeksi.
Homoilua ei ole kirjattu Raamatun Kirjoituksiin synniksi ja samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa ei ole kielletty Raamatussa, eikä edes vihjattu sen olevan Jumalan tahdon vastainen.
Miksi siellä pitäisi lukea sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu?
Elätkö sinä kaikessa elämässäsi ainoastaan Raamatun Kirjoitusten mukaisesti?
Siitä vaan sitten tekemään kansanedustajatuttaviesi kanssa lakimuutosta, jolla avioliittoon vihittävän vaimon yhteiskunnallinen asema muuttuu vastaavaksi kuin tuhansia vuosia sitten nykyisen Lähi-idän alueella oli. Ehkä joku nainen suostuukin sinulle Raamatulliseksi vaimoksi.
Juuri noin? Jumalan Sana ei muutu ja Raamatussa kerrotulla tavalla avioliiton solmimista miehen ja naisen välille ei voida lainsäädännöstämme johtuen toteuttaa ja mikäli nykyisten Kristillisten avioliittojen väitetään perustuvan Raamatun Kirjoituksiin, ne tulisi mitätöidä perusteettomina.
Vaatimukset jotka sitovat miehen ja naisen välistä avioliittoa, eivät sido samaa sukupuolta olevien välistä Kristillistä avioliittoa.
Laitatko Arto-kulta Raamatunkohdan Kirkolliskokouksen hyväksymästä Kirkkoraamatusta, jossa Jumala kieltää samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton.
Miksei Jumala siunaisi sellaista minkä ei ole ilmoittanut olevan tahtonsa vastaista?
Raamatun Kirjoituksissa ei kerrota homoseksuaalisuudesta, siellä ainoastaan ankarin sanoin kielletään miehen siemenen pakottaminen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
-kuukautistilassa olevaan vaimoon,
-mieheen,
-vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-eläimeen,
-antaminen mennä maahan eikä miehelle annettuun vaimoon.
Raamattu siis kyseenalaistaa ehkäisyn käyttämisen miehen ja naisen välisessä avioseksissä, samoin seksin aviopuolisoiden välillä joista jompikumpi ei ole hedelmällinen.
Tietty keski-ikäinen mies voi yrittää jotenkin perustella miksi epätoivoisesti yrittää hedelmöittää vaimoaan tämän vaihdevuosien jälkeen.
Vaikka maailma on muuttunut, ihminen ei ole miksikään muuttunut. Ihminen on syntinen, ja sen vuoksi Jumalan on täytynyt tehdä rajoituksia tiettyjen asioiden suhteen. Avioliitto on alusta alkaen ollut yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Ja se on näin juuri hyvä sen vuoksi. että he yhdessä voivat parhaiten taata jälkeläisten ja elämän jatkumisen maapallolla. Se ei ole ketään vastaan ja asiahan on näin jos sitä haluaa vähänkään kiihkottomasti ajatella. Muut suhteet ovat sitten asia erikseen. Niitä ei pidä avioliittoon sotkea.
Juuri niin? Raamatun kirjoituksissa kerrotulla tavalla solmittu miehen ja naisen liitto on Jumalan tahdon mukainen, sillain vaan ei voida Kristilliseen avioliittoon vihkiä miestä ja naista Suomessa kun lainsäädäntömme on esteenä.
Samaa sukupuolta olevien väliseen avioliittoon Raamattu ei ota mitään kantaan, kuten ei mainitsemaasi homoiluunkaan.
Miksi Jumala ei antaisi siunaustaan samaa sukupuolta oleville pareille, kun Herra antaa siunauksensa myös mies-nainen aviopareille joille ei synny lapsia.
Ja laitatko Raamatunkohdan, jossa Jumala kieltää samaa sukupuolta olevien välisen Kristillisen avioliiton?
Olet ihan oikeassa.
Olet typerä.
Hyvät kohdat
Miksi Raamatussa ei ole homoliittoja? Koska homostelu on synti. Autolla ajaminen ei ole synti.
Kaksi nàismaista.
Ja ryyppäys on taas alkanut.
Niin kauan aikaa, kun mies ja nainen voivat saada lapsia, avioliitto kuuluu vain heille. Se on myös se syy, miksi yhteiskunta alkoi tukemaan avioliittoja. On yhteiskunnan etu, että lapsia syntyy ydinperheeseen ja on lapsen etu, että hänellä on omat vanhemmat. Se lisää yhteiskunnan jatkuvuutta. Perhe on turvallisempi kaikille siihen kuuluville, erityisesti naiselle. Yksinhuoltajilla ja eronneilla on paljon enemmän ongelmia.
Kaksi miestä voivat mennä avioliittoon, mutta homostelu on kielletty heiltäkin. He häpäisevät oman ruumiinsa. Sitoutuminen elinikäiseen oman ruumiin häpäisyyn ei ole Jumalan tahto eikä se edes kuulosta järkevältä aikuisten ihmisten toiminnalta. Ihmiset eivät ole eläimiä, vaan heidät on tehty Jumalan kuvaksi.
VT sanoi tuhansia vuosia sitten, että homous on synti. Se sana ei ole muuttunut.
Samoin Uusi Testamentti. Homostelu oli silloin syntiä ja se on sitä nykyäänkin. Herra Jumala ei ole muuttanut mieltään. Olisihan siitä jo kuulunut isoja otsikoita.
Auton valmistusprosessi ja käyttö on Jumalan luomistyöhön kuuluvan tuntemamme luonnon monimuotoisuuden tuhoamista ja sinä kirjoitat ettei sellainen ole syntiä?
Juuri noin? Raamatun mukaan seksi on hyväksyttävää ja synnitöntä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa.
Tarkoittaa aviomiehille seksiä pari kertaa vuodessa ja tuhkamunille elinikäistä selibaattia.
Unohtuiko Paavalin opetus avioliitosta?
Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
Homostelu on pahempaa luomistyön vastaisuutta. Onhan sähköautoja mutta homous saastuttaa jopa lasten mielet.
Vai että Raamattu Raamattuna? Silloin pitää varmaan pitää Jumalaa Jumalana, koska Raamattu on kristinuskon pyhä kirja. Mutta sinä pidät sitä ihmisten keksimänä tollona satuna, eikö totta?
No sinulle tuli nyt sitten muutto Jyväskylään tai Lapualle.
Tyhmäkö olet?
Mielestäni asia on varsin selvää Arto777 on kova kirkonpenkin kuluttaja ja oletan ettei hän voi käydä enää kirkossa muualla kuin Jyväskylässä ja Lapualla.
Mielestäni olet tyhmä juntti.
No tuo on pelkästään sinun mielipiteesi mutta minä sentään asun Lapuan hiippakunnan alueella ;)
Itse veikkaan ettei Arto käy juuri koskaan kirkossa. Epäilen hänen edes kuuluvan muuhun kuin herätysliikkeeseen. Hänen maailmankuvansa kun tuntuu tulevan joiltakin hardcore Amerikkalaisilta fundamentalismisilta Facebook sivuilta.
Kyllä se on sinusta ihan yleinen käsitys tällä palstalla.
No toki Arto777 kuuluu johonkin itseään parempina pitävien kööriin mutta silti kirkon asiat polttelee jatkuvasti sisuskaluja. Mahtaakohan noita haitata samalla tavalla esimerkiksi mitä buddhalaiset ja hindut touhuavat Nepalissa.
Samoin kesäisin Jurvassa. Ja pitää ottaa huomioon, että Paavo Väyrynen olisi ollut Etelä-Pohjanmaalla presidentti tähän vaihtoon asti. Pöllöä sakkia.
Osaatko koskaan kommentoida aloituksien asoita vai onko tarkoituksesi vain käydä uskovien henkilöön?
Se hirveä romuvarastonne Jurvassa. 🤣
Kerro toki itsestäsi äläkä arvele muista.
Kahta Iihavaa ja nàismaista ToIIoa ei todellakaan kaivata enää Jurvaan.
Paina se mieleesi!
No ei täällä sentään kaikki ihmiset ole mitään väyryslaisia ja vaikka raamattuvyöhykkeellä ollaankin niin varsinainen änkyräisyys vähäistä ja jos sitä on niin heitä harvemmin on paikkakunnilla päästetty ihan "vallankahvaan" poikkeuksena tuosta lestadiolaiset jotka muuten helpoin ryhmä noista vaikka ei ehkä heti uskoisi . Kirkossakin tyytyvät että kirkko saa määrätä talonsa säännöt. Mitä sitten omissa poppoissaan tekevät on asia toinen. Eikähän sinne menemistä olekaan kuin erillisestä kutsusta, lukuun ottamatta suviseuroja joissa nyt saavat kaikki piipahtaa.
Pysykää poissa Jurvasta sen toisen Iihavan kanssa‼️‼️‼️‼️‼️
Olet häpeäksi koko Suomelle.
Minähän kommentoin että Arto777 tulee muutto ihan kuten kaikille muillekin "artoille" jos nuo ovat enää jäljellä paikoista missä ei homoja vihitä. Onhan se nyt selvää ettei nuo "artot" voi sellaisten kirkkojen penkeissä persustaansa enää kuluttaa jossa mahdollisesti olla vihitty tai vihitään joku homopari. Johan tuossa putoaa "artoilta" ihan kristinuskon pohja.
🤡sinä olet, täysi 🤡!
Ei tietenkään. Mutta edellisissä presidentinvaaleissa Väyrynen sai eniten ääniä Etelä-Pohjanmaalla. Tai sanottuna toisin päin.
Onko sekin jotain sinulta pois?
Ei. Mutta eteläpohjanmaalaiset vähän huvittaa. Ovat pääsääntöisesti erittäin vanhanaikaisia.
On tarkoitus antaa Suomelle jonkin verran rahaa. Tosin kyllä täälläkin asuen niin tapahtuu.
Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?
Suomi maksaa 6000 € vuodessa pelkästään siitä, että sinä saat leuhkia ”ilmaisella” terveydenhuollolla.
Siitä olen maksanut vain 40 euroa Ghanaan, 7.9 tilimaksua ja 28 euroa puhelinlaskua. Sekä satunnaisia maksuja.
Kysyin; Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?
Voitko vastata siihen mitä kysyin!
No tietyt arvothan täällä ovat lujassa mutta ei se tarkoita elämän pyörimistä seksuaalivähemmistöjen kauhistelulla.
Kerrotko lisää itsestäsi?
Hirveää vanhaa roinaa täynnä
Milloin sinä muutat jonnekin muualle koska jokin asia ei miellytä sinua?
Hyvä,joillakin vielä järki päässä. Kirkon häväistystähän se onkin vihkiä nyt lättävittuja tai paskakellejä.
Olipa värikkäästi sanottu.
Missä näet paskakellejä? Minä en sentään missään.
Mutta kuutio katselee märkiä kalsareita.
Niinkö? En ole nähnyt sellaista.
Hengelliset sanasi ovat koskettavia, kertovatko ne ehkä sinun puhtaudestasi Kristittynä?
Hyvä! Sentään jossain on vielä selkärankaa!
Kyllä meitä on enemmän kuin luuletkaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18370430/kristinuskon-verinen-historia--risti-ja-hakaristi-
Eräässä tapauksessa erään papin kerrottiin kiduttaneen lukemattomia tuhansia naisia tunnustamaan, että he olivat noitia, jotka lensivät taivaalla ja harrastivat seksiä paholaisen kanssa - sitten heidät poltettiin tai hirtettiin tunnustuksensa vuoksi.
Nykyään on selkärankaa, kun vihaa toisia yli kaiken.
Kuten sinä Räsästä.
Miten joku kansakoulunkin läpäissyt voi olla niin umpisokea ettähaluaa olla lutterin kirkon jäsen, se menee yli ymmärryksen jo sellainen tajuttomuus !
Että kuvittelee taivasosuutensa riippuvan jostain kirkosta huh voi sentään $
En kyllä todellakaan tykkää, kun hän esittää kansalle älyttömiä väitteitä.
Ei sinustakaan tykätä, ei yhtään.
Olet väärässä tuttuun tapaan. Tässä vieressä on aviopuoliso, joka tykkää minusta kovasti.
Kaikki inhoavat sinua mutta Jarmosta tykätään,
Läävässä Nikon ostamalla vuodesohvalla?
Pyöräytin ne Spurgut kehtasivat pummata ja valittivat silti.
Tosiaan? Eivät Kirkossa ymmärrä, että ainoastaan upotuskasteella ja helpoimpien syntiensä julkisella tunnustamisella voi pakottaa Jeesuksen ottamaan seuraajakseen.
Sinulla on siis selkärankaa, kun vihaat toisia.
ArtoTTT
Nyt tuimistuu Luoma ja hyppää edustusmersuun nuhtelumatkalle, kirkkoherra ruotuun laitettava on ja pakotettava kiltisti maailmaa kumartamaan, muuten kirkon rahat loppua saattaa ja edustuskulutkin mennä.
Miksi ihmeessä seurakunnillahan on tällä hetkellä ainakin käytännössä autonomia asiassa.
Menetkö kesällä taas Jurvaan pyllyleikkeihin?
Sielläkö sinä tapaat käydä rykimäaikaan ?
Autonomia tehdä Jumalan tahdon vastaisia tekoja kirkon tiloissa. Sitäkö varten kirkko on? Ei minun mielestä. En voi hyväksyä homoliittoja eettisistä ja moraalisista syistä. Eikä muidenkaan pitäisi.
Hyvä Jyväskylä ! Kunpa muuallakin uskallettaisiin laittaa vastaan. Homopari saa olla pari jos niin haluavat, mutta mitä asiaa heillä olisi kirkkoon vihittäväksi ? En ymmärrä. Avioliitto on miehelle ja naiselle.
❤️❤️❤️❤️❤️
On tullut selväksi, että avioliitto sopii myös kahdelle miehelle. Sitä ei ennen tajuttu. Etkä sinä vieläkään.
Kaksi juoppoa siellä leikki pyllyleikkejä ja aviolittoa. 🤣
Kysyin sinulta aikaisemmin; Lopetatko ryyppäämisen kun kansaneläkkeesi lopetetaan?
Voitko vastata siihen mitä kysyin!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18370430/kristinuskon-verinen-historia--risti-ja-hakaristi-
Riippuen siitä, kenen luvut hyväksytään, voidaan väittää, että Hitlerin hakaristin alla kuolleiden määrä on varmasti suurempi kuin ristin alla kuolleiden määrä. Mutta tähän me vain vastaamme, että se on odotettavissa, kun otetaan huomioon aseiden, kaasukammioiden ja uunien saatavuus, joka natseilla oli käytettävissään. Vanhoina kristillisten hirmutekojen aikoina otettiin yksi henki kerrallaan, yksi pää katkaistiin ja sitten toinen tai joskus kaksikymmentä poltettiin kerrallaan, mutta tällainen murhaaminen vie aikaa. Oli myös näytös oikeudenkäynnistä (mutta ei aina) ja tarvittavista kidutuksista, joilla varmistettiin, että naisparka todella oli noita - nämä oikeudenkäynnit venyivät usein päiväkausia. Itse asiassa kuolema ristin symbolin alla venyi useita vuosisatoja, kunnes se vihdoin loppui, kun viimeinen inkvisitio päättyi Intiassa vuonna 1812. Inkvisitio kesti Intiassa 248 vuotta, vuodesta 1560 vuoteen 1812. Ainakin Hitlerin hulluus oli ohi vuosikymmenessä.
Kaikki sarkastiset huomautukset sikseen, mutta jos Euroopan unioni aikoo kieltää hakaristin, koska natsit käyttivät sitä väärin, sen pitäisi kieltää myös risti, koska kristityt käyttivät sitä väärin.
Vielä parempi olisi kuitenkin antaa molemmille näille ikivanhoille symboleille mahdollisuus jatkaa omaa elämäänsä vapaassa maailmassa, jossa uskonnollinen vakaumus on yksilön vapaa valinta eikä valtion sanelema.
Et pysty lopettamaan ryyppämistä.
Vastasin, että siitä olen maksanut vain vajaa 80 euroa maksuja.
Espanjan tilillä eletään täällä.
Eli et lopeta ryyppäämistä.
Siellä ei tosiaan koskaan avioliittoa.
OIet miesvaimo sille toiselle nàismaiselle Iihavalle.
Molemmat on naismaisia.
Aasian buddhalaisalueilla hakaristi on edelleenkin tuttu näky. Eikä se todellakaan tarkoita, että niillä alueilla natsismi olisi voimissaan.
Voihan se sopia. Synti on usein kivaa ja mukavaa. Jos se olisi itselle inhottavaa ja hankalaa, niin eihän sitä kukaan tekisi.
Sopii se. Kaksi miestä ymmärtää toisiaan paljon paremmin kuin mies ja nainen toisiaan.
Itse olen tehnyt syntiä lapsesta asti, eikä sitä voi sanoa mukavaksi. Siihen liittyy esimerkiksi tiskaaminen.
Kaksi tyhmää ja nàismaista ToIIoa ymmärtää siellä toisiaan.
Ei koskaan avioIiittoa siellä. Kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Kaksi syntistä ja nàismaista Iihavaa siellä.
Miesten välinen rakkaus on vakava synti. Sinusta se on kivaa. Ei itsehillintää.
Tässä kohtaa olen ylpeä jyväskyläläinen!😁
❤️❤️❤️❤️❤️
mitä siellä on nin hyvää?
Se on hyvää että ei vihitä kirkon tiloissa mitään homopareja. Johan sitä itse Jumalakin kauhistelisi!
Ei kyse ole mistään "uskaltamisesta", päätös täysin odotettu ja täysin looginen Lapuan hiippakunnan ollessa kyseessä.
-a-teisti-
Kyllä se on uskaltamista yleistä mielipidettä vastaan.
Edelleenkin näyttää joillekin uskovaisille seksi olevan kaiken keskipiste. Vastenmielistä ja oksettavaa.
ArtoTTT
Juuri niillä muillahan noita vaatimuksia näyttää olevan.
Hengellinen lukuaitosi on sitten niin ihanan ylitsevuotavaista,
Toden totta kyllähän se totta on että mies sitä usein ajattelee siis piirakkaa mutta palstalaiset ne vasta veijareita on heteromiehet muka ja aina perä mielessä.
Paraskin sanomaan. Sinun tapasi on postailla palstalle ihmelinkkejä ja saa jopa wc-käynnit liitettyä seksihommiin 🤢
Olen ihan samaa mieltä.
Evlut kirkko on niin eksynyt, niin eksynyt.
Teidän jatkuvasta mollaamisestanne ja negatiivisista kommenteistanne päätellen Kirkon kurssi on juuri oikea.
Ehkä tarkistat oman kompassisi toimivuuden ennen matkalle lähtöäsi ettet eksy väärään luukkuun.
Sinulla ei siis varhaislapsuuteen kuuluva anaalivaihe ole vieläkään päättynyt?
Voimia sinulle päästä elämässäsi eteenpäin.
Toden totta!!!
Jo vain uskalletaan.
Homous on luonnoton suhde kahden ihmisen välillä. Jumala ei luonut sellaista suhdetta. siksi kirkossa ei saisi vihkiä tälläisiä pareja. Heille on siviili vihkiminen sopiva, kaikkine yhdessä asumisen etuineen. Kirkon messut, ovat tarkoitettu kaikille, sillä me kaikki olemme syntiä tehneet. Homot ja lesbot voivat viedä erilaisuutensa rehellisesti Jeesuksen rakkaisiin käsiin ja tunnustaa voimattomuutensa taipumuksiinsa. Jeesus kyllä opastaa heitä rakkaasti yksilöllisesti oikeaan. Samoin kuin mekin viemme lankeamuksemme Hänelle.
Juuri näin. Homous on synti, mutta vain yksi synti monien joukossa. Ihmiskunnalla on niin monta syntiä ja koko ajan keksitään lisää tapoja tehdä vanhoja syntejä.
Esim. homous oli ennen syntiä, mutta vain yksittäisiä irtosuhteita saman sukupuolen välillä. Joskus 1800-luvulla homous oli edelleen syntiä, mutta sille keksittiin oma sana. Nyt on keksitty homoliitot tai sukupuolineutraali avioliitto, mutta homous on edelleen syntiä, sitä vain tehdään nyt avioliiton nimikkeen alla.
Uskomalla Jeesukseen Vapahtajanaan homotkin saavat syntinsä anteeksi, mutta heillä ei siihen hyvää tahtoa riitä.
On sinullakin jutut! Onkohan tuollainen homoviha mitenkään hyödyllistä.
Samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto on siis käytännössä vastaava kuin hedelmättömän mies-nainen avioparin, sekä hedelmällisen iän ohittaneen mies-nainen avioparin avioliittokin.
Homoseksuaalisen miehen ja homoseksuaalisen naisen välinen avioliitto siis on Jumalan tahdon mukainen, vaikka heillä ei lisääntymiseen johtavaa avioseksiä olekaan. Voivat adoptoida lapsia niin halutessaan ja purkaa seksuaalisuuttaan uskovien antamissa "hoidoissa".
Homot ei ole hedelmättömiä, kyllä niiden ruumis pelaa. Niiden himot vain on luonnottomia. En voi hyväksyä sitä mitenkään samalle tasolle heteroiden kanssa.
Mitä tahtoa pitäisi olla jos kerran anteeksi saa kuten muutkin. Eihän muutkaan lopeta avioliittojaan vaikka olisi mitä syntiä.
Huhheijaa!
OIet täynnä Pahuutta ja Vihaa, RumaJammu.
Miksi puhut synnistä, jos et ymmärrä mitä niiden anteeksi saaminen tarkoittaa? En minä sinua tuomitse, mene mutta älä enää syntiä tee.
Olen 100% samaa mieltä.
Hienoa, koska on Raamatun mukainen päätös.
Hienoa, että Jyväskylässä on vielä järki päässä kirkon toimijoilla. Kristillinen kirkko on syntymästään asti opettanut tiettyjä seksuaalisia käytäntöjä Jumalan tahdon vastaiseksi. Homot käytännöt ovat yksi tällainen. Sitä ei tule hyväksyä kirkossa eikä muuallakaan. Se johtaa homojen turmioon, Jumala hylkää heidät.
Miksi luulet, että Jumala hylkää juuri homot? Se taitaa olla vain sinun toiveesi.
Kaksi nàismaista JumaIan rienaajaa siellä.
Hyvä aloitus! Olen kaikesta samaa mieltä!
Hyvä !!!
Tietyt tahot yrittävät tuoda homoliitot kirkon sisään. Se rikkoo uskovien yhteyttä. Tämä voidaan antaa anteeksi, mutta liberaaliteologiset painotukset tulkitsevat myös Raamattua aivan väärin. Se puolestaan rikkoo koko kristinukson perustaa, Jumalan sanaa.Voiko tällaisia ihmisiä enää pitää edes uskovina. He vaikuttavat tapakristityiltä, jotka uskovat, mutta ei niin kuin Raamattu opettaa.
Miksi juuri homojen avioliitot rikkovat uskovien yhteyttä! Onko uskovilla joku vika?
Raamatussa ei muuten ole mitään kirkossa avioliittoon vihkimistä. Se on Jumalan sanaa.
Voitko tarkentaa, miten samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto rikkoo sinun yhteyttäsi muihin uskoviin.
Taitaa olla samaa sarjaa että yhteiskunta romahtaa, jos homoparit saavat lain mennä avioliittoon.
Ainakin avioliitto romahti. Nyt hetero mies pääsee naimisiin heteron miehen kanssa. Se on yhtä arvokas kuin sinunkin liittosi.
Onko sinulla avioliitto, joka on romahtanut?
Mene muualle länkyttään!
Et koskaan osaa vastata mihinkään. Mutta suu käy!
Älä vastaa sille, sitä se kerjää!
Mitä tuolla on sinulle väliä et naimisissa edes ole ja kukaan ei jatkossakaan sinua huoli. Ei mies eikä nainen.
sanopa se
Koita keskustella asiallisesti.
Kaikkien suomalaisten avioliitot ovat nyt sukupuolineutraaleja ja ovat olleet jo monta vuotta. Avioliitto-instuutio on tuhottu lain muutoksella ja lisää lakeja säädetään, jotta kaikki normaalit perheet menettäisivät yhteiskunnallisen merkityksensä.
Se on joillekin hankalaa
Siellä ei koskaan avioIiittoa.
Kaksi nàismaista ja miesvaimo.
Ei sellaisia ole olemassa.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Siellä ei koskaan avioIiittoa.
Voitko tarkentaa, miten sinun perheesi on menettänyt yhteiskunnallisen merkityksensä samaa sukupuolta olevien välisestä Kristillisestä avioliitosta johtuen, kuten kommentissasi kirjoitit?
Ei voi olla sukupuolineutraali avioliitto. Joten avioliitto on tuhottu. Kaksi heteroa miestä pääsee naimisiin tai kaksi heteroa naista. Mitä järkeä?
Jyväskylä on kaunis kaupunki ja ihmiset siellä on kivan leppoisia. Hyvä että jossain päin Suomea on vielä järkevää kirkollista toimintaa. Itse en voisi hyväksyä homoliittoja, koska se on luonnoton avioliittomalli. Se ei oikein mahdu minun aivojeni sisään edes ajatuksen tasolla. Tämä asia ei sitten jäänytkään vain homojen makuuhuoneisiin, vaikka niin luvattiin.
Olet jotenkin henkisesti outo. Et hyväksy ihmisiä. Heidän pitäisi olla kuten sinä.
Et hyväksy Päivi Räsästä.
Vaikea hyväksyä ihmisistä pahaa puhuvaa. Milloin se puhuisi ystävällisesti?
Vain sinä ja se toinen Iihava puhutte Päivistä pahaa jatkuvasti.
Kaksi nàismaista siellä eilen taas mässäämässä.
Mikset hyväksy ihmisiä Kuution kanssa?
Siellä kaksi nàismaista Hinaajaa siellä, Päivi hyväksyy.
Milloin sinä ja Iihava Kuutio puhutte🤔
Siksi torrea onkin niin vaikea hyväksyä!
Olet jotenkin henkisesti outo.
Rukoiletko Turren puolesta?
Et hyväksy Räsästä. Olet henkisesti outo.
Miten voi kiistellä itsestään selvästä asiasta? Homoilu ei ole avoliittoon verrattavissa vaan likainen, saastainen synti.
Kaikkihan me heterotkin olemme likaisia, saastaisia ja kelvottomia syntisiä. Millä tavoin meidän avioliittoamme voidaan perustella mikäli emme lisäänny?
No kun Jumala loi Aatamin ja Eevan.
Niin loi entä sitten
Lisääntymättömyys ei ole synti.
Alussa se varmasti olisi sitä ollut, kun maapalloa ei oltu vielä täytetty.
Jos taas on jo raskaana, jo olemassa oleman ihmiselämän alun surmaaminen on tietysti vakava synti.
Homoseksuaaliset suhteet taas ovat selvästi synti. Homoseksuaalinen käytös on kielletty monissa kohdissa Raamatussa. Jumala yhdisti miehen ja naisen, Jeesus vahvisti sen ja läpi Raamatun osoitetaan hyväksyntää vain miehen ja naisen väliselle parisuhteelle.
Syntejä ei pidä puolustaa ja alkaa pyytää Jumalan tahdon vastaisille asioille jopa Jumalan siunausta sillä syyllä että ”kaikkihan me olemme syntisiä”.. samalla perusteella voisi väheksyä ja yrittää siunauttaa Jumalalla vaikka vaikkia syntejä, joita ei maallisin syin satuta vastustamaan. Sellaisessa ei ole mitään järkeä.
Jumalan valitsemien sekä lisääntymään yhteenliittämien ja siunaamien miehen ja naisen kohdalla mitä ilmeisimmin avioseksi ilman lisääntymistä on Raamatun vastaista touhua ja pelkkää himoissaan hekumointia mikäli avioseksiin kykenevät.
Syntejä ei todellakaan pidä puolustaa, eikä myöskään syyllistää yhtä pelkästä himoissaan hekumoinnista, jos sitä tekevät lähestulkoon kaikki.
Raamatun kirjoituksissa hyväksyttävänä seksinä näyttäisi olleen ainoastaan lisääntymistarkoitus, myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Huolestuttavaa sikäli, että Luonnon kantokyky on ihan eri vaatimusten edessä tänään, kuin se oli tuhansia vuosia sitten.
Itselläkin jätettiin lisääntyminen muutamaan lapseen ja sen jälkeen jatkettiin pelkästään toisistaan nauttimista himoissaan hekumoiden. Siitä sitten aikanaan maksetaan kovin mahdollinen hinta, mutta jos meidän avioseksi ehkäisyä käyttäen vie samaan loppusijoituspaikkaan kuin kansan- ja lapsenmurhaajat, niin ei me niin siivosti kyetä elämäänkään kukaan että pääsisimme Taivaan Kirkkauteen.
Raamattu ei taida sanoa abortista mitään. Lapsia kyllä tapetaan.
Lapset ovat Jumalan lahja. Jotkut naiset eivät halua ottaa vastaan Jumalan lahjaa. Sama juttu homoilla pelastuksen kanssa. Homoidentiteetti on niin tärkeä juttu niille, että pelastus kadotukselta ei kelpaa.
En tiedä minkä lahkon opetusta edustat, mutta ev.luterilaisuudessa saa nauttia seksistä. Pitää vain mennä naimisiin ja olla mies ja nainen, niin seksi on sallittua. Se on lahja Jumalalta eikä siihen tarvitse edes liittyä lisääntymistä.
En sano että homous on likainen, saastainen synti. Se on varmasti totta, mutta keskusteluilmapiirin takia sanon vain nätisti ja loukkaamatta, että homous on synti. Kirkko ei voi sitä siunata, mutta Jeesus voi antaa sen anteeksi. Usko sinäkin Jeesukseen niin pelastut!
Olen vain kirjoittanut, mitä Raamatusta olen lukenut.
Mikäli samaa sukupuolta olevien välistä vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvaa seksiä syytetään Raamatun nimissä synniksi, silloin Raamatun kirjoitusten mukaan myös meidän heteroiden avioseksi on syntiä miehen pakottaessa siemenensä paikkaan jossa siitä ei ole mahdollista kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Laitatko Raamatunkohdan, jossa Jumala kehottaa tai antaa luvan miehen ja naisen välisessä avioseksissään pelkästään himoissaan hekumoimaan siveettömästi.
Niin, ja kun nämä tanan taulapäät eivät ymmärrä edes, että se heidän Raamatun syntijumala onkin todellisuudessa Saatana.
Menee hieno ja älykäs Raamattu kirja hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla täysin haaskiolle tässä idiotismissa.
En yhtään ihmettele, että Lutherillakin jo 500 vuotta sitten aiheesta paloi hihat, ja nyt 500 vuodessa tyhmyys on sen kuin vain tiivistynyt.
Nämä uskovaiset kun luulevat, että Jumala omistaa myös helvetin, johon piruparkojen sielut voi tuomita synnillä, joilla itsellään ei enää edes ole sieluja, kun myivät ne Paholaiselle palvoessaan itsensä puolesta tosi Jumalan uhraamista Jeesuksen nimeen.
Logiikkaa, kiitos!
Se, että RAAMATUSSA JUMALA KEHOTTAA, ei auta, koska tarinassa Paholainen kerää sieluja esiintymällä Jumalan nimellä - ei kai se nyt Saatanan nimellä sitä voi tehdä!
Mihin te kuvittelette perustuvan uskonnon sieluttoman siunaamisen vainajalle vain FYYSISEEN YLÖSNOUSEMUKSEEN MAAILMAN LOPUN LIEKKEIHIN?
Ja ellet ole ollut hautajaisissa ja kuullut tätä omin korvin, niin löytyy ev.lut.sivuilta 'vainajan siunaaminen'.
En yhtään epäile, etteikö kirkkoisillä olisi ollut hilpeää, kun Raamatun tarinaan ovat nämä tunnustukset tehneet, ja varmasti on mennyt pullokaupalla kirkkoviiniä, mutta minua ei jaksa tämä nerokas idea kyllä enää yhtään naurattaa edes mustana huumorina, kun sen hintana on ollut maailman tuhoaminen ylettömällä typeryydellä.
Mutta tulevaisuudessa ihmisillä tulee olemaan kyllä hauskaa tämän kustannuksella ja pitkään.
Tämä hakkaa kyllä mennen tullen meidän aikakautemme monet naurut keskiajan ihmisten uskomuksille. Tämä kun on sentään jo selvää kirjoitettua tekstiäkin.
Ei taida? Et tunne Raamattua, mutta kovasti kommentoit.
Jo kymmenestä käskystä löytyy tappamiskielto
Raamattu kuvaa kuinka ihmisellä on iso arvo jo äitinsä kohdussa ja Jumalalla on suunnitelmia hänen elämälleen. Tiedekin todistaa, että ihminen saa yksilöllisyytensä jo alussa.
Missä kohtaan homostelun synti kytketään ehkäisyyn?
Ei hän niin ole väittänyt, joten omituisia kyselet.
Mutta itse kytki.
kytki mitä?
Ehkäisyssäkin miehen siemen pakotetaan miehen omin toimenpitein paikkaan, jossa siitä ei ole mahdollista kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
Meidän heteroiden välisessä avioseksissä ehkäisyä käyttäen kyse vaikuttaa olevan aivan samasta synnistä kuin samaa sukupuolta olevien välisessä seksissäkin.
Samalla logiikalla myös teidän keski-ikäisten ja vanhempien miesten epätoivoisissa yrityksissä hedelmöittää vaihdevuodet ohittanutta vaimoanne siemen pakotetaan miehen toimenpitein paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittamaa ihmistä.
"Meidän heteroiden välisessä avioseksissä ehkäisyä käyttäen kyse vaikuttaa olevan aivan samasta synnistä kuin samaa sukupuolta olevien välisessä seksissäkin."
Miten se on sama synti, kun homot eivät edes käytä ehkäisyä?