Kaikki ihmisten keksimät jumalat voidaan todistaa tieteellisesti olemattomiksi koska jokaisesta jumalasta on tehty väitteitä, joiden mukaan ne vaikuttavat tai ovat vaikuttaneet havaittavaan todellisuuteen. Suurin osa nuo väitteet on tehty kauan sitten ja ne heijastelevat sen aikaista virheellistä todellisuuskäsitystä ja näin ollen väitteet itsessään ovat ristiriidassa havaitun todellisuuden kanssa. Jo yksi ristiriita riittää kumoamaan kyseisen jumalan. Otetaan pari esimerkkiä.
Väitetään, että huoneen kaapissa on puutarhakeiju, joka on vienyt eilen ison korillisen omenoita huoneessa olevan sohvan taakse. Kun katsomme sohvan taakse ja huomaamme, ettei siellä ole väitettyä omenakoria, voimme olla varmoja, ettei myöskään kaapissa ole puutarhakeijua, vaikka emme edes katso kaappiin. Vain idiootti alkaa enää tässä vaiheessa pohtimaan, että mitäpä jos olisikin sellainen tuntematon puutarhakeiju, todistapa ettei tuntematon puutarhakeiju ole mahdollinen.
Toinen esimerkki on animismi, josta jumaluskot ovat kehittyneempi versio. Animismiin kuuluu usko siitä, että itsestään liikkuvat elottomat kohteet ovat eläviä kuten pulppuava lähde, koski, tuulessa heiluva puu, kalliosta irtoava ja maahan putoava kivi jne. Olemme tieteellisesti todenneet, että nämä kohteet ovat elottomia eikä niissä ole henkeä. Vain idiootti alkaa pohtimaan, että entäpä jos sittenkin jossain on sellainen tuntematon kivi, joka onkin elävä?
Tällä minä perustelen itselleni 100% positiivisen ateismin. Minulle se on tieteellistä tietoa, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Kaikkien jumalien falsifioinnin lisäksi jumalia ei tarvitse minkään todellisuuden ilmiön selittämiseen. Lisävahvistuksena on se, että näyttää olevan ihmisten biologinen ominaisuus keksiä itselle mielikuvituskaveri, joka pitää monimutkaiset sosiaaliset suhteet kasassa (työn jako, luokkajako, omaisuuden jako, laki jne.).
Väitetään, että huoneen kaapissa on puutarhakeiju, joka on vienyt eilen ison korillisen omenoita huoneessa olevan sohvan taakse. Kun katsomme sohvan taakse ja huomaamme, ettei siellä ole väitettyä omenakoria, voimme olla varmoja, ettei myöskään kaapissa ole puutarhakeijua, vaikka emme edes katso kaappiin. Vain idiootti alkaa enää tässä vaiheessa pohtimaan, että mitäpä jos olisikin sellainen tuntematon puutarhakeiju, todistapa ettei tuntematon puutarhakeiju ole mahdollinen.
Toinen esimerkki on animismi, josta jumaluskot ovat kehittyneempi versio. Animismiin kuuluu usko siitä, että itsestään liikkuvat elottomat kohteet ovat eläviä kuten pulppuava lähde, koski, tuulessa heiluva puu, kalliosta irtoava ja maahan putoava kivi jne. Olemme tieteellisesti todenneet, että nämä kohteet ovat elottomia eikä niissä ole henkeä. Vain idiootti alkaa pohtimaan, että entäpä jos sittenkin jossain on sellainen tuntematon kivi, joka onkin elävä?
Tällä minä perustelen itselleni 100% positiivisen ateismin. Minulle se on tieteellistä tietoa, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Kaikkien jumalien falsifioinnin lisäksi jumalia ei tarvitse minkään todellisuuden ilmiön selittämiseen. Lisävahvistuksena on se, että näyttää olevan ihmisten biologinen ominaisuus keksiä itselle mielikuvituskaveri, joka pitää monimutkaiset sosiaaliset suhteet kasassa (työn jako, luokkajako, omaisuuden jako, laki jne.).
Vastaukset 10
Vanhimmat
No en ota kantaa..Nähään sit kun kuollaan onko mitään.. Voihan se kuvsputki pimentyäkkin mene ja tiedä
Tärkeintä on tietää ateismin kritiikin historiasta. Mitä ateismin menetelmiin ja mitä argumentteja ateismin esittämiin, on esitetty vastineeksi ja ateismista riippumatta on esitetty? Ja vasta sitten voidaan esittää näkemyksiä asiasta puoleen tai toiseen. Eli kritiikki olisi kritisoitava. Vaikka voihan se olla niinkin, että yksi ateismin muodoista on ns. julistava ateismi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_atheism
Hellähuulinen tyttö on spämmäillyt vanhoja ketjuja kärkeen niin, että hyvät aloitukset jäävät alle.
Mitä mieltä muut ovat? Jos tiede ja tieto on analysoitua ja hyvin järjestettyä faktaa niin voiko Raamatussa olla totuus (=Jumala on olemassa) vaikka siinä on yli 50 000 virhettä ja ristiriitaa? Voiko sontaläjästä syntyä timantti?
Olisiko aika ottaa Raamatun Jumalaan samanlainen rationaalinen positiivisen ateistin kanta kuten uskovaisilla on kaikkia muitakin jumalia kohtaan?
Erehdyt kun et ota huomioon Jumalan pitkämielisyyttä ja aikaa.
Omenakori kyllä on siellä mutta eri ajassa. Vuodessa 879637 jKr. Siellä sitä tarvittiin eniten.
Samoin aminismit profetoivat tulevaa aikaa jossa koko luonto on henkeytetty. Se tapahtuu noin 7621 jkr. Aminismit ovat profeettoja jotka tuntee tulevan.
Missä sinä olet silloin? Aminismeillä on toivo päästä näkemään profetiansa toteen käyminen. Mikä on sinun toivosi?
Agnostikot eivät osaa (tai uskalla) päättää, onko Jumala olemassa vai ei. Aivan kuin agnostikko ei uskaltaisi vetää asioita ja johtopäätöksiä loppuun asti.
Käsittääkseni agnostinen ateismi on eri asia. Onko?
En ole varma, koska itse olen positiivinen ateisti.
"Aivan kuin agnostikko ei uskaltaisi vetää asioita ja johtopäätöksiä loppuun asti."
Juurikin näin. Tiedemaailmassa on sellainen periaate, että jos tutkimus on todettu paskaksi eli falsifioitu niin ei sitä pöyhitä enää sen jälkeen, että jospa sieltä löytyisi kuitenkin se timantti, jota alun perin väärillä johtopäätöksillä yritettiin etsiä. Saman soisi sovellettavan myös jumaliin ja uskonnollisiin myytteihin.
Miten pystyt todistamaan, ettei Jumala ole vaikuttanut todellisuuteen? Et ainakaan tieteellisesti.
”Miten pystyt todistamaan, ettei Jumala ole vaikuttanut todellisuuteen?”
Ei minun sitä tarvitse todistaa koska minä en ole sellaista väittänyt. Riittää, että minä falsifioin Raamatun väitteet siitä, kuinka Jumala on muka vaikuttanut todellisuuteen.
Otetaan esimerkki: Jumalan väitetään luoneen 1. päivänä päivänvalon eli siis vuorokaudenajan vaihtelun ja vasta 4. päivänä loi auringon, joka todellisuudessa aiheuttaa maapallon pyörimisliikkeen kanssa vuorokaudenajan vaihtelun.
Kas näin. Raamattu ja Jumala on falsifioitu jo kolmannessa jakeessa. Tuo on niin paha moka, että loppuosaa voidaan pitää aivan varmasti pelkkänä virheellisenä sepitelmänä eikä siellä mitään Jumalaa ole.
"...aiheuttaa maapallon pyörimisliikkeen kanssa vuorokaudenajan vaihtelun."
Ja kun tähän lisätään väitteet siitä, että Jumala muurasi maan lujaksi ja liikkumattomaksi peruspylväiden päälle niin tiedämme, että käsissä on höyryävä kasa paskaa.
[5] Sinä perustit maan lujasti paikoilleen, horjumatta se pysyy ajasta aikaan.
[6] Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
[7] kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
Ja bonuksena riemusta kiljuvat tähdet.
Ei saatana...
Juuri tätä tarkoitan. Hyvin täydennetty.