Harkinnassa seuraavaksi autoksi Chrysler Sebring. Onko kokemuksia 2-litraisesta ja 2,4-litraisesta koneesta? Paljonko pienemmässä on tehoa (laiskahan se taitaa joka tapauksessa olla...)? Mitkä ovat pienemmän kulutuslukemat? Suuremman koneen tiedot löytyvät Chryslerin sivuilta.
Kenen valmistama on automaattiloota? Onko kokemuksia kestosta? Onko mallissa yleisesti tyyppivikoja/-ominaisuuksia, jotka kannattaa ottaa huomioon? Kaikissa autoissahan näitä ominaisuuksia on, mutta onko jotain normaalia yleisempää tai kalliimpaa?
Kenen valmistama on automaattiloota? Onko kokemuksia kestosta? Onko mallissa yleisesti tyyppivikoja/-ominaisuuksia, jotka kannattaa ottaa huomioon? Kaikissa autoissahan näitä ominaisuuksia on, mutta onko jotain normaalia yleisempää tai kalliimpaa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
taas näitä..., lue aikaisempia palstoja! perkele sulla on INTERNETTI käytössä...
On kummastakin moottori vaihtoehdoista. Tällä hetkellä ajelen 2.7 mutta ensimmäinen oli 2.0 ja en sitä nyt laiskaksi menisi sanomaan vaikkakin tuntuu että koneen koko olisi liiaksi pieni auton painoon nähden. Ei 2.0 tarvinnut jalkoihin jäädä missään tilanteessa. Polttoaineen kulutus oli mielestäni siedettävä, lapin reissulla 3 aikuista ja tavaraa auto täynnä kulutus oli tarkasti mitattuna 7,2L/100km maantieajoa ja ottaen huomioon ettei minun kaasujalka ole siitä kevyimmästä päästä kuitenkaan. Hyvä valinta mielestäni on 2.0 jos haluaa hiukan huokeammalla tyylikkään auton. Vikoja ei ollut mitään, 82tkm tuli ruuvattua! Valot voisin mainita hiukan heikoiksi talviseen ja pimeään aikaan sekä polttimon vaihto hankalaa..itse vaihdatin huollossa. Tehoa moottorissa oli 104Kw eli n.140hv joka mielestäni on kohtalaisen hyvin 2L moottorista jos vertaa monen muun 2L auton kw/hv. 2.4 on samoilla kw/hv varustettu mutta vääntöpuolella eroa jonkin verran..siitä ei kokemusta olekkaan.
No kyllähän tuo 2-litrainen ainakin omaan käyttööni sitten riittää noilla lukemilla ja kokemuksilla. Nyt alla on 2.0/130hv ruotsalainen automaatilla. Ei se paikaltaan lähtiessä mikään raketti ole, mutta ohituksiin ja moottoritien rampeille riittää kiihtyvyyttä. Antamiesi tietojen perusteella uskon, että bensankulutus pysyisi samoissa lukemissa nykyisen kanssa. Tuo mainitsemasi polttimoiden vaihto on harmittavan viheliäistä puuhaa monessakin autossa! Nykyisessä autossani onneksi on tilaa kummallakin puolella vähän suuremmillekin käsille.
Polttimoiden vaihdossa pitää ottaa koko umpio pois Sebringissä jotta pääsee käsiksi itse asiaan. Huollossa se näyttää kohtalaisen yksinkertaiselta asialta kun sen osaa ja tietää. No toisaalta, eihän polttimoja usein mene! Varmasti hyvän valinnan edessä pohdiskelet. Itse voin suositella!
Olen ajanut nyt kolme vuotta 2.0 Sebringillä ja kyllä sillä ihan hyvin pärjää. Päädyin aikanaan
pienempään koneeseen 5keur halvemman hinnan takia
sekä pienempien vakuutusmaksujen takia. 2.0 kone on lisäksi varsin yleinen maailmalla ja sen kestävyydestä on paljon positiivista kokemusta (aikojen alussa oli kansipahviongelmia mm. Neonissa, mutta ei enää nykymalleissa). Sebringissäni ei ole ollutkaan ainakaan toistaiseksi ainuttakaan vikaa. Etulamppujen polttimot pystyy itsekin vaihtamaan jos ei nyt peukalo ole aivan keskellä kämmentä.
Lähinnä siis pelkästään positiivisia kokemuksia! Hyvä niin. Aikaisempiakaan viestejä lueskelemalla en juurikaan ole törmännyt negatiivisiin kokemuksiin tai ongelmiin. Ehkä niitä ei siis juurikaan ole, yleensähän ongelmista kerrotaan paljon herkemmin kuin kunnossa olevista jutuista.
Rengasmelu verratuna eurooppalaisiin ja japskeihin aika kova. Kojelaudan materiaali tuntuu tosi halvalta ja vanhaikaiselta kovine osineen jotka resonoi helposti. Hyvää Istumaasentoa ei okein tahdo löytää sähkösäädäistä huolimatta ja penkit ei anna yhtään sivutukea. Kuskin oikea polvi ei oikein tahdo löytää luontevan hyvää paikkaa vaan nojaa terävään kojelautakulmaan. Tavarasäiliön kansi tai takakansi on täysyin sisustamaton ja siitä uupuu kahva, sormet vat vaarassa terävissä peltihitsauksissa.
Kaikkein rasittavinta on kuitenkin äänekäs ja tehoton moottori ja vaihteisto joka vaihtaa liian helposti aina kakkoselle saakka ja ottaa ylikierroksia löytämättä parasta vääntömomenttia.
Myös bensaa kuluu enemmän kuin vastaavankokoisissa 2 litran euroopplaisissa puhumattakaan surkeasta suorituskyvystä, lähemmäs 14 sekuntia sataseen ja 180 kmh huiput jos joku nyt niin kovaa uskalataa sebringillä ajaa koska tuntuu epävakaalta jo yli 150 nopeuksissa.
Ja kyllä olen uuden 7 kuukautta vanhan sebringin omistaja lankesin autoon pelkästään ulkonäön takia ja suht hyvän perusvarustuksen takia. Valintani oli selvä kompromissi mutta odotan silti v 2006 esiteltävää täysin uutta Chrysler Sebring mallsistoa joa tullee myynttin vuodelle 2007. Pitäsi jo ensi esitellä syksyn automessuilla amriikoissa.
Linkistä suureen jenkkiläiseen 12 keskikokoisen auton testiin missä Sebring jäi armottomasti toiseksi viimeseksi eikä saanut mitenkään mairittelevia kommentteja mistään.
http://www.edmunds.com/insideline/do/Drives/Comparos/articleId=101056/pageId=57515
"...puhumattakaan surkeasta suorituskyvystä, lähemmäs 14 sekuntia sataseen ja 180 kmh huiput jos joku nyt niin kovaa uskalataa sebringillä ajaa koska tuntuu epävakaalta jo yli 150 nopeuksissa."
Ja jos käytettyä Sebringiä ostaa niin tämä kommentti hyvin kertoo sen, että on vaikea keksiä jäkisyitä miksi ostaa 2 litrainen. 2.7 on melkoisen toista maata. Yli 200 nopeuteen pääsee niin että kiihtyvyys tuntuu ja jos renkaat ja nivelet on kunnossa niin joksenkin maksimi 220 nopeus (jep, ylittää speksit - ja nopeus mitattu GPS:llä (sitä en kerro että tänään aamulla :)) ei tunnu missään.
2.7:ssä kulutus on kaupungissa aika kova mutta vastaavasti ~130 nopeudessa jäädään yhdeksään litraan, joka on varsin kohtuullinen.
Eli vinkki: jos ostaa Sebringin käytettynä niin paljoa enempää 2.0:aa ei maksa 2.7.. LX tietysti koska sekään ei lisää liiemmin hintaa.
Niin jos luit yllä olevan linkin takana olevan testin niin kyseessä oli juuri 2,7 litrainen V6 sebring joka myös vertailussa hävisi suOrituskyvyssä kaikille muille perheauto V6 koneille, paitse Suzuki Verona( suom.Hyndai Evanda). Näyttää siltÄ että myös V6 koneella sebring häviää kilpailijoilleen yhtä paljon kuin rivinelosena. Mutta kuten sanoin auton osto on pitkälti tunne- ja makuasia. Varsinaisia vikoja ei autossani ole ollut lukuunottamatta muutamia sähköongelmia. Mitä laatuun tulee niin V6 koneella oleva Sebring on aivan sama materiaaleiltaan kun rivinelonen. Limited mallissa saa ehkä hiukan enempi herkkuja kuin vakiona olevassa luxury paketissa (sisältyy alkaen hintaan kesäkuusta lähtien.)
Jos laadukkaamman Chryslerin haluaa niin sitten 300 C. Ikävä vain että hinta alkaa silloin "viitosella" eikä "kakkosella" kuten Sebringin.
BTW: Olen joskus lukenut että optimaalisin konekoko ja teho suomen oloissa olisi 1.6 litraa ja noin 100 hevosvoimaa. Kaikki sen yli menevä ei tuo lisäarvoa per kilometri/koettu ajonautinto.
> Niin jos luit yllä olevan linkin takana olevan testin
Nojuu.. testit on testejä. Tuon testin sisältö oli aika ohut ja arviot semmoisia "tuntuu vähän siltä". Jenkkiautot ei ole niin arvosaan jenkkilässä joten siinä osasyy huonoon tulokseen. Toisaalta myös tuon testin autot on kaikki jenkkiversioita. Myös Sebring.
> niin kyseessä oli juuri 2,7 litrainen V6 sebring joka myös vertailussa hävisi suOrituskyvyssä kaikille muille perheauto V6 koneille
Ei tuo Sebringin kone suinkaan ole erityisen tehoton 2.7L V6:ksi. Vaihteiston 4 vaihdetta syö merkittävän osan suorituskyvystä.
Mutta nyt ei vertailussa ollutkaan V6 Sebring ja joku muu vaan 2.7 ja 2.0 litrainen Sebring.
> Jos laadukkaamman Chryslerin haluaa niin sitten 300 C. Ikävä vain että hinta alkaa silloin "viitosella" eikä "kakkosella" kuten Sebringin.
Nojuu ja jos haluaa todella laatua niin joku muu merkki tarjoaa sitä varmemmin. Rahalla saa...
> BTW: Olen joskus lukenut että optimaalisin konekoko ja teho suomen oloissa olisi 1.6 litraa ja noin 100 hevosvoimaa. Kaikki sen yli menevä ei tuo lisäarvoa per kilometri/koettu ajonautinto.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Turhuudestahan tehossa on kyse ja vain hyvin varvoin tehoa pääsee edes käyttämään tarpeesta puhumattakaan.
Aloin oikein miettiä tuota että onko Sebringin moottorien tehot tosiaan alavireisiä kun etenkin 2.7:n suhteen olen kuvitellut aivan toisin. Ja sen mitä Autotalli.com kertoo niin olen olettanut oikein. 2.7 on tosiaan luokassaan varsin tehokas. 2.0 ja 2.4 taas ei niinkään, mutta ei mitenkään tyrmistyttävän tehottomiakaan.. etenkään siis 2.0. Tässähän on nyt kyse nimenomaan Suomessa myytävistä autoista ja lisäksi vielä on mainittava se, että vaikkapa 0-100 "suorituskyky" tulos riippuu paljon muustakin kuin moottorin tehosta.
Tässä muutamia otantoja:
2550 - 2900 kuutioiset
Cadillac Cts 2.6i V6 Comfort 4d 133kW, 232Nm
Chrysler 300c 2.7 V6 4d A 142kW, 258Nm
Chrysler Sebring 2.7 V6 A4 4d Autostick 149kW, 262Nm
Hyundai Santa Fe 2.7 V6 AC Business 5d A 127kW, 245Nm
Hyundai Sonata 2.7 V6 ACC 4d A 127kW, 245Nm
Hyundai Trajet 2.7 V6 GLS AC Business 5d A 125kW, 245Nm
Kia Sportage 2.7 V6 4wd Excellent 5d A 130kW, ?
Mercedes-Benz C 240 4d A 125kW, 240Nm
Mercedes-Benz CLK 240 Avantgarde Coupe 2d A 125kW, 240Nm
Seat Alhambra 2.8 V6 Sport Business 5d Aut 150kW, 265Nm
2100 - 2550 kuutioiset
Alfa Romeo 166 2.5 V6 4d 135kW, 221Nm
Audi A6 2.4 Pro Plus V6 Avant Multitronic 125kW, 230Nm
BMW 320 i (2.2l) Sport 4d 125kW, 210Nm
BMW 325 i (2.5l) 4d (E90) 160kW, 250Nm
BMW 520 i (2.2l) 4d E60 A 125kW, 210Nm
BMW X3 2.5i 5d A 141kW, 245Nm
BMW Z4 2.2i Roadster 2d A 125kW, 210Nm
Chrysler Pt Cruiser 2.4 GT Cabrio 2d 164kW, 333Nm (turbo)
Chrysler Sebring 2.4 4d A 105kW, 210Nm
Ford Maverick 2.3i 150hv XLT 5d 4x4 110kW, 200Nm
Ford Mondeo 2.5 V6 Ghia Sedan A 125kW, 220Nm
Honda Accord 2.4i Executive Business 4d AT 140kW, 223Nm
Hyundai Santa Fe 2.4 GLS AC Business 5d 107kW, 200Nm
Hyundai Sonata 2.4 GL 4d AC A 119kW, 219Nm
Jaguar S-Type 2.5 V6 Classic 4d A 149kW, 245Nm
Jeep Cherokee 2.4 Sport M6 Business 5d 108kW, ?
Kia Carnival 2.5 V6 EX 5d A 110kW, 224Nm
Kia Magentis 2.5 V6 LX 4d A 124kW, 230Nm
Kia Sorento 2.4 EX 5d 102kW, 196Nm
Mazda 6 2.3 Sport Wagon GT 5-ov 074 122kW, 207Nm
Mercedes-Benz C 230 4d A 150kW, ?
Mitsubishi Grandis 2.4-16 Intense 5d AT 121kW, 217Nm
Mitsubishi Outlander 2.4 Intense AT 118kW, 213Nm
Opel Astra 2.2 Eco Sport 3ov 108kW, 203Nm
Opel Vectra 2.2 GTS 5d 114kw A 114kW, 203Nm
Peugeot 407 Executive 2.2 4d A 116kW, 271Nm
Saab 9-5 2.3t Linear Business 4d A 136kW, 280Nm (turbo)
Subaru Legacy 2.5i UC Sedan AWD Aut 121kW, 226Nm
Toyota Avensis 2.4 VVT-i Sol Elegant 4d A 120kW, 196Nm
Volvo C70 2.3 SE Convertible A 180kW, 330Nm (turbo)
Volvo S40 2.4 Kinetic Business A 103kW, 220Nm
Volvo S40 2.4i Momentum Business A 125kW, 230Nm
Volvo S40 T5 AWD Momentum A 162kW, 320Nm (turbo)
Volvo S60 2.5T 4d GearTronic 154kW, 320Nm (turbo)
Volvo S60 R 4d 220kW, 400Nm (turbo)
Saab 9-5 2.3t Linear Business 4d A 136kW, 280Nm (turbo)
Sebring 2.7 V6 ei ollut vain auto – se oli voimannäyte, yli 200hp joka tarjosi omistajalleen aidon ylemmän kokoluokan suorituskyvyn samaan aikaan, kun muut joutuivat tyytymään 2-litraisten rivinelosten ponnettomuuteen.
Nythän on ensin tehtävä ero Sebring Coupeen ja Convertiblen välillä.Kyseessä on täysin kaksi eri autoa,joiden tekeminenhän oli pitkälti kyseenalaista.Coupe on pitkälti samanlainen niin tekniikaltaan kuin myös alustaltaan kuin Mitsu Galant,myöhemmin Eclipse.
Convertible on Chryslerin omalle JA-alustalle rakennettu ja ainakin ns.auto-manuaali(Auto-Stick)on omaa tuotantoa.
Kysymyksesi esim. ovat Mitsun jo huonoksi todettuja koneita.Noissa Mitsun malleissa lukuisia tyyppivikoja,pysyttele mieluummin erossa.
Ostin 2.4 litrasen sebringin, ajoin sillä kaksi päivää kun kannentiiviste porsi, oottelen vastausta myyjältä perutaanko kaupat vai korvaavatko rempan
aivan 🤡
ostin sebringin ja ajoin 800 km ja kansipahvi meni että semmonen kokemus tästä autosta
Onneton rimpula euro karvalakki malli.😅