Mitä maailmassa tapahtuu?

Onneksi palstalla trollaus pelastaa jälkeenjääneen ajattelun mukaan

Voimia vaan jo etukäteen kaikille järkensä menettäneille kun ei ole enää ätmiä mitä siteerata, ätmin sairaus on tarttuvaa lajia

Ei valo kaikkialta ikinä ehdi perille, koska siinä ajassa kun valo on edennyt metrin, niin jäljellä oleva matka on laajentumisen vuoksi kasvanut kaksi metriä.

scrg kirjoitti:

Ei valo kaikkialta ikinä ehdi perille, koska siinä ajassa kun valo on edennyt metrin, niin jäljellä oleva matka on laajentumisen vuoksi kasvanut kaksi metriä.

Minusta se paisuminen on sitä, että näemme sen valon vihdoin.

scrg kirjoitti:

Ei valo kaikkialta ikinä ehdi perille, koska siinä ajassa kun valo on edennyt metrin, niin jäljellä oleva matka on laajentumisen vuoksi kasvanut kaksi metriä.

Ja toisaalta valo on perillä jo kaikkialla, sen omasta näkökulmasta matkaa on 0 m ja aikaa kuluu 0 s.

Disseisback kirjoitti:

Minusta se paisuminen on sitä, että näemme sen valon vihdoin.

Ilmapallo voi olla ihan hyvä vertauskuva universumista. Siihen puhalletaan koko ajan lisää ilmaa, joten se laajenee. Mutta universumi ei ole se ilmapallon sisällä oleva ilma, vaan se venyvä kumi, jolla ei ole mitään reunoja (tai äärilaitoja tai keskipistettä). Juuri nyt sytytetyn taskulampun valo etenee ilmapallon pintaa pitkin, mutta valonnopeudellakaan ei koskaan saavuta kuin osan pallon pinnasta, koska muiden osien etäisyys kasvaa valoa nopeammin. Tai jos vaihtaa sen valon pinnalla kulkevaksi etanaksi, niin voi ajatella ettei etanalla koskaan ole mitään mahdollisuutta päästä pallon vastakkaiselle puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ja toisaalta valo on perillä jo kaikkialla, sen omasta näkökulmasta matkaa on 0 m ja aikaa kuluu 0 s.

Joo. Jännää että meidän nykyinen informaationvälitys menestyksellisesti perustuu valon soveltamiseen, vaikka epäilen että kukaan oikeastaan on tarkalleen ymmärtänyt mitä valo on.

Helppoa:
Jos tarkastellaan maailmankaikkeutta sen ulottuvuuksia ylemmältä ulottuvuudelta (joka voi olla täysin hypoteettinen), niin on selvästi nähtävissä, että maailmankaikkeuden alku ja loppu ovat täsmälleen samassa pisteessä ja tuossa samassa kohdassa alkavat ja loppuvat myös ne kaksi aikaulottuvuutta.

buddy-love kirjoitti:

Helppoa:
Jos tarkastellaan maailmankaikkeutta sen ulottuvuuksia ylemmältä ulottuvuudelta (joka voi olla täysin hypoteettinen), niin on selvästi nähtävissä, että maailmankaikkeuden alku ja loppu ovat täsmälleen samassa pisteessä ja tuossa samassa kohdassa alkavat ja loppuvat myös ne kaksi aikaulottuvuutta.

Lue lisää

Oliko tämä kahden aikaulottuvuuden olemassaolo sinun näkemyksesi vai johonkin yleisemmin hyväksyttyyn perustuva?

Sitä olen joskus arvuutellut että onko pelkästään inhimillistä rajoittuneisuuttatai harhaa että muistamme menneen mutta emme tulevaa, vaikka ei niillä mitään periaatteellista eroa välttämättä ole.

scrg kirjoitti:

Oliko tämä kahden aikaulottuvuuden olemassaolo sinun näkemyksesi vai johonkin yleisemmin hyväksyttyyn perustuva?

Sitä olen joskus arvuutellut että onko pelkästään inhimillistä rajoittuneisuuttatai harhaa että muistamme menneen mutta emme tulevaa, vaikka ei niillä mitään periaatteellista eroa välttämättä ole.

Lue lisää

entropiallahan tuota on selitetty

scrg kirjoitti:

Oliko tämä kahden aikaulottuvuuden olemassaolo sinun näkemyksesi vai johonkin yleisemmin hyväksyttyyn perustuva?

Sitä olen joskus arvuutellut että onko pelkästään inhimillistä rajoittuneisuuttatai harhaa että muistamme menneen mutta emme tulevaa, vaikka ei niillä mitään periaatteellista eroa välttämättä ole.

Lue lisää

Oma oletukseni, mutta joku virallisempi tahokin on miettinyt tuota samaa.
Toinen aikaulottuvuus selittäisi näppärästi mm. pimeän aineen.
Lisäksi, koska matematiikka ja maailmankaikkeus näyttävät olevan samankaltaisia ilmiöitä, niin toinen aikaulottuvuus ja imaginääriluvut voisivat ehkä vastata toisiaan.

Ja nykyhetkiäkin voi olla tällä omalla aika-akselillamme useita ja ne voivat liikkua kumpaan suuntaan tahansa. Eikä nykyhetki ilmeisesti ole edes pistemäinen, vaan pidemmälle ajalle leviävä todennäköisyysaalto.

On inhimillistä rajoittuneisuutta nähdä vain menneisyys, mutta tuo ei täysin koske itseäni, sillä näen hiukan myös tulevaa (tänäänkin oli niitä).

Anonyymi kirjoitti:

entropiallahan tuota on selitetty

Tuota on käytetty väitteenä ajan suunnan todistamisessa, mutta oikeasti se ei ole pätevä keino. Ajan suunnan mittaamiseen ei ole olemassa keinoja, sillä se vaatisi mittausta aikaulottuvuuden ulkopuolelta.

buddy-love kirjoitti:

Tuota on käytetty väitteenä ajan suunnan todistamisessa, mutta oikeasti se ei ole pätevä keino. Ajan suunnan mittaamiseen ei ole olemassa keinoja, sillä se vaatisi mittausta aikaulottuvuuden ulkopuolelta.

Lue lisää

juu mutta olen myös nähny sillä selitettävän tuota muistamisjuttua

Anonyymi kirjoitti:

juu mutta olen myös nähny sillä selitettävän tuota muistamisjuttua

Ne ovat kehnoja ymmärtämään ajan olemusta, sillä koska koko aika-akseli on jo olemassa kokonaisena ja muuttumattomana, niin sillä ei ole merkitystä lisääntyykö tai vähentyykö epäjärjestys.

Anonyymi kirjoitti:

juu mutta olen myös nähny sillä selitettävän tuota muistamisjuttua

Ja eräällä tavalla Buddhistit ovat oikeassa, mutta heidän näkemyksensä tilanteesta on liian positiivinen.

buddy-love kirjoitti:

Oma oletukseni, mutta joku virallisempi tahokin on miettinyt tuota samaa.
Toinen aikaulottuvuus selittäisi näppärästi mm. pimeän aineen.
Lisäksi, koska matematiikka ja maailmankaikkeus näyttävät olevan samankaltaisia ilmiöitä, niin toinen aikaulottuvuus ja imaginääriluvut voisivat ehkä vastata toisiaan.

Ja nykyhetkiäkin voi olla tällä omalla aika-akselillamme useita ja ne voivat liikkua kumpaan suuntaan tahansa. Eikä nykyhetki ilmeisesti ole edes pistemäinen, vaan pidemmälle ajalle leviävä todennäköisyysaalto.

On inhimillistä rajoittuneisuutta nähdä vain menneisyys, mutta tuo ei täysin koske itseäni, sillä näen hiukan myös tulevaa (tänäänkin oli niitä).

Lue lisää

Itse ole mieltänyt kompleksiluvut lähinnä matemaattiseksi hokkuspokkukseksi, jolla saadaan algebra toimimaan ilman poikkeuksia. Sovellettuna tosi hyödylliseksi tietty, koska monilla aloilla ei tulla ilman niitä toimeen. Ajatus että maailmankaikkeus toimisi siten kuten ihmiset ovat matematiikkansa saaneet kehitettyä, kuulostaa vähän paluulta antiikin kreikkalaiseen filosofiaan, jossa todellisuuden on syytä seurata selkeää ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

juu mutta olen myös nähny sillä selitettävän tuota muistamisjuttua

Jotenkinhan muistin säilyttäminen tai muistijälkien tuottaminen vaatii energiaa. En tiedä tarkalleen miten ihmisen kuolema määritellään, mutta lienee aika selvää, että ihminen ei voi kuolemansa jälkeen ainakaan pitkään myöskään muistaa mitään, koska se systeemi joka ylläpitää muistia on tuhoutunut. Systeemin toimiessakin jotkut asiat unohtuvat, eli entropia lisääntyy.

Toisaalta muistijälkiä voi syntyä myös asioista joita ei oikeasti ole tapahtunut. Maailman sivu on kuitenkin puhuttu ja uskottu enneuniin. Jonkinlainen poikkeama suhteessa ajan suuntaan voisi periaatteessa antaa tuollaisille selityksen.

scrg kirjoitti:

Itse ole mieltänyt kompleksiluvut lähinnä matemaattiseksi hokkuspokkukseksi, jolla saadaan algebra toimimaan ilman poikkeuksia. Sovellettuna tosi hyödylliseksi tietty, koska monilla aloilla ei tulla ilman niitä toimeen. Ajatus että maailmankaikkeus toimisi siten kuten ihmiset ovat matematiikkansa saaneet kehitettyä, kuulostaa vähän paluulta antiikin kreikkalaiseen filosofiaan, jossa todellisuuden on syytä seurata selkeää ajattelua.

Lue lisää

Monet kosmologit ovat oikeasti sillä kannalla, että matematiikka ja maalmankaikkeus muistuttavat kummallisen paljon toisiaan.

buddy-love kirjoitti:

Monet kosmologit ovat oikeasti sillä kannalla, että matematiikka ja maalmankaikkeus muistuttavat kummallisen paljon toisiaan.

Hmm, työstän tätä matematiikan ja havaitun todellisuuden suhdetta yläastetasoisella esimerkillä. Meillä on urheilukenttä, kuularinki ja hyvä kuulantyöntäjä. Tiedämme kuulantyöntäjän kuulalle saaman lähtönopeuden ja suunnan ja painovoiman. Otamme matematiikan avuksi selvittääksemme mihin saakka kuula lentää. Mikä on tulos? Kuula laskeutuu joko parinkymmenen metrin päähän sektoriin tai sitten ihan kuularingin taakse.

Jos tullaan tämän tyyppisiin lopputulemiin, niin voidaanko toinen putoamispaikka jollain perusteella hylätä vaikka matematiikka ei sitä hylkää?

buddy-love kirjoitti:

Oma oletukseni, mutta joku virallisempi tahokin on miettinyt tuota samaa.
Toinen aikaulottuvuus selittäisi näppärästi mm. pimeän aineen.
Lisäksi, koska matematiikka ja maailmankaikkeus näyttävät olevan samankaltaisia ilmiöitä, niin toinen aikaulottuvuus ja imaginääriluvut voisivat ehkä vastata toisiaan.

Ja nykyhetkiäkin voi olla tällä omalla aika-akselillamme useita ja ne voivat liikkua kumpaan suuntaan tahansa. Eikä nykyhetki ilmeisesti ole edes pistemäinen, vaan pidemmälle ajalle leviävä todennäköisyysaalto.

On inhimillistä rajoittuneisuutta nähdä vain menneisyys, mutta tuo ei täysin koske itseäni, sillä näen hiukan myös tulevaa (tänäänkin oli niitä).

Lue lisää

"On inhimillistä rajoittuneisuutta nähdä vain menneisyys, mutta tuo ei täysin koske itseäni, sillä näen hiukan myös tulevaa (tänäänkin oli niitä)."

Haluatko avata tätä?

buddy-love kirjoitti:

Ne ovat kehnoja ymmärtämään ajan olemusta, sillä koska koko aika-akseli on jo olemassa kokonaisena ja muuttumattomana, niin sillä ei ole merkitystä lisääntyykö tai vähentyykö epäjärjestys.

Lue lisää

Mutta jos aika-akseli on jo olemassa eli kaikki mitä on tapahtunut ja on ikinä tapahtuva meidän näkökulmasta on jo siellä olemassa, miten se sopii kvanttifysiikan kanssa? Eikös vasta "mittaaminen" määritä partikkelin ominaisuudet randomisti? Nehän eivät ole olemassa ennen sitä. Vai ymmärränkö jotain väärin..

Anonyymi kirjoitti:

"On inhimillistä rajoittuneisuutta nähdä vain menneisyys, mutta tuo ei täysin koske itseäni, sillä näen hiukan myös tulevaa (tänäänkin oli niitä)."

Haluatko avata tätä?

Lue lisää

No minä näen asioita ennalta unissani.
Uudet ihmiset eivät aina ole minulle uusia, sillä olen jo nähnyt heidät.
Olen jopa lopettanut erään koulutuksessa käynnin, koska siellä oli vääriä ihmisiä ja luokkakin oli väärä. Seuraavana vuonna olivat sitten ne oikeat ihmiset ja oikea luokka.

Liskon näin ensimmäisestä hetkestä viimeiseen.

Meillä on tuota suvussa ja eräs näki myös valveilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos aika-akseli on jo olemassa eli kaikki mitä on tapahtunut ja on ikinä tapahtuva meidän näkökulmasta on jo siellä olemassa, miten se sopii kvanttifysiikan kanssa? Eikös vasta "mittaaminen" määritä partikkelin ominaisuudet randomisti? Nehän eivät ole olemassa ennen sitä. Vai ymmärränkö jotain väärin..

Lue lisää

Tuo koskee varsinaisesti vain sitä meidän havaitsemistamme, mutta todellisuudessa ei ole mitään satunnaista, eikä tulevaisuus voi muuttu millään tavalla, sillä kaikki ajanhetket ovat olemassa koko aikaulottuvuuden mitalla.

scrg kirjoitti:

Jotenkinhan muistin säilyttäminen tai muistijälkien tuottaminen vaatii energiaa. En tiedä tarkalleen miten ihmisen kuolema määritellään, mutta lienee aika selvää, että ihminen ei voi kuolemansa jälkeen ainakaan pitkään myöskään muistaa mitään, koska se systeemi joka ylläpitää muistia on tuhoutunut. Systeemin toimiessakin jotkut asiat unohtuvat, eli entropia lisääntyy.

Toisaalta muistijälkiä voi syntyä myös asioista joita ei oikeasti ole tapahtunut. Maailman sivu on kuitenkin puhuttu ja uskottu enneuniin. Jonkinlainen poikkeama suhteessa ajan suuntaan voisi periaatteessa antaa tuollaisille selityksen.

Lue lisää

Olen lukenut sellaisen selityksen, että muistamme menneen koska voimme päätellä että entropia oli silloin matalampi ja siten ne tapahtumat ovat helpommin johdettavissa nykyhetken tilasta. Kun taas toiseen suuntaan on paljon spekulatiivisempaa. En ole ihan varma ymmärränkö tuota kuin pinnallisesti.

Näin juuri.

Katsoin joskus parin fyysikon keskustelua, toinen kysyi voiko multiversumia koskaan todistaa. Toinen vastasi että jos on riittävän vahva teoria matemaattisesti, ei tarvita välttämättä havaintoja multiversumeista.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin joskus parin fyysikon keskustelua, toinen kysyi voiko multiversumia koskaan todistaa. Toinen vastasi että jos on riittävän vahva teoria matemaattisesti, ei tarvita välttämättä havaintoja multiversumeista.

Lue lisää

Tällaista teoriaa ei ole. On vain erilaisia hypoteeseja. 🌹👀

Kynis.mi kirjoitti:

Tällaista teoriaa ei ole. On vain erilaisia hypoteeseja. 🌹👀

Ei olekaan vielä.

Ihmisellä vajavaiset aistit ja ulottuvuuskäsitys. Toisenlaiset oliot voivat nähdä kaiken toisin. Meidän aivot käsittelevät aikaa tietyllä tavalla.

On juuri noin.

Alkuräjähdys on tapahtunut kaikkialla samaan aikaan.
Jopa sinun nenän päässä.

>simiti<

Minulla taas on selittämätön tarve saada vastaus noihin kysymyksiin, en oikein tiedä miksi. Noiden asoiden ajattelu tuo lohtua tai jotain...

Anonyymi kirjoitti:

Minulla taas on selittämätön tarve saada vastaus noihin kysymyksiin, en oikein tiedä miksi. Noiden asoiden ajattelu tuo lohtua tai jotain...

Sehän on sinun universumisi. Sinä olet sen keskiössä ja ihan mikä tuntuu sinusta tarpeelliselle, on sinulle hyvä. Jos tuollaiset asiat kiinnostaa ja haluat noita pohtia, niin se on hyvä se. Sinulle.

Minä en halua tai jaksa kiinnostua. Minun universumissani ei ole tilaa tuollaisille itselleni merkityksettömille asioille.

Se, että sinun universumissasi on sija niille, ei ole yhtään huonompi tai parempi kuin minun univesumissani ei ole sitä.

Ei ole parempaa tai huonompaa tässä asiassa olemassakaan. Jokainen kokee asian yksilöllisesti.