Jotkut tuntuvat laskevan Suomen tulevaisuuden vetytalouden varaan, Joten kiinnostaisi kuulla, mitkä ovat Suomen kilpailuedut esim. Etelä-Euroopan maihin verrattuna, jotta pystymme tuottamaan sitä kilpailukykyiseen hintaan?
Mitkä ovat Suomen kilpailuedut vedyn tuottajana?
Anonyymi-ap
74
557
Vastaukset
- Anonyymi
Tämmöstä ajattelit täältä kysyä. Meinaatko että just suomi24 on paras lähde.
- Anonyymi
Ajattelin lähinnä herätellä ajattelemaan, kun täällä joillekin vety tuntuu olevan ratkaisu kaikkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelin lähinnä herätellä ajattelemaan, kun täällä joillekin vety tuntuu olevan ratkaisu kaikkeen.
Eli haluat haastaa riitaa ja aloittaa tappelun.
- Anonyymi
No, tuulivoima on ilmasta.
- Anonyymi
Tuulivoimalan polttoaine on ilmaista, mutta voimalan rakentaminen maksaa noin 1.5 e/W. Käyttökerroin on nykyään jo luokkaa 0.30, joten yhden watin nimellisteho tuottaa vuodessa 2.6 kWh sähköä. Jos myllyn käyttöikä on 25 vuotta ja reaalikorko 3 %, niin sähkön hinnaksi tulee 32 e/MWh. Päälle tulee huoltokulu 15 e/MWh eli yhteensä 47 e/MWh.
- Anonyymi
Tuotannon vaihtelu aiheutaa kustannuksia varavoimantarpeen kautta. LUT on arvioinut niiden olvan luokkaa 15 e/MWh.
- Anonyymi
Ylituotanto romahduttaa sähkön hinnan. Kun rakennetaan riittävästi tuulivoiman ylikapasiteettia, niin sähkö on ilmaista tai kuluttajalle jopa maksetaan, jos jaksaa kuluttaa.
- Anonyymi
Ilmaisella sähköllä kannattaa tuottaa vaikka vetyä. Siitä voi tehdä myös nestepolttoaineita, joita voi verottaa ja myydä kovaan hintaan autoilijoille.
- Anonyymi
Tulimyllyn teho on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin. Kun tuulen nopeus tuplaantuu, niin myllyn teho 8-kertaistuu. Tässä on halvan ylijäämäsähkön ydin.
- Anonyymi
Kenen kannattaa rakentaa ylikapasiteettia tuottaa tuulisähköä huonolla hinnalla? - Lähtisitkö itse sellaiseen bisnekseen?
- Anonyymi
"kuluttajalle jopa maksetaan, jos jaksaa kuluttaa." - Siinä toinen vaikea kysymys. Kenellä tuottajalla riittää rahaa maksaa ostajalle, että ostaja ostaa ja mistä löytyvät joustavat sähkön kuluttajat?
Yksityistaloudet joustavat jonkin verran, mutta minkälainen teollisuus kykenee joustoihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmaisella sähköllä kannattaa tuottaa vaikka vetyä. Siitä voi tehdä myös nestepolttoaineita, joita voi verottaa ja myydä kovaan hintaan autoilijoille.
Kuka tuottaa ilmaisen sähkön?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka tuottaa ilmaisen sähkön?
Onko Suomi ainoa Euroopan maa, josta löytyy ilmaista sähköä ja mistä sitä saa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenen kannattaa rakentaa ylikapasiteettia tuottaa tuulisähköä huonolla hinnalla? - Lähtisitkö itse sellaiseen bisnekseen?
En todellakaan. Tuo "romautus" oli sarkasmia.
- Anonyymi
Mikä järki on sähkön tuottajan myydä sähkö ilmaiseksi vetytehtailijalle, kun moni kuluttaja on valmis maksamaan siitä useita senttejä / kWh?
- Anonyymi
Vai, että ilmainen sähkö on vedyn kilpailuetu Suomessa? Onko muita kilpailuetuja, jonka takia olemme ylivoimaisia muihin nähden?
- Anonyymi
Vesihän se on etu kun tuhansien järvien maa ja vesi sisältää vetymolekyylejä.
- Anonyymi
Ei muuallakaan ole pulaa vedyn tekemiseen soveltuvasta vedestä, mutta vain Suomessa on niin pöljät päättäjät ja veronmaksajat, että ovat valmiita sponssaamaan tuulisähkön tuottajaa niin runsaasti, että ilmaisenkin sähkön tuottaminen on tuulivoimayhtiölle kannattavaa.
Tämä on se suurin syy, jonka takia olen lähdössä Suomesta. En halua osallistua hölmöläisten bisneksiin, enkä luota, että päättäjien silmät ihan heti avautuisivat tosiasioiden edessä.- Anonyymi
Ihan sama. Tämän kansan tyhmyys ällistyttää. Olan jo liian vanha lähtemään, mutta nuorempana olisin jo nostanut kytkintä. Täällä veronmaksaja ei saa enää vastinetta rahoilleen.
- Anonyymi
Vetyteknologia on kehitetty Suomessa ja se on suomalainen innovaatio. Innovaatioiden osto Etelä-Euroopan maihin on kallista ja viitsiikö kukaan edes myydä. Tai ostaa. Vetyteknologia jää ehkä vain Suomeen.
- Anonyymi
Kerro vielä se, mikä vetyteknologia Suomessa on kehitetty.
- Anonyymi
Wittusen firma energiarikkaasta Norjasta tuli köyhään Suomeen sitä kehittämään
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wittusen firma energiarikkaasta Norjasta tuli köyhään Suomeen sitä kehittämään
Ei voi ymmärtää, miksi sekin firma tulee Suomeen maasta, jossa sähköä ja vettä riittää. - Ero taitaa piillä yritystuissa. Suomessa voi harrastaa kannattamatonta liiketoimintaa, kun veronmaksajat maksaa yritykselle liikevoiton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi ymmärtää, miksi sekin firma tulee Suomeen maasta, jossa sähköä ja vettä riittää. - Ero taitaa piillä yritystuissa. Suomessa voi harrastaa kannattamatonta liiketoimintaa, kun veronmaksajat maksaa yritykselle liikevoiton.
Skeptisempi voisi ajatella että pitkittäin Atlantin rannalla sijaitsevat Norja tai Portugali olisivat tuuliolosuhteiden kannalta huomattavasti parempia kuin Suomi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Skeptisempi voisi ajatella että pitkittäin Atlantin rannalla sijaitsevat Norja tai Portugali olisivat tuuliolosuhteiden kannalta huomattavasti parempia kuin Suomi.
Tämäpä juuri, mutta Suomen poliitikot näkevät juuri Suomen ylivertaisena paikkana vedyn valmistamiseen. Olisi mukava kuulla esim. Lintilän kertomana, miksi Suomen kannattaa satsata johonkin sellaiseen, mihin Suomella ei ole varaa, eikä sopivat luonnonolosuhteet.
- Anonyymi
Ruutikin on Suomessa keksitty kun sitä täällä kerran valmistetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei voi ymmärtää, miksi sekin firma tulee Suomeen maasta, jossa sähköä ja vettä riittää. - Ero taitaa piillä yritystuissa. Suomessa voi harrastaa kannattamatonta liiketoimintaa, kun veronmaksajat maksaa yritykselle liikevoiton.
Kaiken lisäksi malmikin rahdataan muualta. Ei voi kannattaa, ilman yhteiskunnan massiivista tukea.
- Anonyymi
Ainoa varsinainen kilpailuetu Suomella vedyn tuotannossa on Suomen markkinoilla. Muualta tuotu vety on tänne kuljetettava joka sekin maksaa.
Jos Suomen markkinoilla ei ole riittävää kysyntää vedylle niin tuotanto ei kannata. - Anonyymi
Nousiko lopulta esiin ainuttakaan todellista kilpailuetua? Ei, ja silti koko vihreän siirtymän taloudellinen kannattavuus pohjaa vetytalouteen.
Taas nousi esiin yksi mätä kulmatolppa, jonka varaan siirtymä on rakennettu. Siirtymän toteutuminen johtaisi konkurssiin.- Anonyymi
Vetyvuodot on yksi ongelma. Niitä tulee väkisin ison mittakaavan toiminnassa. Ei tee hyvä ilmakehälle. Hys, hys...
- Anonyymi
Elektrolyysiteknologian hyötysuhde vedyn tuotannossa nykyisillä teknologioilla on 60–70 %. Kun vedystä tuotetaan sähköä polttokennolla, hyötysuhde on noin 40–55 %. Kokonaishyötysuhde tuulisähköstä polttokennon tuottamaksi sähköksi on vain ~30 %.
"Vetyvarastoinnissa" ailahtelevan tuulisähkön hinta 3-kertaistuu pelkästään tuosta syystä. Muut kulut tulee vielä päälle.- Anonyymi
Pumppuvoimala on parempi tapa varastoida ailahtelevaa tuulisähköä. Hyötysuhde on ainakin 60 %.
- Anonyymi
Akkuvarastointi maksaa noin 100 e/MWh. Jos tuulivoiman tuotantokustannus on 50 e/MWh, niin akkuvarastointi nostaa sähkön hinnan noin 3-kertaiseksi.
- Anonyymi
Akun kautta autossa käytetty tuulisähkö maksaa siis luokkaa 150 e/MWh. Sähköllä on hyvä hyötysuhde, luokkaa 90 %. Hyötyenergian hinta olisi luokkaa 160 e/MWh.
Verottoman bensiinin energiahinta on noin 100 e/MWh. Polttomoottorin hyötysuhde maantiejossakin jäänee 25 % tasolle. Näin olen hyötyenergian hinta on luokkaa 400 e/MWh.
- Anonyymi
Kyseessä on unelma, joka ei toteudu ainakaan sataan vuoteen. Suomi on liian köyhä ja pohjoinen maa siihen.
Paras ilmastoteko olisi muuttaa täältä kylmästä pohjolasta suotuisammille alueille, joissa lämmityksen tarve ei ole näin suuri. Esim. aurinkosähkö ratkaisee hienosti jäähdytykseen tarvittavan sähkön tarpeen etelässä, mutta mikä ratkaisee keskitalven energiapulan täällä pohjoisessa? - Eivät ainakaan tuuli- ja aurinkosähkö, eikä vetyvarastointi. - Anonyymi
eilen tuli uutisissa, miten aurinko paneeleita, tulee pelloille josta maa jussi saa padenman korvauksen, kuin heinäpeltona,
- Anonyymi
Harmi vain, että täällä aurinkosähköä tulee silloin, kun sitä ei tarvita.
- Anonyymi
Aurinkopaneelijärjestelmä omakotitaloon maksaa ~ 1 e/W. Yhden vatin nimellisteholla saadaan noin 900 Wh sähköä vuodessa. Sähkön hinaksi tulee ~ 70 e/MWh eli 7 senttiä/kWh, kun käyttöiäksi oletetan 20 v ja reaalikorko 3 %.
- Anonyymi
Aurinkopaneelijärjestelmä omakotitaloon maksaa ~ 1 e/W. Yhden vatin nimellisteholla saadaan noin 900 Wh sähköä vuodessa. Sähkön hinaksi tulee ~ 70 e/MWh eli 7 senttiä/kWh, kun käyttöiäksi oletetan 20 v ja reaalikorko 3 %.
Verotetulla ja siirtomaksut sisältävällä kotitaloussähkön hinnalla paneeli-investointi saadaan kannattavaksi.
Jos ydinvoimalan tehoa pudotetaan aurinkosähkön takia, niin säästö on vain polttoainekustannuksen verran eli alle 1 senttiä/kWh. Tästä näkökulmasta rahan törsääminen paneeleihin ei ole mielekästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aurinkopaneelijärjestelmä omakotitaloon maksaa ~ 1 e/W. Yhden vatin nimellisteholla saadaan noin 900 Wh sähköä vuodessa. Sähkön hinaksi tulee ~ 70 e/MWh eli 7 senttiä/kWh, kun käyttöiäksi oletetan 20 v ja reaalikorko 3 %.
Et pääse juuri koskaan myymään aurinkosähköä 7 c/ kWh hintaan, koska silloin kun aurinko paistaa, sähköntuotannosta ylikapasiteettia. Teollisen aurinkosähkön kannattavuus perustuu pelkästään yhteiskunnan tukiaisiin, joka kerätään käyttäjiltä sähköveron muodossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et pääse juuri koskaan myymään aurinkosähköä 7 c/ kWh hintaan, koska silloin kun aurinko paistaa, sähköntuotannosta ylikapasiteettia. Teollisen aurinkosähkön kannattavuus perustuu pelkästään yhteiskunnan tukiaisiin, joka kerätään käyttäjiltä sähköveron muodossa.
Ei ehkä pääse myymään 7 c / kWh hintaan, mutta jos käyttää sähköt itse niin tuon 7 c / kWh voi säästää jopa silloin kun pörssisähkö on nollassa. Nimittäin monissa paikoissa pelkkä sähkön siirto maksaa 7 c / kWh ja tuo siirtohinta on sama kesälläkin. Jos käyttää itse sähkön niin tuon siirron osuudenkin säästää. Siksi omien aurinkopaneelien sähkön kannattaa käyttää itse.
Harva kotitalous hankkii aurinkopaneeleja itselle myydäkseen sitä muualle vaan käyttääkseen sähkön pääosin itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ehkä pääse myymään 7 c / kWh hintaan, mutta jos käyttää sähköt itse niin tuon 7 c / kWh voi säästää jopa silloin kun pörssisähkö on nollassa. Nimittäin monissa paikoissa pelkkä sähkön siirto maksaa 7 c / kWh ja tuo siirtohinta on sama kesälläkin. Jos käyttää itse sähkön niin tuon siirron osuudenkin säästää. Siksi omien aurinkopaneelien sähkön kannattaa käyttää itse.
Harva kotitalous hankkii aurinkopaneeleja itselle myydäkseen sitä muualle vaan käyttääkseen sähkön pääosin itse.Lisään... Itse asiassa monet tahot neuvovat, että kodin aurinkopaneelijärjestelmä pitäisi mitoittaa niin, että noin 90% sähköstä menee omaan käyttöön. Nimittäin myyminen ulos ei ole erityisen kannattavaa vaan suurin hyöty paneeleista tulee kun käyttää sähkön itse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ehkä pääse myymään 7 c / kWh hintaan, mutta jos käyttää sähköt itse niin tuon 7 c / kWh voi säästää jopa silloin kun pörssisähkö on nollassa. Nimittäin monissa paikoissa pelkkä sähkön siirto maksaa 7 c / kWh ja tuo siirtohinta on sama kesälläkin. Jos käyttää itse sähkön niin tuon siirron osuudenkin säästää. Siksi omien aurinkopaneelien sähkön kannattaa käyttää itse.
Harva kotitalous hankkii aurinkopaneeleja itselle myydäkseen sitä muualle vaan käyttääkseen sähkön pääosin itse.Harva kotitalous hankkii aurinkopaneeleja ollenkaan. Monilla ihmisillä on sentään järkeä päässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harmi vain, että täällä aurinkosähköä tulee silloin, kun sitä ei tarvita.
Jäähdytystarpeen lisääntyessä kesäisin on tuolle aurinkosähköllekin käyttöä. Sitä kun hellekausien aikaan runsaasti tarjolla.
- Anonyymi
Onko tosiaankin niin, että Suomen ainoa vetytalouden todellinen kilpailuetu on kansalaisten tyhmyys? - Näyttää siltä, että pelästään sen varaan laskevat liikemiehet pyörivät täällä lupailemassa ummet ja lammet, mutta todellisena tavoitteena vain saada yhteiskunalta rahaa.
- Anonyymi
Tyhmyydestä sakotetaan aina. On vaarallista pitää omia unelmiaan totena.
- Anonyymi
Kyllä se niin on. Jos vihreää vetyä joskus jossain tuotetaan kannattavasti, niin se maa ei ole Suomi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se niin on. Jos vihreää vetyä joskus jossain tuotetaan kannattavasti, niin se maa ei ole Suomi.
Teknologiassa ei ole mitään kummallista eikä etua Suomelle. Tarvitaan vain suotuisat tuuliolosuhteet. Niitä löytyy muualta enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teknologiassa ei ole mitään kummallista eikä etua Suomelle. Tarvitaan vain suotuisat tuuliolosuhteet. Niitä löytyy muualta enemmän.
Raha hakeutuu sinne, missä on paras tuotto. Vaikka sitten valtion tukiaisilla synnytetty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raha hakeutuu sinne, missä on paras tuotto. Vaikka sitten valtion tukiaisilla synnytetty.
Ainakaan rahasta ei ole pulaa. Maailmassa on valtavasti tuottoa etsivää rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan rahasta ei ole pulaa. Maailmassa on valtavasti tuottoa etsivää rahaa.
Hyssyttely-yhteiskunnissa verotus on tärkein syy energian kalleuteen. Verotus on politiikkaa. Politiikan ailahtelevuuden seuraukset tuntuvat nyt konkreettisesti mm. Nesteen omistajien salkuissa. Osakekurssi on enää kolmannes huipputasosta.
- Anonyymi
Kuten tässäkin ketjussa nähdään, niin vedyn tekeminen Suomessa ei tule olemaan kannattavaa milloinkaan. Pelkkää ruskeaa jargoniaa, vailla mitään todellisuuspohjaa.
- Anonyymi
Sitä on perusteltu tuulivoiman ylijäämäsähkön varastointikeinona, mutta kun meillä on sähköstä lähinnä pulaa. Missä se ilmainen ylijäämäsähkö luuraa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on perusteltu tuulivoiman ylijäämäsähkön varastointikeinona, mutta kun meillä on sähköstä lähinnä pulaa. Missä se ilmainen ylijäämäsähkö luuraa?
Tuulisähkön tuotantokustannus täällä on ~50 e/MWh. Tämä ei muuksi muutu millään ylijäämäkikkailuilla. Ilmaisia lounaita ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulisähkön tuotantokustannus täällä on ~50 e/MWh. Tämä ei muuksi muutu millään ylijäämäkikkailuilla. Ilmaisia lounaita ei ole.
Sähköautoilijat voisivat pystyttää oman tuulivoimalan. Jos voimalan nimellisteho olisi 4 MW, niin vuotuinen sähköntuotto olisi noin 10 000 MWh. Tuo riittäisi noin 500 000 km ajoon. Keskimääräisella vuotuisella 16000 km ajomäärällä se riittäisi 30 autoilijan tarpeisiin. Sähköä saisi hintaan 5 senttiä/kWh - silloin kun mylly pyörii. Lataukset pitäisi ajoittaa jollain älysovelluksella.
Päälle tulee akkuvarastoinnin kustannus 10 senttiä/kWh. Yhteensä 15 s/kWh ilman veroja. Sähköä tarvitaan 100 km matkalle noin 20 kWh. Veroton energiakustanaus olisi ~ 3 euroa. Ei paha ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautoilijat voisivat pystyttää oman tuulivoimalan. Jos voimalan nimellisteho olisi 4 MW, niin vuotuinen sähköntuotto olisi noin 10 000 MWh. Tuo riittäisi noin 500 000 km ajoon. Keskimääräisella vuotuisella 16000 km ajomäärällä se riittäisi 30 autoilijan tarpeisiin. Sähköä saisi hintaan 5 senttiä/kWh - silloin kun mylly pyörii. Lataukset pitäisi ajoittaa jollain älysovelluksella.
Päälle tulee akkuvarastoinnin kustannus 10 senttiä/kWh. Yhteensä 15 s/kWh ilman veroja. Sähköä tarvitaan 100 km matkalle noin 20 kWh. Veroton energiakustanaus olisi ~ 3 euroa. Ei paha ollenkaan.Verotetulla bensiinillä kustannus on noin 13 e/100 km nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on perusteltu tuulivoiman ylijäämäsähkön varastointikeinona, mutta kun meillä on sähköstä lähinnä pulaa. Missä se ilmainen ylijäämäsähkö luuraa?
Kovalla tuulella sähköä on Suomessa vaikka kuinka paljon ja tuulivoimaloita joudutaan jopa sulkemaan, koska sähköä tulee. Usein toki on sähköstä pulaa, mutta osan ajasta sähköä on liikaa. Nimittäin kovilla tuulillahan tuulivoimalat voi tuottaa sähköä paljon enemmän kuin kaikki ydinvoimalat yhteensä. Myös silloin kun kaikki ydinvoimalat toimivat kunnolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovalla tuulella sähköä on Suomessa vaikka kuinka paljon ja tuulivoimaloita joudutaan jopa sulkemaan, koska sähköä tulee. Usein toki on sähköstä pulaa, mutta osan ajasta sähköä on liikaa. Nimittäin kovilla tuulillahan tuulivoimalat voi tuottaa sähköä paljon enemmän kuin kaikki ydinvoimalat yhteensä. Myös silloin kun kaikki ydinvoimalat toimivat kunnolla.
Vai että tuulivoimalat tuottaa sähköä enemmän kuin tdinvoimalat. Kerro mistä löytyy 1000 MW tuulivoimapotkuri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että tuulivoimalat tuottaa sähköä enemmän kuin tdinvoimalat. Kerro mistä löytyy 1000 MW tuulivoimapotkuri.
Siis tuulivoimalat yhteensä tuottavat kovalla tuulella enemmän kuin ydinvoimalat. Ei yksittäisen voimalan teholla ole merkitystä kun tuulivoimaloita on tuhansia. Tämän vuoden tuulivoiman tuotannon maksimi on ollut 6097 MW ja kaikki ydinvoimalat yhteensä voi maksimissaan tuottaa noin 4400 MW.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tuulivoimalat yhteensä tuottavat kovalla tuulella enemmän kuin ydinvoimalat. Ei yksittäisen voimalan teholla ole merkitystä kun tuulivoimaloita on tuhansia. Tämän vuoden tuulivoiman tuotannon maksimi on ollut 6097 MW ja kaikki ydinvoimalat yhteensä voi maksimissaan tuottaa noin 4400 MW.
"kaikki ydinvoimalat yhteensä voi maksimissaan tuottaa noin 4400 MW."
Tuo on yksinkertaisesti paskaa. Yksistään Ranskassa on ydinvoimaloiden teho 61000 MW. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaikki ydinvoimalat yhteensä voi maksimissaan tuottaa noin 4400 MW."
Tuo on yksinkertaisesti paskaa. Yksistään Ranskassa on ydinvoimaloiden teho 61000 MW.Nyt on puhe Suomen ydinvoimaloista ja tuulivoimaloista, ei Ranskan ydinvoimaloista ja tuulivoimaloista. Suomessa tuulivoimaloiden maksimikapasiteetti on yli 50% enemmän kuin ydinvoimaloiden maksimikapasiteetti. Kovalla tuulella tuulivoimalat tuottavat Suomessa enemmän sähköä kuin ydinvoimalat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on puhe Suomen ydinvoimaloista ja tuulivoimaloista, ei Ranskan ydinvoimaloista ja tuulivoimaloista. Suomessa tuulivoimaloiden maksimikapasiteetti on yli 50% enemmän kuin ydinvoimaloiden maksimikapasiteetti. Kovalla tuulella tuulivoimalat tuottavat Suomessa enemmän sähköä kuin ydinvoimalat.
Tyynellä ilmalla eivät yhtään mitään. Siinä se ongelma, jonka takia tuote on sekundaa.
- Anonyymi
Tehdäänkö vetyä siis vain silloin kun tuulee niin paljon, että sähköä tulee ns. liikaa? Jos tuulivoimala pyörii 30 - 40 % ajastaan, niin kuinka paljon se tuottaa sähköä enemmän kuin sille on luonnollista kysyntää?
- Anonyymi
Tuulivoiman suuri tehovaihtelu heiluttelee pörssisähkön hintaa. Kun ollaan hyvällä tuulella, niin sähköä tulee, mutta siitä saa huonomman hinnan. Huonolla tuulella käy päin vastoin. Kun metsässä ei liikahda lehtikään, tarvitaan tuulivoimakapasiteetin verran varatehoa. Senkin ylläpitäminen maksaa.
- Anonyymi
LUT on taannoin laskenut, että tehovaihtelun kustannus tekee 15 e/MWh lisää tuulisähkön hintaan. Se on suhteellisesti noin 30 %.
- Anonyymi
Toimitusvarmuus on sähkön tärkein laatukriteeri. Siinä mielessä tuulisähkö on sekundaa. Tekisikö joku pelkästään tuuleen sidotun sähkösopimuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimitusvarmuus on sähkön tärkein laatukriteeri. Siinä mielessä tuulisähkö on sekundaa. Tekisikö joku pelkästään tuuleen sidotun sähkösopimuksen.
Näyttää ydinvoimakin olevan sekundaa viimeisten ongelmien perusteella. Nytkin OL3 taas hajosi ja OL1:nkään ei ole toiminnassa vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää ydinvoimakin olevan sekundaa viimeisten ongelmien perusteella. Nytkin OL3 taas hajosi ja OL1:nkään ei ole toiminnassa vielä.
Vuonna 2022 vanhojen OL1- ja OL2-laitosyksiköiden yhteinen käyttökerroin oli 93,0 prosenttia. Tämä uusi viritys (OL3) on surkea tapaus.
- Anonyymi
Tuulivoiman nimellistehon käyttökerroin on nykyisillä suurilla voimaloilla luokkaa 30 %.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoiman nimellistehon käyttökerroin on nykyisillä suurilla voimaloilla luokkaa 30 %.
Joskus sähköä tulee nimellisteholla, joskus ei juuri ollenkaan. Teho on verrannollinen tuulen nopeuden kolmanteen potenssiin. Kun tuulen nopeus puolittuu, niin teho putoaa 1/8-osaan. Kun nopeus tuplaantuu, niin teho 8-kertaistuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuonna 2022 vanhojen OL1- ja OL2-laitosyksiköiden yhteinen käyttökerroin oli 93,0 prosenttia. Tämä uusi viritys (OL3) on surkea tapaus.
Tosin tänä vuonna käyttökerroin tulee olemaan tuota alempi, koska OL1:n huolto venyy huomattavasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoiman nimellistehon käyttökerroin on nykyisillä suurilla voimaloilla luokkaa 30 %.
Tuulivoimalan käyttökerroin on 0% jos ei satu tuulemaan vaikka kuinka rukoilisi joten tuulivoimaloiden tuottama energia on sekundaenergiaa.
- Anonyymi
Mistä löytyy vedyntekijät, jotka suostuvat mukautumaan tuuliolosuhteisiin? Ei kuulosta lainkaan hyvältä, että tehdas seisoisi 90 %:sesti, vai tehdäänkö silloin tuulivetyä ydinsähköllä?
- Anonyymi
Ei se tehdas seisoisi. Ei sellaisen laitoksen seisottaminen olisi mitenkään kannattavaa, jonka hyötysuhde on muutenkin erittäin huono. Käytännössä se pyörisi silloinkin kun sähköstä on pulaa ja nostaisi kuluttajahintaa Suomessa. Vety on täysin kannattamaton idea. Ne, jotka sitä halajaa, paljastavat siinä vain oman tietämättömyytensä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus
Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki712772Sannalta jälleen fiksu lausunto johtamisesta
"I used to think the best argument would win – but real leadership means listening, understanding where people come from752328Riikka se runnoo työttömyyttä lisää
Menkää töihin! "15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli lokakuussa 10,3 prosenttia. Työttömiä oli yhteensä 276752178Riikka Purra on ihana, jämpti
Hän yrittää saada Suomen taas kuntoon. Sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu kapulakielen taakse. Riikan kaltaisia päättä22065Mies, näen sinua hetken
ja olet mielessä ikuisuuden. Toisia näen ikuisuuden ja he eivät jää mieleen hetkeksikään. Muistan jokaisen kohtaamisen51484Sorsa: kuvaputki - Lipponen: kaasuputki - Marin: ryppyputki
Nuo kolme demaria ovat poikkeuksia Suomen poliittisessa historiassa. Ovat ainoita, jotka ovat kyenneet nostamaan puolue101439- 781162
Taas alkoi soidinmenot.
Ja historia toistaa itseään. Myönnän, että on varmasti semmoinen, mikä sinulle sopii. Innokas ja päällekäyvä eikä tuppis81070- 691067
No miten meni?
Onko voittaja olo? Tunnetko onnistumisen riemua? Vastasiko lopputulos odotuksia? Kauaksi ajettu 😘1191024