Kerro edes yksi nimi, joka on arvostettu professori tai vastaavaa, joka sanoo Ukrainan sodan syyn niin että syynä EI OLLUT USAn provosointi ja Naton laajentuminen.
Asia on voitava tarkistaa kirjallisista lähteistä. Mainitse myös mikä lähteen nimi on.
Venäjän ja historian kulun vastustajille
Anonyymi-ap
33
244
Vastaukset
- Anonyymi
Ei semmoinen kaveri saa demarimedioissa ääntään kuuluviin.
Tilanne on nyt tämä.
Itse irtisanoin lehtitilaukset ja lopetin tv- katsomisen.
Vihervasudemareiden raakkumisia on aivan turha kuunnella.
Maikkari tekee jatkuvaa tappiota, Yle kaatuu hetikun verorahoja supistetaan ja maakuntalehdet on kaikki Sanoma oy omistuksessa.
Tilanne on hirveä.
Ainoastaan youtubessa vasut ei juurikaan kuulu eikä näy.- Anonyymi
Kyllä niitä siellä Youtubessakin on levittämässä valheellista mutuaan joka ei juuri eroa kremlin sonnasta
- Anonyymi
Tuleeko nimiä, vai oletteko valehtelijoita?
Sait jo. Lue Keir Gilesin kirja, jos haluat oikeasti tietää, mistä Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on kysymys.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Sait jo. Lue Keir Gilesin kirja, jos haluat oikeasti tietää, mistä Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on kysymys.
Luen ja katson lähteet.
Oletko itse lukenut, mikä oli hänen mielestään syy? - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Sait jo. Lue Keir Gilesin kirja, jos haluat oikeasti tietää, mistä Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaan on kysymys.
Mikä on kirjan nimi? On kirjoittanut oikein monta kirjaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on kirjan nimi? On kirjoittanut oikein monta kirjaa...
Ja jos syy oli 2008 Bukarestin Nato kokouksen USAn päätös ottaa Ukraina Natoon ja Naton laajentuminen yleensä, mikä on yleinen näkemys, niin hyväksytkö totuuden?
Muuten voit puolestani vihata Venäjää, jos siitä tulee sinulle hyvä mieli. Anonyymi kirjoitti:
Ja jos syy oli 2008 Bukarestin Nato kokouksen USAn päätös ottaa Ukraina Natoon ja Naton laajentuminen yleensä, mikä on yleinen näkemys, niin hyväksytkö totuuden?
Muuten voit puolestani vihata Venäjää, jos siitä tulee sinulle hyvä mieli.Tuo ei todellakaan ole Suomessa mikään yleinen näkemys. Vain enintään prosentti suomalaisista suhtautuu Venäjään hyvin myönteisesti.
Yleinen näkemys Suomessa on se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan rikollisesti ja ilman syytä.- Anonyymi
Hehe haha olisko Bäckmanin pelle
Anonyymi kirjoitti:
Luen ja katson lähteet.
Oletko itse lukenut, mikä oli hänen mielestään syy?Juu, Olen lukenut, mutta se jäi aikoinaan jostaki syystä hivenen kesken. Hyvä, että tuli mieleen, pitääpä etsiä se ja lukaista loppuun.
Hän kertoo perustellen, kuinka Venäjää johtavat nylyisin imperialistiset roistot ja rikolliset, jotka kuvittelevat katkeroituneena Neuvostoliiton hajoamisesta itsellään olevan edelleen oikeus alistaa paitsi venäläiset, myös naapurimaiden kansat ja tehdä niistä eupiirinsä ja ryöstää heidän luonnonvaransa itselleen.Anonyymi kirjoitti:
Mikä on kirjan nimi? On kirjoittanut oikein monta kirjaa...
Venäjän sota jokaista vastaan.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tuo ei todellakaan ole Suomessa mikään yleinen näkemys. Vain enintään prosentti suomalaisista suhtautuu Venäjään hyvin myönteisesti.
Yleinen näkemys Suomessa on se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan rikollisesti ja ilman syytä.Niin tietysti kun historiaa ei kerrota, kun ei haluta.
Kyse EI ole siitä etteikö Ukrainalla olisi "oikeus" menmä Natoon. Samalla lailla Kuuballa on "oikeus" pitää Venäjän ydinohjukset maassaan mikäli haluavat.
Tätäkän ei meidän "asintuntijat" huomioi, eikä asiaa tuoda selvästi esille. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Tuo ei todellakaan ole Suomessa mikään yleinen näkemys. Vain enintään prosentti suomalaisista suhtautuu Venäjään hyvin myönteisesti.
Yleinen näkemys Suomessa on se, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan rikollisesti ja ilman syytä.Come visit us, we have a large, beautiful and very diverse country, and we are safe. Welcome Russia!
- Anonyymi
Avaaja ei ole ilmeisesti seurannut esim tohtoreitten Aaltola, Limnell, Särkkä, Saari, Kiljunen, Vanhanen ja Lassila puheenvuoroja, kun vaatii 'kirjallisia lähteitä'.
Listaan voisi lisätä vaikka kuinka monta muuta tohtoria joitten mielestä syy on yksin Venäjän laajentumishalussa.- Anonyymi
Suurin osa noista ei ole poliittisen historian professoreita. Varmaan omalla hyviä.
Olisi kyllä kyllä kiva nähdä heidät debatissa Mearsheimerim tai Sachsin kanssa.
Kuinka tuollainen tapahtuma onnistuisi järjestää? - Anonyymi
Eivät nuo ole piliittisen hisrorian kirjoja kirjoitelleet, omia mielipiteitään vaan laukoneet tyyliin Pekka Toveri.
Kaikesta näkee, että historiaa ei tunneta ja se halutaan tahallaan tässä maassa piiloittaa.
Olisi edes yksi asiatuntija, joka kertoisi kirjassaan miksi sota syntyi.
Naurettavaa väittää, että Venäjä haluaa vain laajentua, joka on Lännen keksimää tarinaa.2021 Joulukuussa Putin teki turvallisuus sopimus ehotuksenkin, että sovitaan asioita. Länsi ei halunnut neuvotella yhtään.
Jos Venäjä haluaisi laajentua, niin miksi ehdottaa yhtään mitään? Ja silloin Venäjön armeija oli vielä vajaat 200000 miestä, jolla ei ole mitenkään mahdollista vallata Ukrainaa. Hitlerillä oli päälle 1,5 miljoonaa, kun löhi Puolaaan.
Kyllä te olette täysin ulkona näistä keskusteluista. Ilmankos sotia syntyy, kun on dorkaa sakkia. Anonyymi kirjoitti:
Eivät nuo ole piliittisen hisrorian kirjoja kirjoitelleet, omia mielipiteitään vaan laukoneet tyyliin Pekka Toveri.
Kaikesta näkee, että historiaa ei tunneta ja se halutaan tahallaan tässä maassa piiloittaa.
Olisi edes yksi asiatuntija, joka kertoisi kirjassaan miksi sota syntyi.
Naurettavaa väittää, että Venäjä haluaa vain laajentua, joka on Lännen keksimää tarinaa.2021 Joulukuussa Putin teki turvallisuus sopimus ehotuksenkin, että sovitaan asioita. Länsi ei halunnut neuvotella yhtään.
Jos Venäjä haluaisi laajentua, niin miksi ehdottaa yhtään mitään? Ja silloin Venäjön armeija oli vielä vajaat 200000 miestä, jolla ei ole mitenkään mahdollista vallata Ukrainaa. Hitlerillä oli päälle 1,5 miljoonaa, kun löhi Puolaaan.
Kyllä te olette täysin ulkona näistä keskusteluista. Ilmankos sotia syntyy, kun on dorkaa sakkia.>2021 Joulukuussa Putin teki turvallisuus sopimus ehotuksenkin, että sovitaan asioita. Länsi ei halunnut neuvotella yhtään.
Ei voi mitenkään neuvotella sellaisesta että rajoitettaisiin naapurivaltioiden itsenäisyyttä radikaalisti. Ehdotus oli siis kaikilta osiltaan järjetön, ja voisi olettaa että Volodja tiesi sen oikein hyvin. Varma ei voi tosin olla siitä missä todellisuudessa hän jo tuolloin eleli.
>Jos Venäjä haluaisi laajentua, niin miksi ehdottaa yhtään mitään?
No silloin ehdotellaan tietenkin mahdottomia juuri kuten Vova tekikin.
>Ja silloin Venäjön armeija oli vielä vajaat 200000 miestä, jolla ei ole mitenkään mahdollista vallata Ukrainaa.
Nyt unohdat, että Volodjalle annetun informaation mukaan Ukrainan ei pitänyt taistella vaan romahtaa kuin korttitalo jota vähän tökkästään. Kiovaa kohti ajeli se puhkupillorkesterkin. Tällöin 200 000 olisi riittänyt hyvinkin pitkälle.Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa noista ei ole poliittisen historian professoreita. Varmaan omalla hyviä.
Olisi kyllä kyllä kiva nähdä heidät debatissa Mearsheimerim tai Sachsin kanssa.
Kuinka tuollainen tapahtuma onnistuisi järjestää?Et avauksessasi vaatinutkaan erityisesti poliittisen historian eksperttejä.
Miksi ihmeessä kukaan lähtisi debattiin jonkin "Ukraina romahtaa kahdessa viikossa" -Mearsheimerin kanssa? Täysin tuntemattomia nimiä suurelle yleisölle, vaikka lahkopiireissä profeettoina palvottuja ovatkin.
Debatteja ei myöskäään yleensä järjestetä niin, että jotkut käyttävät äidinkieltään ja toiset taas vierasta. Vaikka olisi tehnyt enkunkielisen väikkärin, se ei vastaa äidinkielisyyttä.Anonyymi kirjoitti:
Eivät nuo ole piliittisen hisrorian kirjoja kirjoitelleet, omia mielipiteitään vaan laukoneet tyyliin Pekka Toveri.
Kaikesta näkee, että historiaa ei tunneta ja se halutaan tahallaan tässä maassa piiloittaa.
Olisi edes yksi asiatuntija, joka kertoisi kirjassaan miksi sota syntyi.
Naurettavaa väittää, että Venäjä haluaa vain laajentua, joka on Lännen keksimää tarinaa.2021 Joulukuussa Putin teki turvallisuus sopimus ehotuksenkin, että sovitaan asioita. Länsi ei halunnut neuvotella yhtään.
Jos Venäjä haluaisi laajentua, niin miksi ehdottaa yhtään mitään? Ja silloin Venäjön armeija oli vielä vajaat 200000 miestä, jolla ei ole mitenkään mahdollista vallata Ukrainaa. Hitlerillä oli päälle 1,5 miljoonaa, kun löhi Puolaaan.
Kyllä te olette täysin ulkona näistä keskusteluista. Ilmankos sotia syntyy, kun on dorkaa sakkia."Naurettavaa väittää, että Venäjä haluaa vain laajentua, joka on Lännen keksimää tarinaa."
Haha. Älä höpötä . Juuri siitä on kysymys. Putin Kalsarimyrkyttäjä itse kertoi kesällä 2021 esseessään, että Venäjä ja Ukraina pitää yhdistää, koska ne muka ovat samaa maata ja venäläiset ja ukrainalaiset muka samaa kansaa. Miksi sinä jankkaat asiaa etkä usko sodan aloittajan, hyökkääjän ihan itse vapaaehtoisesti kertomaa perustelua sodalleen? Varsinkin kun hän nyt jo valehtelee muka liittäneensä Ukrainan alueita Venäjään.
"2021 Joulukuussa Putin teki turvallisuus sopimus ehotuksenkin, että sovitaan asioita."
Ja jos muistat, mitä hän ehdotti, niin kyseessähän oli pelkkä tekosyyn hakeminen sodan laajentamiselle, ei todellinen ehdotus neuvotteluista ja rauhasta.
"Länsi ei halunnut neuvotella yhtään."
Ei tietenkään. Nuo Venäjän vaatimukset olivat täysin naurettavia. Paitsi, ettei NATO olisi saanut enää laajentua yhtään eli Suomi ja Ruotsi olisivat jääneet Venäjän etupiiriin, niin vaatimuksiin kuului myös NATO:n vetäytyminen pois Baltian maista, Romaniasta ja Bulgariasta, jotta Venäjä olisi voinut hyökätä niihinkin kuten se hyökkäsi sotilaallisesti liitoutumattomaan Ukrainaan.
"Jos Venäjä haluaisi laajentua, niin miksi ehdottaa yhtään mitään?"
Leikitkö typerää? Tietenkin siksi, että Venäjä haki tekosyytä Ukrainan valtaamiselle. Venäjä valehtelee aivan kaiken, jopa sotansa perusteet. Ja aina löytyy lännestäkin joku idiootti, joka ne valheet uskoo ja kuvittelee, että neuvottelemalla Venäjän kanssa sota olisi voitu välttää. Ei olisi.
"Ja silloin Venäjön armeija oli vielä vajaat 200000 miestä, jolla ei ole mitenkään mahdollista vallata Ukrainaa. Hitlerillä oli päälle 1,5 miljoonaa, kun löhi Puolaaan."
Ja silti Venäjä yritti noilla joukoilla vallata Kiovan ja sitä myötä koko Ukrainan. Sinulle täytyy vääntää kaikki rautalangasta ja silti et kykene ymmärtämään. Fasistinen diktaattori on kerännyt ympärilleen jees jees-miehiä, jotka eivät uskalla kertoa hänelle kuinka harhainen hän on haaveineen Venäjän ja Ukrainan yhdistämisessä, vaan hänelle kerrottiin, että ukrainalaisten vastarinta on korkeintaan pientä ja että pääosa ukrainalaisista ottaa venäläiset vastaan muka hyvillä mielin päästessään osaksi suurta Venäjää. Täyttä valhetta, suurin osa ukrainalaisista vihaa Venäjää sydämensä pohjasta. Mutta sitä tuo fasisti ei harhoissaan kyennyt ymmärtämään.
"Kyllä te olette täysin ulkona näistä keskusteluista. Ilmankos sotia syntyy, kun on dorkaa sakkia."
Ne dorkat ova sodan aloittaja, hyökkääjä Putin Kalsarimyrkyttäjä ja hänen valheidensa uskojat ja levittäjät.- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
>2021 Joulukuussa Putin teki turvallisuus sopimus ehotuksenkin, että sovitaan asioita. Länsi ei halunnut neuvotella yhtään.
Ei voi mitenkään neuvotella sellaisesta että rajoitettaisiin naapurivaltioiden itsenäisyyttä radikaalisti. Ehdotus oli siis kaikilta osiltaan järjetön, ja voisi olettaa että Volodja tiesi sen oikein hyvin. Varma ei voi tosin olla siitä missä todellisuudessa hän jo tuolloin eleli.
>Jos Venäjä haluaisi laajentua, niin miksi ehdottaa yhtään mitään?
No silloin ehdotellaan tietenkin mahdottomia juuri kuten Vova tekikin.
>Ja silloin Venäjön armeija oli vielä vajaat 200000 miestä, jolla ei ole mitenkään mahdollista vallata Ukrainaa.
Nyt unohdat, että Volodjalle annetun informaation mukaan Ukrainan ei pitänyt taistella vaan romahtaa kuin korttitalo jota vähän tökkästään. Kiovaa kohti ajeli se puhkupillorkesterkin. Tällöin 200 000 olisi riittänyt hyvinkin pitkälle.Nykytilanne on sitten parempi kuin neuvottelutulos?
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Et avauksessasi vaatinutkaan erityisesti poliittisen historian eksperttejä.
Miksi ihmeessä kukaan lähtisi debattiin jonkin "Ukraina romahtaa kahdessa viikossa" -Mearsheimerin kanssa? Täysin tuntemattomia nimiä suurelle yleisölle, vaikka lahkopiireissä profeettoina palvottuja ovatkin.
Debatteja ei myöskäään yleensä järjestetä niin, että jotkut käyttävät äidinkieltään ja toiset taas vierasta. Vaikka olisi tehnyt enkunkielisen väikkärin, se ei vastaa äidinkielisyyttä.Voi käyttää tulkkia. Kumma, että oma professorimme Patomäki on samaa mieltä kuin muutkin poliittisen historian professorit. Tosin näin se kuuluukin olla. Ja Patomäen jutut voi tarkistaa myös Wikipediasta lukemalla sieltä Ukrainan sodasta.
Kumma, että media väittää muuta. Ja joku asiantuntija, jonka mielipide eroaa historiasta. Anonyymi kirjoitti:
Nykytilanne on sitten parempi kuin neuvottelutulos?
Et siis ymmärrä, ettei ollut tulosa mitään neuvotteluja ja vaikka olisikin, Venäjä olisi joka tapauksessa pettänyt sopimuksen? Miksi et, vaikka se on väännetty sinulle rautalangasta?
Anonyymi kirjoitti:
Nykytilanne on sitten parempi kuin neuvottelutulos?
Ei lisättävää molokin vastaukseen.
- Anonyymi
Keir Giles: Venäjän sota kaikkia vastaan
Venäjän oikeus etupiiriin Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä.
Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin. Valta maailmanpolitiikassa kasvaa tämän vision mukaan kiväärin piipusta, kun se oikeasti kasvaa talouden, teknologian ja innovaatioiden mukana, ja niissähän Venäjä on paarialuokkaa. Takapajuisesta maasta ei ole suurvallaksi.
Alas ammutussa hävittäjässä ikkunaan teipattu länsimaista ostettu kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite.- Anonyymi
Toi on Soininvaaran tekstiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toi on Soininvaaran tekstiä.
Olisit laittanut linkin Soininvaaran sivulle, josta sen otitkin.
Anonyymi kirjoitti:
Olisit laittanut linkin Soininvaaran sivulle, josta sen otitkin.
Sanoo tiltu, joka voi kopsata sivukaupalla mitävittulaista ilman vihjettäkään alkuperästä.
- Anonyymi
Kokoomus ja muutkin fasistit saivat pitkännokan.
Suurin voittaja vaaleissa oli Li, vasemmistoliitto, kolme meppiä!
Purra sai sen mitä oli ansainnut, fasistien auttajana.
Vielä on Suomen työväenaate voimissaan.
Ei se oikea työväenaate mihinkään katoa, vaikka suomalaisia aivopestään ihailemaan länsimaista rosvoaatetta ja toisten hyväksikäyttöaatetta.
Alas. Alas kokoomusfasistit ja muutkin fasistit. Täysiä rosvoja ja epärehellisiä suomen kansalaisten hyväksikäyttäjiä.
Heistä ei ole muuhun kuin vähävaraisilta leivän viemiseen ja kaikkiin muihinkin ihmiselämää kurjistaviin huononnuksiin.
Eläköön vasemmistoliitto!
Eläköön sen oikea ja ihmisiä tasavertaisena kohteleva aate! - Anonyymi
Kuin varas syyttää varkauden uhria että ei suojannut omaisuuttaan kunnolla.
Kyllä roistoryssillä selityksiä riittää Mainilan laukauksista alkaen. - Anonyymi
Olipa hauskasti aseteltu kysymys, et sä ihan tyhmä olekaan, vähän vaan, hihii!!!!!!
Ei muuta kuin salaliitot ja muut hörhöilyt esiin. Ukrainan sodan syy oli Putinin päätös alistaa Ukraina väkivalloin osaksi Venäjän imperiumia. Nato ei laajene omasta tahdostaan vaan siihen liitytään koska ei haluta joutua militaristisen ja laajentumishaluisen Venäjän imperiumin hyökkäyksen kohteeksi. Putinin mielestä on provokaatio, että maat, joiden Putinin mielestä pitäisi kuulua Venäjän valtapiiriin eivät halua siihen nöyrästi alistua vaan panevat hanttiin.
Lähde olen minä, Oikonomi, itse. En ole professori, nutta sanotaan nyt, että olen vastaava (khrm). Olen luotettava lähde. Aiemmat kommenttini ovat aika hyvin osuneet kohdalleen.- Anonyymi
Hehehe juuri tuota tarkoitin, vähän IL ja IS ja mutu, kaiken takana halu vihataVenäjää.
- Anonyymi
Petrodollarin statuksen puolustaminen maailmankaupassa on ainoa todellinen syy sotaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysynkin sinulta nyt...
Tahdotko sinä minusta miehestä enää mitään..koskaan? Vastaa kyllä/ei/en tiedä ja siihen puhelinnumeroni kaksi viimeistä617168Oletteko naiset huomanneet sellaista asiaa
että vaikka miehiä tulee ja menee ja hakeutuu seuraanne mitä viehättävämpiä olette niin sitä enemmän itseasiassa te olet1384985Nainen, vaikka kaikki on
ohi eikä koskaan alkanutkaan, niin tekisi silti mieli jakaa tämä trippi kanssasi, kertoa mitä kappaleita kuuntelin jne.253424Voi luoja miten haluaisin
jutella kanssasi nyt. Harmittaa, että pidin estossa, mutta silloin olisin ollut riekaleina pienistäkin syytöksistä tai453206HH En uskalla enää ottaa sinuun yhteyttä
Enkä tiedä miltä sinusta tuntuu nyt. Itsellä tosi tyhjä olo, harmittaa kun kaikki levällään. Toivottavasti sulla kaikki132810Onko Marilyn Monroe mielestäsi maailman kaunein nainen kautta aikojen?
Marilyn Monroe sai sekaisin naisten ja miesten päät kurvikkailla muodoillaan ja keimailevalla asenteellaan. Monroe onkin1562197- 1082016
Onkohan tämä jotain elämää suurempaa
Vai olenko kehitellyt nämä tunteet vain omassa pääkopassani. Tunne kyllä sanoo että jotain tässä on.. Toivottavasti et m392015- 931689
- 1171606