Miksi Keskustan palstalla

Eihän me kommarit vaan muut, sanoo MPP: sitähän aina toistaneet, eivät ota mitään vastuuta sanomistaan mm uhkailla politiikkoja jopa hengellä. Siihen ain jokin vertaus otetaan PUTIN tyyli elää tovereilla. Kyllä minäkin voin keskustalaisena ihan hyvin sanoa jos omarinki tekee tuomittavaa, mutten nyt vanhoja ala kaiveleen, sillä tiellä ei loppua näy, se vain yksinkertaisten linja. esim. edelliseen puheenjohtajaan en ole ollut tyytyväinen, joka siihen ajettiin muka osaavana. Kyllä nyt on miehistä ulottuvuutta, sama demareillakin, joissa ns "akkavalta" hyökkää vastaan. Keskustassa en ole havainnut uutta puheenjohtajaa kammettavan. SDP naiset ei halua että demokratiassa kuuluukin muuttua toimivalta puolueissa, ei he enää ole hikuja siinä. Lakot hirvitti miten edes vasemmisto voi noin pelata poliittisesti. Toivoisi lakkojohtajille ankaria tuomioita jos oltaisiin oikeusvaltio. Noilla lakoilla hekennnettiin työtekijöiden asemaa.

Harvinaisen viisas kirjoitus tällä palstalla. Täysin samaa mieltä, polarisaation ja nationalismi on tuhon tie. Ikävä kyllä venäjällä se korostuu kaikkein eniten, mutta USA on kovaa kyytiä ajautumassa samaan jamaan. Kiinan diktatuuri on oma lukunsa.

" On näköjään paljon ihmisiä, jotka vastustavat demokratiaa eivätkä hyväksy erilaisia mielipiteitä."

Sinä itse olet ääriesimerkki tuollaisesta, ethän hyväksy persujen tai minkään muunkaan oikeistopuolueen minkäänlaista mielipidettä.

Sinulla on arvomaailma, joka sisältää persuvihaa, uhriutumista, pelkotiloja fasismista, natsismista jne. Kirjoituksesi Jani Mäkelästä, Riikka Purrasta ym. ovat paljon enemmän syvää vihaa ja rasismiakin sisältäviä kuin yksikään Nasima Razmyaria arvostellut kirjoitus.

Itse et luonnollisesti edes ymmärrä kirjoitustesi sisältöä, sivistystasosi kun on tullut hyvin selväksi vuosien mittaan, joten ymmärrämme miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat. Paljo ei voi sinulta vaatia.

Anonyymi kirjoitti:

" On näköjään paljon ihmisiä, jotka vastustavat demokratiaa eivätkä hyväksy erilaisia mielipiteitä."

Sinä itse olet ääriesimerkki tuollaisesta, ethän hyväksy persujen tai minkään muunkaan oikeistopuolueen minkäänlaista mielipidettä.

Sinulla on arvomaailma, joka sisältää persuvihaa, uhriutumista, pelkotiloja fasismista, natsismista jne. Kirjoituksesi Jani Mäkelästä, Riikka Purrasta ym. ovat paljon enemmän syvää vihaa ja rasismiakin sisältäviä kuin yksikään Nasima Razmyaria arvostellut kirjoitus.

Itse et luonnollisesti edes ymmärrä kirjoitustesi sisältöä, sivistystasosi kun on tullut hyvin selväksi vuosien mittaan, joten ymmärrämme miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat. Paljo ei voi sinulta vaatia.

Lue lisää

Katos vaan, omastalkkari nopeasti paikalla.

Hyväksyn takuuvarmasti eri puolueiden näkemysten esittämisen silloin, kun ne ovat lakien ja hyvien tapojen mukaisia. Hyväksyn siis erilaiset mielipiteet, mutta pidätän itselleni oikeuden olla niiden sisällöstä joko samaa tai eri mieltä.

En nyt heti muista, mitä ikävää olen kirjoittanut Purrasta. Olen toki nimittänyt tätä hallitusta enemmän Purran kuin Orpon hallitukseksi, mutta minusta se pikemminkin ylistää kuin mitätöi Purraa. Mäkelän kohdalla olen tuonut esiin hänen typeriä lausuntojaan ja kommentoinut niitä. Onhan se todella erikoista vaatia esim. rangaistusta asiantuntijalle, joka arvostelee perustuslakivaliokunnan toimintatapoja. Se löytää esimerkkinsä Unkarin Orbanilta ja Turkin Erdoganilta. Suomesta ei sellaista moskaa uskoisi löytyvän. Mäkelän kommentti lisäsäästötarpeen perusteista oli hupaisa ja kuvastaa hänen "taitojaan". Mäkelähän ihmetteli sitä, että kuka hölmö on laskenut niin väärin, että tulee ykskaks 3 miljardin euron lisäsopeutustarve. Sitten hän hiljeni, koska hänelle kaiketi kerrottiin, että se laskutoimitus tapahtui Purran johtamassa ministeriössä.

Poliittisen satiirin taju on eri asia kuin rasistinen kirjoittelu jostain poliitikosta. Persuthan ovat pahoittaneet mielensä mm. Jukka Lindströmin Kovan viikon ilta -ohjelmasta, joka oli poliittinen satiiriohjelma. Persut eivät ymmärrä, että heidän puoleltaan vaan tulee jatkuvalla syötöllä materiaalia tällaisten ohjelmien tekemiseen. Todellisuudessa ohjelmassa kyllä nälvitään satiirin keinoin kaikkien puolueiden poliitikkoja, mutta persut ovat niitä, jotka aina pahoittavat mielensä. Mm. Kaisa Juuso on ollut ohjelmassa esillä eikä syyttä. Ministeri joka ei tiedä, että hänen johtamansa ministeriön rahoista on päätetty viedä 100 miljoonaa euroa, on kyllä suoraan sanoen ministerin irvikuva, jos puhutaan tehtävien tasolla olemisesta.

Minun kirjoitukseni voivat kuvastaa Jukka Lindströmin tapaan poliittista satiiria, tragikomediaa, mutta se on eri asia kuin vihakirjoitukset. Vuosien mittaan en ole niin paljon edes persuista kirjoittanut, vaan tutkaillut lähinnä Kepun politiikkaa. Näiden molempien puolueiden politiikka on tietysti Suomelle vahingollista ja vastustan toki sellaista. Ehkä minua voisi siis pitää isänmaallisena, vaikka itse en mielelläni käytä sellaista termiä, koska se voi johtaa mielikuvaan nationalismista, joka on yksi kaikkien aikojen vaarallisimmista ideologioista. Varsin etnonationalismi, joka asettaa ihmiset eri asemaan näiden rodun, uskonnon, kulttuurin yms. perusteella. Tällaisesta ajattelutavasta löytyy koko Eurooppaa ravistanut tapahtumasarja sadan vuoden takaa ja sen ei soisi uusiutuvan. Ajan merkit ovat nyt vaan siinä suhteessa tosi huonot. Historiaa jonkun verran tuntevana pyrin varoittamaan sellaisen politiikan seurauksista. Tässäkin suhteessa ole siis väärässä. Arvostan nimenomaan maltillisten oikeistopuolueiden mielipiteitä. En arvosta sen sijaan niiden oikeisitopuolueiden mielipiteitä, joiden tavoitteena on tuo sadan vuoden takainen maailma.

En leimaa ihmisiä vaan heidän mielipiteitä. Etkö tuon vertaa ymmärrä.
Mitä rasismiin tulee niin tutkippas joskus omia kirjoituksiasi maaseudun väestöstä.
Kaltaisesi ajattelu on juuri yksi syy miksi viihdyn paremmin Keskilännen punaniskojen kuin rannikon liberaalien kanssa.
5/6 enemmistö eduskunnassa ja pienen vähemmistön kauhea itku väärin äänestämisestä.
Razmayrin ajatuksia ei saisi arvostella syntyperänsä vuoksi?

mielipidepankki kirjoitti:

Katos vaan, omastalkkari nopeasti paikalla.

Hyväksyn takuuvarmasti eri puolueiden näkemysten esittämisen silloin, kun ne ovat lakien ja hyvien tapojen mukaisia. Hyväksyn siis erilaiset mielipiteet, mutta pidätän itselleni oikeuden olla niiden sisällöstä joko samaa tai eri mieltä.

En nyt heti muista, mitä ikävää olen kirjoittanut Purrasta. Olen toki nimittänyt tätä hallitusta enemmän Purran kuin Orpon hallitukseksi, mutta minusta se pikemminkin ylistää kuin mitätöi Purraa. Mäkelän kohdalla olen tuonut esiin hänen typeriä lausuntojaan ja kommentoinut niitä. Onhan se todella erikoista vaatia esim. rangaistusta asiantuntijalle, joka arvostelee perustuslakivaliokunnan toimintatapoja. Se löytää esimerkkinsä Unkarin Orbanilta ja Turkin Erdoganilta. Suomesta ei sellaista moskaa uskoisi löytyvän. Mäkelän kommentti lisäsäästötarpeen perusteista oli hupaisa ja kuvastaa hänen "taitojaan". Mäkelähän ihmetteli sitä, että kuka hölmö on laskenut niin väärin, että tulee ykskaks 3 miljardin euron lisäsopeutustarve. Sitten hän hiljeni, koska hänelle kaiketi kerrottiin, että se laskutoimitus tapahtui Purran johtamassa ministeriössä.

Poliittisen satiirin taju on eri asia kuin rasistinen kirjoittelu jostain poliitikosta. Persuthan ovat pahoittaneet mielensä mm. Jukka Lindströmin Kovan viikon ilta -ohjelmasta, joka oli poliittinen satiiriohjelma. Persut eivät ymmärrä, että heidän puoleltaan vaan tulee jatkuvalla syötöllä materiaalia tällaisten ohjelmien tekemiseen. Todellisuudessa ohjelmassa kyllä nälvitään satiirin keinoin kaikkien puolueiden poliitikkoja, mutta persut ovat niitä, jotka aina pahoittavat mielensä. Mm. Kaisa Juuso on ollut ohjelmassa esillä eikä syyttä. Ministeri joka ei tiedä, että hänen johtamansa ministeriön rahoista on päätetty viedä 100 miljoonaa euroa, on kyllä suoraan sanoen ministerin irvikuva, jos puhutaan tehtävien tasolla olemisesta.

Minun kirjoitukseni voivat kuvastaa Jukka Lindströmin tapaan poliittista satiiria, tragikomediaa, mutta se on eri asia kuin vihakirjoitukset. Vuosien mittaan en ole niin paljon edes persuista kirjoittanut, vaan tutkaillut lähinnä Kepun politiikkaa. Näiden molempien puolueiden politiikka on tietysti Suomelle vahingollista ja vastustan toki sellaista. Ehkä minua voisi siis pitää isänmaallisena, vaikka itse en mielelläni käytä sellaista termiä, koska se voi johtaa mielikuvaan nationalismista, joka on yksi kaikkien aikojen vaarallisimmista ideologioista. Varsin etnonationalismi, joka asettaa ihmiset eri asemaan näiden rodun, uskonnon, kulttuurin yms. perusteella. Tällaisesta ajattelutavasta löytyy koko Eurooppaa ravistanut tapahtumasarja sadan vuoden takaa ja sen ei soisi uusiutuvan. Ajan merkit ovat nyt vaan siinä suhteessa tosi huonot. Historiaa jonkun verran tuntevana pyrin varoittamaan sellaisen politiikan seurauksista. Tässäkin suhteessa ole siis väärässä. Arvostan nimenomaan maltillisten oikeistopuolueiden mielipiteitä. En arvosta sen sijaan niiden oikeisitopuolueiden mielipiteitä, joiden tavoitteena on tuo sadan vuoden takainen maailma.

Lue lisää

Mun mielestä.MPP kommentti oli ihan asiallinen ja menit oitis leimaamaan omastalkkariksi.
Liberaalien rasismi ja vihapuhehan on sitä oikeaa rasismia ja vihapuhetta.

Yövartijavaltio.OK kirjoitti:

En leimaa ihmisiä vaan heidän mielipiteitä. Etkö tuon vertaa ymmärrä.
Mitä rasismiin tulee niin tutkippas joskus omia kirjoituksiasi maaseudun väestöstä.
Kaltaisesi ajattelu on juuri yksi syy miksi viihdyn paremmin Keskilännen punaniskojen kuin rannikon liberaalien kanssa.
5/6 enemmistö eduskunnassa ja pienen vähemmistön kauhea itku väärin äänestämisestä.
Razmayrin ajatuksia ei saisi arvostella syntyperänsä vuoksi?

Lue lisää

Mielipiteitä saa arvostella, mutta ei jonkun vastakkaisen mielipiteen esittäjä ole sen vuoksi automaattisesti kommunisti ja stalinisti.

Maaseudun väestöä olen pyrkinyt kohtelemaan sivistyneesti. Olenhan esim. monasti aiemmin tällä Kepun palstalla kutsunut heitä kepulaisen politiikan uhreiksi. Se mitä olen arvostellut on Kepun politiikka ja maataloustuet. Niiden arvostelu on eri asia kuin ihmisten arvostelu. Mitähän huonoa olen mahtanut kirjoittaa maaseudun väestöstä?

Minä tunnustaudun ilman muuta liberaaliksi. En varmaan viihtyisi punaniskojen seurassa, koska minulle konservatiivinen ajattelu on kovin vierasta. Itsekin taisit sitä tässä jossain kirjoituksessasi arvostella kommentoidessasi suhtautumista seksuaaliseen suuntautumiseen ja aborttiin.

Ei ole väärin äänestämistä. Kunnioitan demokratiaa, mutta pidätän itselleni oikeuden olla eri mieltä. Ja koska kunnioitan demokratiaa, juuri sen takia tuota lakia on syytäkin arvostella, koska se rikkoo demokratiamme kaikkein keskeisintä pyhää eli omaa perustuslakiamme ja lakien kunnioitusta ylipäätään. Säädettiin siis laki, joka rikkoo tietoisesti muita sitä ylempänä olevia lakeja. Sitä on minun on vaikea ymmärtää Suomessa. putler naapurissa toimii juuri sillä periaatteella eikä kunnioita mitään lakeja. Se on läntisten arvojen näkökulmasta vaarallinen tie. Näköjään helpoimmin sille lähdetään sellaisissa valtioissa, joilla on takanaan venäläistä historiaa omassa maassaan. Ja itäisessä Euroopassa sekä myös meillähän sitä on. Toiseksi lain toimivuus on kyseenalainen. Minua ainakin huolettaa se, että laki voi toimia jopa päinvastaiseen suuntaan kuin on tarkoitettu. putler voi vielä aiheuttaa melkoisen kaaoksen rajoillamme testatakseen lakimme toimivuutta. Minusta tälle laille on asetettu ulimitoitettuja toiveita ja se perustuu vähän sellaiseen toivejatteluun, että sumuissa vesissä voisimme sen avulla soutaa oikeaan suuntaan. Ainoat itkijät muuten taisivat olla muutamat persujen naispoliitikot. Heillä tuli aidosti tippa silmään.

Miksi Razmayrin ajatuksia pitäisi arvostella syntyperänsä vuoksi? En ymmärrä pointtia? Minä itse arvostelen jonkun mielipidettä sen sisällön vuoksi. En sen vuoksi, mikä on esittäjän syntyperä, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen yms. Sellaisia me liberaalit olemme. En myöskään arvostele Ben Zyskowiczin mielipiteitä sen vuoksi, että hän on alkujaan Puolan kansalainen saati sen vuoksi, että hän on juutalainen. Sellaisia me liberaalit olemme.

Yövartijavaltio.OK kirjoitti:

Mun mielestä.MPP kommentti oli ihan asiallinen ja menit oitis leimaamaan omastalkkariksi.
Liberaalien rasismi ja vihapuhehan on sitä oikeaa rasismia ja vihapuhetta.

En leimannut omastalkkeriksi vaan totesin vain faktan. Tämä anonyymisti kirjoittava henkilö jahtaa nimenomaan minun kirjoituksiani ja kommentoi niitä aina kriittisesti samalla tyylillä. Edustan hänelle jonkinlaista vastenmielistä pahaa ja hänellä on pakkomielle arvostella kirjoutuksiani, olivatpa ne millä kannnalla tahansa. Sama kirjoittaja muistaa yleensä ottaa huonoista ja epäpätevistä poliitikoista esimerkiksi Ville Niinistön, Osmo Soininvaaran ja Erkki Tuomiojan verraten minua heihin. En ole kovin pahoillani vertauksesta, koska pidän näitä poliitikkoja maamme ajattelukyisimpiin kuuluvina. Hän onnistuu seuraamaan kirjoututkiani hyvin, koska kirjoitan vakituisella nimimerkillä. Joskus kun olen vahingossa kirjoittanut anonyymistä unohtaen kirjautua, seuraajakirjoituksia ei ole tullutkaan. Eli tällainen fan-club minulla, vai pitäisikö sanoa fun-club.

mielipidepankki kirjoitti:

Mielipiteitä saa arvostella, mutta ei jonkun vastakkaisen mielipiteen esittäjä ole sen vuoksi automaattisesti kommunisti ja stalinisti.

Maaseudun väestöä olen pyrkinyt kohtelemaan sivistyneesti. Olenhan esim. monasti aiemmin tällä Kepun palstalla kutsunut heitä kepulaisen politiikan uhreiksi. Se mitä olen arvostellut on Kepun politiikka ja maataloustuet. Niiden arvostelu on eri asia kuin ihmisten arvostelu. Mitähän huonoa olen mahtanut kirjoittaa maaseudun väestöstä?

Minä tunnustaudun ilman muuta liberaaliksi. En varmaan viihtyisi punaniskojen seurassa, koska minulle konservatiivinen ajattelu on kovin vierasta. Itsekin taisit sitä tässä jossain kirjoituksessasi arvostella kommentoidessasi suhtautumista seksuaaliseen suuntautumiseen ja aborttiin.

Ei ole väärin äänestämistä. Kunnioitan demokratiaa, mutta pidätän itselleni oikeuden olla eri mieltä. Ja koska kunnioitan demokratiaa, juuri sen takia tuota lakia on syytäkin arvostella, koska se rikkoo demokratiamme kaikkein keskeisintä pyhää eli omaa perustuslakiamme ja lakien kunnioitusta ylipäätään. Säädettiin siis laki, joka rikkoo tietoisesti muita sitä ylempänä olevia lakeja. Sitä on minun on vaikea ymmärtää Suomessa. putler naapurissa toimii juuri sillä periaatteella eikä kunnioita mitään lakeja. Se on läntisten arvojen näkökulmasta vaarallinen tie. Näköjään helpoimmin sille lähdetään sellaisissa valtioissa, joilla on takanaan venäläistä historiaa omassa maassaan. Ja itäisessä Euroopassa sekä myös meillähän sitä on. Toiseksi lain toimivuus on kyseenalainen. Minua ainakin huolettaa se, että laki voi toimia jopa päinvastaiseen suuntaan kuin on tarkoitettu. putler voi vielä aiheuttaa melkoisen kaaoksen rajoillamme testatakseen lakimme toimivuutta. Minusta tälle laille on asetettu ulimitoitettuja toiveita ja se perustuu vähän sellaiseen toivejatteluun, että sumuissa vesissä voisimme sen avulla soutaa oikeaan suuntaan. Ainoat itkijät muuten taisivat olla muutamat persujen naispoliitikot. Heillä tuli aidosti tippa silmään.

Miksi Razmayrin ajatuksia pitäisi arvostella syntyperänsä vuoksi? En ymmärrä pointtia? Minä itse arvostelen jonkun mielipidettä sen sisällön vuoksi. En sen vuoksi, mikä on esittäjän syntyperä, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen yms. Sellaisia me liberaalit olemme. En myöskään arvostele Ben Zyskowiczin mielipiteitä sen vuoksi, että hän on alkujaan Puolan kansalainen saati sen vuoksi, että hän on juutalainen. Sellaisia me liberaalit olemme.

Lue lisää

Sinulle on kauhea yllätys että muutkin kuin "liberaalit" voivat hyväksyä abortin?
Tuo juuri on tyypillistä "liberaalien' oikeassaoloa.
Sellaisia te "liberaalit" juuri olette.

mielipidepankki kirjoitti:

Katos vaan, omastalkkari nopeasti paikalla.

Hyväksyn takuuvarmasti eri puolueiden näkemysten esittämisen silloin, kun ne ovat lakien ja hyvien tapojen mukaisia. Hyväksyn siis erilaiset mielipiteet, mutta pidätän itselleni oikeuden olla niiden sisällöstä joko samaa tai eri mieltä.

En nyt heti muista, mitä ikävää olen kirjoittanut Purrasta. Olen toki nimittänyt tätä hallitusta enemmän Purran kuin Orpon hallitukseksi, mutta minusta se pikemminkin ylistää kuin mitätöi Purraa. Mäkelän kohdalla olen tuonut esiin hänen typeriä lausuntojaan ja kommentoinut niitä. Onhan se todella erikoista vaatia esim. rangaistusta asiantuntijalle, joka arvostelee perustuslakivaliokunnan toimintatapoja. Se löytää esimerkkinsä Unkarin Orbanilta ja Turkin Erdoganilta. Suomesta ei sellaista moskaa uskoisi löytyvän. Mäkelän kommentti lisäsäästötarpeen perusteista oli hupaisa ja kuvastaa hänen "taitojaan". Mäkelähän ihmetteli sitä, että kuka hölmö on laskenut niin väärin, että tulee ykskaks 3 miljardin euron lisäsopeutustarve. Sitten hän hiljeni, koska hänelle kaiketi kerrottiin, että se laskutoimitus tapahtui Purran johtamassa ministeriössä.

Poliittisen satiirin taju on eri asia kuin rasistinen kirjoittelu jostain poliitikosta. Persuthan ovat pahoittaneet mielensä mm. Jukka Lindströmin Kovan viikon ilta -ohjelmasta, joka oli poliittinen satiiriohjelma. Persut eivät ymmärrä, että heidän puoleltaan vaan tulee jatkuvalla syötöllä materiaalia tällaisten ohjelmien tekemiseen. Todellisuudessa ohjelmassa kyllä nälvitään satiirin keinoin kaikkien puolueiden poliitikkoja, mutta persut ovat niitä, jotka aina pahoittavat mielensä. Mm. Kaisa Juuso on ollut ohjelmassa esillä eikä syyttä. Ministeri joka ei tiedä, että hänen johtamansa ministeriön rahoista on päätetty viedä 100 miljoonaa euroa, on kyllä suoraan sanoen ministerin irvikuva, jos puhutaan tehtävien tasolla olemisesta.

Minun kirjoitukseni voivat kuvastaa Jukka Lindströmin tapaan poliittista satiiria, tragikomediaa, mutta se on eri asia kuin vihakirjoitukset. Vuosien mittaan en ole niin paljon edes persuista kirjoittanut, vaan tutkaillut lähinnä Kepun politiikkaa. Näiden molempien puolueiden politiikka on tietysti Suomelle vahingollista ja vastustan toki sellaista. Ehkä minua voisi siis pitää isänmaallisena, vaikka itse en mielelläni käytä sellaista termiä, koska se voi johtaa mielikuvaan nationalismista, joka on yksi kaikkien aikojen vaarallisimmista ideologioista. Varsin etnonationalismi, joka asettaa ihmiset eri asemaan näiden rodun, uskonnon, kulttuurin yms. perusteella. Tällaisesta ajattelutavasta löytyy koko Eurooppaa ravistanut tapahtumasarja sadan vuoden takaa ja sen ei soisi uusiutuvan. Ajan merkit ovat nyt vaan siinä suhteessa tosi huonot. Historiaa jonkun verran tuntevana pyrin varoittamaan sellaisen politiikan seurauksista. Tässäkin suhteessa ole siis väärässä. Arvostan nimenomaan maltillisten oikeistopuolueiden mielipiteitä. En arvosta sen sijaan niiden oikeisitopuolueiden mielipiteitä, joiden tavoitteena on tuo sadan vuoden takainen maailma.

Lue lisää

Sinä todellakin olet ääriesimerkki siitä, mitä itse pidät pahana. Demokratiaa halveksuva omista mielipiteistä poikkeavia suvaitsematon vihakirjoittelija. Sen tämäkin kirjoituksesi todistaa, hyvin vedit taas vihasi esiin, sen joksikin muuksi seliseliselitellen.

Kaltaisiasi on muissakin aatteissa, niin oikealla, keskellä kuin siellä äärivasemmalla, jossa sinä vaeltelet. Ei siinä mitään, mutta pitää tunnistaa myös itsensä silloin kun kuuluu tuohon joukkoon.

mielipidepankki kirjoitti:

Mielipiteitä saa arvostella, mutta ei jonkun vastakkaisen mielipiteen esittäjä ole sen vuoksi automaattisesti kommunisti ja stalinisti.

Maaseudun väestöä olen pyrkinyt kohtelemaan sivistyneesti. Olenhan esim. monasti aiemmin tällä Kepun palstalla kutsunut heitä kepulaisen politiikan uhreiksi. Se mitä olen arvostellut on Kepun politiikka ja maataloustuet. Niiden arvostelu on eri asia kuin ihmisten arvostelu. Mitähän huonoa olen mahtanut kirjoittaa maaseudun väestöstä?

Minä tunnustaudun ilman muuta liberaaliksi. En varmaan viihtyisi punaniskojen seurassa, koska minulle konservatiivinen ajattelu on kovin vierasta. Itsekin taisit sitä tässä jossain kirjoituksessasi arvostella kommentoidessasi suhtautumista seksuaaliseen suuntautumiseen ja aborttiin.

Ei ole väärin äänestämistä. Kunnioitan demokratiaa, mutta pidätän itselleni oikeuden olla eri mieltä. Ja koska kunnioitan demokratiaa, juuri sen takia tuota lakia on syytäkin arvostella, koska se rikkoo demokratiamme kaikkein keskeisintä pyhää eli omaa perustuslakiamme ja lakien kunnioitusta ylipäätään. Säädettiin siis laki, joka rikkoo tietoisesti muita sitä ylempänä olevia lakeja. Sitä on minun on vaikea ymmärtää Suomessa. putler naapurissa toimii juuri sillä periaatteella eikä kunnioita mitään lakeja. Se on läntisten arvojen näkökulmasta vaarallinen tie. Näköjään helpoimmin sille lähdetään sellaisissa valtioissa, joilla on takanaan venäläistä historiaa omassa maassaan. Ja itäisessä Euroopassa sekä myös meillähän sitä on. Toiseksi lain toimivuus on kyseenalainen. Minua ainakin huolettaa se, että laki voi toimia jopa päinvastaiseen suuntaan kuin on tarkoitettu. putler voi vielä aiheuttaa melkoisen kaaoksen rajoillamme testatakseen lakimme toimivuutta. Minusta tälle laille on asetettu ulimitoitettuja toiveita ja se perustuu vähän sellaiseen toivejatteluun, että sumuissa vesissä voisimme sen avulla soutaa oikeaan suuntaan. Ainoat itkijät muuten taisivat olla muutamat persujen naispoliitikot. Heillä tuli aidosti tippa silmään.

Miksi Razmayrin ajatuksia pitäisi arvostella syntyperänsä vuoksi? En ymmärrä pointtia? Minä itse arvostelen jonkun mielipidettä sen sisällön vuoksi. En sen vuoksi, mikä on esittäjän syntyperä, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen yms. Sellaisia me liberaalit olemme. En myöskään arvostele Ben Zyskowiczin mielipiteitä sen vuoksi, että hän on alkujaan Puolan kansalainen saati sen vuoksi, että hän on juutalainen. Sellaisia me liberaalit olemme.

Lue lisää

"Maaseudun väestöä olen pyrkinyt kohtelemaan sivistyneesti."

Älä viitsi, sinä et kertakaikkiaan mielikuvinesi ja ennakkoluuloinesi kykene sivistyneeseen kirjoitteluun maaseudun ihmisistä tai muusta maaseutuun liittyvästä. Elät omassa mielikuvamaailmassasi, omassa harhaisessa rinnakkaistodellisuudessasi, josta käsin LUULET olevasi sivistynyt ja kohtelevasi muita sivistyneesti.

Toinen paha harha kohdallasi on tuo liberaaliksi tunnustautuminen. Olet jäykkäniskainen konservatiivi, vasemman äärilaidan konservatiivi, joka ei hyväksi esimerkiksi vähäisintäkään uudistusta työmarkkinoilla, ellei se ole äärivanhoillisen ay-liikkeen hyväksymä. Sama koskee talouspolitiikkaa ja muuta. Voi olla, että se ikä, kun on 1960 ja -70 luvulla kuulunut silloiseen vasemmistoon, luulee samoja oppeja edelleen toistaessaan olevansa liberaali, vaikka on jämähtänyt kauas kauas menneisyyteen josta haluaa pitää kiinni.

Razmayrin kohdalla tulee muistaa, että jos hänen perheensä kohdalla olisi aikanaan noudatettu niitä kansainvälisisä sopimuksia, joita hän nyt vaatii noudatettavaksi, hänet ja perheensä olisi palautettu joko Neuvostoliittoon tai Afganistaniin. ¨

Hänen perheensä sai erityiskohtelun ohi Suomea ja muita maita sitovien ihmisoikeussopimusten, niin he isänsä kommunisti- ja diplomaattitaistan vuoksi pääsivät Suomeen elintasopakolaisiksi, ei turvapaikan tarpeen vuoksi.

Yövartijavaltio.OK kirjoitti:

Sinulle on kauhea yllätys että muutkin kuin "liberaalit" voivat hyväksyä abortin?
Tuo juuri on tyypillistä "liberaalien' oikeassaoloa.
Sellaisia te "liberaalit" juuri olette.

Lue lisää

Onhan se jonkunmoinen yllätys, kun empiria yleensä kertoo muuta. Näin Johanna Vuorelma ym. Anna-lehden artikkelissa: "liberaali vastaa ”kyllä” sellaisiin kysymyksiin kuin puolustatko seksuaalivähemmistöjen oikeuksia tai hyväksytkö abortin." Jotkut asiat vaan vastaavat sitä, mitä voidaan välillisesti ja empiirisesti todeta. Poikkeuksia voi olla, mutta ne ovat yleensä harvinauuksia. Erittäin varakkaat ja hyvätuloiset ihmiset eivät yleensä kannata Vasemmistoliittoa, mutta kaikkein vähätuloisimmat ja varattomat kannattavat. Yllätykset ovat harvinaisia.

Abortin ja seksuaalivähemmistöjen osalta näkemykset perustuvat tavanomaisesti vastaajan uskonnollisiin näkemyksiin. Mitä fundamentalisempi uskovainen on kyseessä (esim. kristitty tai islamisti), sen todennäköisemmin hän on koservatiivi, joka vastustaa aborttia ja vähemmistöjen seksuaalioikeuksia.

Yövartijavaltio.OK kirjoitti:

Mun mielestä.MPP kommentti oli ihan asiallinen ja menit oitis leimaamaan omastalkkariksi.
Liberaalien rasismi ja vihapuhehan on sitä oikeaa rasismia ja vihapuhetta.

MPP:llä on tuo vasemmistolaisuuteen niin tiukasti kuuluva ominaisuus, että kaikki muulla tavalla ajattelevat ovat jotain pahaa, stalkkareita, persunatseja, etnonationalisteja, fasisteja jne.

Hän ei vaan pääse irti tuosta äärivasemmistolaisuuteen kuuluvasta ominaisuudestaan, pääsisi kyllä jos ei oli äärivasmmistolainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Maaseudun väestöä olen pyrkinyt kohtelemaan sivistyneesti."

Älä viitsi, sinä et kertakaikkiaan mielikuvinesi ja ennakkoluuloinesi kykene sivistyneeseen kirjoitteluun maaseudun ihmisistä tai muusta maaseutuun liittyvästä. Elät omassa mielikuvamaailmassasi, omassa harhaisessa rinnakkaistodellisuudessasi, josta käsin LUULET olevasi sivistynyt ja kohtelevasi muita sivistyneesti.

Toinen paha harha kohdallasi on tuo liberaaliksi tunnustautuminen. Olet jäykkäniskainen konservatiivi, vasemman äärilaidan konservatiivi, joka ei hyväksi esimerkiksi vähäisintäkään uudistusta työmarkkinoilla, ellei se ole äärivanhoillisen ay-liikkeen hyväksymä. Sama koskee talouspolitiikkaa ja muuta. Voi olla, että se ikä, kun on 1960 ja -70 luvulla kuulunut silloiseen vasemmistoon, luulee samoja oppeja edelleen toistaessaan olevansa liberaali, vaikka on jämähtänyt kauas kauas menneisyyteen josta haluaa pitää kiinni.

Razmayrin kohdalla tulee muistaa, että jos hänen perheensä kohdalla olisi aikanaan noudatettu niitä kansainvälisisä sopimuksia, joita hän nyt vaatii noudatettavaksi, hänet ja perheensä olisi palautettu joko Neuvostoliittoon tai Afganistaniin. ¨

Hänen perheensä sai erityiskohtelun ohi Suomea ja muita maita sitovien ihmisoikeussopimusten, niin he isänsä kommunisti- ja diplomaattitaistan vuoksi pääsivät Suomeen elintasopakolaisiksi, ei turvapaikan tarpeen vuoksi.

Lue lisää

En oikein ymmärrä mielipidettäsi koskien maaseudun ihmisistä ja maaseudusta. En ole kirjoituksissani oman muistini mukaan edes näitä käsitellyt. Olen matkustellut pitkin Suomea useina vuosina ja olen ehkä niissä yhteyksissä sanonut jotain maaseudusta, mutta arvatakseni silloin kehuen maan kauneutta ja monipuolista luontoa. Kuten olen jo aiemmin kertonut Kepun maaseutupolitiikasta olen kirjoittanut sitäkin enemmän, mutta eihän sellainen suoraan liity maaseudun ihmisiin ja ilmeeseen. Olen usein arvostellut maatalouden tukipolitiikkaa ja aluetukia taloudellisesta näkökulmasta. Samalla olen sanonut, että jos halutaan valita jokin muu näkökulma kuten haja-asutus sinällään se sopii, mutta silloin olisi oikeudenmukaista, että jotka tätä haluavat maksavat myös erityisasemastaan aiheutuvat kulut eivätkä sälytä niiden maksettaviksi, jotka pyrkivät elämään maan talouden kannalta edullisemmin.

Mitä tulee työmarkkinapolitiikkaan, hyväksyn ilman muuta muutoksia ja uudistuksia. Tässä asiassa olen kuitenkin kertonut olevani entisen STK-miehen Lasse Laatusen kanssa samoin ajattelava. Järkevät muutokset perustuvat sopimiseen eivätkä komentotalouteen ja ay-liikkeen alasajopyrkimyksiin. Voit tietysti aina tulla sanomaan, että Laatunen on samanlainen vasemmistolaisesti ajatteleva jäärä kuin minäkin.

En oikein jaksa uskoa siihen, että Razmayr olisi palautettu ainakaan NL:oon. Se olisi edellyttänyt melkoista aikamatkailua, kun tiedetään hän saapui Suomeen vuonna 1992 ja perhe sai Suomesta turvapaikan vuonna 1993. Mihin mahdat perustaa tiedon siitä, että Razmayrin perhe sai turvapaikan jonkun muun syyn vuoksi kuin turvapaikkaperusteen. Taidat itse elää ihan jossain muissa maailmoissa, kun tiedät NL:n olemassaolosta vielä vuonna 1993.

Yövartijavaltio.OK kirjoitti:

Sinulle on kauhea yllätys että muutkin kuin "liberaalit" voivat hyväksyä abortin?
Tuo juuri on tyypillistä "liberaalien' oikeassaoloa.
Sellaisia te "liberaalit" juuri olette.

Lue lisää

Mutta persutrolli, mites abortit tähän keskusteluun liittyy?

mielipidepankki kirjoitti:

En oikein ymmärrä mielipidettäsi koskien maaseudun ihmisistä ja maaseudusta. En ole kirjoituksissani oman muistini mukaan edes näitä käsitellyt. Olen matkustellut pitkin Suomea useina vuosina ja olen ehkä niissä yhteyksissä sanonut jotain maaseudusta, mutta arvatakseni silloin kehuen maan kauneutta ja monipuolista luontoa. Kuten olen jo aiemmin kertonut Kepun maaseutupolitiikasta olen kirjoittanut sitäkin enemmän, mutta eihän sellainen suoraan liity maaseudun ihmisiin ja ilmeeseen. Olen usein arvostellut maatalouden tukipolitiikkaa ja aluetukia taloudellisesta näkökulmasta. Samalla olen sanonut, että jos halutaan valita jokin muu näkökulma kuten haja-asutus sinällään se sopii, mutta silloin olisi oikeudenmukaista, että jotka tätä haluavat maksavat myös erityisasemastaan aiheutuvat kulut eivätkä sälytä niiden maksettaviksi, jotka pyrkivät elämään maan talouden kannalta edullisemmin.

Mitä tulee työmarkkinapolitiikkaan, hyväksyn ilman muuta muutoksia ja uudistuksia. Tässä asiassa olen kuitenkin kertonut olevani entisen STK-miehen Lasse Laatusen kanssa samoin ajattelava. Järkevät muutokset perustuvat sopimiseen eivätkä komentotalouteen ja ay-liikkeen alasajopyrkimyksiin. Voit tietysti aina tulla sanomaan, että Laatunen on samanlainen vasemmistolaisesti ajatteleva jäärä kuin minäkin.

En oikein jaksa uskoa siihen, että Razmayr olisi palautettu ainakaan NL:oon. Se olisi edellyttänyt melkoista aikamatkailua, kun tiedetään hän saapui Suomeen vuonna 1992 ja perhe sai Suomesta turvapaikan vuonna 1993. Mihin mahdat perustaa tiedon siitä, että Razmayrin perhe sai turvapaikan jonkun muun syyn vuoksi kuin turvapaikkaperusteen. Taidat itse elää ihan jossain muissa maailmoissa, kun tiedät NL:n olemassaolosta vielä vuonna 1993.

Lue lisää

Olet esittänyt valheellisia väittämiä mm maaseudulla elävien aiheuttamista kustannuksista, ja vaatinut haja-asutusalueiden ihmisten pakkosiirtoja taajamiin. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Tiedän, että seliseliseli MPP väittää, ettei koskaan ole tuollaista kirjoittanut, sekin kun kuuluu tapoihisi, kiistää omat väitteesi.

Väitit, että esimerkiksi teiden kunnossapito maksaa yhteiskunnalle tolkuttomasti. Todellisuudessa iso osa maaseudun tiestöstä on yksityisteitä, joiden kunnossapidosta vastaavat maanomistajat ja asukkaat tiekunnan muodossa. Laki tieyksiköinnistä huomioi myös maanomistusta (metsätalous) ja virkistyskäyttöä (kesämökit), joten kaikki tietä käyttävät maksavat, ja vain osaan saattaa saada verovaroista tukea rakennusvaiheessa, toisin kuin kaupungeissa, joissa niin rakentaminen kuin kunnossapito hoidetaan verovaroin.

Kerroppa mitä uudistuksia työmarkkinoihin kannatat. Vetoat nytkin työmarkkinaosapuoleen, et siis vieläkään siis kyennyt itsenäiseen ajatteluun. Katsotaan sitten, ovatko ne liberaaleja ehdotuksia.

Razmayrin perheen tulo Suomeen laitettiin vireille vielä NL:n pystyssä ollessa, ja kuten tiedämme, siinä käytettiin muita kuin pakolaisista tehtyjen sopimusten käytäntöjä. Siksi on jotenkin kornia, että nyt Suomesta vippaskonstein kansalaisuuden saanut vetoaa ehdottomuuteen sopimusten noudattamisessa. Totta on, että asia vietiin loppuun vasta NL:n hajottua, mutta sitä tosiseíkkaa sekään ei muuta, ettei heidän kohdallaan pidetty kiinni Suomea velvoittavista sopimuksista, jotka olisivat edellyttäneet palauttamista. Tiedät kyllä miksi, älä siis venkoile.

Anonyymi kirjoitti:

MPP:llä on tuo vasemmistolaisuuteen niin tiukasti kuuluva ominaisuus, että kaikki muulla tavalla ajattelevat ovat jotain pahaa, stalkkareita, persunatseja, etnonationalisteja, fasisteja jne.

Hän ei vaan pääse irti tuosta äärivasemmistolaisuuteen kuuluvasta ominaisuudestaan, pääsisi kyllä jos ei oli äärivasmmistolainen.

Lue lisää

Toki olen ehkä pikkasen mieluummin äärivasemmistolainen kuin äärioikeistolainen. En silti ole kumpaakaan. En kannata poliittisia äärisuuntia. Entinen persu Simon Elo on kutsunut Halla-ahon johtamaa persupuoluetta etnonationalistiseksi. Hänellä lienee ollut sisäpiiritietoa. putler on fasisti ja aika lähellä natsismia. En tingi tästä mielipiteestä, vaikka kuinka pahoittaisit sen vuoksi mielesi. Stalkkeriksi olen kutsunut vain yhtä kirjoittajaa sen vuoksi, että seuraa kirjoituksiani kuin hai laivaa. Se on hänelle varmaan harrastus, joten en ole siitä pahoillani. Jokainen taaplaa tyylillään, vaikka sitten tyylittömästi.

Meillä on suurin osa poliittisista puolueista sellaisia, joista minulla ei ole pahaa sanottavaa, vaikka olen takuuvarmasti aina joissakin asioissa eri mieltä niistä jokainen kanssa. Useissa asioissa voin olla samaakin mieltä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen liittyminen EUhun. Olin liittymisen puolella ja äänestin neuvoa antavassa kansanäänestyksessä liittymisen puolesta. Sen ajan todelliset vasemmistopuolueet eli Vasemmistoliitto ja Kepu, SMP ja Kristillinen liitto. Ne vastustivat liittymistä länsimaiseen yhteisöön, joka oli Suomelle myös turvallisuuspoliiitinen yhteisö. Kuuluin siis länsimaistumista kannattavaan oikeistoon, jos oikeisto on kerran se, joka ajaa Suomen etua.

mielipidepankki kirjoitti:

Toki olen ehkä pikkasen mieluummin äärivasemmistolainen kuin äärioikeistolainen. En silti ole kumpaakaan. En kannata poliittisia äärisuuntia. Entinen persu Simon Elo on kutsunut Halla-ahon johtamaa persupuoluetta etnonationalistiseksi. Hänellä lienee ollut sisäpiiritietoa. putler on fasisti ja aika lähellä natsismia. En tingi tästä mielipiteestä, vaikka kuinka pahoittaisit sen vuoksi mielesi. Stalkkeriksi olen kutsunut vain yhtä kirjoittajaa sen vuoksi, että seuraa kirjoituksiani kuin hai laivaa. Se on hänelle varmaan harrastus, joten en ole siitä pahoillani. Jokainen taaplaa tyylillään, vaikka sitten tyylittömästi.

Meillä on suurin osa poliittisista puolueista sellaisia, joista minulla ei ole pahaa sanottavaa, vaikka olen takuuvarmasti aina joissakin asioissa eri mieltä niistä jokainen kanssa. Useissa asioissa voin olla samaakin mieltä. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa Suomen liittyminen EUhun. Olin liittymisen puolella ja äänestin neuvoa antavassa kansanäänestyksessä liittymisen puolesta. Sen ajan todelliset vasemmistopuolueet eli Vasemmistoliitto ja Kepu, SMP ja Kristillinen liitto. Ne vastustivat liittymistä länsimaiseen yhteisöön, joka oli Suomelle myös turvallisuuspoliiitinen yhteisö. Kuuluin siis länsimaistumista kannattavaan oikeistoon, jos oikeisto on kerran se, joka ajaa Suomen etua.

Lue lisää

Suomen Keskustan vuoden 1994 puoluekokous kannatti virallisesti Suomen EU-jäsenyyttä. Vastustava kanta olisikin ollut omituinen, koska jäsenyyshakemus tehtiin keskustalaisen pääministerin Esko Ahon aikana.

Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto eivät ottaneet asiaan virallista kantaa. Jäsenyyttä vastustivat virallisesti ainoina puolueina SMP ja Kristillinen Liitto.

https://urly.fi/3yGW

Anonyymi kirjoitti:

Olet esittänyt valheellisia väittämiä mm maaseudulla elävien aiheuttamista kustannuksista, ja vaatinut haja-asutusalueiden ihmisten pakkosiirtoja taajamiin. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Tiedän, että seliseliseli MPP väittää, ettei koskaan ole tuollaista kirjoittanut, sekin kun kuuluu tapoihisi, kiistää omat väitteesi.

Väitit, että esimerkiksi teiden kunnossapito maksaa yhteiskunnalle tolkuttomasti. Todellisuudessa iso osa maaseudun tiestöstä on yksityisteitä, joiden kunnossapidosta vastaavat maanomistajat ja asukkaat tiekunnan muodossa. Laki tieyksiköinnistä huomioi myös maanomistusta (metsätalous) ja virkistyskäyttöä (kesämökit), joten kaikki tietä käyttävät maksavat, ja vain osaan saattaa saada verovaroista tukea rakennusvaiheessa, toisin kuin kaupungeissa, joissa niin rakentaminen kuin kunnossapito hoidetaan verovaroin.

Kerroppa mitä uudistuksia työmarkkinoihin kannatat. Vetoat nytkin työmarkkinaosapuoleen, et siis vieläkään siis kyennyt itsenäiseen ajatteluun. Katsotaan sitten, ovatko ne liberaaleja ehdotuksia.

Razmayrin perheen tulo Suomeen laitettiin vireille vielä NL:n pystyssä ollessa, ja kuten tiedämme, siinä käytettiin muita kuin pakolaisista tehtyjen sopimusten käytäntöjä. Siksi on jotenkin kornia, että nyt Suomesta vippaskonstein kansalaisuuden saanut vetoaa ehdottomuuteen sopimusten noudattamisessa. Totta on, että asia vietiin loppuun vasta NL:n hajottua, mutta sitä tosiseíkkaa sekään ei muuta, ettei heidän kohdallaan pidetty kiinni Suomea velvoittavista sopimuksista, jotka olisivat edellyttäneet palauttamista. Tiedät kyllä miksi, älä siis venkoile.

Lue lisää

Maasedulla eläminen aiheuttaa tietysti enemmän kustannuksia kuin tiiviimpi asutus, kun kustannuksia mitataan asukasta kohden. Juuri sen vuoksi haja-asutusalueilta on lopetettu monenlaisia palveluita. Tämä on minusta täysin päivänselvää. Eivät edes Kepun poliitikot ole sitä kieltäneet. Sen vuoksihan Kepu on aina vaatinut alueellisia tulonsiirtoja. Miten sinulta on voinut mennä tällainen fakta kokonaan ohi silmien. En ole väittänyt kenenkään ihmisen aiheuttavan näitä kustannuksia. Niitä aiheuttaa kepulainen aluepolitiikka. Mitään pakkosiirtoja en ole tietenkään koskaan esittänyt. Päinvastoin olen kirjoittanut useinkin, että ihmiset voivat asua ihan missä lystäävät, vaikka napajäätiköllä, kunhan tekevät sen omalla eikä muiden kustannuksella. Minä itse käyn haja-asutusaleuilla useinkin, mutta teen sen aina omalla kustannuksellani. Maksan itse matka- ja majoituskulut sekä kaikki ostokseni. Sekoitat tässäkin taas tyypilliseen tapaan politiikan ja sen kohteena olevat ihmiset. Kun kirjoitan, että aluetuet on minusta huono juttu, sinä käännät sen maaseudun ihmisten vihaamiseksi. Se on sinun ikioma ajatusharhasi, jota tuskin pystyn millään korjaamaan.

Maaseudun tiestöstä on hyvin suuri osa vähäisellä käytöllä olevia valtion teitä. Varsinkin maan poikki menevät tiet ovat aina ruuhkattomia paitsi ehkä lestadiolaisten kesäseurojen aikana, jos seurapaikka osuu tien varrelle. Yksityistiet ovat yleensä sellaisia lyhyehköjä loppumatkojen tienpätkiä, joiden kautta asukkaat pääsevät ne viimeiset sadat metrit tonteilleen. Lapissa ja muualla Pohjois-Suomessa varmaan löytyy vähän pitempiäkin pätkiä yksityistietä. Ilmeisesti noihin yksityisteihin luetaan myös metsäautotiet ja niistä varmaan kilometrejä tulee paljonkin. Kaupungeissa teiden rakentaminen ja kunnossapito hoidetaan tosiaan verovaroin. Kaupungin asukkaiden maksamien verovaroin. Valtion teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon osallistuvat kaikki ja niitä kaupungeissa on varsin vähän. Yksityisteiden osalta on ok., että tien omistajat, jotka ovat samalla tien käyttäjiä, maksavat viulut. Se vielä puuttuisi, että valtiolta kinuttaisiin rahat niihinkin.

Voin kannattaa vaikka minkälaisia uudistuksia työelämään, kun ne ovat sellaisia, jotka työmarkkinaosapuolet yhteisesti sopivat. En ole mikään työmarkkina-asioiden expertti, joka osaisi sanoa aina, millaisia uuidstuksia tarvitaan. Uudistusten hyöty on suurin silloin, kun molemmat osapuolet ovat motivoituneita tekemään uudistuksia. Ei itsenäinen ajattelu ole työmarkkina-asioissa tärkeää, vaan se, että saavutetaan hyvä lopputulos, joka tyydyttää kumpaakin osalpuolta. Noin yleisesti on älytöntä käyttää hallituksen puolelat suuri osa energiasta työmarkkinakysymyksiin, kun se olisi voinut jättää osapuolten sovittavaksi. Sekin aika olisi kannattanut käyttää talouselämän uudistamiseen kohti kannattavampaan yritystoimintaa. Kannattavuus syntyy aina hyvästä tuotteesta. Hyvät tuotteet taas edellyttävät yleensä hyvin koulutettua väestöä. Näihin asioihin hallituksen olisi pitänyt suunnata energiansa, jos se olisi toiminut viisaasti. Edellinen hallitus onnistui tässä suhteessa paljon paremmin.

En tunne tälllaisia vuosia ennen muuttoa tehtyjä sopimuksia. Oliskohan sillä jokin linkki nettiin, mistä asia selviäisi, kun minulla on pikkasen heikko usko siihen, että olet ymmärtänyt asiat aina oikein. Ymmärrät varmaan miksi, joten älä venkoile. Nasima Razmyar on joka tapauksessa turvapaikan saadessaan ollut noin 9 vuotias lapsi. Sinun mielestäsi hänellä ei pitäisi olla kansanedustajana sananvaltaa sen vuoksi, että hän on sinun mukaasti päässyt Suomeen jotain etuoikeutettua reittiä. 9 vuotias on siis tullut vippaskonstein Suomeen. Onpa fiksu 9 vuotias. Hänet on kylläkin valittu myös vuoden pakolaiseksi.

mielipidepankki kirjoitti:

Maasedulla eläminen aiheuttaa tietysti enemmän kustannuksia kuin tiiviimpi asutus, kun kustannuksia mitataan asukasta kohden. Juuri sen vuoksi haja-asutusalueilta on lopetettu monenlaisia palveluita. Tämä on minusta täysin päivänselvää. Eivät edes Kepun poliitikot ole sitä kieltäneet. Sen vuoksihan Kepu on aina vaatinut alueellisia tulonsiirtoja. Miten sinulta on voinut mennä tällainen fakta kokonaan ohi silmien. En ole väittänyt kenenkään ihmisen aiheuttavan näitä kustannuksia. Niitä aiheuttaa kepulainen aluepolitiikka. Mitään pakkosiirtoja en ole tietenkään koskaan esittänyt. Päinvastoin olen kirjoittanut useinkin, että ihmiset voivat asua ihan missä lystäävät, vaikka napajäätiköllä, kunhan tekevät sen omalla eikä muiden kustannuksella. Minä itse käyn haja-asutusaleuilla useinkin, mutta teen sen aina omalla kustannuksellani. Maksan itse matka- ja majoituskulut sekä kaikki ostokseni. Sekoitat tässäkin taas tyypilliseen tapaan politiikan ja sen kohteena olevat ihmiset. Kun kirjoitan, että aluetuet on minusta huono juttu, sinä käännät sen maaseudun ihmisten vihaamiseksi. Se on sinun ikioma ajatusharhasi, jota tuskin pystyn millään korjaamaan.

Maaseudun tiestöstä on hyvin suuri osa vähäisellä käytöllä olevia valtion teitä. Varsinkin maan poikki menevät tiet ovat aina ruuhkattomia paitsi ehkä lestadiolaisten kesäseurojen aikana, jos seurapaikka osuu tien varrelle. Yksityistiet ovat yleensä sellaisia lyhyehköjä loppumatkojen tienpätkiä, joiden kautta asukkaat pääsevät ne viimeiset sadat metrit tonteilleen. Lapissa ja muualla Pohjois-Suomessa varmaan löytyy vähän pitempiäkin pätkiä yksityistietä. Ilmeisesti noihin yksityisteihin luetaan myös metsäautotiet ja niistä varmaan kilometrejä tulee paljonkin. Kaupungeissa teiden rakentaminen ja kunnossapito hoidetaan tosiaan verovaroin. Kaupungin asukkaiden maksamien verovaroin. Valtion teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon osallistuvat kaikki ja niitä kaupungeissa on varsin vähän. Yksityisteiden osalta on ok., että tien omistajat, jotka ovat samalla tien käyttäjiä, maksavat viulut. Se vielä puuttuisi, että valtiolta kinuttaisiin rahat niihinkin.

Voin kannattaa vaikka minkälaisia uudistuksia työelämään, kun ne ovat sellaisia, jotka työmarkkinaosapuolet yhteisesti sopivat. En ole mikään työmarkkina-asioiden expertti, joka osaisi sanoa aina, millaisia uuidstuksia tarvitaan. Uudistusten hyöty on suurin silloin, kun molemmat osapuolet ovat motivoituneita tekemään uudistuksia. Ei itsenäinen ajattelu ole työmarkkina-asioissa tärkeää, vaan se, että saavutetaan hyvä lopputulos, joka tyydyttää kumpaakin osalpuolta. Noin yleisesti on älytöntä käyttää hallituksen puolelat suuri osa energiasta työmarkkinakysymyksiin, kun se olisi voinut jättää osapuolten sovittavaksi. Sekin aika olisi kannattanut käyttää talouselämän uudistamiseen kohti kannattavampaan yritystoimintaa. Kannattavuus syntyy aina hyvästä tuotteesta. Hyvät tuotteet taas edellyttävät yleensä hyvin koulutettua väestöä. Näihin asioihin hallituksen olisi pitänyt suunnata energiansa, jos se olisi toiminut viisaasti. Edellinen hallitus onnistui tässä suhteessa paljon paremmin.

En tunne tälllaisia vuosia ennen muuttoa tehtyjä sopimuksia. Oliskohan sillä jokin linkki nettiin, mistä asia selviäisi, kun minulla on pikkasen heikko usko siihen, että olet ymmärtänyt asiat aina oikein. Ymmärrät varmaan miksi, joten älä venkoile. Nasima Razmyar on joka tapauksessa turvapaikan saadessaan ollut noin 9 vuotias lapsi. Sinun mielestäsi hänellä ei pitäisi olla kansanedustajana sananvaltaa sen vuoksi, että hän on sinun mukaasti päässyt Suomeen jotain etuoikeutettua reittiä. 9 vuotias on siis tullut vippaskonstein Suomeen. Onpa fiksu 9 vuotias. Hänet on kylläkin valittu myös vuoden pakolaiseksi.

Lue lisää

Maaseudulla asumisen kustannukset maksavat maaseudulla asujat pääosin itse.

Myös kaupunkien välisten teiden rakentamisen ja kunnossapidon maksavat veronmaksajat yhdessä. Mitä veronkantoon tulee, jo vuosisatojahan sitten nimenomaan verottaja vaati korvissa asuvilta teitä, jotta voisi astella kantamaan veroja ja kerämään sotaväkeä oikein kärrykuljetuksilla. Eivät teitä vaatineet ne korvissa asuvat, kun eivät teitä juuri itse tarvinneetkaan.

Yksityisteiden kustannuksista vapautettuja ovat kaikki tienkäyttäjät, jotka eivät omista kiinteistöjä alueella, kuten yleisten uimarantojen käyttäjät, marjastajat, lintuharrastajat ja lomailijat, joten on kohtuullista, että veronmaksajat yhdessä osallistuvat edes osaan näiden ulkopuolisten tienkäytöstä.

Alueellisista tulonsiirroista päättää nykyään Euroopan unioni säädöksillään, jotka ovat yhtenäiset koko unionin alueella, ei kepu.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta persutrolli, mites abortit tähän keskusteluun liittyy?

Sulla on selvästi vaikeuksia tajuta asiayhteyksiä. Asiayhteys on se että liberaalit ovat tekopyhiä ja luulevat liberaaliuden olevan yksi oikeutensa.
Tajusitko kommunistipoika. Niin kauan kun nimittelet persuksi olet kommunistipoika.

Anonyymi kirjoitti:

Maaseudulla asumisen kustannukset maksavat maaseudulla asujat pääosin itse.

Myös kaupunkien välisten teiden rakentamisen ja kunnossapidon maksavat veronmaksajat yhdessä. Mitä veronkantoon tulee, jo vuosisatojahan sitten nimenomaan verottaja vaati korvissa asuvilta teitä, jotta voisi astella kantamaan veroja ja kerämään sotaväkeä oikein kärrykuljetuksilla. Eivät teitä vaatineet ne korvissa asuvat, kun eivät teitä juuri itse tarvinneetkaan.

Yksityisteiden kustannuksista vapautettuja ovat kaikki tienkäyttäjät, jotka eivät omista kiinteistöjä alueella, kuten yleisten uimarantojen käyttäjät, marjastajat, lintuharrastajat ja lomailijat, joten on kohtuullista, että veronmaksajat yhdessä osallistuvat edes osaan näiden ulkopuolisten tienkäytöstä.

Alueellisista tulonsiirroista päättää nykyään Euroopan unioni säädöksillään, jotka ovat yhtenäiset koko unionin alueella, ei kepu.

Lue lisää

Myös kaupunkien pääväylät, esimerkiksi Helsigissä Hakamäentie, Itäväylä, Länsiväylä, Hämeenlinnan väylä ja Lahdentie (pohjoisesta Arabiaan saakka) ovat valtion teitä, ja siis kaikkien meidän muualla asuvienkin maksamia.

Eivätkä ne ole mitään halpoja teitä ylläpitää, Hakamäentietäkin korjattiin sadoilla miljoonilla jokunen vuosi sitten, myös Itäväylän silloille on tulossa satpjen miljoonien korjaus jne.

Valtio maksaa myös satojamiljoonia metro- ja raitioteiden rakentamisesta, vaikkapa Länsimetro, myös Kruunuvuoren silloista valtion osuus on melkoinen, samaten jo avatusta raide-Jokerista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen Keskustan vuoden 1994 puoluekokous kannatti virallisesti Suomen EU-jäsenyyttä. Vastustava kanta olisikin ollut omituinen, koska jäsenyyshakemus tehtiin keskustalaisen pääministerin Esko Ahon aikana.

Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto eivät ottaneet asiaan virallista kantaa. Jäsenyyttä vastustivat virallisesti ainoina puolueina SMP ja Kristillinen Liitto.

https://urly.fi/3yGW

Lue lisää

Olet varmaankin oikeassa, etteivät jäsenyyttä virallisesti vastustaneet kuin SMP ja Kristillinen Liitto. Niiden riveistä yksi kansanedustaja molemmista puolueista äänesti kuitenkin liittymisen puolesta eli rivit eivät olleet täysin aukottomat. Eivät ne olleet sitä puolesta äänestäneidänkään joukoissa. Demareista ja RKP:stä lipesi kummastakin yksi vastustajien puolelle. Vasemmistoliitossa oli myös joitakin jaa-äänen antaneita.

Kepun kohdallahan tilanne oli se, että ennen äänestystä pääministeri Esko Aho esitti uhkavaatimuksen, jonka mukaan hän eroaa, ellei Kepu asetu puoltamaan jäsenyyttä. Lopullisessa äänestyksessä osa Kepun EUta vastustaneista totteli Ahoa, mutta edelleen 24 kansanedustajaa äänesti liittymistä vastaan. Ennen äänestystä Kepu oli ylivoimaisesti merkittävän puolue, joka käytännössä vastusti liittymistä. Pääministeri Ahon isänmaallinen toiminta onneksi ratkaisi lopulta liittymisen. Minusta Esko Ahon merkitystä on asiassa vähätelty. Hän on ehdottomasti suomalaisen länsimaistumisen ja vapauden suuri sankari. Omassa puolueessaanhan hänelle tuli sitten muuri vastaan juuri tämän EU-innokkuuden vuoksi. Paavo Väyrynen oli tietysti se merkittävin muurinrakentaja, jonka välit Ahoon menivät täysin rikki.

Kokoomus, SDP, Vihreät ja RKP olivat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta viemässä Suomea aktiivisimmin länsimaiseksi valtioksi.

Anonyymi kirjoitti:

Maaseudulla asumisen kustannukset maksavat maaseudulla asujat pääosin itse.

Myös kaupunkien välisten teiden rakentamisen ja kunnossapidon maksavat veronmaksajat yhdessä. Mitä veronkantoon tulee, jo vuosisatojahan sitten nimenomaan verottaja vaati korvissa asuvilta teitä, jotta voisi astella kantamaan veroja ja kerämään sotaväkeä oikein kärrykuljetuksilla. Eivät teitä vaatineet ne korvissa asuvat, kun eivät teitä juuri itse tarvinneetkaan.

Yksityisteiden kustannuksista vapautettuja ovat kaikki tienkäyttäjät, jotka eivät omista kiinteistöjä alueella, kuten yleisten uimarantojen käyttäjät, marjastajat, lintuharrastajat ja lomailijat, joten on kohtuullista, että veronmaksajat yhdessä osallistuvat edes osaan näiden ulkopuolisten tienkäytöstä.

Alueellisista tulonsiirroista päättää nykyään Euroopan unioni säädöksillään, jotka ovat yhtenäiset koko unionin alueella, ei kepu.

Lue lisää

Älä nyt viitsi. Kun tarkastellaan jo yksin kunnille vuosien mittaan annettuja valtionapuja, ei siinä kyllä jää selityksille tilaa. Suomesta on löytynyt iso joukko kuntia, joiden talous ei ole edes pääosin perustunut omille verotuloille, vaan rahoituksen pääosa on tullut valtionavuista. Nyt tämä sama buumi jatkuu hyvinvointialueiden kohdalla, kun suuri osa kuntien tehtävistä on siirtynyt niille. Maksajina ovat olleet erityisesti pääkaupunkiseudun kaupungit mutta myös muut suuret kaupungit, joiden alueelle yritystoimintaperusteinen hyvinvointi on keskittynyt.

Alueellisesta tulonsiirroista päättää myös Suomen eduskunta. Tämä tapahtuu budjettiperusteisesti ja juuri sellaisilla järjestelmillä kuin valtionavut ja hyvinvointialueiden "valtion avoin piikki" -politiikka. Esim. Kepu on vastustanut maakuntaveroa. Halutaan kyllä autonomista päätöksenteokoa alueille, mutta rahat pitää saada muilta.

Ei EU säädä omin päätöksin näitä aluetukia. Suomi on aikoinaan liittymissopimuksessa neuvotellut siihen liittyvät raamit. Esim. maataloustuen osalta maata on jaettu kummallisella tavalla eri alueisiin. Suurimmat tuet annetaan sinne, missä maataloudella on heikot luontaiset edellytykset. Eli ohjataan rahoja kannattamattomuuden suosimiseen. Ruotsissa maatalous on keskittynyt Tukholman eteläpuoleiseen osaa, koska ruotsalaiset eivät ole typeryksiä, jotka suosisvat arktista maanviljelystä. Ei EU ole halunnut jakaa Suomea mihinkään A-, B- ja C-aluesiin, se on kepulaisten maatalousneuvottelijoiden vaatimus ja ehto sille, että Kepu voisi tukea liittymistä.

mielipidepankki kirjoitti:

Maasedulla eläminen aiheuttaa tietysti enemmän kustannuksia kuin tiiviimpi asutus, kun kustannuksia mitataan asukasta kohden. Juuri sen vuoksi haja-asutusalueilta on lopetettu monenlaisia palveluita. Tämä on minusta täysin päivänselvää. Eivät edes Kepun poliitikot ole sitä kieltäneet. Sen vuoksihan Kepu on aina vaatinut alueellisia tulonsiirtoja. Miten sinulta on voinut mennä tällainen fakta kokonaan ohi silmien. En ole väittänyt kenenkään ihmisen aiheuttavan näitä kustannuksia. Niitä aiheuttaa kepulainen aluepolitiikka. Mitään pakkosiirtoja en ole tietenkään koskaan esittänyt. Päinvastoin olen kirjoittanut useinkin, että ihmiset voivat asua ihan missä lystäävät, vaikka napajäätiköllä, kunhan tekevät sen omalla eikä muiden kustannuksella. Minä itse käyn haja-asutusaleuilla useinkin, mutta teen sen aina omalla kustannuksellani. Maksan itse matka- ja majoituskulut sekä kaikki ostokseni. Sekoitat tässäkin taas tyypilliseen tapaan politiikan ja sen kohteena olevat ihmiset. Kun kirjoitan, että aluetuet on minusta huono juttu, sinä käännät sen maaseudun ihmisten vihaamiseksi. Se on sinun ikioma ajatusharhasi, jota tuskin pystyn millään korjaamaan.

Maaseudun tiestöstä on hyvin suuri osa vähäisellä käytöllä olevia valtion teitä. Varsinkin maan poikki menevät tiet ovat aina ruuhkattomia paitsi ehkä lestadiolaisten kesäseurojen aikana, jos seurapaikka osuu tien varrelle. Yksityistiet ovat yleensä sellaisia lyhyehköjä loppumatkojen tienpätkiä, joiden kautta asukkaat pääsevät ne viimeiset sadat metrit tonteilleen. Lapissa ja muualla Pohjois-Suomessa varmaan löytyy vähän pitempiäkin pätkiä yksityistietä. Ilmeisesti noihin yksityisteihin luetaan myös metsäautotiet ja niistä varmaan kilometrejä tulee paljonkin. Kaupungeissa teiden rakentaminen ja kunnossapito hoidetaan tosiaan verovaroin. Kaupungin asukkaiden maksamien verovaroin. Valtion teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon osallistuvat kaikki ja niitä kaupungeissa on varsin vähän. Yksityisteiden osalta on ok., että tien omistajat, jotka ovat samalla tien käyttäjiä, maksavat viulut. Se vielä puuttuisi, että valtiolta kinuttaisiin rahat niihinkin.

Voin kannattaa vaikka minkälaisia uudistuksia työelämään, kun ne ovat sellaisia, jotka työmarkkinaosapuolet yhteisesti sopivat. En ole mikään työmarkkina-asioiden expertti, joka osaisi sanoa aina, millaisia uuidstuksia tarvitaan. Uudistusten hyöty on suurin silloin, kun molemmat osapuolet ovat motivoituneita tekemään uudistuksia. Ei itsenäinen ajattelu ole työmarkkina-asioissa tärkeää, vaan se, että saavutetaan hyvä lopputulos, joka tyydyttää kumpaakin osalpuolta. Noin yleisesti on älytöntä käyttää hallituksen puolelat suuri osa energiasta työmarkkinakysymyksiin, kun se olisi voinut jättää osapuolten sovittavaksi. Sekin aika olisi kannattanut käyttää talouselämän uudistamiseen kohti kannattavampaan yritystoimintaa. Kannattavuus syntyy aina hyvästä tuotteesta. Hyvät tuotteet taas edellyttävät yleensä hyvin koulutettua väestöä. Näihin asioihin hallituksen olisi pitänyt suunnata energiansa, jos se olisi toiminut viisaasti. Edellinen hallitus onnistui tässä suhteessa paljon paremmin.

En tunne tälllaisia vuosia ennen muuttoa tehtyjä sopimuksia. Oliskohan sillä jokin linkki nettiin, mistä asia selviäisi, kun minulla on pikkasen heikko usko siihen, että olet ymmärtänyt asiat aina oikein. Ymmärrät varmaan miksi, joten älä venkoile. Nasima Razmyar on joka tapauksessa turvapaikan saadessaan ollut noin 9 vuotias lapsi. Sinun mielestäsi hänellä ei pitäisi olla kansanedustajana sananvaltaa sen vuoksi, että hän on sinun mukaasti päässyt Suomeen jotain etuoikeutettua reittiä. 9 vuotias on siis tullut vippaskonstein Suomeen. Onpa fiksu 9 vuotias. Hänet on kylläkin valittu myös vuoden pakolaiseksi.

Lue lisää

Niinä vuosina kun Razmayrin perheen asia ensi kertaa tuli vireille, Suomen oikeusministeri oli muuan Tarja Halonen. Nazima siis tuli perheensä mukana, ei yksin 9-vuotiana kuten sinä luulet. Sivistyksesi tason osoittaneena, ei mikään ihme että noin luulet.

Oikeusministeri Halonen teki loikkareita koskevat käännytyspäätökset, jotka olivat aina poikkeuksetta palautus NL:oon. Ei loikkareita naapurimaassa kohdeltu mitenkään helläkätisesti, mutta Halonen tukeutui ja pohjasi asiassa kansainvälisiin sopimuksiin ja lakipykäliin.

Niinpä Razmayritkaan eivät päässeet Suomeen lakien ja sopimusten mukaisesti. Siinä käytiin tuo diplomaattien ja poliitikkojen vääntö siitä, miten Afganistanialainen kommunisti saatiin Suomeen romahtamassa olleesta kommunistimaasta. Löytyihän siihen ne vipaskonstit, kuten tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Myös kaupunkien pääväylät, esimerkiksi Helsigissä Hakamäentie, Itäväylä, Länsiväylä, Hämeenlinnan väylä ja Lahdentie (pohjoisesta Arabiaan saakka) ovat valtion teitä, ja siis kaikkien meidän muualla asuvienkin maksamia.

Eivätkä ne ole mitään halpoja teitä ylläpitää, Hakamäentietäkin korjattiin sadoilla miljoonilla jokunen vuosi sitten, myös Itäväylän silloille on tulossa satpjen miljoonien korjaus jne.

Valtio maksaa myös satojamiljoonia metro- ja raitioteiden rakentamisesta, vaikkapa Länsimetro, myös Kruunuvuoren silloista valtion osuus on melkoinen, samaten jo avatusta raide-Jokerista.

Lue lisää

Helsingin alueella on tottakai myös valtion rakentamia ja ylläpitämiä teitä. Otetaan nyt tarkasteluun vaikkapa kolme merkittävintä eli Turuntie (n. 165 km), Tampereen tie (n. 180 km) ja Lahdentie (n. 100 km). Näistä kustakin Helsingin puolella tien pituus on 15 - 25 km. Eli Helsingin puolella näistä teistä sijaitsee 10 - 15 % koko matkan pituudesta.

Näitä pääteitä käyttävät ennen muuta ne, jotka tulevat töihin Helsinkiin ja toiseksi Helsingistä maakuntiin ja maakunnista Helsinkiin suuntautuva tavarankuljetus. Esim. suuri osa koko Suomeen tulevista tai Suomesta lähtevistä kuljetuksista tulee Vuosaaren sataman kautta. Helsingissä on niin hyvä joukkoliikenne, etteivät helsinkiläiset tarvitse näitä ajoväyliä niin paljon kuin muualta tulevat. Pk-seudun osalta on hyvä myös tietää, että logistiset palvelut sijaitsevat suureksi osaksi Helsingin ulkopuolella kuten Vantaalla, Espoossa ja Keravalla, mistä siis rekkaliikenne maakuntiin ja päinvastaiseen suuntaan yleensä kulkee. Länsimetron tarve tulee muualta kuin Helsingistä. Helsingille riittäisi metro Lauttasaareen saakka. Länsimetro hyödyttää ennen muuta Espoota ja kauempaa tulevia.

Raidejokerissa on ollut valtionavustusta, mutta Kruunuvuoren siltojen osalta en osaa sanoa, onko ja kuinka paljon. Kun Helsinki on maan vilkkain keskus, alueelle kulkee paljon muitakin kuin paikallisia asukkaita. Tiestöt ja väylät palvelevat siten myös esim. sekä kotimaista että ulkomaista turistiliikennettä. Näistä hankkeista Kruunuvuorensillat on ainoa kokonaan Helsingin sisäinen hanke. Muiden hyödyn koituvat suureksi osaksi Helsingin ulkopuolelle.

mielipidepankki kirjoitti:

Helsingin alueella on tottakai myös valtion rakentamia ja ylläpitämiä teitä. Otetaan nyt tarkasteluun vaikkapa kolme merkittävintä eli Turuntie (n. 165 km), Tampereen tie (n. 180 km) ja Lahdentie (n. 100 km). Näistä kustakin Helsingin puolella tien pituus on 15 - 25 km. Eli Helsingin puolella näistä teistä sijaitsee 10 - 15 % koko matkan pituudesta.

Näitä pääteitä käyttävät ennen muuta ne, jotka tulevat töihin Helsinkiin ja toiseksi Helsingistä maakuntiin ja maakunnista Helsinkiin suuntautuva tavarankuljetus. Esim. suuri osa koko Suomeen tulevista tai Suomesta lähtevistä kuljetuksista tulee Vuosaaren sataman kautta. Helsingissä on niin hyvä joukkoliikenne, etteivät helsinkiläiset tarvitse näitä ajoväyliä niin paljon kuin muualta tulevat. Pk-seudun osalta on hyvä myös tietää, että logistiset palvelut sijaitsevat suureksi osaksi Helsingin ulkopuolella kuten Vantaalla, Espoossa ja Keravalla, mistä siis rekkaliikenne maakuntiin ja päinvastaiseen suuntaan yleensä kulkee. Länsimetron tarve tulee muualta kuin Helsingistä. Helsingille riittäisi metro Lauttasaareen saakka. Länsimetro hyödyttää ennen muuta Espoota ja kauempaa tulevia.

Raidejokerissa on ollut valtionavustusta, mutta Kruunuvuoren siltojen osalta en osaa sanoa, onko ja kuinka paljon. Kun Helsinki on maan vilkkain keskus, alueelle kulkee paljon muitakin kuin paikallisia asukkaita. Tiestöt ja väylät palvelevat siten myös esim. sekä kotimaista että ulkomaista turistiliikennettä. Näistä hankkeista Kruunuvuorensillat on ainoa kokonaan Helsingin sisäinen hanke. Muiden hyödyn koituvat suureksi osaksi Helsingin ulkopuolelle.

Lue lisää

"Tiestöt ja väylät palvelevat siten myös esim. sekä kotimaista että ulkomaista turistiliikennettä. "

Sama muuten koskee muitakin kuin Helsingin teitä ja väyliä. Turistit kun liikkuvat jopa Lapin teillä.

Lisäksi muualla maassa on vielä teollisuuden kuljetukset, joissa raaka-ainetta (esim puuta) siirretään tehtaisiin ja valmiita tuotteita tehtaista satamiin ja kuluttajllle.

Helsingissähän ei teollista tuotantoa ole kuin nimeksi, muu maa siis elättää Helsinkiä vientituoloilla, jotka kyllä kirjataan Helsinkiin jos yhtiön pääkonttori sattuu olemaan siellä.

Kun tarkastelee näiden Helsingistä ulos johtavia pääväyliä, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan liikenteen asiantuntija, kun havaitsee, että etenkin perjantaisin helsinkiläiset suuntaavat laumana kohti maaseutua, ja sunnuntaisin sitten takaisin.

Yksityisautoilusta Helsingistä pois johtavilla pääväylillä iso osa on tätä pääkaupunkiseutulaisten vapaa-ajan liikennettä, toki paljon on myös pääkaupunkiseudun sisäistä työmatkaliikennettä, esim Järvenpäästä Helsinkiin.

Tämä taas on seurausta Helsingin järjettömästä asuntopolitiikasta, joka on nostanut hinnat suhteettomiksi tavallisen työssäkäyvän näkökulmasta, ja ajanut heidät halvempien asuntojen perässä ulos, esim juuri sinne Järvenpäähän.

Raide-Jokeri, Kruunisillat ym valtion tukiin perustuvat hankkeet ovat aluepolitiikan kirkkaita helmiä, rahaa nieleviä suurhankkeita, joiden hyöty on hyvin marginaalinen, esim. Kruunusiltojen osalta hyötysuhde on negatiivinen jo hankkeen peruslaskelmien perusteella, siis sijoitettu raha ei tuota lisäarvoa niin paljoa, että hanke koskaan maksaisi itseään takaisin yhteiskunnallisina hyötyinä, esim matka-aikojen lyhentymisinä.

Kruunusiltoja muuten ajettiin läpi niin valheellisin laskelmin, että ei uskoisi Helsingin valtuustossa olevan yhtään täysjärkistä. Matkustajamääräksi laskelmissa otettiin luku, joka vastaa sitä, että aikanaan tulevan Kruunmuvuorenrannan ja nykyisen Laajasalon kaikki asukkaat matkustaisivat kaksi kertaa päivässä ratikalla sillan yli. Näin ei takuulla tapahdu.

Tunnin juna, joita edellinen (Marinin) hallitus pisti alulle kolmeen ilmansuuntaan, ja joista nykyinen hallitus edelleen jatkaa yhtä, on sitten omaa luokkaansa typeryydesään. Sen vielä ymmärtää, että typeryydestään historiaan jäävä Marini hallitus niitä ajoi, mutta sitä on mahdoton ymmärtää, että vastuullinen Orpon hallitus ei ole kuopannut sitä Turun junahankettakin. Leikattavaa siis edelleen on Marinin typerehtimisen jäljiltä.

mielipidepankki kirjoitti:

Älä nyt viitsi. Kun tarkastellaan jo yksin kunnille vuosien mittaan annettuja valtionapuja, ei siinä kyllä jää selityksille tilaa. Suomesta on löytynyt iso joukko kuntia, joiden talous ei ole edes pääosin perustunut omille verotuloille, vaan rahoituksen pääosa on tullut valtionavuista. Nyt tämä sama buumi jatkuu hyvinvointialueiden kohdalla, kun suuri osa kuntien tehtävistä on siirtynyt niille. Maksajina ovat olleet erityisesti pääkaupunkiseudun kaupungit mutta myös muut suuret kaupungit, joiden alueelle yritystoimintaperusteinen hyvinvointi on keskittynyt.

Alueellisesta tulonsiirroista päättää myös Suomen eduskunta. Tämä tapahtuu budjettiperusteisesti ja juuri sellaisilla järjestelmillä kuin valtionavut ja hyvinvointialueiden "valtion avoin piikki" -politiikka. Esim. Kepu on vastustanut maakuntaveroa. Halutaan kyllä autonomista päätöksenteokoa alueille, mutta rahat pitää saada muilta.

Ei EU säädä omin päätöksin näitä aluetukia. Suomi on aikoinaan liittymissopimuksessa neuvotellut siihen liittyvät raamit. Esim. maataloustuen osalta maata on jaettu kummallisella tavalla eri alueisiin. Suurimmat tuet annetaan sinne, missä maataloudella on heikot luontaiset edellytykset. Eli ohjataan rahoja kannattamattomuuden suosimiseen. Ruotsissa maatalous on keskittynyt Tukholman eteläpuoleiseen osaa, koska ruotsalaiset eivät ole typeryksiä, jotka suosisvat arktista maanviljelystä. Ei EU ole halunnut jakaa Suomea mihinkään A-, B- ja C-aluesiin, se on kepulaisten maatalousneuvottelijoiden vaatimus ja ehto sille, että Kepu voisi tukea liittymistä.

Lue lisää

>>Ei EU säädä omin päätöksin näitä aluetukia.<<

Vai ei?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_aluekehitysrahasto

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unionin_alue-_ja_rakennepolitiikka

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rakennerahasto

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_sosiaalirahasto

Anonyymi kirjoitti:

"Tiestöt ja väylät palvelevat siten myös esim. sekä kotimaista että ulkomaista turistiliikennettä. "

Sama muuten koskee muitakin kuin Helsingin teitä ja väyliä. Turistit kun liikkuvat jopa Lapin teillä.

Lisäksi muualla maassa on vielä teollisuuden kuljetukset, joissa raaka-ainetta (esim puuta) siirretään tehtaisiin ja valmiita tuotteita tehtaista satamiin ja kuluttajllle.

Helsingissähän ei teollista tuotantoa ole kuin nimeksi, muu maa siis elättää Helsinkiä vientituoloilla, jotka kyllä kirjataan Helsinkiin jos yhtiön pääkonttori sattuu olemaan siellä.

Kun tarkastelee näiden Helsingistä ulos johtavia pääväyliä, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan liikenteen asiantuntija, kun havaitsee, että etenkin perjantaisin helsinkiläiset suuntaavat laumana kohti maaseutua, ja sunnuntaisin sitten takaisin.

Yksityisautoilusta Helsingistä pois johtavilla pääväylillä iso osa on tätä pääkaupunkiseutulaisten vapaa-ajan liikennettä, toki paljon on myös pääkaupunkiseudun sisäistä työmatkaliikennettä, esim Järvenpäästä Helsinkiin.

Tämä taas on seurausta Helsingin järjettömästä asuntopolitiikasta, joka on nostanut hinnat suhteettomiksi tavallisen työssäkäyvän näkökulmasta, ja ajanut heidät halvempien asuntojen perässä ulos, esim juuri sinne Järvenpäähän.

Raide-Jokeri, Kruunisillat ym valtion tukiin perustuvat hankkeet ovat aluepolitiikan kirkkaita helmiä, rahaa nieleviä suurhankkeita, joiden hyöty on hyvin marginaalinen, esim. Kruunusiltojen osalta hyötysuhde on negatiivinen jo hankkeen peruslaskelmien perusteella, siis sijoitettu raha ei tuota lisäarvoa niin paljoa, että hanke koskaan maksaisi itseään takaisin yhteiskunnallisina hyötyinä, esim matka-aikojen lyhentymisinä.

Kruunusiltoja muuten ajettiin läpi niin valheellisin laskelmin, että ei uskoisi Helsingin valtuustossa olevan yhtään täysjärkistä. Matkustajamääräksi laskelmissa otettiin luku, joka vastaa sitä, että aikanaan tulevan Kruunmuvuorenrannan ja nykyisen Laajasalon kaikki asukkaat matkustaisivat kaksi kertaa päivässä ratikalla sillan yli. Näin ei takuulla tapahdu.

Tunnin juna, joita edellinen (Marinin) hallitus pisti alulle kolmeen ilmansuuntaan, ja joista nykyinen hallitus edelleen jatkaa yhtä, on sitten omaa luokkaansa typeryydesään. Sen vielä ymmärtää, että typeryydestään historiaan jäävä Marini hallitus niitä ajoi, mutta sitä on mahdoton ymmärtää, että vastuullinen Orpon hallitus ei ole kuopannut sitä Turun junahankettakin. Leikattavaa siis edelleen on Marinin typerehtimisen jäljiltä.

Lue lisää

Vaikka helsinkiläiset ajelevat eestaas maalle ja takasin, niin eipä heitä tuolla metsissä näy.

Tänä vuonna metsät ovat täynnä marjoja, kesä on sen suhteen erinomainen. Olen nyt reilun viikon ajan keräillyt lakkoja Keski-Suomessa, eipä ole pääkaupunkiseudulta tulleita mökkiläisiä soila näkynyt, paikallisia asukkaita kyllä.

Eivät helsinkiläiset reppanat osaa liikkua metsissä, mutta kovaan ääneen suojelua huutavat.

Itselleni ja lähipiirille noin 40 litraa lakkaa tuli kerättyä. Vadelmasatoa kun kävin tarkastelemassa, löytyi myös metsämansikkaa, sitäkin 4 litraa hilloksi keitetty (metsämansikka ei pysy hyvänä kokonaisena pakastettuna)

Tällä viikolla alkaa mustikan ja vadelman poiminta, niitä varmasti litramääräisesti mitattuna tulee kerättyä huomattavasti enemmän kuin lakkaa. Mustikka ja vadelma kasvavat parhaiten talousmetsissä, harvennetuissa väljissä metsissä (mustikka) ja aukoissa (vadelma). Niitähän ei helsinkiläisten mielestä saisi olla missään, kaikki pitäisi olla vanhaa mitään kasvamatonta korpea.

Puolukkaa tulee sitten syksymmällä ennätysmäärä, kukinta oli jo runsas, ja pölytys näyttää onnistuneen, ja kun vielä kosteuttakin on saatu, metsät ovat syksyllä punaisenaan. Tai siis eiväthän ne metsät missä puolukka kasvaa ole helsinkiläisten mielestä oikeaa metsää, puolukka kun vaatii mustikkaakin enemmän valoa, siis puuston pitää olla harvaa tai nuorta kasvatusmetsää, nuorta kehittynyttä taimikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tiestöt ja väylät palvelevat siten myös esim. sekä kotimaista että ulkomaista turistiliikennettä. "

Sama muuten koskee muitakin kuin Helsingin teitä ja väyliä. Turistit kun liikkuvat jopa Lapin teillä.

Lisäksi muualla maassa on vielä teollisuuden kuljetukset, joissa raaka-ainetta (esim puuta) siirretään tehtaisiin ja valmiita tuotteita tehtaista satamiin ja kuluttajllle.

Helsingissähän ei teollista tuotantoa ole kuin nimeksi, muu maa siis elättää Helsinkiä vientituoloilla, jotka kyllä kirjataan Helsinkiin jos yhtiön pääkonttori sattuu olemaan siellä.

Kun tarkastelee näiden Helsingistä ulos johtavia pääväyliä, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan liikenteen asiantuntija, kun havaitsee, että etenkin perjantaisin helsinkiläiset suuntaavat laumana kohti maaseutua, ja sunnuntaisin sitten takaisin.

Yksityisautoilusta Helsingistä pois johtavilla pääväylillä iso osa on tätä pääkaupunkiseutulaisten vapaa-ajan liikennettä, toki paljon on myös pääkaupunkiseudun sisäistä työmatkaliikennettä, esim Järvenpäästä Helsinkiin.

Tämä taas on seurausta Helsingin järjettömästä asuntopolitiikasta, joka on nostanut hinnat suhteettomiksi tavallisen työssäkäyvän näkökulmasta, ja ajanut heidät halvempien asuntojen perässä ulos, esim juuri sinne Järvenpäähän.

Raide-Jokeri, Kruunisillat ym valtion tukiin perustuvat hankkeet ovat aluepolitiikan kirkkaita helmiä, rahaa nieleviä suurhankkeita, joiden hyöty on hyvin marginaalinen, esim. Kruunusiltojen osalta hyötysuhde on negatiivinen jo hankkeen peruslaskelmien perusteella, siis sijoitettu raha ei tuota lisäarvoa niin paljoa, että hanke koskaan maksaisi itseään takaisin yhteiskunnallisina hyötyinä, esim matka-aikojen lyhentymisinä.

Kruunusiltoja muuten ajettiin läpi niin valheellisin laskelmin, että ei uskoisi Helsingin valtuustossa olevan yhtään täysjärkistä. Matkustajamääräksi laskelmissa otettiin luku, joka vastaa sitä, että aikanaan tulevan Kruunmuvuorenrannan ja nykyisen Laajasalon kaikki asukkaat matkustaisivat kaksi kertaa päivässä ratikalla sillan yli. Näin ei takuulla tapahdu.

Tunnin juna, joita edellinen (Marinin) hallitus pisti alulle kolmeen ilmansuuntaan, ja joista nykyinen hallitus edelleen jatkaa yhtä, on sitten omaa luokkaansa typeryydesään. Sen vielä ymmärtää, että typeryydestään historiaan jäävä Marini hallitus niitä ajoi, mutta sitä on mahdoton ymmärtää, että vastuullinen Orpon hallitus ei ole kuopannut sitä Turun junahankettakin. Leikattavaa siis edelleen on Marinin typerehtimisen jäljiltä.

Lue lisää

Minusta on ihan ok., että valtio hallinnoikin pääväyliä koko maassa. Niitä käytetäänkin paljon. Ongelma on pienemmät tiet, joiden käyttöaste on heikko ja enimmäkseen paikallinen. Tällaisia ovat suurelta itä-länsi-suuntaiset väylät. Kun joudun aika usein ajelemaan Pohjois-Suomeen, loput 100 km tai reitistä riippuen vielä pitempi matka pitää mennä tällaisia poikittaissuuntaisia teitä. Nillä saa körötellä aika lailla yksikseen oli kesä tai talvi. Sitä vähäisempää on liikenne mitä pohjoisemmaksi mennään. Eivät ainakaan turistit käytä tällaisia teitä juuri lainkaan.

Helsingin tuotannosta sinulla on tyystin virheellinen kuva. Helsingissä ei ole enää juurikaan ns. savupiipputeollisuutta. Se korvautunut monelta "osaamisintensiivisillä aloilla" kuten kaupungin tutkimus- ja tilastotietoa infossa kerrotaan. Helsingin seudulla on kolmannes maan työpaikoista ja siellä tuotetaan 37 % maan BKT:stä. Ei näin suuri työllisten määrä ole vain pyörittämässä peukaloitaan, kun huomioidaan vielä se, että alueella asuu edellisiin lukuihin verrattuna "vain" 28 % väestöstä. Se että muu maa elättäisi Helsinkiä on täyttä huuhaata.

https://kaupunkitieto.hel.fi/fi/talous/talouskehitys/kokonaistuotanto-bkt

Helsingistä maaseudulle ja takaisin on mökkiliikennettä, mutta yleensä vain kesäviikonloppuina. Talvisin mökkiliikenne loppuu käytännössä kokonaan. Nämä mökkiläiset omistavat lomamökkikiinteistöjä siellä maasedulla ja maksavat niistä mm. kiinteistöveron sijaintikunnalle. Mökkiläiset tuovat kysyntää kesäajaksi mökkikuntiin. On joitakin sellaisia kuntia, joiden väkiluku kaksinkertaistuu mökkikausina. Olisvatkohan näiden kuntien vakinaiset asukkaat, jos tällaista tavaroiden ja palveluiden kysyntäsysäystä ei tulisi? Tällaisia mökkivaltaisia kuntia ovat esim. Mäntyharju ja Asikkala. Helsinkiläisten mökkiliikenne taitaa hyödyttää kyllä enemmän mökkikuntia kuin Helsinkiä, missä kysyntä luonnollisesti vähenee silloin, kun ihmiset siirtyvät mökeilleen.

Kruunusillat taitanee kyllä olla päätösten ja rahoituksenkin suhteen Helsingin oma asia. Jos Helsingissä tehdään huonoja ratkaisuja, se ei rasita maaseudun asukasta. Päinvastoin tämä voi turistimatkoillaan hyötyä siitä, että pääsee ehkä helpommin Korkeasaareen katselemaan erilaisia eläimiä kuin mitä kotiseudun metsiköissä voi kohdata.

Ja pötypuheesi senkun jatkuu. Miten sinulle on niin vaikeaa pysyä totuudessa. Tunnin juna ei ollut Marinin hallituksen alulle panema raidehanke. Päinvastoin Marin suhtautui kriittisesti hankkeen kustannuksiin ja hyötyihin, mistä sai oppositiolta kovaa ryöpytystä. Hanke pantiin alulle Sipilän hallituksessa ja siihen pantiin silloin suunnittelurahaa 40 miljoonaa euroa ja Kokoomuksen mukaan asiaa edestettiin silloin vahvasti. No, nyt sitten Orpon hallitus edistää asiaa taas todella vahvasti, kun Kokoomus on hallituksessa. Siitäkään ei voi olla samaa mieltä kanssasi, että on mahdoton ymmärtää Orpon hallituksen sitoutumista hankkeeseen. Kyllä se on ihan ymmärrettävää. Turkulainen Orpo haluaa kosiskella tällä turkulaisia äänestäjiään, maksoi mitä maksoi. Tämä osaltaan kertoo siitä, että Orpon hallitus on kaikkea muuta kuin vastuullinen. Laitat nyt valheellisesti Marinin syyksi sen, mikä aloitettiin Sipilän hallituksessa ja mihin Marin suhtautui omassa hallituksessaan kriittisesti. EK:n Jyri Häkämies puolusteli myös hankkeen toteuttamista kevään aikana Hesarissa julkaisemassaan mielipidekirjoituksessa. Kokoomus on siis EKta myöten hyvin sitoutunut hankkeeseen, jonka alulle panemisella Marinilla ei ole osaa eikä arpaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Minusta on ihan ok., että valtio hallinnoikin pääväyliä koko maassa. Niitä käytetäänkin paljon. Ongelma on pienemmät tiet, joiden käyttöaste on heikko ja enimmäkseen paikallinen. Tällaisia ovat suurelta itä-länsi-suuntaiset väylät. Kun joudun aika usein ajelemaan Pohjois-Suomeen, loput 100 km tai reitistä riippuen vielä pitempi matka pitää mennä tällaisia poikittaissuuntaisia teitä. Nillä saa körötellä aika lailla yksikseen oli kesä tai talvi. Sitä vähäisempää on liikenne mitä pohjoisemmaksi mennään. Eivät ainakaan turistit käytä tällaisia teitä juuri lainkaan.

Helsingin tuotannosta sinulla on tyystin virheellinen kuva. Helsingissä ei ole enää juurikaan ns. savupiipputeollisuutta. Se korvautunut monelta "osaamisintensiivisillä aloilla" kuten kaupungin tutkimus- ja tilastotietoa infossa kerrotaan. Helsingin seudulla on kolmannes maan työpaikoista ja siellä tuotetaan 37 % maan BKT:stä. Ei näin suuri työllisten määrä ole vain pyörittämässä peukaloitaan, kun huomioidaan vielä se, että alueella asuu edellisiin lukuihin verrattuna "vain" 28 % väestöstä. Se että muu maa elättäisi Helsinkiä on täyttä huuhaata.

https://kaupunkitieto.hel.fi/fi/talous/talouskehitys/kokonaistuotanto-bkt

Helsingistä maaseudulle ja takaisin on mökkiliikennettä, mutta yleensä vain kesäviikonloppuina. Talvisin mökkiliikenne loppuu käytännössä kokonaan. Nämä mökkiläiset omistavat lomamökkikiinteistöjä siellä maasedulla ja maksavat niistä mm. kiinteistöveron sijaintikunnalle. Mökkiläiset tuovat kysyntää kesäajaksi mökkikuntiin. On joitakin sellaisia kuntia, joiden väkiluku kaksinkertaistuu mökkikausina. Olisvatkohan näiden kuntien vakinaiset asukkaat, jos tällaista tavaroiden ja palveluiden kysyntäsysäystä ei tulisi? Tällaisia mökkivaltaisia kuntia ovat esim. Mäntyharju ja Asikkala. Helsinkiläisten mökkiliikenne taitaa hyödyttää kyllä enemmän mökkikuntia kuin Helsinkiä, missä kysyntä luonnollisesti vähenee silloin, kun ihmiset siirtyvät mökeilleen.

Kruunusillat taitanee kyllä olla päätösten ja rahoituksenkin suhteen Helsingin oma asia. Jos Helsingissä tehdään huonoja ratkaisuja, se ei rasita maaseudun asukasta. Päinvastoin tämä voi turistimatkoillaan hyötyä siitä, että pääsee ehkä helpommin Korkeasaareen katselemaan erilaisia eläimiä kuin mitä kotiseudun metsiköissä voi kohdata.

Ja pötypuheesi senkun jatkuu. Miten sinulle on niin vaikeaa pysyä totuudessa. Tunnin juna ei ollut Marinin hallituksen alulle panema raidehanke. Päinvastoin Marin suhtautui kriittisesti hankkeen kustannuksiin ja hyötyihin, mistä sai oppositiolta kovaa ryöpytystä. Hanke pantiin alulle Sipilän hallituksessa ja siihen pantiin silloin suunnittelurahaa 40 miljoonaa euroa ja Kokoomuksen mukaan asiaa edestettiin silloin vahvasti. No, nyt sitten Orpon hallitus edistää asiaa taas todella vahvasti, kun Kokoomus on hallituksessa. Siitäkään ei voi olla samaa mieltä kanssasi, että on mahdoton ymmärtää Orpon hallituksen sitoutumista hankkeeseen. Kyllä se on ihan ymmärrettävää. Turkulainen Orpo haluaa kosiskella tällä turkulaisia äänestäjiään, maksoi mitä maksoi. Tämä osaltaan kertoo siitä, että Orpon hallitus on kaikkea muuta kuin vastuullinen. Laitat nyt valheellisesti Marinin syyksi sen, mikä aloitettiin Sipilän hallituksessa ja mihin Marin suhtautui omassa hallituksessaan kriittisesti. EK:n Jyri Häkämies puolusteli myös hankkeen toteuttamista kevään aikana Hesarissa julkaisemassaan mielipidekirjoituksessa. Kokoomus on siis EKta myöten hyvin sitoutunut hankkeeseen, jonka alulle panemisella Marinilla ei ole osaa eikä arpaa.

Lue lisää

Vielä linkki:

https://www.verkkouutiset.fi/a/tunnin-juna-ihmetyttaa-sanna-marinilta-halutaan-selitys/#fe75ae7e

mielipidepankki kirjoitti:

Vielä linkki:

https://www.verkkouutiset.fi/a/tunnin-juna-ihmetyttaa-sanna-marinilta-halutaan-selitys/#fe75ae7e

Lue lisää

Niin, Kokoomus ajoi ratahankkeisiin hankeyhtiömallia, jossa kunnat ja yksityiset yritykset olisivat mukana.

Marin vastasi " Minulle käy hankeyhtiömalli, jos se on taloudellisesti mahdollinen ja järkevä. Jos ei ole, on keskusteltava hankkeiden toteuttamisesta budjettirahoitteisesti."

Toisinsanoen, Marin ajoi ratahankkeisiin myös puhtaasti valtion rahoitusta (budjettirahoitteisesti).

Huomaa monikko, edellisellä hallituksella vireillä oli siis useita hankkeita.

Marinin hallitus ajoi Turun tunnin junan lisäksi Tanpereen uutta ratalinjaa, sekä itään suuntautuvaa uutta rataa (Helsinki - Kouvola). Nämä Orpon hallitus siis hautasi heti alkuun, mutta typeryyttään jatkaa tuota Tunnin juna hanketta Turkuun.

Valtio on MAL sopimuksen mukaan maksamassa Kruunusilloista varsin ison siivun, sen hintahan nousee koko ajan, joten lopullista summaa ei tiedä kukaan, mutta kun koko hankkeen hinta on jo yli 500 miljoonaa, siis pelkän sillan matkalta, Hakaniemen työt siihen päälle, niin kokonaishinta on jo tämän päivän rahan arvolla yli miljardin. Meitähän hämätään myös sillä, että hinnat ilmoitetaan vuoden 2021 hintatasossa. Sen jälkeinen inflaatio on kasvattanut hintaa aikalailla. Valtion osuus on rajattu, mutta silta melkoinen aluepoliittinen satsaus negatiivisen kannattavuuden hankkeeseen.

Miten kommunisti liität nimittelysi Suomen Maalaisliittoon.
Koita "Addicte" tajuta ettet ole ylläpidossa.

Sori, tuli kirjoitusvirhe, Meinhof on tietysti Ulrike.

Anonyymi kirjoitti:

Sori, tuli kirjoitusvirhe, Meinhof on tietysti Ulrike.

Idiootti. Bader Meinhoff toimi 1970-luvulla.

Yövartijavaltio.OK kirjoitti:

Idiootti. Bader Meinhoff toimi 1970-luvulla.

Tarkasti ottaen ryhmä aloitti terroritoimintansa jo vuonna 1969 sytyttämällä kaksi tavarataloa tulee. Tämän jälkeen ryhmä organisoitui Punaiseksi armeijakunnaksi (RAF). Punaisen armeijakunnan ensimmäisenä iskuna pidettäneen vuonna 1970 tapahtunutta Baaderin vapauttamiskua vankilaan. Ryhmän syntyhistoria voidaan ehkä ajoittaa vieläkin varhaisemmaksi nimittäin Iranin shaahin vierailuun Berliinissä vuonna 1967 ja sen vuoksi järjestettyihin mielenosoituksiin. RAF toimi pitkään eli lähes 30 vuotta ja ilmoitti lopettavan toimintansa vuonna 1998. Ryhmä jatkoi siis toimintaansa Baaderin ja Meinhofin kuoleman jälkeenkin. Tämä kaksikko ei tietenkään voinut enää olla mukana operaatioissa kuolemansa jälkeen, mutta tuskin vankilassaoloaikanaankaan. Iskuja tehtiin suhteellisen paljonkin vielä 1980-luvulla, mutta enää muutamia 1990-luvulla. Vielä vuonna 2015 on raportoitu yksi pakettiauton ryöstöyritys ryhmän tekemäksi.

Yövartijavaltio.OK kirjoitti:

Idiootti. Bader Meinhoff toimi 1970-luvulla.

Andreas Baader ja Ulrike Meinhof, nyt ne meni oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Andreas Baader ja Ulrike Meinhof, nyt ne meni oikein.

Viherkommunistisia terroristeja.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Viherkommunistisia terroristeja.

Yli viidenkymmenen vuoden takaa. Mikäs on 2020-luvun ajankohtaista terrorismia?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksassa-alkavat-laajat-oikeudenkaynnit-vallankaappausepailysta-olisivat-nostaneet-valtaan-prinssin/8927794

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kolme-tuomittiin-aarioikeistolaisista-terrorismirikoksista-lahdessa/8810176

Hupsista?