Kuulisin kokemuksia tästä uudemmasta Mustangista, eli vuonna -95 ja siitä eteenpäin oleva malli.
Kyseessähän on siis 5.0 V8 ja kone näyttäisi olevan vakiona, miten sen nyt sanoisi, virittämisen varaa on kyllä jätetty.
Onko ollut ongelmia, vikoja ko. auton kanssa?
Alusta vaikuttaa vakiona aika pehmeältä ja jarrut tehottomilta.
Ford Mustang GT, -95 ja uudemmat
Jarkko
24
3875
Vastaukset
- ido59
miksi sellaista harkitset, jos mieltymyksesi menee noin paljon ohi: "tehoton, löysä, jarruton"
- V8
Tarkoitat varmaan -94 ylöspäin. 5.0 kone oli vielä -95 käytössä, -96 tuli 4.6 litranen modulaari-moottori.
Omaani olen ollut tyytyväinen, varsinkin Ford Racingin jousien ja iskunvaimentimien vaihdon jälkeen. Tehoa saa aina olla enemmän, mutta sitä on helppo hankkia. Vakionakin voittaa 60-luvun 'muskeliautot' kaikissa ominaisuuksissa.
Jarrut on ihan ok. paitsi jos pilattu tarvikepaloilla, orgis palat on persaukisille liian kalliit, mutta turha kai paskaa on moiseen autoon ostaa?- ido59
>Vakionakin voittaa 60-luvun 'muskeliautot'
>kaikissa ominaisuuksissa.
tuskin - V8
ido59 kirjoitti:
>Vakionakin voittaa 60-luvun 'muskeliautot'
>kaikissa ominaisuuksissa.
tuskinOn kokeiltu niin suoralla kuin mutkaradalla, voittaa tehtaan asussa olevat Hi-Po henkilöautot 60-70-luvuilta noin sekunnin varttimaililla ja mutkassa turha miettiä kumpi on parempi, alusta tekniikka on kuitenkin hiukan kehittynyt vuosien saatossa. Vanhat autot on hyvän näköisiä, mutta kamalia ajaa ilman rakennettuja alustoja.
- ido59
V8 kirjoitti:
On kokeiltu niin suoralla kuin mutkaradalla, voittaa tehtaan asussa olevat Hi-Po henkilöautot 60-70-luvuilta noin sekunnin varttimaililla ja mutkassa turha miettiä kumpi on parempi, alusta tekniikka on kuitenkin hiukan kehittynyt vuosien saatossa. Vanhat autot on hyvän näköisiä, mutta kamalia ajaa ilman rakennettuja alustoja.
>Vakionakin voittaa 60-luvun 'muskeliautot'
>kaikissa ominaisuuksissa. ...
>On kokeiltu niin suoralla kuin
>mutkaradallavoittaa tehtaan asussa olevat Hi-Po
>henkilöautot 60-70-luvuilta noin sekunnin
>varttimaililla
Ympäriämpäri ajossa 90-l pikkuauto voittaa varmasti 60-lukulaisen, sehän on selvä.
Mutta nostan hattua, sille että olet kuljettanut autoasi ympäri maailmaa ajamassa kisaa varttimaililla kaikkia 60-70 luvulla valmistettuja "hipo-henkilöautomalleja" vastaan :) melko varma olet väitteestäsi. Paljonko tuollainen rust-anki kulkee vakiokunnossa varttimailin - ai niin aina sekunnin lujempaa kuin kilpakumppaninsa ;) - V8
ido59 kirjoitti:
>Vakionakin voittaa 60-luvun 'muskeliautot'
>kaikissa ominaisuuksissa. ...
>On kokeiltu niin suoralla kuin
>mutkaradallavoittaa tehtaan asussa olevat Hi-Po
>henkilöautot 60-70-luvuilta noin sekunnin
>varttimaililla
Ympäriämpäri ajossa 90-l pikkuauto voittaa varmasti 60-lukulaisen, sehän on selvä.
Mutta nostan hattua, sille että olet kuljettanut autoasi ympäri maailmaa ajamassa kisaa varttimaililla kaikkia 60-70 luvulla valmistettuja "hipo-henkilöautomalleja" vastaan :) melko varma olet väitteestäsi. Paljonko tuollainen rust-anki kulkee vakiokunnossa varttimailin - ai niin aina sekunnin lujempaa kuin kilpakumppaninsa ;)ja niiden nussinta tuntuu olevan sulle oikeen elämän tehtävä. No, enhän toki kuskaa autooni ympäri maailmaa kisoissa, mutta osaan lukea myös vieraan kielisiä lehtiä. Näin avautuu mahdollisuus tutkia testituloksia jenkkiläisistä alan julkaisuista, joissa testeissä mm. Shelby GT500 jää kakkoseksi. Siitä huolimatta arvostan Shelbyn yli muiden autojen.
Toki SN95 mustang voi olla vielä paljon parempi, kuin tehtaalta tullessaan, eikä omanikaan ole valmis todennäköisesti ikinä. Sama pätee tietysti vanhoihinkin autoihin, oma mielipiteeni tosin on että vanhoista nautitaan ulkonäöstä ja uusilla ajmisesta.Kukin toki saa tehdä kuin parhaaksi katsoo. - ido59
V8 kirjoitti:
ja niiden nussinta tuntuu olevan sulle oikeen elämän tehtävä. No, enhän toki kuskaa autooni ympäri maailmaa kisoissa, mutta osaan lukea myös vieraan kielisiä lehtiä. Näin avautuu mahdollisuus tutkia testituloksia jenkkiläisistä alan julkaisuista, joissa testeissä mm. Shelby GT500 jää kakkoseksi. Siitä huolimatta arvostan Shelbyn yli muiden autojen.
Toki SN95 mustang voi olla vielä paljon parempi, kuin tehtaalta tullessaan, eikä omanikaan ole valmis todennäköisesti ikinä. Sama pätee tietysti vanhoihinkin autoihin, oma mielipiteeni tosin on että vanhoista nautitaan ulkonäöstä ja uusilla ajmisesta.Kukin toki saa tehdä kuin parhaaksi katsoo.Pilkkuja tai muita välimerkkejä, sama se. Mutta jos väität olevasi 'nopea', niin kyllä odotan sun pystyvän sen perustelemaan. Kerro nyt ihmeessä paljon se sun rust-anki kulkee 1/4 mailin tehdaskuosissa! Vieläpä jos ylivertaisella kielitaidollasi ;) löytäisit vaikka nettisivun, johon voisit viitata sanasi tueksi.
- Jarkko
Mitä eroa on muuten vuoden -95 5.0 ja seuraavan vuoden hieman pienemmällä koneella noin niinkuin käytännössä?
Pitkään eurooppalaisia autoja harrastaneena en ole juuri jenkkejä arvostanut, mutta Musse on niitä, joita arvostan.
Siihen kait on saatavissa kohtuuhintaan erilaista palikkaa ja valikoimaa taitaa olla riittämiin? - V8
Jarkko kirjoitti:
Mitä eroa on muuten vuoden -95 5.0 ja seuraavan vuoden hieman pienemmällä koneella noin niinkuin käytännössä?
Pitkään eurooppalaisia autoja harrastaneena en ole juuri jenkkejä arvostanut, mutta Musse on niitä, joita arvostan.
Siihen kait on saatavissa kohtuuhintaan erilaista palikkaa ja valikoimaa taitaa olla riittämiin?4.6 oli -96 vuodelle edeltänyttä 5.0 tehottomampi, niitä saatiin lisää vähän kerrassaan joka vuosi.
Käytössä ei varmaan suurta eroa ole. Molemmat luotettavia ja vähäkulutuksisia. Selkein ero lienee koneen mekaaniset äänet, 4.6 OHC ja DOHC rakenteensa vuoksi on hiljaisempi.
Virirautaa löytyy molempiin, 5.0 ehkä enemmän pitkän historiansa vuoksi, mutta 4.6 tulee lujaa perässä. www.fordracing.com/performanceparts on hyvä linkki, itse olen laittanut vain ko. osia, niin kuluneiden tilalle kuin 'muuten vain'
Pari hyvää linkkiä:
www.mustangclub.fi
www.autokivitila.fi
ekasta tietoa, tokasta osia. - ido59
V8 kirjoitti:
4.6 oli -96 vuodelle edeltänyttä 5.0 tehottomampi, niitä saatiin lisää vähän kerrassaan joka vuosi.
Käytössä ei varmaan suurta eroa ole. Molemmat luotettavia ja vähäkulutuksisia. Selkein ero lienee koneen mekaaniset äänet, 4.6 OHC ja DOHC rakenteensa vuoksi on hiljaisempi.
Virirautaa löytyy molempiin, 5.0 ehkä enemmän pitkän historiansa vuoksi, mutta 4.6 tulee lujaa perässä. www.fordracing.com/performanceparts on hyvä linkki, itse olen laittanut vain ko. osia, niin kuluneiden tilalle kuin 'muuten vain'
Pari hyvää linkkiä:
www.mustangclub.fi
www.autokivitila.fi
ekasta tietoa, tokasta osia.paljonkos se menikään vakiona 1/4 mailin =) ???
- Forti
Jos haluaa valmiiksi jo laitetun mussen niin vuonna 95 oli myynnissä kireämpi Cobra R 351cid (300hp) jäykällä alustalla isomilla jarruilla jne. Tosin ei saata suomesta lyötyä sillä ei niitä muistaakseen paljoa valmistettu.
- V8
Tulee Cobraan remmiahdettu 4.6 litrainen V8 joka luo 390 hepoa. Ikävä kyllä ei tupda vieläkään eurooppaan.
- VetteMies
V8 kirjoitti:
Tulee Cobraan remmiahdettu 4.6 litrainen V8 joka luo 390 hepoa. Ikävä kyllä ei tupda vieläkään eurooppaan.
390hp.. =)
corvetessakin oli vakion jo '69 430 nykyajan hevosta takapyörillä.
pakoputkisto muutoksilla päästään 600hp takapyörä tehoihin.
Paljonko musse painaa?
Oma corvetteni painoi tehtaalta tullessaan alle 1400kg.
tässä vertailun vuoksi:
0-60mph 400m
1982 Ford Mustang GT 8.0 N/A
1984 Ford Mustang SVO 7.9 15.8
1985 Ford Mustang GT 7.2 15.9
1987 Ford Mustang GT 6.7 15.3
1988 Ford Mustang GT 6.4 15.0
1990 Ford Mustang LX 5.0 6.4 14.9
1991 Ford Mustang GT 7.3 15.6
1992 Ford Mustang LX 5.0 6.2 14.8
1993 Ford Mustang Cobra 5.9 14.5
1993 Ford Mustang GT(auto) 8.0 16.1
1994 Ford Mustang Cobra 6.9 15.3
1994 Ford Mustang GT 6.7 15.1
1995 Ford Mustang 3.8 9.9 17.3
1995 Ford Mustang Cobra R 5.2 13.8
1996 Ford Mustang Cobra 5.5 14.0
1984 Chevrolet Corvette 6.7 15.1
1985 Chevrolet Corvette 6.7 14.1
1986 Chevrolet Corvette 5.8 14.4
1986 Chevrolet Corvette Convertible 6.0 14.5
1988 Chevrolet Corvette Convertible 6.0 14.6
1988 Chevrolet Corvette 6.0 14.6
1989 Chevrolet Corvette ZR1 4.7 13.1
1990 Chevrolet Corvette 5.7 14.3
1990 Chevrolet Corvette ZR-1 4.4 12.8
1991 Chevrolet Corvette L98 5.3 13.9
1991 Chevrolet Corvette Roadster 5.6 14.1
1992 Chevrolet Corvette LT1 5.7 14.1
1992 Chevrolet Corvette ZR-1 5.6 13.9
1993 Chevrolet Corvette LT1 5.3 13.9
1993 Chevrolet Corvette ZR-1 5.2 13.6
1994 Chevrolet Corvette LT1(auto) 5.5 14.1
1995 Chevrolet Corvette LT1 5.2 13.7
1995 Chevrolet Corvette ZR-1 4.9 13.1
1996 Chevrolet Corvette Collectors' 4.9 13.3
1996 Chevrolet Corvette Grand Sport 4.7 13.3
harmi vaan ettei mistään tahdo löytyä vakioista Wanhoista autoista puolueettomia arvoja..
Minulla on koneella hyvä testi video jossa UUSI musse ja uusi corvette ajelevat 400m ja rataa ja corvette on molemmissa aivan ylivoimainen.
radallakin yli 2sec. nopeampia kierrosaikoja. - Aku
VetteMies kirjoitti:
390hp.. =)
corvetessakin oli vakion jo '69 430 nykyajan hevosta takapyörillä.
pakoputkisto muutoksilla päästään 600hp takapyörä tehoihin.
Paljonko musse painaa?
Oma corvetteni painoi tehtaalta tullessaan alle 1400kg.
tässä vertailun vuoksi:
0-60mph 400m
1982 Ford Mustang GT 8.0 N/A
1984 Ford Mustang SVO 7.9 15.8
1985 Ford Mustang GT 7.2 15.9
1987 Ford Mustang GT 6.7 15.3
1988 Ford Mustang GT 6.4 15.0
1990 Ford Mustang LX 5.0 6.4 14.9
1991 Ford Mustang GT 7.3 15.6
1992 Ford Mustang LX 5.0 6.2 14.8
1993 Ford Mustang Cobra 5.9 14.5
1993 Ford Mustang GT(auto) 8.0 16.1
1994 Ford Mustang Cobra 6.9 15.3
1994 Ford Mustang GT 6.7 15.1
1995 Ford Mustang 3.8 9.9 17.3
1995 Ford Mustang Cobra R 5.2 13.8
1996 Ford Mustang Cobra 5.5 14.0
1984 Chevrolet Corvette 6.7 15.1
1985 Chevrolet Corvette 6.7 14.1
1986 Chevrolet Corvette 5.8 14.4
1986 Chevrolet Corvette Convertible 6.0 14.5
1988 Chevrolet Corvette Convertible 6.0 14.6
1988 Chevrolet Corvette 6.0 14.6
1989 Chevrolet Corvette ZR1 4.7 13.1
1990 Chevrolet Corvette 5.7 14.3
1990 Chevrolet Corvette ZR-1 4.4 12.8
1991 Chevrolet Corvette L98 5.3 13.9
1991 Chevrolet Corvette Roadster 5.6 14.1
1992 Chevrolet Corvette LT1 5.7 14.1
1992 Chevrolet Corvette ZR-1 5.6 13.9
1993 Chevrolet Corvette LT1 5.3 13.9
1993 Chevrolet Corvette ZR-1 5.2 13.6
1994 Chevrolet Corvette LT1(auto) 5.5 14.1
1995 Chevrolet Corvette LT1 5.2 13.7
1995 Chevrolet Corvette ZR-1 4.9 13.1
1996 Chevrolet Corvette Collectors' 4.9 13.3
1996 Chevrolet Corvette Grand Sport 4.7 13.3
harmi vaan ettei mistään tahdo löytyä vakioista Wanhoista autoista puolueettomia arvoja..
Minulla on koneella hyvä testi video jossa UUSI musse ja uusi corvette ajelevat 400m ja rataa ja corvette on molemmissa aivan ylivoimainen.
radallakin yli 2sec. nopeampia kierrosaikoja.Ei mustangia voi verrata corvetteen, oikea vertailukohde olisi camaro/firebird, jonka tuotannon tehdas lopettaa siksi että mustang myy paremmin. Tuskin pääset pakoputkiston muutoksilla missään vetessä 600 hevoseen, vaatii jo koneeseen aika paljon viripalikkaa.
- ido59
Aku kirjoitti:
Ei mustangia voi verrata corvetteen, oikea vertailukohde olisi camaro/firebird, jonka tuotannon tehdas lopettaa siksi että mustang myy paremmin. Tuskin pääset pakoputkiston muutoksilla missään vetessä 600 hevoseen, vaatii jo koneeseen aika paljon viripalikkaa.
toki voi - ainakin nimimerkin v8 mielestä - 90-luvun mustangihan voittaa kaikki muskeliautot jo vakiona =)
- VetteMies
Aku kirjoitti:
Ei mustangia voi verrata corvetteen, oikea vertailukohde olisi camaro/firebird, jonka tuotannon tehdas lopettaa siksi että mustang myy paremmin. Tuskin pääset pakoputkiston muutoksilla missään vetessä 600 hevoseen, vaatii jo koneeseen aika paljon viripalikkaa.
427, vakiona 11.5 puristukset, nokan asteet 354/360 nosto.54"/.56". ISO venttiiliset kannet ja hyvä imukansi.
ei tuossa koneessa juuri muu ahdista kuin putkisto.
Pikkulohkostakin saa ~50-100hp putkiston vaihdolla jos muuten on kaikki kunnossa, verrattuna vakioon valurauta HP (High Performace)
malliseen valurauta pakosarjaan putkistoon.
joten ei tuo 200hp ole mitenkään mahdoton luku..
Tietenkin uudet autot ('75 ) ovat eri asia kun joutuu vaihtamaan kaiken lohkoa lukuunottamatta jotta saa tehoa koneesta. - V8
ido59 kirjoitti:
toki voi - ainakin nimimerkin v8 mielestä - 90-luvun mustangihan voittaa kaikki muskeliautot jo vakiona =)
Niin, nyt ripustellaan Vetteen kiireesti viriputkia, puhehan oli vakio-mustangista ja vakio-mistämuustatoosastanytsittenvaan, kylmä fakta on, että -60 luvun vehkeitten ajo-ominaisuudet ei ole tämänpäivän tasolla.
Mitä hevosvoimiin tulee, kannattaa muistaa netto ja brutto-heppojen pieni ero. Varttimailiajatkin kertoo ettei -60 luvun hepat ole verrannolisia tähän päivään.
Olisi ehkä kannattanut olla tarkempi, Corvette ei mielestäni kuulu ns. muskeliautoryhmään, vaan urheilu-autoihin (lasikuitua, 2-paikkainen, jne.)
vaan ko. ryhmässä Mustangit muunnoksineen juurikin Camaro/Firebird ja Moparin vastaavat. - VetteMies
V8 kirjoitti:
Niin, nyt ripustellaan Vetteen kiireesti viriputkia, puhehan oli vakio-mustangista ja vakio-mistämuustatoosastanytsittenvaan, kylmä fakta on, että -60 luvun vehkeitten ajo-ominaisuudet ei ole tämänpäivän tasolla.
Mitä hevosvoimiin tulee, kannattaa muistaa netto ja brutto-heppojen pieni ero. Varttimailiajatkin kertoo ettei -60 luvun hepat ole verrannolisia tähän päivään.
Olisi ehkä kannattanut olla tarkempi, Corvette ei mielestäni kuulu ns. muskeliautoryhmään, vaan urheilu-autoihin (lasikuitua, 2-paikkainen, jne.)
vaan ko. ryhmässä Mustangit muunnoksineen juurikin Camaro/Firebird ja Moparin vastaavat.camarossa on ollut samaa tekniikkaa kuin vetessä.
427 zl-1 430hp alumiininen isolohko.
painaa vähemmän kuin 305.
1969 Chevrolet Camaro ZL-1 427 n/a 425@5600 460@4600 5.2 12.76@107 mph
1969 Chevrolet Camaro ZL-1 427 n/a 425@5600 460@4400 5.2est 12.76@107mph
1969 Chevrolet Camaro ZL-1 427 n/a 425@5600 460@4400 n/a [email protected]
1969 Chevrolet Camaro SS 396 4 spd 3.73 375@5600 415@3600 n/a [email protected]
1969 Chevrolet Camaro SS 396 n/a 375@5600 415@3600 n/a [email protected] mph
1969 Chevrolet Camaro SS 396 4.88 375@5600 415@3600 n/a [email protected]
Suoritusajat ovat jenkki lehtien tekemiä aika välillä 94-96.
lehtien pvm ja vuodenkin voin antaa.. - LS6
VetteMies kirjoitti:
camarossa on ollut samaa tekniikkaa kuin vetessä.
427 zl-1 430hp alumiininen isolohko.
painaa vähemmän kuin 305.
1969 Chevrolet Camaro ZL-1 427 n/a 425@5600 460@4600 5.2 12.76@107 mph
1969 Chevrolet Camaro ZL-1 427 n/a 425@5600 460@4400 5.2est 12.76@107mph
1969 Chevrolet Camaro ZL-1 427 n/a 425@5600 460@4400 n/a [email protected]
1969 Chevrolet Camaro SS 396 4 spd 3.73 375@5600 415@3600 n/a [email protected]
1969 Chevrolet Camaro SS 396 n/a 375@5600 415@3600 n/a [email protected] mph
1969 Chevrolet Camaro SS 396 4.88 375@5600 415@3600 n/a [email protected]
Suoritusajat ovat jenkki lehtien tekemiä aika välillä 94-96.
lehtien pvm ja vuodenkin voin antaa..Bo Wareliuksen Standard ("Vakio" eli blueprintattu, peltisarjat ja 9" slicksit) luokitetussa Camarossa -68/396 oli 540 hp, varttimaili meni n. 11 s (en löytänyt faktaa nyt mistään, vanhat V8t...).
Samoissa ajoissa pyöri Hakkaraisen Hemi Roadrunner.
ZL1 427 oli taas ultraharvinainen. 454 LS6 ja LS7 sitä yleisempiä patoja.
Hei, Voisko täältä löytää Avo Mustang 3,8 v6 -99-04 omistajaa, ehkä -95-98 vois olla samat painot , en saa katsastettua omaani, se paino tarra poistettu maalauksen yhteydessä , se on ns: oven paino tarra ,(onko se siinä oven pielessä?) ,
voin korvata jos saisin kuvan siitä tarrasta ,Kiitoksia t. Matti K.- Kiva-Auto
Onko sinulla rekisteröintikatsastus kyykännyt ?
- Kiva-Auto
Kannattaa ehkä sanoa maalarille painava sana tarroista ja niiden poistamisesta. Tämän linkin takaa löytyy tarraan tulevat, omaa autoasi koskevat koodit:
https://sites.google.com/site/sn95mustangs/tech-info/1994-04-vin-data
Hakusanalla Mustang GWWR label haet Google-kuvahausta sopivan kuvan ja menet tarraliikkeeseen oman autosi tietojen kera ja teetät tarran. Kiva-Auto kirjoitti:
Onko sinulla rekisteröintikatsastus kyykännyt ?
joo tuo tarra ja, ilmajouset suuri ongelma, Ostasin Rauta Jouset ku löytys jostakin , käyvät -94 -- -04 , 3,8 v6 mottoorilla ,
tietoa,, Haluaisin kaikki ostaa rautajouset : Ford Mustang -94 - 04 , 3,8 v6 malliseen autooni , tai mistä ja miten voisin löytää ,, kiitoksia jo tiedoista )))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.671666Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621379- 881222
- 1201194
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481086- 68842
- 104825
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-186732Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi92717Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36654