Kelakorvaus yksityisille lääkäreille vaikuttaa

Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista monikymmenkertaisesti kunnalliseen verrattuna? Kelan maksama korjaus on vain muutamia % kuluista.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista monikymmenkertaisesti kunnalliseen verrattuna? Kelan maksama korjaus on vain muutamia % kuluista.

Lue lisää

Pääsee jonojen ohi kun saa lähetteen nimekkäältä loikkarilekurilta.

Entiset julkisen laskurit korruptoi kollegansa ilmaisilla lounailla ja karkeloilla kuten festarit ja ooppera.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista monikymmenkertaisesti kunnalliseen verrattuna? Kelan maksama korjaus on vain muutamia % kuluista.

Lue lisää

Rahavirrat valtion kassasta siirtyvät tukemaan suurten terveysjättien liiketaloutta ,niiden varmaksi tulon lähteeksi.

Hammaslääkäri palveluissa tuo on ollut nähtävissä. Julkinen rahoitus rajoittaa siellä palvelun laatua jolloin on syntynyt julkiselle puolelle 2:den kerroksen hammaslääkäri palvelut. Yksityisenä saat niin paljon palvelua kun maksat ja ohjattuna sen verran kuin on kirjattu julkiselta puolelta palveluun ohjauksessa vaikka tilanteesi vaatisi lisä toimia .Lisäksi tuon palvelun tuottamisen hinta on toista luokkaa kuin julkisella puolella jota ei ohjaa liike voiton tavoittelu . Eli toimi ei helpota vuosittaista budjetillista rasitusta terveyspalveluihin vaan päinvastoin, tilanteessa jossa palvelujen suhteen kun on jo jouduttu leikkaamaan säästötoimiin ryhtyen niitä ,palvelun saanti vaarantuu entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista monikymmenkertaisesti kunnalliseen verrattuna? Kelan maksama korjaus on vain muutamia % kuluista.

Lue lisää

"Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista...?"

Sitähän se on, että pienituloiset jonottavat lääkäriin pääsyä nyt Orpon hallituksen takia jopa kolme kuukautta, mikä on uusi hoitotakuu entisen kahden viikon sijaan.

Sitähän se on, että 500 miljoonaa valtion verorahaa siirretään terveysbisnekseen eli esim. Terveystalon, Mehiläisen jne. sijoittajien osinkoihin.

Sitähän se on, että kun sote-alueet joutuvat huolehtimaan lakisääteisistä hyvinvointi- eli terveyspalveluista, niin verorahat eivät riitä sekä julkiselle puolelle että myös yhä kalliimmaksi tulevaan yksityisen bisnekseen.
Julkinen sektori hoitaa noin 80 % terveyspalveluista.

Jostain kumman syystä erikoislääkäreitä on vain terveysbisneksessä - ei siis terveyskeskuksissa, lukuunottamatta yliopistollisia keskussairaaloita. Niinpä on ensin jonotettava terveyskeskukseen saadakseen lähetteen esim. silmälääkärille, ortopedille tai gynekologille. Sitten on jonotettava erikoislääkärille. Miksi terveyskeskuksissa ei ole erikoislääkäreitä, kun me veronmaksajat niidenkin koulutuksen maksamme (vähintään 50.000 €/lukukausi)?

Suomen kolmiportainen terveysjärjestelmä:
julkinen sektori, yksityinen terveydenhoito ja työterveyshuolto, tulee hyvin kalliiksi veronmaksajille ja on erittäin epäoikeudenmukainen.

Terveyserot ovat suuret, ja sairauksien ennaltaehkäisy tai täsmähoito ei nykyjärjestelyin onnistu. Kyllä yksityinen puoli voisi toimia julkisen puolen lisänä, mutta vain siten, että yksityisen palvelun valinneet maksavat palvelunsa itse. Rahalla pääsisi siten nopeasti valitsemalleen lääkärille, mutta ei veronmaksajien tuella.

Veronmaksajien tuella hoidettakoon vain lakisääteiset, kaikenkattavat julkiset terveys- ja hoivapalvelut tasapuolisesti ilman isoja terveyseroja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista monikymmenkertaisesti kunnalliseen verrattuna? Kelan maksama korjaus on vain muutamia % kuluista.

Lue lisää

Kyllä sinne yksityiselle joutuu menemään myös pieni tuloinen ihminen, jos haluaa saada hoitoa sairauksiin. Esimerkkinä hammashoito.
Perussairauksien hoitoon, ei ole saanut pitkään aikaan julkisen lääkärin aikaa.
Työterveyshuolto oli töissä ollessa hyvä asia.
Sinne pääsi varsin nopeasti.
Työterveyspalveluiden käyttöä voitaisiin verottaa työsuhde-etuna. Ja käyttää ne tulot julkisiin palveluihin.

Moni eli kaikki ja caruna-paskasta, neste-paskasta, vr-paskasta, posti-paskasta.. lista on loputon.

Anonyymi kirjoitti:

Moni eli kaikki ja caruna-paskasta, neste-paskasta, vr-paskasta, posti-paskasta.. lista on loputon.

Lämmin kiitos kauhukabinetti-hallitukselle 2019-2023!!!

Anonyymi kirjoitti:

Lämmin kiitos kauhukabinetti-hallitukselle 2019-2023!!!

Niin, Caruna myytiin Kataisen hallituksen aikana. Sipilä painosti Fortumia sijoittamaan rahat ja Uniper saatiin ostettua.

Mitä siis "kauhukabinettisi" teki? Yleistäminen on lapsellista.

Kansanmurha käynnissä. Verukkeena valtionvelka.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Caruna myytiin Kataisen hallituksen aikana. Sipilä painosti Fortumia sijoittamaan rahat ja Uniper saatiin ostettua.

Mitä siis "kauhukabinettisi" teki? Yleistäminen on lapsellista.

Lue lisää

Häkämies ryssi Kemira kaupat alihintaan.

Jyrkiboy portfolio tampio. Soramontun pikkurinssinakki.

Anonyymi kirjoitti:

Lämmin kiitos kauhukabinetti-hallitukselle 2019-2023!!!

Nyt on kauhukabinetti jallitus

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Caruna myytiin Kataisen hallituksen aikana. Sipilä painosti Fortumia sijoittamaan rahat ja Uniper saatiin ostettua.

Mitä siis "kauhukabinettisi" teki? Yleistäminen on lapsellista.

Lue lisää

Niin on ja typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Kansanmurha käynnissä. Verukkeena valtionvelka.

Tekosyy. Itse ottavat.

Ei aina olen nähnyt myös päinvastaista.

Kaikkihan me tiedämme, että yksityiselle pääsee, jos potilaalta rahaa löytyy.
Köyhät jonottakkoot - ja kärsikööt.

Yksityiset firmat mainostavat palvelujaan kuten suonikohjuleikkauksia kun samaan monet ovat julkisella puolella leikkausjonoissa pitkään. Hoitotakuuta pidennettiin, joten moni joutuu jopa lainaamaan rahaa saadakseen kiireesti tarvitsemaansa kallista hoitoa yksityislääkäriltä. Se ei ole oikein.

Hyvinvointialueilta leikataan 2 miljardia. Yksityisille annetaan 0,5 miljardia ja tulos kasvaa.

Julkisen terveydenhuollon käyntimaksu on paljon pienempi kuin yksityisillä, mutta kehittämällä julkista palvelua, se voisi päästä lähelle nollatulosta.

Tätä kehittämistä ja tulosvastuuta nyt ei vaan haluta laittaa liikkeelle. Mieluummin jeesataan kaverin firmaa.

Jos leikataan kaksi miljardia, kyllä se vaikuttaa. Lisäksi hallitus haluaa nimenomaan heikentää julkista palvelua.

Toki voidaan lopettaa julkinen palvelu ja tukea yksityisten voiton tekemistä. Tehdään terveydenhuollossa Carunat!

Kysymys onkin, miksei julkista palvelua kehitetä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos leikataan kaksi miljardia, kyllä se vaikuttaa. Lisäksi hallitus haluaa nimenomaan heikentää julkista palvelua.

Toki voidaan lopettaa julkinen palvelu ja tukea yksityisten voiton tekemistä. Tehdään terveydenhuollossa Carunat!

Kysymys onkin, miksei julkista palvelua kehitetä.

Lue lisää

Julkista palvelua ei voi kehittää koska henkilökunta vastustaa ihan periaatteesta kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

Julkista palvelua ei voi kehittää koska henkilökunta vastustaa ihan periaatteesta kaikkea.

Julkinen puoli on sadan vuoden aikana päätynyt siihen, mikä nyt on käytössä. Se ei pysty parempaan.

Ehkä niinkin, mutta silti terveysjätit hoitavat paremmin kuin julkinen puoli ja halvemmalla.

Kahdesta pahasta pitää valita vähemmän paha.

Tekijät menee eläkkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä niinkin, mutta silti terveysjätit hoitavat paremmin kuin julkinen puoli ja halvemmalla.

Kahdesta pahasta pitää valita vähemmän paha.

Ne hoitaa paljon halvemmalla koska baltio maksaa vain minimaalisen korvauksen ja ihmiset itse loput.

Anonyymi kirjoitti:

Ne hoitaa paljon halvemmalla koska baltio maksaa vain minimaalisen korvauksen ja ihmiset itse loput.

Ei varmasti hoida halvemmalla . Kunnallisella tuotetaan palvelut toisin kuin yksityisellä sektorilla jossa tavoitteet on asetettu liikevoiton tuottamiseen. Vai mistä lähitien omakustannushintaan myyminen on ollut kalliimpaa kuin liikevoiton periminen tuon päälle?

Kyllä puhtaasti on kyse poliittisesta valinnasta jolla ohjataan valtion kassat rahavirtoja liiketoiminnan sektorille . Tuota on tehty järjestelmällisesti silloin kun Kokoomus on ollut buikoissa kuten nyt ja päälle on pyritty Suomen nostamiseksi jakamaan yritystukia joita on peruteltu Suomen talouden nostamisella .Talous ei ole noussut ,mutta rahat on kyllä mennyt ja kaivo alkaan oleen tyhjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne hoitaa paljon halvemmalla koska baltio maksaa vain minimaalisen korvauksen ja ihmiset itse loput.

Lääkärien ja hoitajien koulutuksen maksaa se yhteiskunta eli me veronmaksajat. Lääkärien koulutukseen sisältyy työharjoittelu julkisella puolella terveyskeskuksissa ja sairaaloissa.

Yksityislääkärit kyllä kirjoittavat tarvittaessa diagnooseja, mutta lähettävät sairaat asiakkaansa julkiselle puolelle, mikäli potilaat tarvitsevat pitempiaikaista, kallista hoitoa tai leikkaushoitoa.

Kenellä on varaa mennä esim. kaihileikkaukseen tai selkäleikkaukseen yksityiselle?

Entäpä monisairaat vanhukset, ottaako yksityinen hoivakoti 24 h:n hoivaa tarvitsevan ikäihmisen halvemmalla kuin 6.000 €/kk? Onko sote-alueilla varaa tarjota yksityisille hoivajäteille 6.000 euron palveluseteleitä per vanhus kuukausittain?

Anonyymi kirjoitti:

Lääkärien ja hoitajien koulutuksen maksaa se yhteiskunta eli me veronmaksajat. Lääkärien koulutukseen sisältyy työharjoittelu julkisella puolella terveyskeskuksissa ja sairaaloissa.

Yksityislääkärit kyllä kirjoittavat tarvittaessa diagnooseja, mutta lähettävät sairaat asiakkaansa julkiselle puolelle, mikäli potilaat tarvitsevat pitempiaikaista, kallista hoitoa tai leikkaushoitoa.

Kenellä on varaa mennä esim. kaihileikkaukseen tai selkäleikkaukseen yksityiselle?

Entäpä monisairaat vanhukset, ottaako yksityinen hoivakoti 24 h:n hoivaa tarvitsevan ikäihmisen halvemmalla kuin 6.000 €/kk? Onko sote-alueilla varaa tarjota yksityisille hoivajäteille 6.000 euron palveluseteleitä per vanhus kuukausittain?

Lue lisää

Suurella osalla ihmisiä on varaa mennä kaihileikkaukseen yksityiselle.

Jos ihminen on sairas, niin mitä pahaa sairauden löytymisestä syntyy sinulle?
Onko julkisella puolella löydetty sairaus oikeanielinen, mutta sama sairaus yksityusen löytämänä petollinen huijaus?

🥳🤓👻🤡

Anonyymi kirjoitti:

Suurella osalla ihmisiä on varaa mennä kaihileikkaukseen yksityiselle.

Jos ihminen on sairas, niin mitä pahaa sairauden löytymisestä syntyy sinulle?
Onko julkisella puolella löydetty sairaus oikeanielinen, mutta sama sairaus yksityusen löytämänä petollinen huijaus?

🥳🤓👻🤡

Lue lisää

Jos suurimmalla osalla ihmisiä on varaa mennä kaihileikkaukseen yksityiselle, miksi sitä tuetaan 0,5 miljardilla?

Tuki näyttää valuvan tulokseen. Onko se mielestäsi oikein veronmaksajille?

Anonyymi kirjoitti:

Suurella osalla ihmisiä on varaa mennä kaihileikkaukseen yksityiselle.

Jos ihminen on sairas, niin mitä pahaa sairauden löytymisestä syntyy sinulle?
Onko julkisella puolella löydetty sairaus oikeanielinen, mutta sama sairaus yksityusen löytämänä petollinen huijaus?

🥳🤓👻🤡

Lue lisää

Taidat olla hallituksen kannattaja. Saadakseen veronmaksajien ahaa yksityisille lääkäriasemille, Orpo johti eduskuntaa harhaan hoitojono jutuillaan.

Mitä mieltä olet siitä?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla hallituksen kannattaja. Saadakseen veronmaksajien ahaa yksityisille lääkäriasemille, Orpo johti eduskuntaa harhaan hoitojono jutuillaan.

Mitä mieltä olet siitä?

Lue lisää

Päätöksenteko tulee aina lähtökohtaisesti ja harkitusti toteuttaa kansan yleisen edun mukaisesti ja tuossa suhteessa on päätöksenteossa katsottava että päätöksentekoon osallistuneilla ei ole kytköksiä etupiireihin jotka mahdollisesti hyötyvät päätöksenteon myötä päätöksistä. Jos on tulee sellaisen päätöksenteossa olevan henkilön jäävätä itsensä siitä jotta hän ei voi tuottaa rahallista tai muuta siihen verrattavaa hyötyä lähipiirilleen.

Suomessa politiikassa tuota on toteutettu heikonlaisesti ja näyttäisikin lähinnä siltä, että politiikkaa ja sen päätöksentekoa pyritään tuossa suhteessa käyttämään hyväksi jotta etupiireille olisi tuotettavissa rahallista hyötyä päätöksenteon kautta. Tuollainen toiminta ei ole poliittisen toiminnan tarkoitus, vaan pikemminkin oman aseman hyödyksi käyttämistä poliittisesti valtion varojen rohmuamiseksi yksityiselle taholle. Kyseisenkaltaista toimintaa on pyritty verhoamaan lobbaukseksi ,mutta käytännössä se on selkeästi oman edun tavoittelua asemaa hyödyntäen ja hyvin tuomittavaa sellaista yhteiskunnallisissa puitteissa.

Räikeitä tapauksia on tullut lehdistön kautta julki ,jotka kansalaisitta nähtynä yleisen oikeus käsityksen mukaan olisi tullut käsitellä oikeusasteissa väärinkäytöksinä ja vähintään henkilön poliittisen uran tyssätä siihen paikkaan.

https://www.is.fi/vaalit2015/art-2000000898114.html

Anonyymi kirjoitti:

Päätöksenteko tulee aina lähtökohtaisesti ja harkitusti toteuttaa kansan yleisen edun mukaisesti ja tuossa suhteessa on päätöksenteossa katsottava että päätöksentekoon osallistuneilla ei ole kytköksiä etupiireihin jotka mahdollisesti hyötyvät päätöksenteon myötä päätöksistä. Jos on tulee sellaisen päätöksenteossa olevan henkilön jäävätä itsensä siitä jotta hän ei voi tuottaa rahallista tai muuta siihen verrattavaa hyötyä lähipiirilleen.

Suomessa politiikassa tuota on toteutettu heikonlaisesti ja näyttäisikin lähinnä siltä, että politiikkaa ja sen päätöksentekoa pyritään tuossa suhteessa käyttämään hyväksi jotta etupiireille olisi tuotettavissa rahallista hyötyä päätöksenteon kautta. Tuollainen toiminta ei ole poliittisen toiminnan tarkoitus, vaan pikemminkin oman aseman hyödyksi käyttämistä poliittisesti valtion varojen rohmuamiseksi yksityiselle taholle. Kyseisenkaltaista toimintaa on pyritty verhoamaan lobbaukseksi ,mutta käytännössä se on selkeästi oman edun tavoittelua asemaa hyödyntäen ja hyvin tuomittavaa sellaista yhteiskunnallisissa puitteissa.

Räikeitä tapauksia on tullut lehdistön kautta julki ,jotka kansalaisitta nähtynä yleisen oikeus käsityksen mukaan olisi tullut käsitellä oikeusasteissa väärinkäytöksinä ja vähintään henkilön poliittisen uran tyssätä siihen paikkaan.

https://www.is.fi/vaalit2015/art-2000000898114.html

Lue lisää

Kirjoititpa hienosti:

"Päätöksenteko tulee aina lähtökohtaisesti ja harkitusti toteuttaa kansan yleisen edun mukaisesti ja tuossa suhteessa on päätöksenteossa katsottava että päätöksentekoon osallistuneilla ei ole kytköksiä etupiireihin jotka mahdollisesti hyötyvät päätöksenteon myötä päätöksistä."

Noudattaako nykyinen hallitus tätä vai ajaako enemmän lobbaajiensa asiaa. Miksi esim. kaljaveroa laskettiin 25 miljoonalla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos suurimmalla osalla ihmisiä on varaa mennä kaihileikkaukseen yksityiselle, miksi sitä tuetaan 0,5 miljardilla?

Tuki näyttää valuvan tulokseen. Onko se mielestäsi oikein veronmaksajille?

Lue lisää

Suurella osalla.
Mitä useampi menee kaihileikkaukseen yksityiselle, sitä enemmän on aikoja julkisella puolella vapaana.

Niin meni

Anonyymi kirjoitti:

Ne hoitaa paljon halvemmalla koska baltio maksaa vain minimaalisen korvauksen ja ihmiset itse loput.

Ne hoitaa hyvin kalliilla, kun omistajat laativat budjetit, joiden mukaan osinkoa sijoittajille jaetaan. Lisäksi ne eivät kouluta hoitohenkilökuntaa. Julkinen sektori kouluttaa lääkärit, hoitajat ja muun henkilökunnan.
Ne eivät tee vaatia syöpäleikkauksia, jotka tehdään yliopistollisissa keskussairaaloissa.
Missä lääkäriksi opiskelevat harjoittelevat. Niilläkö??

Asia ei kieltämättä ole yksinkertainen ja toit hyvän esimerkin siitä.

Orpokaan ei ole osannut puolustella 0,5 miljardin Kelarahaa yksityisille lääkäriasemille kuin johtamalla eduskuntaa harhaan hoitojonokeskustelullaan.

Orpokaan ei ole tuonut julkisuuteen, että yksityisen lääkäriaseman tukemisesta syntyisi säästöä (ei ole ehkä vielä keksinyt) tai että hoitojonot purkaantuisivat. Orpo oli pidentämässä hoitoonpääsy aikaa. Tämä eriarvoistaa ihmisiä. voimakkaasti ja se ei ole välttämättä hyvä asia.

Terveystalon tulos kasvoi ja tämä ollee Kokoomuksen tavoite. Ylsityiset lääkäriasemat ovat olleet erittäin tyytyväisiä hallitukseen ja tuoneet esille, että saivat kymmenen yhdestätoista toiveesta.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei kieltämättä ole yksinkertainen ja toit hyvän esimerkin siitä.

Orpokaan ei ole osannut puolustella 0,5 miljardin Kelarahaa yksityisille lääkäriasemille kuin johtamalla eduskuntaa harhaan hoitojonokeskustelullaan.

Orpokaan ei ole tuonut julkisuuteen, että yksityisen lääkäriaseman tukemisesta syntyisi säästöä (ei ole ehkä vielä keksinyt) tai että hoitojonot purkaantuisivat. Orpo oli pidentämässä hoitoonpääsy aikaa. Tämä eriarvoistaa ihmisiä. voimakkaasti ja se ei ole välttämättä hyvä asia.

Terveystalon tulos kasvoi ja tämä ollee Kokoomuksen tavoite. Ylsityiset lääkäriasemat ovat olleet erittäin tyytyväisiä hallitukseen ja tuoneet esille, että saivat kymmenen yhdestätoista toiveesta.

Lue lisää

Sinulta taisi mennä jotain pahasti ohi.

Jokainen, joka menee yksityiselle lääkärille omalla rahalla, säästää yhteiskunnan rahoja.

Jos ihminen käyttää edes vähän omaa rahaa, se tuo säästöä tässä on kaava, vaikka tuskin tajuat sitä:

Säästö = kustannus julkisella puolella - KELAtuki yksityisellä puolella - maksu julkisella puoella

Eli hammashoidon tapauksessa
Kustannus julkisella puolella = 150 euroa
Maksu julkisella puolella = 10 euroa
KELAkorvaus julkisella puolella = 10 euro
Säästö = 150 - 10 - 10 = 130 euroa
Säästöä syntyy siihen asti, kunnes KELAtuki yksityisellä puolella on sama kuin kustannus - peritty maksu eli 140 euroa.

Niin pitkään, kun julkishallinto maksaa vähemmän hammashoidosta yksityisellä puolella kuin mitkä kustannukset ovat, kaikki voittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei kieltämättä ole yksinkertainen ja toit hyvän esimerkin siitä.

Orpokaan ei ole osannut puolustella 0,5 miljardin Kelarahaa yksityisille lääkäriasemille kuin johtamalla eduskuntaa harhaan hoitojonokeskustelullaan.

Orpokaan ei ole tuonut julkisuuteen, että yksityisen lääkäriaseman tukemisesta syntyisi säästöä (ei ole ehkä vielä keksinyt) tai että hoitojonot purkaantuisivat. Orpo oli pidentämässä hoitoonpääsy aikaa. Tämä eriarvoistaa ihmisiä. voimakkaasti ja se ei ole välttämättä hyvä asia.

Terveystalon tulos kasvoi ja tämä ollee Kokoomuksen tavoite. Ylsityiset lääkäriasemat ovat olleet erittäin tyytyväisiä hallitukseen ja tuoneet esille, että saivat kymmenen yhdestätoista toiveesta.

Lue lisää

Niin sinäkään et keksinyt yhtää huonoa asiaa siinä, jos ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa.

En minäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sinäkään et keksinyt yhtää huonoa asiaa siinä, jos ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa.

En minäkään.

Jos hyvätuloinen maksaa terveydenhuoltonsa itse, se on ok.

Yksityisen lääkäriaseman kelakorvaus 0,5 miljardilla tukee käytännössä hyvätuloisten lääkärissä käyntia ja yksityisiä lääkäriasemia. On hyvä, että olet samaa mieltä, että olisi hyvä, että yksityise lääkärin maksaisi kukin itse.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta taisi mennä jotain pahasti ohi.

Jokainen, joka menee yksityiselle lääkärille omalla rahalla, säästää yhteiskunnan rahoja.

Jos ihminen käyttää edes vähän omaa rahaa, se tuo säästöä tässä on kaava, vaikka tuskin tajuat sitä:

Säästö = kustannus julkisella puolella - KELAtuki yksityisellä puolella - maksu julkisella puoella

Eli hammashoidon tapauksessa
Kustannus julkisella puolella = 150 euroa
Maksu julkisella puolella = 10 euroa
KELAkorvaus julkisella puolella = 10 euro
Säästö = 150 - 10 - 10 = 130 euroa
Säästöä syntyy siihen asti, kunnes KELAtuki yksityisellä puolella on sama kuin kustannus - peritty maksu eli 140 euroa.

Niin pitkään, kun julkishallinto maksaa vähemmän hammashoidosta yksityisellä puolella kuin mitkä kustannukset ovat, kaikki voittaa.

Lue lisää

Kaikki ei voita. Sotesta supistettaessa julkiset palvelut heikkenevät ja aikojen saanti vaikeutuu.

Käytännössä heikennös kohdistuu heikko-osaisiin: vaihtoehdoiksi jää hidastunut hoito tai korotettu lääkärimaksu.

Hyvätuloinen sen sijaan voittaa saamalla kelakorvausta palveluun, jota käyttäisi muutenkin. Lääkäriasema voittaa, koska heikennetty julkinen palvelu pakottaa kääntymään kalliinpaan palveluun, vaikkei juuri varaa olisi. Lääkäriaseman tulos paranee myös, koska osa kelakorvauksesta siirtyy helposti hintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hyvätuloinen maksaa terveydenhuoltonsa itse, se on ok.

Yksityisen lääkäriaseman kelakorvaus 0,5 miljardilla tukee käytännössä hyvätuloisten lääkärissä käyntia ja yksityisiä lääkäriasemia. On hyvä, että olet samaa mieltä, että olisi hyvä, että yksityise lääkärin maksaisi kukin itse.

Lue lisää

Mitä enemmän tukea maksetaan, sitä useammalla on varaa käydä yksityisellä ja helpottaa jonoja julkisella puolellea.

Nyt saadaan paljon kympillä, kahdella saadaan enemmän ja satanenkin kannattaa maksaa koska sekin on halvempaa kuin julkinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki ei voita. Sotesta supistettaessa julkiset palvelut heikkenevät ja aikojen saanti vaikeutuu.

Käytännössä heikennös kohdistuu heikko-osaisiin: vaihtoehdoiksi jää hidastunut hoito tai korotettu lääkärimaksu.

Hyvätuloinen sen sijaan voittaa saamalla kelakorvausta palveluun, jota käyttäisi muutenkin. Lääkäriasema voittaa, koska heikennetty julkinen palvelu pakottaa kääntymään kalliinpaan palveluun, vaikkei juuri varaa olisi. Lääkäriaseman tulos paranee myös, koska osa kelakorvauksesta siirtyy helposti hintoihin.

Lue lisää

Kaikki eivät voita.

Häviäjiä ovat ne, jotka maksavat veroistaan julkisen terveydenhoidon kustannuksetja sen lisäksi oman hoitonsa yksityisellä.

Sen sijaan ne, jotka eivät maksa veroja, hyötyvät kaikkein eniten koska jonot julkisella puolella lyhenevät.

Oletko periaatteesta hyvää vastaan, vai etkö oikeasti tajua asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät voita.

Häviäjiä ovat ne, jotka maksavat veroistaan julkisen terveydenhoidon kustannuksetja sen lisäksi oman hoitonsa yksityisellä.

Sen sijaan ne, jotka eivät maksa veroja, hyötyvät kaikkein eniten koska jonot julkisella puolella lyhenevät.

Oletko periaatteesta hyvää vastaan, vai etkö oikeasti tajua asiaa?

Lue lisää

Sinulle on yksipuolinen näkemys asiasta ja et näe häviäjän ahdinkoa.

Hyvinvointivaltio perustuu verotukseen. Korkea verotusaste ja hyvinvointi ovat turvallisuuden perusta. Suomessa ei siksi ole slummeja, eikä tarvitse pelätä lapsikaappauksia.

Voisin maksaa veroja enemmänkin. Jos olisin tuloluokassa, jossa veroprosentti olisi maksimi, ei minua harmittaisi ollenkaan. Tulisin hyvin toimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän tukea maksetaan, sitä useammalla on varaa käydä yksityisellä ja helpottaa jonoja julkisella puolellea.

Nyt saadaan paljon kympillä, kahdella saadaan enemmän ja satanenkin kannattaa maksaa koska sekin on halvempaa kuin julkinen.

Lue lisää

Kannattaa vinkata tämä laskelma päättäjille. Orpokaan ei ole osannut perustella asiaa noin.

Onko Orpo tyhmä vai eikö kuviosi pidä paikkaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät voita.

Häviäjiä ovat ne, jotka maksavat veroistaan julkisen terveydenhoidon kustannuksetja sen lisäksi oman hoitonsa yksityisellä.

Sen sijaan ne, jotka eivät maksa veroja, hyötyvät kaikkein eniten koska jonot julkisella puolella lyhenevät.

Oletko periaatteesta hyvää vastaan, vai etkö oikeasti tajua asiaa?

Lue lisää

Ilmeisesti kannatat sitä, että hyväosaiset saavat kelatukea tilanteessa, jossa heikommilta leikataan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti kannatat sitä, että hyväosaiset saavat kelatukea tilanteessa, jossa heikommilta leikataan.

Jos julkinen talous paranee 140 eurolla sillä, että annetaan 10 euroa, niin kannatan sitä ehdottomasti.
Millään muulla tavalla ei saada niin helppoa rahaa.

Kyseessä on ison luokan kusetus enkä ihmettele lainkaan, miksi Orpo ei osoita sitä sormella. Siitä voisi muutama Kokoomuksen äänestäjä ottaa herneen nenäänsä.

Kun haluat valittaa, niin valittaisit edes aiheesta. On naurettavaa valittaa siitä, mistä julkisia palveluita käyttävien pitäisi olla riemuissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos julkinen talous paranee 140 eurolla sillä, että annetaan 10 euroa, niin kannatan sitä ehdottomasti.
Millään muulla tavalla ei saada niin helppoa rahaa.

Kyseessä on ison luokan kusetus enkä ihmettele lainkaan, miksi Orpo ei osoita sitä sormella. Siitä voisi muutama Kokoomuksen äänestäjä ottaa herneen nenäänsä.

Kun haluat valittaa, niin valittaisit edes aiheesta. On naurettavaa valittaa siitä, mistä julkisia palveluita käyttävien pitäisi olla riemuissaan.

Lue lisää

Jos yksityisen kelakorvaus parantaisi todella hoitojonoja, ei Orpo ajaisi hoitotakuun pidentämistä.

Nyt julkista palvelua heikennetään ja ei tiedetä yksityisen kelakorvauksen vaikutusta. Todennäköisesti se ei lisää paljoa yksityisen käyttöä, vaan 0,5 miljardia valuu hyväosaisille ja nostaa yksityisten asemien hintoja.

On selvää, että julkista palvelua käyttävien hoitoon pääsy heikkenee, mutta se ei tunnu sinua haittaavan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksityisen kelakorvaus parantaisi todella hoitojonoja, ei Orpo ajaisi hoitotakuun pidentämistä.

Nyt julkista palvelua heikennetään ja ei tiedetä yksityisen kelakorvauksen vaikutusta. Todennäköisesti se ei lisää paljoa yksityisen käyttöä, vaan 0,5 miljardia valuu hyväosaisille ja nostaa yksityisten asemien hintoja.

On selvää, että julkista palvelua käyttävien hoitoon pääsy heikkenee, mutta se ei tunnu sinua haittaavan.

Lue lisää

Päättelysi on epäjohdonmukaista.

Et halua, että asia on tosi ja valehtelet itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksityisen kelakorvaus parantaisi todella hoitojonoja, ei Orpo ajaisi hoitotakuun pidentämistä.

Nyt julkista palvelua heikennetään ja ei tiedetä yksityisen kelakorvauksen vaikutusta. Todennäköisesti se ei lisää paljoa yksityisen käyttöä, vaan 0,5 miljardia valuu hyväosaisille ja nostaa yksityisten asemien hintoja.

On selvää, että julkista palvelua käyttävien hoitoon pääsy heikkenee, mutta se ei tunnu sinua haittaavan.

Lue lisää

Eli lähdet ajatuksesta, että peruste asian huonoudelle on se, että Orpo on pääministeri ja mitä tahansa nykyinen hallitus tekeekin, se huonontaa kaikkea?

Sairasta 🤡

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksityisen kelakorvaus parantaisi todella hoitojonoja, ei Orpo ajaisi hoitotakuun pidentämistä.

Nyt julkista palvelua heikennetään ja ei tiedetä yksityisen kelakorvauksen vaikutusta. Todennäköisesti se ei lisää paljoa yksityisen käyttöä, vaan 0,5 miljardia valuu hyväosaisille ja nostaa yksityisten asemien hintoja.

On selvää, että julkista palvelua käyttävien hoitoon pääsy heikkenee, mutta se ei tunnu sinua haittaavan.

Lue lisää

Jos se, että ihmiset hoidattavat vaivansa muualla kuin julkisella puolella sinun mukaasi pidentää hoitojonoja siellä, niin kerro miten se tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos se, että ihmiset hoidattavat vaivansa muualla kuin julkisella puolella sinun mukaasi pidentää hoitojonoja siellä, niin kerro miten se tapahtuu.

Kun julkisen puolen palvelukykyä leikataan, sen suorituskyky heikkenee.

Yksityinen puoli voi kompensoida osan tästä heikentymästä. Minkä verran, ei tiedetä.

Koska hallitus pidentää hoitoonpääsyä, on odotettavissa, ettei hoitoonpääsy ainakaan nopeudu.

Hallitus ei ole tuonut laskelmaa, paljon yksityisen lääkärin kelakorvaus tuottaa. Jos se tuottaisi, olisi hallitus tuonut hyvää tekemistään esille.

Hoitotakuun pidentämisen jälkeen on selvää, että julkista puolta käyttävä heikompiosainen pääsee hitaammin hoitoon.

Jo nyt yksityistä käyttävä ei tuota valtiolle mitään säästöä, vaan kuluttaa kelakorvausta, mitä et huomioinut laskelmissasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun julkisen puolen palvelukykyä leikataan, sen suorituskyky heikkenee.

Yksityinen puoli voi kompensoida osan tästä heikentymästä. Minkä verran, ei tiedetä.

Koska hallitus pidentää hoitoonpääsyä, on odotettavissa, ettei hoitoonpääsy ainakaan nopeudu.

Hallitus ei ole tuonut laskelmaa, paljon yksityisen lääkärin kelakorvaus tuottaa. Jos se tuottaisi, olisi hallitus tuonut hyvää tekemistään esille.

Hoitotakuun pidentämisen jälkeen on selvää, että julkista puolta käyttävä heikompiosainen pääsee hitaammin hoitoon.

Jo nyt yksityistä käyttävä ei tuota valtiolle mitään säästöä, vaan kuluttaa kelakorvausta, mitä et huomioinut laskelmissasi.

Lue lisää

Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä. Se ei taida päteä enää tänäpäivänä...

Puhut kuitenkin kahdesta eri asiasta.

Kun ihmiset maksavat itse hoitonsa, se lyhentää hoitojonoja ja laskee kustannuksia julkisella puolelle. Se on fakta.

Toinen asia on, miten julkisen puolen rahoitus toimii.
Selvää on kuitenkin, että mitä enemmän ihmiset maksavat itse, sitä vähemmän julkista rahaa tarvitaan. Se pätee niin junalippuihin kuin lääkärikäynteihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä. Se ei taida päteä enää tänäpäivänä...

Puhut kuitenkin kahdesta eri asiasta.

Kun ihmiset maksavat itse hoitonsa, se lyhentää hoitojonoja ja laskee kustannuksia julkisella puolelle. Se on fakta.

Toinen asia on, miten julkisen puolen rahoitus toimii.
Selvää on kuitenkin, että mitä enemmän ihmiset maksavat itse, sitä vähemmän julkista rahaa tarvitaan. Se pätee niin junalippuihin kuin lääkärikäynteihinkin.

Lue lisää

Julkisen puolen jonot saataisiin pois nostamalla hintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä. Se ei taida päteä enää tänäpäivänä...

Puhut kuitenkin kahdesta eri asiasta.

Kun ihmiset maksavat itse hoitonsa, se lyhentää hoitojonoja ja laskee kustannuksia julkisella puolelle. Se on fakta.

Toinen asia on, miten julkisen puolen rahoitus toimii.
Selvää on kuitenkin, että mitä enemmän ihmiset maksavat itse, sitä vähemmän julkista rahaa tarvitaan. Se pätee niin junalippuihin kuin lääkärikäynteihinkin.

Lue lisää

Jos 0,5 miljardin kelokorvaussiirto lisää yksityiden käyttöä 10 prosentilla, saa 90 prosenttia korvauksen turhaan. Tämä tarkoittaa, että 0,45 miljardia menee turhaan.

Paljon laskemasi säästö olikaan?

On totta, että yksityistä käyttävät ovat pois julkisen jonosta. Jos julkiselta leikataan 2 miljardia, julkisen puolen jonot eivät lyhene.

Selvää on, että julkista terveydenhoitoa käyttävän palvelu tai hoitoonpääsy ei parane. Selvää on, että verorahoja siirtyy hyväosaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos 0,5 miljardin kelokorvaussiirto lisää yksityiden käyttöä 10 prosentilla, saa 90 prosenttia korvauksen turhaan. Tämä tarkoittaa, että 0,45 miljardia menee turhaan.

Paljon laskemasi säästö olikaan?

On totta, että yksityistä käyttävät ovat pois julkisen jonosta. Jos julkiselta leikataan 2 miljardia, julkisen puolen jonot eivät lyhene.

Selvää on, että julkista terveydenhoitoa käyttävän palvelu tai hoitoonpääsy ei parane. Selvää on, että verorahoja siirtyy hyväosaisille.

Lue lisää

Jos, mutta sinun pitäisi tietää, että sellaista laskutoimitusta ei ole olemassa.

Siinäkään ei ole mitään huonoa, vaikka niin kävisikin. Joka tapaukseessa jokainen käynti lyhentää jonoja ja samoilla ihmisillä olisi oikeus saada joito julkiselta puolelta.

Jos köyhää ei saa potkia päähän, niin ei saa muitakaan. Raha ei ole jakautunut niin, että on vain rikkaita ja köhiä vaan melkein kaikki ovat siinä välissä.

Maailmankuvasi on kieroutunut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos, mutta sinun pitäisi tietää, että sellaista laskutoimitusta ei ole olemassa.

Siinäkään ei ole mitään huonoa, vaikka niin kävisikin. Joka tapaukseessa jokainen käynti lyhentää jonoja ja samoilla ihmisillä olisi oikeus saada joito julkiselta puolelta.

Jos köyhää ei saa potkia päähän, niin ei saa muitakaan. Raha ei ole jakautunut niin, että on vain rikkaita ja köhiä vaan melkein kaikki ovat siinä välissä.

Maailmankuvasi on kieroutunut.

Lue lisää

Jokainen käynti vähentää jonoja. Hyvin sanottu.

Ketä on potkittu päähän, kun 0,5 miljardia menee yksityiden lääkärin käytön tukemiseen?

Sinun mielestä on siis ok, että hyvätuloisten lääkärikäyntiä tuetaan turhaan ehkä 0,45 miljardilla, jotta hyvätuloisella ei ole päähänpotkittu olo. Erilaisia mielipiteitä saa olla ja omaa napaa joku katsoo muita enemmän.

Päähän potkittuna olemisen vähentäminen voi pienentää käyntitarvetta, mutta vain yksityiseltä puolelta.

Heikempiosaisen palvelu heikkenee. Se hyvä puoli on, että ovat jo tottuneet päähän potkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen käynti vähentää jonoja. Hyvin sanottu.

Ketä on potkittu päähän, kun 0,5 miljardia menee yksityiden lääkärin käytön tukemiseen?

Sinun mielestä on siis ok, että hyvätuloisten lääkärikäyntiä tuetaan turhaan ehkä 0,45 miljardilla, jotta hyvätuloisella ei ole päähänpotkittu olo. Erilaisia mielipiteitä saa olla ja omaa napaa joku katsoo muita enemmän.

Päähän potkittuna olemisen vähentäminen voi pienentää käyntitarvetta, mutta vain yksityiseltä puolelta.

Heikempiosaisen palvelu heikkenee. Se hyvä puoli on, että ovat jo tottuneet päähän potkimiseen.

Lue lisää

Kyllä, minun lielestäni on hyvä, että keskituloisten lääkärikäyntejä tuetaan.
Myös hyvätuloisten lääkärikäyntejä boidaan tukea koska he itse sen tuenkin maksavat.

Ei pidä olla noin ahne.
Täytyy sinunkin hyväksyä se, että ne, jotka maksavat kaiken, saavat edes väjän hyötyä itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, minun lielestäni on hyvä, että keskituloisten lääkärikäyntejä tuetaan.
Myös hyvätuloisten lääkärikäyntejä boidaan tukea koska he itse sen tuenkin maksavat.

Ei pidä olla noin ahne.
Täytyy sinunkin hyväksyä se, että ne, jotka maksavat kaiken, saavat edes väjän hyötyä itsekin.

Lue lisää

Köyhän mielestä hänellä on kaikki oikeudet eikä mitään velvollisuuksia.

Muilla on kaikki velvollisuudet ilman oikeuksia.

Se on myös syy sille, miksi köyhä pysyy köyhänä. Kukaan ei tarvitse ihmidtä, joka on töissä vain kahvitauot ja ruokatunnit.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen käynti vähentää jonoja. Hyvin sanottu.

Ketä on potkittu päähän, kun 0,5 miljardia menee yksityiden lääkärin käytön tukemiseen?

Sinun mielestä on siis ok, että hyvätuloisten lääkärikäyntiä tuetaan turhaan ehkä 0,45 miljardilla, jotta hyvätuloisella ei ole päähänpotkittu olo. Erilaisia mielipiteitä saa olla ja omaa napaa joku katsoo muita enemmän.

Päähän potkittuna olemisen vähentäminen voi pienentää käyntitarvetta, mutta vain yksityiseltä puolelta.

Heikempiosaisen palvelu heikkenee. Se hyvä puoli on, että ovat jo tottuneet päähän potkimiseen.

Lue lisää

Itsepä olet itseäsi päähän potkimassa. Muuta vain yrittävät auttaa sinua.

Jos joku tarjoaa sinulle aterian ja halua istua kanssasi samaan pöytään, ajat hänet pois ja sanot, että tämä on minun pöytäni, mene ostamaan itse itsellesi ruokaa, jos haluat syödä.

Kirjoituksesi on edelleen epäjohdonmukaista.

Et ymmärrä, että jos kaikki käyttäisivät yksityisiä palveluita, julkisella puolella ei olisi jonoja lainkaan. Jos taas kaikki käyttäisivät vain julkisia palveluita, jonot kasvavat.

Mitä vähemmän julkisen terveydenhoidon palveluita kätetään, sitä lyhyemmät jonot siellä on .
Voi, kun se asia on sinulle niin vaikea tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi on edelleen epäjohdonmukaista.

Et ymmärrä, että jos kaikki käyttäisivät yksityisiä palveluita, julkisella puolella ei olisi jonoja lainkaan. Jos taas kaikki käyttäisivät vain julkisia palveluita, jonot kasvavat.

Mitä vähemmän julkisen terveydenhoidon palveluita kätetään, sitä lyhyemmät jonot siellä on .
Voi, kun se asia on sinulle niin vaikea tajuta.

Lue lisää

Kelakorvaus yksityiselle ei siirrä kaikkia käyttämään yksityisiä, koska heillä ei ole siihen yksikertaisesti varaa.

Hyvässä lykyssä 10 prosenttia siirtyy käyttämään yksityistä, jolloin 0,45 miljardilla tuetaan jo yksityistä lääkäriä käyttävää hyvätuloista.

Samaan aikaan julkisen palvelun jono lyheneisi, mutta koska sieltä leikataan pari miljardia, niin käytännössä jono kasvaa ja siksi hallitus pidentääkin hoitoonpääsyä. Tätä voisit kommentoida.

On voittajia ja häviäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kelakorvaus yksityiselle ei siirrä kaikkia käyttämään yksityisiä, koska heillä ei ole siihen yksikertaisesti varaa.

Hyvässä lykyssä 10 prosenttia siirtyy käyttämään yksityistä, jolloin 0,45 miljardilla tuetaan jo yksityistä lääkäriä käyttävää hyvätuloista.

Samaan aikaan julkisen palvelun jono lyheneisi, mutta koska sieltä leikataan pari miljardia, niin käytännössä jono kasvaa ja siksi hallitus pidentääkin hoitoonpääsyä. Tätä voisit kommentoida.

On voittajia ja häviäjiä.

Lue lisää

Sinulla sitä mielikuvitusta riittää.

Lääkärikäynneistä kolmannes tehdään yksityisillä lääkäriasemilla.

Mitä, jos lopetat paskan jauhamisen ja lukujen keksimisen ja ryhtyisit keskustelemaan asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla sitä mielikuvitusta riittää.

Lääkärikäynneistä kolmannes tehdään yksityisillä lääkäriasemilla.

Mitä, jos lopetat paskan jauhamisen ja lukujen keksimisen ja ryhtyisit keskustelemaan asiaa?

Lue lisää

Minua on aina kummastuttanut, miksi vasemmistolaiset valehtelevat.

Epäkohtia on ihan tarpeeksi ilman valehtelua, mutta joka ikinen kerta, kun vihervasemmisto ottaa jonkun asian esille, se liioittelee ja valehtelee.
On vaikea olla uskottava, kun aina puhuu pskaa.

Se on sääli.

Anonyymi kirjoitti:

Minua on aina kummastuttanut, miksi vasemmistolaiset valehtelevat.

Epäkohtia on ihan tarpeeksi ilman valehtelua, mutta joka ikinen kerta, kun vihervasemmisto ottaa jonkun asian esille, se liioittelee ja valehtelee.
On vaikea olla uskottava, kun aina puhuu pskaa.

Se on sääli.

Lue lisää

Vihervasemmistoon kertyy ihmiset, jotka haluavat draamaa.
Sitä on elämässä liian vähän ja siksi pitää keksiä vaihtoehtoinen totuus. Sitä sitten vahvistetaan omassa kuplassa kunnes siitä on tullut niin suuri vääryys, että on suorastaan pakko päästää se ulos.

Sama toistuu kaikilla tasoilla. Aina löytyy joukko ihmisiä, joilla on eri syistä kurja olo ja heille vain osoitetaan "syyllinen". Se toimii tomii muissakin ääriliikkeissä.
Hyvää tarkoittavat idiootit sitten menevät ja kusevat omiin muroihinsa ja syyttävät siitäkin sopivaa "syyllistä".

Laitaliikkeiden toimintaa helpottaa sekin, että niiden kannattajat ovat usein hiukan yksinkertaisia ja helposti vietävissä. Heillä ei ole kykyä ja pitkäjänteisyyttä punnita asioiden oikeaa laitaa. Se joukko tekee vallankumouksia, muttei ikinä pysty kantamaan vastuuta.

Kumpikin pöhelö trumpilaisen ääliömäisyyden edustajia.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpikin pöhelö trumpilaisen ääliömäisyyden edustajia.

Joo, yrittävät kaikin keinoin ajaa suomalaisten julkisen terveydenhuollon trumpilaiseen malliin, jossa kansalaiset saavat terveydenhoitoa vain paksulla lompakolla.

Perskokkareet ajamassa suomalaisille jyrkkää kahtiajakoa.

Samat on ajatukset mullakin.
Purra on oikee noira-akka.

Mikä on pieneläkeläinen?
Pienviljelijä on tuttu sana, muttei pieneläkeläinen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on pieneläkeläinen?
Pienviljelijä on tuttu sana, muttei pieneläkeläinen.

Sinulla on kapea sanavarasto.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kapea sanavarasto.

Tuo tarkoittaa sitä, että sinäkään et tiedä.

Edellisen hallituksen aikana koronan tekemät jonot alkoivat purkaantua.
Nykyisen hallituksen aikana ei enää. Missä vika?
Vaikuttaisiko parin miljardin leikkaus?

Sote johto olisi hyvä valita pätevyyden mukaan, eikä äänestämällä jotakuta, joka jaksaa höpöttää torilla tai jakaa mainoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Edellisen hallituksen aikana koronan tekemät jonot alkoivat purkaantua.
Nykyisen hallituksen aikana ei enää. Missä vika?
Vaikuttaisiko parin miljardin leikkaus?

Sote johto olisi hyvä valita pätevyyden mukaan, eikä äänestämällä jotakuta, joka jaksaa höpöttää torilla tai jakaa mainoksia.

Lue lisää

Missä se leikkaus on?
Nykyinen hallitus on laittanut SOTEen vain lisää rahaa.

Täytyy olla tyhmä, jos väittää lisärahan olevan leikkaus.

VALEHTELU = VASEMMISTO

Anonyymi kirjoitti:

Missä se leikkaus on?
Nykyinen hallitus on laittanut SOTEen vain lisää rahaa.

Täytyy olla tyhmä, jos väittää lisärahan olevan leikkaus.

VALEHTELU = VASEMMISTO

Lue lisää

Muutoksia toki tulee:
Hallitus päätti laskea ympärivuorokautisen palveluasumisen henkilöstömitoitusta. Tällä hetkellä mitoitus on 0,65, mutta laskee 0,60:een vuoden 2025 alusta.

Hallitus päätti kehysriihessä myös väljentää kiireettömän perusterveydenhuollon hoitotakuuta takaisin kolmeen kuukauteen.

Leikkaus kohdentuu sotejärjestöihin:
Hallitus päätti aikaistaa ja lisätä hallitusohjelmaan kirjattuja leikkauksia sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuksiin siten, että jo ensi vuonna järjestöjen määrärahoista leikataan 25 miljoonaa euroa ja vuonna 2026 yhteensä 50 miljoonaa euroa. Lisäksi toteutetaan hallitusohjelmaan kirjattu 100 miljoonan leikkaus vuodelle 2027.

VM 16.4.24
"Uudet päätökset vähentävät hyvinvointialueiden rahoitusta nettomääräisesti yhteensä noin 350 miljoonalla eurolla vuonna 2025 ja noin 550 miljoonalla eurolla vuonna 2028"

Anonyymi kirjoitti:

Muutoksia toki tulee:
Hallitus päätti laskea ympärivuorokautisen palveluasumisen henkilöstömitoitusta. Tällä hetkellä mitoitus on 0,65, mutta laskee 0,60:een vuoden 2025 alusta.

Hallitus päätti kehysriihessä myös väljentää kiireettömän perusterveydenhuollon hoitotakuuta takaisin kolmeen kuukauteen.

Leikkaus kohdentuu sotejärjestöihin:
Hallitus päätti aikaistaa ja lisätä hallitusohjelmaan kirjattuja leikkauksia sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuksiin siten, että jo ensi vuonna järjestöjen määrärahoista leikataan 25 miljoonaa euroa ja vuonna 2026 yhteensä 50 miljoonaa euroa. Lisäksi toteutetaan hallitusohjelmaan kirjattu 100 miljoonan leikkaus vuodelle 2027.

VM 16.4.24
"Uudet päätökset vähentävät hyvinvointialueiden rahoitusta nettomääräisesti yhteensä noin 350 miljoonalla eurolla vuonna 2025 ja noin 550 miljoonalla eurolla vuonna 2028"

Lue lisää

Kannattaa muistaa, ettei todellisuudessa mikään muutu koska mitoitus 0,65 on voimassa vain vuoden eikä siihen päästä monessakaan paikassa koska ei ole henkilökuntaa.

Kenenkään ei ole pakko mennä minimiin, mutta julkishallinto on aikamoinen perseilijä, joten yksityisellä puolella mennään varmaan isommalla mitoituksella, kun taas julkishallinto tekee, minkä halvalla ja huonolla saa.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa muistaa, ettei todellisuudessa mikään muutu koska mitoitus 0,65 on voimassa vain vuoden eikä siihen päästä monessakaan paikassa koska ei ole henkilökuntaa.

Kenenkään ei ole pakko mennä minimiin, mutta julkishallinto on aikamoinen perseilijä, joten yksityisellä puolella mennään varmaan isommalla mitoituksella, kun taas julkishallinto tekee, minkä halvalla ja huonolla saa.

Lue lisää

Mistä keksit, että yksityinen menee isommalla mitoituksella?

Attendo irtisanoo hoiva-alalta 150 henkeä ja eiköhän se johdu juuri hoitajamitoituksen alenemisesta. Hallitus ajaa patempaa tulosta yksityisille hoivakodeille. Siitä on kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä keksit, että yksityinen menee isommalla mitoituksella?

Attendo irtisanoo hoiva-alalta 150 henkeä ja eiköhän se johdu juuri hoitajamitoituksen alenemisesta. Hallitus ajaa patempaa tulosta yksityisille hoivakodeille. Siitä on kysymys.

Lue lisää

Koska yksityisen sopimus voidaan irtisanoa. Julkista palvelua ei ole ikinä suljettu minkään laiminlyönnin takia.

Anonyymi kirjoitti:

Koska yksityisen sopimus voidaan irtisanoa. Julkista palvelua ei ole ikinä suljettu minkään laiminlyönnin takia.

Miksi irtisanottaisiin, jos hoito on hallituksen määräämässä mitoituksessa.

Kommentoitko Attendon 150 hengen hoivahenkilön irtisanomista, mikä osuu mitoituksen muutokseen. Oletko edelleen sitä mieltä, että yksityinen menee isommalla mitoituksella kuin laki määrää?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi irtisanottaisiin, jos hoito on hallituksen määräämässä mitoituksessa.

Kommentoitko Attendon 150 hengen hoivahenkilön irtisanomista, mikä osuu mitoituksen muutokseen. Oletko edelleen sitä mieltä, että yksityinen menee isommalla mitoituksella kuin laki määrää?

Lue lisää

Attendo aloitti neuvottelut, koska osa hyvinvointialueista ei ole sijoittanut vanhuksia hoivaan samoin kuin ennen. Hoivakodeissa on siis ollut vapaita paikkoja ja henkilöstöä.

Anonyymi kirjoitti:

Attendo aloitti neuvottelut, koska osa hyvinvointialueista ei ole sijoittanut vanhuksia hoivaan samoin kuin ennen. Hoivakodeissa on siis ollut vapaita paikkoja ja henkilöstöä.

Lue lisää

Hoitajamitoitus ei ole muuttunut vielä mihinkään

Anonyymi kirjoitti:

Miksi irtisanottaisiin, jos hoito on hallituksen määräämässä mitoituksessa.

Kommentoitko Attendon 150 hengen hoivahenkilön irtisanomista, mikä osuu mitoituksen muutokseen. Oletko edelleen sitä mieltä, että yksityinen menee isommalla mitoituksella kuin laki määrää?

Lue lisää

Etelä-Savo irtisanoo 158 ja HUS 160.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitajamitoitus ei ole muuttunut vielä mihinkään

Irtisanomisissa on irtisanonisaika. Kuukausi on yleinen. Hoitajamitoitus muuttuu vuoden alusta eli irtisanomiset osuvat siihen hienosti.

Anonyymi kirjoitti:

Irtisanomisissa on irtisanonisaika. Kuukausi on yleinen. Hoitajamitoitus muuttuu vuoden alusta eli irtisanomiset osuvat siihen hienosti.

Ensi kesänä, ei vuoden alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ensi kesänä, ei vuoden alusta.

Mistä poimit ensi kesän?

Lakiehdotuksessa voimaan tulo on esitetty 1.1.2025 alkavaksi. Eduskunta hyväksyi esityksen 27.11.24 eduskunnan kirjauksessa voimaantuloa ei ole kirjattu, mutta maininta on, että reksiterimuutokset on tehtävä 31.12.24 mennessä.

Säästöä tulee ainakin jonkin verran.

KELA-taksin käytölle on paljon rajoituksia ja siinä on 25 euron omavastuu.

Korvauksen voi saada vain, jos käy lääkärissä sairauden, raskauden tai synnytyksen vuoksi eikä voi terveydentilan vuoksi matkustaa julkisilla kulkuvälineillä.

Suurin osa voi matkustaa julkisilla ja suuri osa käynneistä on tarkastuksia tai rokotuksia.

Taksimatkoista voi tulla pitempiä sillä, missä takseja muutenkin käytetään. Tampereen eteläpuolella ei ole varmaan yhtään paikkaa, jossa tarvitsisi maksaa aikaista korvauksia. Suuri osa ihmisistä asu etelässä eikä poronhoitoalueen ihmisiä ole niin montaa, etteikä niitä voisi ajeluuttaa hiukan pitemmällekin.

Anonyymi kirjoitti:

Säästöä tulee ainakin jonkin verran.

KELA-taksin käytölle on paljon rajoituksia ja siinä on 25 euron omavastuu.

Korvauksen voi saada vain, jos käy lääkärissä sairauden, raskauden tai synnytyksen vuoksi eikä voi terveydentilan vuoksi matkustaa julkisilla kulkuvälineillä.

Suurin osa voi matkustaa julkisilla ja suuri osa käynneistä on tarkastuksia tai rokotuksia.

Taksimatkoista voi tulla pitempiä sillä, missä takseja muutenkin käytetään. Tampereen eteläpuolella ei ole varmaan yhtään paikkaa, jossa tarvitsisi maksaa aikaista korvauksia. Suuri osa ihmisistä asu etelässä eikä poronhoitoalueen ihmisiä ole niin montaa, etteikä niitä voisi ajeluuttaa hiukan pitemmällekin.

Lue lisää

Säästöä on vaikea laskea. Mitä jos ajot ovatkin ambulanssilla kerta pari yössä? Mikä on pitkänajan keskiarvo.

Genelecin johtaja toi esille, että terveydenhoidon heikennökset voivat heikentää työvoiman saatavuutta. Onko hallitus huomioinut tämän?