Orpon 0,5 miljardin kelaraha siirto 1.1.2024 alkaen yksityisille lääkäriasemille alkaa vaikuttaa.
Yle 17.7.2024
"Terveyspalveluyhtiö Terveystalo kasvatti huhti-kesäkuussa liikevoittoaan lähes puolella verrattuna vuoden takaiseen"
https://yle.fi/a/74-20100069
Terveystalo antoi positiivisen tulosvaroituksen. Orpo sai yhden tavoitteen tehtyä.
Yle 17.7.2024
"Terveyspalveluyhtiö Terveystalo kasvatti huhti-kesäkuussa liikevoittoaan lähes puolella verrattuna vuoden takaiseen"
https://yle.fi/a/74-20100069
Terveystalo antoi positiivisen tulosvaroituksen. Orpo sai yhden tavoitteen tehtyä.
Vastaukset 145
Vanhimmat
Tulonsiirto varakkaille.
Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista monikymmenkertaisesti kunnalliseen verrattuna? Kelan maksama korjaus on vain muutamia % kuluista.
Pääsee jonojen ohi kun saa lähetteen nimekkäältä loikkarilekurilta.
Entiset julkisen laskurit korruptoi kollegansa ilmaisilla lounailla ja karkeloilla kuten festarit ja ooppera.
Rahavirrat valtion kassasta siirtyvät tukemaan suurten terveysjättien liiketaloutta ,niiden varmaksi tulon lähteeksi.
Hammaslääkäri palveluissa tuo on ollut nähtävissä. Julkinen rahoitus rajoittaa siellä palvelun laatua jolloin on syntynyt julkiselle puolelle 2:den kerroksen hammaslääkäri palvelut. Yksityisenä saat niin paljon palvelua kun maksat ja ohjattuna sen verran kuin on kirjattu julkiselta puolelta palveluun ohjauksessa vaikka tilanteesi vaatisi lisä toimia .Lisäksi tuon palvelun tuottamisen hinta on toista luokkaa kuin julkisella puolella jota ei ohjaa liike voiton tavoittelu . Eli toimi ei helpota vuosittaista budjetillista rasitusta terveyspalveluihin vaan päinvastoin, tilanteessa jossa palvelujen suhteen kun on jo jouduttu leikkaamaan säästötoimiin ryhtyen niitä ,palvelun saanti vaarantuu entisestään.
"Mitä ihmeen tulonsiirtoa se on, jos varakkaat ovat joutuneet menemään yksityiselle kunnallisen sijaan ja maksamaan palveluista...?"
Sitähän se on, että pienituloiset jonottavat lääkäriin pääsyä nyt Orpon hallituksen takia jopa kolme kuukautta, mikä on uusi hoitotakuu entisen kahden viikon sijaan.
Sitähän se on, että 500 miljoonaa valtion verorahaa siirretään terveysbisnekseen eli esim. Terveystalon, Mehiläisen jne. sijoittajien osinkoihin.
Sitähän se on, että kun sote-alueet joutuvat huolehtimaan lakisääteisistä hyvinvointi- eli terveyspalveluista, niin verorahat eivät riitä sekä julkiselle puolelle että myös yhä kalliimmaksi tulevaan yksityisen bisnekseen.
Julkinen sektori hoitaa noin 80 % terveyspalveluista.
Jostain kumman syystä erikoislääkäreitä on vain terveysbisneksessä - ei siis terveyskeskuksissa, lukuunottamatta yliopistollisia keskussairaaloita. Niinpä on ensin jonotettava terveyskeskukseen saadakseen lähetteen esim. silmälääkärille, ortopedille tai gynekologille. Sitten on jonotettava erikoislääkärille. Miksi terveyskeskuksissa ei ole erikoislääkäreitä, kun me veronmaksajat niidenkin koulutuksen maksamme (vähintään 50.000 €/lukukausi)?
Suomen kolmiportainen terveysjärjestelmä:
julkinen sektori, yksityinen terveydenhoito ja työterveyshuolto, tulee hyvin kalliiksi veronmaksajille ja on erittäin epäoikeudenmukainen.
Terveyserot ovat suuret, ja sairauksien ennaltaehkäisy tai täsmähoito ei nykyjärjestelyin onnistu. Kyllä yksityinen puoli voisi toimia julkisen puolen lisänä, mutta vain siten, että yksityisen palvelun valinneet maksavat palvelunsa itse. Rahalla pääsisi siten nopeasti valitsemalleen lääkärille, mutta ei veronmaksajien tuella.
Veronmaksajien tuella hoidettakoon vain lakisääteiset, kaikenkattavat julkiset terveys- ja hoivapalvelut tasapuolisesti ilman isoja terveyseroja.
Kyllä sinne yksityiselle joutuu menemään myös pieni tuloinen ihminen, jos haluaa saada hoitoa sairauksiin. Esimerkkinä hammashoito.
Perussairauksien hoitoon, ei ole saanut pitkään aikaan julkisen lääkärin aikaa.
Työterveyshuolto oli töissä ollessa hyvä asia.
Sinne pääsi varsin nopeasti.
Työterveyspalveluiden käyttöä voitaisiin verottaa työsuhde-etuna. Ja käyttää ne tulot julkisiin palveluihin.
Mitä ihmettä sä oikein valitat??
Pullapoikavanhanämmänleikkikalunatsi-Lintmannihan lupasi aluevaaleussa, et hoitoon pääse kahdessa (2) viikossa. Eikai se vaan valehdellut??????
Kuinka moni kokoomuslainen omistaa yksityisten firmojen osakkeita?
Omat taskut täyteen. Muut kuolkoon nälkään.
Kauhukabinetti!
Moni eli kaikki ja caruna-paskasta, neste-paskasta, vr-paskasta, posti-paskasta.. lista on loputon.
Lämmin kiitos kauhukabinetti-hallitukselle 2019-2023!!!
Niin, Caruna myytiin Kataisen hallituksen aikana. Sipilä painosti Fortumia sijoittamaan rahat ja Uniper saatiin ostettua.
Mitä siis "kauhukabinettisi" teki? Yleistäminen on lapsellista.
Kansanmurha käynnissä. Verukkeena valtionvelka.
Häkämies ryssi Kemira kaupat alihintaan.
Jyrkiboy portfolio tampio. Soramontun pikkurinssinakki.
Nyt on kauhukabinetti jallitus
Niin on ja typerää.
Tekosyy. Itse ottavat.
Varmaan mo i, kuten KAIKKI KOIJARIT MÄELLÄ. Oleksä oikeesti moin v****n tyhmä, ettet tajua?
Kysykää demarihoroilta. Juoppohuume pääministeri kuittas textarilla vitunrumasuurisuu Tuppuraiselle, et "anna palaa. Rahaa on"!
Mihis unohdit idiootti-Stubbin?? Nyt se saatanan turhakeapina tulee kalliiksi.. Se teki mariinit aikanaan, karkuun ja kovaa!
Kaikkihan me tiedämme, että yksityiselle pääsee ja saa parempaa palvelua.
Ei aina olen nähnyt myös päinvastaista.
Kaikkihan me tiedämme, että yksityiselle pääsee, jos potilaalta rahaa löytyy.
Köyhät jonottakkoot - ja kärsikööt.
Yksityiset firmat mainostavat palvelujaan kuten suonikohjuleikkauksia kun samaan monet ovat julkisella puolella leikkausjonoissa pitkään. Hoitotakuuta pidennettiin, joten moni joutuu jopa lainaamaan rahaa saadakseen kiireesti tarvitsemaansa kallista hoitoa yksityislääkäriltä. Se ei ole oikein.
Ja maksaakin paljon kun maksat joka hoidon erikseen itse.
Johtuu varmaan siitä, ettei terveyskeskuksiin saa aikoja ollenkaan!
Hyvinvointialueet ovat rahan säästämiseksi ottaneet sen linjan, ettei oteta potilaita vastaan, niin ei tule kulujakaan!
Hyvinvointialueilta leikataan 2 miljardia. Yksityisille annetaan 0,5 miljardia ja tulos kasvaa.
Julkisen terveydenhuollon käyntimaksu on paljon pienempi kuin yksityisillä, mutta kehittämällä julkista palvelua, se voisi päästä lähelle nollatulosta.
Tätä kehittämistä ja tulosvastuuta nyt ei vaan haluta laittaa liikkeelle. Mieluummin jeesataan kaverin firmaa.
Hieno homma, että noin moni on siirtynyt yksityiselle puolelle, jotta jonoja kunnallisessa ollaan voitu purkaa. Kiitokset yksityisten palveluiden käyttäjät....
No hyvänen aika, se vaikutus ei ole tuosta rahasta kiinni.
VAAN
Yleiselle ei pääse tai huonot palvelut !
Jos leikataan kaksi miljardia, kyllä se vaikuttaa. Lisäksi hallitus haluaa nimenomaan heikentää julkista palvelua.
Toki voidaan lopettaa julkinen palvelu ja tukea yksityisten voiton tekemistä. Tehdään terveydenhuollossa Carunat!
Kysymys onkin, miksei julkista palvelua kehitetä.
Julkista palvelua ei voi kehittää koska henkilökunta vastustaa ihan periaatteesta kaikkea.
Julkinen puoli on sadan vuoden aikana päätynyt siihen, mikä nyt on käytössä. Se ei pysty parempaan.
Ennätysmäärä konkursseja sekä toiminnan lopetuksia sote alalla.
Nyt katoaa osaamista ja tekijöitä lopullisesti.
Terveys jätit hoitaa huonosti ja kalliisti ja laskuttaa valtiota maksamatta veroja tuotoistaan.
Vituiks mäni sekin eipä yllätä.
Ehkä niinkin, mutta silti terveysjätit hoitavat paremmin kuin julkinen puoli ja halvemmalla.
Kahdesta pahasta pitää valita vähemmän paha.
Tekijät menee eläkkeelle.
Ne hoitaa paljon halvemmalla koska baltio maksaa vain minimaalisen korvauksen ja ihmiset itse loput.
Ei varmasti hoida halvemmalla . Kunnallisella tuotetaan palvelut toisin kuin yksityisellä sektorilla jossa tavoitteet on asetettu liikevoiton tuottamiseen. Vai mistä lähitien omakustannushintaan myyminen on ollut kalliimpaa kuin liikevoiton periminen tuon päälle?
Kyllä puhtaasti on kyse poliittisesta valinnasta jolla ohjataan valtion kassat rahavirtoja liiketoiminnan sektorille . Tuota on tehty järjestelmällisesti silloin kun Kokoomus on ollut buikoissa kuten nyt ja päälle on pyritty Suomen nostamiseksi jakamaan yritystukia joita on peruteltu Suomen talouden nostamisella .Talous ei ole noussut ,mutta rahat on kyllä mennyt ja kaivo alkaan oleen tyhjä.
Lääkärien ja hoitajien koulutuksen maksaa se yhteiskunta eli me veronmaksajat. Lääkärien koulutukseen sisältyy työharjoittelu julkisella puolella terveyskeskuksissa ja sairaaloissa.
Yksityislääkärit kyllä kirjoittavat tarvittaessa diagnooseja, mutta lähettävät sairaat asiakkaansa julkiselle puolelle, mikäli potilaat tarvitsevat pitempiaikaista, kallista hoitoa tai leikkaushoitoa.
Kenellä on varaa mennä esim. kaihileikkaukseen tai selkäleikkaukseen yksityiselle?
Entäpä monisairaat vanhukset, ottaako yksityinen hoivakoti 24 h:n hoivaa tarvitsevan ikäihmisen halvemmalla kuin 6.000 €/kk? Onko sote-alueilla varaa tarjota yksityisille hoivajäteille 6.000 euron palveluseteleitä per vanhus kuukausittain?
Suurella osalla ihmisiä on varaa mennä kaihileikkaukseen yksityiselle.
Jos ihminen on sairas, niin mitä pahaa sairauden löytymisestä syntyy sinulle?
Onko julkisella puolella löydetty sairaus oikeanielinen, mutta sama sairaus yksityusen löytämänä petollinen huijaus?
🥳🤓👻🤡
Jos suurimmalla osalla ihmisiä on varaa mennä kaihileikkaukseen yksityiselle, miksi sitä tuetaan 0,5 miljardilla?
Tuki näyttää valuvan tulokseen. Onko se mielestäsi oikein veronmaksajille?
Taidat olla hallituksen kannattaja. Saadakseen veronmaksajien ahaa yksityisille lääkäriasemille, Orpo johti eduskuntaa harhaan hoitojono jutuillaan.
Mitä mieltä olet siitä?
Päätöksenteko tulee aina lähtökohtaisesti ja harkitusti toteuttaa kansan yleisen edun mukaisesti ja tuossa suhteessa on päätöksenteossa katsottava että päätöksentekoon osallistuneilla ei ole kytköksiä etupiireihin jotka mahdollisesti hyötyvät päätöksenteon myötä päätöksistä. Jos on tulee sellaisen päätöksenteossa olevan henkilön jäävätä itsensä siitä jotta hän ei voi tuottaa rahallista tai muuta siihen verrattavaa hyötyä lähipiirilleen.
Suomessa politiikassa tuota on toteutettu heikonlaisesti ja näyttäisikin lähinnä siltä, että politiikkaa ja sen päätöksentekoa pyritään tuossa suhteessa käyttämään hyväksi jotta etupiireille olisi tuotettavissa rahallista hyötyä päätöksenteon kautta. Tuollainen toiminta ei ole poliittisen toiminnan tarkoitus, vaan pikemminkin oman aseman hyödyksi käyttämistä poliittisesti valtion varojen rohmuamiseksi yksityiselle taholle. Kyseisenkaltaista toimintaa on pyritty verhoamaan lobbaukseksi ,mutta käytännössä se on selkeästi oman edun tavoittelua asemaa hyödyntäen ja hyvin tuomittavaa sellaista yhteiskunnallisissa puitteissa.
Räikeitä tapauksia on tullut lehdistön kautta julki ,jotka kansalaisitta nähtynä yleisen oikeus käsityksen mukaan olisi tullut käsitellä oikeusasteissa väärinkäytöksinä ja vähintään henkilön poliittisen uran tyssätä siihen paikkaan.
https://www.is.fi/vaalit2015/art-2000000898114.html
Kirjoititpa hienosti:
"Päätöksenteko tulee aina lähtökohtaisesti ja harkitusti toteuttaa kansan yleisen edun mukaisesti ja tuossa suhteessa on päätöksenteossa katsottava että päätöksentekoon osallistuneilla ei ole kytköksiä etupiireihin jotka mahdollisesti hyötyvät päätöksenteon myötä päätöksistä."
Noudattaako nykyinen hallitus tätä vai ajaako enemmän lobbaajiensa asiaa. Miksi esim. kaljaveroa laskettiin 25 miljoonalla?
Suurella osalla.
Mitä useampi menee kaihileikkaukseen yksityiselle, sitä enemmän on aikoja julkisella puolella vapaana.
Niin meni
Ne hoitaa hyvin kalliilla, kun omistajat laativat budjetit, joiden mukaan osinkoa sijoittajille jaetaan. Lisäksi ne eivät kouluta hoitohenkilökuntaa. Julkinen sektori kouluttaa lääkärit, hoitajat ja muun henkilökunnan.
Ne eivät tee vaatia syöpäleikkauksia, jotka tehdään yliopistollisissa keskussairaaloissa.
Missä lääkäriksi opiskelevat harjoittelevat. Niilläkö??
Yksityinen on kallis kuin perkele ja sinä maksat kaikki. On rahat pois meininki.
Kukaan, siis kukaan, ei ole osannut sanoa, mitä haittaa siitä on, jos ihminen maksaa itse terveydenhoitonsa.
Kaihileikkauksesta, joka aikaisemmin mainittiin, ei KELAkorvausta saa lainkaan eikä muistakaan silmään liittyvistä asioista, joten kyseessä oli vain surkea valehtelu.
Hammashoidosta sen sijaan saa.
Otetaan erinomainen esimerkki:
Paikkaus maksaa 150 euroa, voi olla enemmän tai vähemmän. Koska julkinen terveydenhoito on yksityistä kalliimpaa, samaa hintaa voidaan pitää julkisen puolen kustannuksena.
Kun yksityinen ihminen maksaa itse hampaansa paikkauksen, hän maksaa 150 siitä euroa. KeLA korvaa 10 euroa. Valtio jää voitolle 140 euroa.
Jos sama henkilö menee julkiselle puolelle hoitoon, sen kustannus on sama 150 euroa tai enemmän koska julkinen puoli on kallis. Siitä peritään maksuna 10 euroa eli julkishallinto jää tappiolle 140 euroa.
Jokainen, joka paikkauttaa hampaansa yksityisellä, säästää valtiolta 140 euroa.
Sillä rahalla joku muu saa ilmaisen hoidon. Kympilla voittaa 140 euroa. On se paljon kannattavampaa kuin viinan myynti.
Mitä pahaa asiassa muka olisi?
Asia ei kieltämättä ole yksinkertainen ja toit hyvän esimerkin siitä.
Orpokaan ei ole osannut puolustella 0,5 miljardin Kelarahaa yksityisille lääkäriasemille kuin johtamalla eduskuntaa harhaan hoitojonokeskustelullaan.
Orpokaan ei ole tuonut julkisuuteen, että yksityisen lääkäriaseman tukemisesta syntyisi säästöä (ei ole ehkä vielä keksinyt) tai että hoitojonot purkaantuisivat. Orpo oli pidentämässä hoitoonpääsy aikaa. Tämä eriarvoistaa ihmisiä. voimakkaasti ja se ei ole välttämättä hyvä asia.
Terveystalon tulos kasvoi ja tämä ollee Kokoomuksen tavoite. Ylsityiset lääkäriasemat ovat olleet erittäin tyytyväisiä hallitukseen ja tuoneet esille, että saivat kymmenen yhdestätoista toiveesta.
Sinulta taisi mennä jotain pahasti ohi.
Jokainen, joka menee yksityiselle lääkärille omalla rahalla, säästää yhteiskunnan rahoja.
Jos ihminen käyttää edes vähän omaa rahaa, se tuo säästöä tässä on kaava, vaikka tuskin tajuat sitä:
Säästö = kustannus julkisella puolella - KELAtuki yksityisellä puolella - maksu julkisella puoella
Eli hammashoidon tapauksessa
Kustannus julkisella puolella = 150 euroa
Maksu julkisella puolella = 10 euroa
KELAkorvaus julkisella puolella = 10 euro
Säästö = 150 - 10 - 10 = 130 euroa
Säästöä syntyy siihen asti, kunnes KELAtuki yksityisellä puolella on sama kuin kustannus - peritty maksu eli 140 euroa.
Niin pitkään, kun julkishallinto maksaa vähemmän hammashoidosta yksityisellä puolella kuin mitkä kustannukset ovat, kaikki voittaa.
Niin sinäkään et keksinyt yhtää huonoa asiaa siinä, jos ihmiset maksavat itse terveydenhoitonsa.
En minäkään.
Jos hyvätuloinen maksaa terveydenhuoltonsa itse, se on ok.
Yksityisen lääkäriaseman kelakorvaus 0,5 miljardilla tukee käytännössä hyvätuloisten lääkärissä käyntia ja yksityisiä lääkäriasemia. On hyvä, että olet samaa mieltä, että olisi hyvä, että yksityise lääkärin maksaisi kukin itse.
Kaikki ei voita. Sotesta supistettaessa julkiset palvelut heikkenevät ja aikojen saanti vaikeutuu.
Käytännössä heikennös kohdistuu heikko-osaisiin: vaihtoehdoiksi jää hidastunut hoito tai korotettu lääkärimaksu.
Hyvätuloinen sen sijaan voittaa saamalla kelakorvausta palveluun, jota käyttäisi muutenkin. Lääkäriasema voittaa, koska heikennetty julkinen palvelu pakottaa kääntymään kalliinpaan palveluun, vaikkei juuri varaa olisi. Lääkäriaseman tulos paranee myös, koska osa kelakorvauksesta siirtyy helposti hintoihin.
Mitä enemmän tukea maksetaan, sitä useammalla on varaa käydä yksityisellä ja helpottaa jonoja julkisella puolellea.
Nyt saadaan paljon kympillä, kahdella saadaan enemmän ja satanenkin kannattaa maksaa koska sekin on halvempaa kuin julkinen.
Kaikki eivät voita.
Häviäjiä ovat ne, jotka maksavat veroistaan julkisen terveydenhoidon kustannuksetja sen lisäksi oman hoitonsa yksityisellä.
Sen sijaan ne, jotka eivät maksa veroja, hyötyvät kaikkein eniten koska jonot julkisella puolella lyhenevät.
Oletko periaatteesta hyvää vastaan, vai etkö oikeasti tajua asiaa?
Sinulle on yksipuolinen näkemys asiasta ja et näe häviäjän ahdinkoa.
Hyvinvointivaltio perustuu verotukseen. Korkea verotusaste ja hyvinvointi ovat turvallisuuden perusta. Suomessa ei siksi ole slummeja, eikä tarvitse pelätä lapsikaappauksia.
Voisin maksaa veroja enemmänkin. Jos olisin tuloluokassa, jossa veroprosentti olisi maksimi, ei minua harmittaisi ollenkaan. Tulisin hyvin toimeen.
Kannattaa vinkata tämä laskelma päättäjille. Orpokaan ei ole osannut perustella asiaa noin.
Onko Orpo tyhmä vai eikö kuviosi pidä paikkaansa?
Ilmeisesti kannatat sitä, että hyväosaiset saavat kelatukea tilanteessa, jossa heikommilta leikataan.
Jos julkinen talous paranee 140 eurolla sillä, että annetaan 10 euroa, niin kannatan sitä ehdottomasti.
Millään muulla tavalla ei saada niin helppoa rahaa.
Kyseessä on ison luokan kusetus enkä ihmettele lainkaan, miksi Orpo ei osoita sitä sormella. Siitä voisi muutama Kokoomuksen äänestäjä ottaa herneen nenäänsä.
Kun haluat valittaa, niin valittaisit edes aiheesta. On naurettavaa valittaa siitä, mistä julkisia palveluita käyttävien pitäisi olla riemuissaan.
Jos yksityisen kelakorvaus parantaisi todella hoitojonoja, ei Orpo ajaisi hoitotakuun pidentämistä.
Nyt julkista palvelua heikennetään ja ei tiedetä yksityisen kelakorvauksen vaikutusta. Todennäköisesti se ei lisää paljoa yksityisen käyttöä, vaan 0,5 miljardia valuu hyväosaisille ja nostaa yksityisten asemien hintoja.
On selvää, että julkista palvelua käyttävien hoitoon pääsy heikkenee, mutta se ei tunnu sinua haittaavan.
Päättelysi on epäjohdonmukaista.
Et halua, että asia on tosi ja valehtelet itsellesi.
Eli lähdet ajatuksesta, että peruste asian huonoudelle on se, että Orpo on pääministeri ja mitä tahansa nykyinen hallitus tekeekin, se huonontaa kaikkea?
Sairasta 🤡
Jos se, että ihmiset hoidattavat vaivansa muualla kuin julkisella puolella sinun mukaasi pidentää hoitojonoja siellä, niin kerro miten se tapahtuu.
Kun julkisen puolen palvelukykyä leikataan, sen suorituskyky heikkenee.
Yksityinen puoli voi kompensoida osan tästä heikentymästä. Minkä verran, ei tiedetä.
Koska hallitus pidentää hoitoonpääsyä, on odotettavissa, ettei hoitoonpääsy ainakaan nopeudu.
Hallitus ei ole tuonut laskelmaa, paljon yksityisen lääkärin kelakorvaus tuottaa. Jos se tuottaisi, olisi hallitus tuonut hyvää tekemistään esille.
Hoitotakuun pidentämisen jälkeen on selvää, että julkista puolta käyttävä heikompiosainen pääsee hitaammin hoitoon.
Jo nyt yksityistä käyttävä ei tuota valtiolle mitään säästöä, vaan kuluttaa kelakorvausta, mitä et huomioinut laskelmissasi.
Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä. Se ei taida päteä enää tänäpäivänä...
Puhut kuitenkin kahdesta eri asiasta.
Kun ihmiset maksavat itse hoitonsa, se lyhentää hoitojonoja ja laskee kustannuksia julkisella puolelle. Se on fakta.
Toinen asia on, miten julkisen puolen rahoitus toimii.
Selvää on kuitenkin, että mitä enemmän ihmiset maksavat itse, sitä vähemmän julkista rahaa tarvitaan. Se pätee niin junalippuihin kuin lääkärikäynteihinkin.
Julkisen puolen jonot saataisiin pois nostamalla hintaa.
Jos 0,5 miljardin kelokorvaussiirto lisää yksityiden käyttöä 10 prosentilla, saa 90 prosenttia korvauksen turhaan. Tämä tarkoittaa, että 0,45 miljardia menee turhaan.
Paljon laskemasi säästö olikaan?
On totta, että yksityistä käyttävät ovat pois julkisen jonosta. Jos julkiselta leikataan 2 miljardia, julkisen puolen jonot eivät lyhene.
Selvää on, että julkista terveydenhoitoa käyttävän palvelu tai hoitoonpääsy ei parane. Selvää on, että verorahoja siirtyy hyväosaisille.
Jos, mutta sinun pitäisi tietää, että sellaista laskutoimitusta ei ole olemassa.
Siinäkään ei ole mitään huonoa, vaikka niin kävisikin. Joka tapaukseessa jokainen käynti lyhentää jonoja ja samoilla ihmisillä olisi oikeus saada joito julkiselta puolelta.
Jos köyhää ei saa potkia päähän, niin ei saa muitakaan. Raha ei ole jakautunut niin, että on vain rikkaita ja köhiä vaan melkein kaikki ovat siinä välissä.
Maailmankuvasi on kieroutunut.
Jokainen käynti vähentää jonoja. Hyvin sanottu.
Ketä on potkittu päähän, kun 0,5 miljardia menee yksityiden lääkärin käytön tukemiseen?
Sinun mielestä on siis ok, että hyvätuloisten lääkärikäyntiä tuetaan turhaan ehkä 0,45 miljardilla, jotta hyvätuloisella ei ole päähänpotkittu olo. Erilaisia mielipiteitä saa olla ja omaa napaa joku katsoo muita enemmän.
Päähän potkittuna olemisen vähentäminen voi pienentää käyntitarvetta, mutta vain yksityiseltä puolelta.
Heikempiosaisen palvelu heikkenee. Se hyvä puoli on, että ovat jo tottuneet päähän potkimiseen.
Kyllä, minun lielestäni on hyvä, että keskituloisten lääkärikäyntejä tuetaan.
Myös hyvätuloisten lääkärikäyntejä boidaan tukea koska he itse sen tuenkin maksavat.
Ei pidä olla noin ahne.
Täytyy sinunkin hyväksyä se, että ne, jotka maksavat kaiken, saavat edes väjän hyötyä itsekin.
Köyhän mielestä hänellä on kaikki oikeudet eikä mitään velvollisuuksia.
Muilla on kaikki velvollisuudet ilman oikeuksia.
Se on myös syy sille, miksi köyhä pysyy köyhänä. Kukaan ei tarvitse ihmidtä, joka on töissä vain kahvitauot ja ruokatunnit.
Itsepä olet itseäsi päähän potkimassa. Muuta vain yrittävät auttaa sinua.
Jos joku tarjoaa sinulle aterian ja halua istua kanssasi samaan pöytään, ajat hänet pois ja sanot, että tämä on minun pöytäni, mene ostamaan itse itsellesi ruokaa, jos haluat syödä.
Tästä pitäisi saada kunnon vähennys verotuksessa?
Miksi maksetaan veroja? Tulojen mukaan.
Kelakorvaus on todella pieni yksittäisessä tapauksessa.
Arvostammeko omaa terveyttämme ja toimintakykyä?
Täytyisi tutkia asiaa, miten on.
Mihin tuloluokkiin tuo Kela-korvaus kohdistuu?
Joukossa on myös ihmisiä pienemmillä tuloilla.
Sitten on sellaisia, joilla on terveys-tai tapaturmavakuutus. Työterveyspalvelut ym.
Korvaus tukee myös työterveyshuoltoa.
Sillä suurin osa on heitä yksityisellä.
Käytännössä hallitus tukee jo muutenkin hyvätuloisia yksityistä lääkäriasemaa käyttäviä siis ehkä 0,45 miljardilla, jotta hyvätuloisella ei ole päähänpotkittu olo.
Kelakorvausmuutoksen tavoitteena on hyväosaisten lääkäripalvelujen ja yksityisten lääkäriasemien tukeminen.
Samaan aikaan julkista lääkäripalvelua sopeutetaan miljardilla kahdella ja hoitotakuuta heikennetään, mikä ei pitäisi koskea juuri hyväosaisen käyntejä.
Kirjoituksesi on edelleen epäjohdonmukaista.
Et ymmärrä, että jos kaikki käyttäisivät yksityisiä palveluita, julkisella puolella ei olisi jonoja lainkaan. Jos taas kaikki käyttäisivät vain julkisia palveluita, jonot kasvavat.
Mitä vähemmän julkisen terveydenhoidon palveluita kätetään, sitä lyhyemmät jonot siellä on .
Voi, kun se asia on sinulle niin vaikea tajuta.
Kelakorvaus yksityiselle ei siirrä kaikkia käyttämään yksityisiä, koska heillä ei ole siihen yksikertaisesti varaa.
Hyvässä lykyssä 10 prosenttia siirtyy käyttämään yksityistä, jolloin 0,45 miljardilla tuetaan jo yksityistä lääkäriä käyttävää hyvätuloista.
Samaan aikaan julkisen palvelun jono lyheneisi, mutta koska sieltä leikataan pari miljardia, niin käytännössä jono kasvaa ja siksi hallitus pidentääkin hoitoonpääsyä. Tätä voisit kommentoida.
On voittajia ja häviäjiä.
Sinulla sitä mielikuvitusta riittää.
Lääkärikäynneistä kolmannes tehdään yksityisillä lääkäriasemilla.
Mitä, jos lopetat paskan jauhamisen ja lukujen keksimisen ja ryhtyisit keskustelemaan asiaa?
Minua on aina kummastuttanut, miksi vasemmistolaiset valehtelevat.
Epäkohtia on ihan tarpeeksi ilman valehtelua, mutta joka ikinen kerta, kun vihervasemmisto ottaa jonkun asian esille, se liioittelee ja valehtelee.
On vaikea olla uskottava, kun aina puhuu pskaa.
Se on sääli.
Vihervasemmistoon kertyy ihmiset, jotka haluavat draamaa.
Sitä on elämässä liian vähän ja siksi pitää keksiä vaihtoehtoinen totuus. Sitä sitten vahvistetaan omassa kuplassa kunnes siitä on tullut niin suuri vääryys, että on suorastaan pakko päästää se ulos.
Sama toistuu kaikilla tasoilla. Aina löytyy joukko ihmisiä, joilla on eri syistä kurja olo ja heille vain osoitetaan "syyllinen". Se toimii tomii muissakin ääriliikkeissä.
Hyvää tarkoittavat idiootit sitten menevät ja kusevat omiin muroihinsa ja syyttävät siitäkin sopivaa "syyllistä".
Laitaliikkeiden toimintaa helpottaa sekin, että niiden kannattajat ovat usein hiukan yksinkertaisia ja helposti vietävissä. Heillä ei ole kykyä ja pitkäjänteisyyttä punnita asioiden oikeaa laitaa. Se joukko tekee vallankumouksia, muttei ikinä pysty kantamaan vastuuta.
Keskustelussa syytetään lukujen keksimisellä ja vasemmistokommenteilla.
On selvää, että 0,5 miljardin kelakorvaus yksityisille tukee enemmän hyvä- kuin huono-osaisia, koska hyväosaisilla on varaa käyttää yksityistä. Suurin osa 0,5 miljardista menee tavallaan hukkaan, kun hyvätuloiset käyttävät muutenkin yksityistä.
Julkisen puolen leikkaus miljardilla parilla heikentää varmasti palveluja. Riittääkö yksityisen "buustaus" kompensoimaan heikennystä, on vaikea arvioida.
Hallitus esittää, että hoitoon pääsytakuuta heikennetään, joten heikko-osaisten hoitoonpääsy heikkenee.
Tässä ei ole mitään vasemmistolaista, enkä tuo esille, onko kokonaisuus hyvä vai huono. Toisia lykästää ja toisia ei.
Mitä enemmän Kelakorvausta nostetaan, sitä enemmän yksityisten lääkäriasemien toimistomaksut = 'klinikkamaksut' nousevat.
Monilla yksityisillä kuitin tulostaminen asiakkaalle nostettukin jo 25 euroon!
Siis kuka oijeasti hyötyy Kelakorvauksista?
No satavarmasti yksityiset lääkäriasemat!
Verovaroistamme maksettavasta Orpon-Purran Kelakorvauksen nostamisesta 30 euroon/ykdityisellä lääkärillä käynti EI ASIAKAS HYÖDY MITÄÄN vaan ainoastaan ykstyinen lääkäriasema!
Orpolaisten valinnan vapautta .. purralaisten hyväksymänä!!
Luotan Orpon-Purran 😵💫😵 hallitukseen yhtä paljon kuin Trumpin puheisiin:
Trump sanoi, että jos edellisten vaalien tulos olisi laskettu eri tavalla, Hamasin hyökkäystä Israeliin tai Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ei olisi tapahtunut. Myöskään inflaatiota ei olisi tapahtunut, Trump väitti.
Kumpikin pöhelö trumpilaisen ääliömäisyyden edustajia.
Joo, yrittävät kaikin keinoin ajaa suomalaisten julkisen terveydenhuollon trumpilaiseen malliin, jossa kansalaiset saavat terveydenhoitoa vain paksulla lompakolla.
Perskokkareet ajamassa suomalaisille jyrkkää kahtiajakoa.
Kokkarit ovat jo vuosikymmeniä yrittäneet Suomen yhteiskuntaan Ämerikan mallia, mutta että perussuomalaiset nyt Purran johdolla toteuttamassa tuota tavallisen Suomen kansan alasajoa, niin ei vois enempää vi...tuttaa.
Samat on ajatukset mullakin.
Purra on oikee noira-akka.
Purra luulee pysyvänsä elitismissään kaltoin kohtelemalla heikompiosaisia suomalaisia.
Näytetään seuraavissa vaaleissa epäoikeudenmukaiselle saksittarelle kumppaneineen!!!!!
Niinpä, KELAkorvaus! Kotikaupungissani on tehty miltei ylitsepääsemättömän vaikeaksi hoidon saaminen julkisella puolella. Oli pakko mennä yksityiselle lääkäriasemalle, jotta sain tarvitsemani antibioottikuurin. Lääkäri + laboratorio kustansivat yhteensä 260 euroa, josta koko summasta sain korvausta 30 euroa. Oli se aikamoinen paukku pieneläkeläiselle.
Mikä on pieneläkeläinen?
Pienviljelijä on tuttu sana, muttei pieneläkeläinen.
Sinulla on kapea sanavarasto.
Tuo tarkoittaa sitä, että sinäkään et tiedä.
Julkinen terveydenhoito pitäisi lopettaa koska lääkäriuttekevätsiellä vain puolta päivää töitä.
Tutkimusten mukaan yksitytisellä puolella tehdään töitä tuplasti joka alalla, mutta erityisesti terveydenhoidossa.
Hoitojonojen purkamiseen menee paljon enemmän aikaa, jos osa lääkäreistä ei tee kunnolla töitä. Se tulee myös kalliiksi koska tiloja tarvitaan kaksinkertainen määrä ja ennen kaikkea siksi, että hoitojonoissa ihmisten tila huononee.
Edellisen hallituksen aikana koronan tekemät jonot alkoivat purkaantua.
Nykyisen hallituksen aikana ei enää. Missä vika?
Vaikuttaisiko parin miljardin leikkaus?
Sote johto olisi hyvä valita pätevyyden mukaan, eikä äänestämällä jotakuta, joka jaksaa höpöttää torilla tai jakaa mainoksia.
Missä se leikkaus on?
Nykyinen hallitus on laittanut SOTEen vain lisää rahaa.
Täytyy olla tyhmä, jos väittää lisärahan olevan leikkaus.
VALEHTELU = VASEMMISTO
Muutoksia toki tulee:
Hallitus päätti laskea ympärivuorokautisen palveluasumisen henkilöstömitoitusta. Tällä hetkellä mitoitus on 0,65, mutta laskee 0,60:een vuoden 2025 alusta.
Hallitus päätti kehysriihessä myös väljentää kiireettömän perusterveydenhuollon hoitotakuuta takaisin kolmeen kuukauteen.
Leikkaus kohdentuu sotejärjestöihin:
Hallitus päätti aikaistaa ja lisätä hallitusohjelmaan kirjattuja leikkauksia sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuksiin siten, että jo ensi vuonna järjestöjen määrärahoista leikataan 25 miljoonaa euroa ja vuonna 2026 yhteensä 50 miljoonaa euroa. Lisäksi toteutetaan hallitusohjelmaan kirjattu 100 miljoonan leikkaus vuodelle 2027.
VM 16.4.24
"Uudet päätökset vähentävät hyvinvointialueiden rahoitusta nettomääräisesti yhteensä noin 350 miljoonalla eurolla vuonna 2025 ja noin 550 miljoonalla eurolla vuonna 2028"
Kannattaa muistaa, ettei todellisuudessa mikään muutu koska mitoitus 0,65 on voimassa vain vuoden eikä siihen päästä monessakaan paikassa koska ei ole henkilökuntaa.
Kenenkään ei ole pakko mennä minimiin, mutta julkishallinto on aikamoinen perseilijä, joten yksityisellä puolella mennään varmaan isommalla mitoituksella, kun taas julkishallinto tekee, minkä halvalla ja huonolla saa.
Mistä keksit, että yksityinen menee isommalla mitoituksella?
Attendo irtisanoo hoiva-alalta 150 henkeä ja eiköhän se johdu juuri hoitajamitoituksen alenemisesta. Hallitus ajaa patempaa tulosta yksityisille hoivakodeille. Siitä on kysymys.
Koska yksityisen sopimus voidaan irtisanoa. Julkista palvelua ei ole ikinä suljettu minkään laiminlyönnin takia.
Miksi irtisanottaisiin, jos hoito on hallituksen määräämässä mitoituksessa.
Kommentoitko Attendon 150 hengen hoivahenkilön irtisanomista, mikä osuu mitoituksen muutokseen. Oletko edelleen sitä mieltä, että yksityinen menee isommalla mitoituksella kuin laki määrää?
Attendo aloitti neuvottelut, koska osa hyvinvointialueista ei ole sijoittanut vanhuksia hoivaan samoin kuin ennen. Hoivakodeissa on siis ollut vapaita paikkoja ja henkilöstöä.
Hoitajamitoitus ei ole muuttunut vielä mihinkään
Etelä-Savo irtisanoo 158 ja HUS 160.
Irtisanomisissa on irtisanonisaika. Kuukausi on yleinen. Hoitajamitoitus muuttuu vuoden alusta eli irtisanomiset osuvat siihen hienosti.
Ensi kesänä, ei vuoden alusta.
Mistä poimit ensi kesän?
Lakiehdotuksessa voimaan tulo on esitetty 1.1.2025 alkavaksi. Eduskunta hyväksyi esityksen 27.11.24 eduskunnan kirjauksessa voimaantuloa ei ole kirjattu, mutta maininta on, että reksiterimuutokset on tehtävä 31.12.24 mennessä.
Paljonko Kela-taksit vievät valtion rahoja?
Terveyskeskukset lopetetaan niin väki lähtee kauemmas lääkäriin Kela-taksilla. Kyllä tulee säästöä!!
Säästöä tulee ainakin jonkin verran.
KELA-taksin käytölle on paljon rajoituksia ja siinä on 25 euron omavastuu.
Korvauksen voi saada vain, jos käy lääkärissä sairauden, raskauden tai synnytyksen vuoksi eikä voi terveydentilan vuoksi matkustaa julkisilla kulkuvälineillä.
Suurin osa voi matkustaa julkisilla ja suuri osa käynneistä on tarkastuksia tai rokotuksia.
Taksimatkoista voi tulla pitempiä sillä, missä takseja muutenkin käytetään. Tampereen eteläpuolella ei ole varmaan yhtään paikkaa, jossa tarvitsisi maksaa aikaista korvauksia. Suuri osa ihmisistä asu etelässä eikä poronhoitoalueen ihmisiä ole niin montaa, etteikä niitä voisi ajeluuttaa hiukan pitemmällekin.
Säästöä on vaikea laskea. Mitä jos ajot ovatkin ambulanssilla kerta pari yössä? Mikä on pitkänajan keskiarvo.
Genelecin johtaja toi esille, että terveydenhoidon heikennökset voivat heikentää työvoiman saatavuutta. Onko hallitus huomioinut tämän?
Kelan uusimman tutkimuksen mukaan yksityisten käyttö on lisääntynyt 2,6 %. Se maksaa yli 50 miljoonaa lisää kelakorvauksia.
Lisäkävijää kohden hinnaksi tulee yli 1570 €.
Kannattaako?
Yksityisen lääkärikäynnin hinnan pitäisi olla sama kuin julkisen ainakin niin pitkään, kunnes julkinen puoli pystyy edes teoriassa hoitamaan kaikki potilaat.
Tällä hetkellä ihmisten on pakko käyttää ykistyisiä lääkäriasemia, jos haluavat hoitoa. Se ei ole asenne kysymys vaan kyse on onnesta. Lääkäriarpajaisissa jaetaan kymmenelle potilaalle 7 hoitoa. On tuurista kiinni saako vai eikö saa.
Julkinen yleislääkärikäynti maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin yksityisellä puolella eikä se johdu siitä, että potilaissa olisi eroa. Yksityinen lääkäriasema pystyy tuottamaan palvelun jopa pelkällä 28 euron kelakorvauksella. Se on 170 euroa halvempaa kuin julkisesti tuotettu palvelu.
Julkisen puolen korkeampi hinta ei johdu siitä, että lääkäreiden palkkiot olisivat korkeat koska yksityisellä puolella ansaitsee vielä paremmin.
Onneksi alueiden johtajat tajuavat erota, kun tajuavatr, etteivät osaa johtajan vaativaa työtä,
Jos yksityinen puoli voi tuottaa palvelun 28 eurolla ja yleensä käynti nykyisin maksaa 150 euroa, niin aika kovat katteet julkisellla puolella tuntuu olevan. Pohditko tätä hieman.
Jotta yksityinen puoli maksaisi saman kuin julkisella puolella, olisi yksityisten lääkärifirmojen katteita pienennettävä. Terveyspalveluihin ei ole rahaa lisättäväksi.
Yksityinen puoli voi tuottaa palvelun jopa 28 eurolla. Ei toki kaikkea palvelua.
Toisaalta jos yksityinen puoli pystyisi tuottamaan kaiken palvelun 28 eurolla, niin silloin sitä pitäisi ehdottomasti käyttää kaikkeen. Sitä pitäisi käyttää nytkin koska 150 euroa on halvempi kuin julkinen palvelu.
Mitä pahaa voitossa on?
Sano yksikin muu kuin uskontoon tai aatteeseen perustuva syy, miksi ei pidä valiota halvempaa palvelua koska se tuottaa voittoa?
Ihan vinkkinä:
Julkinen palvelu 200 euroa, yksityinen 150 euroa.
200 - 150 = 50 euroa.
Jokaista potilasta kohden voidaan valita joko 50 euroa halvempi tai 50 euroa kalliimpi palvelu. Jos rajhasta on pulaa, niin kummassa saadaan enemmän ihmisiä hoidettua vaikka tonnilla?
Se lasketaan näin:
1000 euroa / 200 euroa/ potilas = 5 potilasta
1000 euroa / 150 euroa / potilas = 6 potilasta ja jää 100 euroa yli
Jos rahasta on pulaa, niin kannattaa hoitaa pienemmällä rahalla kuusi potilasta.
Osaatko sinäkin nyt laskea?
🤡🤡🤡
Mistä keksit julkisen kaksisataa euroa? Ja minkä hoidon hinta on julkisella 150 €? Sillä sai ennen pelkän käynnin ilman hoitoa, mutta kelakorvauksen jälkeen hinnat ja palvelumaksut ovat nousseet.
Laskitko muuten, että kelakorvaus on Kelan selvityksen mukaan tuonut 2,6 prosentin lisäyksen eli 37 000 lisäkäyttäjää. Kustannukset ovat nousseet yli 50 miljoonaa, joten lisäkävijää kohden hinta on yli 1570 €
Rahasta ei ole pulaa, kun osoite on yksityinen lääkäriasema. Kokoomuksella on selvät sidonnaisuudet terveysjätteihin.
Terveystalon pelkkä 35 euron palvelumaksu on jo yksistään enemmän kuin mainitsemasi 28 euroa.
Laskin kaiken.
Älä intä vaan opi.
Olet niin tietämätön aiheesta, josta vaahtoat.
Mitä, jos jatkaisit vain kutomista?
Totean, en vaahtoa. Totuus kirpaisee joskus.
Tutustu Terveystalon hinnastoon. Päälle tulee myös ns. kantamaksu.
Terveystalo:
"Vastaanotto toimipaikassa
Vastaanottokäynnin hinnan lisäksi veloitetaan yleisesti palvelumaksu 34,90 € ja Kanta-maksu 3,70 €."
Ei minua totuus kirpaise.
Kuten sanoin, et tiedä mitään asiasta, mistä kirjoitat.
Se, että osaa kopioida terveystalon hinnan ei todista mitään muuta kuin, että osaat kopioida. Hienoa!
Kskustelen mielelläni, mutta en viitsi opettaa kädestä pitäen. Jos seuraisit edes hieman aihetta, tietäisit, mistä on kysymys.
Etkuitenkaan seuraa, totuus voi kirpaista
Joku väitti, että yksityisellä saa palvelua 28 eurolla, niin toin esille, että jo pelkkiin palvelumaksuihin menee reilusti enemmän, yli 38 euroa.
Hyvinvointialue säästi 10 miljoonaa päästessään eroon kolmesta vuokralääkäristä.
Tähän hallituksen kannattaisi panostaa, ettei muilla hyvinvointialueilla ole vastaavaa ongelmaa ja miettiä ratkaisuja. Kiskonta pitäisi lailla kieltää.
Mehiläinen ilmoitti että he ovat mukana kokeilussa vain suurissa kaupungeissa ja siten muualla esim. Keuruulla ei systeemi toteudu ja siten joudun maksamaan lääkärin palkkion
132 euroa - 30,00 eli 102, euroa.
Onko oikein Mehiläisen toiminta kun suurin osa kansasta ei alennusta saa mm. koko maaseudun väestö.
Eikö "tasa-arvovaltuutettu" voisi tutkia asiaa ?
2024 Kelakorvaukset olivat 58 miljoonaa aiempaa suuremmat. Terveystalo jakaa 30 miljoonaa ja Pihlajalinna 7 miljoonaa aiempaa enemmän osinkoa.
Yksityisten kelakorvaukset todettiin kannattamattomaksi ja niihin on hukattu 100 miljoonaa.
Yli 65-vuotiaiden kokeilussa 20 min aika maksaa reilu 28 euroa ja valtio maksaa loput yli 70 €. Palvelumaksuista ei taida olla tietoa?
On ihme että media ei ole huomannut em. Mehiläisen toiminnan ihmeellisyyksiä eli suurten kaupunkien asiakkaitensa suosimista,
Missä tasa-arvovaltuutettu luuraa ?
Suurin syyllinen on lainlaatija joka on mahdollistanut tämän syrjinnän.
Eli kokeilussa on mukana vain 1/5 kansasta ja toimijat voivat valita näköjään miten vain välittämättä tasapuolisuusvaatimuksesta,
Terveystalo sentään on ottanut mukaan koko maan tasapuolisemmin eli mukana on maaseutupaikkakuntia.
Mehiläisellä vain muutamat kaupunkipaikkakunnat joihin sitten voi ilmoittautua vaikka Utsjoelta Oluun !!!
Onko järki kadonnut joltain ?.
Kokoomuksen mielestä kaikkien olisi pitänyt saada yhdenmukaista kohtelua, SDP :n mielestä ei.
Ensin valitetaan siitä, että kaiki saavat KELAkorvausta ja nyt valitetaan siitä, ettei kaikki saa 😂🤣🤭
Ihmiset kannattaa hoitaa ajoissa ja tauti kannattaa havaita siinä vaiheessa, kun sille voi tehdä jotain.
Siksi jokainen diagnoosi säästää rahaa tulevaisuudessa. On parempi maksaa yksityiselle kuin pitää ihmisiä jonossa julkiseen diagnoosin tekoon. Hienoa asiassa on se, että yksityinen hoito syö verorahoja vain murto-osan siitä, mitä se maksaa julkisella puolella.
Ilmaisen hoidon maassa yksityinen lääkärikäynti on käytännössä lisäveroa kävijöille. Luulisi vasemmiston riemuitsevan, vaikka kävijöinä onkin myös paljon köyhiä. Toisaalta ne ei ehkä äänestä vasemmistoa.
Kunnon vassari istuu mielummin peräpukamiensa päällä kuin hoidattaa ne yksityisellä puolella pois. Se on periaatekysymys.
Eliitti käy näyttämässä yksityisyytensäkin vuoksi peräpukamansa mieluummin yksityisellä. Nyt saa seurakseen pari vanhempaa valvontakameraa.
Yksityinen on ihan hyvä vaihtoehto niille, joilla on pätäkkää, niin vähentävät julkisen kuormitusta.
Murto-osakommentteja on mainittu aiemminkin, faktaa ei ole tuotu esille. Jos asia pitäisi paikkaansa, Orpo olisi sen lyönyt pöytään.
Kauppalehti 17.8.23
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/fc7f0acf-6d6e-47b0-89fb-3181505b6033
"Petteri Orpon (kok) hallituksen sote-aikeet ovat yksityisen sektorin kannalta jopa kiusallisen mieluisia."
Olet siis eliittiä koska katsost edustavasi sitä ja voit puhua sen puolesta.
Miltä se rypäle perseessäsi tuntuu?
Ei eliittiä peräpukamat kauaa vaivaa. Kolmella tonnilla niistä pääsee, alvi päälle. Yli 65-vuotiaat saa jonottaa leikkausta julkiselle.
Olet siis eliittiä.
Hyvä, että ihmiset pääsevät lääkäriin.
On ihan sama missä lääkäri on töissä.
Lääkärillepääsy on tärkeää.
Se, että hukataan 100 miljoonaa ilman, että edistetään lääkärille pääsyä, ei ole järkevää.
Lisäksi hukattuaan 100 miljoonaa, hallituksen hoksatessa lopettaa järjetön kelakorotus, hallitus mainostaa sitä 60 miljoonan säästöksi.
Nyt on sitten palautettu yksityisen hammaslääkärin kelakorvaus tuohon 8 €, kuten aikaisemmin.
Laskeeko hinnat, jos tuo jätetään pois seuraavalla kerralla?
On olemassa tärkeitä reseptilääkkeitä, joista ei saa edes sitä alinta korvausta.
Jotkut astmaattiselle tärkeät allergialääkkeet.
"Heikki Hiilamon kolumni: Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on todellinen hölmöläisten himmeli"
Lähde/artikkeli: https://yle.fi/a/74-20125377
Hallitus käytti kahdessa vuodessa noin 120 miljoonaa saamatta säästäjä tai hoitojonovaikutusta aikaiseksi.
120 miljoonasta n. puolet meni jo muutenkin yksityisiä käyttäville ja toinen puoli terveysfirmojen osinkoihin hinnankorotusten myötä.
Tämä näkyy 2025 Terveystalon ja Pihlajalinnan osingonjaossa. Kokoomuksen yksi hallitustavoite täyttyi.
Kolmisen prosenttia yli 65 vuotiaista on käyttänyt mahdollisuutta saada nopeaa hoitoa yksityiseltä puolelta. Eniten sitä käyttävät nuoremmasta päästä olevat jo siksikin, ettei tuliin sidotut vanhukset pysty itse valitsemaan hoitopaikkaansa koska eivät muista edes omaa nimeään. Nuoremmilla ei myöskään ole usein pitkäaikaista hoitotarvetta.
Homma on hyvä koska ihmiset pääsevät hoitoon eikä kuluja synny kuin tehdystä hoidosta. Ei siis makseta turhasta.
Terveystalo on ainakin kertonut kasvaneista asiakasmääristä.
Mitä turhaan maksamiseen tulee, niin siitä ei ole dataa vielä. Jos sama panos laitettaisiin julkiselle puolelle, pienenisi ns. kiinteät kustannukset käyntiä kohden. Tämä tehostaisi julkista puolta.
Nyt osa tuesta kuluu vääjäämättä mm. Terveystalon tulokseen, mikä toki on Kokoomuksen tavoite.
Jos yksityinen lääkäri tulisi valtiolle halvemmaksi, olisi hallitus esittänyt siitä laskelmat.
Ne on olemassa, mutta sinä et niitä usko.
Julkisella puolella on tarpeeksi potilaita mittakaava etua varten. Eihän se edes hoida kaikkia halukkaita
Jos sairas ihminen saa hoitoa, niin se ei ole turhaa.
Ei olekaan. Siksi julkistaterveydenhuoltoa ja kustannustehokkuutta kannattaa kehittää. Yksityiset vetävät aina välistä osinkoihin. Silläkin rahalla saataisiin lisää hoitoa.
Yksityiset terveysjätit saavat voittoja, kun toimintamalli on tuo.