Psykiatrian hyrrästä ei pääsevirti

Psykiatriset sairaudet on keksittyjä. Niitä ei ole oikeasti olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatriset sairaudet on keksittyjä. Niitä ei ole oikeasti olemassa.

Jos ne on keksittyjä, niin miksi niistä ei sitten pääse irti?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ne on keksittyjä, niin miksi niistä ei sitten pääse irti?

Ketjussa oli kyse psykiatrian hyrrästä irti pääsemisestä. Ei psykiatrisista sairauksista irti pääsemisestä. Mitään psykiatrisia sairauksia ei tietenkään ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjussa oli kyse psykiatrian hyrrästä irti pääsemisestä. Ei psykiatrisista sairauksista irti pääsemisestä. Mitään psykiatrisia sairauksia ei tietenkään ole olemassa.

Niin? Niinhän siinä juuri seisoo.

Veronmaksajako se taas siellä niitä terveitä ihmisiä hyrrässä pitää pelkän mielikuvitus rahan voimalla?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ne on keksittyjä, niin miksi niistä ei sitten pääse irti?

Lääkeriippuvuus on syynä, miksi ei pääse irti.

Anonyymi kirjoitti:

Lääkeriippuvuus on syynä, miksi ei pääse irti.

Kaikista riippuvuuksista on vaikeaa päästä irti, kuitenkin mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ne on keksittyjä, niin miksi niistä ei sitten pääse irti?

Lääkekoukun takia ei pääse irti.

Anonyymi kirjoitti:

Ketjussa oli kyse psykiatrian hyrrästä irti pääsemisestä. Ei psykiatrisista sairauksista irti pääsemisestä. Mitään psykiatrisia sairauksia ei tietenkään ole olemassa.

Miksi terveydenholto pitäisi jotain terveitä ihmisiä taakkanaan? Ei taida olla mikään terve logiikka?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi terveydenholto pitäisi jotain terveitä ihmisiä taakkanaan? Ei taida olla mikään terve logiikka?

Juurikin näin.
Minullakin lakkasi kaikki yhteydet avohoitoon, kun ei enää nähty tarpeelliseksi hoitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi terveydenholto pitäisi jotain terveitä ihmisiä taakkanaan? Ei taida olla mikään terve logiikka?

Psykiatrit ja mielenterveyshoitajat tekevät paljon rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrit ja mielenterveyshoitajat tekevät paljon rahaa.

Paljonko on paljon ylityöllistetylle ihmiselle? Jos saman palkan saa helpommalla muualla. Tai samasta hommasta, jos ns. turhat kävijät eivät siellä kävisi?

Ei edelleenkään taida olla mikään terveen ihmisen logiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrit ja mielenterveyshoitajat tekevät paljon rahaa.

Kuulostat sellaiselta finanssinerolta, että et taida omalla työllä itseäsi elättää?

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrit ja mielenterveyshoitajat tekevät paljon rahaa.

Eivät he mitään rahaa tee, he tekevät töitä ja saavat siitä palkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät he mitään rahaa tee, he tekevät töitä ja saavat siitä palkkaa.

Rahan tekeminen on kielikuva samalla tavalla kuin mielisairaus on kielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Rahan tekeminen on kielikuva samalla tavalla kuin mielisairaus on kielikuva.

Sielläkö se meidän kultakurkku taas selittää?

Anonyymi kirjoitti:

Sielläkö se meidän kultakurkku taas selittää?

Tietysti hän selittää, hänhän on ainoastaan itse oikeassa joka asiassa. Mitä vain joku toinen sanoo, on se hänen mielestään väärin.
Ei tietoa, tekeekö sitä tahallaan, kiusallaan, vai onko ihan oikeita ongelmia taustalla.

Anonyymi kirjoitti:

Psykiatrit ja mielenterveyshoitajat tekevät paljon rahaa.

Mistä se tulee taas se fantasia, että hoitoalalle pitäisi päätyä jumalan armosta?

Siitäkö että se narsku kuvittelee että hän on niin jumalallista seuraa, että hoitajien pitäisi maksaa hänelle siitä oikeudesta, että saa tavata hänet?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se tulee taas se fantasia, että hoitoalalle pitäisi päätyä jumalan armosta?

Siitäkö että se narsku kuvittelee että hän on niin jumalallista seuraa, että hoitajien pitäisi maksaa hänelle siitä oikeudesta, että saa tavata hänet?

Lue lisää

Hoitoalalle hakeutuu myös ihmisiä, jotka itse tarvitsisivat hoitoa ennen alalle hakeutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Hoitoalalle hakeutuu myös ihmisiä, jotka itse tarvitsisivat hoitoa ennen alalle hakeutumista.

Jos tähän foorumiin on uskominen, niin vain he voivat ymmärtää niitä asioita, mitä potilaat käyvät läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät he mitään rahaa tee, he tekevät töitä ja saavat siitä palkkaa.

Hmm...Näinhän se on nykyään,että mitä kevyemmät työt niin sitä paremmat palkat,nykyihminen ei voi edes kuvitellakaan millaista puurtamista työn teko oli 50v sitten ja jopa ihmisarvoa loukkaavaa sitäkin ennen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tähän foorumiin on uskominen, niin vain he voivat ymmärtää niitä asioita, mitä potilaat käyvät läpi.

Kyllä tämäkin joo, mutta jotkut ovat itse sen verran syvällä omissa ongelmissaan, että heidän olisi hyvä saada ensin itsensä kuntoon, ennen kuin yrittävät alkaa auttamaan muita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämäkin joo, mutta jotkut ovat itse sen verran syvällä omissa ongelmissaan, että heidän olisi hyvä saada ensin itsensä kuntoon, ennen kuin yrittävät alkaa auttamaan muita.

Lue lisää

Vaikka jonkun hoitoalan veto ja pitovoima ei olekkaan enää samanlaista, kuin jossain mustavalko elokuvassa, niin eiköhän sielläkin jonkinlainen luonnonkarsinta toimi.

Esimerkiksi joku koulun aikana tapahtuva luonnonakrsinta karsii kyllä suhteellisen tehokkaasti ne yksilöt jotka eivät kykene omien ongelmiensa takia opiskelemaan, eikä se työelämäkään sen helpompaa ole.

Kun eivät päästä irti lääkkeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun eivät päästä irti lääkkeistä.

Tiedän tuon, etteivät mielellään päästä.
Omalla kohdallanikin tein itse päätöksen, että nyt loppuu lääkitys, ja niin se loppui.
Psykiatri ei oikein asiasta pitänyt, mutta ei hän sille mitään voinut.

Anonyymi kirjoitti:

Kun eivät päästä irti lääkkeistä.

Jos ihminen paranee, niin ei hänen ole mikään pakko enää tavan vuoksi lääkjeitä popsia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen paranee, niin ei hänen ole mikään pakko enää tavan vuoksi lääkjeitä popsia.

Ei ole mitään mielisairautta joten siitä ei voi parantua. Ongelma on siinä, että lääkkeitä pakotetaan ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään mielisairautta joten siitä ei voi parantua. Ongelma on siinä, että lääkkeitä pakotetaan ihmisille.

Ei niitä turhaan pakoteta, eikä terveille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen paranee, niin ei hänen ole mikään pakko enää tavan vuoksi lääkjeitä popsia.

Ei niin,Mutta kun ne on keksinyt ennalta ehkäisevän hoidon.Pitäisi käyttää lääkkeitä ennalta ehkäisevänä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin,Mutta kun ne on keksinyt ennalta ehkäisevän hoidon.Pitäisi käyttää lääkkeitä ennalta ehkäisevänä.

Ensin on toki tiedettävä, mitä täytyy ennaltaehkäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin on toki tiedettävä, mitä täytyy ennaltaehkäistä.

Eiköhän se ole jo tiedossa niitten kohalla jotka on jo diagnisoitu.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole jo tiedossa niitten kohalla jotka on jo diagnisoitu.

Siis potilaan lääkitystä jatketaan vaikka oireilu olisi loppnut.Siis ennalta ehkäistään sairauden uusiutumista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään mielisairautta joten siitä ei voi parantua. Ongelma on siinä, että lääkkeitä pakotetaan ihmisille.

Jos ei ole mielisairauksia, niin miksi ihmiset sitten siihen syö niitä lääkkeitä? Nyt ei taida olla premissit ihan kohdillaan?

Anonyymi kirjoitti:

Siis potilaan lääkitystä jatketaan vaikka oireilu olisi loppnut.Siis ennalta ehkäistään sairauden uusiutumista.

Siis potilaan lääkitystä yritetään jatkaa oireilun loputtua.
Minunkin olisi kuulemma pitänyt jatkaa neuroleptejä ihan vain mahdollisen psykoosin ennaltaehkäisemiseksi, vaikka oireita, ei mitään psykoottista, ollut ollut enää viiteentoista vuoteen.
En todellakaan sillä perusteella lääkitystä jatkanut, nyt jo monta vuotta ilman lääkkeitä, ilman oireita.
Sanoinkin sille psykiatrille, että katsotaan lääkityksiä sitten, jos se psykoosi mahdollisesti tulee. Eipä ole näkynyt, ei kuulunut, enkä myöskään sellaista odottele.

Anonyymi kirjoitti:

Siis potilaan lääkitystä yritetään jatkaa oireilun loputtua.
Minunkin olisi kuulemma pitänyt jatkaa neuroleptejä ihan vain mahdollisen psykoosin ennaltaehkäisemiseksi, vaikka oireita, ei mitään psykoottista, ollut ollut enää viiteentoista vuoteen.
En todellakaan sillä perusteella lääkitystä jatkanut, nyt jo monta vuotta ilman lääkkeitä, ilman oireita.
Sanoinkin sille psykiatrille, että katsotaan lääkityksiä sitten, jos se psykoosi mahdollisesti tulee. Eipä ole näkynyt, ei kuulunut, enkä myöskään sellaista odottele.

Lue lisää

Miksi verenpaine lääkitystä yritetään jatkaa, vaikka oireet loppuu?

Sen kun nyt tietäs.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi verenpaine lääkitystä yritetään jatkaa, vaikka oireet loppuu?

Sen kun nyt tietäs.

Sen kyllä tiedän, että verenpainelääkkeet yleensä ovat ihan aitoon tarpeeseen, jos lääkkeetön hoito, liikunta, ruokavalio, elintavat, ei riitä.
Hoitamaton verenpainetauti voi johtaa jopa hengenlähtöön.

Anonyymi kirjoitti:

Sen kyllä tiedän, että verenpainelääkkeet yleensä ovat ihan aitoon tarpeeseen, jos lääkkeetön hoito, liikunta, ruokavalio, elintavat, ei riitä.
Hoitamaton verenpainetauti voi johtaa jopa hengenlähtöön.

Lue lisää

Millä tavalla se eroaa vaikkapa skitsofreniasta? Saako skitsofreenikko syödä mitävaan? Olla liikkumatta? Nukkumatta? Eikö hoitamattomana skitsofrenia muka pääty hengenlähtöön?

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla se eroaa vaikkapa skitsofreniasta? Saako skitsofreenikko syödä mitävaan? Olla liikkumatta? Nukkumatta? Eikö hoitamattomana skitsofrenia muka pääty hengenlähtöön?

Lue lisää

Pelkkä elämäkin johtaa hengenlähtöön, se on itsestään selvää.
Skitsofreniaan yleensä kyllä tarvitsee lääkityksen, mutta nyt oli palstalla juttua psykiatriasta irti pääsemisestä, joka on mahdollista, harvemmin tosin heillä, joilla on krooninen skitsofrenia.
Skitsofrenia itsessään ei varmaankaan ole mikään hengenvaarallinen sairaus, vaan siitä voi tehdä vaarallisen seurannaisvaikutukset, vuosikausien lääkitykset haittoineen, sekä fyysisten sairauksien hoitamattomuus, koska psykiatristen potilaiden somaattisia sairauksia ei hoideta samalla tavalla kuin terveiden, eli jäävät vähemmälle huomiolle, eikä kukaan oikeastaan välitä, jos psykiatrinen potilas alkaa sairastamaan jotain elimellistä.
Vakavimmat hoidetaan kyllä, viimeistään sitten, kun tilanteet menee pahaksi, jos vielä ehditään jotain korjata.

Miten he siihen johtopätökseen tulivat?

Anonyymi kirjoitti:

Miten he siihen johtopätökseen tulivat?

No miksiköhän ihminen ei enää tarvitse hoitoa ? Olisiko hän ehkä parantunut tai toipunut ?

Toi on ammatti netti trollien klassinen valhe vai muuka päässyt irti.

Se ei ole mahdollista nykyisen systemin muukan.

Anonyymi kirjoitti:

Toi on ammatti netti trollien klassinen valhe vai muuka päässyt irti.

Se ei ole mahdollista nykyisen systemin muukan.

Ei siinä mitään valhetta ole, että olen irti päässyt.
Ja vieläpä ihan nykyisen systeemin mukaan, ei tästä kovin montaa vuotta ole.
Miksi muka ei voisi päästä irti, kerro se ?

Anonyymi kirjoitti:

Toi on ammatti netti trollien klassinen valhe vai muuka päässyt irti.

Se ei ole mahdollista nykyisen systemin muukan.

Onneksi pääsin irti silloin vanhaan hyvään aikaan, milloin kaikki lukittiin sairaalaan ja ylilääkittiin, jos siitä ei kerta nykyisin pääse irti... Vai onko taas foorumilla liikkeellä vähän valhettelua ja panettelua.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi pääsin irti silloin vanhaan hyvään aikaan, milloin kaikki lukittiin sairaalaan ja ylilääkittiin, jos siitä ei kerta nykyisin pääse irti... Vai onko taas foorumilla liikkeellä vähän valhettelua ja panettelua.

Lue lisää

Jotkut, jotka eivät itse pääse siitä irti, eivät tahdo uskoa, että jotkut muut ovat irti päässeet.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut, jotka eivät itse pääse siitä irti, eivät tahdo uskoa, että jotkut muut ovat irti päässeet.

Jotkut syyttää aina toisia, eikä ihan kaikki edes parane.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut syyttää aina toisia, eikä ihan kaikki edes parane.

Valitettavasti kaikki eivät parane, se on totta.
Mutta turhaa se on muitakaan syytellä.

Ja sitten parannuit ja menit töihin js perustit perheen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten parannuit ja menit töihin js perustit perheen.

Mähän sanoin että mä hain kelasta työkyvyttömyyseläkettä ja sain sen. Olen siis eläkkeellä jos et ymmärtänyt

Anonyymi kirjoitti:

Mähän sanoin että mä hain kelasta työkyvyttömyyseläkettä ja sain sen. Olen siis eläkkeellä jos et ymmärtänyt

Lisään vielä etten mä saa parantua kun multa lähtee eläke jos mä parannun. Mun pitää olla sairas jotta mä saan pitää eläkkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä etten mä saa parantua kun multa lähtee eläke jos mä parannun. Mun pitää olla sairas jotta mä saan pitää eläkkeen.

Vaikka olisi sairas, ei ole pakko elää ja käyttäytyä kuin sairas.
Elämä voi olla lähes normaalia sairaudesta ja eläkkeestä huolimatta.
Itsestä on paljon kiinni, kuinka elämäänsä asennoituu.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä etten mä saa parantua kun multa lähtee eläke jos mä parannun. Mun pitää olla sairas jotta mä saan pitää eläkkeen.

Eiköhän se työssäkäynti ja itsensä elättäminen ole ihan terveen ihmisen merkki, ilman niitä ei aina olla parantuneita.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se työssäkäynti ja itsensä elättäminen ole ihan terveen ihmisen merkki, ilman niitä ei aina olla parantuneita.

Eivät ihan kaikki työssäkäyvätkään ja itsensä elättävät ole välttämättä ihan terveitä.
Ja ihminen, joka ei välttämättä pysty töitä tekemään, hän ei pakosti ole kovin sairas.
Kaikki sairaudet eivät edes näy päällepäin. Voi olla, että ulkopuoliset eivät välttämättä edes huomaa, jos jollakin on jotain mt-ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olisi sairas, ei ole pakko elää ja käyttäytyä kuin sairas.
Elämä voi olla lähes normaalia sairaudesta ja eläkkeestä huolimatta.
Itsestä on paljon kiinni, kuinka elämäänsä asennoituu.

Lue lisää

Emmä käyttäydykään,mutta viime vuonna kun yritin kysyä että voisko masennusdiagnoosin poistaa. Sanottiin että jos se poistetaan niin multa lähtee työkyvyttömyyseläke. Mulla ei ole ollut masennusta enään yli 10 vuoteen,mutta terveydenhuollon mukaan mulla on koska mulla on joskus ollut masennus. Tässä on vaan sen että jos sä menet terveyskeskukseen jostain muusta syystä.Niin siellä kysytään miten mä olen voinut masennuksen kanssa. Tämän takia mua ärsyttää että diagnooseja ei voi laittaa ajantasalle.

Anonyymi kirjoitti:

Emmä käyttäydykään,mutta viime vuonna kun yritin kysyä että voisko masennusdiagnoosin poistaa. Sanottiin että jos se poistetaan niin multa lähtee työkyvyttömyyseläke. Mulla ei ole ollut masennusta enään yli 10 vuoteen,mutta terveydenhuollon mukaan mulla on koska mulla on joskus ollut masennus. Tässä on vaan sen että jos sä menet terveyskeskukseen jostain muusta syystä.Niin siellä kysytään miten mä olen voinut masennuksen kanssa. Tämän takia mua ärsyttää että diagnooseja ei voi laittaa ajantasalle.

Lue lisää

Ymmärrän tuon, että jos paranee, eläke pätkäistään. Eihän tervettä ihmistä eläkkeellä pidetä.
Ja tuo on hyvin tuttua, kun menee lääkäriin ihan muista syistä, niin liian usein vedetään psyyke puoli esille, vaikka käynti ei liittyisi millään tavalla psyykkiseen vointiin.
Tuota en oikein ymmärtänyt, kun sanoit, että " diagnooseja ei voi laittaa ajan tasalle ", mitä mahdat sillä tarkoittaa ?
Itsehän kerroit, että on oltava masentunut, ettei eläkettä lopeteta.
Niin mikä ja miten olisi ajan tasalle saatava, jos ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa; masentunut tai terve ?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ihan kaikki työssäkäyvätkään ja itsensä elättävät ole välttämättä ihan terveitä.
Ja ihminen, joka ei välttämättä pysty töitä tekemään, hän ei pakosti ole kovin sairas.
Kaikki sairaudet eivät edes näy päällepäin. Voi olla, että ulkopuoliset eivät välttämättä edes huomaa, jos jollakin on jotain mt-ongelmaa.

Lue lisää

Kaikki sairaudet ei näy päällepäin ja on olemassa ihmisiä jotka käy töissä vaikkapa eläkkeen päälle.

Mutta taas se tuuba, että en voi parantua, siksi että menetän eläkkeen, niin huh huh.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki sairaudet ei näy päällepäin ja on olemassa ihmisiä jotka käy töissä vaikkapa eläkkeen päälle.

Mutta taas se tuuba, että en voi parantua, siksi että menetän eläkkeen, niin huh huh.

Lue lisää

Jos on ollut vaikka työkyvyttömyyseläkkeellä reilut parikymmentä vuotta, ilman koulutusta, ilman kummempaa työkokemusta, ikääkin jo mahdollisesti kertynyt, niin mitä jos ihminen todettaisiin terveeksi, eläke lopetettaisiin, miten kävisi ?
Menisikö sellainen ihminen ihan suoraan vaan työelämään mukaan ? Mihin hän pääsisi töihin ? Otettaisiinko minnekään töihin, jos on ollut psyyken takia eläkkeellä, sanotaan sen yli parikymmentä vuotta ? On mahdollisesti mennyt kognitiiviset taidot heikoiksi, muisti pätkii, uuden oppiminen ei onnistu, jne.

Siinähän olisi vasta loistava työntekijä, jonka ihan varmaan jokainen työnantaja palkkaisi oikein mielellään, riitelisivät jopa, kuka hänet saisi hommiinsa....

Että tuollaisella taustalla työttömäksi työnhakijaksi yhteiskunnan tukien varaan pompoteltavaksi ? Olisiko ihminen ehkä mieluummin sillä eläkkeellä, vaikka psyyke olisikin jo sen verran kunnossa, ettei diagnoosia enää tarvittaisi ?
Itse ainakin haluaisin pysyä työkyvyttömyyseläkkeellä, juurikin välttääkseni sen, mitä kaikkea saattaisi olla edessä, jos todettaisiinkin parantuneeksi ja " muka " työkykyiseksi.

Että siinä sitä huh huh tuubaa sinullekin....
Siitä, että osaisi katsoa ihmisyyttä eri suunnilta, astua vaikka edes hetkeksi ns. toisen saappaisiin, voisi ehkä olla helpompaa ymmärtää, miksi jotkut toimivat niin kuin toimivat, vaikka se ei välttämättä kaikkia miellytäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on ollut vaikka työkyvyttömyyseläkkeellä reilut parikymmentä vuotta, ilman koulutusta, ilman kummempaa työkokemusta, ikääkin jo mahdollisesti kertynyt, niin mitä jos ihminen todettaisiin terveeksi, eläke lopetettaisiin, miten kävisi ?
Menisikö sellainen ihminen ihan suoraan vaan työelämään mukaan ? Mihin hän pääsisi töihin ? Otettaisiinko minnekään töihin, jos on ollut psyyken takia eläkkeellä, sanotaan sen yli parikymmentä vuotta ? On mahdollisesti mennyt kognitiiviset taidot heikoiksi, muisti pätkii, uuden oppiminen ei onnistu, jne.

Siinähän olisi vasta loistava työntekijä, jonka ihan varmaan jokainen työnantaja palkkaisi oikein mielellään, riitelisivät jopa, kuka hänet saisi hommiinsa....

Että tuollaisella taustalla työttömäksi työnhakijaksi yhteiskunnan tukien varaan pompoteltavaksi ? Olisiko ihminen ehkä mieluummin sillä eläkkeellä, vaikka psyyke olisikin jo sen verran kunnossa, ettei diagnoosia enää tarvittaisi ?
Itse ainakin haluaisin pysyä työkyvyttömyyseläkkeellä, juurikin välttääkseni sen, mitä kaikkea saattaisi olla edessä, jos todettaisiinkin parantuneeksi ja " muka " työkykyiseksi.

Että siinä sitä huh huh tuubaa sinullekin....
Siitä, että osaisi katsoa ihmisyyttä eri suunnilta, astua vaikka edes hetkeksi ns. toisen saappaisiin, voisi ehkä olla helpompaa ymmärtää, miksi jotkut toimivat niin kuin toimivat, vaikka se ei välttämättä kaikkia miellytäkään.

Lue lisää

Ei epäilystäkään, etteikö maailmasta löytyisi sellaisia kermaperseitä, jotka haluavat käyttää systeemiä väärin, ja nostaavat työkyvyttömyyseläkettä, vaikka ovat kokeneet ihmeparantumisen vaikkapa niiden lääkkeiden lopettamisen myötä.

Mutta ymmärräthän, että on olemassa ihmisiä, jotka paranee oikeasti, ja he oikeasti kaipaavat tasoistaan tekemistä, haasteita, onnistumisenkokemuksia jne. Eikä tuosta rahan paskastakaan hirveästi ole ollut haittaa.

Ymmärräthän, että ihminen voi vaikka opiskella työkyvyttömyyseläkkeellä. Sillä tavoin ihminen voi täysin riskittömästi kokeilla sitä miten omat siivet kantaa ja päättää että jääkö sittenkin eläkkeelle, vai onko aika astua ammattilaisena työmarkkinoille.

Sorry vaan, mutta se on taas ihan valitusvammasen loputonta valitusta, yrittää keksiä tekosyytsyyt tai esimerkki tapaukset X, Y ja Z. Miksi parantunut ei voi muka oikeasti parantua.

Arvaa mistä tiedän?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän tuon, että jos paranee, eläke pätkäistään. Eihän tervettä ihmistä eläkkeellä pidetä.
Ja tuo on hyvin tuttua, kun menee lääkäriin ihan muista syistä, niin liian usein vedetään psyyke puoli esille, vaikka käynti ei liittyisi millään tavalla psyykkiseen vointiin.
Tuota en oikein ymmärtänyt, kun sanoit, että " diagnooseja ei voi laittaa ajan tasalle ", mitä mahdat sillä tarkoittaa ?
Itsehän kerroit, että on oltava masentunut, ettei eläkettä lopeteta.
Niin mikä ja miten olisi ajan tasalle saatava, jos ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa; masentunut tai terve ?

Lue lisää

Mulla oli ahdistuneisuushäiriö diagnoosi vain muutama kuukausi ennen kuin mulla muutettiin diagnoosi psykoosipiirteiseksi persoonallisuudeksi. Ilman että lääkäri kertoi tätä minulle. Hän ei siis ollut nähnyt minua sen ahdistuneisuushäiriö diagnoosin jälkeen. Sain lukea uudesta diagnoosista lääkärinlausunnosta. Itse diagnoosista ei ollut lausunnossa mainittu kuin diagnoosikohdassa. Kun yritin tiedustella että mitä diagnoosin oireita mulla oli niin sanottiin ettei lääkärin tarvitse niitä kertoa. Viime vuonna samassa yhteydessä kun yritin saada masennusdiagnoosin pois ja saada sen ahdistuneisuushäiriö diagnoosin takasin,niin se ei käynytkään. Koska minulle oli myönnetty eläke siis masennuksen ja psykoosipiirteisen persoonallisuuden mukaan. Viime vuonna sain lukea potilaskertomuksista useampaan otteeseen etten vaikuttanut psykoottiselta. Silti diagnoosi pysyy,koska olen kuulemma työkykyinen jos diagnoosi olisi ahdistuneisuushäiriö. En tule ikinä tietää miksi minulla on psykoosipiirteinen persoonallisuus ja miten lääkäri on sen todennut näkemättä minua. Tehdäänkö uusi diagnoosi yhden käynnin perusteella ja sen takia ettei lääkäri tykännyt mun vastauksista. Mua kaduttaa etten tiennyt miten mun pitää vastata kun kysytään mun ystävien yksityiselämästä. Menin vaan niin hämilleni että miten ulkopuolisten ihmisten yksityisasiat vaikuttavat diagnoosin saamiseen. Kyse oli kutenkin minusta eikä mun ystävistä. Jos olisin tiennyt että lääkäri todellakin haluaa tietää ystävieni yksityisasioista niin toki olisin voinut kertoa jos olisin tiennyt miten suuri painoarvo mun ystävien elämillä on diagnoosiin. Teinkö virheen kun en kertonut mun ystävien yksityisasioista? ainii terveydenhuollon mielestä olen ollut masentunut 24 vuotta. Minulla ei ole lääkitystä ollut ja yhtään osastojaksoja tämän psykoosipiirteisen persoonallisuuden takia. Hoitosuhde loppui psykiatrian puolella vaikka sain uuden diagnoosin. Ihmettelen miksi lääkäri ei määrännyt minulle lääkkeitä tähän uuteen diagnoosiin tai hoitosuhdetta terveydenhuoltoon. Paljon kysymyksiä joihin en saanut vastauksia ja tule saamaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei epäilystäkään, etteikö maailmasta löytyisi sellaisia kermaperseitä, jotka haluavat käyttää systeemiä väärin, ja nostaavat työkyvyttömyyseläkettä, vaikka ovat kokeneet ihmeparantumisen vaikkapa niiden lääkkeiden lopettamisen myötä.

Mutta ymmärräthän, että on olemassa ihmisiä, jotka paranee oikeasti, ja he oikeasti kaipaavat tasoistaan tekemistä, haasteita, onnistumisenkokemuksia jne. Eikä tuosta rahan paskastakaan hirveästi ole ollut haittaa.

Ymmärräthän, että ihminen voi vaikka opiskella työkyvyttömyyseläkkeellä. Sillä tavoin ihminen voi täysin riskittömästi kokeilla sitä miten omat siivet kantaa ja päättää että jääkö sittenkin eläkkeelle, vai onko aika astua ammattilaisena työmarkkinoille.

Sorry vaan, mutta se on taas ihan valitusvammasen loputonta valitusta, yrittää keksiä tekosyytsyyt tai esimerkki tapaukset X, Y ja Z. Miksi parantunut ei voi muka oikeasti parantua.

Arvaa mistä tiedän?

Lue lisää

Ymmärrän toki sen mahdollisen opiskelunkin, mutta sinä et tainnut ymmärtää, kun mainitsin kognitiivisista ongelmista, muisti saattaa pätkiä, uuden oppiminen ei välttämättä onnistu, jne.
Niillä eväillä on kai sitten hyvä lähteä työkyvyttömyyseläkeläisen opiskelemaan ? Tietysti jokaisella on oikeus tehdä kuten itse haluaa.

Toki hyvähän se on, jos lähtee yrittämään niitä omia siipiään, ja pystyy näkemään onko työkykyä jäljellä, mahdollisuuksia vaikka takaisin työelämään.
Taisi olla kyse siitä, miksi jotkut eivät halua eläkkeensä katkeavan, vaan tahtovat ehkä mieluummin pysyä " sairaana ".
Kenelle vain on mahdollista parantua mt-ongelmista, mutta esim. opiskelemaan, tai työelämään palaaminen vaatii paljon muutakin kuin sen, että sairauden oireet ovat parantuneet, jääneet pois.
Olet muuallakin täällä palstoilla lisännyt tuon " arvaa mistä tiedän ? ".
Täytyykö sitä muiden tietää, mistä sinä sen tiedät ? Ehkä sinulle riittää, että itse tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän toki sen mahdollisen opiskelunkin, mutta sinä et tainnut ymmärtää, kun mainitsin kognitiivisista ongelmista, muisti saattaa pätkiä, uuden oppiminen ei välttämättä onnistu, jne.
Niillä eväillä on kai sitten hyvä lähteä työkyvyttömyyseläkeläisen opiskelemaan ? Tietysti jokaisella on oikeus tehdä kuten itse haluaa.

Toki hyvähän se on, jos lähtee yrittämään niitä omia siipiään, ja pystyy näkemään onko työkykyä jäljellä, mahdollisuuksia vaikka takaisin työelämään.
Taisi olla kyse siitä, miksi jotkut eivät halua eläkkeensä katkeavan, vaan tahtovat ehkä mieluummin pysyä " sairaana ".
Kenelle vain on mahdollista parantua mt-ongelmista, mutta esim. opiskelemaan, tai työelämään palaaminen vaatii paljon muutakin kuin sen, että sairauden oireet ovat parantuneet, jääneet pois.
Olet muuallakin täällä palstoilla lisännyt tuon " arvaa mistä tiedän ? ".
Täytyykö sitä muiden tietää, mistä sinä sen tiedät ? Ehkä sinulle riittää, että itse tiedät.

Lue lisää

Mä ymmärrän. Itse en pystyis enää lähteä opiskelemaan kolmatta ammattia. Kaksi ammattitutkintoa saa riittää. Silloin nuorena mä porhalsin ekan tutkinnon jälkeen suoraan toiseen tutkintoon. Ei ollut vaihtoehtoja. Siihen aikaan oli valittava ekan tutkinnon jälkeen työelämä,opiskelu tai karenssi eli tulojen menetys. Koska en ollut työkykyinen ja varsinkaan taitava niin oli pakko valita opiskelu ja uuden ammatin opiskelu. No tämän toisen tutkinnon aikana sairastuin koska edessä oli työelämä. Kolmannen ammatin opiskelu kahden tutkinnon jälkeen ei houkuttanut ja en ollut edes enää opiskelukunnossa. Joten työelämään karenssipelotteella . Palkkatöissä pari kuukautta ja sitten potkut. Tämän jälkeen minulle ei tarjottu töitä koska minut passitettiin kuntoutukseen. Mä en saanut missään välissä levätä ja miettiä omaa tilannettani. Mä porhalsin sitten seuraavat 7 v kunnes mä sain hakea sairauspäivärahaa ja kuntoutustukea ja lopuksi työkyvyttömyyseläkettä. Siihen loppui oravanpyörässä juokseminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei epäilystäkään, etteikö maailmasta löytyisi sellaisia kermaperseitä, jotka haluavat käyttää systeemiä väärin, ja nostaavat työkyvyttömyyseläkettä, vaikka ovat kokeneet ihmeparantumisen vaikkapa niiden lääkkeiden lopettamisen myötä.

Mutta ymmärräthän, että on olemassa ihmisiä, jotka paranee oikeasti, ja he oikeasti kaipaavat tasoistaan tekemistä, haasteita, onnistumisenkokemuksia jne. Eikä tuosta rahan paskastakaan hirveästi ole ollut haittaa.

Ymmärräthän, että ihminen voi vaikka opiskella työkyvyttömyyseläkkeellä. Sillä tavoin ihminen voi täysin riskittömästi kokeilla sitä miten omat siivet kantaa ja päättää että jääkö sittenkin eläkkeelle, vai onko aika astua ammattilaisena työmarkkinoille.

Sorry vaan, mutta se on taas ihan valitusvammasen loputonta valitusta, yrittää keksiä tekosyytsyyt tai esimerkki tapaukset X, Y ja Z. Miksi parantunut ei voi muka oikeasti parantua.

Arvaa mistä tiedän?

Lue lisää

Pelkkä sana " kermaperseitä " tekstissäsi kertoo kaiken asenteestasi.
Arvaa mistä tiedän......

Anonyymi kirjoitti:

Ei epäilystäkään, etteikö maailmasta löytyisi sellaisia kermaperseitä, jotka haluavat käyttää systeemiä väärin, ja nostaavat työkyvyttömyyseläkettä, vaikka ovat kokeneet ihmeparantumisen vaikkapa niiden lääkkeiden lopettamisen myötä.

Mutta ymmärräthän, että on olemassa ihmisiä, jotka paranee oikeasti, ja he oikeasti kaipaavat tasoistaan tekemistä, haasteita, onnistumisenkokemuksia jne. Eikä tuosta rahan paskastakaan hirveästi ole ollut haittaa.

Ymmärräthän, että ihminen voi vaikka opiskella työkyvyttömyyseläkkeellä. Sillä tavoin ihminen voi täysin riskittömästi kokeilla sitä miten omat siivet kantaa ja päättää että jääkö sittenkin eläkkeelle, vai onko aika astua ammattilaisena työmarkkinoille.

Sorry vaan, mutta se on taas ihan valitusvammasen loputonta valitusta, yrittää keksiä tekosyytsyyt tai esimerkki tapaukset X, Y ja Z. Miksi parantunut ei voi muka oikeasti parantua.

Arvaa mistä tiedän?

Lue lisää

Miksiköhän sen eläkkeen nimi on TYÖKYVYTTÖMYYSeläke. Yleensä työelämässä on eri säännöt kuin työpaikan ulkopuolella. Luuletko ettenkö halunnut kuntoutuksessa onnistumisen kokemuksia. Tiedätkö mikä on paniikkihäiriö. Oletko ikinä itkenyt vaikka et haluisi tai siihen ei anneta lupaa. Tiedätkö miltä tuntuu kun sun energia menee siihen että sä pysyt pystyssä. Tiedätkö miltä tuntuu kun sulle sanotaan että mene pukuhuoneeseen itkee ja tule takasin kun olet rauhoittunut. Mä olen kokenut kaiken tämän. Ja kaiken tämän jälkeen sun pitäis olla työkykyinen. Tilanteessa jossa olis tarvinnut tukea ja ymmärrystä. Miten pystyy kuntoutuu tai voida paremmin kun toiselta puuttuu se ymmärrys mitä minä käyn läpi. Vaikka mä pärjään kotona niin mä en ole työkykyinen. Mulla on välillä haasteita arkielämässä mutta nekin haasteet on ihan tarpeeksi vaikka ovat erilaisia kuin työelämässä tai opiskelussa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän sen eläkkeen nimi on TYÖKYVYTTÖMYYSeläke. Yleensä työelämässä on eri säännöt kuin työpaikan ulkopuolella. Luuletko ettenkö halunnut kuntoutuksessa onnistumisen kokemuksia. Tiedätkö mikä on paniikkihäiriö. Oletko ikinä itkenyt vaikka et haluisi tai siihen ei anneta lupaa. Tiedätkö miltä tuntuu kun sun energia menee siihen että sä pysyt pystyssä. Tiedätkö miltä tuntuu kun sulle sanotaan että mene pukuhuoneeseen itkee ja tule takasin kun olet rauhoittunut. Mä olen kokenut kaiken tämän. Ja kaiken tämän jälkeen sun pitäis olla työkykyinen. Tilanteessa jossa olis tarvinnut tukea ja ymmärrystä. Miten pystyy kuntoutuu tai voida paremmin kun toiselta puuttuu se ymmärrys mitä minä käyn läpi. Vaikka mä pärjään kotona niin mä en ole työkykyinen. Mulla on välillä haasteita arkielämässä mutta nekin haasteet on ihan tarpeeksi vaikka ovat erilaisia kuin työelämässä tai opiskelussa.

Lue lisää

Kaikki eivät ymmärrä mielenterveysongelmista yhtään mitään.
He, jotka ovat itse niistä kärsineet, tai joku läheinen on, tietävät kyllä mistä puhutaan.
Asennevamma näkyy hyvin herkästi sellaisista ihmisistä, joilla ei tietoa eikä kokemusta ole, isoin osa käsityksistä perustuu ennakkoluuloihin, kuulopuheisiin, ym.
Tiedon puute usein lisää myös jonkinasteista pelon tunnetta vierasta asiaa kohtaan, sekä myös tunteita itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä, miten itse suhtautuisi asiaan, josta ei itse tiedä mitään.
Joskus voi tulla eteen tilanne, jossa voi joutua miettimään " miten kohtaan mt-ongelmaisen ", se voi olla joillekin arka paikka, koska eivät osaa suhtautua, ei toiseen eikä edes itseensä siinä tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät ymmärrä mielenterveysongelmista yhtään mitään.
He, jotka ovat itse niistä kärsineet, tai joku läheinen on, tietävät kyllä mistä puhutaan.
Asennevamma näkyy hyvin herkästi sellaisista ihmisistä, joilla ei tietoa eikä kokemusta ole, isoin osa käsityksistä perustuu ennakkoluuloihin, kuulopuheisiin, ym.
Tiedon puute usein lisää myös jonkinasteista pelon tunnetta vierasta asiaa kohtaan, sekä myös tunteita itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä, miten itse suhtautuisi asiaan, josta ei itse tiedä mitään.
Joskus voi tulla eteen tilanne, jossa voi joutua miettimään " miten kohtaan mt-ongelmaisen ", se voi olla joillekin arka paikka, koska eivät osaa suhtautua, ei toiseen eikä edes itseensä siinä tilanteessa.

Lue lisää

Multa ei kysytty ennen tuota psykoosipiirteistä persoonallisuutta että onko mulla harhoja, Ton diagnoosin jälkeen multa on kysytty. Viime vuonna puhelimessa kysyttiin harhoista. Vastasin ei ole ja ei ikinä ole ollut. Tästä syystä hoitaja kirjoitti potilaskertomukseen että potilas kieltää harhat. Juuri tälläisten tilanteiden takia pidän tärkeänä että lääkäri kirjoittaa mitä diagnoosin oireita potilaalla on todettu tai mitä ei ole todettu. Oli ihan tyhjän kanssa sanoa harhojen puuttumisesta koska hoitaja ajatteli diagnoosin takia kiellän harhat. Sä et voi millään tavalla todistaa tätä kun tästä ei ole mitään kirjallista näyttöä potilaskertomuksissa. Koska olen saanut diagnoosin jonka oireita ei ole niin mut leimataan tulevaisuudessa psykoottiseksi. Terveydenhuoltoa ei kiinnosta se ettei mulla ole tähän lääkitystä,hoitosuhdetta,osastokäyntejä. Hoitajia ei edes kiinnosta kysyä näistä vaan ne harhat on se juttu mikä kiinnostaa.Hoitajat eivät ihmettele miksei mulla ole lääkitystä tai hoitosuhdetta. Mä luettelin netistä löytämäni oireet ja joita mulla ei ole eli luettelin kaikki oireet. Hyödyinkö tästä. En. Koska minulla on diagnoosi niin oireiden kieltäminen katsotaa liittyvän diagnoosiin. Mitä hyvää tästä diagnoosista on? Se että mä pääsin sillä eläkkeelle. Kuka nyt ottais psykoottisen työn tekijän sosiaalialalle töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Multa ei kysytty ennen tuota psykoosipiirteistä persoonallisuutta että onko mulla harhoja, Ton diagnoosin jälkeen multa on kysytty. Viime vuonna puhelimessa kysyttiin harhoista. Vastasin ei ole ja ei ikinä ole ollut. Tästä syystä hoitaja kirjoitti potilaskertomukseen että potilas kieltää harhat. Juuri tälläisten tilanteiden takia pidän tärkeänä että lääkäri kirjoittaa mitä diagnoosin oireita potilaalla on todettu tai mitä ei ole todettu. Oli ihan tyhjän kanssa sanoa harhojen puuttumisesta koska hoitaja ajatteli diagnoosin takia kiellän harhat. Sä et voi millään tavalla todistaa tätä kun tästä ei ole mitään kirjallista näyttöä potilaskertomuksissa. Koska olen saanut diagnoosin jonka oireita ei ole niin mut leimataan tulevaisuudessa psykoottiseksi. Terveydenhuoltoa ei kiinnosta se ettei mulla ole tähän lääkitystä,hoitosuhdetta,osastokäyntejä. Hoitajia ei edes kiinnosta kysyä näistä vaan ne harhat on se juttu mikä kiinnostaa.Hoitajat eivät ihmettele miksei mulla ole lääkitystä tai hoitosuhdetta. Mä luettelin netistä löytämäni oireet ja joita mulla ei ole eli luettelin kaikki oireet. Hyödyinkö tästä. En. Koska minulla on diagnoosi niin oireiden kieltäminen katsotaa liittyvän diagnoosiin. Mitä hyvää tästä diagnoosista on? Se että mä pääsin sillä eläkkeelle. Kuka nyt ottais psykoottisen työn tekijän sosiaalialalle töihin.

Lue lisää

Jos potilas kertoo, ettei harhoja ole, silloin olisi kirjattava, että potilaalla ei ole harhoja.
Jos kirjaa ylös, potilas kieltää harhat, se tarkoittaa, että niitä muka olisi, mutta potilas kieltää ne.
Kokemuksesta tiedän, että kirjaukset voivat olla sitä sun tätä, valitettavasti, koska se johtaa harhaan terveydenhuoltohenkilökuntaa, joka myöhemmin saattaa kirjauksia lukea.

Sinun tekstistäsi tulee mieleen kysyä, oletko nyt tyytyväinen eläkkeeseen, vai vieläkö haluaisit olla työelämässä ? ( Kun taitaa olla pienen pientä jankkaamista noissa kirjoituksissa. )

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä sana " kermaperseitä " tekstissäsi kertoo kaiken asenteestasi.
Arvaa mistä tiedän......

Mutta ymmärsitkö tai sisäistitkö sen että miten pientä joukkoa se nimitys koskee niistä eläkelläisistä?

Valistunut arvaukseni on, että et.

Kai sinä ymmärrät että netti on niin iso maailma missä on ihmisiä, jotka on palautuneet eläkkeeltä töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos potilas kertoo, ettei harhoja ole, silloin olisi kirjattava, että potilaalla ei ole harhoja.
Jos kirjaa ylös, potilas kieltää harhat, se tarkoittaa, että niitä muka olisi, mutta potilas kieltää ne.
Kokemuksesta tiedän, että kirjaukset voivat olla sitä sun tätä, valitettavasti, koska se johtaa harhaan terveydenhuoltohenkilökuntaa, joka myöhemmin saattaa kirjauksia lukea.

Sinun tekstistäsi tulee mieleen kysyä, oletko nyt tyytyväinen eläkkeeseen, vai vieläkö haluaisit olla työelämässä ? ( Kun taitaa olla pienen pientä jankkaamista noissa kirjoituksissa. )

Lue lisää

Olen tyytyväinen eläkkeeseen mutta en diagnoosiin jonka oireita mulla ei ole. Mä en ole ollut työelämässä niin mulla ei ole siitä kokemusta. En usko että pärjäisin kun mä en pärjännyt edes kuntoutuksessa. Jos multa kysytään terveydenhuollossa diagnooseja niin mä vastaan ahdistuneisuushäiriö,koske se mulla on ja siitä olen saanut aikoinaan diagnoosin ja jonka oireita mulla on.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tyytyväinen eläkkeeseen mutta en diagnoosiin jonka oireita mulla ei ole. Mä en ole ollut työelämässä niin mulla ei ole siitä kokemusta. En usko että pärjäisin kun mä en pärjännyt edes kuntoutuksessa. Jos multa kysytään terveydenhuollossa diagnooseja niin mä vastaan ahdistuneisuushäiriö,koske se mulla on ja siitä olen saanut aikoinaan diagnoosin ja jonka oireita mulla on.

Lue lisää

Mitä väliä sillä on, mikä diagnoosi sulla on? Diagnoosit ovat vain sanoja. Olet päässyt eläkkeelle jollakin diagnoosilla eli eläkkeeseen oikeuttavalla taikasanalla. Sinä olet itse silti aina sama.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, mikä diagnoosi sulla on? Diagnoosit ovat vain sanoja. Olet päässyt eläkkeelle jollakin diagnoosilla eli eläkkeeseen oikeuttavalla taikasanalla. Sinä olet itse silti aina sama.

Lue lisää

Ei sillä pitäis olla väliä. Mutta jos sua kohdellaan terveydenhuollossa sun diagnoosin mukaan niin se on aika ärsyttävää. Juurikin sen takia että terveydenhuolto olettaa minulla olevan harhoja diagnoosin takia ja kuten kerroin niin minun sanomisilla ei ole väliä,koska diagnoosin mukaan minulla pitäisi olla mm. harhoja ja telepaattisia kykyjä. Tämä on vaan periaate kysymys. Miten hitossa sä todistat ettei ole telepaattisia kykyjä. Et millään.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän toki sen mahdollisen opiskelunkin, mutta sinä et tainnut ymmärtää, kun mainitsin kognitiivisista ongelmista, muisti saattaa pätkiä, uuden oppiminen ei välttämättä onnistu, jne.
Niillä eväillä on kai sitten hyvä lähteä työkyvyttömyyseläkeläisen opiskelemaan ? Tietysti jokaisella on oikeus tehdä kuten itse haluaa.

Toki hyvähän se on, jos lähtee yrittämään niitä omia siipiään, ja pystyy näkemään onko työkykyä jäljellä, mahdollisuuksia vaikka takaisin työelämään.
Taisi olla kyse siitä, miksi jotkut eivät halua eläkkeensä katkeavan, vaan tahtovat ehkä mieluummin pysyä " sairaana ".
Kenelle vain on mahdollista parantua mt-ongelmista, mutta esim. opiskelemaan, tai työelämään palaaminen vaatii paljon muutakin kuin sen, että sairauden oireet ovat parantuneet, jääneet pois.
Olet muuallakin täällä palstoilla lisännyt tuon " arvaa mistä tiedän ? ".
Täytyykö sitä muiden tietää, mistä sinä sen tiedät ? Ehkä sinulle riittää, että itse tiedät.

Lue lisää

Eiköhän ne kongitiiviset ongelmat tule ihan hyvin esille, vaikka siinä vaiheessa, jos ihminen eläkkeellä opiskelee uutta ammattia. Pelkkä opiskelun aloittaminenhan ei takaa sitä, että sen vie onnistuneesti päätökseen. Tietysti se tarkoittaa jonkinasteista pettymystä ihmiselle joka haluaa pois eläkkeeltä ja työelämään, mutta hän voi edelleen jatkaa eläkkeellä, eikä hänellä siis ole mitään työelämän paineista johtuvaa riskiä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksiköhän sen eläkkeen nimi on TYÖKYVYTTÖMYYSeläke. Yleensä työelämässä on eri säännöt kuin työpaikan ulkopuolella. Luuletko ettenkö halunnut kuntoutuksessa onnistumisen kokemuksia. Tiedätkö mikä on paniikkihäiriö. Oletko ikinä itkenyt vaikka et haluisi tai siihen ei anneta lupaa. Tiedätkö miltä tuntuu kun sun energia menee siihen että sä pysyt pystyssä. Tiedätkö miltä tuntuu kun sulle sanotaan että mene pukuhuoneeseen itkee ja tule takasin kun olet rauhoittunut. Mä olen kokenut kaiken tämän. Ja kaiken tämän jälkeen sun pitäis olla työkykyinen. Tilanteessa jossa olis tarvinnut tukea ja ymmärrystä. Miten pystyy kuntoutuu tai voida paremmin kun toiselta puuttuu se ymmärrys mitä minä käyn läpi. Vaikka mä pärjään kotona niin mä en ole työkykyinen. Mulla on välillä haasteita arkielämässä mutta nekin haasteet on ihan tarpeeksi vaikka ovat erilaisia kuin työelämässä tai opiskelussa.

Lue lisää

Työkyvyttömyyseläkkeen nimi todellakin kuvastaa sitä prosessia miten sinne eläkkeellä joudutaan.

Tämä foorumin jokaisessa ketjussa kuitenkin hehkutetaan sitä, miten ihminen parantuu vain sillä että lopettaa lääkkeiden syönnin.

Suuressa viisaudessaan poliittiset päättäjät ovat kuunnelleet tätä foorumia, ja he ovat tarjonneet mahdollisuuden työskennellä työkyvyttömyyseläkkeeltä käsin. Eli ihmien voi kokeilla sitä parantumistaan ja työkykyä eläkkeeltä käsin. Ikään kuin tuplatakseen eläkkeensä.

Edelleenkin turvallinen vaihtoehto kokeilla omaa parantumistaan.

Ja mikäli oma työkyky ja muut palat loksahtaa kohdalleen, ihminen voi ihan omalla ilmoituksellaan katkaista työkyvyttömyyseläkkeen ja palata työelämään kokopäiväisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Multa ei kysytty ennen tuota psykoosipiirteistä persoonallisuutta että onko mulla harhoja, Ton diagnoosin jälkeen multa on kysytty. Viime vuonna puhelimessa kysyttiin harhoista. Vastasin ei ole ja ei ikinä ole ollut. Tästä syystä hoitaja kirjoitti potilaskertomukseen että potilas kieltää harhat. Juuri tälläisten tilanteiden takia pidän tärkeänä että lääkäri kirjoittaa mitä diagnoosin oireita potilaalla on todettu tai mitä ei ole todettu. Oli ihan tyhjän kanssa sanoa harhojen puuttumisesta koska hoitaja ajatteli diagnoosin takia kiellän harhat. Sä et voi millään tavalla todistaa tätä kun tästä ei ole mitään kirjallista näyttöä potilaskertomuksissa. Koska olen saanut diagnoosin jonka oireita ei ole niin mut leimataan tulevaisuudessa psykoottiseksi. Terveydenhuoltoa ei kiinnosta se ettei mulla ole tähän lääkitystä,hoitosuhdetta,osastokäyntejä. Hoitajia ei edes kiinnosta kysyä näistä vaan ne harhat on se juttu mikä kiinnostaa.Hoitajat eivät ihmettele miksei mulla ole lääkitystä tai hoitosuhdetta. Mä luettelin netistä löytämäni oireet ja joita mulla ei ole eli luettelin kaikki oireet. Hyödyinkö tästä. En. Koska minulla on diagnoosi niin oireiden kieltäminen katsotaa liittyvän diagnoosiin. Mitä hyvää tästä diagnoosista on? Se että mä pääsin sillä eläkkeelle. Kuka nyt ottais psykoottisen työn tekijän sosiaalialalle töihin.

Lue lisää

Eihän psykoosipiirteiseen persoonallisuuteen kuulu harhat, siihenhän kuuluu se loputon vänkääminen, vaikkapa foorumeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Työkyvyttömyyseläkkeen nimi todellakin kuvastaa sitä prosessia miten sinne eläkkeellä joudutaan.

Tämä foorumin jokaisessa ketjussa kuitenkin hehkutetaan sitä, miten ihminen parantuu vain sillä että lopettaa lääkkeiden syönnin.

Suuressa viisaudessaan poliittiset päättäjät ovat kuunnelleet tätä foorumia, ja he ovat tarjonneet mahdollisuuden työskennellä työkyvyttömyyseläkkeeltä käsin. Eli ihmien voi kokeilla sitä parantumistaan ja työkykyä eläkkeeltä käsin. Ikään kuin tuplatakseen eläkkeensä.

Edelleenkin turvallinen vaihtoehto kokeilla omaa parantumistaan.

Ja mikäli oma työkyky ja muut palat loksahtaa kohdalleen, ihminen voi ihan omalla ilmoituksellaan katkaista työkyvyttömyyseläkkeen ja palata työelämään kokopäiväisesti.

Lue lisää

Sä et ole tainnut nyt ymmärtää. Kun mä olen monta kertaa jo sanonut ettei mulla ole työkokemusta. Olen myös sanonut ,vaikka pärjää kotona niin se ei tee susta työkykyistä. Työelämä on ihan eri asia kuin elämä työn ulkopuolella. Olen myös sanonut ettei mulla ole lääkitystä mun diagnooseihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä pitäis olla väliä. Mutta jos sua kohdellaan terveydenhuollossa sun diagnoosin mukaan niin se on aika ärsyttävää. Juurikin sen takia että terveydenhuolto olettaa minulla olevan harhoja diagnoosin takia ja kuten kerroin niin minun sanomisilla ei ole väliä,koska diagnoosin mukaan minulla pitäisi olla mm. harhoja ja telepaattisia kykyjä. Tämä on vaan periaate kysymys. Miten hitossa sä todistat ettei ole telepaattisia kykyjä. Et millään.

Lue lisää

Auttaisikko se että kertoisit lääkärillesi että olet erehtynyt, että sinulle tuli vain ajatuksia mieleen, ettei sinulla ole ollut telepaattisia kokemuksia, vaan pelkkiä ajatuksia, joita olet luullut telepatiaksi. Jos peruu jokaisen syytekohdan erikseen, kertoo että se on johtunut jostain muusta kuin harhasta tai telepatiasta, niin he voivat uskoa sinuun silloin ja peruvat lääkityksen. Eli jos perut kaikki puheesi ja keksit hyväksyttävät selitykset, niin se voi auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Auttaisikko se että kertoisit lääkärillesi että olet erehtynyt, että sinulle tuli vain ajatuksia mieleen, ettei sinulla ole ollut telepaattisia kokemuksia, vaan pelkkiä ajatuksia, joita olet luullut telepatiaksi. Jos peruu jokaisen syytekohdan erikseen, kertoo että se on johtunut jostain muusta kuin harhasta tai telepatiasta, niin he voivat uskoa sinuun silloin ja peruvat lääkityksen. Eli jos perut kaikki puheesi ja keksit hyväksyttävät selitykset, niin se voi auttaa.

Lue lisää

Kuten aikasemmin kerroin niin viime vuonna yritin mutta diagnooseja ei voida muuttaa,koska muuten olen työkykyinen. Ihan kuin ahdistuneisuushäiriö ei vois aiheuttaa työkyvyttömyyttä.

Missä mä olen sanonut että mulla on telepaattisia ajatuksia? Mulla ei ole selvännäköä,maagisia ajattelua tai taikauskoa. Monilla terveillä ihmisillä voi olla taikauskoa eikä heillä ole psykoosipiirteistä persoonallisuutta.

Onko julkisuudessa olevilla taikureilla ja mentalisteilla psykoosipiirteinen persoonallisuus. Heillähän on selvännäköä ja telepatiaa. Sitten minä tavallinen ihminen saa diagnoosin mutta ei nämä julkkikset.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten aikasemmin kerroin niin viime vuonna yritin mutta diagnooseja ei voida muuttaa,koska muuten olen työkykyinen. Ihan kuin ahdistuneisuushäiriö ei vois aiheuttaa työkyvyttömyyttä.

Missä mä olen sanonut että mulla on telepaattisia ajatuksia? Mulla ei ole selvännäköä,maagisia ajattelua tai taikauskoa. Monilla terveillä ihmisillä voi olla taikauskoa eikä heillä ole psykoosipiirteistä persoonallisuutta.

Onko julkisuudessa olevilla taikureilla ja mentalisteilla psykoosipiirteinen persoonallisuus. Heillähän on selvännäköä ja telepatiaa. Sitten minä tavallinen ihminen saa diagnoosin mutta ei nämä julkkikset.

Lue lisää

Lisään vielä jos mulla on kerta lääkärin mielestä harhoja niin miksi hän ei kysynyt millaisia ne on ja missä tilanteissa ne esiintyy. Tai näistä mun maagisista ajatuksista ja telepatiasta. Lääkäri ei ollut kiinnostunut tietää näistä. Luulis psykiatrian erikoislääkärin olevan kiinnostunut tälläisistä potilaista, joilla on tälläistä. Mutta ei minulla kohdalla ei ollut kiinnostunut. Miten lääkäri voi antaa diagnoosin kun ei tiedä millasia harhoja minulla on.

Miksi lääkäri ei kirjoittanut diagnoosista mitään. Lausunnossa oli ihan kaikkea muuta kuin kannan ottoa työkyvyttömyyteen. Ja siihen liittyviä asioita. Pääsin siis todella helposti eläkkeelle vaikka lausunnossa ei ollut sanaakaan työkyvyttömyyden syistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sä et ole tainnut nyt ymmärtää. Kun mä olen monta kertaa jo sanonut ettei mulla ole työkokemusta. Olen myös sanonut ,vaikka pärjää kotona niin se ei tee susta työkykyistä. Työelämä on ihan eri asia kuin elämä työn ulkopuolella. Olen myös sanonut ettei mulla ole lääkitystä mun diagnooseihin.

Lue lisää

Vastaus taisi olla enempi geneerisesti, kuin yhdestä henkilöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus taisi olla enempi geneerisesti, kuin yhdestä henkilöstä.

No jos joku kirjoittaa yleisellä tasolla niin silloin ei tarvitse vastata tietylle kirjoittajalle kuten nyt minulle

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä jos mulla on kerta lääkärin mielestä harhoja niin miksi hän ei kysynyt millaisia ne on ja missä tilanteissa ne esiintyy. Tai näistä mun maagisista ajatuksista ja telepatiasta. Lääkäri ei ollut kiinnostunut tietää näistä. Luulis psykiatrian erikoislääkärin olevan kiinnostunut tälläisistä potilaista, joilla on tälläistä. Mutta ei minulla kohdalla ei ollut kiinnostunut. Miten lääkäri voi antaa diagnoosin kun ei tiedä millasia harhoja minulla on.

Miksi lääkäri ei kirjoittanut diagnoosista mitään. Lausunnossa oli ihan kaikkea muuta kuin kannan ottoa työkyvyttömyyteen. Ja siihen liittyviä asioita. Pääsin siis todella helposti eläkkeelle vaikka lausunnossa ei ollut sanaakaan työkyvyttömyyden syistä.

Lue lisää

En ole lukenut koko viestiketjua. Oudolta tuntuu koko juttu. Siinä on pohtimista miten siitä pääsisi irti. Jos eri lääkärin kanssa juttelisi tai Valviralle tekisi valituksen..?

Anonyymi kirjoitti:

Multa ei kysytty ennen tuota psykoosipiirteistä persoonallisuutta että onko mulla harhoja, Ton diagnoosin jälkeen multa on kysytty. Viime vuonna puhelimessa kysyttiin harhoista. Vastasin ei ole ja ei ikinä ole ollut. Tästä syystä hoitaja kirjoitti potilaskertomukseen että potilas kieltää harhat. Juuri tälläisten tilanteiden takia pidän tärkeänä että lääkäri kirjoittaa mitä diagnoosin oireita potilaalla on todettu tai mitä ei ole todettu. Oli ihan tyhjän kanssa sanoa harhojen puuttumisesta koska hoitaja ajatteli diagnoosin takia kiellän harhat. Sä et voi millään tavalla todistaa tätä kun tästä ei ole mitään kirjallista näyttöä potilaskertomuksissa. Koska olen saanut diagnoosin jonka oireita ei ole niin mut leimataan tulevaisuudessa psykoottiseksi. Terveydenhuoltoa ei kiinnosta se ettei mulla ole tähän lääkitystä,hoitosuhdetta,osastokäyntejä. Hoitajia ei edes kiinnosta kysyä näistä vaan ne harhat on se juttu mikä kiinnostaa.Hoitajat eivät ihmettele miksei mulla ole lääkitystä tai hoitosuhdetta. Mä luettelin netistä löytämäni oireet ja joita mulla ei ole eli luettelin kaikki oireet. Hyödyinkö tästä. En. Koska minulla on diagnoosi niin oireiden kieltäminen katsotaa liittyvän diagnoosiin. Mitä hyvää tästä diagnoosista on? Se että mä pääsin sillä eläkkeelle. Kuka nyt ottais psykoottisen työn tekijän sosiaalialalle töihin.

Lue lisää

Kyl tää aloittaja on täys pipipää gubbe! Yrittää ilmeisesti esiintyä jonain toisena! Kertoo valheita, ei voi hyväksyä kiusaamaansa ihmistä, psyykkisesti terveeksi, mut näi o tällä kertaa!

Anonyymi kirjoitti:

Eihän psykoosipiirteiseen persoonallisuuteen kuulu harhat, siihenhän kuuluu se loputon vänkääminen, vaikkapa foorumeilla.

Skitsofreniaan, joka on huonossa tasapainos kuuluu harhat.......

Anonyymi kirjoitti:

Sä et ole tainnut nyt ymmärtää. Kun mä olen monta kertaa jo sanonut ettei mulla ole työkokemusta. Olen myös sanonut ,vaikka pärjää kotona niin se ei tee susta työkykyistä. Työelämä on ihan eri asia kuin elämä työn ulkopuolella. Olen myös sanonut ettei mulla ole lääkitystä mun diagnooseihin.

Lue lisää

Lopeta tpi valehtelu!

Anonyymi kirjoitti:

Multa ei kysytty ennen tuota psykoosipiirteistä persoonallisuutta että onko mulla harhoja, Ton diagnoosin jälkeen multa on kysytty. Viime vuonna puhelimessa kysyttiin harhoista. Vastasin ei ole ja ei ikinä ole ollut. Tästä syystä hoitaja kirjoitti potilaskertomukseen että potilas kieltää harhat. Juuri tälläisten tilanteiden takia pidän tärkeänä että lääkäri kirjoittaa mitä diagnoosin oireita potilaalla on todettu tai mitä ei ole todettu. Oli ihan tyhjän kanssa sanoa harhojen puuttumisesta koska hoitaja ajatteli diagnoosin takia kiellän harhat. Sä et voi millään tavalla todistaa tätä kun tästä ei ole mitään kirjallista näyttöä potilaskertomuksissa. Koska olen saanut diagnoosin jonka oireita ei ole niin mut leimataan tulevaisuudessa psykoottiseksi. Terveydenhuoltoa ei kiinnosta se ettei mulla ole tähän lääkitystä,hoitosuhdetta,osastokäyntejä. Hoitajia ei edes kiinnosta kysyä näistä vaan ne harhat on se juttu mikä kiinnostaa.Hoitajat eivät ihmettele miksei mulla ole lääkitystä tai hoitosuhdetta. Mä luettelin netistä löytämäni oireet ja joita mulla ei ole eli luettelin kaikki oireet. Hyödyinkö tästä. En. Koska minulla on diagnoosi niin oireiden kieltäminen katsotaa liittyvän diagnoosiin. Mitä hyvää tästä diagnoosista on? Se että mä pääsin sillä eläkkeelle. Kuka nyt ottais psykoottisen työn tekijän sosiaalialalle töihin.

Lue lisää

Ei sulla ole mitään sosiaalialan koulutusta vai mitä oleggi?

Anonyymi kirjoitti:

En ole lukenut koko viestiketjua. Oudolta tuntuu koko juttu. Siinä on pohtimista miten siitä pääsisi irti. Jos eri lääkärin kanssa juttelisi tai Valviralle tekisi valituksen..?

Lue lisää

Viime vuonna mun tilanteesta juteltiin ja ilmoittivat että jos haluan diagnoosit pois niin minut todetaan silloin työkykyiseksi ja diagnoosia ei voida vaihtaa aiemmin todettuun diagnoosiin . Myös tällöin olisin työkykyinen. Kysyin myös potilasasiamieheltä pitääkö lääkärin perustella potilaalle antamansa diagnoosi. Ei tarvitse. Lääkärillä ei ole tälläistä velvollisuutta vaikka potilas haluisi että diagnoosi perusteltaisiin potilaalle tai diagnoosi ylipäänsä kerrottaisiin potilaalle.

Minulla ei ole vaihtoehtoja. En todellakaan halua menettää eläkettäni. Kysyin myös Kelasta onko heillä minun lääkärintodistuksia niin kela ei säilytä eikä tallenna lääkärintodistuksia. Eli kela ei näin tiedä millä diagnoosilla eläke on myönnetty. Heillä on vaan tieto siitä että on eläkkeen maksaja.

Mulla ei siis ole hoitosuhdetta terveydenhuoltoon. Se loppui sinä päivänä kun lääkäri kirjoitti lausunnon kelaan.

En tiedä kuinka yleistä on,jos potilas saa uuden diagnoosin niin sitä "sairautta" ei enää seurata terveydenhuollossa ja siihen ei määrätä lääkitystä.

Silloin kun minulla oli ahdistuneisuushäiriö niin minulla oli käyntejä psykiatrian poliklinikalla. Jos olisin tiennyt että diagnoosi vaihdetaan niin olisin toki kysynyt tähän syytä. Meillä oli lääkärin kanssa huono hoitosuhde ja olin vaan hemmetin iloinen että teki sen lausunnon kelaa. En vaan tiennyt että sä et pääse niistä eroon ilman että sua "uhkaillaan".

Anonyymi kirjoitti:

Kyl tää aloittaja on täys pipipää gubbe! Yrittää ilmeisesti esiintyä jonain toisena! Kertoo valheita, ei voi hyväksyä kiusaamaansa ihmistä, psyykkisesti terveeksi, mut näi o tällä kertaa!

Lue lisää

En ole aloittaja .Kerroin vaan oman tarinani psykiatrian puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Skitsofreniaan, joka on huonossa tasapainos kuuluu harhat.......

käyhän lukemassa wikipediassa oireet mm.kuulo- ja näköharhoja (esiintyvät yleensä ilman ulkoisia yllykkeitä)

Anonyymi kirjoitti:

Ei sulla ole mitään sosiaalialan koulutusta vai mitä oleggi?

olen valmistunut lähihoitajaksi -99

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta tpi valehtelu!

Mikä valehtelu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyl tää aloittaja on täys pipipää gubbe! Yrittää ilmeisesti esiintyä jonain toisena! Kertoo valheita, ei voi hyväksyä kiusaamaansa ihmistä, psyykkisesti terveeksi, mut näi o tällä kertaa!

Lue lisää

Mä en ole kiusannut ketään. ja en ole ukko

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä pitäis olla väliä. Mutta jos sua kohdellaan terveydenhuollossa sun diagnoosin mukaan niin se on aika ärsyttävää. Juurikin sen takia että terveydenhuolto olettaa minulla olevan harhoja diagnoosin takia ja kuten kerroin niin minun sanomisilla ei ole väliä,koska diagnoosin mukaan minulla pitäisi olla mm. harhoja ja telepaattisia kykyjä. Tämä on vaan periaate kysymys. Miten hitossa sä todistat ettei ole telepaattisia kykyjä. Et millään.

Lue lisää

Joku psykoosipiirteinen persoonallisuus saattaa hyvin näkyä käyttäytymisestä tai ulosannista. Ennen kuin henkilökunta edes kerkeää lukea mitään diagnooseja.

Anonyymi kirjoitti:

No jos joku kirjoittaa yleisellä tasolla niin silloin ei tarvitse vastata tietylle kirjoittajalle kuten nyt minulle

Ymmärsinkö oikein, että sinä saat kaapata jonkun toisen ketjun omiin henkilökohtaisiin tarkotuksiin, mutta kukaan muu ei saa puhua asioista vaikkapa yleisellä tasolla?

Anonyymi kirjoitti:

Multa ei kysytty ennen tuota psykoosipiirteistä persoonallisuutta että onko mulla harhoja, Ton diagnoosin jälkeen multa on kysytty. Viime vuonna puhelimessa kysyttiin harhoista. Vastasin ei ole ja ei ikinä ole ollut. Tästä syystä hoitaja kirjoitti potilaskertomukseen että potilas kieltää harhat. Juuri tälläisten tilanteiden takia pidän tärkeänä että lääkäri kirjoittaa mitä diagnoosin oireita potilaalla on todettu tai mitä ei ole todettu. Oli ihan tyhjän kanssa sanoa harhojen puuttumisesta koska hoitaja ajatteli diagnoosin takia kiellän harhat. Sä et voi millään tavalla todistaa tätä kun tästä ei ole mitään kirjallista näyttöä potilaskertomuksissa. Koska olen saanut diagnoosin jonka oireita ei ole niin mut leimataan tulevaisuudessa psykoottiseksi. Terveydenhuoltoa ei kiinnosta se ettei mulla ole tähän lääkitystä,hoitosuhdetta,osastokäyntejä. Hoitajia ei edes kiinnosta kysyä näistä vaan ne harhat on se juttu mikä kiinnostaa.Hoitajat eivät ihmettele miksei mulla ole lääkitystä tai hoitosuhdetta. Mä luettelin netistä löytämäni oireet ja joita mulla ei ole eli luettelin kaikki oireet. Hyödyinkö tästä. En. Koska minulla on diagnoosi niin oireiden kieltäminen katsotaa liittyvän diagnoosiin. Mitä hyvää tästä diagnoosista on? Se että mä pääsin sillä eläkkeelle. Kuka nyt ottais psykoottisen työn tekijän sosiaalialalle töihin.

Lue lisää

Sinulla on tuuri että sinulla ei ole lääkkitystä.

Ajatele jos sinulla olisi ollut lääkkitystä joka lisä sinun painoa 30 kiloa vaikka et syö mitän.

Ja sitten ne pakotaisi sinua ottaman ne lääkkeet tai injektio.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki eivät ymmärrä mielenterveysongelmista yhtään mitään.
He, jotka ovat itse niistä kärsineet, tai joku läheinen on, tietävät kyllä mistä puhutaan.
Asennevamma näkyy hyvin herkästi sellaisista ihmisistä, joilla ei tietoa eikä kokemusta ole, isoin osa käsityksistä perustuu ennakkoluuloihin, kuulopuheisiin, ym.
Tiedon puute usein lisää myös jonkinasteista pelon tunnetta vierasta asiaa kohtaan, sekä myös tunteita itseä kohtaan, kun ei oikein tiedä, miten itse suhtautuisi asiaan, josta ei itse tiedä mitään.
Joskus voi tulla eteen tilanne, jossa voi joutua miettimään " miten kohtaan mt-ongelmaisen ", se voi olla joillekin arka paikka, koska eivät osaa suhtautua, ei toiseen eikä edes itseensä siinä tilanteessa.

Lue lisää

No minua kohtaat kuuten tavallinen matti meikäläinen eikä minua tarvitse pelätä ei minulla ole mitän harhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla oli ahdistuneisuushäiriö diagnoosi vain muutama kuukausi ennen kuin mulla muutettiin diagnoosi psykoosipiirteiseksi persoonallisuudeksi. Ilman että lääkäri kertoi tätä minulle. Hän ei siis ollut nähnyt minua sen ahdistuneisuushäiriö diagnoosin jälkeen. Sain lukea uudesta diagnoosista lääkärinlausunnosta. Itse diagnoosista ei ollut lausunnossa mainittu kuin diagnoosikohdassa. Kun yritin tiedustella että mitä diagnoosin oireita mulla oli niin sanottiin ettei lääkärin tarvitse niitä kertoa. Viime vuonna samassa yhteydessä kun yritin saada masennusdiagnoosin pois ja saada sen ahdistuneisuushäiriö diagnoosin takasin,niin se ei käynytkään. Koska minulle oli myönnetty eläke siis masennuksen ja psykoosipiirteisen persoonallisuuden mukaan. Viime vuonna sain lukea potilaskertomuksista useampaan otteeseen etten vaikuttanut psykoottiselta. Silti diagnoosi pysyy,koska olen kuulemma työkykyinen jos diagnoosi olisi ahdistuneisuushäiriö. En tule ikinä tietää miksi minulla on psykoosipiirteinen persoonallisuus ja miten lääkäri on sen todennut näkemättä minua. Tehdäänkö uusi diagnoosi yhden käynnin perusteella ja sen takia ettei lääkäri tykännyt mun vastauksista. Mua kaduttaa etten tiennyt miten mun pitää vastata kun kysytään mun ystävien yksityiselämästä. Menin vaan niin hämilleni että miten ulkopuolisten ihmisten yksityisasiat vaikuttavat diagnoosin saamiseen. Kyse oli kutenkin minusta eikä mun ystävistä. Jos olisin tiennyt että lääkäri todellakin haluaa tietää ystävieni yksityisasioista niin toki olisin voinut kertoa jos olisin tiennyt miten suuri painoarvo mun ystävien elämillä on diagnoosiin. Teinkö virheen kun en kertonut mun ystävien yksityisasioista? ainii terveydenhuollon mielestä olen ollut masentunut 24 vuotta. Minulla ei ole lääkitystä ollut ja yhtään osastojaksoja tämän psykoosipiirteisen persoonallisuuden takia. Hoitosuhde loppui psykiatrian puolella vaikka sain uuden diagnoosin. Ihmettelen miksi lääkäri ei määrännyt minulle lääkkeitä tähän uuteen diagnoosiin tai hoitosuhdetta terveydenhuoltoon. Paljon kysymyksiä joihin en saanut vastauksia ja tule saamaankaan.

Lue lisää

Minä en tiedä koska mutta minä olen jossain vaihessa sannut diagnosin sekamuotoinen harhaluuloisuus häiriö.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä sillä on, mikä diagnoosi sulla on? Diagnoosit ovat vain sanoja. Olet päässyt eläkkeelle jollakin diagnoosilla eli eläkkeeseen oikeuttavalla taikasanalla. Sinä olet itse silti aina sama.

Lue lisää

Kaikilla diagnooseilla ei eläkettä heru vaikka olisi kuin työkyvytön.Kymmeniä tuhansia sairaita pompotellaan työkyvyttömänä työnhakioina.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla diagnooseilla ei eläkettä heru vaikka olisi kuin työkyvytön.Kymmeniä tuhansia sairaita pompotellaan työkyvyttömänä työnhakioina.

Jos on työhistoriaa niin katsotaan että ihminen on pystynyt tekee töitä kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ymmärsitkö tai sisäistitkö sen että miten pientä joukkoa se nimitys koskee niistä eläkelläisistä?

Valistunut arvaukseni on, että et.

Kai sinä ymmärrät että netti on niin iso maailma missä on ihmisiä, jotka on palautuneet eläkkeeltä töihin.

Lue lisää

Oli pieni tai iso joukko, niin ei ketään tarvitse siltikään nimitellä.
" Netti on niin iso maailma ", voi voi, isompi maailma on netin ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Viime vuonna mun tilanteesta juteltiin ja ilmoittivat että jos haluan diagnoosit pois niin minut todetaan silloin työkykyiseksi ja diagnoosia ei voida vaihtaa aiemmin todettuun diagnoosiin . Myös tällöin olisin työkykyinen. Kysyin myös potilasasiamieheltä pitääkö lääkärin perustella potilaalle antamansa diagnoosi. Ei tarvitse. Lääkärillä ei ole tälläistä velvollisuutta vaikka potilas haluisi että diagnoosi perusteltaisiin potilaalle tai diagnoosi ylipäänsä kerrottaisiin potilaalle.

Minulla ei ole vaihtoehtoja. En todellakaan halua menettää eläkettäni. Kysyin myös Kelasta onko heillä minun lääkärintodistuksia niin kela ei säilytä eikä tallenna lääkärintodistuksia. Eli kela ei näin tiedä millä diagnoosilla eläke on myönnetty. Heillä on vaan tieto siitä että on eläkkeen maksaja.

Mulla ei siis ole hoitosuhdetta terveydenhuoltoon. Se loppui sinä päivänä kun lääkäri kirjoitti lausunnon kelaan.

En tiedä kuinka yleistä on,jos potilas saa uuden diagnoosin niin sitä "sairautta" ei enää seurata terveydenhuollossa ja siihen ei määrätä lääkitystä.

Silloin kun minulla oli ahdistuneisuushäiriö niin minulla oli käyntejä psykiatrian poliklinikalla. Jos olisin tiennyt että diagnoosi vaihdetaan niin olisin toki kysynyt tähän syytä. Meillä oli lääkärin kanssa huono hoitosuhde ja olin vaan hemmetin iloinen että teki sen lausunnon kelaa. En vaan tiennyt että sä et pääse niistä eroon ilman että sua "uhkaillaan".

Lue lisää

Millä tavalla sinua on " uhkailtu " ?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on työhistoriaa niin katsotaan että ihminen on pystynyt tekee töitä kuitenkin.

Niin terveenä on pystynyt.
Valitettava tosiasia että moni sairas on työkyvyttömänä työnhakiana pompoteltavana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuuri että sinulla ei ole lääkkitystä.

Ajatele jos sinulla olisi ollut lääkkitystä joka lisä sinun painoa 30 kiloa vaikka et syö mitän.

Ja sitten ne pakotaisi sinua ottaman ne lääkkeet tai injektio.

Lue lisää

Mä tein niin että suu sanallisesti myöntyin lääkityshoitoon.Mutta ostin ne lääkkeet mutten käyttänyt niitä ja injektoista puhunut mitään.Ne kyllä tarkistaa lääkkeitten oston.Kukaan ei tullut kotia kahtoon otanko lääkket vai en.Joillaki on niin huonoa tuuria että kotisairaanhoito käy valvomassa ottaako lääkkeet.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olisi sairas, ei ole pakko elää ja käyttäytyä kuin sairas.
Elämä voi olla lähes normaalia sairaudesta ja eläkkeestä huolimatta.
Itsestä on paljon kiinni, kuinka elämäänsä asennoituu.

Lue lisää

Niinpä voi elää kuin haluaa missä halua tehdä kuin hyväksi näkee. Olet oikeassa

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se työssäkäynti ja itsensä elättäminen ole ihan terveen ihmisen merkki, ilman niitä ei aina olla parantuneita.

Ehdottomasti ja katsoa ympärilleen mitä näkee.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla oli ahdistuneisuushäiriö diagnoosi vain muutama kuukausi ennen kuin mulla muutettiin diagnoosi psykoosipiirteiseksi persoonallisuudeksi. Ilman että lääkäri kertoi tätä minulle. Hän ei siis ollut nähnyt minua sen ahdistuneisuushäiriö diagnoosin jälkeen. Sain lukea uudesta diagnoosista lääkärinlausunnosta. Itse diagnoosista ei ollut lausunnossa mainittu kuin diagnoosikohdassa. Kun yritin tiedustella että mitä diagnoosin oireita mulla oli niin sanottiin ettei lääkärin tarvitse niitä kertoa. Viime vuonna samassa yhteydessä kun yritin saada masennusdiagnoosin pois ja saada sen ahdistuneisuushäiriö diagnoosin takasin,niin se ei käynytkään. Koska minulle oli myönnetty eläke siis masennuksen ja psykoosipiirteisen persoonallisuuden mukaan. Viime vuonna sain lukea potilaskertomuksista useampaan otteeseen etten vaikuttanut psykoottiselta. Silti diagnoosi pysyy,koska olen kuulemma työkykyinen jos diagnoosi olisi ahdistuneisuushäiriö. En tule ikinä tietää miksi minulla on psykoosipiirteinen persoonallisuus ja miten lääkäri on sen todennut näkemättä minua. Tehdäänkö uusi diagnoosi yhden käynnin perusteella ja sen takia ettei lääkäri tykännyt mun vastauksista. Mua kaduttaa etten tiennyt miten mun pitää vastata kun kysytään mun ystävien yksityiselämästä. Menin vaan niin hämilleni että miten ulkopuolisten ihmisten yksityisasiat vaikuttavat diagnoosin saamiseen. Kyse oli kutenkin minusta eikä mun ystävistä. Jos olisin tiennyt että lääkäri todellakin haluaa tietää ystävieni yksityisasioista niin toki olisin voinut kertoa jos olisin tiennyt miten suuri painoarvo mun ystävien elämillä on diagnoosiin. Teinkö virheen kun en kertonut mun ystävien yksityisasioista? ainii terveydenhuollon mielestä olen ollut masentunut 24 vuotta. Minulla ei ole lääkitystä ollut ja yhtään osastojaksoja tämän psykoosipiirteisen persoonallisuuden takia. Hoitosuhde loppui psykiatrian puolella vaikka sain uuden diagnoosin. Ihmettelen miksi lääkäri ei määrännyt minulle lääkkeitä tähän uuteen diagnoosiin tai hoitosuhdetta terveydenhuoltoon. Paljon kysymyksiä joihin en saanut vastauksia ja tule saamaankaan.

Lue lisää

Jos tienasit paremmin kuin hoitajat? Siinäkin onsyynsä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ymmärsitkö tai sisäistitkö sen että miten pientä joukkoa se nimitys koskee niistä eläkelläisistä?

Valistunut arvaukseni on, että et.

Kai sinä ymmärrät että netti on niin iso maailma missä on ihmisiä, jotka on palautuneet eläkkeeltä töihin.

Lue lisää

Kyllä varojen puute on syynä että palaa leipätyöhön, muuten joutuu hunningolle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on työhistoriaa niin katsotaan että ihminen on pystynyt tekee töitä kuitenkin.

Oli mullaki työhistoriaa vuosia takana mutta eläke myönnettiin.Kyllä se on aika paljo diagnoosista kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Joku psykoosipiirteinen persoonallisuus saattaa hyvin näkyä käyttäytymisestä tai ulosannista. Ennen kuin henkilökunta edes kerkeää lukea mitään diagnooseja.

Miksi tuo diagnoosi ei sitten ollut muutama kuukausi aikasemmin kun kävin lääkärin vastaanotolla ja sitten kun menin uudelleen niin diagnoosi vaihtui. Mitä tässä kolmessa kuukaudessa ehti tapahtua.Olen aina ollut samanlainen tämän lääkärin vastaanotolla ja en tiedä mitä erilaista tapahtui sen kolmen kuukauden aikana. Tämä lääkäri on tavannut mut aikasemminkin ja kirjoittanut diagnoosiksi ahdistuneisuushäiriö aikasemmilla kerroilla.

Olisitko sinä halukas puhumaan sun ystävien yksityiselämästä ja asioista. Miten hemmetissä mun ystävät liittyy johonkin diagnoosiin, Eihän muutkaan saa diagnooseja sen takia mitä tekevät ystäviensä kanssa. Tätä en vaan käsitä. Tollanen ei pitäis kuulua lääkärille. Kerroin niin hemmetin lyhytsanaisesti mitä teen ystävieni kanssa. Tämä ei kelvannut lääkärille.

Jos te nyt haluatte tietää mitä teen ystävieni kaa niin jutellaan,kävellään ulkona, käydään syömässä. Mutta tämä ei riittänyt lääkärille.

Anonyymi kirjoitti:

Oli pieni tai iso joukko, niin ei ketään tarvitse siltikään nimitellä.
" Netti on niin iso maailma ", voi voi, isompi maailma on netin ulkopuolella.

Onhan se hämmentävää, kun puhutaan epämiellyttävistä marginaali ryhmistä. Narsisteista, tai etuushuijareista, joista tässä asiayhteydessä käytetään termiä kermaperse.

Niin eikö aina löydy joku joka viittaa olevansa vapaaehtoinen. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

En ole lukenut koko viestiketjua. Oudolta tuntuu koko juttu. Siinä on pohtimista miten siitä pääsisi irti. Jos eri lääkärin kanssa juttelisi tai Valviralle tekisi valituksen..?

Lue lisää

Ainakin julkisella psykiatrian puolella ihan joutuu juttelemaan eri lääkäreiden kanssa, kun ne vaihtuvat jatkuvasti.
Ja se on osa sitä ongelmaa myös psykiatriasta irti pääsemisessä, tai muutenkaan voinnin seurannasta lääkärin osalta, koska lääkäreiden vaihtuessa jokainen lukee vain edellisten lääkäreiden tekstit potilaan terveystiedoista, ja pitkälti sillä perusteella tekee oman näkemyksensä potilaasta. Tuntematta potilasta, tietämättä hänen jokapäiväisestä elämästä miltei yhtään mitään.
Yksi ja sama lääkäri ei pysty näkemään ja seuraamaan potilaan mahdollista toipumista ja vointia pitkällä aikavälillä.

Anonyymi kirjoitti:

Oli mullaki työhistoriaa vuosia takana mutta eläke myönnettiin.Kyllä se on aika paljo diagnoosista kiinni.

Kyllä se on paljon työkyvystä tai -kyvyttömyydestä kiinni.
Diagnoosi ei estä työntekoa, vaan se, miten diagnosoitu sairaus mahdollisesti oireilee.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on paljon työkyvystä tai -kyvyttömyydestä kiinni.
Diagnoosi ei estä työntekoa, vaan se, miten diagnosoitu sairaus mahdollisesti oireilee.

Mulla oli eri diagnoosi silloin kun mulle myönnettiin sairauspäiväraha ja sitten kuntoutustuki . ja kun hain työkyvyttömyyseläkettä niin diagnoosi vaihtui. eikö kuntoutustuki ole määräaikainen työkyvyttömyyseläke. Miksi totuudenmukainen diagnoosi piti vaihtaa kun sillä entisellä diagnoosilla pääsi kuntoutustuelle. Minulla on aina ollut sama psykiatrian erikoislääkäri jolla olin käynyt. eli kyse ei ollut siitä etteikö lääkäri olisi tuntenut mua. Hän vaan halusi jostain syystä vaihtaa diagnoosin joka mulla oli ollut vuosikaudet. Hänellä olisi ollut mahdollisuus vaihtaa diagnoosi aikasemmin . Mutta hän halusi tehdä sen viimeisellä tapaamisella ja kertomatta mulle. No tämä minusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on paljon työkyvystä tai -kyvyttömyydestä kiinni.
Diagnoosi ei estä työntekoa, vaan se, miten diagnosoitu sairaus mahdollisesti oireilee.

Tiettyillä diagnooseilla ei kela eläkettä myönnä vaikka ite sairaus olisi vienyt potilaan pyörätuoliin.Näitä on arvion mukaan kymmeniä tuhansia sairaita joita pompotellaan työkyvyttömänä työnhakiana.

Anonyymi kirjoitti:

Tiettyillä diagnooseilla ei kela eläkettä myönnä vaikka ite sairaus olisi vienyt potilaan pyörätuoliin.Näitä on arvion mukaan kymmeniä tuhansia sairaita joita pompotellaan työkyvyttömänä työnhakiana.

Lue lisää

Tiedän, joo, ikävä kyllä näinhän se on.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän, joo, ikävä kyllä näinhän se on.

Ainakin silloin kun itse olin vajaakuntoisena työnhakijana niin ei mulle tyrkytetty töitä. Tosin kulutin ne vuodet sitten kuntoutuksiin jotta pääsisin eläkkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin silloin kun itse olin vajaakuntoisena työnhakijana niin ei mulle tyrkytetty töitä. Tosin kulutin ne vuodet sitten kuntoutuksiin jotta pääsisin eläkkeelle.

Minä olin 4kk kokoaika töissä vajaakuntoisena.Työkkäripakotti.Nyt olen päässyt jo eläkkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olin 4kk kokoaika töissä vajaakuntoisena.Työkkäripakotti.Nyt olen päässyt jo eläkkeelle.

Mulla alkoi kuntoutus sillä kun työkkäri laittoi mut kuntouttavaan työtoimintaan kahdeksi vuodeksi.Sen jälkeen kävin omatoimisesti erilaisissa koulutuksissa. 2005 mut laitettiin työkokeiluun ja sen jälkeen vielä pakotetiin samaan paikkaan vielä hommiin. Mulla meni jo se työkokeilu huonosti mutta ne halus vielä testata mua vielä lisä kuukauden. Ja sitten totesivat että musta ei ole työelämään. Tämän jälkeen kävin vielä 2007 yhen viikon kurssin ja se oli viimenen kurssi jonka kävin. Sitten hain sairauspäivärahaa ja kuntoutustukea. Myönnettiin ekalla kerralla. Ehkä raskain oli se työkokeilu ja sen jälkeinen kurssi. Mä olin sen jälkeen ihan loppu. Työkkärillä ei ollut enää mitää koulutusta jäljellä jonne se olis mut laittanut.Mulla oli sen 7 vuoden aika koulutuksia joiden aikana mä jouduin hakee sairauslomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla alkoi kuntoutus sillä kun työkkäri laittoi mut kuntouttavaan työtoimintaan kahdeksi vuodeksi.Sen jälkeen kävin omatoimisesti erilaisissa koulutuksissa. 2005 mut laitettiin työkokeiluun ja sen jälkeen vielä pakotetiin samaan paikkaan vielä hommiin. Mulla meni jo se työkokeilu huonosti mutta ne halus vielä testata mua vielä lisä kuukauden. Ja sitten totesivat että musta ei ole työelämään. Tämän jälkeen kävin vielä 2007 yhen viikon kurssin ja se oli viimenen kurssi jonka kävin. Sitten hain sairauspäivärahaa ja kuntoutustukea. Myönnettiin ekalla kerralla. Ehkä raskain oli se työkokeilu ja sen jälkeinen kurssi. Mä olin sen jälkeen ihan loppu. Työkkärillä ei ollut enää mitää koulutusta jäljellä jonne se olis mut laittanut.Mulla oli sen 7 vuoden aika koulutuksia joiden aikana mä jouduin hakee sairauslomaa.

Lue lisää

Minä sen 4kk vajaakuntoisena raadin töitä ja totalli romahus.Pakkohoitoa oli jokusen aikaa ja sitä rataa ja eläkkeelle.En jaksa tarkemmin selittää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sen 4kk vajaakuntoisena raadin töitä ja totalli romahus.Pakkohoitoa oli jokusen aikaa ja sitä rataa ja eläkkeelle.En jaksa tarkemmin selittää.

Kyllä mä ymmärrän

On se vaan jännä, miten se sataviiskymppiä päivässä asumiskustannuksiin muuttuu sitä halvemmaks, mitä lähemmäs veroprosentti nollaa mennään.

Voit uskoo että niissäkään laitoksissa ei tarvitse päivääkään maata veronmaksajien rahoilla, jos vaan vähänkään kynnelle kykenet.

Anonyymi kirjoitti:

On se vaan jännä, miten se sataviiskymppiä päivässä asumiskustannuksiin muuttuu sitä halvemmaks, mitä lähemmäs veroprosentti nollaa mennään.

Voit uskoo että niissäkään laitoksissa ei tarvitse päivääkään maata veronmaksajien rahoilla, jos vaan vähänkään kynnelle kykenet.

Lue lisää

Ei se niin ole toi on ammatti netti trollien klassinen valhe todellisuudessa ne ei halua kuntouta lian hyvä kuntoiseksi että päärjä omassa asunnossa eli se kuntotus kestä loppu elämän sinä vaihdat itse petti vaateet ja hoidat talon tiskit ja sivoat oma huone ja hoidat talon lumi työt eli ne käyttä sinua hyväksi kun sinä sillä kuntoutuksen varjolla että kuntoutuat itsesi että päärjät omassa asunnossa hoidat talon työt eli sillä ne käyttä sinua hyväksi koska nidden tarkoitus ei ole kuntouta sinut lian hyvä kuntoiseksi että pärjät omassa asunnossa.

Mullakin masennus parantui kun masennuksen syyt poistui elämästä,mutta terveydenhuoltoa kiinnostanut. Olen heidän mielestää loppuelämäni masentunut. Heidän mielestään masennuksesta ei voi parantua kun sen diagnoosin on saanut (24 vuotta sitten). Ja viimesen kerran 13 vuotta sitten. Kun on vain yksi ja ainoa masennuskysely ja se pitää tehdä vaikka ne kysymykset ei sopis sun elämäntilanteeseen. Sen saman testin tekee työssä käyvät, työttömät, sairauslomalla olevat,eläkkeellä olevat esim.

Anonyymi kirjoitti:

Mullakin masennus parantui kun masennuksen syyt poistui elämästä,mutta terveydenhuoltoa kiinnostanut. Olen heidän mielestää loppuelämäni masentunut. Heidän mielestään masennuksesta ei voi parantua kun sen diagnoosin on saanut (24 vuotta sitten). Ja viimesen kerran 13 vuotta sitten. Kun on vain yksi ja ainoa masennuskysely ja se pitää tehdä vaikka ne kysymykset ei sopis sun elämäntilanteeseen. Sen saman testin tekee työssä käyvät, työttömät, sairauslomalla olevat,eläkkeellä olevat esim.

Lue lisää

No miksi sinä olet täällä sitten vielä roikkumassa siinä masennuksessa, jos sitä terveydenhuoltoakaan ei enää kiinnosta?

Anonyymi kirjoitti:

No miksi sinä olet täällä sitten vielä roikkumassa siinä masennuksessa, jos sitä terveydenhuoltoakaan ei enää kiinnosta?

oletko edellinen kirjoittaja? Luulin vastanneeni hänelle enkä sulle

Anonyymi kirjoitti:

Mullakin masennus parantui kun masennuksen syyt poistui elämästä,mutta terveydenhuoltoa kiinnostanut. Olen heidän mielestää loppuelämäni masentunut. Heidän mielestään masennuksesta ei voi parantua kun sen diagnoosin on saanut (24 vuotta sitten). Ja viimesen kerran 13 vuotta sitten. Kun on vain yksi ja ainoa masennuskysely ja se pitää tehdä vaikka ne kysymykset ei sopis sun elämäntilanteeseen. Sen saman testin tekee työssä käyvät, työttömät, sairauslomalla olevat,eläkkeellä olevat esim.

Lue lisää

Oletko työelämässä tai jonkun toisen sairauden vuoksi pakotettu käymään lääkärissä edelleen? Minulla sen verran hyvä tuuri, että uuden työn työterveyslääkäri alkoi kaikkea hoitaa, joten ei tarvinnut enää muusta välittää, tuo uusi työterveyslääkäri myös kirjasi diagnoosit jne.

Asutko ehkä jollain pikkupaikkakunnalla, ja jos olet vielä vaikka työtön, yksi kyselykaavake ei auta mihinkään. Viimeisin näkyvä diagnoosi jää kyllä mahdollisesti nykysysteemissä sinua määrittämään kunnallisessa lääkärissä, eli jos olet jo poissa masennuksen alta ja vaikka työelämässä, käy pyytämässä kunnallista lääkäriä merkitsemään kohdallesi muuta.

Anonyymi kirjoitti:

oletko edellinen kirjoittaja? Luulin vastanneeni hänelle enkä sulle

Ei ollut, äsken sulle vastasin.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko työelämässä tai jonkun toisen sairauden vuoksi pakotettu käymään lääkärissä edelleen? Minulla sen verran hyvä tuuri, että uuden työn työterveyslääkäri alkoi kaikkea hoitaa, joten ei tarvinnut enää muusta välittää, tuo uusi työterveyslääkäri myös kirjasi diagnoosit jne.

Asutko ehkä jollain pikkupaikkakunnalla, ja jos olet vielä vaikka työtön, yksi kyselykaavake ei auta mihinkään. Viimeisin näkyvä diagnoosi jää kyllä mahdollisesti nykysysteemissä sinua määrittämään kunnallisessa lääkärissä, eli jos olet jo poissa masennuksen alta ja vaikka työelämässä, käy pyytämässä kunnallista lääkäriä merkitsemään kohdallesi muuta.

Lue lisää

Eli jos vaikka viimeisin tarpeesi lääkärille on liittynyt masennukseen muun muassa, ja kaikki flunssat ja muut taudit olet hoitanut ilman lääkäriä, se sinusta viimeisenä kirjattu virallinen diagnoosi jää voimaan vaikka ikuisuuteen, jos ei siihen itse hae muutosta. En itsekään koskaan katsonut mitään omaKantaan tai sen tietoja, mutta minulla työterveyslääkäri otti itse asian puheeksi flunssan aikana (ei kuitenkaan ekassa työterveystarkastuksessa) ja muutettiin se oma nykytilanne pois masennuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko työelämässä tai jonkun toisen sairauden vuoksi pakotettu käymään lääkärissä edelleen? Minulla sen verran hyvä tuuri, että uuden työn työterveyslääkäri alkoi kaikkea hoitaa, joten ei tarvinnut enää muusta välittää, tuo uusi työterveyslääkäri myös kirjasi diagnoosit jne.

Asutko ehkä jollain pikkupaikkakunnalla, ja jos olet vielä vaikka työtön, yksi kyselykaavake ei auta mihinkään. Viimeisin näkyvä diagnoosi jää kyllä mahdollisesti nykysysteemissä sinua määrittämään kunnallisessa lääkärissä, eli jos olet jo poissa masennuksen alta ja vaikka työelämässä, käy pyytämässä kunnallista lääkäriä merkitsemään kohdallesi muuta.

Lue lisää

Nyt vastaan koska kysytään multa. Olen ollut työkyvyttömyyseläkkeellä 13 vuotta. Mun piti käydä alkuvuodesta psykiatrisella sairaanhoitajalla stressin ja väsymyksen takia. Vaikka me puhuttiin muustakin kuin siitä stressistä ja väsymyksestä niin diagnoosit pysyy. En siis ole masentunut ja masennustestiä ei tehty.Nyt kun sanoin niin mun äidillä on muistisairaus pahentunut ja se on uuvuttanut mut psyykkisesti. Mulla on jo valmiiksi ahdistuneisuushäiriö ja mun pitää välttää stressiä viimeseen asti. Mutta on vaikeaa kun äiti on sairas. Mun pitää vaan jaksaa vaikka se ahdistaa ja väsyttää.

Asun aika isolla paikkakunnalla. Mulla tehtiin silloin 13 vuotta sitten masennuskysely kun olin jo kuntoutustuella. Kirjotin tuolla aikasemmin siitä,kun tiettyihin kysymyksiin vastaan ja sä saat täydet pisteet niistä niin sä saat helposti masennusdiagnoosin. Mä en ole yhtään kertaan saanut jutella niistä lomakkeen kysymyksistä lääkärin kanssa tai saanut täsmentää vastauksiani.

Mä kerroin tuolla aikasemmin että yritin viime vuonna saada pois sen masennusdiagnoosin mutta sitä ei voida poistaa,koska muuten mä olen työkykyinen jos se poistetaan kun se on toinen niistä diagnooseista joista pääsin eläkkeelle.

Mä en tiedä onko näin muissa kaupungeissa ja terveydenhuollossa mutta tässä kaupungissa näin on. Kuten kirjoitin niin asia on ihan ok. Kirjoitin myös siitä että vuosikausia ollut diagnoosi vaihdettiin muutamassa kuukaudessa toiseksi vaikka lääkäri ei ollut nähnyt minua. Eikä lääkäri kertonut että vaihtaoi diagnoosin. Näin varmaan saa terveydenhuollossa toimia. Sä et voi enää jälkikäteen tehdä asialle mitään. Esim sen takia että hoitosuhde on loppunut terveydenhuollon yksikössä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt vastaan koska kysytään multa. Olen ollut työkyvyttömyyseläkkeellä 13 vuotta. Mun piti käydä alkuvuodesta psykiatrisella sairaanhoitajalla stressin ja väsymyksen takia. Vaikka me puhuttiin muustakin kuin siitä stressistä ja väsymyksestä niin diagnoosit pysyy. En siis ole masentunut ja masennustestiä ei tehty.Nyt kun sanoin niin mun äidillä on muistisairaus pahentunut ja se on uuvuttanut mut psyykkisesti. Mulla on jo valmiiksi ahdistuneisuushäiriö ja mun pitää välttää stressiä viimeseen asti. Mutta on vaikeaa kun äiti on sairas. Mun pitää vaan jaksaa vaikka se ahdistaa ja väsyttää.

Asun aika isolla paikkakunnalla. Mulla tehtiin silloin 13 vuotta sitten masennuskysely kun olin jo kuntoutustuella. Kirjotin tuolla aikasemmin siitä,kun tiettyihin kysymyksiin vastaan ja sä saat täydet pisteet niistä niin sä saat helposti masennusdiagnoosin. Mä en ole yhtään kertaan saanut jutella niistä lomakkeen kysymyksistä lääkärin kanssa tai saanut täsmentää vastauksiani.

Mä kerroin tuolla aikasemmin että yritin viime vuonna saada pois sen masennusdiagnoosin mutta sitä ei voida poistaa,koska muuten mä olen työkykyinen jos se poistetaan kun se on toinen niistä diagnooseista joista pääsin eläkkeelle.

Mä en tiedä onko näin muissa kaupungeissa ja terveydenhuollossa mutta tässä kaupungissa näin on. Kuten kirjoitin niin asia on ihan ok. Kirjoitin myös siitä että vuosikausia ollut diagnoosi vaihdettiin muutamassa kuukaudessa toiseksi vaikka lääkäri ei ollut nähnyt minua. Eikä lääkäri kertonut että vaihtaoi diagnoosin. Näin varmaan saa terveydenhuollossa toimia. Sä et voi enää jälkikäteen tehdä asialle mitään. Esim sen takia että hoitosuhde on loppunut terveydenhuollon yksikössä.

Lue lisää

Lisään vielä kun kävin viimeisen kerran psykiatrian erikoislääkärillä lääkärinlausuntoa varten niin sanottiin ,että jos tulee tarvetta vielä ottaa yhteyttä,niin soita terveyskeskukseen. Oli muuten hemmetin vaikeaa päästä psykiatriselle sairaanhoitajalle koska työntekijöitä ei ole tai ovat lopettaneet. Muutaman kerran sain puhua sentään puhelimessa ennen kuin sain vastaanottoajan. Mutta jokainen varmasti tietää että puhelimessa ei puhuta kuin se tärkein eli syy miksi haluaa ajan hoitajalle. Vaikka kyseessä on iso kaupunki niin terveydenhuolto on todella huonossa jamassa.

Onneks kriisikeskus on olemassa,niin sai siellä käydä ensin purkamassa oloa. Mutta siinä on se huono puoli että siellä ei saa käydä kuin kerran tai pari.