Suomen pitämät keskitysleirit eivät ole keksittyä juttua.

RKP-läiset keksi keskityleirit eli punavankileirit.

Samaa rotupihtaus-oppia sotivat Suomen karjalaisia vastaan Suoemn itä-osissa ja pitivät tuhoamisleirejään.

Stalinin raain suomalaisten tuhoaja oli RKP-läinen Anatoli Frenkell- jonka yhteydet Suomeen on tiukasti estetty netissä.

Nykyään RKP-satalinismi tuhoaa suomalaisia päasiassa köyhyyteen ja psykiatrialla.

Anonyymi kirjoitti:

RKP-läiset keksi keskityleirit eli punavankileirit.

Samaa rotupihtaus-oppia sotivat Suomen karjalaisia vastaan Suoemn itä-osissa ja pitivät tuhoamisleirejään.

Stalinin raain suomalaisten tuhoaja oli RKP-läinen Anatoli Frenkell- jonka yhteydet Suomeen on tiukasti estetty netissä.

Nykyään RKP-satalinismi tuhoaa suomalaisia päasiassa köyhyyteen ja psykiatrialla.

Lue lisää

siis RKP-stalinismi....

Veljeili . Oli pakko saada tukea sieltä mistä sai. Marski ei Hitleriä ihaillut, korpraalia.

Mikähän räkänaama taas tämänkin aloituksen takana.

Anonyymi kirjoitti:

Veljeili . Oli pakko saada tukea sieltä mistä sai. Marski ei Hitleriä ihaillut, korpraalia.

Mikähän räkänaama taas tämänkin aloituksen takana.

Suomen - mutta ei suomalaisten pitämiä natsileirejä-

vaan RKP-ruotsalaiskansan ylläpitämiä...:- tavallaan Suomi on pekkä ruotsalaaisten ylläpitämä iso keskitysleiri nykyäänkin... hallintona porvari-eliitti-fasistien johtama RKP-stalinismi..

" Natsienpoisto Suomesta nyt JOKAINEN VOI TEHDÄ JOTAKIN Tämä on pakko-muuten ei selvitä enää ens talvi

Natsiporvarien hallitus on lopetettava nyt- KAIKKI KEINOT SALLITTUJA- USA-apina Stubb helvettiin. Kansanryöstö lopetettava- kaikki riistoporvarien rikokset estettävä kaikin tavoin kaikkialla- jotta saadaan maahan SUOMEN KANSAA tukeva hallinto-

ja loppuu tämä rosvous jossa rahaa kaadetaan rikkaimmille tahoille kokoomusnatseille ja eliiteille ja ulkomaille, vapaamuurareille, satanisteille, jne...

Eliittinatsien palkkaamat palkkarikollisjengit jotka alistaa kansaamme on myös estettävä-.

On aika vapautua pankkifasisti-kasaarimafian pankki-basaarien vallasta ja ottaa haltuun oma maamme.

Nato-joukot voidaan sysätä rajan yli RUOTSIIN- SOTIKOON USAn ja RUOTSIN SOTANSA SIELLÄ EIKÄ TAPATTAMALLA SUOMALAISIA SUOMEN KANSAA KUTEN VIIMEKSI.

KOKO KANSA LIIKKEELLE PUOLUSTAMAAN SUOMEN KANSAN OIKEUKSIA- ja ajamaan EUn rikollisvalta helvettiin täältä heti. Yritysten voitot suomeen, valtion varannot SUOMEEN, rosvot ulos hallituksista, vapaamuurarit , satanistit rikokset estettävä? jne...

https://www.
youtube.com/watch?v=cCS054NLmqo

Kyllä jokaisella suomalaisella on oikeus omassa maassaan kävellä mahdollisesti pankkifasistien omistamiin maassa kansaa rosvoaviin liikkeisiin joissa muutaman pennin arvoisia tuotteita myydään monen kymmenen euron hintoihin-
jos on nälkä ja terrorivaltio-rosvovaltio suomi ei anna kansalleen tarpeeksi rahaa- on YKn mukaan jokaisella oikeus varastaa itselleen tarpeita jotka vaaditaan elossapysymiseen esim ruokaa.

Tämä on kansainvälinen YKn ihmisoikeus-LAKI.

Jos suomen kansaa tässä aletaan estämään, on meillä oikeus puolustautua.

Satanistit helvettiin vallasta - pois Suomesta !!!

Anonyymi kirjoitti:

Veljeili . Oli pakko saada tukea sieltä mistä sai. Marski ei Hitleriä ihaillut, korpraalia.

Mikähän räkänaama taas tämänkin aloituksen takana.

Joillakin pakko yötäpäivää syytää tekstiä sivuille otsikosta välittämättä eikä vastuuta teksteistä sivuja niin paljon menee aika ja ilmeisesti rahakastakin.Asiat,joissa ei paikalla parempi kertomatta oikeuskin on ratkaissut lopuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin pakko yötäpäivää syytää tekstiä sivuille otsikosta välittämättä eikä vastuuta teksteistä sivuja niin paljon menee aika ja ilmeisesti rahakastakin.Asiat,joissa ei paikalla parempi kertomatta oikeuskin on ratkaissut lopuksi.

Lue lisää

Palataan asiaan taas- Suomi 2024- aikamoiselta RKP-pikkuhitlerien ja apufasisti-kokoomuspersunatsien johtamalta keskitysleiri fasismi joukkovaino-valtiolta tämä kuulostaa:

https://www.youtube.com/watch?v=uvInskvXrC4
:

Anonyymi kirjoitti:

Veljeili . Oli pakko saada tukea sieltä mistä sai. Marski ei Hitleriä ihaillut, korpraalia.

Mikähän räkänaama taas tämänkin aloituksen takana.

Joku venäjämielinen naapuriseuralainen natsidemari?

Miten teidän ihannemaassa neuvostoliitto/venäjä on tämä leirijuttu hoidettu yli 100v ?

Anonyymi kirjoitti:

Miten teidän ihannemaassa neuvostoliitto/venäjä on tämä leirijuttu hoidettu yli 100v ?

Oletko kenties strutsi?

Ryssäviha on ruotsinkielisten juttu. Harmi vain, että jotkut suomenkielisistä nuolee heidän persettään ja myötäelää vihaa, syyttä.

Siinäpä se vitsi piileekin. Saksan oli pakko, kun kaikki pahuudet oli näkösällä. Pitihän Suomen poseerata Natseille, että olemme yhtä puhdasrotuisia. Siinä vahingossa unohtui "siirtoleirit". Mitäpä luulette, miksi saksalaiset rakensivat kapearaiteista rautatietä Hyrynsalmelta Kuusamoon? Siihen aikaan Suomen rautatie idässä päättyi Hyrynsalmelle.

Mihin sellaiset määrät ihmisiä olisi evakuoitu? Saksan länsiosaan paenneet asuivat entisillä keskitysleireillä vuosia.

Miten tuo vaikuttaa Suomen keskitysleireihin?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo vaikuttaa Suomen keskitysleireihin?

Ainahan vieraan maan jättämä siviiliväestö on internoitu joka maassa ei sitä jätetä sinne metsiin hortoilemaan vaikka omat on hylänneet

Anonyymi kirjoitti:

Mihin sellaiset määrät ihmisiä olisi evakuoitu? Saksan länsiosaan paenneet asuivat entisillä keskitysleireillä vuosia.

Pikkuinen ja rutiköyhä Suomi evakuoi väkilukuun verrattuna valtavan paljon suuremman ihmismäärän.

Kahdesti.

Vihjaatko kenties, etteivät venäläiset osaa, tahdo eivätkä pysty samaan kuin suomalaiset? 🤔

kollimaattori kirjoitti:

Pikkuinen ja rutiköyhä Suomi evakuoi väkilukuun verrattuna valtavan paljon suuremman ihmismäärän.

Kahdesti.

Vihjaatko kenties, etteivät venäläiset osaa, tahdo eivätkä pysty samaan kuin suomalaiset? 🤔

Lue lisää

Äiti vainaa oli perheineen tuollaisella leirillä kun tulivat pakoon tänne suomen puolelle sotaa ja jättivät oman kotinsa. Ei muista paljoa kun oli 4-5 v omien sanojensa mukaan mutta sen muistaa, että aita oli parakin ympärillä ja suomalaisen kuorma-auton hytissä oman äitinsä kanssa kuljetettiin sitten sijoutuspaikkaan pois leiriltä juna-asemalle. Ruokaa oli leirillä vähän tarjolla, nälkä oli koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Äiti vainaa oli perheineen tuollaisella leirillä kun tulivat pakoon tänne suomen puolelle sotaa ja jättivät oman kotinsa. Ei muista paljoa kun oli 4-5 v omien sanojensa mukaan mutta sen muistaa, että aita oli parakin ympärillä ja suomalaisen kuorma-auton hytissä oman äitinsä kanssa kuljetettiin sitten sijoutuspaikkaan pois leiriltä juna-asemalle. Ruokaa oli leirillä vähän tarjolla, nälkä oli koko ajan.

Lue lisää

Äiti-vainaasi ei tosin ollut "tuollaisella" leirillä, vaan evakuointia odottelemassa perheineen varmasti alkeellisissa oloissa.

Etenkin talvella 41 – 42 ihmisiä kuoli nälkään Sisä-Suomessakin, saati leireillä. Viranomaisten ja mitättömien korttiannosten varaan jääneet mm. sairaaloissa, vankiloissa ja vanhainkodeissa kuolivat nälkään joukoittain, vaikka ainahan viranomaiset jonkin muun syyn keksivät.

Jos hän oli keskitysleirillä, kirjoittelet hyvin todennäköisesti Venäjältä tai olet myöhemmin muuttanut Suomeen. Aina eivät pienokaisten muistelut pidä yhtä todellisen historian kanssa, valitan.

kollimaattori kirjoitti:

Pikkuinen ja rutiköyhä Suomi evakuoi väkilukuun verrattuna valtavan paljon suuremman ihmismäärän.

Kahdesti.

Vihjaatko kenties, etteivät venäläiset osaa, tahdo eivätkä pysty samaan kuin suomalaiset? 🤔

Lue lisää

Suomi oli kyllä per capita rikkaampia kuin neukut, koko Neuvostoliiton olemassa olon ajan.

Pienet asunnot ja kurjat asumisolot läpi sen maan eivät kuitenkaan ole edes tärkein syy siihen, miksei evakuoitu enemmän kuin evakuoitiin. Suomi ei koskaan joutunut evakuoimaan suurinta osaa Etelä-Suomesta Lappiin. Neuvostoliitto sen sijaan menetti suurimman osan tiheään asutusta ja asumiskelpoisesta alueesta sodan 4 ensimmäisen kuukauden aikana. Saksalaisten eteneminen oli erittäin nopeaa ja melkoinen osa neukkujen rautatiekalustosta tuhoutui kesän 1941 perääntymisen aikana. Itsenäinen Suomi ei ole koskaan kokenut mitään vastaavaa.

Suomessa tietyt alueet evakuoitiin etukäteen tehdyn suunnitelman mukaan, joka perustui sotilaalliseen puolustussuunnitelmaan. Kun pääpuolustusasema kulki Kannaksen keskiosan halki, kaikki siitä itään evakuoitiin ja riittävään syvyyteen puolustusaseman taakse. Kannaksen länsiosista ei heti sodan alussa evakuoitu.

Neuvostoliiton sodankäynti perustui hyökkäävään doktriiniin, eli sodan viemiseen vihollisen alueelle. Venäjä oli kokenut kovia ensimmäisessä maailmansodassa, jossa sota myös oli kulkenut maan länsiosien yli ja sen jälkeen verinen sisällissota oli riehunut vielä laajemalla alueella. Niinpä bolsevikit kaikkien muiden uudistustensa ohella päättivät muuttaa myös sotaopin sellaiseksi, ettei moinen toistuisi. 1941 he kuitenkaan eivät hyökänneet ensin, kuten olisi pitänyt, vaikka sekään tuskin olisi paljoa auttanut. Heillä oli etukäteen rakennettu pääpuolustuslinja, johon nojautumisesta oli luovuttu Molotov-Trippentrob-sopimuksen muutettu strategisen tilanteen ja mahdollistaessa rajan siirtämisen. Aiemmat evakuointisuunnitelmat, jos niitä oli, lensivät roskiin. Kun sota sitten syttyi ja meni kuten meni, vanhoja suunnitelmia kaivettiin kiireen vilkkaa esille.

On ymmärrettävä se, että sodankulku yllätti neukut perinpohjin. Puna-armeija ei pystynyt täyttämään sitä tehtävää, jota varten sen oli aseistettu ja koulutettu ja sen seurauksena kaikki suunnitelmat menivät uusiksi. Eikä uusien laatimiseen ollut aikaa käytännössä yhtään, vaan kaikki, mitä siitä eteenpäin tehtiin, oli täysin pakon sanelemaa ja improvisoitua.

Aivan kuten Lappi Suomessa, Siperia Venäjällä ei ole alue, joka pystyisi elättämään suurimman osan väestöstä. Ellei sellaiseen ole huolellisesti ja vuosikausia tietoisesti varauduttu.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli kyllä per capita rikkaampia kuin neukut, koko Neuvostoliiton olemassa olon ajan.

Pienet asunnot ja kurjat asumisolot läpi sen maan eivät kuitenkaan ole edes tärkein syy siihen, miksei evakuoitu enemmän kuin evakuoitiin. Suomi ei koskaan joutunut evakuoimaan suurinta osaa Etelä-Suomesta Lappiin. Neuvostoliitto sen sijaan menetti suurimman osan tiheään asutusta ja asumiskelpoisesta alueesta sodan 4 ensimmäisen kuukauden aikana. Saksalaisten eteneminen oli erittäin nopeaa ja melkoinen osa neukkujen rautatiekalustosta tuhoutui kesän 1941 perääntymisen aikana. Itsenäinen Suomi ei ole koskaan kokenut mitään vastaavaa.

Suomessa tietyt alueet evakuoitiin etukäteen tehdyn suunnitelman mukaan, joka perustui sotilaalliseen puolustussuunnitelmaan. Kun pääpuolustusasema kulki Kannaksen keskiosan halki, kaikki siitä itään evakuoitiin ja riittävään syvyyteen puolustusaseman taakse. Kannaksen länsiosista ei heti sodan alussa evakuoitu.

Neuvostoliiton sodankäynti perustui hyökkäävään doktriiniin, eli sodan viemiseen vihollisen alueelle. Venäjä oli kokenut kovia ensimmäisessä maailmansodassa, jossa sota myös oli kulkenut maan länsiosien yli ja sen jälkeen verinen sisällissota oli riehunut vielä laajemalla alueella. Niinpä bolsevikit kaikkien muiden uudistustensa ohella päättivät muuttaa myös sotaopin sellaiseksi, ettei moinen toistuisi. 1941 he kuitenkaan eivät hyökänneet ensin, kuten olisi pitänyt, vaikka sekään tuskin olisi paljoa auttanut. Heillä oli etukäteen rakennettu pääpuolustuslinja, johon nojautumisesta oli luovuttu Molotov-Trippentrob-sopimuksen muutettu strategisen tilanteen ja mahdollistaessa rajan siirtämisen. Aiemmat evakuointisuunnitelmat, jos niitä oli, lensivät roskiin. Kun sota sitten syttyi ja meni kuten meni, vanhoja suunnitelmia kaivettiin kiireen vilkkaa esille.

On ymmärrettävä se, että sodankulku yllätti neukut perinpohjin. Puna-armeija ei pystynyt täyttämään sitä tehtävää, jota varten sen oli aseistettu ja koulutettu ja sen seurauksena kaikki suunnitelmat menivät uusiksi. Eikä uusien laatimiseen ollut aikaa käytännössä yhtään, vaan kaikki, mitä siitä eteenpäin tehtiin, oli täysin pakon sanelemaa ja improvisoitua.

Aivan kuten Lappi Suomessa, Siperia Venäjällä ei ole alue, joka pystyisi elättämään suurimman osan väestöstä. Ellei sellaiseen ole huolellisesti ja vuosikausia tietoisesti varauduttu.

Lue lisää

"""""Äiti-vainaasi ei tosin ollut "tuollaisella" leirillä, vaan evakuointia odottelemassa perheineen varmasti alkeellisissa oloissa.

Etenkin talvella 41 – 42 ihmisiä kuoli nälkään Sisä-Suomessakin, saati leireillä. Viranomaisten ja mitättömien korttiannosten varaan jääneet mm. sairaaloissa, vankiloissa ja vanhainkodeissa kuolivat nälkään joukoittain, vaikka ainahan viranomaiset jonkin muun syyn keksivät.

Jos hän oli keskitysleirillä, kirjoittelet hyvin todennäköisesti Venäjältä tai olet myöhemmin muuttanut Suomeen. Aina eivät pienokaisten muistelut pidä yhtä todellisen historian kanssa, valitan""""".

Valitan takaisin, tarina on tosi, äitini vanhin veli on kirjoittanut pakomatkasta kirjan jossa kertoo myös kokoamisleireistä joita suomalaiset pitivät. Enkä sanonut että se oli varsinainen keskitysleiri.



https://www.antikvaari.fi/teos/ostan-pojasta-papiksi/62a384b2eaa1ec176c400cfb?srsltid=AfmBOoreADzrZAnZ0r6HuklgtUfG0Lzu8YehvExyQmSfuCbc-wdN4LhK


https://www.booky.fi/tuote/vilho_kurujoki/ostan_pojasta_papiksi/9789197422796?srsltid=AfmBOorlEy6_CcPjhus22Lf2mLiCEjhfOH1JAptvTcZNmDBnAnQQPmXp

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli kyllä per capita rikkaampia kuin neukut, koko Neuvostoliiton olemassa olon ajan.

Pienet asunnot ja kurjat asumisolot läpi sen maan eivät kuitenkaan ole edes tärkein syy siihen, miksei evakuoitu enemmän kuin evakuoitiin. Suomi ei koskaan joutunut evakuoimaan suurinta osaa Etelä-Suomesta Lappiin. Neuvostoliitto sen sijaan menetti suurimman osan tiheään asutusta ja asumiskelpoisesta alueesta sodan 4 ensimmäisen kuukauden aikana. Saksalaisten eteneminen oli erittäin nopeaa ja melkoinen osa neukkujen rautatiekalustosta tuhoutui kesän 1941 perääntymisen aikana. Itsenäinen Suomi ei ole koskaan kokenut mitään vastaavaa.

Suomessa tietyt alueet evakuoitiin etukäteen tehdyn suunnitelman mukaan, joka perustui sotilaalliseen puolustussuunnitelmaan. Kun pääpuolustusasema kulki Kannaksen keskiosan halki, kaikki siitä itään evakuoitiin ja riittävään syvyyteen puolustusaseman taakse. Kannaksen länsiosista ei heti sodan alussa evakuoitu.

Neuvostoliiton sodankäynti perustui hyökkäävään doktriiniin, eli sodan viemiseen vihollisen alueelle. Venäjä oli kokenut kovia ensimmäisessä maailmansodassa, jossa sota myös oli kulkenut maan länsiosien yli ja sen jälkeen verinen sisällissota oli riehunut vielä laajemalla alueella. Niinpä bolsevikit kaikkien muiden uudistustensa ohella päättivät muuttaa myös sotaopin sellaiseksi, ettei moinen toistuisi. 1941 he kuitenkaan eivät hyökänneet ensin, kuten olisi pitänyt, vaikka sekään tuskin olisi paljoa auttanut. Heillä oli etukäteen rakennettu pääpuolustuslinja, johon nojautumisesta oli luovuttu Molotov-Trippentrob-sopimuksen muutettu strategisen tilanteen ja mahdollistaessa rajan siirtämisen. Aiemmat evakuointisuunnitelmat, jos niitä oli, lensivät roskiin. Kun sota sitten syttyi ja meni kuten meni, vanhoja suunnitelmia kaivettiin kiireen vilkkaa esille.

On ymmärrettävä se, että sodankulku yllätti neukut perinpohjin. Puna-armeija ei pystynyt täyttämään sitä tehtävää, jota varten sen oli aseistettu ja koulutettu ja sen seurauksena kaikki suunnitelmat menivät uusiksi. Eikä uusien laatimiseen ollut aikaa käytännössä yhtään, vaan kaikki, mitä siitä eteenpäin tehtiin, oli täysin pakon sanelemaa ja improvisoitua.

Aivan kuten Lappi Suomessa, Siperia Venäjällä ei ole alue, joka pystyisi elättämään suurimman osan väestöstä. Ellei sellaiseen ole huolellisesti ja vuosikausia tietoisesti varauduttu.

Lue lisää

Vastaavanlaiseen ei Suomikaan ollut varautunut. Talvisodan syttyessä mitään varmuusvarastoja ei ollut olemassa. Sodasta selvittiin, koska se kesti vain talven, jonka yli normaalistikin elettiin satokausien välisellä varastolla.

On siis aika turha pilkata leningradialaisia siitä, että heillä ei ollut ylimääräisiä varastoja, tai siitä, että suurin viljavarasto oli tavaratalon tiloissa, joka oli helppo maali saksalaisille pommikoneille ja tuhoutui hyvin nopeasti sotatoimien siirryttyä alueelle.

Täällä Suomessa varastojen puutteeseen havahduttiin syksyllä 1940. Yli 10% viljelymaasta oli menetetty, vieläpä parhaasta päästä, eikä ylivuoteisia varastoja ollut. Ennen seuraavan sodan syttymistä viljaa ja muitakin elintarveikkeita kuitenkin pystyttiin ostamaan ulkomailta, joskin sekin kävi vaikeammaksi koko ajan, monestakin syystä. Melkoinen osa Euroopasta oli Saksan käsissä ja niinpä elintarvikkeitakin oli saatavissa suuremmin määrin vain heiltä tai heidän suostumuksellaan ja kauttaan. Kun sitten seuraavan sodan alkuvaiheessa käsiimme vielä jäi suuri määrä sotavankeja ja vallattujen alueiden asukkaita, olivat humanitaarisen kriisin ainekset kasassa.

En oikein ymmärrä sitä, että vielä nyt vuonna 2024 noita asioita käytetään keskinäiseen nokitteluun. Niin ei tehty edes silloin sota-aikana.

Mikä idea trolleilla oikein on tuossa kakansyytämisessään?

Anonyymi kirjoitti:

"""""Äiti-vainaasi ei tosin ollut "tuollaisella" leirillä, vaan evakuointia odottelemassa perheineen varmasti alkeellisissa oloissa.

Etenkin talvella 41 – 42 ihmisiä kuoli nälkään Sisä-Suomessakin, saati leireillä. Viranomaisten ja mitättömien korttiannosten varaan jääneet mm. sairaaloissa, vankiloissa ja vanhainkodeissa kuolivat nälkään joukoittain, vaikka ainahan viranomaiset jonkin muun syyn keksivät.

Jos hän oli keskitysleirillä, kirjoittelet hyvin todennäköisesti Venäjältä tai olet myöhemmin muuttanut Suomeen. Aina eivät pienokaisten muistelut pidä yhtä todellisen historian kanssa, valitan""""".

Valitan takaisin, tarina on tosi, äitini vanhin veli on kirjoittanut pakomatkasta kirjan jossa kertoo myös kokoamisleireistä joita suomalaiset pitivät. Enkä sanonut että se oli varsinainen keskitysleiri.



https://www.antikvaari.fi/teos/ostan-pojasta-papiksi/62a384b2eaa1ec176c400cfb?srsltid=AfmBOoreADzrZAnZ0r6HuklgtUfG0Lzu8YehvExyQmSfuCbc-wdN4LhK


https://www.booky.fi/tuote/vilho_kurujoki/ostan_pojasta_papiksi/9789197422796?srsltid=AfmBOorlEy6_CcPjhus22Lf2mLiCEjhfOH1JAptvTcZNmDBnAnQQPmXp

Lue lisää

Tarkennuksena se, että Suomen kansalaisia ei ollut kokoomaleireillä, ja jokainen Neuvostoliiton kansalainen piti rauhansopimuksen ehtojen mukaan palauttaa Neuvostoliittoon, vaikka nämä olisivatkin muuttaneet Karjalasta Suomeen, asettuneet jo aloilleen ja aloittaneet uuden elämän.

kollimaattori kirjoitti:

Tarkennuksena se, että Suomen kansalaisia ei ollut kokoomaleireillä, ja jokainen Neuvostoliiton kansalainen piti rauhansopimuksen ehtojen mukaan palauttaa Neuvostoliittoon, vaikka nämä olisivatkin muuttaneet Karjalasta Suomeen, asettuneet jo aloilleen ja aloittaneet uuden elämän.

Lue lisää

Välirauhasopimuksessa NL vaati luovuttamaan omat kansalaisensa.

Neuvostokansalaisia toimittivat takaisin Neuvostoliitton myös britit. Eivät tosin kaikkia, kuten Kanadan parlamentissa juhlitusta SS-miehestä tiedämme.

kollimaattori kirjoitti:

Äiti-vainaasi ei tosin ollut "tuollaisella" leirillä, vaan evakuointia odottelemassa perheineen varmasti alkeellisissa oloissa.

Etenkin talvella 41 – 42 ihmisiä kuoli nälkään Sisä-Suomessakin, saati leireillä. Viranomaisten ja mitättömien korttiannosten varaan jääneet mm. sairaaloissa, vankiloissa ja vanhainkodeissa kuolivat nälkään joukoittain, vaikka ainahan viranomaiset jonkin muun syyn keksivät.

Jos hän oli keskitysleirillä, kirjoittelet hyvin todennäköisesti Venäjältä tai olet myöhemmin muuttanut Suomeen. Aina eivät pienokaisten muistelut pidä yhtä todellisen historian kanssa, valitan.

Lue lisää

Oletko sekaisin? Vaan mistäpä
sinä siihen osaisit vastata.

Jos vertaillaan, niin tuossakin Suomi asettuu välimaastoon. Toisella puolella ovat länsimaat, jotka hoitivat monet asiat paremmin, toisella puolella NL ja Saksa, joita voi hyvällä syyllä sanoa hirviömäisiksi.

Ja sitten on Ruotsi, joka otti vastaan Tanskan juutalaiset, internoi niin saksalaisia kuin liittouneidenkin sotilaita, eikä kukaan kuollut nälkään. Päin vastoin, nuoret miehet menivät naimisiin ruotsalaisten naisten kanssa.

Ja tosiasia kai on, että yksittäiset ruotsalaiset varsinkin rajaseudulla tukivat Norjan vastarintaliikeen toimintaa, vaikka virallinen Ruotsi oli tiukan puolueeton. Tosin Saksan tappion alkaessa olla selvä puolueettomuutta alettiin tulkita liittoutuneille suosiollisemmin ja saksalaisille vähemmän suosiollisesti. Niin alkoivat tehdä monet muutkin.

Ei olisi käsitelty Saksassakaan, elleivät Liittoutuneet olisi sitä vaatineet, ja jopa järjestäneet oikeudenkäyntejä.

Kylmä sota päättyi aika eri tavalla kuin toinen maailmansota. Jossain määrin samalla tavalla kuin ensimmäinen maailmansota ja niinpä poliittinen kehityskin on ollut hieman samanlaista.

Toinen maailmansota haluttiin nimenomaan päättää eri tavalla kuin ensimmäinen, ettei sitä seurannut kehitys toistuisi. Kylmä sota päättyi yllättäen, siihen ei oltu mitenkään valmistauduttu eikä kukaan edes sen tapahduttua sen kummemmin miettinyt, mitä pitäisi tehdä.

Otteita tuosta kirjasta Ostan pojasta papiksi.
Minulla on tuo kirja.
https://www.antikvaari.fi/teos/ostan-pojasta-papiksi/62a384b2eaa1ec176c400cfb?srsltid=AfmBOoqo8HPwKWFimaVWQ343iVB3rMYx7AcIyFHNL7_Do5AaikOoHCT9
Kirjoittajan omaa kokemusta.

"Meidät oli tuotu keskellä yötä Äänislinnaan leirille. Yöllä emme nähneet piikkilankaa, jolla pakolaisleiri oli eristetty vapaasta maailmasta. Tämän huomasimme vasta seuraavana päivänä. Kylmyys ja epämukava asento kuorma-auton lavalla olivat kangistaneet jäsenemme niin, ettemme millään olisi jaksaneet tula kuorma-auton lavalta alas ilman sotilaiden apua. Meidät ohjattiin pitkään parakkiin jossa ei ollut valoja. Muutaman päivän päästä tuotiin 4 henkeä lisää. Meillä oli hyvin ahdasta mutta valinnan varaa ei ollut. Kaikki kärsivät nälästä. Tein tutustumiskierroksen leirillä, Äänislinnan rautatieasema oli sadan metrin päässä. Meidät oli eristetty korkealla piikkilanka-aidalla muusta maailmasta. Sain myöhemmin kuulla, että meidän leirillä oli n. 6000 ihmistä. Leirillä eläessämme olimme eristettyjä piikkilankaesteellä, eikä meillä ollut mitään mahdollisuutta saada tietoa, mitä muuallamaailmassa tapahtui. Meillä ei ollut minkäänlaisia sanomalehtiä, eikä radiota, pahimpia asioita lerissä ei ollut eristäytyneisyys ja köyhyys, vaan jatkuva näläntunne. Tosin jo etulinjalla ollessamme saimme kokea hiukan nälkää mutta ei sitä voinut verrata siihen mitä leirillä ollessamme saimme kokea. Monet työikäiset komennettiin työhön leirin ulkopuolelle kaupunkiin, heidät marssitettiin leiristä aamulla ja takaisin leiriin työpäivän päättyessä sotilaiden vartioimina. Leirialueet olivat osa Äänislinnaa. Tiesimme, että leiristä poistuminen ilman lupaa oli kielletty, jos joku yritti pujahtaa piikkilankaesteen läpi kaupunkiin, jonne oli lyhyt matka, niin heidät kuulemma pantiin putkaan ja he saivat kärsiä jopa ruumillista kuritusta, en ole ihan varma tuosta viimeisesta, mutta luulen, että asia oli niin, olimme kovasti jännittynyneitä, jne.

Anonyymi kirjoitti:

Otteita tuosta kirjasta Ostan pojasta papiksi.
Minulla on tuo kirja.
https://www.antikvaari.fi/teos/ostan-pojasta-papiksi/62a384b2eaa1ec176c400cfb?srsltid=AfmBOoqo8HPwKWFimaVWQ343iVB3rMYx7AcIyFHNL7_Do5AaikOoHCT9
Kirjoittajan omaa kokemusta.

"Meidät oli tuotu keskellä yötä Äänislinnaan leirille. Yöllä emme nähneet piikkilankaa, jolla pakolaisleiri oli eristetty vapaasta maailmasta. Tämän huomasimme vasta seuraavana päivänä. Kylmyys ja epämukava asento kuorma-auton lavalla olivat kangistaneet jäsenemme niin, ettemme millään olisi jaksaneet tula kuorma-auton lavalta alas ilman sotilaiden apua. Meidät ohjattiin pitkään parakkiin jossa ei ollut valoja. Muutaman päivän päästä tuotiin 4 henkeä lisää. Meillä oli hyvin ahdasta mutta valinnan varaa ei ollut. Kaikki kärsivät nälästä. Tein tutustumiskierroksen leirillä, Äänislinnan rautatieasema oli sadan metrin päässä. Meidät oli eristetty korkealla piikkilanka-aidalla muusta maailmasta. Sain myöhemmin kuulla, että meidän leirillä oli n. 6000 ihmistä. Leirillä eläessämme olimme eristettyjä piikkilankaesteellä, eikä meillä ollut mitään mahdollisuutta saada tietoa, mitä muuallamaailmassa tapahtui. Meillä ei ollut minkäänlaisia sanomalehtiä, eikä radiota, pahimpia asioita lerissä ei ollut eristäytyneisyys ja köyhyys, vaan jatkuva näläntunne. Tosin jo etulinjalla ollessamme saimme kokea hiukan nälkää mutta ei sitä voinut verrata siihen mitä leirillä ollessamme saimme kokea. Monet työikäiset komennettiin työhön leirin ulkopuolelle kaupunkiin, heidät marssitettiin leiristä aamulla ja takaisin leiriin työpäivän päättyessä sotilaiden vartioimina. Leirialueet olivat osa Äänislinnaa. Tiesimme, että leiristä poistuminen ilman lupaa oli kielletty, jos joku yritti pujahtaa piikkilankaesteen läpi kaupunkiin, jonne oli lyhyt matka, niin heidät kuulemma pantiin putkaan ja he saivat kärsiä jopa ruumillista kuritusta, en ole ihan varma tuosta viimeisesta, mutta luulen, että asia oli niin, olimme kovasti jännittynyneitä, jne.

Lue lisää

Suomi oli Japanin ja Saksan ohella niitä harvoja sotaan osallistuneita maita, jotka käyttivät vankien ruumiillista kuritusta. Suomalaisilla vankileireillä vankeja piiskattiin julkisesti. Leirien epähygieenisissä oloissa aikana, jolloin antibiootit olivat Suomessa lähes tuntematon asia, tuolla julmuudella lienee ollut oma osuutensa korkeaan kuolleisuuteen.

Länsimaat eivät tietääkseni käyttäneet vankileireillään minkäänlaisia ruumiillisia rangaistuksia, kuten eivät saksalaisetkaan länsimaisia vankejaan kohtaan. Muut saksalaisten vangit, varsinkin juutalaiset sekä venäläiset sotavangit saivat kuritusta, rääkkäystä ja kidutusta osakseen sitäkin enemmän.

Suomen väittäminen erityisen länsimaiseksi maaksi ei ole totta. Suomi ei ole sitä ollut eikä ole vielä nykyäänkään. Eikä se ole venäläisten vika, että haluamme olla joissain asioissa kuten he, tai ainakin melkein kuten he.

Pidä suusi kiinni, niin sitten eivät ole.

Usko nyt kun kerrotaan asiat omakohtaisesti tuossa kirjassa. Kirja on julkaistu 2005, eli tästä nykytilanteesta ja nykysodasta ei ollut tietoakaan.

tyypillistä paskaa, eri tarinat ovat eri tarinoita. Suomalaisten ylläpitämät vankileirit eivät häivy olemattomiin venäläisten julmuuksista kertomalla. Venäläisten tekemistä julmuuksista tietää lähes kaikki, mutt nämä suomalaisten ylläpitämät vankileirit ja niitten toiminta on pyritty suurelta yleisöltä salaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

tyypillistä paskaa, eri tarinat ovat eri tarinoita. Suomalaisten ylläpitämät vankileirit eivät häivy olemattomiin venäläisten julmuuksista kertomalla. Venäläisten tekemistä julmuuksista tietää lähes kaikki, mutt nämä suomalaisten ylläpitämät vankileirit ja niitten toiminta on pyritty suurelta yleisöltä salaamaan.

Lue lisää

Leirit kokenut kertoo itse kirjassaan Ostan pojasta papiksi.
Sivut 84-87.
https://www.antikvaari.fi/teos/ostan-pojasta-papiksi/62a384b2eaa1ec176c400cfb?srsltid=AfmBOoqo8HPwKWFimaVWQ343iVB3rMYx7AcIyFHNL7_Do5AaikOoHCT9
"Meidät oli tuotu keskellä yötä Äänislinnaan leirille. Yöllä emme nähneet piikkilankaa, jolla pakolaisleiri oli eristetty vapaasta maailmasta. Tämän huomasimme vasta seuraavana päivänä. Kylmyys ja epämukava asento kuorma-auton lavalla olivat kangistaneet jäsenemme niin, ettemme millään olisi jaksaneet tula kuorma-auton lavalta alas ilman sotilaiden apua. Meidät ohjattiin pitkään parakkiin jossa ei ollut valoja. Muutaman päivän päästä tuotiin 4 henkeä lisää. Meillä oli hyvin ahdasta mutta valinnan varaa ei ollut. Kaikki kärsivät nälästä. Tein tutustumiskierroksen leirillä, Äänislinnan rautatieasema oli sadan metrin päässä. Meidät oli eristetty korkealla piikkilanka-aidalla muusta maailmasta. Sain myöhemmin kuulla, että meidän leirillä oli n. 6000 ihmistä. Leirillä eläessämme olimme eristettyjä piikkilankaesteellä, eikä meillä ollut mitään mahdollisuutta saada tietoa, mitä muuallamaailmassa tapahtui. Meillä ei ollut minkäänlaisia sanomalehtiä, eikä radiota, pahimpia asioita lerissä ei ollut eristäytyneisyys ja köyhyys, vaan jatkuva näläntunne. Tosin jo etulinjalla ollessamme saimme kokea hiukan nälkää mutta ei sitä voinut verrata siihen mitä leirillä ollessamme saimme kokea. Monet työikäiset komennettiin työhön leirin ulkopuolelle kaupunkiin, heidät marssitettiin leiristä aamulla ja takaisin leiriin työpäivän päättyessä sotilaiden vartioimina. Leirialueet olivat osa Äänislinnaa. Tiesimme, että leiristä poistuminen ilman lupaa oli kielletty, jos joku yritti pujahtaa piikkilankaesteen läpi kaupunkiin, jonne oli lyhyt matka, niin heidät kuulemma pantiin putkaan ja he saivat kärsiä jopa ruumillista kuritusta, en ole ihan varma tuosta viimeisesta, mutta luulen, että asia oli niin, olimme kovasti jännittynyneitä, jne.

Luovutettuja neuvostoliittolaisia sotavankeja ei sentään tapettu Neuvostoliitossa. Se on liioittelua, jonkunmoisen leiri tuomion saivat, tutkittiin ja kuulusteltiin.
Tutkittiin sitä, millaisissa olosuhteissa itsekukin oli antautunut vangiksi. Osa sai työleirituomion, mutta vapautui kuitenkin aikanaan.
Inkeriläisiä ei edes vaadittu palauttamaan Neuvostoliittoon, jos nämä olivat tulleet sodan aikana Suomeen omasta tahdostaan. Tosin Suomi hätäpäissään luovutti heitäkin, ei ymmärretty luovutusmääräystä.
Inkeriläisiä tuli Suomeen Viron kauttan Saksan vallattua Leningradin länsiosan.

Miten tuo liittyy suomalaisiin keskitysleireihin Itä-Karjalassa?

Anonyymi kirjoitti:

Leirit kokenut kertoo itse kirjassaan Ostan pojasta papiksi.
Sivut 84-87.
https://www.antikvaari.fi/teos/ostan-pojasta-papiksi/62a384b2eaa1ec176c400cfb?srsltid=AfmBOoqo8HPwKWFimaVWQ343iVB3rMYx7AcIyFHNL7_Do5AaikOoHCT9
"Meidät oli tuotu keskellä yötä Äänislinnaan leirille. Yöllä emme nähneet piikkilankaa, jolla pakolaisleiri oli eristetty vapaasta maailmasta. Tämän huomasimme vasta seuraavana päivänä. Kylmyys ja epämukava asento kuorma-auton lavalla olivat kangistaneet jäsenemme niin, ettemme millään olisi jaksaneet tula kuorma-auton lavalta alas ilman sotilaiden apua. Meidät ohjattiin pitkään parakkiin jossa ei ollut valoja. Muutaman päivän päästä tuotiin 4 henkeä lisää. Meillä oli hyvin ahdasta mutta valinnan varaa ei ollut. Kaikki kärsivät nälästä. Tein tutustumiskierroksen leirillä, Äänislinnan rautatieasema oli sadan metrin päässä. Meidät oli eristetty korkealla piikkilanka-aidalla muusta maailmasta. Sain myöhemmin kuulla, että meidän leirillä oli n. 6000 ihmistä. Leirillä eläessämme olimme eristettyjä piikkilankaesteellä, eikä meillä ollut mitään mahdollisuutta saada tietoa, mitä muuallamaailmassa tapahtui. Meillä ei ollut minkäänlaisia sanomalehtiä, eikä radiota, pahimpia asioita lerissä ei ollut eristäytyneisyys ja köyhyys, vaan jatkuva näläntunne. Tosin jo etulinjalla ollessamme saimme kokea hiukan nälkää mutta ei sitä voinut verrata siihen mitä leirillä ollessamme saimme kokea. Monet työikäiset komennettiin työhön leirin ulkopuolelle kaupunkiin, heidät marssitettiin leiristä aamulla ja takaisin leiriin työpäivän päättyessä sotilaiden vartioimina. Leirialueet olivat osa Äänislinnaa. Tiesimme, että leiristä poistuminen ilman lupaa oli kielletty, jos joku yritti pujahtaa piikkilankaesteen läpi kaupunkiin, jonne oli lyhyt matka, niin heidät kuulemma pantiin putkaan ja he saivat kärsiä jopa ruumillista kuritusta, en ole ihan varma tuosta viimeisesta, mutta luulen, että asia oli niin, olimme kovasti jännittynyneitä, jne.

Lue lisää

Mikähän tuon leirin numero on ollut? Leirit oli numeroitu numeroilla 1-7.

Anonyymi kirjoitti:

tyypillistä paskaa, eri tarinat ovat eri tarinoita. Suomalaisten ylläpitämät vankileirit eivät häivy olemattomiin venäläisten julmuuksista kertomalla. Venäläisten tekemistä julmuuksista tietää lähes kaikki, mutt nämä suomalaisten ylläpitämät vankileirit ja niitten toiminta on pyritty suurelta yleisöltä salaamaan.

Lue lisää

Ei tosiaankaan ole pyritty salaamaan, onhan noista ollut juttuja silloin tällöin lehdissäkin ja aivan äskettäin taisi olla taas Ylelläkin. Suomi24:n kaltaisilla palstoilla tietenkin mässytetään paljon enemmän Venäjän/Neuvostoliiton leireistä ja "keskustelu" on sitä mitä se on, toistensa haukkumista ja toisinaan aivan silkkojen valheidenkin levittämistä.

Mikään huippusuosittu aihe suomalaiset leirit eivät siis ole. Ja aina kun niistä puhutaan, alkaa sama laulu "mutta kun r*ssät" tai "mutta kun partisaanit" jne. Sama tapahtunee Venäjällä toisinpäin. Siellä halutaan puhua vain suomalaisten leireistä, vaikka tosiasia on kuitenkin se, että neukkujen omilla leireillä olosuhteet olivat paljon, paljon pahemmat kuin suomalaisilla leireillä, jotka eivät nekään mitään unelmapaikkoja tosiaankaan olleet.

Suomalaisilla leireillä sentään vallitsi järjestys, eikä vartijoiden mielivaltaa kovinkaan paljon esiintynyt. Leiriläisillä oli mahdollisuus pitää yllä edes kohtuullista hygieniaa. Majoitusolot olivat sikäli huonot, että talvisin oli kylmä. Se johtui siitä, että majoitukseen käytettiin hätäisesti kyhättyjä parakkeja, eikä aidatuilla juuri ollut mahdollisuuksia itsekään niitä parannella. Neukkujen leireillä taisi olla aika samanlaista.

Yksi asia on suurin piirtein samanlainen sekä suomalaisten että naapurimme leireillä: nälkä. Leiriasukkaat olivat listan häntäpäässä kun annoksia jaettiin ja mitoitettiin. Varsinkin talven kylmyydessä se tiesi sitä, että heikoimmat sairastuivat vakavasti ja kuolleisuus nousi. Sanoisin kyllä, että tässäkin neukkujen omat leirit olivat pahempia. Ja siihen on syynsä. Suomessa elintarvikepula oli erittäin paha talvella 1941/42 siksi, että ei oltu varauduttu sen paremmin sodan jatkumiseen kuin siihenkään, että ruokittava suita tuleekin lisää. Kun viljaa sitten alettiin saada tarpeeksi Saksasta ja evakot saivat edes hieman viljeltyä jotain, kuka nykyisen Suomen alueella asutuspaikassaan, kuka palattuaan takaisin kotikonnuilleen, tilanne parani, vaikka säännöstelemään jouduttiin koko ajan ja siksi varsinkin nuorilla ihmisillä oli jatkuvasti jonkun verran nälkä. Mutta puute ei kuitenkaan ollut niin suuri, että se enää olisi tappanut ihmisiä kovin paljon. Seuraava nälkä talvi oli 1944/45 kun Saksasta ei enää saatu mitään, mutta sota jatkui, eikä siten saatu oikein muualtakaan. Paitsi Ruotsista, mitä heillä nyt oli antaa, kun heilläkin oli vierasta väkeä siellä ruokittavina. Sitä puutetta eivät enää kokeneet sotavangit eivätkä leiritetyt, ja sikäli kuin heitä vielä täällä oli, he saivat samat annokset kuin muutkin.

Neuvostoliitto kärsi elintarvikepulasta läpi koko sodan. Se menetti suurimman osa parhaasta viljelyalastaan ensimmäisenä sotakesänä ja sen jälkeen se oli suuresti länsimaiden toimittamien elintarvikkeiden varassa. Niitä ei riittänyt vangeille eikä leiriläisille. Sodan jälkeen länsiapu lakkasi, eikä maatalous aivan heti toipunut sodasta. Ja eihän Neuvostoliiton maatalous koskaan, ei ennen sotaa eikä koskaan sen jälkeen, kyennyt tuottamaan täysin riittävästi. Niinpä siellä nälkä jatkui, vaikka pahin helpottikin.

Anonyymi kirjoitti:

Luovutettuja neuvostoliittolaisia sotavankeja ei sentään tapettu Neuvostoliitossa. Se on liioittelua, jonkunmoisen leiri tuomion saivat, tutkittiin ja kuulusteltiin.
Tutkittiin sitä, millaisissa olosuhteissa itsekukin oli antautunut vangiksi. Osa sai työleirituomion, mutta vapautui kuitenkin aikanaan.
Inkeriläisiä ei edes vaadittu palauttamaan Neuvostoliittoon, jos nämä olivat tulleet sodan aikana Suomeen omasta tahdostaan. Tosin Suomi hätäpäissään luovutti heitäkin, ei ymmärretty luovutusmääräystä.
Inkeriläisiä tuli Suomeen Viron kauttan Saksan vallattua Leningradin länsiosan.

Lue lisää

Olen aina ihmetellyt, miksi NL halusi takaisin ihmisiä, jotka eivät selvästikään olleet tyytyväisiä oloihin siellä ja joiden saattoi siis olettaa aiheuttavan hankaluuksia. Mutta onhan siihen syynsä, jotka voi päätellä:
- sodan jälkeen oli pula työvoimasta, sillä niin paljon parhaassa työiässä olleita oli kuollut tai menettänyt terveytensä sodan aikana, ja raunioitunut maa tarvitsi uudelleenrakentajia
- oli halu rangaista jokaista, joka tavalla tai toisella oli kenties tehnyt yhteistyötä vihollisen kanssa, tai yksinkertaisesti vain antautunut välttääkseen taistelua isänmaan puolesta. Jopa poismuuttaminen saatettiin ehkä nähdä petturuutena: ennen sotaa oli ihminen nauttinut Neuvostoliiton ilmaisesta koulutuksesta ja terveydenhoidosta ja siitä, toimeentulo oli taattu eikä työttömyydestä tarvinnut kärsiä, mutta ei sitten ollutkaan valmis puolustamaan tuota kaikkea eikä jälleenrakentamaan sitä sodan jälkeen.

Neuvostoliittohan pyrki olemaan maailman ensimmäinen hyvinvointivaltio. Ajatus oli sinänsä aivan oikea, mutta toteutus jäi pahasti jälkeen siitä, mihin pohjoismaiset sosiaalidemokraatit pystyivät. Puhumattakaan, että neuvostojärjestelmä pysyi kasassa vain väkivallalla ja sen jatkuvalla uhalla. Tai niin vallanpitäjät ainakin ajattelivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tosiaankaan ole pyritty salaamaan, onhan noista ollut juttuja silloin tällöin lehdissäkin ja aivan äskettäin taisi olla taas Ylelläkin. Suomi24:n kaltaisilla palstoilla tietenkin mässytetään paljon enemmän Venäjän/Neuvostoliiton leireistä ja "keskustelu" on sitä mitä se on, toistensa haukkumista ja toisinaan aivan silkkojen valheidenkin levittämistä.

Mikään huippusuosittu aihe suomalaiset leirit eivät siis ole. Ja aina kun niistä puhutaan, alkaa sama laulu "mutta kun r*ssät" tai "mutta kun partisaanit" jne. Sama tapahtunee Venäjällä toisinpäin. Siellä halutaan puhua vain suomalaisten leireistä, vaikka tosiasia on kuitenkin se, että neukkujen omilla leireillä olosuhteet olivat paljon, paljon pahemmat kuin suomalaisilla leireillä, jotka eivät nekään mitään unelmapaikkoja tosiaankaan olleet.

Suomalaisilla leireillä sentään vallitsi järjestys, eikä vartijoiden mielivaltaa kovinkaan paljon esiintynyt. Leiriläisillä oli mahdollisuus pitää yllä edes kohtuullista hygieniaa. Majoitusolot olivat sikäli huonot, että talvisin oli kylmä. Se johtui siitä, että majoitukseen käytettiin hätäisesti kyhättyjä parakkeja, eikä aidatuilla juuri ollut mahdollisuuksia itsekään niitä parannella. Neukkujen leireillä taisi olla aika samanlaista.

Yksi asia on suurin piirtein samanlainen sekä suomalaisten että naapurimme leireillä: nälkä. Leiriasukkaat olivat listan häntäpäässä kun annoksia jaettiin ja mitoitettiin. Varsinkin talven kylmyydessä se tiesi sitä, että heikoimmat sairastuivat vakavasti ja kuolleisuus nousi. Sanoisin kyllä, että tässäkin neukkujen omat leirit olivat pahempia. Ja siihen on syynsä. Suomessa elintarvikepula oli erittäin paha talvella 1941/42 siksi, että ei oltu varauduttu sen paremmin sodan jatkumiseen kuin siihenkään, että ruokittava suita tuleekin lisää. Kun viljaa sitten alettiin saada tarpeeksi Saksasta ja evakot saivat edes hieman viljeltyä jotain, kuka nykyisen Suomen alueella asutuspaikassaan, kuka palattuaan takaisin kotikonnuilleen, tilanne parani, vaikka säännöstelemään jouduttiin koko ajan ja siksi varsinkin nuorilla ihmisillä oli jatkuvasti jonkun verran nälkä. Mutta puute ei kuitenkaan ollut niin suuri, että se enää olisi tappanut ihmisiä kovin paljon. Seuraava nälkä talvi oli 1944/45 kun Saksasta ei enää saatu mitään, mutta sota jatkui, eikä siten saatu oikein muualtakaan. Paitsi Ruotsista, mitä heillä nyt oli antaa, kun heilläkin oli vierasta väkeä siellä ruokittavina. Sitä puutetta eivät enää kokeneet sotavangit eivätkä leiritetyt, ja sikäli kuin heitä vielä täällä oli, he saivat samat annokset kuin muutkin.

Neuvostoliitto kärsi elintarvikepulasta läpi koko sodan. Se menetti suurimman osa parhaasta viljelyalastaan ensimmäisenä sotakesänä ja sen jälkeen se oli suuresti länsimaiden toimittamien elintarvikkeiden varassa. Niitä ei riittänyt vangeille eikä leiriläisille. Sodan jälkeen länsiapu lakkasi, eikä maatalous aivan heti toipunut sodasta. Ja eihän Neuvostoliiton maatalous koskaan, ei ennen sotaa eikä koskaan sen jälkeen, kyennyt tuottamaan täysin riittävästi. Niinpä siellä nälkä jatkui, vaikka pahin helpottikin.

Lue lisää

"Neukkujen leireillä taisi olla aika samanlaista."

Tarkoitin siis majoituksen osalta. Muuten neukkujen omat leirit olivat paljon pahempia paikkoja kuin suomalaisten.

Leirit olivat tosiasia ilman Bäckmaniakin.

Anonyymi kirjoitti:

Leirit olivat tosiasia ilman Bäckmaniakin.

Olivat mitä olivat. Olisiko siis mahdollista keskustella samalla myös itänaapurin omien toimien seurauksista ja asioista laajemmin?

Miksi itse asiassa haluat levittää tänne Suomea mollaavaa paskaa? Miten hyödyt siitä? Kertoisitko?

Mitä jos nyt vain saisimme keskustella oman maamme asioista ilman että käännät iänikuiseen Venäjääsi joka jutun.

TruthStillHurts kirjoitti:

Olivat mitä olivat. Olisiko siis mahdollista keskustella samalla myös itänaapurin omien toimien seurauksista ja asioista laajemmin?

Miksi itse asiassa haluat levittää tänne Suomea mollaavaa paskaa? Miten hyödyt siitä? Kertoisitko?

Lue lisää

Mitä ihmeen paskaa on kertoa tosiasiat? Oletko sekaisin päästäsi?

Molotov-Trippentrob-sopimuksesta on keskusteltu vaikka kuinka paljon, samoin NL:n osuudesta sodan aloittamiseen. Turha sillä on mutkuttaa tässä keskustelussa.

Se tietenkin pitää paikkansa, että suomalaisia leirejä ei olisi ollut ilman Talvisotaa. Tai eihän se täysin varmaa ole, olihan niitä Suur-Suomi-aktiiveja tietenkin koko ajan, mutta on vaikea uskoa, että punamultahallituksen valtaan äänestänyt kansa olisi heimoaatteesta juuri innostunut ja äärioikeiston vallankaappaus tuskin olisi onnistunut sen paremmin kuin se onnistui Mäntsälässäkään.

Neuvostoliitossa leirejä oli jo ennen sotaa. Itse asiassa siellä sota vähensi leiriläisten määrää, heitä palautettiin siviiliin, tai armeijaan, kun ihmisistä oli huutava pula. Tilalle tuli sitten sotavankeja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen paskaa on kertoa tosiasiat? Oletko sekaisin päästäsi?

Molotov-Trippentrob-sopimuksesta on keskusteltu vaikka kuinka paljon, samoin NL:n osuudesta sodan aloittamiseen. Turha sillä on mutkuttaa tässä keskustelussa.

Se tietenkin pitää paikkansa, että suomalaisia leirejä ei olisi ollut ilman Talvisotaa. Tai eihän se täysin varmaa ole, olihan niitä Suur-Suomi-aktiiveja tietenkin koko ajan, mutta on vaikea uskoa, että punamultahallituksen valtaan äänestänyt kansa olisi heimoaatteesta juuri innostunut ja äärioikeiston vallankaappaus tuskin olisi onnistunut sen paremmin kuin se onnistui Mäntsälässäkään.

Neuvostoliitossa leirejä oli jo ennen sotaa. Itse asiassa siellä sota vähensi leiriläisten määrää, heitä palautettiin siviiliin, tai armeijaan, kun ihmisistä oli huutava pula. Tilalle tuli sitten sotavankeja.

Lue lisää

Minä en vain ymmärrä sitä, miksi esille pitäisi nostaa jotakin sellaisia asioita, joiden lopullinen totuus kuitenkin on paljon monimutkaisempi kuin vaikkapa Bäckman haluaa sanoa. Hänhän suoltaa käytännössä lähinnä venäjämielistä roskaa. Idea on Venäjän äänitorvena nostaa vihaa Suomea kohtaan kertomalla yksipuolista totuutta. Sekö on tarpeellista?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos nyt vain saisimme keskustella oman maamme asioista ilman että käännät iänikuiseen Venäjääsi joka jutun.

Asiat on aina syytä laittaa oikeaan perspektiiviin. Kerrohan: minkä hän vuoksi tunnettu putinisti Bäckman haluaa asiaa esiin nostaa? Onko teorioita?

Jos Saksa ei olisi ollut rotuoppinsa sokaisema, se ei olisi koskaan hyökännyt Neuvostoliittoon. Eikä varmaan muuallekaan.

Miksi luulet, että punaiset voittivat Venäjän sisällissodan? Kehotan lukemaan vaikkapa kenraali Wrangelin muistelmat. Siitä ei taida olla uusia painoksia, joten on etsittävä divareista. En tiedä, onko hinta nykyään jo kalliskin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Saksa ei olisi ollut rotuoppinsa sokaisema, se ei olisi koskaan hyökännyt Neuvostoliittoon. Eikä varmaan muuallekaan.

Miksi luulet, että punaiset voittivat Venäjän sisällissodan? Kehotan lukemaan vaikkapa kenraali Wrangelin muistelmat. Siitä ei taida olla uusia painoksia, joten on etsittävä divareista. En tiedä, onko hinta nykyään jo kalliskin.

Lue lisää

Lähinnä ajattelin sitä, että jos Saksa olisi ajatellut asioita tarkemmin, se olisi ymmärtänyt urakkansa laajuuden Neuvostoliittoa vastaan ja käyttänyt luonnollisesti siis hyödyksi kaiken mahdollisen avun. Slaaveja kuitenkin pidettiin alempina otuksia ja se ei ollut järin älyllinen lähtökohta.

Itänaapurin sisällissodassa vahvempi osapuoli voitti. Eipä siitä kansalle tainnut lopulta suurta iloa olla.

Leireille rahdattiin ihmiset etnisin perustein, kuten internointileireille yleensäkin. Ei sitä kukaan mitenkään selvittänyt, miten vihamielinen kukakin leireille joutunut oli.

Pitää paikkansa sikäli, että esim Balkanilla oli leirejä, joilla ihmisiä tapettiin suuret määrät aivan tarkoituksellisesti. Niitä vain ei vain jostain syystä nimitetä tuhoamisleireiksi, ehkä siksi, että ne eivät olleet saksalaisten pitämiä.

Suurin osa edes holocaustin uhreista ei kuollut keskitysleireillä, eikä edes tuhoamisleireillä. Suurin osa kuoli ammuttuna monttuun, jotkut poltettuna asumuksiinsa tai synagoogiin, jotkut kai jopa poltettuina kirkkoihin.

Suurin syy siihen, miksi ihmisillä on vääriä käsityksiä, on se, että he eivät saa ahteriaan ylös lepotuolista käydäkseen kirjastossa, tai jos käyvät, eivät lainaa tietopitoista kirjallisuutta.

Miksi viihdemedia sitten on luonut ehkä väärää kuvaa? Siksi, että leireiltä sentään jokunen selviytyikin, monttuihin ammutuista ei juuri kukaan. Jos ei kuollut ampumiseen, tuli haudatuksi elävältä. Selvinneiden tarinat, jotka ovat päätyneet elokuviin, ovat siis leiritarinoita, eivätkä nekään yleensä niiltä tuhoamisleireiltä, joissa lähes kaikki, joitakin työkomennuskuntia lukuunottamatta tapettiin ja sen jälkeen leirit itse tuhottiin, ja hyvin harva pystyi pakenemaan niin, ettei olisi myöhemminkään jäänyt kiinni ja kohdannut kohtaloaan.

Sitä en tiedä, onko se sitten jotenkin juutalaisten vika tai synti, ettei elokuvien tai dokumenttienkaan tekeminen ole muita kiinnostanut. Persutkinhan halveksivat älyllistä toimintaa ja kulttuuria, ne ovat kuulema ylellisyyttä. Näin heidän johtohenkilönsä ovat meille kertoneet. Saa siinä sitten itkeä, että media sortaa.

Ja juutalaiset. Suomessa kai se tarkoittaa Ruben Stilleriä, hän kun on Ylellä töissä. Zyskowiczhan on persuillekin hyvä oikeistolainen.

Kommunisti. Ei nazi. Nazit on naapurissa.