Miksi kaikki langat käsittelevät vain adventistien ongelmia? Onko syy siinä että niitä ongelmia vain on niin paljon? Luulisi täällä käsiteltävän uskonkysymyksiä, mutta ilmeisesti sekin on osa ongelmaa?
Miksi kaikki langat käsittelevät vain adventistien ongelmia?
26
221
Vastaukset
- Anonyymi
Käydäänhän täällä tietenkin sitä keskustelua, jossa sanotaan "emme ole koskaan uskoneet Ellen G Whiten olevan erehtymätön", mutta totuus...
- Anonyymi
Totuus on se, että adventtikirkko ei ole koskaan opettanut Whiten olevan erehtymätön. Hän itsekin kielsi sen. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on se, että adventtikirkko ei ole koskaan opettanut Whiten olevan erehtymätön. Hän itsekin kielsi sen. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Eivät opeta että on kaikessa erehtymätön, mutta että on erehtymätön Raamatun tulkitsija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät opeta että on kaikessa erehtymätön, mutta että on erehtymätön Raamatun tulkitsija.
Sehän tarkoittaa just ylintä auktoriteettia maan päällä uskonasioissa. Ellen G Paavi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on se, että adventtikirkko ei ole koskaan opettanut Whiten olevan erehtymätön. Hän itsekin kielsi sen. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
White apinoi Lutherin omasta päästään keksimän epäraamatullisen Sola Scriptura -periaatteen, vaikka Raamattu ei tue tällaista periaatetta.
Mistäköhän johtuu, ettei EGW "enemmän kuin profeetta" huomannut opettavansa Lutherin keksimää harhaoppia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän tarkoittaa just ylintä auktoriteettia maan päällä uskonasioissa. Ellen G Paavi.
No höpöhöpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
White apinoi Lutherin omasta päästään keksimän epäraamatullisen Sola Scriptura -periaatteen, vaikka Raamattu ei tue tällaista periaatetta.
Mistäköhän johtuu, ettei EGW "enemmän kuin profeetta" huomannut opettavansa Lutherin keksimää harhaoppia?Sinä valehtelet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuus on se, että adventtikirkko ei ole koskaan opettanut Whiten olevan erehtymätön. Hän itsekin kielsi sen. Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää?
Juuri näin! Hän EI ollut ihmisenä erehtymätön! Vain Raamatun tulkitsijana!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
White apinoi Lutherin omasta päästään keksimän epäraamatullisen Sola Scriptura -periaatteen, vaikka Raamattu ei tue tällaista periaatetta.
Mistäköhän johtuu, ettei EGW "enemmän kuin profeetta" huomannut opettavansa Lutherin keksimää harhaoppia?Höpöhöpö! Selkeästi ei ole voitu osoittaa YHTÄÄN virhettä Ellen G Whiten Rasmatun tulkinnassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö! Selkeästi ei ole voitu osoittaa YHTÄÄN virhettä Ellen G Whiten Rasmatun tulkinnassa
Kuuntelepa vaikka Robert Breakerin opetus 'Why I am not Adventist'.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö! Selkeästi ei ole voitu osoittaa YHTÄÄN virhettä Ellen G Whiten Rasmatun tulkinnassa
Helppo osoittaa heti kaksi virhettä Ellen G Whiten Raamatun tulkinnoissa, jotka molemmat voidaan johtaa EGWn epäraamatullisesta tulkinnasta, jonka mukaan kaikki tulee koetella (katolisten kirkkoisien kokoamalla) Raamatulla. Jos näin todellakin tehtäisiin, niin
1) ensimmäiseksi pitäisi hylätä harhaoppisena tuo "kaikki pitää koetella Raamatulla" -periaate (eli Lutherin omasta päästään keksimä Sola Scriptura), sillä sellaista periaatetta ei löydy Raamatusta.'
2) toiseksi pitäisi hylätä epäraamatullisena harhaoppina väite, että katolisten kirkkoisien kokoama kristittyjen Raamattu on "Jumalan sanaa", sillä Raamatusta ei mistään löydy todistetta tämänkään väitteen tueksi.
Raamatussa ei missään puhuta kristittyjen Raamatusta, sillä sitä ei ollut vielä olemassakaan silloin, kun Raamatun kirjoitukset on kirjoitettu. Raamatussa ei myöskään ennusteta, että joskus tulevaisuudessa olisi tulossa tällainen "Totuuspaketti", joka on Jumalan sanaa, jolla kaikki pitäisi koetella.
Raamatun Jeesus myös todisti "Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä" Matt.7:18
Koska me tiedämme, että Raamatun koonneet antikristilliset katoliset kirkkoisät olivat valehtelijoita ja murhaajia, niin jos koettelemme sitten Raamatulla, onko mahdollista, että he olisivat voineet koota Jumalan sanan Pyhän Hengen johtamina, niin vastaus on ehdottomasti==> EI ole mahdollista! Jeesuksen todistuksen mukaan he eivät mitenkään ole voineet olla Pyhän Hengen johdattamia Raamattua kootessaan.
Ketä siis uskomme - Raamatun Jeesusta vai katolisia kirkkoisiä?
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/yksin-raamattu/
"Epälooginen sola scriptura
Sola scriptura kaatuu omaan loogiseen mahdottomuuteensa. Raamatusta ei nimittäin selviä, mitkä kirjat ylipäänsä kuuluvat Raamattuun. On muistettava, että Raamattu koostuu useista erilaisista eri aikoina ja eri paikoissa kirjoitetuista kirjoista. Ensimmäiset kristityt eivät olleet yksimielisiä siitä, mitkä kirjat tulisi sisällyttää Uuteen testamenttiin. Mistä protestantti siis tietää, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, kun kerran Raamattu ei missään kohdassa luettele, mitkä kirjat siihen kuuluvat? Ainoa vastaus tähän kysymykseen on apostolinen traditio, jonka jokainen Raamatun hyväksyvä tietoisesti tai tietämättään joutuu hyväksymään. Paavi Damasus määritteli vuonna 382 Rooman kirkolliskokouksessa tradition perusteella, mitkä kirjat sisältyvät Raamattuun. Pyhän Hengen johtamana kirkon opetusvirka vahvisti Uuden testamentin sellaiseksi kuin sen nykyään tunnemme.
Jos siis protestantti uskoo, että Uusi testamentti on sellaisenaan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta, on hänen myös loogisesti hyväksyttävä, että Raamatun ”julkaisseen” katolisen ja apostolisen kirkon traditio ja opetusvirka ovat erehtymättömästi määritelleet Raamatun sisällön sellaiseksi kuin sen kuuluu olla. Tässä vaiheessa sola scriptura on raunioina, sillä protestantti on joutunut hyväksymään uskonkappaleen (Uuden testamentin sisällön) katolisen tradition eikä yksin Raamatun nojalla.
Jos siis Pyhä Henki inspiroi ja kokosi Raamatun, kuten kaikki kristityt uskovat, on katolinen kirkko Pyhän Hengen maanpäällinen työkalu ja äänitorvi, sillä juuri kirkon kautta Pyhä Henki ilmoitti, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat, ja nimenomaan kirkon ansiosta protestantit voivat tietää Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kirkko ja Raamattu ovat siis tiukasti toisiinsa sidottuja – on hyväksyttävä joko molemmat tai ei kumpaakaan. Sen sijaan on epäloogista hyväksyä osa kirkon ja tradition opetusta ja hylätä loput.
Jos protestantti ei suostu hyväksymään katolisen kirkon auktoriteettia, hän joutuu yhtä ongelmalliseen ja epäloogiseen toiseen ääripäähän. Hän joutuu myöntämään, että hänellä ei ole minkäänlaista varmuutta siitä, että Raamatussa on juuri oikeat Jumalan inspiroimat kirjat. Jos Uuden testamentin kaanon ei ole osa Jumalan ilmoitusta, joudutaan päättelemään, että on mahdollista, että siihen sisältyisi ei-inspiroituja kirjoja ja että siitä saattaa puuttua inspiroituja kirjoja. Kysymys kaanonista muuttuu subjektiiviseksi, ja jokainen voi periaatteessa omien perusteidensa mukaan poistaa Raamatustaan haluamansa kirjat. Tähän ääripäähän suistui mm. itse Luther, joka otti itselleen vapauden pitää useita Uuden testamentin kirjoja kaanoniin kuulumattomina." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppo osoittaa heti kaksi virhettä Ellen G Whiten Raamatun tulkinnoissa, jotka molemmat voidaan johtaa EGWn epäraamatullisesta tulkinnasta, jonka mukaan kaikki tulee koetella (katolisten kirkkoisien kokoamalla) Raamatulla. Jos näin todellakin tehtäisiin, niin
1) ensimmäiseksi pitäisi hylätä harhaoppisena tuo "kaikki pitää koetella Raamatulla" -periaate (eli Lutherin omasta päästään keksimä Sola Scriptura), sillä sellaista periaatetta ei löydy Raamatusta.'
2) toiseksi pitäisi hylätä epäraamatullisena harhaoppina väite, että katolisten kirkkoisien kokoama kristittyjen Raamattu on "Jumalan sanaa", sillä Raamatusta ei mistään löydy todistetta tämänkään väitteen tueksi.
Raamatussa ei missään puhuta kristittyjen Raamatusta, sillä sitä ei ollut vielä olemassakaan silloin, kun Raamatun kirjoitukset on kirjoitettu. Raamatussa ei myöskään ennusteta, että joskus tulevaisuudessa olisi tulossa tällainen "Totuuspaketti", joka on Jumalan sanaa, jolla kaikki pitäisi koetella.
Raamatun Jeesus myös todisti "Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä" Matt.7:18
Koska me tiedämme, että Raamatun koonneet antikristilliset katoliset kirkkoisät olivat valehtelijoita ja murhaajia, niin jos koettelemme sitten Raamatulla, onko mahdollista, että he olisivat voineet koota Jumalan sanan Pyhän Hengen johtamina, niin vastaus on ehdottomasti==> EI ole mahdollista! Jeesuksen todistuksen mukaan he eivät mitenkään ole voineet olla Pyhän Hengen johdattamia Raamattua kootessaan.
Ketä siis uskomme - Raamatun Jeesusta vai katolisia kirkkoisiä?
https://hyviauutisia.wordpress.com/2007/03/04/yksin-raamattu/
"Epälooginen sola scriptura
Sola scriptura kaatuu omaan loogiseen mahdottomuuteensa. Raamatusta ei nimittäin selviä, mitkä kirjat ylipäänsä kuuluvat Raamattuun. On muistettava, että Raamattu koostuu useista erilaisista eri aikoina ja eri paikoissa kirjoitetuista kirjoista. Ensimmäiset kristityt eivät olleet yksimielisiä siitä, mitkä kirjat tulisi sisällyttää Uuteen testamenttiin. Mistä protestantti siis tietää, mitkä kirjat kuuluvat Raamattuun, kun kerran Raamattu ei missään kohdassa luettele, mitkä kirjat siihen kuuluvat? Ainoa vastaus tähän kysymykseen on apostolinen traditio, jonka jokainen Raamatun hyväksyvä tietoisesti tai tietämättään joutuu hyväksymään. Paavi Damasus määritteli vuonna 382 Rooman kirkolliskokouksessa tradition perusteella, mitkä kirjat sisältyvät Raamattuun. Pyhän Hengen johtamana kirkon opetusvirka vahvisti Uuden testamentin sellaiseksi kuin sen nykyään tunnemme.
Jos siis protestantti uskoo, että Uusi testamentti on sellaisenaan erehtymätöntä Jumalan ilmoitusta, on hänen myös loogisesti hyväksyttävä, että Raamatun ”julkaisseen” katolisen ja apostolisen kirkon traditio ja opetusvirka ovat erehtymättömästi määritelleet Raamatun sisällön sellaiseksi kuin sen kuuluu olla. Tässä vaiheessa sola scriptura on raunioina, sillä protestantti on joutunut hyväksymään uskonkappaleen (Uuden testamentin sisällön) katolisen tradition eikä yksin Raamatun nojalla.
Jos siis Pyhä Henki inspiroi ja kokosi Raamatun, kuten kaikki kristityt uskovat, on katolinen kirkko Pyhän Hengen maanpäällinen työkalu ja äänitorvi, sillä juuri kirkon kautta Pyhä Henki ilmoitti, mitkä kirjat Raamattuun kuuluvat, ja nimenomaan kirkon ansiosta protestantit voivat tietää Raamatun olevan Jumalan sanaa. Kirkko ja Raamattu ovat siis tiukasti toisiinsa sidottuja – on hyväksyttävä joko molemmat tai ei kumpaakaan. Sen sijaan on epäloogista hyväksyä osa kirkon ja tradition opetusta ja hylätä loput.
Jos protestantti ei suostu hyväksymään katolisen kirkon auktoriteettia, hän joutuu yhtä ongelmalliseen ja epäloogiseen toiseen ääripäähän. Hän joutuu myöntämään, että hänellä ei ole minkäänlaista varmuutta siitä, että Raamatussa on juuri oikeat Jumalan inspiroimat kirjat. Jos Uuden testamentin kaanon ei ole osa Jumalan ilmoitusta, joudutaan päättelemään, että on mahdollista, että siihen sisältyisi ei-inspiroituja kirjoja ja että siitä saattaa puuttua inspiroituja kirjoja. Kysymys kaanonista muuttuu subjektiiviseksi, ja jokainen voi periaatteessa omien perusteidensa mukaan poistaa Raamatustaan haluamansa kirjat. Tähän ääripäähän suistui mm. itse Luther, joka otti itselleen vapauden pitää useita Uuden testamentin kirjoja kaanoniin kuulumattomina."Aika tiukka tietopaketti. Kiitos tästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin! Hän EI ollut ihmisenä erehtymätön! Vain Raamatun tulkitsijana!
Eikö hän ollut Raamatun tulkitsijana ihminen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö hän ollut Raamatun tulkitsijana ihminen?
Kai ne pitää sitä jotenkin jumalallisena niiltä osin. Aika kurjaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin! Hän EI ollut ihmisenä erehtymätön! Vain Raamatun tulkitsijana!
Paavikaan ei ole ihmisenä erehtymätön! Vain Jeesuksen sijaisena ja Raamatun tulkitsijana hän on erehtymätön!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavikaan ei ole ihmisenä erehtymätön! Vain Jeesuksen sijaisena ja Raamatun tulkitsijana hän on erehtymätön!
Jaa että Ellen G White xähän sama?
- Anonyymi
Samat jutut Hellari sivuilla.
- Anonyymi
Ei ole. He fanittaa Niilo Ylivainiota.
- Anonyymi
Aloittajalle tiedoksi. Samat ihmiset tekevät samat aloitukset kerta toisensa jälkeen. Siinä syy.
- Anonyymi
Luultavasti näin. Ja sama adventtimielinen luultavast hokee täällä höpöhöpö ja valehtelija joka kommenttiin joka ei miellytä. En ihmettelisi jos palstalla olisi vain pari henkilöä. Muutama kunnon juttu tosin on tullut vastaan.
- Anonyymi
Koska niitä ongelmia on
- Anonyymi
Niin tuntuu teillä adventistien vihaajilla olevan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuntuu teillä adventistien vihaajilla olevan.
Uskovan tulee vihata valhetta. Jos vain seisoo ja katsoo hiljaa vierestä, kun Raamatun sanoja väännellään, se ei ole hyvä. Pitää uskaltaa ja jaksaa puolustaa totuutta.
- Anonyymi
Kateellisten juoruja
- Anonyymi
Uskonnollisista suuntauksista baptismi on lähinnä Jumalan sanaa, ja heistäkin vain ne, jotka käyttävät vain King James Biblea, ainoaa täydellistä Raamattua jo vuodesta 1611.
Ei tarvitse olla seurakunnan jäsen ollakseen pelastunut, mutta olisi tärkeää löytää oma seurakunta. Minä en ole löytänyt.
Adventisteissa on varmaan paljonkin vikaa, ihan perustamisesta ja perustajasta lähtien, mutta se, mikä pistää silmääni ensin on heidän luulonsa, että kristityn tulee pelastuakseen väittää 'noudattavansa sapattia'. Mitä se sitten heille tarkoittaakaan? Eivätkö he poistu asunnostaan lauantaisin? Kieltäytyvätkö sytyttämästä tulta? Käyttävätkö askelmittaria, ettei askelrajat ylity? Entä muut Jumalan juutalaisille antamat lait, niitäkö ei tarvitse noudattaa? Entä se, kun Jumala antoi vedenpaisumuksen jälkeen luvan syödä myös lihaa; sitäkö ei tarvitse ottaa tosissaan?
Raamattu kertoo selvästi, että uskovat, uudestisyntyneet kristityt temmataan pois ennen kuin antikristus nousee seitsemäksi vuodeksi. Adventistit eivät osaa lukea tai lukevat jotain väärää käännöstä. Kaikesta päätellen ylöstempaus on pian! Seitsemän vuotta sitten, täsmälleen, eli 23.9.2017 taivaalla näkyi Ilmestyskirja 12:1 tähtikuvio. Tempaus voisi tulla tänään. Raamatussa sanotaan, että jos niitä ahdistuksen päiviä ei lyhennettäisi, mikään liha ei pelastuisi. Joku esitti hiljattain ajatuksen, että ehkä Jumala lyhentää niitä päiviä niin, että tuota jaksoa lyhennetään alkupäästä. Silloin ylöstempaukseen voisi olla vielä jonkin aikaa. Ensi kuun alkupuolella on juutalaisten pasuunajuhla. He soittavat silloin pasuunaa sata kertaa. Viimeinen soitto on nimeltään 'last trump'.
1 Corinthians 15:52 (KJB)
In a moment, in the twinkling of an eye, at the last trump: for the trumpet shall sound, and the dead shall be raised incorruptible, and we shall be changed. - Anonyymi
Uskovia ei tempailla mihinkään ennen kuin Jeesus tullee näkyvästi ja kuuluvasti heitä noutamaan. SALAINEN TEMPAUS ON SUURI HARHA, jota kenenkään ei tule uskoa omaksi kadotuksekseen.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?854550- 1273958
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai332511Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu1961513Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121286Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko221243Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el361198Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?621193Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611153Olen menettänyt yöunet kokonaan
Nytkin vain tunnin nukkunut. En tiedä johtuuko se sinusta vai tästä palstasta. Olis mukava nähdä oikeasti eikä arvuutel171055