Miksi kaikki kielletään Taivalkoskella?

Vai ei ole melontakeskus majoittumista varten? Koko kesänhän tuolla on siitä huolimatta ollut majoittujia, ei paljon paina turvallisuusasiat.

Olet pahasti kuutamolla.

Joo, kolumni ois ollut ihan ok ilman klikkiotsikkomuotoilua Taivalkoski-viittauksella ja yhtä turhaa lausetta Taivalkosken piikittelyllä. Olisi hauska tietää onko nämä täysin ko. toimittajan kynästä vai päätoimittajako siellä lehdessä ohjaa tällaiseen toimintaan?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, kolumni ois ollut ihan ok ilman klikkiotsikkomuotoilua Taivalkoski-viittauksella ja yhtä turhaa lausetta Taivalkosken piikittelyllä. Olisi hauska tietää onko nämä täysin ko. toimittajan kynästä vai päätoimittajako siellä lehdessä ohjaa tällaiseen toimintaan?

Lue lisää

Pelottava ajatus että Suomessa lehdistön sananvapautta rajoitettaisiin ja saisi kirjoittaa vain valtaapitävien mielestä "kivoista asioista".
Jos tällaiset asiat osuu kipeästi, voisi haukkumisen ja henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan miettiä mitä voitaisiin tehdä paremmin esim siellä kunnassa tai vaikka yrittäjäjärjestössä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelottava ajatus että Suomessa lehdistön sananvapautta rajoitettaisiin ja saisi kirjoittaa vain valtaapitävien mielestä "kivoista asioista".
Jos tällaiset asiat osuu kipeästi, voisi haukkumisen ja henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan miettiä mitä voitaisiin tehdä paremmin esim siellä kunnassa tai vaikka yrittäjäjärjestössä.

Lue lisää

Sananvapaudessa ei ole mitään vikaa ja pitääkin olla mutta toimittajan tehtävänä on kertoa absoluuttinen totuus ja kuten asia on tapahtunut, muuten se on vain mielipide. Toimittaja voisi kertoa miten Taivalkoskella rajoitetaan yrittäjyyttä tai miten kaikki kielletään, se sijaan hän kertoo lähinnä huhupuheita ja ihmisten mielipiteitä ilman faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sananvapaudessa ei ole mitään vikaa ja pitääkin olla mutta toimittajan tehtävänä on kertoa absoluuttinen totuus ja kuten asia on tapahtunut, muuten se on vain mielipide. Toimittaja voisi kertoa miten Taivalkoskella rajoitetaan yrittäjyyttä tai miten kaikki kielletään, se sijaan hän kertoo lähinnä huhupuheita ja ihmisten mielipiteitä ilman faktoja.

Lue lisää

Onko absoluuttinen totuus olemassa ja kenen/mistä näkökulmasta, ihan yleensäkin,sitä on paha lähteä julistamaan kenenkään. Lehdistön tehtävä on myös herättää keskustelua, oli aihe mikä hyvänsä. Koillis-Sanomien toimittaja ei ole ainoa lajissaan kun tarkkailee asiaa, toimittajatkin taitavat tarkkailla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko absoluuttinen totuus olemassa ja kenen/mistä näkökulmasta, ihan yleensäkin,sitä on paha lähteä julistamaan kenenkään. Lehdistön tehtävä on myös herättää keskustelua, oli aihe mikä hyvänsä. Koillis-Sanomien toimittaja ei ole ainoa lajissaan kun tarkkailee asiaa, toimittajatkin taitavat tarkkailla.

Lue lisää

On totta, että absoluuttisen totuuden määrittely voi olla haastavaa, ja eri näkökulmien olemassaolo on olennainen osa avointa yhteiskuntaa ja julkista keskustelua. Kuitenkin lehdistön perimmäinen tehtävä ei ole vain herättää keskustelua, vaan myös tarjota mahdollisimman tarkkaa ja todenmukaista tietoa. Vaikka toimittajat tarkkailevat maailmaa omista konteksteistaan ja näkökulmistaan, heidän velvollisuutensa on pyrkiä objektiivisuuteen ja varmistaa, että esitetyt faktat ovat paikkansapitäviä.

Lehdistön rooli keskustelun herättäjänä on tärkeä, mutta tätä tehtävää ei tule toteuttaa faktatietojen kustannuksella. Vastuu siitä, että yleisö saa luotettavaa ja paikkansapitävää tietoa, on kriittinen osa journalistista työtä. Lehdistön ei tulisi pyrkiä herättämään keskustelua pelkästään herättämisen vuoksi, vaan se tulisi tehdä vastuullisesti ja eettisesti, totuudenmukaisuutta vaalien.

Koillis-Sanomien toimittajan tarkkailu ja tulkinta on osa journalistin työtä, mutta se on sidottu journalistisiin periaatteisiin, jotka vaativat tasapuolisuutta ja riippumattomuutta. Toimittajat voivat tarkkailla, mutta heidän tulee samalla ymmärtää, että heidän tarkkailunsa voi muovata julkista mielipidettä ja siksi heidän tulee olla erityisen tarkkoja siitä, miten he esittävät asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Pelottava ajatus että Suomessa lehdistön sananvapautta rajoitettaisiin ja saisi kirjoittaa vain valtaapitävien mielestä "kivoista asioista".
Jos tällaiset asiat osuu kipeästi, voisi haukkumisen ja henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan miettiä mitä voitaisiin tehdä paremmin esim siellä kunnassa tai vaikka yrittäjäjärjestössä.

Lue lisää

Kuka tässä haukkui? Tai meni henkilökohtaisuuksiin?

Juttuhan oli kolumni, ei uutinen. Ja kolumnin aihe oli yrittäjyyden kiehtovuus. Kyllä tässä toimittaja ihan tarpeettomasti ujutti mukaan piikit Taivalkosken suuntaan. Vai oletko edes lukenut koko tekstiä? Aika harva näitä Koillissanomien maksumuurin takana olevia taitaa lukea, mutta kommentointia eri forumeilla se ei estä.

Otsikko: "Pi­täi­si­kö yrittää tai yrittää olla yrit­tä­mät­tä? Tai­val­kos­kel­la asiaa kan­nat­taa harkita pe­rus­teel­li­ses­ti".

Tästähän voisi olettaa, että tulee paljonkin analyysia yrittämisestä Taivalkoskella. No ei tullut. Kolumnin loppupuolella tulee yksi lause "Sitä paitsi Taivalkosken kunta ei taida olla järin yritysystävällinen kunta – ainakin sellainen kuva minulla on jo pitemmän ajan ollut ja viime aikojen tapahtumat ovat sitä vain vahvistaneet.". Ihan turhia perustelemattomia heittoja ohi varsinaisen kolumnin aiheen.

Tällä ei ole mitään tekemistä sananvapauden rajoittamisen kanssa. Päinvastoin. Tehkööt ihan vapaasti kunnon tutkivan journalismin jutun yrittämisestä ja sen haasteista sekä kunnan toiminnasta Taivalkoskella. Onhan se tietysti hieman haastavampaa kuin kirjoitella näitä kolumneja, joissa voi aina jotain piikitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä haukkui? Tai meni henkilökohtaisuuksiin?

Juttuhan oli kolumni, ei uutinen. Ja kolumnin aihe oli yrittäjyyden kiehtovuus. Kyllä tässä toimittaja ihan tarpeettomasti ujutti mukaan piikit Taivalkosken suuntaan. Vai oletko edes lukenut koko tekstiä? Aika harva näitä Koillissanomien maksumuurin takana olevia taitaa lukea, mutta kommentointia eri forumeilla se ei estä.

Otsikko: "Pi­täi­si­kö yrittää tai yrittää olla yrit­tä­mät­tä? Tai­val­kos­kel­la asiaa kan­nat­taa harkita pe­rus­teel­li­ses­ti".

Tästähän voisi olettaa, että tulee paljonkin analyysia yrittämisestä Taivalkoskella. No ei tullut. Kolumnin loppupuolella tulee yksi lause "Sitä paitsi Taivalkosken kunta ei taida olla järin yritysystävällinen kunta – ainakin sellainen kuva minulla on jo pitemmän ajan ollut ja viime aikojen tapahtumat ovat sitä vain vahvistaneet.". Ihan turhia perustelemattomia heittoja ohi varsinaisen kolumnin aiheen.

Tällä ei ole mitään tekemistä sananvapauden rajoittamisen kanssa. Päinvastoin. Tehkööt ihan vapaasti kunnon tutkivan journalismin jutun yrittämisestä ja sen haasteista sekä kunnan toiminnasta Taivalkoskella. Onhan se tietysti hieman haastavampaa kuin kirjoitella näitä kolumneja, joissa voi aina jotain piikitellä.

Lue lisää

Eihän tässä ketjussa ollut edes kysymys tuosta kolumnista vaan aivan toisesta.

Hyvä vaan että toimittajatkin kirjoittaa välillä kiinnostavia kommentteja ja mielipiteitä. Eihän tämä kyseinen kirjoitus ollut edes mikään uutinen vaan pelkkä toimittajan oma kolumni.

Koira, kalikka, älähdys?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä ketjussa ollut edes kysymys tuosta kolumnista vaan aivan toisesta.

Hyvä vaan että toimittajatkin kirjoittaa välillä kiinnostavia kommentteja ja mielipiteitä. Eihän tämä kyseinen kirjoitus ollut edes mikään uutinen vaan pelkkä toimittajan oma kolumni.

Koira, kalikka, älähdys?

Lue lisää

Alkuperäinen aloitus koski toista kolumnia, mutta tämä säie mihin sinäkin nyt vastasit koski kyllä tätä uusinta. Tai niin minä ainakin ymmärrän tämän 7.10. tehdyn kommentin "Katkeraa kirjoitusta taas kyseiseltä 'toimittajalta' Koillissanomissa.". Johon nämä siis vastauksia ovat. Tuona päivänä ilmestyi tämä viimeisin kolumni.

Nykyajan viestinnässä onkin tärkeää hyödyntää erilaisia lähteitä ja tuoda esiin näkemyksiä eri kulmista, jotta keskustelu voi olla mahdollisimman monipuolista ja avartavaa. Leikkaaminen, kopioiminen ja liittäminen ovatkin joskus osa prosessia, kun halutaan rakentaa perusteltua argumentaatiota ja viitata aiemmin esitettyihin asioihin. Tavoitteena on aina tuoda lisäarvoa keskusteluun ja tarjota uusia näkökulmia, ei pelkästään toistaa samaa. Jos tämä jäi epäselväksi, toivottavasti tämä selventää tarkoitusta!