Kysymys Pair of Scissors of Law and Order of one Word:ille

Ettekö osaa lukea, jos kankaan kirja liika vaikea, niin perintökaaren 2lku sukulaisten perintöoikeus. "Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö osaa lukea, jos kankaan kirja liika vaikea, niin perintökaaren 2lku sukulaisten perintöoikeus. "Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

Lue lisää

veljen tai sisaren jälkeläinen ei ole serkku kuolleelle.

Anonyymi kirjoitti:

veljen tai sisaren jälkeläinen ei ole serkku kuolleelle.

Kumma, että aasitta-ajajat saavat yksinkertaisesta asiasta vaikean.
"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

EI PIDÄ JÄÄDÄ TUIJOTTAAN , ISOVANHEMMILTA TULEVAA, VAAN pitää tuijottaa sitä miten periminenen menee eli kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA ja kuten luvun otsake sanoo, "SUKULAISTEN perimis oikeudesta eli serkkuko ei olekkaan sukulainen?

Ymmärrätkö, että pitää osata lukea myös käänteisesti.
"Kukin sukuhaara saa yhtä suuren osan" eli kun lapsen lapsen isovanhempia ei ole perimässä lapsensa lasta, perimisoikeus menee niille jotka sukuhaaroista OVAT ELOSSA eli jos on serkku elossa, perii serkku serkkunsa.

Tuo kohta kieltämättä aika ovelasti ja vaikeaselkoisesti kirjoitettu, mutta hieman kun käyttää aivojaan, avautuu se kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma, että aasitta-ajajat saavat yksinkertaisesta asiasta vaikean.
"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

EI PIDÄ JÄÄDÄ TUIJOTTAAN , ISOVANHEMMILTA TULEVAA, VAAN pitää tuijottaa sitä miten periminenen menee eli kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA ja kuten luvun otsake sanoo, "SUKULAISTEN perimis oikeudesta eli serkkuko ei olekkaan sukulainen?

Ymmärrätkö, että pitää osata lukea myös käänteisesti.
"Kukin sukuhaara saa yhtä suuren osan" eli kun lapsen lapsen isovanhempia ei ole perimässä lapsensa lasta, perimisoikeus menee niille jotka sukuhaaroista OVAT ELOSSA eli jos on serkku elossa, perii serkku serkkunsa.

Tuo kohta kieltämättä aika ovelasti ja vaikeaselkoisesti kirjoitettu, mutta hieman kun käyttää aivojaan, avautuu se kyllä.

Lue lisää

"kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA"

Kertomaasi sijaantuloa ei ole laissa säädetty. "Ovelasti" laki on kyllä kirjoitettu! PK 2luvun 3 §:ssä on heti säännös, joka estää sinun tulkintasi perimyksestä.

PK 2 luku 3 §
"Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön."

Kuolleen veljen tai siskon jälkeläisen perintöoikeudestasen sijaan säädetään PK 2 luvun 2 §:ssä. Ks. alla.

PK 2 luvun 2 §
"Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.
Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan."

Tätä perillisten "ryhmittämistä" laissa sanotaan parenteeliperiaatteeksi. PK 2:2:ssa mainitut perilliset ovat toisen parenteelin perillisiä ja PK 2:3:ssa mainitut ovat kolmenne parenteelin perillisiä. Kumpiakin parenteeleja koskee omat pykälänsälaissa, niin kuin PK 3 luvun 3 §:ssä säädetään.

"kun lapsen lapsen isovanhempia ei ole perimässä lapsensa lasta, perimisoikeus menee niille jotka sukuhaaroista OVAT ELOSSA eli jos on serkku elossa, perii serkku serkkunsa."

Serkku ei peri, koska kolmannessa parenteelissa sijaantulo-oikeus ei ole rajoittamaton, eli säännöksen sanamuoto ei ole "jälkeläinen", vaan siinä lukee: "Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen LAPSENSA sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut." (PK 3:3 2mom.)

Sijaantulosta kolmennessa parenteelissa on säädetty lisäksi: "Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön." (PK 3:3 3 mom.)

Laki on perimysjärjestyksestä yksiselitteinen. Mutta joka kohta lakitekstistä pitää lukea, eikä jättää osaa lukematta ja ymmärtämättä.

Serkut eivät koskaan peri ja se tulee lopulta selväksi PK 2:5, jossa säädetään: "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä."

Serkut ovat siis perittävänsukulaisia, mutta kun heitä ei mainita PK 2 luvussa, he eivät saa periä.

Anonyymi kirjoitti:

"kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA"

Kertomaasi sijaantuloa ei ole laissa säädetty. "Ovelasti" laki on kyllä kirjoitettu! PK 2luvun 3 §:ssä on heti säännös, joka estää sinun tulkintasi perimyksestä.

PK 2 luku 3 §
"Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön."

Kuolleen veljen tai siskon jälkeläisen perintöoikeudestasen sijaan säädetään PK 2 luvun 2 §:ssä. Ks. alla.

PK 2 luvun 2 §
"Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.
Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan."

Tätä perillisten "ryhmittämistä" laissa sanotaan parenteeliperiaatteeksi. PK 2:2:ssa mainitut perilliset ovat toisen parenteelin perillisiä ja PK 2:3:ssa mainitut ovat kolmenne parenteelin perillisiä. Kumpiakin parenteeleja koskee omat pykälänsälaissa, niin kuin PK 3 luvun 3 §:ssä säädetään.

"kun lapsen lapsen isovanhempia ei ole perimässä lapsensa lasta, perimisoikeus menee niille jotka sukuhaaroista OVAT ELOSSA eli jos on serkku elossa, perii serkku serkkunsa."

Serkku ei peri, koska kolmannessa parenteelissa sijaantulo-oikeus ei ole rajoittamaton, eli säännöksen sanamuoto ei ole "jälkeläinen", vaan siinä lukee: "Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen LAPSENSA sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut." (PK 3:3 2mom.)

Sijaantulosta kolmennessa parenteelissa on säädetty lisäksi: "Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön." (PK 3:3 3 mom.)

Laki on perimysjärjestyksestä yksiselitteinen. Mutta joka kohta lakitekstistä pitää lukea, eikä jättää osaa lukematta ja ymmärtämättä.

Serkut eivät koskaan peri ja se tulee lopulta selväksi PK 2:5, jossa säädetään: "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä."

Serkut ovat siis perittävänsukulaisia, mutta kun heitä ei mainita PK 2 luvussa, he eivät saa periä.

Lue lisää

Ainoa kysymys: Onko käyttöön/tulkinnallinsesti ottamanne parenteelisuus lakisääteinen ja jos on esitä siitä laki?

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa kysymys: Onko käyttöön/tulkinnallinsesti ottamanne parenteelisuus lakisääteinen ja jos on esitä siitä laki?

Kyllä, siitä säädetään perintökaaressa (PK)

Katso tarkemmin PK 2 luvun 2 § ja PK 2 luvun 3 §.

""Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä."

"Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön."

Tietysti myös PK 2 luvun 1 § liittyy asiaan, sillä siinä on säädetty ensimmäisestä parenteelista: "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset."

Toisin sanoen, jos yksikin rintaperillinen on elossa perittävän kuollessa, hän ainoastaan perii niin kuin laki määrää sanalla "lähinnä". Muut sukulaiset, joista siis mainitaan PK 2 luvun 2 §:ssä tai 3 §:ssä eivät silloin saa mitään perintöä. Täten siis muodostuu ensimmäinen parenteeli.

Toinen parenteeli muodostuu lain yllä mainitusta PK 2 luvun 2 §:stä määrätystä, eli toisin sanoen jollei rintaperillisiä ole yhtään kappaletta elossa, perittävän vanhemmat perivät. Sijaan tulosta säädetään myöhemmin mainitussa 2 luvun 2 §:ssä. Vain ne henkilöt perivät siinä tapauksessa, jotka 2 luvun 2:ssä on määrätty perillisiksi, mikä "ryhmä" perillisiä on siten toinen parenteeli.

Vasta kun edellä mainittuja perillisiä ei ole yhtään elossa perittävän kuollessa, eli niin kuin laissa mainitaan: "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön" tulee sovellettavaksi PK 2 luvun 3:ssä mainitut säännökset. Tätä tilannetta sanotaan kolmanneksi parenteeliksi.

Parenteelien ymmärtäminen hepottaa lakiteksissä sanotun jäsentämistä. Niitä koskevat "perillisryhmät" ovat selvästi laissa säädetty.

Anonyymi kirjoitti:

"kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA"

Kertomaasi sijaantuloa ei ole laissa säädetty. "Ovelasti" laki on kyllä kirjoitettu! PK 2luvun 3 §:ssä on heti säännös, joka estää sinun tulkintasi perimyksestä.

PK 2 luku 3 §
"Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön."

Kuolleen veljen tai siskon jälkeläisen perintöoikeudestasen sijaan säädetään PK 2 luvun 2 §:ssä. Ks. alla.

PK 2 luvun 2 §
"Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.
Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan."

Tätä perillisten "ryhmittämistä" laissa sanotaan parenteeliperiaatteeksi. PK 2:2:ssa mainitut perilliset ovat toisen parenteelin perillisiä ja PK 2:3:ssa mainitut ovat kolmenne parenteelin perillisiä. Kumpiakin parenteeleja koskee omat pykälänsälaissa, niin kuin PK 3 luvun 3 §:ssä säädetään.

"kun lapsen lapsen isovanhempia ei ole perimässä lapsensa lasta, perimisoikeus menee niille jotka sukuhaaroista OVAT ELOSSA eli jos on serkku elossa, perii serkku serkkunsa."

Serkku ei peri, koska kolmannessa parenteelissa sijaantulo-oikeus ei ole rajoittamaton, eli säännöksen sanamuoto ei ole "jälkeläinen", vaan siinä lukee: "Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen LAPSENSA sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut." (PK 3:3 2mom.)

Sijaantulosta kolmennessa parenteelissa on säädetty lisäksi: "Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön." (PK 3:3 3 mom.)

Laki on perimysjärjestyksestä yksiselitteinen. Mutta joka kohta lakitekstistä pitää lukea, eikä jättää osaa lukematta ja ymmärtämättä.

Serkut eivät koskaan peri ja se tulee lopulta selväksi PK 2:5, jossa säädetään: "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä."

Serkut ovat siis perittävänsukulaisia, mutta kun heitä ei mainita PK 2 luvussa, he eivät saa periä.

Lue lisää

Luetaanpa lakia niin kuin se onkin, lainaan teiltä sitten sepustuksestanne sen osan mihin viittaatte, heti perään erotusmerkillä ja lainaus merkein.

2 luku
Sukulaisten perintöoikeudesta
1 §

Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.~"Kumpiakin parenteeleja koskee omat pykälänsälaissa, niin kuin PK !!!!3 luvun 3 §:ssä säädetään/Serkku ei peri, koska kolmannessa parenteelissa !!? sijaantulo-oikeus ei ole rajoittamaton?, eli säännöksen sanamuoto ei ole "jälkeläinen", vaan siinä lukee: "Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen LAPSENSA sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut." (!!!PK 3:3 2mom!!!.)"~ {Pk 3LUKU 2 JA 3 MOM. Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.

Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus eloonjääneen puolison kuollessa ollut täytetty, älköön sitä saatettako voimaan sikäli kuin se loukkaisi ensiksi kuolleen perillisten oikeutta"}, NIIN KERRO NYT IHMEESSÄ, MITEN LIITTYY SEPUSTUKSEENNE LAPSETTOMAN AVIOPARIN LAHJAN ANTAMISEEN/LAHJAN LUPAUKSEEN???
HUOMAATHAN, että kyseisessä luvussa on kyse lapsettomasta avioparista ja PERILLISINÄ AIEMMIN KUOLLEEN sisaret tai vanhemmat.

ELI kyse ei siis ole SUKULAISTEN perintöoikeudesta.

Jatkan sitten kun saan vastaukset kysymääni

"Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on !!!!!kuollut, tulevat lapsen +++!!!!jälkeläiset hänen sijaansa!!!!++++ ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

!!!!Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä!!!

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. !!!!!!!Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä!!!!!!!, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka +++++!!!!heidän jälkeläisiään ole!!!!!!!+++, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön".

"Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §

Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) ~~ELI JOS VELJELLÄ TAI SISARELLA EI OLE J Ä L K E L Ä I S I Ä, eli serkkuja, iso/pikku/sirpale (sokeri)serkkuja~~
Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön".

Anonyymi kirjoitti:

Luetaanpa lakia niin kuin se onkin, lainaan teiltä sitten sepustuksestanne sen osan mihin viittaatte, heti perään erotusmerkillä ja lainaus merkein.

2 luku
Sukulaisten perintöoikeudesta
1 §

Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.~"Kumpiakin parenteeleja koskee omat pykälänsälaissa, niin kuin PK !!!!3 luvun 3 §:ssä säädetään/Serkku ei peri, koska kolmannessa parenteelissa !!? sijaantulo-oikeus ei ole rajoittamaton?, eli säännöksen sanamuoto ei ole "jälkeläinen", vaan siinä lukee: "Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen LAPSENSA sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut." (!!!PK 3:3 2mom!!!.)"~ {Pk 3LUKU 2 JA 3 MOM. Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.

Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus eloonjääneen puolison kuollessa ollut täytetty, älköön sitä saatettako voimaan sikäli kuin se loukkaisi ensiksi kuolleen perillisten oikeutta"}, NIIN KERRO NYT IHMEESSÄ, MITEN LIITTYY SEPUSTUKSEENNE LAPSETTOMAN AVIOPARIN LAHJAN ANTAMISEEN/LAHJAN LUPAUKSEEN???
HUOMAATHAN, että kyseisessä luvussa on kyse lapsettomasta avioparista ja PERILLISINÄ AIEMMIN KUOLLEEN sisaret tai vanhemmat.

ELI kyse ei siis ole SUKULAISTEN perintöoikeudesta.

Jatkan sitten kun saan vastaukset kysymääni

"Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on !!!!!kuollut, tulevat lapsen !!!!jälkeläiset hänen sijaansa!!!! ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

!!!!Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä!!!

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. !!!!!!!Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä!!!!!!!, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka !!!!heidän jälkeläisiään ole!!!!!!! , mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön".

"Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §

Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) ~~ELI JOS VELJELLÄ TAI SISARELLA EI OLE J Ä L K E L Ä I S I Ä, eli serkkuja, iso/pikku/sirpale (sokeri)serkkuja~~
Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön".

Lue lisää

Mitä olen tässä yllä esittänyt, tarkoitata sitä, että, kun ei enään ole YHTÄKÄÄN perimiseen oikeutettua ELI YHTÄKÄÄN SUKULAISTA, oli se se sitten herkumpi taikka taikka karkimpi, niin silloin vasta valtiolla on oikeus perintöön tämän PK luvun mukaan, "5 luku
Valtion oikeudesta perintöön
1 §

Jollei perillistä ole, menee perintö valtiolle".

Tästä herääkin kysymys siitä, KUINKA MONTA KUOLINPESÄÄ ON VALTIO RYÖSTÄNYT lain väärän tulkinnan avulla, taikka kuinka moni serkku on jäänyt ilman oikeutettua perintöään??

Anonyymi kirjoitti:

Luetaanpa lakia niin kuin se onkin, lainaan teiltä sitten sepustuksestanne sen osan mihin viittaatte, heti perään erotusmerkillä ja lainaus merkein.

2 luku
Sukulaisten perintöoikeudesta
1 §

Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.~"Kumpiakin parenteeleja koskee omat pykälänsälaissa, niin kuin PK !!!!3 luvun 3 §:ssä säädetään/Serkku ei peri, koska kolmannessa parenteelissa !!? sijaantulo-oikeus ei ole rajoittamaton?, eli säännöksen sanamuoto ei ole "jälkeläinen", vaan siinä lukee: "Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen LAPSENSA sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut." (!!!PK 3:3 2mom!!!.)"~ {Pk 3LUKU 2 JA 3 MOM. Ellei vastiketta voida suorittaa, on lahja tai sen arvo palautettava, mikäli lahjan saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että lahjoitus loukkasi ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta. Palauttamista koskeva kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun perunkirjoitus eloonjääneen puolison jälkeen toimitettiin, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa lahjoituksen täyttämisestä.

Jollei lahjanlupauksena annettu sitoumus eloonjääneen puolison kuollessa ollut täytetty, älköön sitä saatettako voimaan sikäli kuin se loukkaisi ensiksi kuolleen perillisten oikeutta"}, NIIN KERRO NYT IHMEESSÄ, MITEN LIITTYY SEPUSTUKSEENNE LAPSETTOMAN AVIOPARIN LAHJAN ANTAMISEEN/LAHJAN LUPAUKSEEN???
HUOMAATHAN, että kyseisessä luvussa on kyse lapsettomasta avioparista ja PERILLISINÄ AIEMMIN KUOLLEEN sisaret tai vanhemmat.

ELI kyse ei siis ole SUKULAISTEN perintöoikeudesta.

Jatkan sitten kun saan vastaukset kysymääni

"Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on !!!!!kuollut, tulevat lapsen !!!!jälkeläiset hänen sijaansa!!!! ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

!!!!Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä!!!

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. !!!!!!!Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä!!!!!!!, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka !!!!heidän jälkeläisiään ole!!!!!!! , mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön".

"Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §

Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258) ~~ELI JOS VELJELLÄ TAI SISARELLA EI OLE J Ä L K E L Ä I S I Ä, eli serkkuja, iso/pikku/sirpale (sokeri)serkkuja~~
Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön".

Lue lisää

Viittasin PK 2luvun 3 §:ään, mutta erehdyksessä joihin kohtiin mainitsin PK 3luvun. Varmaankin tämä erehdys ei ole jäänyt muilta lukijoilta huomaamatta.

Lue siis uudestaan kommnettini ja korjaten PK 3 luvun viittaukset PK 2 lukuun.

Anonyymi kirjoitti:

Viittasin PK 2luvun 3 §:ään, mutta erehdyksessä joihin kohtiin mainitsin PK 3luvun. Varmaankin tämä erehdys ei ole jäänyt muilta lukijoilta huomaamatta.

Lue siis uudestaan kommnettini ja korjaten PK 3 luvun viittaukset PK 2 lukuun.

Lue lisää

Lukase sinä vaan mitä on kirjoitettu, eli jos isovanhemmilla on lapsia JA HEILLÄ JÄLKELÄISIÄ, SAAVAT HE, eli tulee osata lukea silmukallisesti, koska kyseisen luvun otsake sen sanoo, "SUKULAISTEN PERINTÖOIKEUDESTA JA TÄMÄN myös sanoo 5 lku otsake, valtion oikeudesta perintöön, eli kun ei ole yhen yhtäkään sukulaista elossa.

Ai, että teette saman virheen yhden pikku kapppaleen sisällä kahdesti olisi muka inhimmillistä, minusta enemmänkin ihan tahallista harhaan johtamista.

No oletetaan, että isovanhemmat ovat elossa niin kerroppa, keitä ovat heidän lapsensa ja jälkeläiset?

Oletko miettinyt sitä, onko aarniolla tullut lapsus kopioidessaan osia vznhemmasta perintökaaresta, on tainnut olla 60-luvulla aika nuori kloppi ja tärkeyttä täynnä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukase sinä vaan mitä on kirjoitettu, eli jos isovanhemmilla on lapsia JA HEILLÄ JÄLKELÄISIÄ, SAAVAT HE, eli tulee osata lukea silmukallisesti, koska kyseisen luvun otsake sen sanoo, "SUKULAISTEN PERINTÖOIKEUDESTA JA TÄMÄN myös sanoo 5 lku otsake, valtion oikeudesta perintöön, eli kun ei ole yhen yhtäkään sukulaista elossa.

Ai, että teette saman virheen yhden pikku kapppaleen sisällä kahdesti olisi muka inhimmillistä, minusta enemmänkin ihan tahallista harhaan johtamista.

No oletetaan, että isovanhemmat ovat elossa niin kerroppa, keitä ovat heidän lapsensa ja jälkeläiset?

Oletko miettinyt sitä, onko aarniolla tullut lapsus kopioidessaan osia vznhemmasta perintökaaresta, on tainnut olla 60-luvulla aika nuori kloppi ja tärkeyttä täynnä.

Lue lisää

"No oletetaan, että isovanhemmat ovat elossa niin kerroppa, keitä ovat heidän lapsensa ja jälkeläiset?"

Niin kuin perintökaaressa todetaan, isovanhempien lapset tulevat isovanhemman sijaan perilliseksi. Jälkeläisiä ei isovanhempien sijaisperillisinä mainita laissa. Tällaiset henkilöt ovat perittävän serkkuja, eivätkä he saa periä mitään. Ks. tarkemmin PK 2:5 "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä."

Kun serkut eivät saa PK 2:5 mukaan periä, eivät he ole PK 5 luvun "perillisiä". Tämän vuoksi, jos vain serkkuja ja serkkuja kaukaisempia sukulaisia on elossa perittävän kuollessa, laillisia perillisiä ei hänellä ole, jolloin valtio saa perinnön.

Anonyymi kirjoitti:

"No oletetaan, että isovanhemmat ovat elossa niin kerroppa, keitä ovat heidän lapsensa ja jälkeläiset?"

Niin kuin perintökaaressa todetaan, isovanhempien lapset tulevat isovanhemman sijaan perilliseksi. Jälkeläisiä ei isovanhempien sijaisperillisinä mainita laissa. Tällaiset henkilöt ovat perittävän serkkuja, eivätkä he saa periä mitään. Ks. tarkemmin PK 2:5 "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä."

Kun serkut eivät saa PK 2:5 mukaan periä, eivät he ole PK 5 luvun "perillisiä". Tämän vuoksi, jos vain serkkuja ja serkkuja kaukaisempia sukulaisia on elossa perittävän kuollessa, laillisia perillisiä ei hänellä ole, jolloin valtio saa perinnön.

Lue lisää

Tällaiset henkilöt ovat perittävän serkkuja, eivätkä he saa periä mitään. Täsmennän vielä tätä kohtaa, että tarkoitan isovanhemman lapsien jälkeläisiä serkuilla ja sitäkaukaisemmilla sukulaisilla.

Isovanhemman lapset ovat perittävän tätiä ja setiä. Heillä on perintöoikeus isovenhempien kuoltua, jollei PK 2 luvun 1 §:n mukaisia rintaperillisiä ole elossa perittävän kuollessa tai PK 2 luvun 3 §:n mukaisia toisen parenteelin perillisiä ole elossa perittävän kuollessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset henkilöt ovat perittävän serkkuja, eivätkä he saa periä mitään. Täsmennän vielä tätä kohtaa, että tarkoitan isovanhemman lapsien jälkeläisiä serkuilla ja sitäkaukaisemmilla sukulaisilla.

Isovanhemman lapset ovat perittävän tätiä ja setiä. Heillä on perintöoikeus isovenhempien kuoltua, jollei PK 2 luvun 1 §:n mukaisia rintaperillisiä ole elossa perittävän kuollessa tai PK 2 luvun 3 §:n mukaisia toisen parenteelin perillisiä ole elossa perittävän kuollessa.

Lue lisää

Jotta et taassyytä tahallisesta harhaanjohtamisesta, niin korjaus "PK 2 luvun 3 §:n mukaisia toisen parenteelin perillisiä ole elossa perittävän kuollessa" piti olla PK 2 luvun 2 §:ssä mukaisiatoisen parenteelin perillisiä ole elossa perittävän kuollessa.

Parenteeleista saitkin kattavan selostuksen edellä klo 10:50 kirjoittamassani kommentissa. Lue siitätarkaan, mitä parenteeleilla tarkoitetaanja mihin perintökaaren säännöksiin ne perustuvat.

Anonyymi kirjoitti:

"No oletetaan, että isovanhemmat ovat elossa niin kerroppa, keitä ovat heidän lapsensa ja jälkeläiset?"

Niin kuin perintökaaressa todetaan, isovanhempien lapset tulevat isovanhemman sijaan perilliseksi. Jälkeläisiä ei isovanhempien sijaisperillisinä mainita laissa. Tällaiset henkilöt ovat perittävän serkkuja, eivätkä he saa periä mitään. Ks. tarkemmin PK 2:5 "Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä."

Kun serkut eivät saa PK 2:5 mukaan periä, eivät he ole PK 5 luvun "perillisiä". Tämän vuoksi, jos vain serkkuja ja serkkuja kaukaisempia sukulaisia on elossa perittävän kuollessa, laillisia perillisiä ei hänellä ole, jolloin valtio saa perinnön.

Lue lisää

Kerro keitä ja mitä lajia sisarusten lapset toisilleen, eli oletetaan, että molemmat sisarukset kuolee samassa kolarissa ja toisella on lapsia, toisella yksi ja joka kuolee, eloon jää useampi lapsisen kaksi lasta, eikä isovanhempia, eikä vanhempiakaan sisaruksilla, niin kerroppa nyt kuka perii kun huomioidaan otsake, sukulaisten perimisoikeiudesta ja tutkinta toteaa, että yksilapsisen lapsi kuoli sekuntia ennen vanhempaansa.

Valtio ei voi periä koska sukulaisia on elossa.

Huomioithan perintökaaren sanamuodon, "joka haara saa tasaosan.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta et taassyytä tahallisesta harhaanjohtamisesta, niin korjaus "PK 2 luvun 3 §:n mukaisia toisen parenteelin perillisiä ole elossa perittävän kuollessa" piti olla PK 2 luvun 2 §:ssä mukaisiatoisen parenteelin perillisiä ole elossa perittävän kuollessa.

Parenteeleista saitkin kattavan selostuksen edellä klo 10:50 kirjoittamassani kommentissa. Lue siitätarkaan, mitä parenteeleilla tarkoitetaanja mihin perintökaaren säännöksiin ne perustuvat.

Lue lisää

Pyysinhän esittämään lain parenteelien käytöstä ja perusteista.

MuistutanPL 2 pyk 3mom. ja saman lain 6 pyk. 1 mom.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro keitä ja mitä lajia sisarusten lapset toisilleen, eli oletetaan, että molemmat sisarukset kuolee samassa kolarissa ja toisella on lapsia, toisella yksi ja joka kuolee, eloon jää useampi lapsisen kaksi lasta, eikä isovanhempia, eikä vanhempiakaan sisaruksilla, niin kerroppa nyt kuka perii kun huomioidaan otsake, sukulaisten perimisoikeiudesta ja tutkinta toteaa, että yksilapsisen lapsi kuoli sekuntia ennen vanhempaansa.

Valtio ei voi periä koska sukulaisia on elossa.

Huomioithan perintökaaren sanamuodon, "joka haara saa tasaosan.

Lue lisää

Käytän vastauksessa parenteeleja, koska se on lukijalle selvempää.

Kun perittävän* kuollessa hänen sisaruksensa [veljet ja/tai siskot] kuolevat samanaikaisesti, eivätkä perittävän vanhemmat tai isovanhemmat ole elossa, perittävän sisarusten jälkeläiset tulevat toisen parenteelin perillisinä sisarusten sijaan perinnön saajiksi.

Kerrot toisen parenteelin perillisistä olleen yhdellä sisaruksista 1 lapsi, mutta tämä lapsi oli kuollut perittävän kuollessa, ja toisella sisaruksella 2 lasta elossa perittävän kuollessa.

Perittävän perii PK 2 luvun 2 §:n mukaan hänen elossa olevat sisarusten jälkeläiset, eli tässä tapauksessa elossa olevat 2 sisaruksen lasta.

"tutkinta toteaa, että yksilapsisen lapsi kuoli sekuntia ennen vanhempaansa."

Tällä kuolinhetken toteamisella ei ole merkitystä perimykseen, sillä jos perillinen kuolee ENNEN perittävää, hän ei peri mitään. Sama on tilanne, jos perillisen sijaantulija kuolee ennen sitä, jonka sijaan hänen tulisi tulla perimysjärjestyksessä.

HUOM: olen todennut myös perittävän* kuolleen samassa onnettomuudessa. Jos on kuitenkin niin, ettei perittävä ole lainkaan kuollut, kukaan sukulaisista ei tietenkään peri mitään. Vain sellainen henkilö voi tulla perimisasemaan, joka kuolee perittävän jälkeen. Samanaikaisesti perittävän kanssa kuollut katsotaan kuolleen ennen perittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiset henkilöt ovat perittävän serkkuja, eivätkä he saa periä mitään. Täsmennän vielä tätä kohtaa, että tarkoitan isovanhemman lapsien jälkeläisiä serkuilla ja sitäkaukaisemmilla sukulaisilla.

Isovanhemman lapset ovat perittävän tätiä ja setiä. Heillä on perintöoikeus isovenhempien kuoltua, jollei PK 2 luvun 1 §:n mukaisia rintaperillisiä ole elossa perittävän kuollessa tai PK 2 luvun 3 §:n mukaisia toisen parenteelin perillisiä ole elossa perittävän kuollessa.

Lue lisää

Kerro nyt se mihin prrrustuu ettei serkut peri, jos huomaat että lain väärään tulkintaan, älä kerro mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt se mihin prrrustuu ettei serkut peri, jos huomaat että lain väärään tulkintaan, älä kerro mitään.

Oletko lukutaidoton, vai mistä johtuu, että kysyt asiaa, johon on jo vastattu?

Anonyymi kirjoitti:

Pyysinhän esittämään lain parenteelien käytöstä ja perusteista.

MuistutanPL 2 pyk 3mom. ja saman lain 6 pyk. 1 mom.

Niin tähän on vastattuedellä klo 10:50 kommentissa tarkkaan selostaen lain säännökset ja parenteelien lainmukaiset perusteet.

Anonyymi kirjoitti:

Käytän vastauksessa parenteeleja, koska se on lukijalle selvempää.

Kun perittävän* kuollessa hänen sisaruksensa [veljet ja/tai siskot] kuolevat samanaikaisesti, eivätkä perittävän vanhemmat tai isovanhemmat ole elossa, perittävän sisarusten jälkeläiset tulevat toisen parenteelin perillisinä sisarusten sijaan perinnön saajiksi.

Kerrot toisen parenteelin perillisistä olleen yhdellä sisaruksista 1 lapsi, mutta tämä lapsi oli kuollut perittävän kuollessa, ja toisella sisaruksella 2 lasta elossa perittävän kuollessa.

Perittävän perii PK 2 luvun 2 §:n mukaan hänen elossa olevat sisarusten jälkeläiset, eli tässä tapauksessa elossa olevat 2 sisaruksen lasta.

"tutkinta toteaa, että yksilapsisen lapsi kuoli sekuntia ennen vanhempaansa."

Tällä kuolinhetken toteamisella ei ole merkitystä perimykseen, sillä jos perillinen kuolee ENNEN perittävää, hän ei peri mitään. Sama on tilanne, jos perillisen sijaantulija kuolee ennen sitä, jonka sijaan hänen tulisi tulla perimysjärjestyksessä.

HUOM: olen todennut myös perittävän* kuolleen samassa onnettomuudessa. Jos on kuitenkin niin, ettei perittävä ole lainkaan kuollut, kukaan sukulaisista ei tietenkään peri mitään. Vain sellainen henkilö voi tulla perimisasemaan, joka kuolee perittävän jälkeen. Samanaikaisesti perittävän kanssa kuollut katsotaan kuolleen ennen perittävää.

Lue lisää

Kyllä kuolinhetkellä on merkitystä, senhän ssnoo jo perintökaarikin, lapsi perii vanhempansa/vanhempi perii lspsensa, ja toisin on sanottu perintökaaressa, "jos ei ole selvitystä siitä kumpi kuollut ennemmin, niin katsottakoon syntymättömän lapsen eläneen vanhempansa kuollessa, mutta nyt kun onkin elänyt ja kuollut ennen vanhempaansa, perii vanhempi hänet eli kuoli ilman lasta ja täten perii serkut ja siitähän on ollut kyse, eli serkutkin perivät ja olette koko ajan väittäneet ettei serkut peri, vaikkeivat he ole myöhemmin kuolleen setkkuja, mutta he ovat kuitenkin aiemmin kuolleen serkkuja, mutta asia muuttuu jos lapsi olisikin kuollut sekuntia myöhemmin ja lapsettomana, niin tällöin perisi elossa olevat sijaantulijat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kuolinhetkellä on merkitystä, senhän ssnoo jo perintökaarikin, lapsi perii vanhempansa/vanhempi perii lspsensa, ja toisin on sanottu perintökaaressa, "jos ei ole selvitystä siitä kumpi kuollut ennemmin, niin katsottakoon syntymättömän lapsen eläneen vanhempansa kuollessa, mutta nyt kun onkin elänyt ja kuollut ennen vanhempaansa, perii vanhempi hänet eli kuoli ilman lasta ja täten perii serkut ja siitähän on ollut kyse, eli serkutkin perivät ja olette koko ajan väittäneet ettei serkut peri, vaikkeivat he ole myöhemmin kuolleen setkkuja, mutta he ovat kuitenkin aiemmin kuolleen serkkuja, mutta asia muuttuu jos lapsi olisikin kuollut sekuntia myöhemmin ja lapsettomana, niin tällöin perisi elossa olevat sijaantulijat.

Lue lisää

Esimerkissä ei ollut yhtään serkkua mainittuna. Serkut ovat kolmannen parenteelin sukulaisia, joilla ei ole lain mukaan perintöoikeutta.

Esimerkissä oli kuollut perittävän sisarukset samanaikaisesti, jolloin heidän sijaansa tulee perittävän SISARUSTEN JÄLKELÄISET. Tällaisia jälkeläisiä kutsutaan tavanomaisesti veljenpojiksi tai veljentyttäriksi, tai jos on perittävän siskon lapsista kysymys, niin siskonpojiksi tai siskontyttäriksi. Nämä sukulaiset eivät ole perittävän serkkuja.

Serkku on kolmannen parenteelin isovanhempien lapsien [siis perittävän setien ja tätien] lapsi. Tällainen lapsi ei ole lain mukaan perillinen.

Lue siis uudelleen kommentti, joka on kirjotettu klo 10:50 ja ymmärrä siinä olevat PK 2 luvun 2 § ja 3 § mukaiset perillisryhmät. Näin saatat päästä jyvälle, keitä ovat serkut ja keitä ne henkilöt, jotka toisessa ja kolmannessa parenteelissa saavat perinnön.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko lukutaidoton, vai mistä johtuu, että kysyt asiaa, johon on jo vastattu?

Parempi lukutaito ja lukemansa ymmärtäminen taitaa olla meikällä, kun ettehän antaneet vastausta siihen mikä perustuslain säännöksillä on merkitystä asiassa.

Te vaan hoette oppimaanne, ettekä käytä aivojanne, jos niitä edes onkaan, siihen asian pohdintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi lukutaito ja lukemansa ymmärtäminen taitaa olla meikällä, kun ettehän antaneet vastausta siihen mikä perustuslain säännöksillä on merkitystä asiassa.

Te vaan hoette oppimaanne, ettekä käytä aivojanne, jos niitä edes onkaan, siihen asian pohdintaan.

Lue lisää

Selvästi käytät osaamattomuuttasi kilpenä asian oppimiselle ja ymmärtämiselle. Kannattaisi vain nöyrästi lukea, mitä laissa sanotaan eikä keksiä omia "tulkintoja".

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkissä ei ollut yhtään serkkua mainittuna. Serkut ovat kolmannen parenteelin sukulaisia, joilla ei ole lain mukaan perintöoikeutta.

Esimerkissä oli kuollut perittävän sisarukset samanaikaisesti, jolloin heidän sijaansa tulee perittävän SISARUSTEN JÄLKELÄISET. Tällaisia jälkeläisiä kutsutaan tavanomaisesti veljenpojiksi tai veljentyttäriksi, tai jos on perittävän siskon lapsista kysymys, niin siskonpojiksi tai siskontyttäriksi. Nämä sukulaiset eivät ole perittävän serkkuja.

Serkku on kolmannen parenteelin isovanhempien lapsien [siis perittävän setien ja tätien] lapsi. Tällainen lapsi ei ole lain mukaan perillinen.

Lue siis uudelleen kommentti, joka on kirjotettu klo 10:50 ja ymmärrä siinä olevat PK 2 luvun 2 § ja 3 § mukaiset perillisryhmät. Näin saatat päästä jyvälle, keitä ovat serkut ja keitä ne henkilöt, jotka toisessa ja kolmannessa parenteelissa saavat perinnön.

Lue lisää

Et tainnut tsjuta, ISOVANHEMPIA ELI VANHEMMAN VANHEMPIA EI ENÄÄN OLLU, ELI PERITTÄVÄT OLIVAT JO EDESMENNEEN PERINEET ja sijaantuloperiaatteen mukaan serkutkin voivat periä, etkö tuota tajua?

Serkkuus teiltä on myöskin täysin hukassa: "Serkkuja ovat keskenään henkilöt, joilla on yhteinen isoäiti tai isoisä, eli serkku (myös täysserkku) on !!!!!!isän tai äidin sisaruksen lapsi!!!!!! Eli äidin/isän veljen tai siskon lapsi on heidän lapselleen serkku, kun taas äidin isän siskon tai veljen lapsi on isoserkku ja lapset keskenään pikkuserkkuja
eli ei siis isovanhImman sisar eli sinä olet isäsi tai äitisi sisaren lapselle ja se sinulle SERKKU.

Tsiisus ja tuollaiselle pitäisi opettaa ymmärtämistä HUUUUUOOOOOH

Anonyymi kirjoitti:

Et tainnut tsjuta, ISOVANHEMPIA ELI VANHEMMAN VANHEMPIA EI ENÄÄN OLLU, ELI PERITTÄVÄT OLIVAT JO EDESMENNEEN PERINEET ja sijaantuloperiaatteen mukaan serkutkin voivat periä, etkö tuota tajua?

Serkkuus teiltä on myöskin täysin hukassa: "Serkkuja ovat keskenään henkilöt, joilla on yhteinen isoäiti tai isoisä, eli serkku (myös täysserkku) on !!!!!!isän tai äidin sisaruksen lapsi!!!!!! Eli äidin/isän veljen tai siskon lapsi on heidän lapselleen serkku, kun taas äidin isän siskon tai veljen lapsi on isoserkku ja lapset keskenään pikkuserkkuja
eli ei siis isovanhImman sisar eli sinä olet isäsi tai äitisi sisaren lapselle ja se sinulle SERKKU.

Tsiisus ja tuollaiselle pitäisi opettaa ymmärtämistä HUUUUUOOOOOH

Lue lisää

Nyt on niin syvästi sekavaa kirjoitusta, että on helppo ymmärtää sinun olevan täysin tietämätön perintöasioista.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkissä ei ollut yhtään serkkua mainittuna. Serkut ovat kolmannen parenteelin sukulaisia, joilla ei ole lain mukaan perintöoikeutta.

Esimerkissä oli kuollut perittävän sisarukset samanaikaisesti, jolloin heidän sijaansa tulee perittävän SISARUSTEN JÄLKELÄISET. Tällaisia jälkeläisiä kutsutaan tavanomaisesti veljenpojiksi tai veljentyttäriksi, tai jos on perittävän siskon lapsista kysymys, niin siskonpojiksi tai siskontyttäriksi. Nämä sukulaiset eivät ole perittävän serkkuja.

Serkku on kolmannen parenteelin isovanhempien lapsien [siis perittävän setien ja tätien] lapsi. Tällainen lapsi ei ole lain mukaan perillinen.

Lue siis uudelleen kommentti, joka on kirjotettu klo 10:50 ja ymmärrä siinä olevat PK 2 luvun 2 § ja 3 § mukaiset perillisryhmät. Näin saatat päästä jyvälle, keitä ovat serkut ja keitä ne henkilöt, jotka toisessa ja kolmannessa parenteelissa saavat perinnön.

Lue lisää

Lisää vähän sukulaisuuteen, äidin veli on aina eno, äidin sisko on täti.
Isän veli on setä ja isän sisko on täti.

Isoäidin sisko on isotäti ja veli on joko isoeno tai vaan eno, isoisän puolelta samoin mutta veli on isosetä.

HUOOOOOOOOOH

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi käytät osaamattomuuttasi kilpenä asian oppimiselle ja ymmärtämiselle. Kannattaisi vain nöyrästi lukea, mitä laissa sanotaan eikä keksiä omia "tulkintoja".

Eipä ne ole tulkintoja, teikällä niitä vilisee, "isovanhempien lapset eli sedät ja tädit on serkuksia", voi hyvä luoja, anna mun kaikki kestää..

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on niin syvästi sekavaa kirjoitusta, että on helppo ymmärtää sinun olevan täysin tietämätön perintöasioista.

Voi reppanaa, taas vedettiin tuo kun tajusi olevansa itse ihan väärässä ja siihen loppuikin sitten taas vastaan inttäminen, sääliksi käy tuollaiset, sitten ne omalla vähäisellä järjellä yrittävät olla aasitta-ajajia.

Tulee pahasti mieleen "judgedredd".

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ne ole tulkintoja, teikällä niitä vilisee, "isovanhempien lapset eli sedät ja tädit on serkuksia", voi hyvä luoja, anna mun kaikki kestää..

Todella säälittävää vääristelyä. Etkö muuta enää keksi, kun osoitettiin sinun olevan täysin väärässä kaikessa perintökaareen liittyvässä?

Reppana ei edes tiedä, mikä on serkku. Todella vaikea silloin noin vähäisin tiedoin varustetun henkilölle opetustakaan antaa. Koita nyt edes googlettaa, mikä on serkku!

Anonyymi kirjoitti:

Todella säälittävää vääristelyä. Etkö muuta enää keksi, kun osoitettiin sinun olevan täysin väärässä kaikessa perintökaareen liittyvässä?

Reppana ei edes tiedä, mikä on serkku. Todella vaikea silloin noin vähäisin tiedoin varustetun henkilölle opetustakaan antaa. Koita nyt edes googlettaa, mikä on serkku!

Lue lisää

Oletteko ketjua lukenut yhtään vaiko tuuliko kännykkäänne heiluttelee, kun tulee niin tuulesta temmattua tekstiä, joten lainaan pätkän omaani.
"Serkkuus teiltä on myöskin täysin hukassa: "Serkkuja ovat keskenään henkilöt, joilla on yhteinen isoäiti tai isoisä, eli serkku (myös täysserkku) on !!!!!!isän tai äidin sisaruksen lapsi!!!!!! Eli äidin/isän veljen tai siskon lapsi on heidän lapselleen serkku, kun taas äidin isän siskon tai veljen lapsi on isoserkku ja lapset keskenään pikkuserkkuja
eli ei siis isovanhImman sisar eli sinä olet isäsi tai äitisi sisaren lapselle ja se sinulle SERKKU.

Tsiisus ja tuollaiselle pitäisi opettaa ymmärtämistä HUUUUUOOOOOH". LAINAUS PÄÄTTYY.

ANNANKO VIELÄ VIKINÄPETTERIN OSSAN?

Kerropoa se tai ne kohdat joissa olen väärässä ja kerro millain ja mistä syystä.

Tiedän, vastausta ei tule muuta kuin itseään täynnä olevan narsistin kommentti joka ei edes kosketa asiaa.

Ensimmäinen parenteeli on vanhemmat, toinen parenteeli ? Ja kolmas parenteeli? 😁 .

Käännetäänkö asia toisinpäin?

Perustelisitteko hieman sanomaanne?

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen parenteeli on vanhemmat, toinen parenteeli ? Ja kolmas parenteeli? 😁 .

Käännetäänkö asia toisinpäin?

Perustelisitteko hieman sanomaanne?

Lue lisää

Kaikki tarvittava on yllä olevassa säikeessä jo kerrottu.

Serkut eivät siis avauksen tapauksessa peri.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tarvittava on yllä olevassa säikeessä jo kerrottu.

Serkut eivät siis avauksen tapauksessa peri.

Unohditteko vaiko unohduteitteko perustella vai huomasitteko, että serkutkin perii jälkeläistenjälkeläisinä.

Katsos kun pitää osata lukea kuinka pitkälle jälkeläiset ulottuukaan sijaantulijoina. 🤣🤣🤣

Oppinneko perusteella, mutta ei järjellä ajateltuna?

Sitähän se minäkin, että täällä on järjen käyttö kiellettyä, koska se monilta puuttuu ja omien virheittenne korjaaminen tulisi maksamaan ne viimeisetkin siemenperunat.

Tässä hiukka pohdittavaa, sijoita sijaantulo-oikeus tähän.

"Ajatellaampa tilannetta, autossa istuu kahden eri sukuhaaran sisaruksia vanhempineen ja heidän lapsen lapsiaan, ajavat kolarin ja kaikki kuolee, mutta yksi lapsen lapsen lapsi on ollut hoidossa ja elää, niin kuka perii?"

Anonyymi kirjoitti:

Tässä hiukka pohdittavaa, sijoita sijaantulo-oikeus tähän.

"Ajatellaampa tilannetta, autossa istuu kahden eri sukuhaaran sisaruksia vanhempineen ja heidän lapsen lapsiaan, ajavat kolarin ja kaikki kuolee, mutta yksi lapsen lapsen lapsi on ollut hoidossa ja elää, niin kuka perii?"

Lue lisää

Tämä on hyvä esimerkki. Onnettomuudessa eloon jäänyt perii ne sukulaiset, joille hän EI OLE serkku. Eloon jäänyt perii siis kuolleet vanhempansa ja näiden jälkeläiset (eli sisaruksensa ja sisarusten jälkeläiset) sekä kuolleet isovanhempansa ja kuolleet setänsä/enonsa, tätinsä, mutta ei peri enää niitä henkilöitä, jotka olisivat setien/enojen ja tätien lapsia tai lapsenlapsia jne.

Ei vaan te ette tajua, että sijaantulo-oikeus ohittaa parenteelisuuden, kun tilanne on sellainen kuten olen esittänyt (jo toisen kerran), eli pitää unohtaa tuo opetettu systeemi ja ajatella ihan omilla aivoilla.

Valtio perii ainoastaan silloin kun ei ole yhtäkään perillisiä eli ne oikeat perilliset haetaan vaikka kiven alta jos halutaan noudattaa lakia ja kun huomioidaan, että serkut ovat vanhempien siskojen/veljien lapsia eli sijaan tulijoita JÄLKELÄISINÄ .

Lue nyt hyvin tarkkaan, "!!!Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi!!! vanhemmista on kuollut (tai molemmat, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. !!!!Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä",

Eli se jälkeläinen, esim. Kaksi sisarusta on kuollut ja kummallakin on lapsia, nyt noiden lapsien lspseton täti kuolee ja noiden sisarusten vanhemmat on kuolleet, niin totta kai he perii ja jos onkin se joka perisi kuollut ennemmin kuin äitinsä eli sijaan tulija on tällöin sisaren lapsi sijaan tulo oikeudella.

Aivojen käyttö on ihan sallittua, koska lakeja ei laadita/osata laatia yksiselitteisiksi koska jos laadittaisiin, se veisi rahastamis mahdollisuuden, joku täällä perustaa ajatelmansa otsakkeen mukaan, koska hänrn mielestään leski perii, vaikka laki sanoo yksiselitteisesti, että omsisuus menee, mutta sen jälkeen onkin, lesken kuollessa PERII aiemmin kuolleen omaiset hänen osansa, eli kumpaa uskotaan, lakia vaiko otsakkeita?

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan te ette tajua, että sijaantulo-oikeus ohittaa parenteelisuuden, kun tilanne on sellainen kuten olen esittänyt (jo toisen kerran), eli pitää unohtaa tuo opetettu systeemi ja ajatella ihan omilla aivoilla.

Valtio perii ainoastaan silloin kun ei ole yhtäkään perillisiä eli ne oikeat perilliset haetaan vaikka kiven alta jos halutaan noudattaa lakia ja kun huomioidaan, että serkut ovat vanhempien siskojen/veljien lapsia eli sijaan tulijoita JÄLKELÄISINÄ .

Lue nyt hyvin tarkkaan, "!!!Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi!!! vanhemmista on kuollut (tai molemmat, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. !!!!Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä",

Eli se jälkeläinen, esim. Kaksi sisarusta on kuollut ja kummallakin on lapsia, nyt noiden lapsien lspseton täti kuolee ja noiden sisarusten vanhemmat on kuolleet, niin totta kai he perii ja jos onkin se joka perisi kuollut ennemmin kuin äitinsä eli sijaan tulija on tällöin sisaren lapsi sijaan tulo oikeudella.

Aivojen käyttö on ihan sallittua, koska lakeja ei laadita/osata laatia yksiselitteisiksi koska jos laadittaisiin, se veisi rahastamis mahdollisuuden, joku täällä perustaa ajatelmansa otsakkeen mukaan, koska hänrn mielestään leski perii, vaikka laki sanoo yksiselitteisesti, että omsisuus menee, mutta sen jälkeen onkin, lesken kuollessa PERII aiemmin kuolleen omaiset hänen osansa, eli kumpaa uskotaan, lakia vaiko otsakkeita?

Lue lisää

"esim. Kaksi sisarusta on kuollut ja kummallakin on lapsia, nyt noiden lapsien lspseton täti kuolee ja noiden sisarusten vanhemmat on kuolleet, niin totta kai he perii ja jos onkin se joka perisi kuollut ennemmin kuin äitinsä eli sijaan tulija on tällöin sisaren lapsi sijaan tulo oikeudella."

Kyllä. Sisaren lapsi perii tätinsä. Sisaren lapsi kuuluu toiseen parenteeliin, jossa ei rajoiteta sijaantuloa. Tässä tilanteessa ei ole serkkua, joka perisi mitään.

Mutta koska et osaa lukea perintökaarta, höpset jatkuvasti omiasi. Perimys menee lain mukaan eikä kuvitelmiesi mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"esim. Kaksi sisarusta on kuollut ja kummallakin on lapsia, nyt noiden lapsien lspseton täti kuolee ja noiden sisarusten vanhemmat on kuolleet, niin totta kai he perii ja jos onkin se joka perisi kuollut ennemmin kuin äitinsä eli sijaan tulija on tällöin sisaren lapsi sijaan tulo oikeudella."

Kyllä. Sisaren lapsi perii tätinsä. Sisaren lapsi kuuluu toiseen parenteeliin, jossa ei rajoiteta sijaantuloa. Tässä tilanteessa ei ole serkkua, joka perisi mitään.

Mutta koska et osaa lukea perintökaarta, höpset jatkuvasti omiasi. Perimys menee lain mukaan eikä kuvitelmiesi mukaan.

Lue lisää

Huooh hooi, kerro ensin, onko tuo perivä sisaruksen lapsi SERKKU vaiko ei?

Te olette koko ajan väittäneet etteivät serkut peri.

Katsos nyt kun se lapsi on serkku, JOS HÄNELLÄKIN olisi lapsi joka joko olisi kuollut ennemmin tai myöhemmin, eli serkku perii silloin serkulleen tulevan tai olisi perinyt, sijaantulo perusteella.

Te itse olette "(apu)koulussanne" kehittäneet omintakeisen päätelmän ETTEI SERKUT peri, mutta laki ei estä, joten mistä on tullut tällainen systeemi ettei serkut PERI KETÄÄN, onko syynä se, että valtio saisi enemmän perintöä, se kuitenkin on, niin perustuslain, että perintökaaren vastaista?

Anonyymi kirjoitti:

Huooh hooi, kerro ensin, onko tuo perivä sisaruksen lapsi SERKKU vaiko ei?

Te olette koko ajan väittäneet etteivät serkut peri.

Katsos nyt kun se lapsi on serkku, JOS HÄNELLÄKIN olisi lapsi joka joko olisi kuollut ennemmin tai myöhemmin, eli serkku perii silloin serkulleen tulevan tai olisi perinyt, sijaantulo perusteella.

Te itse olette "(apu)koulussanne" kehittäneet omintakeisen päätelmän ETTEI SERKUT peri, mutta laki ei estä, joten mistä on tullut tällainen systeemi ettei serkut PERI KETÄÄN, onko syynä se, että valtio saisi enemmän perintöä, se kuitenkin on, niin perustuslain, että perintökaaren vastaista?

Lue lisää

Kuules, kuolleen henkilön sisaruksen lapsi ei ole kuolleen serkku, vaan sisarpoika tai sisartyttö...

Anonyymi kirjoitti:

Kuules, kuolleen henkilön sisaruksen lapsi ei ole kuolleen serkku, vaan sisarpoika tai sisartyttö...

Täti kuolee, niin hänen sisarenlapsi sanoo tätini kuolleen, eikö vain?

No mitä täti ssnoo jos lapsi kuolee, aivan oikein jos käytetään yleisnimikettä, mutta kun on toinenkin nimike.
Jätämpä pähkäileen, mutta täältä löudät apua: https://www.tuomas.salste.net/suku/sukulaiset.pdf

Koeta ymmärtää.

Oletteko julkisenvallan palveluksessa eli valtionkonttorissa? Mitä ilmeisimmin olette. Teistähän se johtuukin maatilariita oikeudessa.

Lue ymmärtäen, pahoin pelkään ymmärryksen jääneen rannalle:
"2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. »»Kuolleen veljen tai sisaren !!!sijaan!!! tulevat hänen jälkeläisensä«««, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön".

Ymmärrätkö, jos perittävän lapsi jolla oikeus periä vanhempansa, kuolee ennen vahempaansa vaikkapa sairauteen lapsettomana, menee hänen omaisuutensa elossa olevalle, no nyt kun hän kuolee, nyt myös LAPSETTOMANA, niin ilman vanhempiaan perii hänet hänen sisaret, nyt kun sisaria on vain yksi elossa ja muilta JÄLKELÄISIÄ perii tällöin tuo yksi sisar ja muiden sisarten jälkeläiset, eli myöskin tuon tädin lapsen omaisuuden, ELI SERKKU PERII SERKKUNSA.

Käytä tekoälyä, voi olla teitä viisaampikin

Ei ole perusteltu, kai nyt sen tajuat, joten perustele itse perustelella miksei muka serkut voi periä kun on ihan laki että voivat?

Kyllä.

Lainaus. "Jos elossa ei ole perittävän vanhempia eikä sisaruksia tai näiden lapsia, menee perintö isovanhemmille. Jos heistä joku on kuollut ennen perittävää, menee tämän osuus perinnöstä hänen lapsilleen eli perinnönjättäjän tädeille, sedille ja enoille. Jos kaikki isovanhemmat ovat kuolleet, perintö menee kokonaan perittävän isän tai äidin sisaruksille.

Serkut eivät enää peri. Jos perittävällä ei ole perimysjärjestyksen mukaisia perillisiä ja jos hän ei ole tehnyt testamenttia, perintö menee valtiolle."

Ja. "Jos isovanhemmat ovat kuolleet, perintö menee sedille, tädeille ja enoille. Heidän jälkeensä perintö menee valtiolle. Serkut eivät siis kuulu perillisiin."

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perinnonjako/

Kyllä tässä asiassa verohallintoon on uskominen, siellä lakia noudatetaan.

Parenteeliperiaate,

Ensimmäisen parenteelin muodostavat perittävän lapset jälkeläisineen, toisen parenteelin muodostavat perittävän vanhemmat jälkeläisineen ja kolmannen, perittävän isovanhemmat lapsineen. Kuolleen isovanhemman tilalle tulevat tällöin siis perittävän tädit, sedät ja enot.

Serkut eivät kuulu mihinkään pareenteeliin, joten he eivät myöskään peri.

Anonyymi kirjoitti:

Parenteeliperiaate,

Ensimmäisen parenteelin muodostavat perittävän lapset jälkeläisineen, toisen parenteelin muodostavat perittävän vanhemmat jälkeläisineen ja kolmannen, perittävän isovanhemmat lapsineen. Kuolleen isovanhemman tilalle tulevat tällöin siis perittävän tädit, sedät ja enot.

Serkut eivät kuulu mihinkään pareenteeliin, joten he eivät myöskään peri.

Lue lisää

Onko jälkeläiset tuttuja ja jos on, luettele jälkeläiset isoisoisästä/äidistä viimeisimpään syntyneeseen

Anonyymi kirjoitti:

Parenteeliperiaate,

Ensimmäisen parenteelin muodostavat perittävän lapset jälkeläisineen, toisen parenteelin muodostavat perittävän vanhemmat jälkeläisineen ja kolmannen, perittävän isovanhemmat lapsineen. Kuolleen isovanhemman tilalle tulevat tällöin siis perittävän tädit, sedät ja enot.

Serkut eivät kuulu mihinkään pareenteeliin, joten he eivät myöskään peri.

Lue lisää

Keitä ovat toisen parenteelin jälkeläiset?

Anonyymi kirjoitti:

Keitä ovat toisen parenteelin jälkeläiset?

Eikö tuossa yllä todellakaan sanottu?

Missä on Löpsötti? Hän kertoo selkäperillisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuossa yllä todellakaan sanottu?

Missä on Löpsötti? Hän kertoo selkäperillisistä.

Sanottiin siinä, mutta sanotaan vielä silmäpuolille trrkemmin kerran.

Toinen parenteeli

Perintökaaren (40/1965) 2. luvun 2 §:ssä säädetään toisen parenteelin oikeudesta
perintöön. Mikäli vainajalta ei jäänyt rintaperillisiä eikä hän ollut naimisissa,
perintö menee hänen vanhemmilleen, jolloin kumpikin saa puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakautuu hänen osuutensa vainajan
sisarusten kesken. Kuolleen sisaruksen SIJAAN tulee hänen jälkeläisensä eli toisessa
parenteelissa vallitsee rajaton SIJAISPERIMISOIKEUS. Mikäli sisaruksia tai heidän
jälkeläisiään ei ole, mutta toinen vanhemmista elää, menee perintö
kokonaisuudessaan elossa olevalle vanhemmalle.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L2P2

--

Perintökaaren mukaan kolmannessa parenteelissa ei ole sijaantulo-oikeutta, joten serkut eivät peri.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L2P3

Anonyymi kirjoitti:

Parenteeliperiaate,

Ensimmäisen parenteelin muodostavat perittävän lapset jälkeläisineen, toisen parenteelin muodostavat perittävän vanhemmat jälkeläisineen ja kolmannen, perittävän isovanhemmat lapsineen. Kuolleen isovanhemman tilalle tulevat tällöin siis perittävän tädit, sedät ja enot.

Serkut eivät kuulu mihinkään pareenteeliin, joten he eivät myöskään peri.

Lue lisää

Eli serkku/serkut eivät ole kenenkään jälkeläisiä tai ihmisiä ollenkaan?

Tuonhan te kommentissanne sanoitte.

Kertokaapa parenteeliperiaatteesta, sisältyykö/ilmeneekö se jollakin tavoin laissa suoraan, esim. "Periminen tapahtuu laissa määritellyn parenteellisuuden mukaan", mainitaanko perintökaaressa tai muussa laissa parenteelisuuden olevan lakia tai että se on lain suojaama, jos vastaatte näihin kieltävästi, niin muistuttaisin teitä perustuslain 2pyk. 3mom, katsos nyt kun mielletään lakia oikein, niin kyseinen kohta koskee erittäin monia vaikkei mieltäisikään niin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli serkku/serkut eivät ole kenenkään jälkeläisiä tai ihmisiä ollenkaan?

Tuonhan te kommentissanne sanoitte.

Kertokaapa parenteeliperiaatteesta, sisältyykö/ilmeneekö se jollakin tavoin laissa suoraan, esim. "Periminen tapahtuu laissa määritellyn parenteellisuuden mukaan", mainitaanko perintökaaressa tai muussa laissa parenteelisuuden olevan lakia tai että se on lain suojaama, jos vastaatte näihin kieltävästi, niin muistuttaisin teitä perustuslain 2pyk. 3mom, katsos nyt kun mielletään lakia oikein, niin kyseinen kohta koskee erittäin monia vaikkei mieltäisikään niin.

Lue lisää

Guuglaa "sijaantulo" + "sijaan" + "perintökaari". Sielläkin on vastaus suoraan laissa, jos edellinen ei kelpaa.

Serkku on aina JONKUN jälkeläinen ja jonkun sukulainen, mutta serkku-nimikkeellä serkku ei koskaan vainajaa peri. Valtio kyllä voi periä viimekädessä.

Anonyymi kirjoitti:

Guuglaa "sijaantulo" "sijaan" "perintökaari". Sielläkin on vastaus suoraan laissa, jos edellinen ei kelpaa.

Serkku on aina JONKUN jälkeläinen ja jonkun sukulainen, mutta serkku-nimikkeellä serkku ei koskaan vainajaa peri. Valtio kyllä voi periä viimekädessä.

Lue lisää

"Vainajan sisaren lapset saattavat periä tämän suoraan lain nojalla, mutta kovin tavallista se ei ole. Sisaren lapset perivät henkilön siinä tapauksessa, ettei hänellä ole elossaolevia rintaperillisiä eikä puolisoa, ja hänen vanhempansa ja sisarensa ovat kuolleet". Eikä mullakaan muuta.

Lue huolella se teidän enisimmäinen ja toinen pärräteeli (oikeammin perintökaaren 2lku 1pyk. 2mom. ja 2pyk 2mom.

Muista ottaa aivosi narinkkatorin vaatesäilytyksestä pölyyntymästä, siis jollei ole jo liian myöhäistä.

Toisto on joskus totuus, jos vainaja on tädin lapsi.

"Vainajan sisaren lapset saattavat periä tämän suoraan lain nojalla, mutta kovin tavallista se ei ole. Sisaren lapset perivät henkilön siinä tapauksessa, ettei hänellä ole elossaolevia rintaperillisiä eikä puolisoa, ja hänen vanhempansa ja sisarensa ovat kuolleet". Eikä mullakaan muuta.

Kerro oi sinä viisaimmasta viisain, keitä ovat siskoni lapset minun jälkeäisilleni, minun jälkeläiseni siskoni jälkeläisille.?

Senkö saat pähkäiltyä, niin siirry kysymykseen kaksi, mutta lue, siis oletetaan teidän osaavan lukea ja ymmärrätte lukemanne.

Siskoni on kuollut, vaimoni ja minä olemme kuolleet, vanhempamme ovat kuolleet, siskoni lapsi kuoli lapsetta, ei aviopuolisoa, elossa on kaksi lastani, kuka perii siskoni lapsen?

Tämä on maailman helpoin kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro oi sinä viisaimmasta viisain, keitä ovat siskoni lapset minun jälkeäisilleni, minun jälkeläiseni siskoni jälkeläisille.?

Senkö saat pähkäiltyä, niin siirry kysymykseen kaksi, mutta lue, siis oletetaan teidän osaavan lukea ja ymmärrätte lukemanne.

Siskoni on kuollut, vaimoni ja minä olemme kuolleet, vanhempamme ovat kuolleet, siskoni lapsi kuoli lapsetta, ei aviopuolisoa, elossa on kaksi lastani, kuka perii siskoni lapsen?

Tämä on maailman helpoin kysymys.

Lue lisää

"Siskoni on kuollut, vaimoni ja minä olemme kuolleet, vanhempamme ovat kuolleet, siskoni lapsi kuoli lapsetta, ei aviopuolisoa, elossa on kaksi lastani, kuka perii siskoni lapsen?"

Siskon lapsella ei ole lapsia eikä lapsenlapsia, ei elossa olevia vanhempia, ei elossa olevia sisaruksia, ei elossa olevia isovanhempia eikä myöskään elossa olevia tätejä, setiä tai enoja.

Siskon lapsen perintö menee ilman testamenttia valtiolle. Näin siis perintökaaren mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Siskoni on kuollut, vaimoni ja minä olemme kuolleet, vanhempamme ovat kuolleet, siskoni lapsi kuoli lapsetta, ei aviopuolisoa, elossa on kaksi lastani, kuka perii siskoni lapsen?"

Siskon lapsella ei ole lapsia eikä lapsenlapsia, ei elossa olevia vanhempia, ei elossa olevia sisaruksia, ei elossa olevia isovanhempia eikä myöskään elossa olevia tätejä, setiä tai enoja.

Siskon lapsen perintö menee ilman testamenttia valtiolle. Näin siis perintökaaren mukaan.

Lue lisää

Kaksi vanhempaa, -> kaksi lasta, kumpikin tahollaa menee naimisiin, tytär saa kaksi lasta, hänen veljensä innokkaampi ja saa vaimonsa saa 2 tyttö ja pojan, poika menee naimisiin ja saa pojan.

Kerro nyt mitä yhteistä kaikilla yllämainituilla henkilöillä on?

Löytyy muun muassa raamatusta, ja monista muistakin opuksista, että monista yhteyksistäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi vanhempaa, -> kaksi lasta, kumpikin tahollaa menee naimisiin, tytär saa kaksi lasta, hänen veljensä innokkaampi ja saa vaimonsa saa 2 tyttö ja pojan, poika menee naimisiin ja saa pojan.

Kerro nyt mitä yhteistä kaikilla yllämainituilla henkilöillä on?

Löytyy muun muassa raamatusta, ja monista muistakin opuksista, että monista yhteyksistäkin.

Lue lisää

Mitä YRITIT sanoa?

Kyseessä on sekoboltsi.

Voi hellanduudeli kun judgekreppipaperikin taas kirjoittelee.

Saathan sinä itse luettua perintökaaresta osio lakiosasta, että rintaperillisellä ja ottolapsella JÄLKELÄISINEEN on oikeus lakiosaan., näin ihan ulkomuistista alkuillasta.

Laita mietintämyssy päähän ja lähde lamomaan sijaantulo oikeuden mukaisesti jälkeläiset, että kun määrätyt perijät on kuolleet ja jää serkku perijäksi, jää hänelle 2 parenteelin mukaan oikeus vaatia laki osaa jos omaisuus on määrätty testamentilla ohi perintökaaren.

Te hömötintit junnaatte muka lakitietoutta vuositolkulla ja kuitenkaan ei uppoa yksinkertaiset asiat luetun ymmärtämiseksi päähän mitenkään, vaan intätte asian vierestä melkein hamaan tappiin asti tällaisen kanssa joka ei ole eläessään lakia opiskellut, mutta aivot on kunnossa mensankin mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on sekoboltsi.

Kiitokset, että ilmaisitte itsenne, mutta älä huoli, et ole ainoa kaltaisenne.

Täällä kun vaikuttaa olevan kaltaisianne useampiakin, mutta hienoa kun tajusitte mitä jälkeläisyys tarkoittaa ja eihän siinä mennyt kuin pari viikkoa.

Avioliittolain osalta taisi mennä yli kaksi kuukautta, mutta lycka till. 😁

Esitä kohta ja mieti mitä ja keitä tarkoitetaan 2 pärräystesteelin jälkeläisillä, viittuuks te idiootit tuijotatte 3 pärräystesteeliin, koska koskee tilannetta KUN MUITA PERILLISIÄ ole kuin isovanhemman lapset, eli jonkun isä /äiti, mutta tästä pärräytetäänkin takas 2 pärräystesteeliin, koska rintaperillisillä on oikeus periä vanhempansa.

Ettekö te oikeastikkaan tajua mitenkä perintökaari on kirjoitettu??

Anonyymi kirjoitti:

Esitä kohta ja mieti mitä ja keitä tarkoitetaan 2 pärräystesteelin jälkeläisillä, viittuuks te idiootit tuijotatte 3 pärräystesteeliin, koska koskee tilannetta KUN MUITA PERILLISIÄ ole kuin isovanhemman lapset, eli jonkun isä /äiti, mutta tästä pärräytetäänkin takas 2 pärräystesteeliin, koska rintaperillisillä on oikeus periä vanhempansa.

Ettekö te oikeastikkaan tajua mitenkä perintökaari on kirjoitettu??

Lue lisää

Mitä yritit nyt sanoa suomeksi?

Ymmärrän, että suomi ei ole äidinkielesi, mutta yritä edes.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yritit nyt sanoa suomeksi?

Ymmärrän, että suomi ei ole äidinkielesi, mutta yritä edes.

Oletta te kyllä aika lapsia, tai oikeammin kehittymättömiä.

Vatuttaako, vatuttaako noin paljon kun taas jouduitte kakomaan

"serkuilla on lakiosaoikeus"

Tuo on Lawetilta melkoinen rimanalitus.

Anonyymi kirjoitti:

"serkuilla on lakiosaoikeus"

Tuo on Lawetilta melkoinen rimanalitus.

Niinkö on.

On ollut erittäin nautittavaa lukea teidän kaikkien riman alituksianne erityisesti kun pidätte itseänne "lainoppineina" ja siltikään ette ymmärtä että jälkeläisyys jatkuu aikas pitkälle, sijaantuloa kun ei ole määritelty katkeamaan missään kohtaa, kuin vasta sitten kun ei ole sijaantulijaa..

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö on.

On ollut erittäin nautittavaa lukea teidän kaikkien riman alituksianne erityisesti kun pidätte itseänne "lainoppineina" ja siltikään ette ymmärtä että jälkeläisyys jatkuu aikas pitkälle, sijaantuloa kun ei ole määritelty katkeamaan missään kohtaa, kuin vasta sitten kun ei ole sijaantulijaa..

🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Lue lisää

Niinkö on.

On ollut erittäin nautittavaa lukea teidän kaikkien riman alituksianne erityisesti kun pidätte itseänne "lainoppineina" ja siltikään ette ymmärtä että jälkeläisyys jatkuu aikas pitkälle, sijaantuloa kun ei ole määritelty katkeamaan missään kohtaa, kuin vasta sitten kun ei ole sijaantulijaa..

-Sijaantulo katkeaa kolmannessa parenteelissä setiin ja täteihin/enoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö on.

On ollut erittäin nautittavaa lukea teidän kaikkien riman alituksianne erityisesti kun pidätte itseänne "lainoppineina" ja siltikään ette ymmärtä että jälkeläisyys jatkuu aikas pitkälle, sijaantuloa kun ei ole määritelty katkeamaan missään kohtaa, kuin vasta sitten kun ei ole sijaantulijaa..

-Sijaantulo katkeaa kolmannessa parenteelissä setiin ja täteihin/enoihin.

Lue lisää

Kerro sitten keitä on isovanhemman lapset jotka tulee kuolleen isovanhemman SIJAAN, 3 pärräysteeli, kerros nyt onko sijaan tulijoita?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro sitten keitä on isovanhemman lapset jotka tulee kuolleen isovanhemman SIJAAN, 3 pärräysteeli, kerros nyt onko sijaan tulijoita?

Kerro sitten keitä on isovanhemman lapset jotka tulee kuolleen isovanhemman SIJAAN, 3 pärräysteeli, kerros nyt onko sijaan tulijoita?

Ne ovat,sedät,tädit ja enot.

Sen jälkeen tulisi serkut mutta sijaantulo katkeaa setiin ja täteihin/enoihin.

Lawetti on myös serkun osalta todennut, että "kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan".

Lawetti ei siis tiedä mikä on serkku. sillä hän luulee että siskon tai veljen lapsi on serkun asemassa 🥶!

Lawetille tiedoksi, että serkut ovat sisarusten lapsia. Aivan uskomatonta tietämättömyyttä tuolta entiseltä metsäkoneenkuljettajalta 🚜.

Et sitten vieläkään ymmärtänyt "Lawader siis toteaa, että serkku tulee mukaan sijaantulijana toisesta parenteelista. VIRHE",.
Vaikkakin on serkku, niin hän tulee OMIEN VANHEMPIENSA sijaantulijana, eli jos serkku nimikkeisen henkilön isovanhemmat on kuolleet, eli hänen vanhempansa perineet omat vanhempansa ja eivät ole enään elossa niin heidän lapsensa perii sen mikä olisi tullut heille ja nyt , JOS MYÖS toisen haaran vanhemmat on kuolleet ja heidän ainoa lapsi kuolee lapsettomana, niin jos hän olisi kuollut ennen vanhempiaan, olisi vanhemmat perineet, mutta kun ei ja nyt lukekaa tarkkaan se pärräysteeli keskonen, eli sijaantulijana on vanhemmat, jos toinen on kuollut, jne. "Jollei !!!!perittävältä ole jäänyt rintaperillistä!!!!!, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, !!!! ->> jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa!!!!. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat !!! -->> hänen jälkeläisensä, ja joka haara!!!! saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole", niin pitää ymmärtää se, että jos isovanhemmat on kuolleet ja tai perittävänkin vanhemmat, niin silloin perii sen HAARAN LAPSI joka elossa, oli se sitten HERKUMPI TA KARKIMPI.

Eli esittäkää nyt se laki joka sanoo ettei serkku VOI PERIÄ, MISSÄÄN EI OLE NIIN, vaan SE ON TEIDÄN TULKINTANNE, koska ette ymmärrä lakia.

KERTOKAA SAMALLA, M I L L E K O H T A A KATKEAA LAISSA JÄLKELÄISYYS?

Uskokaa nyt jo, LAKIA EI LUETA pykälä kerrallaan, vaan kokonaisuutena, EIKÄ ETENKÄÄN TULKINNALLISESTI.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetti on myös serkun osalta todennut, että "kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan".

Lawetti ei siis tiedä mikä on serkku. sillä hän luulee että siskon tai veljen lapsi on serkun asemassa 🥶!

Lawetille tiedoksi, että serkut ovat sisarusten lapsia. Aivan uskomatonta tietämättömyyttä tuolta entiseltä metsäkoneenkuljettajalta 🚜.

Lue lisää

Äläs nyyh, voe kaaheeta, ettäkö ovat oikkee sissaare lapsloossii, voe et ku ee tiennynnä tootakkaa, vua mieppää uattelinkkii tällee ett jokkaa huarkiilooses suappii tasosassee, johkii ounna jonkkii issousvanahikkeet koollunna,ja heetinnääse lapssiikki koollunna joil onkkii ommolaassi lapsloossi, nii mittee sie uattelit ett onkkoi nua er huarrakiillossi, vua katkooko se laklööne et onhii vua issousvanahikkeet ja heeä lapslooset ja suahe katkoonttuup kok sukulooset?

Mitteepä sie uattelit??

Kerro lisäksi myös, että miksi muka isovanhempien kautta?

Eiväthän he ole perimysjärjestyksessä ensimmäisiä ja entä jos he ovatkin jo kuolleet?

Mutta luehan erittäin tarkkaan: '2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat !!!hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä!!!!.

Jos jompikumpi !!!vanhemmista on kuollut (TAI KUMPIKIN), jakavat perittävän !!!veljet ja sisaret hänen osansa. !!!!!!!!Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä!!!!!!!!, ja joka haara saa yhtä suuren osan" lainaus päättyy.

Lainaus kaksi, " 3 §

!!!!!!Jollei 1 ja 2 §:ssä!!!!!!! mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258), LAINAUS PÄÄTTYY"

LUE NYT 2PYK JA 3PYK. SLKU YHDESSÄ, E L I J O S K E T Ä ÄN V E L J E N T A I S I S A R E N J Ä L K E L Ä I S I Ä E I O L E , ymmärsitkö?????

Anonyymi kirjoitti:

Äläs nyyh, voe kaaheeta, ettäkö ovat oikkee sissaare lapsloossii, voe et ku ee tiennynnä tootakkaa, vua mieppää uattelinkkii tällee ett jokkaa huarkiilooses suappii tasosassee, johkii ounna jonkkii issousvanahikkeet koollunna,ja heetinnääse lapssiikki koollunna joil onkkii ommolaassi lapsloossi, nii mittee sie uattelit ett onkkoi nua er huarrakiillossi, vua katkooko se laklööne et onhii vua issousvanahikkeet ja heeä lapslooset ja suahe katkoonttuup kok sukulooset?

Mitteepä sie uattelit??

Lue lisää

Olipa onneton vuodatus.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisäksi myös, että miksi muka isovanhempien kautta?

Eiväthän he ole perimysjärjestyksessä ensimmäisiä ja entä jos he ovatkin jo kuolleet?

Mutta luehan erittäin tarkkaan: '2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat !!!hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä!!!!.

Jos jompikumpi !!!vanhemmista on kuollut (TAI KUMPIKIN), jakavat perittävän !!!veljet ja sisaret hänen osansa. !!!!!!!!Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä!!!!!!!!, ja joka haara saa yhtä suuren osan" lainaus päättyy.

Lainaus kaksi, " 3 §

!!!!!!Jollei 1 ja 2 §:ssä!!!!!!! mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258), LAINAUS PÄÄTTYY"

LUE NYT 2PYK JA 3PYK. SLKU YHDESSÄ, E L I J O S K E T Ä ÄN V E L J E N T A I S I S A R E N J Ä L K E L Ä I S I Ä E I O L E , ymmärsitkö?????

Lue lisää

Mitä tuossa oli suomeksi?

Kerro keitä tässä on ja kerro mitä he ovat edeltäville.
#Isä+äiti «» #3 L , T-P-P»»# P+VT 2 L, P - P#
^
# VP, 2L, T ja P? #

Eli isä ja äiti, heillä 3 lasta, tyttö ja kaksi poikaa, poika meni naimisiin ja sai kaksi poikaa. Isän ja äidin tyttö meni myös naimisiin ja sai kaksi lasta, tytön ja pojan.

Jatketaan sitten kun kerrotte sukulaisuus suhteet, mutta tässä omani alkuperäinen ja mitä ette käsitä siitä?

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

EI PIDÄ JÄÄDÄ TUIJOTTAAN , ISOVANHEMMILTA TULEVAA, VAAN pitää tuijottaa sitä miten periminenen menee eli kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA ja kuten luvun otsake sanoo, "SUKULAISTEN perimis oikeudesta eli serkkuko ei olekkaan sukulainen?" Kuvittele lainausmerkeissä oleva kirjoittaja yhdeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro keitä tässä on ja kerro mitä he ovat edeltäville.
#Isä äiti «» #3 L , T-P-P»»# P VT 2 L, P - P#
^
# VP, 2L, T ja P? #

Eli isä ja äiti, heillä 3 lasta, tyttö ja kaksi poikaa, poika meni naimisiin ja sai kaksi poikaa. Isän ja äidin tyttö meni myös naimisiin ja sai kaksi lasta, tytön ja pojan.

Jatketaan sitten kun kerrotte sukulaisuus suhteet, mutta tässä omani alkuperäinen ja mitä ette käsitä siitä?

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

EI PIDÄ JÄÄDÄ TUIJOTTAAN , ISOVANHEMMILTA TULEVAA, VAAN pitää tuijottaa sitä miten periminenen menee eli kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA ja kuten luvun otsake sanoo, "SUKULAISTEN perimis oikeudesta eli serkkuko ei olekkaan sukulainen?" Kuvittele lainausmerkeissä oleva kirjoittaja yhdeksi.

Lue lisää

Tuossa esimerkissäni äidin veli kuollut ja heidän lapsi peri, eli minun serkkuni, nyt serkkuni kuoli, mutta äitini oli kuollut ja isäni ei ole sukua heille, joten olen kuolleelle serkulleni serkku ja äitini sijaan tulija ja perin serkkuna serkkuni.

MITÄ ASIAA ETTE YMMÄRRÄ?

SISARUSTEN LAPSET OVAT SERKKUJA TOISILLEEN.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro keitä tässä on ja kerro mitä he ovat edeltäville.
#Isä äiti «» #3 L , T-P-P»»# P VT 2 L, P - P#
^
# VP, 2L, T ja P? #

Eli isä ja äiti, heillä 3 lasta, tyttö ja kaksi poikaa, poika meni naimisiin ja sai kaksi poikaa. Isän ja äidin tyttö meni myös naimisiin ja sai kaksi lasta, tytön ja pojan.

Jatketaan sitten kun kerrotte sukulaisuus suhteet, mutta tässä omani alkuperäinen ja mitä ette käsitä siitä?

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

EI PIDÄ JÄÄDÄ TUIJOTTAAN , ISOVANHEMMILTA TULEVAA, VAAN pitää tuijottaa sitä miten periminenen menee eli kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA ja kuten luvun otsake sanoo, "SUKULAISTEN perimis oikeudesta eli serkkuko ei olekkaan sukulainen?" Kuvittele lainausmerkeissä oleva kirjoittaja yhdeksi.

Lue lisää

Mitä tuossa sanottiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro keitä tässä on ja kerro mitä he ovat edeltäville.
#Isä äiti «» #3 L , T-P-P»»# P VT 2 L, P - P#
^
# VP, 2L, T ja P? #

Eli isä ja äiti, heillä 3 lasta, tyttö ja kaksi poikaa, poika meni naimisiin ja sai kaksi poikaa. Isän ja äidin tyttö meni myös naimisiin ja sai kaksi lasta, tytön ja pojan.

Jatketaan sitten kun kerrotte sukulaisuus suhteet, mutta tässä omani alkuperäinen ja mitä ette käsitä siitä?

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

EI PIDÄ JÄÄDÄ TUIJOTTAAN , ISOVANHEMMILTA TULEVAA, VAAN pitää tuijottaa sitä miten periminenen menee eli kuolleen veljen tai sisaren JÄLKELÄINEN TULEE VANHEMPIENSA TILALLE PERIMÄÄN, OLI SITTEN KYSE ISOVANHEMMISTA TAI ÄIDINVELJEN LAPSESTA ja kuten luvun otsake sanoo, "SUKULAISTEN perimis oikeudesta eli serkkuko ei olekkaan sukulainen?" Kuvittele lainausmerkeissä oleva kirjoittaja yhdeksi.

Lue lisää

Tuon on pakko olla Löpötti, kun tuossa ei ole mitään järkeä..?!

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

No ketä suvusta on hengissä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuon on pakko olla Löpötti, kun tuossa ei ole mitään järkeä..?!

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

No ketä suvusta on hengissä?

Lue lisää

Vain serkut ovat sukulaisista hengissä. Vain elossa oleva voi periä.

Jos kaikki tätejä, enoja ja setiä läheisimmät sukulaiset ovat kuolleet, ilman testamenttia serkut eivät siinä asemassaan peri.

Anonyymi kirjoitti:

Tuon on pakko olla Löpötti, kun tuossa ei ole mitään järkeä..?!

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

No ketä suvusta on hengissä?

Lue lisää

Serkku, kyse on ilman jälkeläistä kuollut serkku.

Koska isovanhemmat kuolleet, menee perintö isovanhempien lapselle/ille ja nyt kun elossa ole kuin lapsenlapsi sijaantulo oikeudella menee täten perintö hänelle.

Mutta kun luetaan lakia oikein, perii hän jo 2 pykälä perusteella, 3 pykälän sanamuoto sanoo, "Jos 1 ja 2 pykälässä mainittuja (rajoittamaton sijaantulo) perillisiä ei ole, jne.". Muttettehan te ymmärrä ja kiistely jatkuu, vaikkakin jo olette olleet täällä kiistelemässä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain serkut ovat sukulaisista hengissä. Vain elossa oleva voi periä.

Jos kaikki tätejä, enoja ja setiä läheisimmät sukulaiset ovat kuolleet, ilman testamenttia serkut eivät siinä asemassaan peri.

Lue lisää

Petusteella millä, tulkintanne laista ei ole perustelu?

Anonyymi kirjoitti:

Tuon on pakko olla Löpötti, kun tuossa ei ole mitään järkeä..?!

"Isovahemmat kuolleet, äidinveli kuollut, äitini kuollut, äidinveljellä vaimo kuollut, heillä naimaton lapsi joka peri isänsä miljardiomaisuuden kuoli nyt onnettomuudessa, kuka perii?". "Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan.".

No ketä suvusta on hengissä?

Lue lisää

Toivottavasti ette enään katko esittämääni teille soveliaaksi, että siitä saa täysin väärän käsityksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa esimerkissäni äidin veli kuollut ja heidän lapsi peri, eli minun serkkuni, nyt serkkuni kuoli, mutta äitini oli kuollut ja isäni ei ole sukua heille, joten olen kuolleelle serkulleni serkku ja äitini sijaan tulija ja perin serkkuna serkkuni.

MITÄ ASIAA ETTE YMMÄRRÄ?

SISARUSTEN LAPSET OVAT SERKKUJA TOISILLEEN.

Lue lisää

"SISARUSTEN LAPSET OVAT SERKKUJA TOISILLEEN."

Sillä ei ole mtään merkitystä, ketkä ovat serkkuja TOISILLEEN.

Vain se ratkaisee perimyksessä, kuka on PERITTÄVÄN serkku. Perittävän serkku ei peri. Eräät kommentoijat eivät ymmärrä laissa säädetystä perimysjärjestyksestä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"SISARUSTEN LAPSET OVAT SERKKUJA TOISILLEEN."

Sillä ei ole mtään merkitystä, ketkä ovat serkkuja TOISILLEEN.

Vain se ratkaisee perimyksessä, kuka on PERITTÄVÄN serkku. Perittävän serkku ei peri. Eräät kommentoijat eivät ymmärrä laissa säädetystä perimysjärjestyksestä mitään.

Lue lisää

"Vain se ratkaisee perimyksessä, kuka on PERITTÄVÄN serkku. Perittävän serkku ei peri."

Totta. Tuo on eräälle henkilölle täysin ylivoimaista ymmärtää.

Enot, sedät ja tädit ovat kaukaisimmat sukulaiset, jotka voivat elossa ollessaan periä. Koska heidän osalta sijaantuloa ei ole, serkun asemassa kukaan ei voi periä perittävää. Sen takia testamentti olisi asiassa tärkeä, jos serkuilleen haluaa jotakin meneväksi.

Ilman testamenttia serkku ei serkun asemassa peri, se on kaikille selvää, paitsi Lazardille.

Ensin perii lapset ja lapsenlapet, ja ellei sellaisia ole, vanhemmat perii.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.

Tämä on selvää myös Lazardille.

--

Jollei edellä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

Tämäkin lienee selvää myös Lazardille.

--

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista (= isovanhemmat), jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (= vainajan täti, setä tai eno), saa toinen isän tai äidin vanhemmista nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta (= sukuhaara) ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.

Kuolleen isovanhemman sukuhaaran osalta perinnön saa elossa olevan isovanhemman sukuhaara: vainajan tädin, sedän tai enon osalta sijaantuloa ei ole, vaan perintö palautuu kuolinpesään. Koska perintö palautuu järjestelmällisesti vainajan jokaisen kuolleen sukuhaaran isovanhemman, tädin, sedän ja enon osalta kuolinpesään, ainoa elossa oleva täti, setä tai eno voi periä yksin myös kaiken. Näin siitä huolimatta, että vainajalla olisi kymmeniä serkkuja.

Muut kuin edellä mainitut sukulaiset eivät saa periä, ja koska serkkuja ei perintökaaressa mainita, serkut eivät peri. Tädin, sedän ja enon osalta sijaantuloa ei ole, joten jos yhtään tätiä, setää tai enoa lähempää sukulaista ei ole elossa, perintö menee valtiolle.

Serkkuja ei mainita missään vaiheessa perintökaarta, joten serkut eivät peri.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman testamenttia serkku ei serkun asemassa peri, se on kaikille selvää, paitsi Lazardille.

Ensin perii lapset ja lapsenlapet, ja ellei sellaisia ole, vanhemmat perii.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.

Tämä on selvää myös Lazardille.

--

Jollei edellä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

Tämäkin lienee selvää myös Lazardille.

--

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista (= isovanhemmat), jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (= vainajan täti, setä tai eno), saa toinen isän tai äidin vanhemmista nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta (= sukuhaara) ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.

Kuolleen isovanhemman sukuhaaran osalta perinnön saa elossa olevan isovanhemman sukuhaara: vainajan tädin, sedän tai enon osalta sijaantuloa ei ole, vaan perintö palautuu kuolinpesään. Koska perintö palautuu järjestelmällisesti vainajan jokaisen kuolleen sukuhaaran isovanhemman, tädin, sedän ja enon osalta kuolinpesään, ainoa elossa oleva täti, setä tai eno voi periä yksin myös kaiken. Näin siitä huolimatta, että vainajalla olisi kymmeniä serkkuja.

Muut kuin edellä mainitut sukulaiset eivät saa periä, ja koska serkkuja ei perintökaaressa mainita, serkut eivät peri. Tädin, sedän ja enon osalta sijaantuloa ei ole, joten jos yhtään tätiä, setää tai enoa lähempää sukulaista ei ole elossa, perintö menee valtiolle.

Serkkuja ei mainita missään vaiheessa perintökaarta, joten serkut eivät peri.

Lue lisää

˙uısıɐʞǝs uo ıʇʇǝʍɐl

Miettisit slmäkin hiukka , "minä olen isovsnhempieni lapsenlspsi eli kuolleen äitini sisarukset ovat minulle siis enoja ja tätejä, kuolleen isäni puolelta setiä ja tätejä ja jotka kuolleet ja olen siis äitini sijaan tulija, joten isovanhempani joka kuollut, ei voi periä ja koska kuulun pärrästeelin, (oikeammin 2 pykälän) määrittelemään perillilisoikeutettuun, niin perin lapsettomana kuolleen serkkuni äitini sijaantulijana.

3 PYKÄLÄ Jos 2 ja 3 kohdan MUKAISIA perillisiä EI OLE (HUUOOOM).

Anonyymi kirjoitti:

Ilman testamenttia serkku ei serkun asemassa peri, se on kaikille selvää, paitsi Lazardille.

Ensin perii lapset ja lapsenlapet, ja ellei sellaisia ole, vanhemmat perii.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.

Tämä on selvää myös Lazardille.

--

Jollei edellä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

Tämäkin lienee selvää myös Lazardille.

--

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista (= isovanhemmat), jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (= vainajan täti, setä tai eno), saa toinen isän tai äidin vanhemmista nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta (= sukuhaara) ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.

Kuolleen isovanhemman sukuhaaran osalta perinnön saa elossa olevan isovanhemman sukuhaara: vainajan tädin, sedän tai enon osalta sijaantuloa ei ole, vaan perintö palautuu kuolinpesään. Koska perintö palautuu järjestelmällisesti vainajan jokaisen kuolleen sukuhaaran isovanhemman, tädin, sedän ja enon osalta kuolinpesään, ainoa elossa oleva täti, setä tai eno voi periä yksin myös kaiken. Näin siitä huolimatta, että vainajalla olisi kymmeniä serkkuja.

Muut kuin edellä mainitut sukulaiset eivät saa periä, ja koska serkkuja ei perintökaaressa mainita, serkut eivät peri. Tädin, sedän ja enon osalta sijaantuloa ei ole, joten jos yhtään tätiä, setää tai enoa lähempää sukulaista ei ole elossa, perintö menee valtiolle.

Serkkuja ei mainita missään vaiheessa perintökaarta, joten serkut eivät peri.

Lue lisää

Kovasti luettelette setiä, tätejä ja enoja, jos isovanhempani ovat äitini isä ja äiti, niin mikä minä olen??

Anonyymi kirjoitti:

Ilman testamenttia serkku ei serkun asemassa peri, se on kaikille selvää, paitsi Lazardille.

Ensin perii lapset ja lapsenlapet, ja ellei sellaisia ole, vanhemmat perii.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.

Tämä on selvää myös Lazardille.

--

Jollei edellä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

Tämäkin lienee selvää myös Lazardille.

--

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista (= isovanhemmat), jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia (= vainajan täti, setä tai eno), saa toinen isän tai äidin vanhemmista nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta (= sukuhaara) ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.

Kuolleen isovanhemman sukuhaaran osalta perinnön saa elossa olevan isovanhemman sukuhaara: vainajan tädin, sedän tai enon osalta sijaantuloa ei ole, vaan perintö palautuu kuolinpesään. Koska perintö palautuu järjestelmällisesti vainajan jokaisen kuolleen sukuhaaran isovanhemman, tädin, sedän ja enon osalta kuolinpesään, ainoa elossa oleva täti, setä tai eno voi periä yksin myös kaiken. Näin siitä huolimatta, että vainajalla olisi kymmeniä serkkuja.

Muut kuin edellä mainitut sukulaiset eivät saa periä, ja koska serkkuja ei perintökaaressa mainita, serkut eivät peri. Tädin, sedän ja enon osalta sijaantuloa ei ole, joten jos yhtään tätiä, setää tai enoa lähempää sukulaista ei ole elossa, perintö menee valtiolle.

Serkkuja ei mainita missään vaiheessa perintökaarta, joten serkut eivät peri.

Lue lisää

Kyllä mainitasn, kerro ryhmittymä näistä: äiti ja isä jälkeläiset, heidän jälkeläiset, jälkeläisten jälkeläiset, jälkeläisten jälkeäläis jälkeläiset ja jne jne jne..

😁😁😁🤪🤪🤪🤪🤪🤪

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mainitasn, kerro ryhmittymä näistä: äiti ja isä jälkeläiset, heidän jälkeläiset, jälkeläisten jälkeläiset, jälkeläisten jälkeäläis jälkeläiset ja jne jne jne..

😁😁😁🤪🤪🤪🤪🤪🤪

Lue lisää

Miten voit olla noin juovuksissa noin aikaisin illalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miettisit slmäkin hiukka , "minä olen isovsnhempieni lapsenlspsi eli kuolleen äitini sisarukset ovat minulle siis enoja ja tätejä, kuolleen isäni puolelta setiä ja tätejä ja jotka kuolleet ja olen siis äitini sijaan tulija, joten isovanhempani joka kuollut, ei voi periä ja koska kuulun pärrästeelin, (oikeammin 2 pykälän) määrittelemään perillilisoikeutettuun, niin perin lapsettomana kuolleen serkkuni äitini sijaantulijana.

3 PYKÄLÄ Jos 2 ja 3 kohdan MUKAISIA perillisiä EI OLE (HUUOOOM).

Lue lisää

Et ole äitisi sijaantulija, jos serkkusi on perittävänä, koska olet perittävän serkku tuolloin. Ks. tarkemmin PK 2 luvun 3 §.

Anonyymi kirjoitti:

Miettisit slmäkin hiukka , "minä olen isovsnhempieni lapsenlspsi eli kuolleen äitini sisarukset ovat minulle siis enoja ja tätejä, kuolleen isäni puolelta setiä ja tätejä ja jotka kuolleet ja olen siis äitini sijaan tulija, joten isovanhempani joka kuollut, ei voi periä ja koska kuulun pärrästeelin, (oikeammin 2 pykälän) määrittelemään perillilisoikeutettuun, niin perin lapsettomana kuolleen serkkuni äitini sijaantulijana.

3 PYKÄLÄ Jos 2 ja 3 kohdan MUKAISIA perillisiä EI OLE (HUUOOOM).

Lue lisää

"Miettisit slmäkin hiukka."

Nyt mietin hieman.

"minä olen isovsnhempieni lapsenlspsi eli kuolleen äitini sisarukset ovat minulle siis enoja ja tätejä, kuolleen isäni puolelta setiä ja tätejä ja jotka kuolleet ja olen siis äitini sijaan tulija, joten isovanhempani joka kuollut, ei voi periä ja koska kuulun pärrästeelin, (oikeammin 2 pykälän) määrittelemään perillilisoikeutettuun"

Uskomatonta, miten joku voi kirjoittaa noin huonosti ja epäselvästi..!

"niin perin lapsettomana kuolleen serkkuni äitini sijaantulijana."

Väärin. Et peri.

Kyse on siitä, kuka on perittävä, ja asiaa katsotaan hänen kannaltaan, ei sinun itsekkäältä kannaltasi.

Sukulaisten perintöoikeudesta.

Kaukaisimmat sukulaiset, jotka perintökaaressa mainitaan perittävän kannalta, rajataan kahdella tavalla:

(1) Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

- Isovanhemman lapset saavat isovanhemman osuuden, jos isovanhempi on kuollut. Isovanhempien lapset ovat perittävän täti, setä tai eno.

(2) 𝓜𝓾𝓾𝓽 𝓴𝓾𝓲𝓷 𝓮𝓭𝓮𝓵𝓵ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓵𝓾𝓿𝓾𝓼𝓼𝓪 𝓶𝓪𝓲𝓷𝓲𝓽𝓾𝓽 𝓼𝓾𝓴𝓾𝓵𝓪𝓲𝓼𝓮𝓽 𝓮𝓲𝓿ä𝓽 𝓼𝓪𝓪 𝓹𝓮𝓻𝓲ä.

Serkkuja ei mainita asiassa perittävän asiassa, joten serkut eivät peri.

--

Jos äitisi - siis serkkusi täti - olisi hengissä, kun serkkusi kuolee, äitisi perisi hänet. Kun äitisi kuolisi, sinä perisit tietenkin äitisi. Vain elävät perivät, siispä kuollut äitisi ei voi periä serkkuasi, etkä sinä ole sijaantulijana. Miksi et? Koska "muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Anonyymi kirjoitti:

"Miettisit slmäkin hiukka."

Nyt mietin hieman.

"minä olen isovsnhempieni lapsenlspsi eli kuolleen äitini sisarukset ovat minulle siis enoja ja tätejä, kuolleen isäni puolelta setiä ja tätejä ja jotka kuolleet ja olen siis äitini sijaan tulija, joten isovanhempani joka kuollut, ei voi periä ja koska kuulun pärrästeelin, (oikeammin 2 pykälän) määrittelemään perillilisoikeutettuun"

Uskomatonta, miten joku voi kirjoittaa noin huonosti ja epäselvästi..!

"niin perin lapsettomana kuolleen serkkuni äitini sijaantulijana."

Väärin. Et peri.

Kyse on siitä, kuka on perittävä, ja asiaa katsotaan hänen kannaltaan, ei sinun itsekkäältä kannaltasi.

Sukulaisten perintöoikeudesta.

Kaukaisimmat sukulaiset, jotka perintökaaressa mainitaan perittävän kannalta, rajataan kahdella tavalla:

(1) Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

- Isovanhemman lapset saavat isovanhemman osuuden, jos isovanhempi on kuollut. Isovanhempien lapset ovat perittävän täti, setä tai eno.

(2) 𝓜𝓾𝓾𝓽 𝓴𝓾𝓲𝓷 𝓮𝓭𝓮𝓵𝓵ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓵𝓾𝓿𝓾𝓼𝓼𝓪 𝓶𝓪𝓲𝓷𝓲𝓽𝓾𝓽 𝓼𝓾𝓴𝓾𝓵𝓪𝓲𝓼𝓮𝓽 𝓮𝓲𝓿ä𝓽 𝓼𝓪𝓪 𝓹𝓮𝓻𝓲ä.

Serkkuja ei mainita asiassa perittävän asiassa, joten serkut eivät peri.

--

Jos äitisi - siis serkkusi täti - olisi hengissä, kun serkkusi kuolee, äitisi perisi hänet. Kun äitisi kuolisi, sinä perisit tietenkin äitisi. Vain elävät perivät, siispä kuollut äitisi ei voi periä serkkuasi, etkä sinä ole sijaantulijana. Miksi et? Koska "muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Lue lisää

Lawardi ei tuota ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

"Miettisit slmäkin hiukka."

Nyt mietin hieman.

"minä olen isovsnhempieni lapsenlspsi eli kuolleen äitini sisarukset ovat minulle siis enoja ja tätejä, kuolleen isäni puolelta setiä ja tätejä ja jotka kuolleet ja olen siis äitini sijaan tulija, joten isovanhempani joka kuollut, ei voi periä ja koska kuulun pärrästeelin, (oikeammin 2 pykälän) määrittelemään perillilisoikeutettuun"

Uskomatonta, miten joku voi kirjoittaa noin huonosti ja epäselvästi..!

"niin perin lapsettomana kuolleen serkkuni äitini sijaantulijana."

Väärin. Et peri.

Kyse on siitä, kuka on perittävä, ja asiaa katsotaan hänen kannaltaan, ei sinun itsekkäältä kannaltasi.

Sukulaisten perintöoikeudesta.

Kaukaisimmat sukulaiset, jotka perintökaaressa mainitaan perittävän kannalta, rajataan kahdella tavalla:

(1) Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

- Isovanhemman lapset saavat isovanhemman osuuden, jos isovanhempi on kuollut. Isovanhempien lapset ovat perittävän täti, setä tai eno.

(2) 𝓜𝓾𝓾𝓽 𝓴𝓾𝓲𝓷 𝓮𝓭𝓮𝓵𝓵ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓵𝓾𝓿𝓾𝓼𝓼𝓪 𝓶𝓪𝓲𝓷𝓲𝓽𝓾𝓽 𝓼𝓾𝓴𝓾𝓵𝓪𝓲𝓼𝓮𝓽 𝓮𝓲𝓿ä𝓽 𝓼𝓪𝓪 𝓹𝓮𝓻𝓲ä.

Serkkuja ei mainita asiassa perittävän asiassa, joten serkut eivät peri.

--

Jos äitisi - siis serkkusi täti - olisi hengissä, kun serkkusi kuolee, äitisi perisi hänet. Kun äitisi kuolisi, sinä perisit tietenkin äitisi. Vain elävät perivät, siispä kuollut äitisi ei voi periä serkkuasi, etkä sinä ole sijaantulijana. Miksi et? Koska "muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Lue lisää

Tehän menette ihan solmuun selityksissänne kun on pakonomainen tarve olla oikeassa.

Tämä hyvä:"
(1) Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut".
Mikä äitini on isovanhemmilleni?? 🤣🤣🤣🤣

Tässä vielä parempi: "Kun äitisi kuolisi, sinä perisit tietenkin äitisi. Vain elävät perivät, siispä kuollut äitisi ei voi periä serkkuasi, !!!!etkä sinä ole sijaantulijana!!!!. Miksi et? Koska "muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä". 🤣🤣🤣🤣🤣😝😝😝🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä,!!!!!!!!! saavat hänen vanhempansa (ÄITINI VELIkumpikin puolet perinnöstä.

"Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut!!!!!, jakavat perittävän veljet ja sisaret!!!!! (ÄITINI) hänen osansa.(ELI ÄITINI VELJEN). Kuolleen veljen tai sisaren (ÄITINI) sijaan tulevat !!!!hänen jälkeläisensä!!!! (ElLI SIIS MINÄ) ja joka haara saa yhtä suuren osan".

MIKS IHMEESSÄ TEILLE PITÄÄ KAIKKI VÄÄNTÄÄ RATAKISKOSTA???

Anonyymi kirjoitti:

"Miettisit slmäkin hiukka."

Nyt mietin hieman.

"minä olen isovsnhempieni lapsenlspsi eli kuolleen äitini sisarukset ovat minulle siis enoja ja tätejä, kuolleen isäni puolelta setiä ja tätejä ja jotka kuolleet ja olen siis äitini sijaan tulija, joten isovanhempani joka kuollut, ei voi periä ja koska kuulun pärrästeelin, (oikeammin 2 pykälän) määrittelemään perillilisoikeutettuun"

Uskomatonta, miten joku voi kirjoittaa noin huonosti ja epäselvästi..!

"niin perin lapsettomana kuolleen serkkuni äitini sijaantulijana."

Väärin. Et peri.

Kyse on siitä, kuka on perittävä, ja asiaa katsotaan hänen kannaltaan, ei sinun itsekkäältä kannaltasi.

Sukulaisten perintöoikeudesta.

Kaukaisimmat sukulaiset, jotka perintökaaressa mainitaan perittävän kannalta, rajataan kahdella tavalla:

(1) Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut.

- Isovanhemman lapset saavat isovanhemman osuuden, jos isovanhempi on kuollut. Isovanhempien lapset ovat perittävän täti, setä tai eno.

(2) 𝓜𝓾𝓾𝓽 𝓴𝓾𝓲𝓷 𝓮𝓭𝓮𝓵𝓵ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓵𝓾𝓿𝓾𝓼𝓼𝓪 𝓶𝓪𝓲𝓷𝓲𝓽𝓾𝓽 𝓼𝓾𝓴𝓾𝓵𝓪𝓲𝓼𝓮𝓽 𝓮𝓲𝓿ä𝓽 𝓼𝓪𝓪 𝓹𝓮𝓻𝓲ä.

Serkkuja ei mainita asiassa perittävän asiassa, joten serkut eivät peri.

--

Jos äitisi - siis serkkusi täti - olisi hengissä, kun serkkusi kuolee, äitisi perisi hänet. Kun äitisi kuolisi, sinä perisit tietenkin äitisi. Vain elävät perivät, siispä kuollut äitisi ei voi periä serkkuasi, etkä sinä ole sijaantulijana. Miksi et? Koska "muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Lue lisää

Katsokaas kun te unohdatte, ettei toisen luvun kolmessa pykälässä ole ehdotonta pois sulkua, eli pykälän alussa eli tai jos, tällöin asiaa sovelletaan kaikkiin kohtiin ja huomioidaan se, että, 3pykälän kohdalla sanotaan, että lapset saavat, jolloinka palataan 2 pykälään.

Anonyymi kirjoitti:

Lawardi ei tuota ymmärrä.

Perittävä versus perinnönjättäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaas kun te unohdatte, ettei toisen luvun kolmessa pykälässä ole ehdotonta pois sulkua, eli pykälän alussa eli tai jos, tällöin asiaa sovelletaan kaikkiin kohtiin ja huomioidaan se, että, 3pykälän kohdalla sanotaan, että lapset saavat, jolloinka palataan 2 pykälään.

Lue lisää

Ei vaan sinä unohdat, että jollei perintökaaren 2 luvun 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole elossa, tätä pykälää ei sovelleta. Näin säädetään perintökaaren 2 lvuun 3 §:ssä : "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ei ole, ....."

Tästä syystä puhutaan parenteeleista, jotak sinulta ovat hukassa, vaikka laki niistä yksiselitteisesti määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan sinä unohdat, että jollei perintökaaren 2 luvun 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole elossa, tätä pykälää ei sovelleta. Näin säädetään perintökaaren 2 lvuun 3 §:ssä : "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ei ole, ....."

Tästä syystä puhutaan parenteeleista, jotak sinulta ovat hukassa, vaikka laki niistä yksiselitteisesti määrää.

Lue lisää

Esitä se lain lukemis laki/tulkinta laki 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Keitä ovat jälkeläiset?, eli monikkomuotoinen, kun taas jälkeläinen tarkoittaa yhtä jälkeläisryhmää eli avioparin lapsia, ei lastenlastenlastenlastenlapsia

Keitä on jälkeläiset, jälkeläisyys kun ei pääty vain yksiin lapsiin, eli lastenlapset, heidän lapsensa, heidän lapsensa, jne. Huomaathan, että perintökaaressa on sanamuoto "jälkeläiset", ei siis "jälkeläinen".

Toinen sanamuoto mikä muuttaa kaiken on "perittävä" eli se jolta odotettavissa perintöä, kun taas perinnönjättäjä on eri.

Anonyymi kirjoitti:

Keitä on jälkeläiset, jälkeläisyys kun ei pääty vain yksiin lapsiin, eli lastenlapset, heidän lapsensa, heidän lapsensa, jne. Huomaathan, että perintökaaressa on sanamuoto "jälkeläiset", ei siis "jälkeläinen".

Toinen sanamuoto mikä muuttaa kaiken on "perittävä" eli se jolta odotettavissa perintöä, kun taas perinnönjättäjä on eri.

Lue lisää

Huomaathan,että perintökaaren 2 luvun 3 §:ssä ei mainita sanaa jälkeläiset, vaan isovanhempien lapset. Sen vuoksi muut sukulaiset kuin siinä mainitut eivät peri.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaathan,että perintökaaren 2 luvun 3 §:ssä ei mainita sanaa jälkeläiset, vaan isovanhempien lapset. Sen vuoksi muut sukulaiset kuin siinä mainitut eivät peri.

Tuo on löpötille ihan liian vaikea asia ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaathan,että perintökaaren 2 luvun 3 §:ssä ei mainita sanaa jälkeläiset, vaan isovanhempien lapset. Sen vuoksi muut sukulaiset kuin siinä mainitut eivät peri.

"Jos äitisi - siis serkkusi täti - olisi hengissä, kun serkkusi kuolee, äitisi perisi hänet. Kun äitisi kuolisi, sinä perisit tietenkin äitisi. Vain elävät perivät, siispä kuollut äitisi ei voi periä serkkuasi, etkä sinä ole sijaantulijana. Miksi et? Koska "muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä"."

Tädit, sedät ja enot ovat kaukaisimmat sukulaiset, jotka voivat periä. Kun kyseessä on serkun perintö, perittävän osalta tässä vaiheessa ei tunneta sijaantuloa.

Ilman testamenttia ja ilman ko. sukulaisia perintö menee valtiolle.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos äitisi - siis serkkusi täti - olisi hengissä, kun serkkusi kuolee, äitisi perisi hänet. Kun äitisi kuolisi, sinä perisit tietenkin äitisi. Vain elävät perivät, siispä kuollut äitisi ei voi periä serkkuasi, etkä sinä ole sijaantulijana. Miksi et? Koska "muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä"."

Tädit, sedät ja enot ovat kaukaisimmat sukulaiset, jotka voivat periä. Kun kyseessä on serkun perintö, perittävän osalta tässä vaiheessa ei tunneta sijaantuloa.

Ilman testamenttia ja ilman ko. sukulaisia perintö menee valtiolle.

Lue lisää

Jos vainajan täti on ainoa mainittu elossa oleva lähisukulainen, hän perii kaiken. Kun täti kuolee, hänet perii tietenkin hänen rintaperillisensä, vanhemmat jne. parenteeliperiaatteen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaathan,että perintökaaren 2 luvun 3 §:ssä ei mainita sanaa jälkeläiset, vaan isovanhempien lapset. Sen vuoksi muut sukulaiset kuin siinä mainitut eivät peri.

Kysyn vielä kerran, keitä ovst minun isovanhempieni LAPSET?

Anonyymi kirjoitti:

Huomaathan,että perintökaaren 2 luvun 3 §:ssä ei mainita sanaa jälkeläiset, vaan isovanhempien lapset. Sen vuoksi muut sukulaiset kuin siinä mainitut eivät peri.

Kerropas tuosta lain 5pykälästä, kerro adjektiivit, että mitä oikeammin tarkoitetaan.

"5 §
Muut kuin edellä !!!!tässä luvussa!!!! mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Ruotikaamme tuota hiukan, eli tuo ei ole kirjoitettu näin: "Muut sukulaiset kuin edellä tässä luvussa mainitut eivät saa periä", eikö ole aika radikaali muutos ja muutoksen avulla se juurikin tarkoittaisi kuin sanot, mutta kun ei, vaan juurikin kuin onkin, eli lapsettoman aviopuolisoa ei peri avioleski, VAAN OMAISUUS MENEE ja jos perisi, eli puolisonsa omaisuuden (periminen kun tarkoittaa omaisuuden omistuksen siirtymistä kun muut omaisuuden perimiseen liittyvät seikat ovat selvät), niin edesmenneen sukulaiset eivät lesken kuoltua saisi siis mitään.

Eli 5pykälä siis tarkoittaa , että ainoastaan sukulaiset voivat periä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyn vielä kerran, keitä ovst minun isovanhempieni LAPSET?

Sanotaan vielä kerran, että sinä et ole isovanhempiesi lapsi. Siksi et perintökaaren mukaan peri, jos serkkusi on perittävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropas tuosta lain 5pykälästä, kerro adjektiivit, että mitä oikeammin tarkoitetaan.

"5 §
Muut kuin edellä !!!!tässä luvussa!!!! mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Ruotikaamme tuota hiukan, eli tuo ei ole kirjoitettu näin: "Muut sukulaiset kuin edellä tässä luvussa mainitut eivät saa periä", eikö ole aika radikaali muutos ja muutoksen avulla se juurikin tarkoittaisi kuin sanot, mutta kun ei, vaan juurikin kuin onkin, eli lapsettoman aviopuolisoa ei peri avioleski, VAAN OMAISUUS MENEE ja jos perisi, eli puolisonsa omaisuuden (periminen kun tarkoittaa omaisuuden omistuksen siirtymistä kun muut omaisuuden perimiseen liittyvät seikat ovat selvät), niin edesmenneen sukulaiset eivät lesken kuoltua saisi siis mitään.

Eli 5pykälä siis tarkoittaa , että ainoastaan sukulaiset voivat periä.

Lue lisää

"5 §
Muut kuin edellä !!!!tässä luvussa!!!! mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Ruotikaamme tuota hiukan, eli tuo ei ole kirjoitettu näin: "Muut sukulaiset kuin edellä tässä luvussa mainitut eivät saa periä", eikö ole aika radikaali muutos ja muutoksen avulla se juurikin tarkoittaisi kuin sanot, mutta kun ei, vaan juurikin kuin onkin, eli lapsettoman aviopuolisoa ei peri avioleski, VAAN OMAISUUS MENEE ja jos perisi, eli puolisonsa omaisuuden (periminen kun tarkoittaa omaisuuden omistuksen siirtymistä kun muut omaisuuden perimiseen liittyvät seikat ovat selvät), niin edesmenneen sukulaiset eivät lesken kuoltua saisi siis mitään.

Eli 5pykälä siis tarkoittaa , että ainoastaan sukulaiset voivat periä.

Ei tarkoita.
Sulla on nyt luetun ymmärtämisen vaikeuksia,tokihan se on ihan ymmärrettävää kun älykkyysosamäärä on pienempi kuin mun kengän numero.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan vielä kerran, että sinä et ole isovanhempiesi lapsi. Siksi et perintökaaren mukaan peri, jos serkkusi on perittävänä.

Perusteella millä?

Ette ole vielä kertaakaan perustelleet MIKSI NOIN OLISI..
Olen äitini lapsi ja äitini on ISOVANHEMPIENI LAPSI.
2 PYKÄLÄ, NIIN, MITÄ SE SANOIKAAAN?

SITTEN SE, KUKA ON SE PERITTÄVÄ, JOKU LASKUKO?

Tästä tulee se, että perittäviä ovat kaikki ne jotka ovat edes menneet, eli kuka perisi kenet, eli periä voi sen kenet olet oikeutettu perimään.

Eikö ole selkeää, kun ei ole perinnönjättäjää, vaan on oikeutettu perimään sukulaisensa.

Anonyymi kirjoitti:

"5 §
Muut kuin edellä !!!!tässä luvussa!!!! mainitut sukulaiset eivät saa periä".

Ruotikaamme tuota hiukan, eli tuo ei ole kirjoitettu näin: "Muut sukulaiset kuin edellä tässä luvussa mainitut eivät saa periä", eikö ole aika radikaali muutos ja muutoksen avulla se juurikin tarkoittaisi kuin sanot, mutta kun ei, vaan juurikin kuin onkin, eli lapsettoman aviopuolisoa ei peri avioleski, VAAN OMAISUUS MENEE ja jos perisi, eli puolisonsa omaisuuden (periminen kun tarkoittaa omaisuuden omistuksen siirtymistä kun muut omaisuuden perimiseen liittyvät seikat ovat selvät), niin edesmenneen sukulaiset eivät lesken kuoltua saisi siis mitään.

Eli 5pykälä siis tarkoittaa , että ainoastaan sukulaiset voivat periä.

Ei tarkoita.
Sulla on nyt luetun ymmärtämisen vaikeuksia,tokihan se on ihan ymmärrettävää kun älykkyysosamäärä on pienempi kuin mun kengän numero.

Lue lisää

Perusteella millä sukulaiset eivät perikkään?

Teillä on kyllä tosi valtava toinen jalka, sanoisinko että kunnon kampurajalka, kun koko ylittää 130 ja toinen niin piskuinen kuin 39.

Todistettavasti KENKIENI koko aika normaali, muuhun jo vastattiinkin, mutta sen tiedän, koska aloitte vatvomaan jonkun älykkyyttä, joka kuitenkin sivuseikka, niin todistettavasti olevana ylittää teidän IQ:n reippaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Perusteella millä?

Ette ole vielä kertaakaan perustelleet MIKSI NOIN OLISI..
Olen äitini lapsi ja äitini on ISOVANHEMPIENI LAPSI.
2 PYKÄLÄ, NIIN, MITÄ SE SANOIKAAAN?

SITTEN SE, KUKA ON SE PERITTÄVÄ, JOKU LASKUKO?

Tästä tulee se, että perittäviä ovat kaikki ne jotka ovat edes menneet, eli kuka perisi kenet, eli periä voi sen kenet olet oikeutettu perimään.

Eikö ole selkeää, kun ei ole perinnönjättäjää, vaan on oikeutettu perimään sukulaisensa.

Lue lisää

Alat olla oikean vastauksen äärellä. Vielä kun pinnistät, voi saada oivallusken asiasta.

Kirjoitit: "Olen äitini lapsi ja äitini on ISOVANHEMPIENI LAPSI."

Juuri niin. Sinä olet lapsi äidiltäsi. Äitisi on isovanhempiesi lapsi. Toisin sanoen sinä ET OLE isovanhempiesi lapsi, vaan olet heidän lapsenlapsi.

Ei tämä asia ole tämän vaikeampi ymmärtää, mutta koitapa lukea yllä oleva useaan kertaan ja jos se ei vieläkään aiheuta oivallusta, niin lue sitkeästi uudestaan ja uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alat olla oikean vastauksen äärellä. Vielä kun pinnistät, voi saada oivallusken asiasta.

Kirjoitit: "Olen äitini lapsi ja äitini on ISOVANHEMPIENI LAPSI."

Juuri niin. Sinä olet lapsi äidiltäsi. Äitisi on isovanhempiesi lapsi. Toisin sanoen sinä ET OLE isovanhempiesi lapsi, vaan olet heidän lapsenlapsi.

Ei tämä asia ole tämän vaikeampi ymmärtää, mutta koitapa lukea yllä oleva useaan kertaan ja jos se ei vieläkään aiheuta oivallusta, niin lue sitkeästi uudestaan ja uudestaan.

Lue lisää

Kuka on 3 pärräysteelissä sanottu isovanhempien lapsi, niin kuka perii oman vanhempansa SIJAAN mitä olisi hänelle tullut?

Te vain ette osaa lukea ja ymmärrä lukemaanne, ette osaa hahmottaa mitä tarkoitetaan

Älä nyt, missä kohtaa noin lukee perintökaaresss?

Luulempa, että kirjoittamanne on vain opetettu tulkinta koska en löydä tuollaista kohtaa laista, joten laintulkinta ei ole laki, joten esitelkää te tulkintoja muualla.

By the way, serkku/serkut eivät siis ole sukua?

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt, missä kohtaa noin lukee perintökaaresss?

Luulempa, että kirjoittamanne on vain opetettu tulkinta koska en löydä tuollaista kohtaa laista, joten laintulkinta ei ole laki, joten esitelkää te tulkintoja muualla.

By the way, serkku/serkut eivät siis ole sukua?

Lue lisää

Lawetti kuitenkin sanoi, että serkun asemassa serkku ei peri eikä serkun asemassa ole lakiosaoikeutta. Lakiosaoikeus voi olla vain rintaperillisillä. Serkut tietenkin ovat sukulaisia, mutta eivät serkkuina perimysasemassa. Ovat liian kaukaisia sukulaisia.

Tämä on helppo ymmärtää eli Lawetti on tuolta osin kerrankin oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetti kuitenkin sanoi, että serkun asemassa serkku ei peri eikä serkun asemassa ole lakiosaoikeutta. Lakiosaoikeus voi olla vain rintaperillisillä. Serkut tietenkin ovat sukulaisia, mutta eivät serkkuina perimysasemassa. Ovat liian kaukaisia sukulaisia.

Tämä on helppo ymmärtää eli Lawetti on tuolta osin kerrankin oikeassa.

Lue lisää

Ei, vaan Lawetti sanoo että serkku perii ja serkulla on lakiosaoikeus!

Perustelut tältä entiseltä metsäkoneenkuljettajalta vain puuttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Älä nyt, missä kohtaa noin lukee perintökaaresss?

Luulempa, että kirjoittamanne on vain opetettu tulkinta koska en löydä tuollaista kohtaa laista, joten laintulkinta ei ole laki, joten esitelkää te tulkintoja muualla.

By the way, serkku/serkut eivät siis ole sukua?

Lue lisää

-missä kohtaa noin lukee perintökaaressa?

Perintökaari 2 luku 3 §

Anonyymi kirjoitti:

Lawetti kuitenkin sanoi, että serkun asemassa serkku ei peri eikä serkun asemassa ole lakiosaoikeutta. Lakiosaoikeus voi olla vain rintaperillisillä. Serkut tietenkin ovat sukulaisia, mutta eivät serkkuina perimysasemassa. Ovat liian kaukaisia sukulaisia.

Tämä on helppo ymmärtää eli Lawetti on tuolta osin kerrankin oikeassa.

Lue lisää

Eipä tainnu olla sinun rekkasi kirjoittamaa, joten miksi häviäjä vääristelee??

Anonyymi kirjoitti:

-missä kohtaa noin lukee perintökaaressa?

Perintökaari 2 luku 3 §

"Vain elossa oleva voi periä ja vain perimysasemassa oleva voi periä". Tuota ei löydy, mutta tämä löytyy. "Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.

Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa", eli siis kuollut perii, mutta hänen puolestaan ottaa hänen läheiset perinnön vastaan.

Nyt kun sumplitaan miettien kolmatta pykälää, niin kun isovanhempi on kuollut, PERII HÄNET hänen LAPSET ja jos ISOVANHEMMAT kuolleet ja heidän lapsensa, niin PERII LAPSENLAPSI, joten päästään siihen, että serkku voi periä serkkunsa sijaantulevana, joten valtio on ryöstänyt omaisuutta pitkän ajan LAIN VÄÄRÄN TULKINNAN avulla oikeilta perijöiltä.

Anonyymi kirjoitti:

-missä kohtaa noin lukee perintökaaressa?

Perintökaari 2 luku 3 §

Tämäkin löytyy, "Isovanhemman lapset mainitaan perintökaaressa vainajan etäisimpinä perillisinä". Isovanhemman LAPSET, VAINAJAN,, who is dead, isovanhempiko, silloin perii hänelle tulevan hänen lapsensa, ja if she or he dead, then com's she's /he'schild, is that correct??

Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.


3 §
Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin löytyy, "Isovanhemman lapset mainitaan perintökaaressa vainajan etäisimpinä perillisinä". Isovanhemman LAPSET, VAINAJAN,, who is dead, isovanhempiko, silloin perii hänelle tulevan hänen lapsensa, ja if she or he dead, then com's she's /he'schild, is that correct??

Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.


3 §
Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Lue lisää

Lue vain uudestaan 2 luvun 3 §. Sitä sinun tulee lukea, eikä mitään 2 §:ää. Isovanhempia eikä heidän lapsiaan koske 2 luvun 2 §.

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin löytyy, "Isovanhemman lapset mainitaan perintökaaressa vainajan etäisimpinä perillisinä". Isovanhemman LAPSET, VAINAJAN,, who is dead, isovanhempiko, silloin perii hänelle tulevan hänen lapsensa, ja if she or he dead, then com's she's /he'schild, is that correct??

Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.


3 §
Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Lue lisää

Olet suuri pila.

Anonyymi kirjoitti:

Lue vain uudestaan 2 luvun 3 §. Sitä sinun tulee lukea, eikä mitään 2 §:ää. Isovanhempia eikä heidän lapsiaan koske 2 luvun 2 §.

Kerroppa kohta perintökaaresta mikä estää, HUOM, JOS 1 JA 2 KOHDAN PERILLISIÄ
E I O L E, mutta kun siellä on, ISOVANHEMPIEN LAPSEN LAPSI.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa kohta perintökaaresta mikä estää, HUOM, JOS 1 JA 2 KOHDAN PERILLISIÄ
E I O L E, mutta kun siellä on, ISOVANHEMPIEN LAPSEN LAPSI.

Isovanhempien lapsenlapsi ei ole PK 2 luvun 1 §:n tai 2 §:n mukainen perillinen. Et ymmärrä parenteeliperiaatetta, joka säädetään PK 2 luvussa.

Saisko lainkohdan jossa lukee "tällä perusteella serkut eivät peri", niin silloin ei peri ja kun esität kyseisen olette oikeassa, koska mainitsemanne on opittu väärä tulkinta.

Erittäin yksinkertaista ja helppoa osoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Saisko lainkohdan jossa lukee "tällä perusteella serkut eivät peri", niin silloin ei peri ja kun esität kyseisen olette oikeassa, koska mainitsemanne on opittu väärä tulkinta.

Erittäin yksinkertaista ja helppoa osoittaa.

Lue lisää

Totta eli kuten sanot, on hyvin yksinkertaista ja helppoa osoittaa. Kysymys on vain siitä, ketkä voivat periä ja saada perimisaseman.

Perintökaari mainitsee täysin selkeästi ja henkilön asemaan perustuen, että sukulaisista perintöoikeus on rintaperillisillä, vanhemmilla, sisaruksilla, isovanhemmilla sekä isovanhempien lapsilla. Luvussa ei mainita muita mahdollisessa perimisasemassa olevia, eikä edellisessä ole mitään erehtymisen mahdollisuutta. Perintökaari jatkaa edelleen, että..

𝓜𝓾𝓾𝓽 𝓴𝓾𝓲𝓷 𝓮𝓭𝓮𝓵𝓵ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓵𝓾𝓿𝓾𝓼𝓼𝓪 𝓶𝓪𝓲𝓷𝓲𝓽𝓾𝓽 𝓼𝓾𝓴𝓾𝓵𝓪𝓲𝓼𝓮𝓽 𝓮𝓲𝓿ä𝓽 𝓼𝓪𝓪 𝓹𝓮𝓻𝓲ä

Serkkuja ei mainita, ja koska heitä ei mainita, he eivät koskaan ole perimisasemassa, eivätkä saa periä. Ilman testamenttia perintö menee silloin valtiolle.

Alkaako jo paha olo ja asiasta syntynyt ahdistus helpottaa? Lawarder vastaan koko muu maailma - mahtaa olla raskasta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta eli kuten sanot, on hyvin yksinkertaista ja helppoa osoittaa. Kysymys on vain siitä, ketkä voivat periä ja saada perimisaseman.

Perintökaari mainitsee täysin selkeästi ja henkilön asemaan perustuen, että sukulaisista perintöoikeus on rintaperillisillä, vanhemmilla, sisaruksilla, isovanhemmilla sekä isovanhempien lapsilla. Luvussa ei mainita muita mahdollisessa perimisasemassa olevia, eikä edellisessä ole mitään erehtymisen mahdollisuutta. Perintökaari jatkaa edelleen, että..

𝓜𝓾𝓾𝓽 𝓴𝓾𝓲𝓷 𝓮𝓭𝓮𝓵𝓵ä 𝓽ä𝓼𝓼ä 𝓵𝓾𝓿𝓾𝓼𝓼𝓪 𝓶𝓪𝓲𝓷𝓲𝓽𝓾𝓽 𝓼𝓾𝓴𝓾𝓵𝓪𝓲𝓼𝓮𝓽 𝓮𝓲𝓿ä𝓽 𝓼𝓪𝓪 𝓹𝓮𝓻𝓲ä

Serkkuja ei mainita, ja koska heitä ei mainita, he eivät koskaan ole perimisasemassa, eivätkä saa periä. Ilman testamenttia perintö menee silloin valtiolle.

Alkaako jo paha olo ja asiasta syntynyt ahdistus helpottaa? Lawarder vastaan koko muu maailma - mahtaa olla raskasta.

Lue lisää

Olette uskomattomin akka minkä tekstejä olen lukenutl.

1pyk, eli rintaperilliset

2 pyk. Vanhemmat, sisaret ja J Ä L K E L Ä I S E T sijaantulooikeudella J Ä L K E L Ä I S E T.
Huomaatko, ei ilmaista enään rintaperillisiä vaan J Ä L K E L Ä I S E T, eli ovatko ÄITINI veljen lapset (jälkeläiset) minulle sukua ja millaisia/millä nimikkeellä?.

"2 luku
Sukulaisten perintöoikeudesta
1 §

Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.

Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.

Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §

Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.
4 § (5.9.1975/710)

4 § on kumottu L:lla 5.9.1975/710.
5 §

Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä" (MUUT SUKULAISET KUIN EDELLÄ TÄSSÄ LUVUSSA MAINITUT E I V Ä T S A A P E R I Ä).
Hassua, ei ole npin, vaan niin kuin lainatussa, eli muut eivät saa periä, vain sukulaiset saa.

Maksaako kunta/valtio perintöveroa? Vastaus, ei maksa.
Maksaako lapsettoman parin leski perintöveroa, EI MAKSA, koska hän ei peri, hän ei ole sukua, joten hän ei peri , vaan edesmenneen omaisuus MENEE hänen hallintaansa ja josta se lesken kuoltua PERII aiemmin kuolleen SUKULAISET jotka maksaa perintöveron.

"Alkaako jo paha olo ja asiasta syntynyt ahdistus helpottaa? Lawarder vastaan koko muu maailma - mahtaa olla raskasta.".

Älä väittele niin paljon jos pahoitat mielesi kun selviää sinulle kuinka väärässä olet.
Raskastako? Eihän ny tokikaan, vaan erittäin hauskaa js tulee hyvin esiin se kuinka alhaisella älytasolla jotkut yrittää jotain ja sanoihan se lampelakin, että "oikiksessa tarvi olla muuta kuin hyvä muisti, ei asioita tarvi ymmärtää".

Kah kello taaskin jo yhtä yöllä käy ja taas aamulla pirteänä 6 - 7 maissa ylös, niin kuin joka aamu.

Anonyymi kirjoitti:

Olette uskomattomin akka minkä tekstejä olen lukenutl.

1pyk, eli rintaperilliset

2 pyk. Vanhemmat, sisaret ja J Ä L K E L Ä I S E T sijaantulooikeudella J Ä L K E L Ä I S E T.
Huomaatko, ei ilmaista enään rintaperillisiä vaan J Ä L K E L Ä I S E T, eli ovatko ÄITINI veljen lapset (jälkeläiset) minulle sukua ja millaisia/millä nimikkeellä?.

"2 luku
Sukulaisten perintöoikeudesta
1 §

Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.

Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.

Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §

Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.
4 § (5.9.1975/710)

4 § on kumottu L:lla 5.9.1975/710.
5 §

Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä" (MUUT SUKULAISET KUIN EDELLÄ TÄSSÄ LUVUSSA MAINITUT E I V Ä T S A A P E R I Ä).
Hassua, ei ole npin, vaan niin kuin lainatussa, eli muut eivät saa periä, vain sukulaiset saa.

Maksaako kunta/valtio perintöveroa? Vastaus, ei maksa.
Maksaako lapsettoman parin leski perintöveroa, EI MAKSA, koska hän ei peri, hän ei ole sukua, joten hän ei peri , vaan edesmenneen omaisuus MENEE hänen hallintaansa ja josta se lesken kuoltua PERII aiemmin kuolleen SUKULAISET jotka maksaa perintöveron.

"Alkaako jo paha olo ja asiasta syntynyt ahdistus helpottaa? Lawarder vastaan koko muu maailma - mahtaa olla raskasta.".

Älä väittele niin paljon jos pahoitat mielesi kun selviää sinulle kuinka väärässä olet.
Raskastako? Eihän ny tokikaan, vaan erittäin hauskaa js tulee hyvin esiin se kuinka alhaisella älytasolla jotkut yrittää jotain ja sanoihan se lampelakin, että "oikiksessa tarvi olla muuta kuin hyvä muisti, ei asioita tarvi ymmärtää".

Kah kello taaskin jo yhtä yöllä käy ja taas aamulla pirteänä 6 - 7 maissa ylös, niin kuin joka aamu.

Lue lisää

Kyllä on pitkä selitystopic:
3§...
Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.

Tuolla asia on kerrottu jo 2018 vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Olette uskomattomin akka minkä tekstejä olen lukenutl.

1pyk, eli rintaperilliset

2 pyk. Vanhemmat, sisaret ja J Ä L K E L Ä I S E T sijaantulooikeudella J Ä L K E L Ä I S E T.
Huomaatko, ei ilmaista enään rintaperillisiä vaan J Ä L K E L Ä I S E T, eli ovatko ÄITINI veljen lapset (jälkeläiset) minulle sukua ja millaisia/millä nimikkeellä?.

"2 luku
Sukulaisten perintöoikeudesta
1 §

Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.

Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan.
2 § (20.4.2018/258)

Jollei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä, saavat hänen vanhempansa kumpikin puolet perinnöstä.

Jos jompikumpi vanhemmista on kuollut, jakavat perittävän veljet ja sisaret hänen osansa. Kuolleen veljen tai sisaren sijaan tulevat hänen jälkeläisensä, ja joka haara saa yhtä suuren osan. Jollei veljiä tai sisaria taikka heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.

Jos perittävältä on jäänyt veli- tai sisarpuolia, saavat he yhdessä täysiveljien ja -sisarien kanssa osansa siitä, mikä olisi tullut heidän vanhemmalleen. Jollei täysiveljiä tai -sisaria tahi heidän jälkeläisiään ole ja molemmat vanhemmat ovat kuolleet, saavat veli- ja sisarpuolet koko perinnön. Kuolleen veli- tai sisarpuolen sijaan tulevat hänen jälkeläisensä.
3 §

Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, saavat hänen lapsensa sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia, saa toinen isän tai äidin vanhemmista taikka, jos tämäkin on kuollut, mutta häneltä on jäänyt lapsia muusta avioliitosta, nämä vainajan osan. Jollei toisesta kannasta ole perillisiä, saavat toisen kannan perilliset koko perinnön.
4 § (5.9.1975/710)

4 § on kumottu L:lla 5.9.1975/710.
5 §

Muut kuin edellä tässä luvussa mainitut sukulaiset eivät saa periä" (MUUT SUKULAISET KUIN EDELLÄ TÄSSÄ LUVUSSA MAINITUT E I V Ä T S A A P E R I Ä).
Hassua, ei ole npin, vaan niin kuin lainatussa, eli muut eivät saa periä, vain sukulaiset saa.

Maksaako kunta/valtio perintöveroa? Vastaus, ei maksa.
Maksaako lapsettoman parin leski perintöveroa, EI MAKSA, koska hän ei peri, hän ei ole sukua, joten hän ei peri , vaan edesmenneen omaisuus MENEE hänen hallintaansa ja josta se lesken kuoltua PERII aiemmin kuolleen SUKULAISET jotka maksaa perintöveron.

"Alkaako jo paha olo ja asiasta syntynyt ahdistus helpottaa? Lawarder vastaan koko muu maailma - mahtaa olla raskasta.".

Älä väittele niin paljon jos pahoitat mielesi kun selviää sinulle kuinka väärässä olet.
Raskastako? Eihän ny tokikaan, vaan erittäin hauskaa js tulee hyvin esiin se kuinka alhaisella älytasolla jotkut yrittää jotain ja sanoihan se lampelakin, että "oikiksessa tarvi olla muuta kuin hyvä muisti, ei asioita tarvi ymmärtää".

Kah kello taaskin jo yhtä yöllä käy ja taas aamulla pirteänä 6 - 7 maissa ylös, niin kuin joka aamu.

Lue lisää

"Huomaatko, ei ilmaista enään rintaperillisiä vaan J Ä L K E L Ä I S E T, eli ovatko ÄITINI veljen lapset (jälkeläiset) minulle sukua ja millaisia/millä nimikkeellä?"

Onkose vieläkin sinulle epäselvää? Äitisi veljen lapset ovat serkkujasi. Mutta he eivät peri sinua, koska PK 2 luvun 3 §:ssä vain isovanhempien lapset perivät. Äitisi veli on isovanhempiesi lapsi. Serkkusi on äitisi veljen lapsenlapsi. Huomaat, että PK 2 luvun 3 §:ssä EI ole sanaa JÄLKELÄISET. Lapsenlapsi on äitisi veljen jälkeläinen, mutta ei perimysasemassa, koska laissa ei jälkeläinen peri PK 2 luvun 3 §:n mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Huomaatko, ei ilmaista enään rintaperillisiä vaan J Ä L K E L Ä I S E T, eli ovatko ÄITINI veljen lapset (jälkeläiset) minulle sukua ja millaisia/millä nimikkeellä?"

Onkose vieläkin sinulle epäselvää? Äitisi veljen lapset ovat serkkujasi. Mutta he eivät peri sinua, koska PK 2 luvun 3 §:ssä vain isovanhempien lapset perivät. Äitisi veli on isovanhempiesi lapsi. Serkkusi on äitisi veljen lapsenlapsi. Huomaat, että PK 2 luvun 3 §:ssä EI ole sanaa JÄLKELÄISET. Lapsenlapsi on äitisi veljen jälkeläinen, mutta ei perimysasemassa, koska laissa ei jälkeläinen peri PK 2 luvun 3 §:n mukaan.

Lue lisää

Eiiih ny, voi vattu että täällä saa nauraa.

Ensin äitini veljen lapsi on siis serkkuni, seuraavassa hetkessä hän onkin äitini veljen lapsenlapsi, että ei tiedä itkiskö vaiko nauraisi noin hyvälle ymmärryksell, KUNNON ASIANAJAJA 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😭😭😭😭😭😢😢😢🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣.

"Äitisi veljen lapset ovat serkkujasi."

"Serkkusi on äitisi veljen lapsenlapsi".

Eli ketähän täsdä kannattaa uskoa, kunnon sekoilijoitako vaiko asiat oikein lukevaa, mittikääpä arvon lukijat.

Anonyymi kirjoitti:

Eiiih ny, voi vattu että täällä saa nauraa.

Ensin äitini veljen lapsi on siis serkkuni, seuraavassa hetkessä hän onkin äitini veljen lapsenlapsi, että ei tiedä itkiskö vaiko nauraisi noin hyvälle ymmärryksell, KUNNON ASIANAJAJA 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😭😭😭😭😭😢😢😢🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣.

"Äitisi veljen lapset ovat serkkujasi."

"Serkkusi on äitisi veljen lapsenlapsi".

Eli ketähän täsdä kannattaa uskoa, kunnon sekoilijoitako vaiko asiat oikein lukevaa, mittikääpä arvon lukijat.

Lue lisää

Etkö ole kuullut pikkuserkusta? Nyt sinulla on todella heikost tiedot. Mutta hyvä,että saatoin valistaa sinua taas kerran.

Sijaantulo oikeus koskee jälkeläisiä, EIKÖ NIIN?

Jos olette samaa mieltä, niin kertokaa keitä ovat nuo jälkeläiset ja loppuuko jälkeläisyys yhteen sukupolveen ja jos loppuu niin perustelkaa.

Mutta tärkeinhän on jo sanottu tässä, eli jollei ole sisaruksia, ja jos hänen isovanhempansa on kuollut SAAVAT HEIDÄN LAPSENSA, jos lapsi on kuollut, tulee hänen sijaansa hänen lapsensa.

Miksi te tuijotatte lakia pykälä kerrallaan, koska laki on kokonsisuus ja ASIAA SOVELLETAAN LAKIIN NÄHDEN, eikä lakia asiaan nähden.

Mutta tärkeiä on myöskin 3 pyk. alku, JOLLEI 1 JA 2 PYKÄLÄSSÄ, eli palataan katsomaan onko sukua ELOSSA, ja kas kummaa, havaitaan että onhan siellä lapsen lapsen lapsi elossa. NIIN MITÄ TEHDÄÄN, huom sanat: "Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan", eli isovanhempien rintaperillisiä ovat heidän lapsensa ja heidän tintaperillisiä ovat heidän lapsia, jne.

Eli lakia katsotaan kokonaisuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Sijaantulo oikeus koskee jälkeläisiä, EIKÖ NIIN?

Jos olette samaa mieltä, niin kertokaa keitä ovat nuo jälkeläiset ja loppuuko jälkeläisyys yhteen sukupolveen ja jos loppuu niin perustelkaa.

Mutta tärkeinhän on jo sanottu tässä, eli jollei ole sisaruksia, ja jos hänen isovanhempansa on kuollut SAAVAT HEIDÄN LAPSENSA, jos lapsi on kuollut, tulee hänen sijaansa hänen lapsensa.

Miksi te tuijotatte lakia pykälä kerrallaan, koska laki on kokonsisuus ja ASIAA SOVELLETAAN LAKIIN NÄHDEN, eikä lakia asiaan nähden.

Mutta tärkeiä on myöskin 3 pyk. alku, JOLLEI 1 JA 2 PYKÄLÄSSÄ, eli palataan katsomaan onko sukua ELOSSA, ja kas kummaa, havaitaan että onhan siellä lapsen lapsen lapsi elossa. NIIN MITÄ TEHDÄÄN, huom sanat: "Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja joka haara saa yhtä suuren osan", eli isovanhempien rintaperillisiä ovat heidän lapsensa ja heidän tintaperillisiä ovat heidän lapsia, jne.

Eli lakia katsotaan kokonaisuutena.

Lue lisää

Perimys perintökaaressa katostaan tietenkin PYKÄLÄ KERRALLAAN. Sieltä ne perilliset löytyy, kukin omasta pykälästään.

Teillä menee iloisesti puurot js vellit sekaisin, miksi kummassa?

Rintaperillisillä on AINA OIKEUS TULLA perimään vanhempiensa sijaan eli tilalke ja huomioikaa nyt jo vittu vie se 3 pykälän aloitus, "JOLLEI 1 J 2 PYKÄLÄN MUKAISIA PERILLISIÅ OLE"

ELI EI KETÄÄN, NIIN ONKO TUO NYT NIIN VITUN VAIKEA TAJUTA??

Kyllä se pottukoira on ihan oikeassa, netissä helvetin paljon todellisuudessa idioottejakin tyhmempiä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Perimys perintökaaressa katostaan tietenkin PYKÄLÄ KERRALLAAN. Sieltä ne perilliset löytyy, kukin omasta pykälästään.

Perusteella millä ja millä kohtaa lainsäädäntöä niin määrätään?

Anonyymi kirjoitti:

Teillä menee iloisesti puurot js vellit sekaisin, miksi kummassa?

Rintaperillisillä on AINA OIKEUS TULLA perimään vanhempiensa sijaan eli tilalke ja huomioikaa nyt jo vittu vie se 3 pykälän aloitus, "JOLLEI 1 J 2 PYKÄLÄN MUKAISIA PERILLISIÅ OLE"

ELI EI KETÄÄN, NIIN ONKO TUO NYT NIIN VITUN VAIKEA TAJUTA??

Kyllä se pottukoira on ihan oikeassa, netissä helvetin paljon todellisuudessa idioottejakin tyhmempiä ihmisiä.

Lue lisää

Ilmeisesti sinun on vaikea ymmärtää kolmatta parenteelia. PK 2 luvun 3 § määrää juuri kolmannen parenteelin sillä, että säädetään: "Jollei 1 ja 2 §:ssä mainittuja perillisiä ole, ..."

Niin, onko sinun vaikea se tajuta? Selvästi ON.

Tarkoitit varmaankin PK 2:5, missä todetaan,ettei muut sukulaiset peri kuin mainitussa luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitit varmaankin PK 2:5, missä todetaan,ettei muut sukulaiset peri kuin mainitussa luvussa.

Totta, linkki oikein, teksti väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitit varmaankin PK 2:5, missä todetaan,ettei muut sukulaiset peri kuin mainitussa luvussa.

Älähän pikkuinen vääristele, 5pyk. on tarkkaan näin muut KUIN EDELLÄ TÄSSÄ luvussa mainitut sukulsiset eivät saa periä, se koko sukulaisoikeus periä on tuolla ylempänä.

Niin vääristelettkö sen takia että saatte näyttämään nii kuin olisitte muka oikeassa??

VATUN UUNO SANOIS JO VATANENKIN

Anonyymi kirjoitti:

Älähän pikkuinen vääristele, 5pyk. on tarkkaan näin muut KUIN EDELLÄ TÄSSÄ luvussa mainitut sukulsiset eivät saa periä, se koko sukulaisoikeus periä on tuolla ylempänä.

Niin vääristelettkö sen takia että saatte näyttämään nii kuin olisitte muka oikeassa??

VATUN UUNO SANOIS JO VATANENKIN

Lue lisää

Heh... Onpa homma pahasti mennyt ihon allesi.

Anonyymi kirjoitti:

Heh... Onpa homma pahasti mennyt ihon allesi.

Tiedätkö mikä merkki tämä on ! ?

Katsos nyt kun sitä moolokinkita käytetään näin !

Mitä edellisessä tein?

NO MITÄ TÄSSÄ TEEN?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mikä merkki tämä on ! ?

Katsos nyt kun sitä moolokinkita käytetään näin !

Mitä edellisessä tein?

NO MITÄ TÄSSÄ TEEN?

En tiedä, mutta kaikki johdot ei ole sulla eristettyinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö mikä merkki tämä on ! ?

Katsos nyt kun sitä moolokinkita käytetään näin !

Mitä edellisessä tein?

NO MITÄ TÄSSÄ TEEN?

Taas olet aivan juovuksissa. Nuku humalasi pois.

Kyllä. Myöntää myös sen, ettei serkkuja etäisemmätkään sukulaiset peri, kuten pikkuserkut, joiden nimityksen oppi täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Myöntää myös sen, ettei serkkuja etäisemmätkään sukulaiset peri, kuten pikkuserkut, joiden nimityksen oppi täällä.

Siis ei tiennyt aluksi edes pikkuserkun määritelmää...?! Huh, huh.

Missä vaiheessa, kertoisitko?

Kun ette tajua niin ette.

Kerrataan, isovanhemmat saavat/ saisivat perinnön lapsitta kuolleen lapsenlapseltaan, edellyttäen ettei muita heidän lapsiaan taikka heidän lapsiaan ole elossa, eikö vain?

No entä kun isovanhemmat ovatkin kuolleet ja heidän yksi lapsenlapsensa jolla on oikeus vanhempiensa sijaan tulla perimään, eli hän on 2 pyk ELOSSA oleva perijä eli isovanhempin ja heidän toisen lapsen lapsi kuolee ilman rintaperillistä naimattomana ja hänen vanhempansa ovat kuolleet, niin kuka peri?

Perintökaaren mukaan elossa oleva lapsen lapsi vanhempiensa sijaantulo oikeudella.

Lukekaa tarkoin 3 pyk."!!!!»»Jollei 1 ja 2 §:!!!!ssä mainittuja perillisiä ole«««!!!!, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, !!!!»»»saavat hänen lapsensa«««!!! sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia,"
Eli nyt kun onkin elossa 2pyk. perimiseen oikeutettu, niin ohittuu tavallan 3 pyk. koska ei ole isovanhempia, joten periminen siirtyy siis heidän isovanhempien lapsille ja nyt jos ei ole elossa kuin yhden lapsen lapsi, niin hän vanhempansa sijaantulo oikeudella perii sen mikä olisi tullut hänen vanhemmalleen.

Eli edellyttää, ettei edesmenneellä oe sisaria eikä vanhempia, eikä setiä/tätejä, mutta serkku on eli hänen vanhemman sisaren lapsi.

Erittäin yksinkertainen asia ymmärtää jonka hiukan tyhmempikin tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Myöntää myös sen, ettei serkkuja etäisemmätkään sukulaiset peri, kuten pikkuserkut, joiden nimityksen oppi täällä.

Voi reppanaa, ette ole vieläkään oppineet lukemaan ns. sukutammea saatikka muutakaan, koska ei ole aivoja ajatella asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei tiennyt aluksi edes pikkuserkun määritelmää...?! Huh, huh.

Ööö, olisiko kahden serkun lapset pikkuserkkuja eli sirpaleserkkuja.

Täällä kun ei kannata ihan kaikkien jutusteluihin uskoa, mutta taisittekin vastata itsellenne, että tulisi vahvempi tunne itselle...

Anonyymi kirjoitti:

Missä vaiheessa, kertoisitko?

Kun ette tajua niin ette.

Kerrataan, isovanhemmat saavat/ saisivat perinnön lapsitta kuolleen lapsenlapseltaan, edellyttäen ettei muita heidän lapsiaan taikka heidän lapsiaan ole elossa, eikö vain?

No entä kun isovanhemmat ovatkin kuolleet ja heidän yksi lapsenlapsensa jolla on oikeus vanhempiensa sijaan tulla perimään, eli hän on 2 pyk ELOSSA oleva perijä eli isovanhempin ja heidän toisen lapsen lapsi kuolee ilman rintaperillistä naimattomana ja hänen vanhempansa ovat kuolleet, niin kuka peri?

Perintökaaren mukaan elossa oleva lapsen lapsi vanhempiensa sijaantulo oikeudella.

Lukekaa tarkoin 3 pyk."!!!!»»Jollei 1 ja 2 §:!!!!ssä mainittuja perillisiä ole«««!!!!, saavat perittävän isovanhemmat koko perinnön. (20.4.2018/258)

Jos joku isovanhemmista on kuollut, !!!!»»»saavat hänen lapsensa«««!!! sen osan perinnöstä, mikä hänelle olisi tullut. (20.4.2018/258)

Jollei siltä isän tai äidin vanhemmista, jolle perintö hänen eläessään olisi tullut, ole jäänyt lapsia,"
Eli nyt kun onkin elossa 2pyk. perimiseen oikeutettu, niin ohittuu tavallan 3 pyk. koska ei ole isovanhempia, joten periminen siirtyy siis heidän isovanhempien lapsille ja nyt jos ei ole elossa kuin yhden lapsen lapsi, niin hän vanhempansa sijaantulo oikeudella perii sen mikä olisi tullut hänen vanhemmalleen.

Eli edellyttää, ettei edesmenneellä oe sisaria eikä vanhempia, eikä setiä/tätejä, mutta serkku on eli hänen vanhemman sisaren lapsi.

Erittäin yksinkertainen asia ymmärtää jonka hiukan tyhmempikin tajuaa.

Lue lisää

"entä kun isovanhemmat ovatkin kuolleet ja heidän yksi lapsenlapsensa jolla on oikeus vanhempiensa sijaan tulla perimään, eli hän on 2 pyk ELOSSA oleva perijä eli isovanhempin ja heidän toisen lapsen lapsi kuolee ilman rintaperillistä naimattomana ja hänen vanhempansa ovat kuolleet, niin kuka peri?"

Kuinka se on edelleen sinulle epäselvää? Serkut eivät peri. Serkku ei ole PK 2 luvun 2 §:ssä mainittu perillinen vaan saman luvun 3 §:ssä mainitsematta oleva. Siten serkku ei peri.

Anonyymi kirjoitti:

"entä kun isovanhemmat ovatkin kuolleet ja heidän yksi lapsenlapsensa jolla on oikeus vanhempiensa sijaan tulla perimään, eli hän on 2 pyk ELOSSA oleva perijä eli isovanhempin ja heidän toisen lapsen lapsi kuolee ilman rintaperillistä naimattomana ja hänen vanhempansa ovat kuolleet, niin kuka peri?"

Kuinka se on edelleen sinulle epäselvää? Serkut eivät peri. Serkku ei ole PK 2 luvun 2 §:ssä mainittu perillinen vaan saman luvun 3 §:ssä mainitsematta oleva. Siten serkku ei peri.

Lue lisää

Ja hyvä lisätä myös se, että jos kertomasi "isovanhemman lapsenlapsi" on samaa sukuhaaraa kuin perittävä, eli he ovat samoista vanhemmista syntyisin, hän perii, koska on silloin perittävän sisarus [eli PK 2 luvun 2 §:n mukainen perillinen].