Kiusallinen raamatunkohta Job 19: 26,27 JT:lle.

Siis: mitä Jeesus sanoi Joh. 11:25 ja 26?
Ja mitä Job tarkoitti Job 19: 26,27:lla?
Selitä omin sanoin, eikä lainaten vartiotornikirjallisuutta.
Pystytkö?

5600390 kirjoitti:

Siis: mitä Jeesus sanoi Joh. 11:25 ja 26?
Ja mitä Job tarkoitti Job 19: 26,27:lla?
Selitä omin sanoin, eikä lainaten vartiotornikirjallisuutta.
Pystytkö?

Helppoa kuin heinän teko!

Tässä puhutaan kahdesta eri asiasta!
Jeesus puhui vertauksesta.
Job taas tiesi että on yksi taivasseen menijöistä... Kuka pystyy samaan uskoon kuin Jo niitä on vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Helppoa kuin heinän teko!

Tässä puhutaan kahdesta eri asiasta!
Jeesus puhui vertauksesta.
Job taas tiesi että on yksi taivasseen menijöistä... Kuka pystyy samaan uskoon kuin Jo niitä on vähän.

Lue lisää

Vertaksesta? Ei mitään mieltä tuollaisesta asiasta puhua vertauksin.
Esitit JT satua.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaksesta? Ei mitään mieltä tuollaisesta asiasta puhua vertauksin.
Esitit JT satua.

Mistä sanan atribuutista iloinen JT muuten tietää milloin sana on merkitykseltään kuvainnollinen ja milloin se on kirjaimellisesti otettava ?

Anonyymi kirjoitti:

Vertaksesta? Ei mitään mieltä tuollaisesta asiasta puhua vertauksin.
Esitit JT satua.

- JT ei usko, että Job tulisi olemaan taivaassa.

Tällaistä tekstiä tulee ainoasta 3 promillen humalassa!

Anonyymi kirjoitti:

Tällaistä tekstiä tulee ainoasta 3 promillen humalassa!

Tai sitten vesiselvä JT-kriitikko joka haluaa esiintyä kohdettaan vahingoittavana selittäjänä. Näkyy vetävän Ilmestyskirjankin ihan uuteen kuosiin vuosilukemia myöten.

> Jeesus sanoi ristin ryövärille: Tänä päivänä sinä olet kanssani paratiisissa >

Jeesus herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, joten hän ei olisi voinut luvata tuollaista. Sen sijaan Jeesus sanoi viereensä ripustetulle pahantekijälle että "minä vakuutan sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa" (Luuk.23:43).

> Pyydän lisää asiallista kritiikkiä oppeihimme , kiitos! >

Itse pyydän ettet tekeytyisi valheellisesti joksikin muuksi kuin mitä todellisuudessa olet. Tosin ihan normaalia moraalivapaata JT-kriitikon käytöstä, ei yllätä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten vesiselvä JT-kriitikko joka haluaa esiintyä kohdettaan vahingoittavana selittäjänä. Näkyy vetävän Ilmestyskirjankin ihan uuteen kuosiin vuosilukemia myöten.

> Jeesus sanoi ristin ryövärille: Tänä päivänä sinä olet kanssani paratiisissa >

Jeesus herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, joten hän ei olisi voinut luvata tuollaista. Sen sijaan Jeesus sanoi viereensä ripustetulle pahantekijälle että "minä vakuutan sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa" (Luuk.23:43).

> Pyydän lisää asiallista kritiikkiä oppeihimme , kiitos! >

Itse pyydän ettet tekeytyisi valheellisesti joksikin muuksi kuin mitä todellisuudessa olet. Tosin ihan normaalia moraalivapaata JT-kriitikon käytöstä, ei yllätä.

Lue lisää

Luuk.23:43 on alunperin ollut ilman pisteitä tai mitään muutakaan välimerkkiä.
Jeesuksen ylösnousemus on eria asia kuin olla kuoleman jälkeen paratiisissa.
Jeesus sai ruumiin kolmantena päivänä, kirkastetun ruumiin.

Pahantekijä kirkastetun ruumiin vasta kun on ensimmäinen ylösnousemus Jumalan lapsille.
Muistetaan nyt vaan mitä Joh. 11: 25, 26 sanoi.
Tuo kohta ei ole mikään kuvaus. Tekstiyhteys sen paljastaa ja Jeesuksen monet kertomukset, kuten kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.

Vaikka emme tarkalleen tiedä mitä tuohon " paratiisiin " sisältyy, mutta uskovan kuolema ei ole kuin vain ruumiille lopullinen.

Miksi muuten JT:t heittää aina tuon yleisen fraasin:" Jeesus puhui vertauksin " aina kun tulee vaikea kysymys heidän opeilleen?
Kieroa peliä.

Anonyymi kirjoitti:

Luuk.23:43 on alunperin ollut ilman pisteitä tai mitään muutakaan välimerkkiä.
Jeesuksen ylösnousemus on eria asia kuin olla kuoleman jälkeen paratiisissa.
Jeesus sai ruumiin kolmantena päivänä, kirkastetun ruumiin.

Pahantekijä kirkastetun ruumiin vasta kun on ensimmäinen ylösnousemus Jumalan lapsille.
Muistetaan nyt vaan mitä Joh. 11: 25, 26 sanoi.
Tuo kohta ei ole mikään kuvaus. Tekstiyhteys sen paljastaa ja Jeesuksen monet kertomukset, kuten kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.

Vaikka emme tarkalleen tiedä mitä tuohon " paratiisiin " sisältyy, mutta uskovan kuolema ei ole kuin vain ruumiille lopullinen.

Miksi muuten JT:t heittää aina tuon yleisen fraasin:" Jeesus puhui vertauksin " aina kun tulee vaikea kysymys heidän opeilleen?
Kieroa peliä.

Lue lisää

"Tänä päivänä" on kreikaksi:" seemeron" ja sitä ei voida kääntää:" tänään". Jos siinä olisi lukenut:" simera", voitaisiin se kääntää, ilman välimerkkejä, niinkuin UM käännöksessä on.
Mutta kun ei.
Siksi voidaan sanoa UM käännöksestä, että kohta on siinä käännetty väärin.

5600390 kirjoitti:

"Tänä päivänä" on kreikaksi:" seemeron" ja sitä ei voida kääntää:" tänään". Jos siinä olisi lukenut:" simera", voitaisiin se kääntää, ilman välimerkkejä, niinkuin UM käännöksessä on.
Mutta kun ei.
Siksi voidaan sanoa UM käännöksestä, että kohta on siinä käännetty väärin.

Lue lisää

Kreikan kielen sanajärjestyksestä voidaan päätellä, miten kohta tulisi kääntää. Kirkkoraamatun käännöstapa, joka noudattaa yleistä linjaa, on siten oikea. Näin olen ymmärtänyt asiantuntijoiden kommenteista.

Anonyymi kirjoitti:

Kreikan kielen sanajärjestyksestä voidaan päätellä, miten kohta tulisi kääntää. Kirkkoraamatun käännöstapa, joka noudattaa yleistä linjaa, on siten oikea. Näin olen ymmärtänyt asiantuntijoiden kommenteista.

Lue lisää

"Seemeron" sanaa kun käytetään kuuluu k.o. raamatunkohta olla:
"Totisesti, sanon sinulle. Tänä päivänä ( seemeron) olet oleva kanssani paratiisissa."
"Olet oleva" viittaa futuurina tulevaisuuteen, mutta se tulevaisuus alkoi siitä hetkestä kun ryöväri kuoli. Ei joskus tuhansien vuosien päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten vesiselvä JT-kriitikko joka haluaa esiintyä kohdettaan vahingoittavana selittäjänä. Näkyy vetävän Ilmestyskirjankin ihan uuteen kuosiin vuosilukemia myöten.

> Jeesus sanoi ristin ryövärille: Tänä päivänä sinä olet kanssani paratiisissa >

Jeesus herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, joten hän ei olisi voinut luvata tuollaista. Sen sijaan Jeesus sanoi viereensä ripustetulle pahantekijälle että "minä vakuutan sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa" (Luuk.23:43).

> Pyydän lisää asiallista kritiikkiä oppeihimme , kiitos! >

Itse pyydän ettet tekeytyisi valheellisesti joksikin muuksi kuin mitä todellisuudessa olet. Tosin ihan normaalia moraalivapaata JT-kriitikon käytöstä, ei yllätä.

Lue lisää

» Sen sijaan Jeesus sanoi viereensä ripustetulle pahantekijälle että "minä vakuutan sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa" «

Ongelma on siinä, ettei kukaan ei vaan puhu noin.

Anonyymi kirjoitti:

Luuk.23:43 on alunperin ollut ilman pisteitä tai mitään muutakaan välimerkkiä.
Jeesuksen ylösnousemus on eria asia kuin olla kuoleman jälkeen paratiisissa.
Jeesus sai ruumiin kolmantena päivänä, kirkastetun ruumiin.

Pahantekijä kirkastetun ruumiin vasta kun on ensimmäinen ylösnousemus Jumalan lapsille.
Muistetaan nyt vaan mitä Joh. 11: 25, 26 sanoi.
Tuo kohta ei ole mikään kuvaus. Tekstiyhteys sen paljastaa ja Jeesuksen monet kertomukset, kuten kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta.

Vaikka emme tarkalleen tiedä mitä tuohon " paratiisiin " sisältyy, mutta uskovan kuolema ei ole kuin vain ruumiille lopullinen.

Miksi muuten JT:t heittää aina tuon yleisen fraasin:" Jeesus puhui vertauksin " aina kun tulee vaikea kysymys heidän opeilleen?
Kieroa peliä.

Lue lisää

> Muistetaan nyt vaan mitä Joh. 11: 25, 26 sanoi. Tuo kohta ei ole mikään kuvaus >

Kohdassa Jeesus vahvisti Martan uskoa kuolleiden ylösnousemukseen jonka jälkeen ihmisen olisi mahdollista elää ikinä kuolematta, ikuisesti. Vaikka Jeesus herätti Lasaruksen kuolemasta, hän kuoli aikanaan uudelleen koska hän oli edelleen perisynnin alainen eikä Jeeesuksen lunastusuhrikaan ei ollut vielä pelastamassa häntä. Hänen kohdallaan vasta toinen ylösnousemus "viimeisenä päivänä" merkitsee mahdollisuutta elää ikuisesti; silloin ihmiskunta saa siunauksen Jeesuksen lunastusuhriin perustuen.

> uskovan kuolema ei ole kuin vain ruumiille lopullinen >

Ihminen ei muodostu kahdesta erillisestä osasta joista vain toinen kuolee. Ihmiselle annettiin Eedenissä mahdollisuus ikuiseen elämään siinä tapauksessa että ihminen tottelisi Jumalaa. Tottelemattomuudesta olisi seurauksena kuolema ja se periytyisi seuraaville sukupolville. Kuolema oli siis rangaistus eikä ihmistä ollut tarkoitus palkita kuoleman jälkeen millään muulla elämänmuodolla.

Raamatussa puhutaan ihmisestä sieluna. Raamatussa myös sanotaan että syntiä tehnyt sielu kuolee (Hes.18:4,19 (20) - KR92 tosin kääntää King James Version sanat "the soul that sinneth, it shall die" jostain syystä (!) muulla tavalla. KR38 sentään pysyy tarkkaan alkup. tekstissä).

Jumalan luomistarkoitus oli tehdä maapallo ihmisten asuinpaikaksi ja ihmisen oli tarkoitus myös elää ikuisesti tässä sijoituspaikassa. Ihmisen tottelemattomuuden seurauksena kuolema kuitenkin lyhensi ikuisen elämän hyvin lyhyeksi ajanjaksoksi Jumalan ennalta ilmoittaman tiedon mukaisesti. Mikään ei Raamatussa osoita ihmisen aseman muuttuneen syntiinlankeemuksen jälkeen vaan kuolema oli rangaistus joka tilana oli tiedoton ilman mitään tietoiseksi jäävää osaa:

" Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään - - - tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta (Saarn.9:5,10 KR92).

Jos ihmisestä jäisi joku irto-osa elämään, se kyllä mainittaisiin tässä suurena poikkeuksena tässä kuoleman olemusta kuvaavassa tekstissä. Eikä kuoleman tilasta ole tästä kuvauksesta poikkeavaa näkemystä Raamatussa. Kuoleman jälkeen eläväksi jäävä sielu on suuri ihmislähtöinen harhaoppi.

Jeesuksen lunastusuhri on annettu koko ihmiskunnan puolesta joten kaikille kuolleille on annettu mahdollisuus ylösnousemukseen Jumalan määräaikana. Ylösnousemus toteutetaan siellä, mihin ihminen fyysisen olemuksensa mukaisesti on luotu ja johon ihmiselämä on rajattu, eli maapallolle. Jumalan alkuperäinen suunnitelma täyttää maapallo Häntä uskollisesti palvovilla ihmisillä on edelleen voimassa:

" Mutta nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan - - - vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina" (Ps.37:11,29 KR92).

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten vesiselvä JT-kriitikko joka haluaa esiintyä kohdettaan vahingoittavana selittäjänä. Näkyy vetävän Ilmestyskirjankin ihan uuteen kuosiin vuosilukemia myöten.

> Jeesus sanoi ristin ryövärille: Tänä päivänä sinä olet kanssani paratiisissa >

Jeesus herätettiin kuolleista kolmantena päivänä, joten hän ei olisi voinut luvata tuollaista. Sen sijaan Jeesus sanoi viereensä ripustetulle pahantekijälle että "minä vakuutan sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa" (Luuk.23:43).

> Pyydän lisää asiallista kritiikkiä oppeihimme , kiitos! >

Itse pyydän ettet tekeytyisi valheellisesti joksikin muuksi kuin mitä todellisuudessa olet. Tosin ihan normaalia moraalivapaata JT-kriitikon käytöstä, ei yllätä.

Lue lisää

"Näkyy vetävän Ilmestyskirjankin ihan uuteen kuosiin vuosilukemia myöten."

Onko vuosilukujen arvailu JT:ien yksinoikeus?

Anonyymi kirjoitti:

» Sen sijaan Jeesus sanoi viereensä ripustetulle pahantekijälle että "minä vakuutan sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa" «

Ongelma on siinä, ettei kukaan ei vaan puhu noin.

Lue lisää

Tuo kertomus on luontevinta ymmärtää niin, että Jeesus halusi lohduttaa pahantekijää, joka oli huolissaan kohtalostaan. Jo tänään tämä tulisi olemaan Jeesuksen kanssa paratiisissa, mitä tämä sitten tarkoittikaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Muistetaan nyt vaan mitä Joh. 11: 25, 26 sanoi. Tuo kohta ei ole mikään kuvaus >

Kohdassa Jeesus vahvisti Martan uskoa kuolleiden ylösnousemukseen jonka jälkeen ihmisen olisi mahdollista elää ikinä kuolematta, ikuisesti. Vaikka Jeesus herätti Lasaruksen kuolemasta, hän kuoli aikanaan uudelleen koska hän oli edelleen perisynnin alainen eikä Jeeesuksen lunastusuhrikaan ei ollut vielä pelastamassa häntä. Hänen kohdallaan vasta toinen ylösnousemus "viimeisenä päivänä" merkitsee mahdollisuutta elää ikuisesti; silloin ihmiskunta saa siunauksen Jeesuksen lunastusuhriin perustuen.

> uskovan kuolema ei ole kuin vain ruumiille lopullinen >

Ihminen ei muodostu kahdesta erillisestä osasta joista vain toinen kuolee. Ihmiselle annettiin Eedenissä mahdollisuus ikuiseen elämään siinä tapauksessa että ihminen tottelisi Jumalaa. Tottelemattomuudesta olisi seurauksena kuolema ja se periytyisi seuraaville sukupolville. Kuolema oli siis rangaistus eikä ihmistä ollut tarkoitus palkita kuoleman jälkeen millään muulla elämänmuodolla.

Raamatussa puhutaan ihmisestä sieluna. Raamatussa myös sanotaan että syntiä tehnyt sielu kuolee (Hes.18:4,19 (20) - KR92 tosin kääntää King James Version sanat "the soul that sinneth, it shall die" jostain syystä (!) muulla tavalla. KR38 sentään pysyy tarkkaan alkup. tekstissä).

Jumalan luomistarkoitus oli tehdä maapallo ihmisten asuinpaikaksi ja ihmisen oli tarkoitus myös elää ikuisesti tässä sijoituspaikassa. Ihmisen tottelemattomuuden seurauksena kuolema kuitenkin lyhensi ikuisen elämän hyvin lyhyeksi ajanjaksoksi Jumalan ennalta ilmoittaman tiedon mukaisesti. Mikään ei Raamatussa osoita ihmisen aseman muuttuneen syntiinlankeemuksen jälkeen vaan kuolema oli rangaistus joka tilana oli tiedoton ilman mitään tietoiseksi jäävää osaa:

" Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään - - - tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta (Saarn.9:5,10 KR92).

Jos ihmisestä jäisi joku irto-osa elämään, se kyllä mainittaisiin tässä suurena poikkeuksena tässä kuoleman olemusta kuvaavassa tekstissä. Eikä kuoleman tilasta ole tästä kuvauksesta poikkeavaa näkemystä Raamatussa. Kuoleman jälkeen eläväksi jäävä sielu on suuri ihmislähtöinen harhaoppi.

Jeesuksen lunastusuhri on annettu koko ihmiskunnan puolesta joten kaikille kuolleille on annettu mahdollisuus ylösnousemukseen Jumalan määräaikana. Ylösnousemus toteutetaan siellä, mihin ihminen fyysisen olemuksensa mukaisesti on luotu ja johon ihmiselämä on rajattu, eli maapallolle. Jumalan alkuperäinen suunnitelma täyttää maapallo Häntä uskollisesti palvovilla ihmisillä on edelleen voimassa:

" Mutta nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan - - - vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina" (Ps.37:11,29 KR92).

Lue lisää

Kun Jeesus palaa kaikkien pyhien kanssa, heidän joilla oli osa ensimmäisessä ylösnousemuksessa pääsevät he rauhan valtakuntaan, joka kestää 1000 vuotta.
Sen lopulla saavat ylösnousemuksen muut kuolleet.
Kun 1000 vuotta on kulunut alkaa se paljon puhuttu paratiisi.

Anonyymi kirjoitti:

» Sen sijaan Jeesus sanoi viereensä ripustetulle pahantekijälle että "minä vakuutan sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa" «

Ongelma on siinä, ettei kukaan ei vaan puhu noin.

Lue lisää

Ei noin, vaan: totisesti minä sanon sinulle TÄNÄ PÄIVÄNÄ ( seemeron ) ( ei ) :TÄNÄÄN ( simera) sinä olet kanssani paratiisissa.
Kaksoispiste on väärin ja väärässä kohtaa.
Alkutekstissä, ei käytetty kaksoispistettä.q

Anonyymi kirjoitti:

> Muistetaan nyt vaan mitä Joh. 11: 25, 26 sanoi. Tuo kohta ei ole mikään kuvaus >

Kohdassa Jeesus vahvisti Martan uskoa kuolleiden ylösnousemukseen jonka jälkeen ihmisen olisi mahdollista elää ikinä kuolematta, ikuisesti. Vaikka Jeesus herätti Lasaruksen kuolemasta, hän kuoli aikanaan uudelleen koska hän oli edelleen perisynnin alainen eikä Jeeesuksen lunastusuhrikaan ei ollut vielä pelastamassa häntä. Hänen kohdallaan vasta toinen ylösnousemus "viimeisenä päivänä" merkitsee mahdollisuutta elää ikuisesti; silloin ihmiskunta saa siunauksen Jeesuksen lunastusuhriin perustuen.

> uskovan kuolema ei ole kuin vain ruumiille lopullinen >

Ihminen ei muodostu kahdesta erillisestä osasta joista vain toinen kuolee. Ihmiselle annettiin Eedenissä mahdollisuus ikuiseen elämään siinä tapauksessa että ihminen tottelisi Jumalaa. Tottelemattomuudesta olisi seurauksena kuolema ja se periytyisi seuraaville sukupolville. Kuolema oli siis rangaistus eikä ihmistä ollut tarkoitus palkita kuoleman jälkeen millään muulla elämänmuodolla.

Raamatussa puhutaan ihmisestä sieluna. Raamatussa myös sanotaan että syntiä tehnyt sielu kuolee (Hes.18:4,19 (20) - KR92 tosin kääntää King James Version sanat "the soul that sinneth, it shall die" jostain syystä (!) muulla tavalla. KR38 sentään pysyy tarkkaan alkup. tekstissä).

Jumalan luomistarkoitus oli tehdä maapallo ihmisten asuinpaikaksi ja ihmisen oli tarkoitus myös elää ikuisesti tässä sijoituspaikassa. Ihmisen tottelemattomuuden seurauksena kuolema kuitenkin lyhensi ikuisen elämän hyvin lyhyeksi ajanjaksoksi Jumalan ennalta ilmoittaman tiedon mukaisesti. Mikään ei Raamatussa osoita ihmisen aseman muuttuneen syntiinlankeemuksen jälkeen vaan kuolema oli rangaistus joka tilana oli tiedoton ilman mitään tietoiseksi jäävää osaa:

" Elävät tietävät sen, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään - - - tuonelassa, jonne olet matkalla, ei ole tekoja, ei ajatuksia, ei tietoa, ei viisautta (Saarn.9:5,10 KR92).

Jos ihmisestä jäisi joku irto-osa elämään, se kyllä mainittaisiin tässä suurena poikkeuksena tässä kuoleman olemusta kuvaavassa tekstissä. Eikä kuoleman tilasta ole tästä kuvauksesta poikkeavaa näkemystä Raamatussa. Kuoleman jälkeen eläväksi jäävä sielu on suuri ihmislähtöinen harhaoppi.

Jeesuksen lunastusuhri on annettu koko ihmiskunnan puolesta joten kaikille kuolleille on annettu mahdollisuus ylösnousemukseen Jumalan määräaikana. Ylösnousemus toteutetaan siellä, mihin ihminen fyysisen olemuksensa mukaisesti on luotu ja johon ihmiselämä on rajattu, eli maapallolle. Jumalan alkuperäinen suunnitelma täyttää maapallo Häntä uskollisesti palvovilla ihmisillä on edelleen voimassa:

" Mutta nöyrät perivät maan, he saavat osakseen onnen ja rauhan - - - vanhurskaat perivät maan ja asuvat siinä aina" (Ps.37:11,29 KR92).

Lue lisää

Raamattu jättää tulkinnanvaraiseksi sen, onko ihmisessä jokin osa, joka jää odottamaan ylösnousemusta jonkinlaiseen välitilaan. Tähän viittaavia raamatunkohtia on, mutta toisaalta niiden kirjaimellisuus vs. vertauskuvallisuus riippuu tulkinnasta.

"Tänään paratiisissa" voidaan ymmärtää sekin eri tavoilla. Se voidaan ymmärtää viittauksena välitilaan. Tai ehkä Jeesus tarkoitti, että asia oli päätetty jo tuossa ja siten tavallaan toteutunut, vrt. Adam ja Eeva kuolivat "sinä päivänä" kun puusta söivät. Tai jos kuolema on syvän unen kaltainen tila ilman ajantajua, paratiisiin herätään ikään kuin samana päivänä. Vaihtoehtoja on. Ei myöskään ole aivan selvää, mitä paratiisi tarkoittaa.

Vartiotorni on tarpeettomasti muokannut Raamatun tekstiä ("sanon sinulle tänään"), vaikka tavanomainen muotokin olisi antanut mahdollisuuksia erilaisille tulkinnoille.

> Jeesuksella on kaikki valta luvata se, mitä hän lupasi. Miksi muuten Jeesus olisi sanonut vakuuttavansa "tänään". >

Kohta on esimerkki siitä, että KR-käännöksessä on virhe, koska esitetty lausunto ei voi pitää paikkaansa. Jeesus sanoi itse kuolemansa tilan kestävän kolme päivää (Matt.16:21; Luuk.18:33; Luuk.24:46) ja vertasi kuoleman tilaansa Joonan kokemukseen tilasta jossa ei voi vaikuttaa mihinkään (Matt.12:39,40). Paavali kertoi Raamatun kirjoitusten kertovan Jeesuksen ylösnousemuksesta kolmantena päivänä (1.Kor.15:4) ja Pietaril todisti siitä Corneliuksen luokse kokoontuneille (Apt.10:40).

Edellä olevan mukaan Jeesus ei voinut luvata vieressään riippuvalle pahantekijälle (joka tunnusti syyllisyytensä kuolemantuomionsa syyhyn) paratiisiin pääsemistä samana päivänä. Edes uskollisille opetuslapsille ei sellaista lupausta annettu koska sitä ei olisi ollut Raamatun mukaan mahdollista täyttää sillä Jeesus itse olisi kolme seuraavaa vuorokautta "pois pelistä".

> oman harhaoppinsa mukaan >

Harhaoppia on olla ottamatta huomioon sitä, mikä Raamatussa on toistettu moneen kertaan ja päätyä uskomaan yksittäiseen KR-käännösvirheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

> Jeesuksella on kaikki valta luvata se, mitä hän lupasi. Miksi muuten Jeesus olisi sanonut vakuuttavansa "tänään". >

Kohta on esimerkki siitä, että KR-käännöksessä on virhe, koska esitetty lausunto ei voi pitää paikkaansa. Jeesus sanoi itse kuolemansa tilan kestävän kolme päivää (Matt.16:21; Luuk.18:33; Luuk.24:46) ja vertasi kuoleman tilaansa Joonan kokemukseen tilasta jossa ei voi vaikuttaa mihinkään (Matt.12:39,40). Paavali kertoi Raamatun kirjoitusten kertovan Jeesuksen ylösnousemuksesta kolmantena päivänä (1.Kor.15:4) ja Pietaril todisti siitä Corneliuksen luokse kokoontuneille (Apt.10:40).

Edellä olevan mukaan Jeesus ei voinut luvata vieressään riippuvalle pahantekijälle (joka tunnusti syyllisyytensä kuolemantuomionsa syyhyn) paratiisiin pääsemistä samana päivänä. Edes uskollisille opetuslapsille ei sellaista lupausta annettu koska sitä ei olisi ollut Raamatun mukaan mahdollista täyttää sillä Jeesus itse olisi kolme seuraavaa vuorokautta "pois pelistä".

> oman harhaoppinsa mukaan >

Harhaoppia on olla ottamatta huomioon sitä, mikä Raamatussa on toistettu moneen kertaan ja päätyä uskomaan yksittäiseen KR-käännösvirheeseen.

Lue lisää

Kyseisessä kohdassa ei vanhimpien tekstien mukaan ole mitään pilkkuja tai pisteitä.
Sensijaan kerrotaan missä Jeesus oli.
Hän oli saarnaamassa kuolleille hengille.
Jeesus oli ruumiillisesti kuollut, mutta ei hengessä.
Tämä on sopusoinussa m.m. Jobin kirjoituksiin tai jo mainittuun evankeliumiin.

5600390 kirjoitti:

Kyseisessä kohdassa ei vanhimpien tekstien mukaan ole mitään pilkkuja tai pisteitä.
Sensijaan kerrotaan missä Jeesus oli.
Hän oli saarnaamassa kuolleille hengille.
Jeesus oli ruumiillisesti kuollut, mutta ei hengessä.
Tämä on sopusoinussa m.m. Jobin kirjoituksiin tai jo mainittuun evankeliumiin.

Lue lisää

Niin ja vielä
Aapeli Saarisalon käännös käyttää myös muotoa:Tänään minä sanon sinulle: sinä olet kanssani paratiisissa.
Mikä tämä paratiisi on ? Paikka jossa uskovat ovat, ennen ruumiin ylösnousemusta.

Mutta kun JT:t ei tähän usko, niin on sepustettava jotain muuta.
Mutta muistakaa mitä 2 Joh. 9,10 sanoo:" Ei kenelläkään , joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa ole Jumalaa. . ." , ei vaikka kuinka hokisi Jehova, Jehova.

"...hän ei olisi voinut luvata tuollaista"

Kieltäydytään siis näkemästä, mitä Raamatussa lukee, koska se ei sovi omiin ennakkokäsityksiin. Ei sinänsä mitenkään harvinaista.

5600390 kirjoitti:

Kyseisessä kohdassa ei vanhimpien tekstien mukaan ole mitään pilkkuja tai pisteitä.
Sensijaan kerrotaan missä Jeesus oli.
Hän oli saarnaamassa kuolleille hengille.
Jeesus oli ruumiillisesti kuollut, mutta ei hengessä.
Tämä on sopusoinussa m.m. Jobin kirjoituksiin tai jo mainittuun evankeliumiin.

Lue lisää

> Kyseisessä kohdassa ei vanhimpien tekstien mukaan ole mitään pilkkuja tai pisteitä >

Jos ja kun kohdassa ei alunperin ollut pilkkuja tai pisteitä niin miksi esittämäsi tapa asettaa pilkut ja pisteet olisi oikeampi tapa, kun kaikki todisteet muualla Raamatussa liittyen Jeesuksen kuolemaan osoittaa sen vääräksi tavaksi?

> Sensijaan kerrotaan missä Jeesus oli. Hän oli saarnaamassa kuolleille hengille. >

Viittaat ilmeisesti (kannattaa vastaisuudessa ilmoittaa viittauksesi kohde ihan selvyyden vuoksi) 1.Piet.3:18-20?

" Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden - - - mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun Hän Nooan päivinä ...." (KR92)

Henget olivat tekstiyhteyden mukaan langenneita enkeleitä jotka oli heitetty kahleissa tartaros- nimiseen paikkaan odottamaan lopullista tuomiota (2.Piet.2:4; Juud.6).

Se mikä ajankohta oli kyseessä kun Jeesus suoritti mainitun vierailun tuomiota odottavien demoneiden luona, ei sanota tarkemmin. Joka tapauksessa siinä vaiheessa Jeesus oli ylösnoussut henkimaailmaan koska "hengessä hänet tehtiin eläväksi". Jeesus herätettiin eloon Jumalan toimesta henkiolennoksi omienkin sanojensa mukaan kolme päivää uhrikuolemansa jälkeen. Missään Raamatussa ei ole viittaustakaan siihen, että hän olisi kuolemansa jälkeisten kolmen päivän aikana ollut elossa jossain muodossa.

> Jeesus oli ruumiillisesti kuollut, mutta ei hengessä >

Jeesuksella(kaan) ei ollut irrallista "henkeä" odottamassa irtautumista kuoleman hetkellä. Jumala herätti hänet kuolleista henkiolennoksi kolme päivää uhrikuoleman jälkeen kuten ennustukset ilmoittivat, Jeesus itse sanoi ja apostolit jälkikäteen kirjoittivat. Se lukee suoraan Raamatussa ja kaikki muut tulkinnat asiasta ovat ihmislähtöistä harhaoppia.

> Tämä on sopusoinussa m.m. Jobin kirjoituksiin tai jo mainittuun evankeliumiin >

Jää epäselväksi, mikä "tämä" on mielestäsi sopusoinnussa näkemyksesi kanssa. Perustele Raamatulla.

5600390 kirjoitti:

Niin ja vielä
Aapeli Saarisalon käännös käyttää myös muotoa:Tänään minä sanon sinulle: sinä olet kanssani paratiisissa.
Mikä tämä paratiisi on ? Paikka jossa uskovat ovat, ennen ruumiin ylösnousemusta.

Mutta kun JT:t ei tähän usko, niin on sepustettava jotain muuta.
Mutta muistakaa mitä 2 Joh. 9,10 sanoo:" Ei kenelläkään , joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa ole Jumalaa. . ." , ei vaikka kuinka hokisi Jehova, Jehova.

Lue lisää

> Mikä tämä paratiisi on ? Paikka jossa uskovat ovat, ennen ruumiin ylösnousemusta.
Mutta kun JT:t ei tähän usko, niin on sepustettava jotain muuta >

Jehovan todistajat uskovat, mitä Raamattu sanoo. Sepustukset, joihin näkemyksesi paratiisista kuoleman välitilana kuuluu, ei ole Raamatusta, joten se vaikuttaa asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Kyseisessä kohdassa ei vanhimpien tekstien mukaan ole mitään pilkkuja tai pisteitä >

Jos ja kun kohdassa ei alunperin ollut pilkkuja tai pisteitä niin miksi esittämäsi tapa asettaa pilkut ja pisteet olisi oikeampi tapa, kun kaikki todisteet muualla Raamatussa liittyen Jeesuksen kuolemaan osoittaa sen vääräksi tavaksi?

> Sensijaan kerrotaan missä Jeesus oli. Hän oli saarnaamassa kuolleille hengille. >

Viittaat ilmeisesti (kannattaa vastaisuudessa ilmoittaa viittauksesi kohde ihan selvyyden vuoksi) 1.Piet.3:18-20?

" Kärsihän Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien tähden - - - mutta hengessä hänet tehtiin eläväksi. Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun Hän Nooan päivinä ...." (KR92)

Henget olivat tekstiyhteyden mukaan langenneita enkeleitä jotka oli heitetty kahleissa tartaros- nimiseen paikkaan odottamaan lopullista tuomiota (2.Piet.2:4; Juud.6).

Se mikä ajankohta oli kyseessä kun Jeesus suoritti mainitun vierailun tuomiota odottavien demoneiden luona, ei sanota tarkemmin. Joka tapauksessa siinä vaiheessa Jeesus oli ylösnoussut henkimaailmaan koska "hengessä hänet tehtiin eläväksi". Jeesus herätettiin eloon Jumalan toimesta henkiolennoksi omienkin sanojensa mukaan kolme päivää uhrikuolemansa jälkeen. Missään Raamatussa ei ole viittaustakaan siihen, että hän olisi kuolemansa jälkeisten kolmen päivän aikana ollut elossa jossain muodossa.

> Jeesus oli ruumiillisesti kuollut, mutta ei hengessä >

Jeesuksella(kaan) ei ollut irrallista "henkeä" odottamassa irtautumista kuoleman hetkellä. Jumala herätti hänet kuolleista henkiolennoksi kolme päivää uhrikuoleman jälkeen kuten ennustukset ilmoittivat, Jeesus itse sanoi ja apostolit jälkikäteen kirjoittivat. Se lukee suoraan Raamatussa ja kaikki muut tulkinnat asiasta ovat ihmislähtöistä harhaoppia.

> Tämä on sopusoinussa m.m. Jobin kirjoituksiin tai jo mainittuun evankeliumiin >

Jää epäselväksi, mikä "tämä" on mielestäsi sopusoinnussa näkemyksesi kanssa. Perustele Raamatulla.

Lue lisää

Lue aloitukseni uudelleen.

5600390 kirjoitti:

Lue aloitukseni uudelleen.

JT:n kanssa on turha väitellä. Hän ei kuitenkaan ota vastaan mitään, jos se ei tule hänen omalta järjestöltään. Toisaalta kaikki sieltä tuleva omaksutaan kritiikittä. He ovat hengellisissä asioissa lähinnä robotteja, jotka järjestö ohjelmoi.

Myös KR 1999 kertoo saman sekä, American Bible Society 1966 kertoo saman
Kas kummaa UM käännös on vääristänyt asian oppien mukaiseksi.
Sellaista se on kun käyttää asiantuntijana spiritistä säätiötä.

5600390 kirjoitti:

Myös KR 1999 kertoo saman sekä, American Bible Society 1966 kertoo saman
Kas kummaa UM käännös on vääristänyt asian oppien mukaiseksi.
Sellaista se on kun käyttää asiantuntijana spiritistä säätiötä.

Lue lisää

JT:t käyttivät UM käännöksen tekemisessä heppua nimeltä Johannes Greber. Hän oli spiritistisen säätiön "asiantuntija".
Tätä eivät tietenkään N.H.Knorr kertonut suurelle yleisölle.
Kun se paljastui, niin sentään pyytelivät anteeksi, mutta se oli liian myöhäistä.
Torso käännös syntyi jo.
Mitä olisi pitänyt tehdä, jos Pyhä Henki olisi johdattanut heitä?
Vetää tietenkin koko käännös pois markkinoilta ja tehdä niistä rovio.

> Missä oli ruumis? - Jeesuksen hautaa vartioineet sotilaat olivat todistamassa ylösnousemusta, minkä jälkeen he ylipappien runsaista lahjuksista levittivät valhetta Jeesuksen ruumiin varastamisesta. Raamattu kuitenkin vakuuttaa, että Jeesus nousi ruumiillisesti ylös >

Sotilaat eivät todistaneet ruumiin ylösnousemista vaan säikähtivät enkeliä, joka laskeutui taivaasta ja vieritti hautakiven pois haudan ovelta (Matt.28:2,3).

Raamatussa ei sanota, että Jeesuksen ruumis olisi noussut taivaaseen. Taivaassa ei fyysisellä ruumiilla ole mitään tarkoitusta koska henkimaailmassa sille ei ole käyttöä.

Fyysisen ruumiin hävittämiseen oli kuitenkin hyvä syy. Ensinnäkin se teki näkyväksi opetuslapsille sen, että Jeesus todella oli kuoleman jälkeen saanut ylösnousemuksen; kadonnut ruumis oli siitä todiste. Toiseksi ruumiin hävittäminen oli välttämätöntä jottei siitä tehtäisi reliikkiä ts. vääränlaista kunnioituksen kohdetta. Raamatussa on muitakin tapauksia, joiden yhteydessä Jumala on nähnyt hyväksi poistaa kuolleen ruumis olemassaolosta ilman jäljelle jääneiden toimia, kuten mainitaan Mooseksen (5.Moos.34:6) ja Hanokin (1.Moos.5:24) kohdalla.

> Paratiisi oli jo olemassa ja Jeesus tapasi siellä ryövärin samana päivänä >

Jeesusta koskevat ennustukset, esikuvat, Jeesuksen omat lausunnot ja apostolien jälkikäteen kirjoittamat sanat tuovat yksiselitteisesti esiin, että Jeesus oli kuolemansa jälkeen kuolleena (so. tiedottomassa ja toiminnattomassa tilassa Saarn.9:5,10) kolmen päivän ajan kunnes Jumala herätti hänet eloon henkiolentona. Jos tämän Raamatusta suoraan luettavissa olevan tosiasian sijaan uskoo KR:n välimerkkivirheeseen niin kyllähän se uskoa vaatiikin.

Paratiisia ei ollut olemassa koska Jeesuksen lunastusuhriakaan ei ollut vielä annettu ihmiskunnan syntien poistamiseksi ryövärille annetun lupauksen aikaan. Siihen asti kuolleiden ihmisten oli varsin yksiselitteinen eli "se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava" (Hes.18:4,20). Lunastusuhrin ansiosta kuolleilla ihmisillä on toivo saada ylösnousemus Jumalan määräämänä aikana jolloin myös ryövärille annettu lupaus täytetään. Sen aika ei ole ollut vielä.

> Paavalin kokemus jakeissa 2 Kor 12:2-4, jossa hänet temmattiin "paratiisiin" eli "kolmanteen taivaaseen". Se on välitila Kristuksessa kuolleiden sieluille >

Paavali itse sanoi 2.Kor.12:1 saaneensa näyn tai ilmestyksen. Kyse ei ollut mistään fyysisestä paikasta vaan olotilasta jonka Jumala aikaansai lisätäkseen Paavalin itsevarmuutta ja rohkeutta kuten hän itsekin tilannetta lukijoilleen kuvaili. Näkemyksesi "kuolleiden sielujen välitilasta" ei perustu ainakaan Raamattuun vaan omiin ulkoraamatullisiin arvioihisi.

Anonyymi kirjoitti:

> Missä oli ruumis? - Jeesuksen hautaa vartioineet sotilaat olivat todistamassa ylösnousemusta, minkä jälkeen he ylipappien runsaista lahjuksista levittivät valhetta Jeesuksen ruumiin varastamisesta. Raamattu kuitenkin vakuuttaa, että Jeesus nousi ruumiillisesti ylös >

Sotilaat eivät todistaneet ruumiin ylösnousemista vaan säikähtivät enkeliä, joka laskeutui taivaasta ja vieritti hautakiven pois haudan ovelta (Matt.28:2,3).

Raamatussa ei sanota, että Jeesuksen ruumis olisi noussut taivaaseen. Taivaassa ei fyysisellä ruumiilla ole mitään tarkoitusta koska henkimaailmassa sille ei ole käyttöä.

Fyysisen ruumiin hävittämiseen oli kuitenkin hyvä syy. Ensinnäkin se teki näkyväksi opetuslapsille sen, että Jeesus todella oli kuoleman jälkeen saanut ylösnousemuksen; kadonnut ruumis oli siitä todiste. Toiseksi ruumiin hävittäminen oli välttämätöntä jottei siitä tehtäisi reliikkiä ts. vääränlaista kunnioituksen kohdetta. Raamatussa on muitakin tapauksia, joiden yhteydessä Jumala on nähnyt hyväksi poistaa kuolleen ruumis olemassaolosta ilman jäljelle jääneiden toimia, kuten mainitaan Mooseksen (5.Moos.34:6) ja Hanokin (1.Moos.5:24) kohdalla.

> Paratiisi oli jo olemassa ja Jeesus tapasi siellä ryövärin samana päivänä >

Jeesusta koskevat ennustukset, esikuvat, Jeesuksen omat lausunnot ja apostolien jälkikäteen kirjoittamat sanat tuovat yksiselitteisesti esiin, että Jeesus oli kuolemansa jälkeen kuolleena (so. tiedottomassa ja toiminnattomassa tilassa Saarn.9:5,10) kolmen päivän ajan kunnes Jumala herätti hänet eloon henkiolentona. Jos tämän Raamatusta suoraan luettavissa olevan tosiasian sijaan uskoo KR:n välimerkkivirheeseen niin kyllähän se uskoa vaatiikin.

Paratiisia ei ollut olemassa koska Jeesuksen lunastusuhriakaan ei ollut vielä annettu ihmiskunnan syntien poistamiseksi ryövärille annetun lupauksen aikaan. Siihen asti kuolleiden ihmisten oli varsin yksiselitteinen eli "se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava" (Hes.18:4,20). Lunastusuhrin ansiosta kuolleilla ihmisillä on toivo saada ylösnousemus Jumalan määräämänä aikana jolloin myös ryövärille annettu lupaus täytetään. Sen aika ei ole ollut vielä.

> Paavalin kokemus jakeissa 2 Kor 12:2-4, jossa hänet temmattiin "paratiisiin" eli "kolmanteen taivaaseen". Se on välitila Kristuksessa kuolleiden sieluille >

Paavali itse sanoi 2.Kor.12:1 saaneensa näyn tai ilmestyksen. Kyse ei ollut mistään fyysisestä paikasta vaan olotilasta jonka Jumala aikaansai lisätäkseen Paavalin itsevarmuutta ja rohkeutta kuten hän itsekin tilannetta lukijoilleen kuvaili. Näkemyksesi "kuolleiden sielujen välitilasta" ei perustu ainakaan Raamattuun vaan omiin ulkoraamatullisiin arvioihisi.

Lue lisää

Jeesus esitteli naulojen jälkiä käsissään todisteena siitä, kuka on. Tämä olisi ollut valheellista, jos kyseessä ei olisi oikeasti ollut sama ruumis, vaan tilaisuutta varten tehty ruumis, ikään kuin naamiaisasu, johon pukeudutaan.

Anonyymi kirjoitti:

> Missä oli ruumis? - Jeesuksen hautaa vartioineet sotilaat olivat todistamassa ylösnousemusta, minkä jälkeen he ylipappien runsaista lahjuksista levittivät valhetta Jeesuksen ruumiin varastamisesta. Raamattu kuitenkin vakuuttaa, että Jeesus nousi ruumiillisesti ylös >

Sotilaat eivät todistaneet ruumiin ylösnousemista vaan säikähtivät enkeliä, joka laskeutui taivaasta ja vieritti hautakiven pois haudan ovelta (Matt.28:2,3).

Raamatussa ei sanota, että Jeesuksen ruumis olisi noussut taivaaseen. Taivaassa ei fyysisellä ruumiilla ole mitään tarkoitusta koska henkimaailmassa sille ei ole käyttöä.

Fyysisen ruumiin hävittämiseen oli kuitenkin hyvä syy. Ensinnäkin se teki näkyväksi opetuslapsille sen, että Jeesus todella oli kuoleman jälkeen saanut ylösnousemuksen; kadonnut ruumis oli siitä todiste. Toiseksi ruumiin hävittäminen oli välttämätöntä jottei siitä tehtäisi reliikkiä ts. vääränlaista kunnioituksen kohdetta. Raamatussa on muitakin tapauksia, joiden yhteydessä Jumala on nähnyt hyväksi poistaa kuolleen ruumis olemassaolosta ilman jäljelle jääneiden toimia, kuten mainitaan Mooseksen (5.Moos.34:6) ja Hanokin (1.Moos.5:24) kohdalla.

> Paratiisi oli jo olemassa ja Jeesus tapasi siellä ryövärin samana päivänä >

Jeesusta koskevat ennustukset, esikuvat, Jeesuksen omat lausunnot ja apostolien jälkikäteen kirjoittamat sanat tuovat yksiselitteisesti esiin, että Jeesus oli kuolemansa jälkeen kuolleena (so. tiedottomassa ja toiminnattomassa tilassa Saarn.9:5,10) kolmen päivän ajan kunnes Jumala herätti hänet eloon henkiolentona. Jos tämän Raamatusta suoraan luettavissa olevan tosiasian sijaan uskoo KR:n välimerkkivirheeseen niin kyllähän se uskoa vaatiikin.

Paratiisia ei ollut olemassa koska Jeesuksen lunastusuhriakaan ei ollut vielä annettu ihmiskunnan syntien poistamiseksi ryövärille annetun lupauksen aikaan. Siihen asti kuolleiden ihmisten oli varsin yksiselitteinen eli "se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava" (Hes.18:4,20). Lunastusuhrin ansiosta kuolleilla ihmisillä on toivo saada ylösnousemus Jumalan määräämänä aikana jolloin myös ryövärille annettu lupaus täytetään. Sen aika ei ole ollut vielä.

> Paavalin kokemus jakeissa 2 Kor 12:2-4, jossa hänet temmattiin "paratiisiin" eli "kolmanteen taivaaseen". Se on välitila Kristuksessa kuolleiden sieluille >

Paavali itse sanoi 2.Kor.12:1 saaneensa näyn tai ilmestyksen. Kyse ei ollut mistään fyysisestä paikasta vaan olotilasta jonka Jumala aikaansai lisätäkseen Paavalin itsevarmuutta ja rohkeutta kuten hän itsekin tilannetta lukijoilleen kuvaili. Näkemyksesi "kuolleiden sielujen välitilasta" ei perustu ainakaan Raamattuun vaan omiin ulkoraamatullisiin arvioihisi.

Lue lisää

On siinä taas paljon JT aivopesua.
Kun Jeesus keskusteli Marttan kanssa sanoi Martta: Joh.11:24 " Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa viimeisenä päivänä".
Sanoiko Jeesus:" Hyvä juuri noin"?
Ei vaan Jeesus sanoi Joh. 11:25,26.:. . . .Joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?
Martta uskoi.
JT vastaa:" EN USKO, koska järjestö opettaa toista. Sanokoon Jeesus mitä sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

On siinä taas paljon JT aivopesua.
Kun Jeesus keskusteli Marttan kanssa sanoi Martta: Joh.11:24 " Minä tiedän hänen nousevan ylösnousemuksessa viimeisenä päivänä".
Sanoiko Jeesus:" Hyvä juuri noin"?
Ei vaan Jeesus sanoi Joh. 11:25,26.:. . . .Joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?
Martta uskoi.
JT vastaa:" EN USKO, koska järjestö opettaa toista. Sanokoon Jeesus mitä sanoo.

Lue lisää

JT-opin mukaan Jeesuksen olisi pitänyt sanoa, että Lasarus herätetään aikanaan tuhatvuotiseen valtakuntaan, jossa hänelle opetetaan, miten totellaan Jehovan järjestöä. Sitten jos tekee niin kuin käsketään ja selviää vielä loppukoetuksesta, niin saa ikuisen elämän maan päällä. Taivaaseen tosin ei ole asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Missä oli ruumis? - Jeesuksen hautaa vartioineet sotilaat olivat todistamassa ylösnousemusta, minkä jälkeen he ylipappien runsaista lahjuksista levittivät valhetta Jeesuksen ruumiin varastamisesta. Raamattu kuitenkin vakuuttaa, että Jeesus nousi ruumiillisesti ylös >

Sotilaat eivät todistaneet ruumiin ylösnousemista vaan säikähtivät enkeliä, joka laskeutui taivaasta ja vieritti hautakiven pois haudan ovelta (Matt.28:2,3).

Raamatussa ei sanota, että Jeesuksen ruumis olisi noussut taivaaseen. Taivaassa ei fyysisellä ruumiilla ole mitään tarkoitusta koska henkimaailmassa sille ei ole käyttöä.

Fyysisen ruumiin hävittämiseen oli kuitenkin hyvä syy. Ensinnäkin se teki näkyväksi opetuslapsille sen, että Jeesus todella oli kuoleman jälkeen saanut ylösnousemuksen; kadonnut ruumis oli siitä todiste. Toiseksi ruumiin hävittäminen oli välttämätöntä jottei siitä tehtäisi reliikkiä ts. vääränlaista kunnioituksen kohdetta. Raamatussa on muitakin tapauksia, joiden yhteydessä Jumala on nähnyt hyväksi poistaa kuolleen ruumis olemassaolosta ilman jäljelle jääneiden toimia, kuten mainitaan Mooseksen (5.Moos.34:6) ja Hanokin (1.Moos.5:24) kohdalla.

> Paratiisi oli jo olemassa ja Jeesus tapasi siellä ryövärin samana päivänä >

Jeesusta koskevat ennustukset, esikuvat, Jeesuksen omat lausunnot ja apostolien jälkikäteen kirjoittamat sanat tuovat yksiselitteisesti esiin, että Jeesus oli kuolemansa jälkeen kuolleena (so. tiedottomassa ja toiminnattomassa tilassa Saarn.9:5,10) kolmen päivän ajan kunnes Jumala herätti hänet eloon henkiolentona. Jos tämän Raamatusta suoraan luettavissa olevan tosiasian sijaan uskoo KR:n välimerkkivirheeseen niin kyllähän se uskoa vaatiikin.

Paratiisia ei ollut olemassa koska Jeesuksen lunastusuhriakaan ei ollut vielä annettu ihmiskunnan syntien poistamiseksi ryövärille annetun lupauksen aikaan. Siihen asti kuolleiden ihmisten oli varsin yksiselitteinen eli "se sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava" (Hes.18:4,20). Lunastusuhrin ansiosta kuolleilla ihmisillä on toivo saada ylösnousemus Jumalan määräämänä aikana jolloin myös ryövärille annettu lupaus täytetään. Sen aika ei ole ollut vielä.

> Paavalin kokemus jakeissa 2 Kor 12:2-4, jossa hänet temmattiin "paratiisiin" eli "kolmanteen taivaaseen". Se on välitila Kristuksessa kuolleiden sieluille >

Paavali itse sanoi 2.Kor.12:1 saaneensa näyn tai ilmestyksen. Kyse ei ollut mistään fyysisestä paikasta vaan olotilasta jonka Jumala aikaansai lisätäkseen Paavalin itsevarmuutta ja rohkeutta kuten hän itsekin tilannetta lukijoilleen kuvaili. Näkemyksesi "kuolleiden sielujen välitilasta" ei perustu ainakaan Raamattuun vaan omiin ulkoraamatullisiin arvioihisi.

Lue lisää

Ja taas valehtelet.
Paavali sanoi:" . . .näkyihin JA ilmestyksiin. . .
Hänen paratiisikokemuksensa oli sekä näky, että ilmestys.
Tässä ei kerrota kuolleitten tilasta vaan kolmannesta taivaasta eli paratiisista.
Jos olisi kysymys paratiisista, joka oli kolmannessa taivaassa, niin miksi sanotaan, tuollainen järjestysluku, kolmas.
Eikö olisi pitänyt myös sanoa; kolmas paratiisi?
Kokemus oli Paavalille ainutlaatuinen. Siitä ei voi ihmisen sanoin puhua. Siksi sen yksityiskohdista ei ollut lupa ihmisille puhua. 2 Kor.12:4,7.
Hän ei käynyt, jossain tulevaisuudessa aikamatkalla, vaan siellä missä on kolmas taivas, tässä ja nyt, paratiisi.
"Totisesti sanon tänään. Olet oleva kanssani paratiisissa."

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas valehtelet.
Paavali sanoi:" . . .näkyihin JA ilmestyksiin. . .
Hänen paratiisikokemuksensa oli sekä näky, että ilmestys.
Tässä ei kerrota kuolleitten tilasta vaan kolmannesta taivaasta eli paratiisista.
Jos olisi kysymys paratiisista, joka oli kolmannessa taivaassa, niin miksi sanotaan, tuollainen järjestysluku, kolmas.
Eikö olisi pitänyt myös sanoa; kolmas paratiisi?
Kokemus oli Paavalille ainutlaatuinen. Siitä ei voi ihmisen sanoin puhua. Siksi sen yksityiskohdista ei ollut lupa ihmisille puhua. 2 Kor.12:4,7.
Hän ei käynyt, jossain tulevaisuudessa aikamatkalla, vaan siellä missä on kolmas taivas, tässä ja nyt, paratiisi.
"Totisesti sanon tänään. Olet oleva kanssani paratiisissa."

Lue lisää

Kyseinen sana paratiisi esiintyy tosiaan vain kolmessa kohtaa Uuden testamentin kreikassa. Nämä ovat

Luuk. 23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

- Tässä se on jotain, millä Jeesus lohduttaa pahantekijää, mutta ei tarkenna mitä paratiisi tarkoittaa. Jeesus lupaa kuitenkin olla hänen kanssaan siellä, mikä ei Vartiotornin opissa toteudu, sillä maallisen toivon omaavat eivät tule olemaan siellä missä Jeesus on.

2. Kor. 12:4 temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua.

- Tässä paratiisi esiintyy jonkinlaisen hurmoskokemuksen yhteydessä. Mutta miksi hurmoskokemuksen kohteena olisi tuleva paratiisimaa ja miten ihminen voitaisiin sinne "temmata", kun sitä ei vielä olekaan?

Ilm 12:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä annan syödä elämän puusta, joka on Jumalan paratiisissa.'

- Tässä paratiisi liitetään tulevaan elämään. Kohta on Vartiotornin opille kuitenkin ongelmallinen, sillä siinä puhutaan sellaisesta, joka "voittaa". Tuo "voittaminen" tarkoittaa Vartiotornin tulkinnassa periaatteessa taivaallista osaa, ei maanpäällistä, vrt.

Ilm. 3:12 Joka voittaa, sen minä teen pylvääksi Jumalani temppeliin, eikä hän koskaan enää lähde sieltä ulos, ja minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, sen uuden Jerusalemin, joka laskeutuu alas taivaasta minun Jumalani tyköä, ja oman uuden nimeni.

Ilm. 3:21 Joka voittaa, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niinkuin minäkin olen voittanut ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.

Voidaan todeta, että mitä paratiisi sitten tarkoittaakin, ei se ainakaan tarkoita Vartiotornin opin mukaista paratiisimaata. Sellaisen merkityksen antaminen tuolle sanalle olisi täysin mielivaltaista.

Juuri näin: näitte. Paluu on siis näkyvä, kuten taivaaseen meneminenkin. "he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään" (jae 9)

"Katso, hän tulee pilvissä! Kaikki ihmiset näkevät hänet" Ilm. 1:7

> Job: "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. Hänet olen minä näkevä apunani; minun silmäni saavat nähdä hänet..." (Job 19:25-27) Job tiesi, että hänen varsinainen "minänsä" oli kuolematon >

Tässä on jälleen esimerkki kirkkoraamatun käännökseen ujutetusta dogmiharhautuksesta jonka Raamattua vaillinaisesti tutkivat nielaisevat syötteineen päivineen. Lainaus on otettu tässä KR38:sta joka poikkeaa täysin tekstistä josta se on käännetty (ENGKJV). KR92:ssa ei ole enää kehdattu jatkaa ihan yhtä julkealla linjalla vaikka siinäkin aikamuoto harhauttaa luulemaan Jobin puhuvan jostain tulevasta tapahtumasta. KJV:ssa sanotaan jae 26:

" And though after my skin worms destroy this body, yet in my flesh shall I see God".

Kuten jo tekstiyhteyskin osoittaa, Job ei puhu mistään tulevasta vaan sen hetkisestä tilanteesta jolloin häntä ympäröivät pahantahtoiset, pilkkaavat ihmiset ja sen lisäksi Jobin ruumista runtelee "ihon madot jotka turmelevat hänen ruumiinsa". Siitä huolimatta Job "vielä elossa näkee Jumalan" ja pitää häntä pelastajanaan eli Job aikoo pysyä uskollisena Jumalalle huolimatta kaikista vaikeuksista.

Että Raamatun tutkiminen kannattaa ennenkuin tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kirkkoraamatuissa on paljon dogmitäytteisiä täkyjä joihin moni tietämätön tarttuu.

> Kun Raamatussa puhutaan sielun kuolemasta, se tarkoittaa joko hengellistä, sisäisen ihmisen eroa Jumalasta, tai sitä, että ihminen (kun puhutaan ihmisestä koko- naisuutena) lakkaa olemasta maan päällä elävänä olentona. Nämä on asiayhteyden perusteella helppo erottaa toisistaan. >

Ihan hienoa tajunnanvirtaa mutta siitä huolimatta Raamatussa ei puhuta missään ihmisruumiista erillään olevasta sielusta. Sen sijaan ihmisen luomisen yhteydessä sanotaan että

" and man became a living soul " (1.Moos.2:7 ENGKJV)

Ihminen muodostuu ruumiin ja Jumalan antaman elinvoiman yhtälöstä jota kutsutaan "eläväksi sieluksi".

> Sydämestä sanotaan myös: "Sydämenne on elävä iankaikkisesti" (niiden sydämet, jotka etsivät Herraa; Ps 22:27). Saarnaajan 3:11 sanoo ihmislapsista: "...myös iankaikkisuuden hän (Jumala) on pannut heidän sydämeensä". Nämä jo osoittavat, että ihmisessä on jokin sisäinen osa, joka elää iankaikkisesti. Sitä ei voi kukaan eikä mikään tuhota lopullisesti. >

Aika hatara teoria "jostain sisäisestä osasta" jota ei kuitenkaan nimetä tai kerrota suoraan. Jumala muistaa uskolliset palvelijansa niin tarkkaan että pystyy muodostamaan heidät uudelleen ylösnousemuksessa ja tarjoamaan heille iankaikkisen elämän kuten oli alunperin tarkoitus ihmisen suhteen.

" Ne, jotka toimivat oikein, saavat omakseen maan, ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Jumala on luonut ihmiseen voimakkaan elämänhalun ja voimakkaan kuolemanpelon. Kukaan terve ihminen ei toivo kuolemaa vaan haluaa elää mahdollisimman pitkään; jopa ikuisesti jos se olisi mahdollista. Siinä tulee esiin ihmisen syvimpien tuntojen halu iankaikkisuuteen joka on osoitus ihmisen alkuperäisestä toivosta joka liittyy Jumalan luomistyöhön ja palvontaan.

Oppi erillisestä sielusta johtuu toisesta opista, jonka mukaan ihminen olisi menossa taivaaseen kuolemansa jälkeen. Kuolema oli rangaistus tottelemattomuudesta eikä Jumala luvannut siirtää osia ihmisestä muihin olomuotoihin kuoleman jälkeen. Siinä mielessä tällaiset opit ovat vailla Raamatun tukea ja lähtöisin ihmisten mielikuvituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

> Job: "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. Hänet olen minä näkevä apunani; minun silmäni saavat nähdä hänet..." (Job 19:25-27) Job tiesi, että hänen varsinainen "minänsä" oli kuolematon >

Tässä on jälleen esimerkki kirkkoraamatun käännökseen ujutetusta dogmiharhautuksesta jonka Raamattua vaillinaisesti tutkivat nielaisevat syötteineen päivineen. Lainaus on otettu tässä KR38:sta joka poikkeaa täysin tekstistä josta se on käännetty (ENGKJV). KR92:ssa ei ole enää kehdattu jatkaa ihan yhtä julkealla linjalla vaikka siinäkin aikamuoto harhauttaa luulemaan Jobin puhuvan jostain tulevasta tapahtumasta. KJV:ssa sanotaan jae 26:

" And though after my skin worms destroy this body, yet in my flesh shall I see God".

Kuten jo tekstiyhteyskin osoittaa, Job ei puhu mistään tulevasta vaan sen hetkisestä tilanteesta jolloin häntä ympäröivät pahantahtoiset, pilkkaavat ihmiset ja sen lisäksi Jobin ruumista runtelee "ihon madot jotka turmelevat hänen ruumiinsa". Siitä huolimatta Job "vielä elossa näkee Jumalan" ja pitää häntä pelastajanaan eli Job aikoo pysyä uskollisena Jumalalle huolimatta kaikista vaikeuksista.

Että Raamatun tutkiminen kannattaa ennenkuin tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kirkkoraamatuissa on paljon dogmitäytteisiä täkyjä joihin moni tietämätön tarttuu.

> Kun Raamatussa puhutaan sielun kuolemasta, se tarkoittaa joko hengellistä, sisäisen ihmisen eroa Jumalasta, tai sitä, että ihminen (kun puhutaan ihmisestä koko- naisuutena) lakkaa olemasta maan päällä elävänä olentona. Nämä on asiayhteyden perusteella helppo erottaa toisistaan. >

Ihan hienoa tajunnanvirtaa mutta siitä huolimatta Raamatussa ei puhuta missään ihmisruumiista erillään olevasta sielusta. Sen sijaan ihmisen luomisen yhteydessä sanotaan että

" and man became a living soul " (1.Moos.2:7 ENGKJV)

Ihminen muodostuu ruumiin ja Jumalan antaman elinvoiman yhtälöstä jota kutsutaan "eläväksi sieluksi".

> Sydämestä sanotaan myös: "Sydämenne on elävä iankaikkisesti" (niiden sydämet, jotka etsivät Herraa; Ps 22:27). Saarnaajan 3:11 sanoo ihmislapsista: "...myös iankaikkisuuden hän (Jumala) on pannut heidän sydämeensä". Nämä jo osoittavat, että ihmisessä on jokin sisäinen osa, joka elää iankaikkisesti. Sitä ei voi kukaan eikä mikään tuhota lopullisesti. >

Aika hatara teoria "jostain sisäisestä osasta" jota ei kuitenkaan nimetä tai kerrota suoraan. Jumala muistaa uskolliset palvelijansa niin tarkkaan että pystyy muodostamaan heidät uudelleen ylösnousemuksessa ja tarjoamaan heille iankaikkisen elämän kuten oli alunperin tarkoitus ihmisen suhteen.

" Ne, jotka toimivat oikein, saavat omakseen maan, ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Jumala on luonut ihmiseen voimakkaan elämänhalun ja voimakkaan kuolemanpelon. Kukaan terve ihminen ei toivo kuolemaa vaan haluaa elää mahdollisimman pitkään; jopa ikuisesti jos se olisi mahdollista. Siinä tulee esiin ihmisen syvimpien tuntojen halu iankaikkisuuteen joka on osoitus ihmisen alkuperäisestä toivosta joka liittyy Jumalan luomistyöhön ja palvontaan.

Oppi erillisestä sielusta johtuu toisesta opista, jonka mukaan ihminen olisi menossa taivaaseen kuolemansa jälkeen. Kuolema oli rangaistus tottelemattomuudesta eikä Jumala luvannut siirtää osia ihmisestä muihin olomuotoihin kuoleman jälkeen. Siinä mielessä tällaiset opit ovat vailla Raamatun tukea ja lähtöisin ihmisten mielikuvituksesta.

Lue lisää

Jos puhutaan ruumiin tuhoutumisesta (destroy), niin kyllähän se kuolemaan viittaa. Jos ihminen elää, hänen ruumiinsa ei vielä ole tuhoutunut, sillä eihän tuhoutuneessa ruumiissa enää pysty elämään. Sairaus vahingoittaa ruumista, mutta ei tuhoa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

> Job: "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. Hänet olen minä näkevä apunani; minun silmäni saavat nähdä hänet..." (Job 19:25-27) Job tiesi, että hänen varsinainen "minänsä" oli kuolematon >

Tässä on jälleen esimerkki kirkkoraamatun käännökseen ujutetusta dogmiharhautuksesta jonka Raamattua vaillinaisesti tutkivat nielaisevat syötteineen päivineen. Lainaus on otettu tässä KR38:sta joka poikkeaa täysin tekstistä josta se on käännetty (ENGKJV). KR92:ssa ei ole enää kehdattu jatkaa ihan yhtä julkealla linjalla vaikka siinäkin aikamuoto harhauttaa luulemaan Jobin puhuvan jostain tulevasta tapahtumasta. KJV:ssa sanotaan jae 26:

" And though after my skin worms destroy this body, yet in my flesh shall I see God".

Kuten jo tekstiyhteyskin osoittaa, Job ei puhu mistään tulevasta vaan sen hetkisestä tilanteesta jolloin häntä ympäröivät pahantahtoiset, pilkkaavat ihmiset ja sen lisäksi Jobin ruumista runtelee "ihon madot jotka turmelevat hänen ruumiinsa". Siitä huolimatta Job "vielä elossa näkee Jumalan" ja pitää häntä pelastajanaan eli Job aikoo pysyä uskollisena Jumalalle huolimatta kaikista vaikeuksista.

Että Raamatun tutkiminen kannattaa ennenkuin tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kirkkoraamatuissa on paljon dogmitäytteisiä täkyjä joihin moni tietämätön tarttuu.

> Kun Raamatussa puhutaan sielun kuolemasta, se tarkoittaa joko hengellistä, sisäisen ihmisen eroa Jumalasta, tai sitä, että ihminen (kun puhutaan ihmisestä koko- naisuutena) lakkaa olemasta maan päällä elävänä olentona. Nämä on asiayhteyden perusteella helppo erottaa toisistaan. >

Ihan hienoa tajunnanvirtaa mutta siitä huolimatta Raamatussa ei puhuta missään ihmisruumiista erillään olevasta sielusta. Sen sijaan ihmisen luomisen yhteydessä sanotaan että

" and man became a living soul " (1.Moos.2:7 ENGKJV)

Ihminen muodostuu ruumiin ja Jumalan antaman elinvoiman yhtälöstä jota kutsutaan "eläväksi sieluksi".

> Sydämestä sanotaan myös: "Sydämenne on elävä iankaikkisesti" (niiden sydämet, jotka etsivät Herraa; Ps 22:27). Saarnaajan 3:11 sanoo ihmislapsista: "...myös iankaikkisuuden hän (Jumala) on pannut heidän sydämeensä". Nämä jo osoittavat, että ihmisessä on jokin sisäinen osa, joka elää iankaikkisesti. Sitä ei voi kukaan eikä mikään tuhota lopullisesti. >

Aika hatara teoria "jostain sisäisestä osasta" jota ei kuitenkaan nimetä tai kerrota suoraan. Jumala muistaa uskolliset palvelijansa niin tarkkaan että pystyy muodostamaan heidät uudelleen ylösnousemuksessa ja tarjoamaan heille iankaikkisen elämän kuten oli alunperin tarkoitus ihmisen suhteen.

" Ne, jotka toimivat oikein, saavat omakseen maan, ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Jumala on luonut ihmiseen voimakkaan elämänhalun ja voimakkaan kuolemanpelon. Kukaan terve ihminen ei toivo kuolemaa vaan haluaa elää mahdollisimman pitkään; jopa ikuisesti jos se olisi mahdollista. Siinä tulee esiin ihmisen syvimpien tuntojen halu iankaikkisuuteen joka on osoitus ihmisen alkuperäisestä toivosta joka liittyy Jumalan luomistyöhön ja palvontaan.

Oppi erillisestä sielusta johtuu toisesta opista, jonka mukaan ihminen olisi menossa taivaaseen kuolemansa jälkeen. Kuolema oli rangaistus tottelemattomuudesta eikä Jumala luvannut siirtää osia ihmisestä muihin olomuotoihin kuoleman jälkeen. Siinä mielessä tällaiset opit ovat vailla Raamatun tukea ja lähtöisin ihmisten mielikuvituksesta.

Lue lisää

" Ne, jotka toimivat oikein, saavat omakseen maan, ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Ikuisuus ei Raamatussa ja varsinkaan Vanhassa testamentissa välttämättä tarkoita ikuista aikaa, vaan pikemminkin ajan hämärään, määräämättömän kauas tulevaisuuteen ulottuvaa asiaa.

Psalmin 37 johtoajatus on lohduttaa, ettei pahuus lopulta voita, vaikka välillä näyttäisikin siltä. Ei sitä tule lukea niin, että sieltä poimitaan yksi kohta ja väännetään se tukemaan ajatusta ikuisesta maasta.

Anonyymi kirjoitti:

" Ne, jotka toimivat oikein, saavat omakseen maan, ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Ikuisuus ei Raamatussa ja varsinkaan Vanhassa testamentissa välttämättä tarkoita ikuista aikaa, vaan pikemminkin ajan hämärään, määräämättömän kauas tulevaisuuteen ulottuvaa asiaa.

Psalmin 37 johtoajatus on lohduttaa, ettei pahuus lopulta voita, vaikka välillä näyttäisikin siltä. Ei sitä tule lukea niin, että sieltä poimitaan yksi kohta ja väännetään se tukemaan ajatusta ikuisesta maasta.

Lue lisää

Niin ja voidaan kysyä että toimivatko JT:t oikein kun valehtelevat, vaikkakin ovat sille valehtelulle antaneet hienon nimityksen:"teokraattinen sodankäynti"?

Anonyymi kirjoitti:

> Job: "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. Hänet olen minä näkevä apunani; minun silmäni saavat nähdä hänet..." (Job 19:25-27) Job tiesi, että hänen varsinainen "minänsä" oli kuolematon >

Tässä on jälleen esimerkki kirkkoraamatun käännökseen ujutetusta dogmiharhautuksesta jonka Raamattua vaillinaisesti tutkivat nielaisevat syötteineen päivineen. Lainaus on otettu tässä KR38:sta joka poikkeaa täysin tekstistä josta se on käännetty (ENGKJV). KR92:ssa ei ole enää kehdattu jatkaa ihan yhtä julkealla linjalla vaikka siinäkin aikamuoto harhauttaa luulemaan Jobin puhuvan jostain tulevasta tapahtumasta. KJV:ssa sanotaan jae 26:

" And though after my skin worms destroy this body, yet in my flesh shall I see God".

Kuten jo tekstiyhteyskin osoittaa, Job ei puhu mistään tulevasta vaan sen hetkisestä tilanteesta jolloin häntä ympäröivät pahantahtoiset, pilkkaavat ihmiset ja sen lisäksi Jobin ruumista runtelee "ihon madot jotka turmelevat hänen ruumiinsa". Siitä huolimatta Job "vielä elossa näkee Jumalan" ja pitää häntä pelastajanaan eli Job aikoo pysyä uskollisena Jumalalle huolimatta kaikista vaikeuksista.

Että Raamatun tutkiminen kannattaa ennenkuin tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kirkkoraamatuissa on paljon dogmitäytteisiä täkyjä joihin moni tietämätön tarttuu.

> Kun Raamatussa puhutaan sielun kuolemasta, se tarkoittaa joko hengellistä, sisäisen ihmisen eroa Jumalasta, tai sitä, että ihminen (kun puhutaan ihmisestä koko- naisuutena) lakkaa olemasta maan päällä elävänä olentona. Nämä on asiayhteyden perusteella helppo erottaa toisistaan. >

Ihan hienoa tajunnanvirtaa mutta siitä huolimatta Raamatussa ei puhuta missään ihmisruumiista erillään olevasta sielusta. Sen sijaan ihmisen luomisen yhteydessä sanotaan että

" and man became a living soul " (1.Moos.2:7 ENGKJV)

Ihminen muodostuu ruumiin ja Jumalan antaman elinvoiman yhtälöstä jota kutsutaan "eläväksi sieluksi".

> Sydämestä sanotaan myös: "Sydämenne on elävä iankaikkisesti" (niiden sydämet, jotka etsivät Herraa; Ps 22:27). Saarnaajan 3:11 sanoo ihmislapsista: "...myös iankaikkisuuden hän (Jumala) on pannut heidän sydämeensä". Nämä jo osoittavat, että ihmisessä on jokin sisäinen osa, joka elää iankaikkisesti. Sitä ei voi kukaan eikä mikään tuhota lopullisesti. >

Aika hatara teoria "jostain sisäisestä osasta" jota ei kuitenkaan nimetä tai kerrota suoraan. Jumala muistaa uskolliset palvelijansa niin tarkkaan että pystyy muodostamaan heidät uudelleen ylösnousemuksessa ja tarjoamaan heille iankaikkisen elämän kuten oli alunperin tarkoitus ihmisen suhteen.

" Ne, jotka toimivat oikein, saavat omakseen maan, ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Jumala on luonut ihmiseen voimakkaan elämänhalun ja voimakkaan kuolemanpelon. Kukaan terve ihminen ei toivo kuolemaa vaan haluaa elää mahdollisimman pitkään; jopa ikuisesti jos se olisi mahdollista. Siinä tulee esiin ihmisen syvimpien tuntojen halu iankaikkisuuteen joka on osoitus ihmisen alkuperäisestä toivosta joka liittyy Jumalan luomistyöhön ja palvontaan.

Oppi erillisestä sielusta johtuu toisesta opista, jonka mukaan ihminen olisi menossa taivaaseen kuolemansa jälkeen. Kuolema oli rangaistus tottelemattomuudesta eikä Jumala luvannut siirtää osia ihmisestä muihin olomuotoihin kuoleman jälkeen. Siinä mielessä tällaiset opit ovat vailla Raamatun tukea ja lähtöisin ihmisten mielikuvituksesta.

Lue lisää

Job sanoi:"Saan nähdä Jumalan".
Missä ja milloin?

Anonyymi kirjoitti:

> Job: "Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. Hänet olen minä näkevä apunani; minun silmäni saavat nähdä hänet..." (Job 19:25-27) Job tiesi, että hänen varsinainen "minänsä" oli kuolematon >

Tässä on jälleen esimerkki kirkkoraamatun käännökseen ujutetusta dogmiharhautuksesta jonka Raamattua vaillinaisesti tutkivat nielaisevat syötteineen päivineen. Lainaus on otettu tässä KR38:sta joka poikkeaa täysin tekstistä josta se on käännetty (ENGKJV). KR92:ssa ei ole enää kehdattu jatkaa ihan yhtä julkealla linjalla vaikka siinäkin aikamuoto harhauttaa luulemaan Jobin puhuvan jostain tulevasta tapahtumasta. KJV:ssa sanotaan jae 26:

" And though after my skin worms destroy this body, yet in my flesh shall I see God".

Kuten jo tekstiyhteyskin osoittaa, Job ei puhu mistään tulevasta vaan sen hetkisestä tilanteesta jolloin häntä ympäröivät pahantahtoiset, pilkkaavat ihmiset ja sen lisäksi Jobin ruumista runtelee "ihon madot jotka turmelevat hänen ruumiinsa". Siitä huolimatta Job "vielä elossa näkee Jumalan" ja pitää häntä pelastajanaan eli Job aikoo pysyä uskollisena Jumalalle huolimatta kaikista vaikeuksista.

Että Raamatun tutkiminen kannattaa ennenkuin tekee kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kirkkoraamatuissa on paljon dogmitäytteisiä täkyjä joihin moni tietämätön tarttuu.

> Kun Raamatussa puhutaan sielun kuolemasta, se tarkoittaa joko hengellistä, sisäisen ihmisen eroa Jumalasta, tai sitä, että ihminen (kun puhutaan ihmisestä koko- naisuutena) lakkaa olemasta maan päällä elävänä olentona. Nämä on asiayhteyden perusteella helppo erottaa toisistaan. >

Ihan hienoa tajunnanvirtaa mutta siitä huolimatta Raamatussa ei puhuta missään ihmisruumiista erillään olevasta sielusta. Sen sijaan ihmisen luomisen yhteydessä sanotaan että

" and man became a living soul " (1.Moos.2:7 ENGKJV)

Ihminen muodostuu ruumiin ja Jumalan antaman elinvoiman yhtälöstä jota kutsutaan "eläväksi sieluksi".

> Sydämestä sanotaan myös: "Sydämenne on elävä iankaikkisesti" (niiden sydämet, jotka etsivät Herraa; Ps 22:27). Saarnaajan 3:11 sanoo ihmislapsista: "...myös iankaikkisuuden hän (Jumala) on pannut heidän sydämeensä". Nämä jo osoittavat, että ihmisessä on jokin sisäinen osa, joka elää iankaikkisesti. Sitä ei voi kukaan eikä mikään tuhota lopullisesti. >

Aika hatara teoria "jostain sisäisestä osasta" jota ei kuitenkaan nimetä tai kerrota suoraan. Jumala muistaa uskolliset palvelijansa niin tarkkaan että pystyy muodostamaan heidät uudelleen ylösnousemuksessa ja tarjoamaan heille iankaikkisen elämän kuten oli alunperin tarkoitus ihmisen suhteen.

" Ne, jotka toimivat oikein, saavat omakseen maan, ja he elävät sen päällä ikuisesti" (Ps.37:29).

Jumala on luonut ihmiseen voimakkaan elämänhalun ja voimakkaan kuolemanpelon. Kukaan terve ihminen ei toivo kuolemaa vaan haluaa elää mahdollisimman pitkään; jopa ikuisesti jos se olisi mahdollista. Siinä tulee esiin ihmisen syvimpien tuntojen halu iankaikkisuuteen joka on osoitus ihmisen alkuperäisestä toivosta joka liittyy Jumalan luomistyöhön ja palvontaan.

Oppi erillisestä sielusta johtuu toisesta opista, jonka mukaan ihminen olisi menossa taivaaseen kuolemansa jälkeen. Kuolema oli rangaistus tottelemattomuudesta eikä Jumala luvannut siirtää osia ihmisestä muihin olomuotoihin kuoleman jälkeen. Siinä mielessä tällaiset opit ovat vailla Raamatun tukea ja lähtöisin ihmisten mielikuvituksesta.

Lue lisää

" and man became a living soul " (1.Moos.2:7 ENGKJV)"

Tuossa käytetty hepreankielinen ilmaisu viittaa pikemminkin elävään olentoon, kuten esim. vuoden 1992 Kirkkoraamattu kohdan kääntää. Ei siis varsinaisesti "sieluun" sanan nykyisessä tavanomaisessa merkityksessä. Heprealaisessa ajattelussa ihmiset ja muut elävät olennot ovat lähinnä kokonaisuuksia, "hengittäjiä" kuten niitä tarkoittava sana voidaan myös kääntää.

Kuitenkin toisaalta esim. "Tomu palaa maahan, josta se on tullut. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut." (Saarn. 12:7). Kaikki ei siis ole pelkkää materiaa edes heprealaisessa ajattelussa. Kreikkalaisessa ajattelussa jako ruumiiseen ja sieluun/henkeen on vielä korostuneempi, ja kristinusko on syntynyt kreikkalaisen ajattelun vaikutuspiirissä ja saanut sieltä vaikutteita. Erityisesti jako korostuu, kun ruumis ja sielu mainitaan yhdessä ja tehdään ero niiden välille: "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua".

Pitää ottaa huomioon kulttuurillinen ympäristö, jossa uskonnolliset käsitykset ovat muotoutuneet. Siten pystyy myös ymmärtämään, vertailemaan ja suhteuttamaan niitä paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja voidaan kysyä että toimivatko JT:t oikein kun valehtelevat, vaikkakin ovat sille valehtelulle antaneet hienon nimityksen:"teokraattinen sodankäynti"?

JT:t eivät varmasti ole sellaisia, joiden pitäisi maa periä, ainakaan jos Raamattu on mittapuuna.

Ps. 101:4 Olkoon vilppi minusta kaukana, pahuudesta en tahdo tietää.

Sananl. 4:24 Älä päästä suuhusi petollisia puheita, pidä vilppi loitolla huuliltasi.

Ainakaan heidän johtajillaan, tiedottajillaan ja juristeillaan ei ole mitään asiaa Jumalan valtakuntaan.

Ilm. 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Job sanoi:"Saan nähdä Jumalan".
Missä ja milloin?

Hyvä kysymys. Jopa todistajien oma Uuden maailman käännös kääntää tuon "saan nähdä Jumalan" eikä ole uskaltanut sitä lähteä muokkaamaan.

Vartiotorni kuitenkin opettaa, ettei Jobilla ollut taivaallista toivoa, eikä hän siten pääsisi näkemään Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys. Jopa todistajien oma Uuden maailman käännös kääntää tuon "saan nähdä Jumalan" eikä ole uskaltanut sitä lähteä muokkaamaan.

Vartiotorni kuitenkin opettaa, ettei Jobilla ollut taivaallista toivoa, eikä hän siten pääsisi näkemään Jumalaa.

Lue lisää

> Vartiotorni kuitenkin opettaa, ettei Jobilla ollut taivaallista toivoa >

Vartiotorni opettaa niinkuin Raamattu opettaa. Raamatussa ei sanota yhdenkään ihmisen menneen taivaaseen (Jeesusta lukuunottamatta, eikä hänkään taivaaseen ihmisenä mennyt). Esimerkiksi Daavidista sanotaan suoraan, ettei hän mennyt taivaaseen (Apt.2:34).

Anonyymi kirjoitti:

> Vartiotorni kuitenkin opettaa, ettei Jobilla ollut taivaallista toivoa >

Vartiotorni opettaa niinkuin Raamattu opettaa. Raamatussa ei sanota yhdenkään ihmisen menneen taivaaseen (Jeesusta lukuunottamatta, eikä hänkään taivaaseen ihmisenä mennyt). Esimerkiksi Daavidista sanotaan suoraan, ettei hän mennyt taivaaseen (Apt.2:34).

Lue lisää

Missä Raamattu sanoo, ettei Job menisi taivaaseen tulevaisuudessa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamattu sanoo, ettei Job menisi taivaaseen tulevaisuudessa?

> Missä Raamattu sanoo, ettei Job menisi taivaaseen tulevaisuudessa? >

Kysymyksen järjellisyyttä voi kukin keskenään miettiä. On monia muitakin asioita joita Raamatussa ei erikseen mainita paikkansapitämättömänä - ja varsinkin sellaisia, joiden alkuperä on ihmisen mielikuvituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos puhutaan ruumiin tuhoutumisesta (destroy), niin kyllähän se kuolemaan viittaa. Jos ihminen elää, hänen ruumiinsa ei vielä ole tuhoutunut, sillä eihän tuhoutuneessa ruumiissa enää pysty elämään. Sairaus vahingoittaa ruumista, mutta ei tuhoa sitä.

Lue lisää

> Jos puhutaan ruumiin tuhoutumisesta (destroy), niin kyllähän se kuolemaan viittaa >

Jos vaivautuu lukemaan vähän tekstiä siitä ympäriltä niin ymmärtää, mistä siinä puhutaan. Viittailee hän sitten sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

> Missä Raamattu sanoo, ettei Job menisi taivaaseen tulevaisuudessa? >

Kysymyksen järjellisyyttä voi kukin keskenään miettiä. On monia muitakin asioita joita Raamatussa ei erikseen mainita paikkansapitämättömänä - ja varsinkin sellaisia, joiden alkuperä on ihmisen mielikuvituksessa.

Lue lisää

Patriarkat ainakin tulevat olemaan taivasten valtakunnassa, Matt. 8:11. Miksei Job siellä olisi myös?

Anonyymi kirjoitti:

Patriarkat ainakin tulevat olemaan taivasten valtakunnassa, Matt. 8:11. Miksei Job siellä olisi myös?

Vedätettiinkö Jeesusta harhalla, kun Hän puhui Moosekselle ja Elialle?

Anonyymi kirjoitti:

> Vartiotorni kuitenkin opettaa, ettei Jobilla ollut taivaallista toivoa >

Vartiotorni opettaa niinkuin Raamattu opettaa. Raamatussa ei sanota yhdenkään ihmisen menneen taivaaseen (Jeesusta lukuunottamatta, eikä hänkään taivaaseen ihmisenä mennyt). Esimerkiksi Daavidista sanotaan suoraan, ettei hän mennyt taivaaseen (Apt.2:34).

Lue lisää

Mihin Elia meni, kun hän nousi tulisiin vaunuihin ja nousi taivaaseen?
Mihin Hanok meni, kun häntä ei enää ollut?
Mihin Daniel meni, kun hän meni paikkaan jossa hän sai levätä?
Miksi ei sanottu, että hän vain kuoli ja oli tiedottomana?
Minä olen parast aikaa lepäämässä sohvan päällä tekemäättä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vedätettiinkö Jeesusta harhalla, kun Hän puhui Moosekselle ja Elialle?

Jeesus tuskin olisi hyötynyt näkyjen kanssa keskustelusta. Siinä olisi vedätetty opetuslapsia myös. Raamattu kertoo, että Jeesus keskusteli Mooseksen ja Elian kanssa, mutta se ei Vartiotornille kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Missä Raamattu sanoo, ettei Job menisi taivaaseen tulevaisuudessa? >

Kysymyksen järjellisyyttä voi kukin keskenään miettiä. On monia muitakin asioita joita Raamatussa ei erikseen mainita paikkansapitämättömänä - ja varsinkin sellaisia, joiden alkuperä on ihmisen mielikuvituksessa.

Lue lisää

Väistelet edelleen sinulle esitettyä kysymystä, missä ja milloin Job saa nähdä Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Patriarkat ainakin tulevat olemaan taivasten valtakunnassa, Matt. 8:11. Miksei Job siellä olisi myös?

Patriarkat ja Job ovat taivaan valtakunnan maanpäälliseen osaan kuuluvia jäseniä. Jeesuksen esittäessä arvionsa hänen luokseen tulleen upseerin uskosta hän ei ollut vielä tehnyt liittoa, jonka perusteella pienelle joukolle ihmisiä avattiin mahdollisuus kuulua taivaalliseen hallitukseen. Siihen mennessä eläneet ja kuolleet ihmiset kuuluivat kaikki maanpäällisen toivon omaaviin Jumalan valtakunnan alamaisiin (joka tosin oli vielä riippuvainen sillä hetkellä tulevasta Jeesuksen lunastusuhrista). Vasta Jeesuksen kuolema sitoi pienen lauman jäsenet uuteen liittoon ja mahdollisti heidän odotteensa olla Jeesuksen kanssa taivaallisessa hallituksessa:

" Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne " (Luuk.22:20).

Opetuslapset jotka olivat läsnä tuossa liiton sopimistilaisuudessa, olivat ensimmäiset taivaalliseen hallitukseen valitut jäsenet. Johannes kirjasi ylös Ilmestyskirjaan näyn, joka hänelle annettiin taivaallisen hallituksen koostumuksesta ja lukumäärästä:

" Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli 144000 ihmistä - - - jotka on ostettu maan päältä - - - heidät on ostettu maan päältä" (Ilm 14: 1,3).

Karitsan sanotaan ostaneen verellään "Jumalalle ihmisiä kaikista kansoista ja maista" ja tehneen heistä "kuningassuvun ja meidän Jumalamme pappeja; he tulevat hallitsemaan maan päällä" (Ilm.5:9,10).

Hallittavina maan päällä on Jumalalle uskolliset ihmiset, joista suurin osa on ylösnousseita uskollisia - joihin kuuluvat patriarkat ja myös Job, jotka ovat elämässään todistaneet uskollisuutensa. He ovat miljoonien muiden ihmisten joukossa täyttämässä Jumalan alkuperäistä tahtoa täyttää maapallo uskollisilla palvelijoillaan Jumalan valtakunnan osana.

Anonyymi kirjoitti:

Patriarkat ja Job ovat taivaan valtakunnan maanpäälliseen osaan kuuluvia jäseniä. Jeesuksen esittäessä arvionsa hänen luokseen tulleen upseerin uskosta hän ei ollut vielä tehnyt liittoa, jonka perusteella pienelle joukolle ihmisiä avattiin mahdollisuus kuulua taivaalliseen hallitukseen. Siihen mennessä eläneet ja kuolleet ihmiset kuuluivat kaikki maanpäällisen toivon omaaviin Jumalan valtakunnan alamaisiin (joka tosin oli vielä riippuvainen sillä hetkellä tulevasta Jeesuksen lunastusuhrista). Vasta Jeesuksen kuolema sitoi pienen lauman jäsenet uuteen liittoon ja mahdollisti heidän odotteensa olla Jeesuksen kanssa taivaallisessa hallituksessa:

" Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne " (Luuk.22:20).

Opetuslapset jotka olivat läsnä tuossa liiton sopimistilaisuudessa, olivat ensimmäiset taivaalliseen hallitukseen valitut jäsenet. Johannes kirjasi ylös Ilmestyskirjaan näyn, joka hänelle annettiin taivaallisen hallituksen koostumuksesta ja lukumäärästä:

" Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli 144000 ihmistä - - - jotka on ostettu maan päältä - - - heidät on ostettu maan päältä" (Ilm 14: 1,3).

Karitsan sanotaan ostaneen verellään "Jumalalle ihmisiä kaikista kansoista ja maista" ja tehneen heistä "kuningassuvun ja meidän Jumalamme pappeja; he tulevat hallitsemaan maan päällä" (Ilm.5:9,10).

Hallittavina maan päällä on Jumalalle uskolliset ihmiset, joista suurin osa on ylösnousseita uskollisia - joihin kuuluvat patriarkat ja myös Job, jotka ovat elämässään todistaneet uskollisuutensa. He ovat miljoonien muiden ihmisten joukossa täyttämässä Jumalan alkuperäistä tahtoa täyttää maapallo uskollisilla palvelijoillaan Jumalan valtakunnan osana.

Lue lisää

Jumalan valtakunnassa ei ole kahta erillistä osaa, vaan kristityt ovat yksi lauma, jolla on yksi paimen.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Elia meni, kun hän nousi tulisiin vaunuihin ja nousi taivaaseen?
Mihin Hanok meni, kun häntä ei enää ollut?
Mihin Daniel meni, kun hän meni paikkaan jossa hän sai levätä?
Miksi ei sanottu, että hän vain kuoli ja oli tiedottomana?
Minä olen parast aikaa lepäämässä sohvan päällä tekemäättä mitään.

Lue lisää

Elia toimi Israelin valtakunnan profeettana kunnes tehtävä siirrettiin Elisalle varsin dramaattisin menoin: Jumala antoi Elisan nähdä, miten Elia nousi tulisten hevosten vetämien vaunujen kyydissä taivaalle kunnes Elisa ei enää nähnyt Eliaa. Tehtävän siirto tuli siis Elisalle hyvin selväksi (2.Kun.2:11).

Kuoliko Elia tämän näytelmän yhteydessä? Elisan ei mainita pitäneen tapahtuman jälkeen suruaikaa vaan hän alkoi välittömästi työskennellä joka merkitsee sitä, että Elisa tiesi Elian olevan elossa vaikka hänen aikansa Israelin profeettana oli päättynyt. Myös Elian profeetanoppilaiden sanoista käy ilmi, että tapahtuman ei ajateltu tarkoittaneen Elian kuolemaa (2.Kun.2:16).

Vuosia myöhemmin Elia toimi profeettana Juudan valtakunnassa ja hän lähetti Juudan kuninkaalle viestin jossa kuninkaan toiminta tuomittiin Jumalan toimesta ja kuninkaan ilmoitettiin kuolevan tuskalliseen sairauteen uskottomuutensa takia (2.Aikak.21:12-15).

Hanok oli ihmishistorian alun profeetta joka julisti tuomiosanomaa jumalattomia vastaan. Hän oli "seitsemäs Aadamista" joten hän toimi vähälukuisen ihmiskunnan keskellä eikä hänen sanomansa varmasti miellyttänyt ketään (Juud.14,15). Jumala oli kuitenkin mieltynyt Hanokiin eikä sallinut vihamielisten aikalaisten surmata ja häpäistä häntä vaan Jumala päätti Hanokin elämän hiljaisuudessa ja esti ketään löytämästä hänen ruumistaan (1.Moos.5:24; Hepr.11:5).

Danielille sanottiin että "sinä tulet lepäämään, mutta sinä nouset osaasi päivien lopussa" (Dan.12:13). Daniel kuului näiden sanojen perusteella niiden joukkoon joista Martta sanoi Jeesukselle "tiedän, että hän nousee ylösnousemuksessa viimeisenä päivänä" (Joh.11:24) eli niiden joukkoon joista Danielille sanottiin että "monet maan tomussa nukkuvista heräävät - - - ikuiseen elämään" (Dan.12:2).

Molemmissa tapauksissa (Lasarus, Daniel) kuolleita ihmisiä kuvataan nukkuvina, joten lepääminen on oiva ilmaus ajaksi, jolloin Daniel on kuolleena, tomuna, mutta silti Jumalan muistissa ja valmiina herätettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Elia toimi Israelin valtakunnan profeettana kunnes tehtävä siirrettiin Elisalle varsin dramaattisin menoin: Jumala antoi Elisan nähdä, miten Elia nousi tulisten hevosten vetämien vaunujen kyydissä taivaalle kunnes Elisa ei enää nähnyt Eliaa. Tehtävän siirto tuli siis Elisalle hyvin selväksi (2.Kun.2:11).

Kuoliko Elia tämän näytelmän yhteydessä? Elisan ei mainita pitäneen tapahtuman jälkeen suruaikaa vaan hän alkoi välittömästi työskennellä joka merkitsee sitä, että Elisa tiesi Elian olevan elossa vaikka hänen aikansa Israelin profeettana oli päättynyt. Myös Elian profeetanoppilaiden sanoista käy ilmi, että tapahtuman ei ajateltu tarkoittaneen Elian kuolemaa (2.Kun.2:16).

Vuosia myöhemmin Elia toimi profeettana Juudan valtakunnassa ja hän lähetti Juudan kuninkaalle viestin jossa kuninkaan toiminta tuomittiin Jumalan toimesta ja kuninkaan ilmoitettiin kuolevan tuskalliseen sairauteen uskottomuutensa takia (2.Aikak.21:12-15).

Hanok oli ihmishistorian alun profeetta joka julisti tuomiosanomaa jumalattomia vastaan. Hän oli "seitsemäs Aadamista" joten hän toimi vähälukuisen ihmiskunnan keskellä eikä hänen sanomansa varmasti miellyttänyt ketään (Juud.14,15). Jumala oli kuitenkin mieltynyt Hanokiin eikä sallinut vihamielisten aikalaisten surmata ja häpäistä häntä vaan Jumala päätti Hanokin elämän hiljaisuudessa ja esti ketään löytämästä hänen ruumistaan (1.Moos.5:24; Hepr.11:5).

Danielille sanottiin että "sinä tulet lepäämään, mutta sinä nouset osaasi päivien lopussa" (Dan.12:13). Daniel kuului näiden sanojen perusteella niiden joukkoon joista Martta sanoi Jeesukselle "tiedän, että hän nousee ylösnousemuksessa viimeisenä päivänä" (Joh.11:24) eli niiden joukkoon joista Danielille sanottiin että "monet maan tomussa nukkuvista heräävät - - - ikuiseen elämään" (Dan.12:2).

Molemmissa tapauksissa (Lasarus, Daniel) kuolleita ihmisiä kuvataan nukkuvina, joten lepääminen on oiva ilmaus ajaksi, jolloin Daniel on kuolleena, tomuna, mutta silti Jumalan muistissa ja valmiina herätettäväksi.

Lue lisää

Paitsi Jeesus sanoi Marttalle, että hän joka Häneen ( Jeesukseen) uskoo ei ikinä kuole.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan valtakunnassa ei ole kahta erillistä osaa, vaan kristityt ovat yksi lauma, jolla on yksi paimen.

Vanhan ajan uskolliset, eivät ole kristittyjä. He ovat niitä pyhiä, jotka tulevat yhdessä Jeesuksen kanssa maan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Patriarkat ja Job ovat taivaan valtakunnan maanpäälliseen osaan kuuluvia jäseniä. Jeesuksen esittäessä arvionsa hänen luokseen tulleen upseerin uskosta hän ei ollut vielä tehnyt liittoa, jonka perusteella pienelle joukolle ihmisiä avattiin mahdollisuus kuulua taivaalliseen hallitukseen. Siihen mennessä eläneet ja kuolleet ihmiset kuuluivat kaikki maanpäällisen toivon omaaviin Jumalan valtakunnan alamaisiin (joka tosin oli vielä riippuvainen sillä hetkellä tulevasta Jeesuksen lunastusuhrista). Vasta Jeesuksen kuolema sitoi pienen lauman jäsenet uuteen liittoon ja mahdollisti heidän odotteensa olla Jeesuksen kanssa taivaallisessa hallituksessa:

" Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän puolestanne " (Luuk.22:20).

Opetuslapset jotka olivat läsnä tuossa liiton sopimistilaisuudessa, olivat ensimmäiset taivaalliseen hallitukseen valitut jäsenet. Johannes kirjasi ylös Ilmestyskirjaan näyn, joka hänelle annettiin taivaallisen hallituksen koostumuksesta ja lukumäärästä:

" Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan oli 144000 ihmistä - - - jotka on ostettu maan päältä - - - heidät on ostettu maan päältä" (Ilm 14: 1,3).

Karitsan sanotaan ostaneen verellään "Jumalalle ihmisiä kaikista kansoista ja maista" ja tehneen heistä "kuningassuvun ja meidän Jumalamme pappeja; he tulevat hallitsemaan maan päällä" (Ilm.5:9,10).

Hallittavina maan päällä on Jumalalle uskolliset ihmiset, joista suurin osa on ylösnousseita uskollisia - joihin kuuluvat patriarkat ja myös Job, jotka ovat elämässään todistaneet uskollisuutensa. He ovat miljoonien muiden ihmisten joukossa täyttämässä Jumalan alkuperäistä tahtoa täyttää maapallo uskollisilla palvelijoillaan Jumalan valtakunnan osana.

Lue lisää

Ei jumallalle uskolliset ihmiset vaan uudestisyntyneet. Oletko sinä uudestisyntynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Elia toimi Israelin valtakunnan profeettana kunnes tehtävä siirrettiin Elisalle varsin dramaattisin menoin: Jumala antoi Elisan nähdä, miten Elia nousi tulisten hevosten vetämien vaunujen kyydissä taivaalle kunnes Elisa ei enää nähnyt Eliaa. Tehtävän siirto tuli siis Elisalle hyvin selväksi (2.Kun.2:11).

Kuoliko Elia tämän näytelmän yhteydessä? Elisan ei mainita pitäneen tapahtuman jälkeen suruaikaa vaan hän alkoi välittömästi työskennellä joka merkitsee sitä, että Elisa tiesi Elian olevan elossa vaikka hänen aikansa Israelin profeettana oli päättynyt. Myös Elian profeetanoppilaiden sanoista käy ilmi, että tapahtuman ei ajateltu tarkoittaneen Elian kuolemaa (2.Kun.2:16).

Vuosia myöhemmin Elia toimi profeettana Juudan valtakunnassa ja hän lähetti Juudan kuninkaalle viestin jossa kuninkaan toiminta tuomittiin Jumalan toimesta ja kuninkaan ilmoitettiin kuolevan tuskalliseen sairauteen uskottomuutensa takia (2.Aikak.21:12-15).

Hanok oli ihmishistorian alun profeetta joka julisti tuomiosanomaa jumalattomia vastaan. Hän oli "seitsemäs Aadamista" joten hän toimi vähälukuisen ihmiskunnan keskellä eikä hänen sanomansa varmasti miellyttänyt ketään (Juud.14,15). Jumala oli kuitenkin mieltynyt Hanokiin eikä sallinut vihamielisten aikalaisten surmata ja häpäistä häntä vaan Jumala päätti Hanokin elämän hiljaisuudessa ja esti ketään löytämästä hänen ruumistaan (1.Moos.5:24; Hepr.11:5).

Danielille sanottiin että "sinä tulet lepäämään, mutta sinä nouset osaasi päivien lopussa" (Dan.12:13). Daniel kuului näiden sanojen perusteella niiden joukkoon joista Martta sanoi Jeesukselle "tiedän, että hän nousee ylösnousemuksessa viimeisenä päivänä" (Joh.11:24) eli niiden joukkoon joista Danielille sanottiin että "monet maan tomussa nukkuvista heräävät - - - ikuiseen elämään" (Dan.12:2).

Molemmissa tapauksissa (Lasarus, Daniel) kuolleita ihmisiä kuvataan nukkuvina, joten lepääminen on oiva ilmaus ajaksi, jolloin Daniel on kuolleena, tomuna, mutta silti Jumalan muistissa ja valmiina herätettäväksi.

Lue lisää

Kyllä tämä mainosvaltuutetun kirjoittelu on kieroa ja petollista. Mutta niinhän se on yleensäkin.
2 Kuningasten kirje ja 2 Aikakirje on osittain lomittaista historiaa.
Mitään "vuosia myöhemmin" mainintaa ei ole raamatussa, vaan maininta Juudan kuninkaasta on kummassakin kirjassa, ennen Elian taivaaseen nousua. Tietenkin.
Pidätkö muita ihmisiä ihan tyhminä?

Hanokista sen verran, että 1 Moos.5: 24 sanotaan, että Jumala otti hänet pois.
Omat lisäyksesi ei ole raamatusta vaan järjestön oppeihin sopivaa lisuketta.
Ilmestyskirjassa kertotaan, että Hanok puhuu Jumalan alttarin alta.

Jeesus korjasi ja lisäsi Marttan virheelliseen käsitykseen, " kukaan joka minuun uskoo, ei ikinä kuole."
Daniel ei uskonut Jeesukseen, niinkuin ei Hanok tai Jobikaan, mutta he olivat samalla tavoin vanhurskaita ja saivat kuolemansa jälkeen nähdä levossa Jumalan.

Mutta kun JT on aivopesty vartiotorniopeilla , niin minkäs teet.
Herra ei ole päättänyt ottaa heitä Jumalan lapsiksi, niin tulos on tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä mainosvaltuutetun kirjoittelu on kieroa ja petollista. Mutta niinhän se on yleensäkin.
2 Kuningasten kirje ja 2 Aikakirje on osittain lomittaista historiaa.
Mitään "vuosia myöhemmin" mainintaa ei ole raamatussa, vaan maininta Juudan kuninkaasta on kummassakin kirjassa, ennen Elian taivaaseen nousua. Tietenkin.
Pidätkö muita ihmisiä ihan tyhminä?

Hanokista sen verran, että 1 Moos.5: 24 sanotaan, että Jumala otti hänet pois.
Omat lisäyksesi ei ole raamatusta vaan järjestön oppeihin sopivaa lisuketta.
Ilmestyskirjassa kertotaan, että Hanok puhuu Jumalan alttarin alta.

Jeesus korjasi ja lisäsi Marttan virheelliseen käsitykseen, " kukaan joka minuun uskoo, ei ikinä kuole."
Daniel ei uskonut Jeesukseen, niinkuin ei Hanok tai Jobikaan, mutta he olivat samalla tavoin vanhurskaita ja saivat kuolemansa jälkeen nähdä levossa Jumalan.

Mutta kun JT on aivopesty vartiotorniopeilla , niin minkäs teet.
Herra ei ole päättänyt ottaa heitä Jumalan lapsiksi, niin tulos on tämä.

Lue lisää

"2 Kuningasten kirje ja 2 Aikakirje on osittain lomittaista historiaa.
Mitään "vuosia myöhemmin" mainintaa ei ole raamatussa, vaan maininta Juudan kuninkaasta on kummassakin kirjassa, ennen Elian taivaaseen nousua. Tietenkin."

Aivan. Näitä lomittaisia kertomuksia ei varmasti ole tarkoitettu luettavaksi niin, että Elia olisi lähettänyt kirjeensä "vuosia myöhemmin" sen jälkeen, kun hänet otettiin taivaaseen. Sitä paitsi, jos tehtävä olisi "siirretty" Elisalle, kuten on väitetty, niin miksi Elia olisi tuollaisen kirjeen lähettänyt? Elisanhan se asia olisi pitänyt hoitaa, jos hän oli virkaa hoitava profeetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä mainosvaltuutetun kirjoittelu on kieroa ja petollista. Mutta niinhän se on yleensäkin.
2 Kuningasten kirje ja 2 Aikakirje on osittain lomittaista historiaa.
Mitään "vuosia myöhemmin" mainintaa ei ole raamatussa, vaan maininta Juudan kuninkaasta on kummassakin kirjassa, ennen Elian taivaaseen nousua. Tietenkin.
Pidätkö muita ihmisiä ihan tyhminä?

Hanokista sen verran, että 1 Moos.5: 24 sanotaan, että Jumala otti hänet pois.
Omat lisäyksesi ei ole raamatusta vaan järjestön oppeihin sopivaa lisuketta.
Ilmestyskirjassa kertotaan, että Hanok puhuu Jumalan alttarin alta.

Jeesus korjasi ja lisäsi Marttan virheelliseen käsitykseen, " kukaan joka minuun uskoo, ei ikinä kuole."
Daniel ei uskonut Jeesukseen, niinkuin ei Hanok tai Jobikaan, mutta he olivat samalla tavoin vanhurskaita ja saivat kuolemansa jälkeen nähdä levossa Jumalan.

Mutta kun JT on aivopesty vartiotorniopeilla , niin minkäs teet.
Herra ei ole päättänyt ottaa heitä Jumalan lapsiksi, niin tulos on tämä.

Lue lisää

> Kyllä tämä mainosvaltuutetun kirjoittelu on kieroa ja petollista - - - Pidätkö muita ihmisiä ihan tyhminä? >

Yritän kaikin tavoin suhtautua neutraalisti erilaisten ihmisten henkisiin valmiuksiin vaikka joskus tämä palaute ja sen esiintuoma tietämättömyyden määrä masentaa.

Elian ja Elisan aikaan Israelin pohjoisen ja eteläisen valtakunnan (so. Israelin ja Juudan) kuninkaina hallitsi kaksi samannimistä kuningasta (Joram tai Jehoram) jotka olivat lisäksi lankoja keskenään.

Elian toiminta Israelin valtakunnan profeettana päättyi Israelin kuningas Joramin hallituskauden alussa ja Elia lähetti Jumalalta saamansa viestin Juudan kuningas Joramille hänen hallituskautensa lopussa. Näiden kahden tapahtuman välinen aika on 6-7 vuotta.

> Jeesus korjasi ja lisäsi Marttan virheelliseen käsitykseen, " kukaan joka minuun uskoo, ei ikinä kuole." >

Ei Jeesus korjannut mitään vaan hän vahvisti Martan sanat tähdentäen itse olevansa ylösnousemuksen toteuttaja, "minä olen ylösnousemus ja elämä" (Joh.11:25) Lasaruksen tapauksen tähden hän valmisti Marttaa tulevaan ja toi esiin sen että hänelle oli annettu voima palauttaa kuolleet elämään myös ihmisenä ollessaan, "joka uskoo minuun, tulee elämään, vaikka hän kuoleekin" (Joh.11:25).

Ylösnousemuksen Herrana Jeesus palauttaa ihmiset kuolemasta takaisin elämään "viimeisenä päivänä" kuten Marttakin tiesi. Mutta ylösnousseet eivät ole enää synnin alaisia vaan Jeesuksen uhrikuoleman ansiosta heidät on lunastettu siitä kirouksesta pois ja sen seurauksena he eivät "tule ikinä kuolemaan" (Joh.11:26), kuten Jeesus sanoi. "Uskotko tämän?" Martta myönsi uskoneensa Jeesuksen asemaan ja voimaan jo aiemmin.

Lasarus oli ollut kuolleena jo neljä päivää joten jos hänellä olisi ollut kuoleman hetkellä irronnut sielu joka olisi vilahtanut taivaaseen, niin eikö Jeesuksen olisi pitänyt sanoa se Martalle; että Lasarus on nyt Jumalan luona ja kaikki on hyvin? Ja kaiken lisäksi Lasarus olisi neljän päivän "taivaan autuuden" jälkeen kiskaistu takaisin vanhenemaan ja kuolemaan ihmisenä? Olisiko ollut reilua?

Jeesus ei sanallakaan vihjannut että Lasarus olisi ollut menossa taivaaseen. Eihän sinne tosin ollut mennyt yksikään ihminen ennen Lasarustakaan.

> Daniel ei uskonut Jeesukseen, niinkuin ei Hanok tai Jobikaan, mutta he olivat samalla tavoin vanhurskaita ja saivat kuolemansa jälkeen nähdä levossa Jumalan >

Terävästi kiteytät ettei Daniel, Hanok tai Job uskonut Jeesukseen. Mutta ylösnousemukseen he uskoivat ja siihen että kuolema on tiedoton tila joka muistuttaa nukkumista mihin Jeesuskin kuolleen Lasaruksen tilannetta vertasi (Joh.11:11). Kuoleman tilassa ei näe mitään mutta elävänä pystyy näkemään Jumalan lupauksien täyttyvän ja uskomaan Hänen lupauksiinsa, esimerkiksi kuolleiden ylösnousemukseen.

Aivopesun tuloksena on se, ettei usko Raamattuun vaan dogmeihin tai väittää Raamatusta lukevansa jotain sellaista mitä siellä ei ole. Kerrotko esimerkiksi missä >Ilmestyskirjassa kertotaan, että Hanok puhuu Jumalan alttarin alta>.

Anonyymi kirjoitti:

> Kyllä tämä mainosvaltuutetun kirjoittelu on kieroa ja petollista - - - Pidätkö muita ihmisiä ihan tyhminä? >

Yritän kaikin tavoin suhtautua neutraalisti erilaisten ihmisten henkisiin valmiuksiin vaikka joskus tämä palaute ja sen esiintuoma tietämättömyyden määrä masentaa.

Elian ja Elisan aikaan Israelin pohjoisen ja eteläisen valtakunnan (so. Israelin ja Juudan) kuninkaina hallitsi kaksi samannimistä kuningasta (Joram tai Jehoram) jotka olivat lisäksi lankoja keskenään.

Elian toiminta Israelin valtakunnan profeettana päättyi Israelin kuningas Joramin hallituskauden alussa ja Elia lähetti Jumalalta saamansa viestin Juudan kuningas Joramille hänen hallituskautensa lopussa. Näiden kahden tapahtuman välinen aika on 6-7 vuotta.

> Jeesus korjasi ja lisäsi Marttan virheelliseen käsitykseen, " kukaan joka minuun uskoo, ei ikinä kuole." >

Ei Jeesus korjannut mitään vaan hän vahvisti Martan sanat tähdentäen itse olevansa ylösnousemuksen toteuttaja, "minä olen ylösnousemus ja elämä" (Joh.11:25) Lasaruksen tapauksen tähden hän valmisti Marttaa tulevaan ja toi esiin sen että hänelle oli annettu voima palauttaa kuolleet elämään myös ihmisenä ollessaan, "joka uskoo minuun, tulee elämään, vaikka hän kuoleekin" (Joh.11:25).

Ylösnousemuksen Herrana Jeesus palauttaa ihmiset kuolemasta takaisin elämään "viimeisenä päivänä" kuten Marttakin tiesi. Mutta ylösnousseet eivät ole enää synnin alaisia vaan Jeesuksen uhrikuoleman ansiosta heidät on lunastettu siitä kirouksesta pois ja sen seurauksena he eivät "tule ikinä kuolemaan" (Joh.11:26), kuten Jeesus sanoi. "Uskotko tämän?" Martta myönsi uskoneensa Jeesuksen asemaan ja voimaan jo aiemmin.

Lasarus oli ollut kuolleena jo neljä päivää joten jos hänellä olisi ollut kuoleman hetkellä irronnut sielu joka olisi vilahtanut taivaaseen, niin eikö Jeesuksen olisi pitänyt sanoa se Martalle; että Lasarus on nyt Jumalan luona ja kaikki on hyvin? Ja kaiken lisäksi Lasarus olisi neljän päivän "taivaan autuuden" jälkeen kiskaistu takaisin vanhenemaan ja kuolemaan ihmisenä? Olisiko ollut reilua?

Jeesus ei sanallakaan vihjannut että Lasarus olisi ollut menossa taivaaseen. Eihän sinne tosin ollut mennyt yksikään ihminen ennen Lasarustakaan.

> Daniel ei uskonut Jeesukseen, niinkuin ei Hanok tai Jobikaan, mutta he olivat samalla tavoin vanhurskaita ja saivat kuolemansa jälkeen nähdä levossa Jumalan >

Terävästi kiteytät ettei Daniel, Hanok tai Job uskonut Jeesukseen. Mutta ylösnousemukseen he uskoivat ja siihen että kuolema on tiedoton tila joka muistuttaa nukkumista mihin Jeesuskin kuolleen Lasaruksen tilannetta vertasi (Joh.11:11). Kuoleman tilassa ei näe mitään mutta elävänä pystyy näkemään Jumalan lupauksien täyttyvän ja uskomaan Hänen lupauksiinsa, esimerkiksi kuolleiden ylösnousemukseen.

Aivopesun tuloksena on se, ettei usko Raamattuun vaan dogmeihin tai väittää Raamatusta lukevansa jotain sellaista mitä siellä ei ole. Kerrotko esimerkiksi missä >Ilmestyskirjassa kertotaan, että Hanok puhuu Jumalan alttarin alta>.

Lue lisää

"Jeesus ei sanallakaan vihjannut että Lasarus olisi ollut menossa taivaaseen."

Mikä argumentti tuo sitten on? Olet itsekin vedonnut tähän:

"On monia muitakin asioita joita Raamatussa ei erikseen mainita paikkansapitämättömänä - ja varsinkin sellaisia, joiden alkuperä on ihmisen mielikuvituksessa."

Niin kuin toisille mittaat, tullaan sinullekin mittaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus ei sanallakaan vihjannut että Lasarus olisi ollut menossa taivaaseen."

Mikä argumentti tuo sitten on? Olet itsekin vedonnut tähän:

"On monia muitakin asioita joita Raamatussa ei erikseen mainita paikkansapitämättömänä - ja varsinkin sellaisia, joiden alkuperä on ihmisen mielikuvituksessa."

Niin kuin toisille mittaat, tullaan sinullekin mittaamaan.

Lue lisää

> Mikä argumentti tuo sitten on? >

Et näytä ymmärtävän argumentoinnista paljoakaan ja sen huomaa myös siitä, että otit juuri tuon ilmeisen ja yksinkertaisen perusteen esiin. Ei siihen liity mitään mielikuvitusta.

Lukevat sitä hyvin valikoivasti. Paljon lainatun jakeen jälkeen heti seuraavassa sanotaan kuolleista "eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla". Toisin sanoen ei ylösnousemusta, ei ainakaan maan päälle eli auringon alle. Tämä ei kuitenkaan Vartiotornille kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lukevat sitä hyvin valikoivasti. Paljon lainatun jakeen jälkeen heti seuraavassa sanotaan kuolleista "eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla". Toisin sanoen ei ylösnousemusta, ei ainakaan maan päälle eli auringon alle. Tämä ei kuitenkaan Vartiotornille kelpaa.

Lue lisää

Ihmisestä ei kuoleman jälkeen lopulta jää jäljelle kuin atomeita eikä sillä edesmenneellä ruumiilla ole enää osaa mihinkään elävien toimintoihin. Ylösnousemuksessa Jumala luo kokonaan uuden luomuksen joka poikkeaa vanhasta jo pelkästään niin, ettei se ole enää synnin orjuuttama.

Näyttää siltä että kun esittää mitä tahansa Raamattuun kirjoitettua, se tuntuu muista kuin JT:ista "kummalliselta". Onhan se tietysti yllätys kun Raamattuun perehtyneeltä saa tietoa siitä, mitä Raamatussa oikeasti sanotaan sen sijaan että uskoo dogmiperäisiä juttuja ja mukaraamattuoppeja ilman että viitsii tarkistaa niiden perusteita Raamatusta.

Täällä kannatusta näkyy saavan erilaiset ulkoraamatulliset opit ja sellaiset käsitteet, joita Raamatussa ei edes mainita (jollei lukuun oteta KR-dogmiväärennöksiä). Tuollaisiin juttuihin uskominen se vasta kummallista onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä että kun esittää mitä tahansa Raamattuun kirjoitettua, se tuntuu muista kuin JT:ista "kummalliselta". Onhan se tietysti yllätys kun Raamattuun perehtyneeltä saa tietoa siitä, mitä Raamatussa oikeasti sanotaan sen sijaan että uskoo dogmiperäisiä juttuja ja mukaraamattuoppeja ilman että viitsii tarkistaa niiden perusteita Raamatusta.

Täällä kannatusta näkyy saavan erilaiset ulkoraamatulliset opit ja sellaiset käsitteet, joita Raamatussa ei edes mainita (jollei lukuun oteta KR-dogmiväärennöksiä). Tuollaisiin juttuihin uskominen se vasta kummallista onkin.

Lue lisää

JT-uskonto on täynnä ulkoraamatullusia oppeja. Jos opit olisivat raamatullisia, ne löytyisivät sieltä, eikä Vartiotornin muuttuvia tulkintoja tarvittaisi.

Jos Vartiotorni opettaa ensin jotain mukamas raamatullusena ja sitten muuttaa oppia, kumpi oppiversioista on raamatullinen, aiempi vai myöhempi?

Anonyymi kirjoitti:

JT-uskonto on täynnä ulkoraamatullusia oppeja. Jos opit olisivat raamatullisia, ne löytyisivät sieltä, eikä Vartiotornin muuttuvia tulkintoja tarvittaisi.

Jos Vartiotorni opettaa ensin jotain mukamas raamatullusena ja sitten muuttaa oppia, kumpi oppiversioista on raamatullinen, aiempi vai myöhempi?

Lue lisää

Kerropa nyt sitten esimerkki JT:ien ulkoraamatullisesta opista tai oppimuutoksesta joka mitätöisi koko uskon perustan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa nyt sitten esimerkki JT:ien ulkoraamatullisesta opista tai oppimuutoksesta joka mitätöisi koko uskon perustan.

1914, hallintoelin, sukupolviopin eri versiot

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisestä ei kuoleman jälkeen lopulta jää jäljelle kuin atomeita eikä sillä edesmenneellä ruumiilla ole enää osaa mihinkään elävien toimintoihin. Ylösnousemuksessa Jumala luo kokonaan uuden luomuksen joka poikkeaa vanhasta jo pelkästään niin, ettei se ole enää synnin orjuuttama.

Lue lisää

Ylösnousemuksessa luodaan uskoville kirkastettu ruumis. Sellainen kun Jeesuksella oli kolmannen päivän jälkeen.
Vanhaa ruumista ei luoda.

Juutalaisuudessa ylösnousemus ajateltiin pikemminkin maallisena kuin taivaallisena. Siten Saarnaajan sanat "eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla" kuulostavat siltä, ettei hän ole tosissaan, vaan liioittelee. Jos hän olisi tarkoittanut sanansa kirjaimellisesti otettavaksi, sehän olisi ollut ylösnousemustoivon kiistämistä. Samaa varoivaisuutta pitää noudattaa, ettei ota sanoja "kuolleet eivät tiedä mitään" liian kirjaimellisesti. Ehkäpä saarnaaja tarkoittaa, ettei kuolleilla ole sellaista tietoa, mitä voisi tässä ajassa hyödyntää?

Saarnaaja ikään kuin heittelee ajatuksia ilmaan, provosoi ja testaa, mutta ei ole oikeasti sitä mieltä. Kirjahan alkaakin jo sen päivittelyllä, että kaikki on turhuutta, mutta kaikki ei ole sitten kuitenkaan turhuutta Saarnaajankaan mielestä.

Kirjan tyylilaji on sellainen, ettei se todellakaan sovellu siihen, että sieltä poimisi yksittäisen jakeen tai jakeen osan ja tekisi siitä opillisia johtopäätöksiä. Vartiotornin johtajat kansakoulupohjalta poimivat Raamatusta sen mitä omiin tarpeisiinsa haluavat, ymmärtämättä tekstin sävyä ja merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa ylösnousemus ajateltiin pikemminkin maallisena kuin taivaallisena. Siten Saarnaajan sanat "eikä heillä enää koskaan ole osaa missään, mikä tapahtuu auringon alla" kuulostavat siltä, ettei hän ole tosissaan, vaan liioittelee. Jos hän olisi tarkoittanut sanansa kirjaimellisesti otettavaksi, sehän olisi ollut ylösnousemustoivon kiistämistä. Samaa varoivaisuutta pitää noudattaa, ettei ota sanoja "kuolleet eivät tiedä mitään" liian kirjaimellisesti. Ehkäpä saarnaaja tarkoittaa, ettei kuolleilla ole sellaista tietoa, mitä voisi tässä ajassa hyödyntää?

Saarnaaja ikään kuin heittelee ajatuksia ilmaan, provosoi ja testaa, mutta ei ole oikeasti sitä mieltä. Kirjahan alkaakin jo sen päivittelyllä, että kaikki on turhuutta, mutta kaikki ei ole sitten kuitenkaan turhuutta Saarnaajankaan mielestä.

Kirjan tyylilaji on sellainen, ettei se todellakaan sovellu siihen, että sieltä poimisi yksittäisen jakeen tai jakeen osan ja tekisi siitä opillisia johtopäätöksiä. Vartiotornin johtajat kansakoulupohjalta poimivat Raamatusta sen mitä omiin tarpeisiinsa haluavat, ymmärtämättä tekstin sävyä ja merkitystä.

Lue lisää

> Juutalaisuudessa ylösnousemus ajateltiin pikemminkin maallisena kuin taivaallisena >

Juutalaisuus on Raamatun historian uskonto joten ylösnousemuksen ymmärtäminen maallisena tapahtumana on Raamatun mukainen oppi. Yleinen taivaaseennousemisoppi on peräisin 300-luvulta eikä sille löydy raamatullisia perusteita.

> [Saarnaajan] kirjan tyylilaji on sellainen, ettei se todellakaan sovellu siihen, että sieltä poimisi yksittäisen jakeen tai jakeen osan ja tekisi siitä opillisia johtopäätöksiä. >

Minkään Raamatun kirjan kohdalla ei ole syytä soveltaa yksittäistä jaetta tai jakeenosaa opillisten johtopäätösten tekoon vaan jokaisen opin pohjalla pitää olla Raamatun sisällön suhteen yhteneväinen todistus ja perusta. Saarnaajan kirja on yleisesti hyväksytty Raamatun kaanoniin ja se että suhtautuu väheksyvästi sen "tyylilajiin" ja sisällön luotettavuuteen, osoittaa väheksyntää koko Raamattua kohtaan. Minkä kirjan ajattelit seuraavaksi diskata tyyliseikkojen vuoksi kun sieltä löytyy oman käsityksen vastainen ajatus?

Kristikunnan dogmithan perustuvat juuri yksittäisiin jakeisiin ja jakeenosiin joita tulkitaan vastoin koko Raamatun sisältöä. Sellaisia ovat esimerkiksi kolmiyhteinen jumala, kuolemattoman sielun oppi ja helvetti.

> Vartiotornin johtajat kansakoulupohjalta poimivat Raamatusta sen mitä omiin tarpeisiinsa haluavat, ymmärtämättä tekstin sävyä ja merkitystä >

Löytyykö Raamatusta tukea sille, että sitä pystyy ymmärtämään vain korkeasti koulutetut ja maallista kunnioitusta omaavat ihmiset? Ei löydy, päinvastoin.

Kaikkein arvostetuin viisaus liittyy Jumalan sanaan ja normeihin luottamiseen. Jumalaa kohtaan osoitettava kunnioitus ja Hänen tahtonsa noudattaminen on viisauden perusta
(Ps.111:10; Sananl.9:10).

Valitsiko Jeesus lähimmiksi opetuslapsikseen koulutettuja, kunnioitettuja ja itsetietoisia ihmisiä? Ei vaan useimpien tausta oli hyvin vaatimaton, monet heistä olivat esimerkiksi kalastajia.

Apostoleista sanotaan että "nämä olivat koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä" (Apt4:13).

Paavali (joka oli korkeasti koulutettu sen ajan maailmassa) ei noteerannut saamaansa koulutusta kovin korkealle vaikka hänellä olikin paljon opiskelutietoa esimerkiksi Mooseksen laista ja historiasta. Kun hän sai tietoa Kristuksesta ja häntä koskevista totuuksista, Paavali myönsi kaiken aiemman koulutuksensa olevan arvotonta roskaa sen rinnalla (Fil.3:8).

Jo muutama vuosi aiemmin Paavali kirjoitti kirjeen korinttilaisille, joiden seurakunnassa oli moninaisia ongelmia ihmisten keskinäisen kunnioituksen puutteen ja eriarvoisuuden vuoksi. Kirjeessään Paavali antoi ohjeita monien eri elämänalojen suhteen ja muistutti korinttilaisia siitä, mitkä asiat Jumala näkee tärkeinä piirteinä niissä, jotka palvelevat Häntä:

" Sen sijaan Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään tyhmänä, saattaakseen viisaat häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään heikkona, saattaakseen sen, mikä on voimakasta, häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään merkityksettömänä, ja sen, mitä halveksitaan, sen, mitä ei ole, tehdäkseen mitättömäksi sen, mikä on. Näin kukaan ei voisi ylpeillä Jumalan edessä " (1.Kor.1:27-29).

Valitettavasti maallinen koulutus vähättelee Jumalan oikeuksia ja hallintavaltaa ja mitä korkeampi koulutustaso on kyseessä, sitä enemmän Jumalan olemassaoloa ja arvoa kyseenalaistetaan. Kun ihminen sitten alkaa pitää itseään viisaana, hän alkaa epäillä kaikkea Jumalaan liittyvää. Tämä pätee myös teologeissa, jotka arvostelevat nykyään suorin sanoin Raamatun sisältöä ja yrittävät kaikin tavoin vähätellä siinä olevien normien arvoa.

Koulutus ei avaa ihmismieltä ymmärtämään Raamattua ja Jumalan tarkoitusta ihmisen suhteen, vaan nöyrä asenne Jumalan viisauden edessä ja sen myötä saatu Jumalan henki joka avaa Raamatun selkeäksi ja johdonmukaiseksi teokseksi sitä tutkiville.

Anonyymi kirjoitti:

> Juutalaisuudessa ylösnousemus ajateltiin pikemminkin maallisena kuin taivaallisena >

Juutalaisuus on Raamatun historian uskonto joten ylösnousemuksen ymmärtäminen maallisena tapahtumana on Raamatun mukainen oppi. Yleinen taivaaseennousemisoppi on peräisin 300-luvulta eikä sille löydy raamatullisia perusteita.

> [Saarnaajan] kirjan tyylilaji on sellainen, ettei se todellakaan sovellu siihen, että sieltä poimisi yksittäisen jakeen tai jakeen osan ja tekisi siitä opillisia johtopäätöksiä. >

Minkään Raamatun kirjan kohdalla ei ole syytä soveltaa yksittäistä jaetta tai jakeenosaa opillisten johtopäätösten tekoon vaan jokaisen opin pohjalla pitää olla Raamatun sisällön suhteen yhteneväinen todistus ja perusta. Saarnaajan kirja on yleisesti hyväksytty Raamatun kaanoniin ja se että suhtautuu väheksyvästi sen "tyylilajiin" ja sisällön luotettavuuteen, osoittaa väheksyntää koko Raamattua kohtaan. Minkä kirjan ajattelit seuraavaksi diskata tyyliseikkojen vuoksi kun sieltä löytyy oman käsityksen vastainen ajatus?

Kristikunnan dogmithan perustuvat juuri yksittäisiin jakeisiin ja jakeenosiin joita tulkitaan vastoin koko Raamatun sisältöä. Sellaisia ovat esimerkiksi kolmiyhteinen jumala, kuolemattoman sielun oppi ja helvetti.

> Vartiotornin johtajat kansakoulupohjalta poimivat Raamatusta sen mitä omiin tarpeisiinsa haluavat, ymmärtämättä tekstin sävyä ja merkitystä >

Löytyykö Raamatusta tukea sille, että sitä pystyy ymmärtämään vain korkeasti koulutetut ja maallista kunnioitusta omaavat ihmiset? Ei löydy, päinvastoin.

Kaikkein arvostetuin viisaus liittyy Jumalan sanaan ja normeihin luottamiseen. Jumalaa kohtaan osoitettava kunnioitus ja Hänen tahtonsa noudattaminen on viisauden perusta
(Ps.111:10; Sananl.9:10).

Valitsiko Jeesus lähimmiksi opetuslapsikseen koulutettuja, kunnioitettuja ja itsetietoisia ihmisiä? Ei vaan useimpien tausta oli hyvin vaatimaton, monet heistä olivat esimerkiksi kalastajia.

Apostoleista sanotaan että "nämä olivat koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä" (Apt4:13).

Paavali (joka oli korkeasti koulutettu sen ajan maailmassa) ei noteerannut saamaansa koulutusta kovin korkealle vaikka hänellä olikin paljon opiskelutietoa esimerkiksi Mooseksen laista ja historiasta. Kun hän sai tietoa Kristuksesta ja häntä koskevista totuuksista, Paavali myönsi kaiken aiemman koulutuksensa olevan arvotonta roskaa sen rinnalla (Fil.3:8).

Jo muutama vuosi aiemmin Paavali kirjoitti kirjeen korinttilaisille, joiden seurakunnassa oli moninaisia ongelmia ihmisten keskinäisen kunnioituksen puutteen ja eriarvoisuuden vuoksi. Kirjeessään Paavali antoi ohjeita monien eri elämänalojen suhteen ja muistutti korinttilaisia siitä, mitkä asiat Jumala näkee tärkeinä piirteinä niissä, jotka palvelevat Häntä:

" Sen sijaan Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään tyhmänä, saattaakseen viisaat häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään heikkona, saattaakseen sen, mikä on voimakasta, häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään merkityksettömänä, ja sen, mitä halveksitaan, sen, mitä ei ole, tehdäkseen mitättömäksi sen, mikä on. Näin kukaan ei voisi ylpeillä Jumalan edessä " (1.Kor.1:27-29).

Valitettavasti maallinen koulutus vähättelee Jumalan oikeuksia ja hallintavaltaa ja mitä korkeampi koulutustaso on kyseessä, sitä enemmän Jumalan olemassaoloa ja arvoa kyseenalaistetaan. Kun ihminen sitten alkaa pitää itseään viisaana, hän alkaa epäillä kaikkea Jumalaan liittyvää. Tämä pätee myös teologeissa, jotka arvostelevat nykyään suorin sanoin Raamatun sisältöä ja yrittävät kaikin tavoin vähätellä siinä olevien normien arvoa.

Koulutus ei avaa ihmismieltä ymmärtämään Raamattua ja Jumalan tarkoitusta ihmisen suhteen, vaan nöyrä asenne Jumalan viisauden edessä ja sen myötä saatu Jumalan henki joka avaa Raamatun selkeäksi ja johdonmukaiseksi teokseksi sitä tutkiville.

Lue lisää

Jeesuksen täytyi olla virkaan vihitty rabbi, jos hän opetti synagogassa. Se ei ollut jokamiehenoikeus, vaan vaati vuosien opinnot. Paavali oli oppinut, vieläpä kuulun Gamalielin oppilas. Pietarikin lienee ollut oppinut, jos puhui julkisesti juutalaisten juhlassa (Apt 2. luku). Oppimattomana hänet olisi luokiteltu häiriköksi. Saattoivat toki kalastaakin.

Anonyymi kirjoitti:

> Juutalaisuudessa ylösnousemus ajateltiin pikemminkin maallisena kuin taivaallisena >

Juutalaisuus on Raamatun historian uskonto joten ylösnousemuksen ymmärtäminen maallisena tapahtumana on Raamatun mukainen oppi. Yleinen taivaaseennousemisoppi on peräisin 300-luvulta eikä sille löydy raamatullisia perusteita.

> [Saarnaajan] kirjan tyylilaji on sellainen, ettei se todellakaan sovellu siihen, että sieltä poimisi yksittäisen jakeen tai jakeen osan ja tekisi siitä opillisia johtopäätöksiä. >

Minkään Raamatun kirjan kohdalla ei ole syytä soveltaa yksittäistä jaetta tai jakeenosaa opillisten johtopäätösten tekoon vaan jokaisen opin pohjalla pitää olla Raamatun sisällön suhteen yhteneväinen todistus ja perusta. Saarnaajan kirja on yleisesti hyväksytty Raamatun kaanoniin ja se että suhtautuu väheksyvästi sen "tyylilajiin" ja sisällön luotettavuuteen, osoittaa väheksyntää koko Raamattua kohtaan. Minkä kirjan ajattelit seuraavaksi diskata tyyliseikkojen vuoksi kun sieltä löytyy oman käsityksen vastainen ajatus?

Kristikunnan dogmithan perustuvat juuri yksittäisiin jakeisiin ja jakeenosiin joita tulkitaan vastoin koko Raamatun sisältöä. Sellaisia ovat esimerkiksi kolmiyhteinen jumala, kuolemattoman sielun oppi ja helvetti.

> Vartiotornin johtajat kansakoulupohjalta poimivat Raamatusta sen mitä omiin tarpeisiinsa haluavat, ymmärtämättä tekstin sävyä ja merkitystä >

Löytyykö Raamatusta tukea sille, että sitä pystyy ymmärtämään vain korkeasti koulutetut ja maallista kunnioitusta omaavat ihmiset? Ei löydy, päinvastoin.

Kaikkein arvostetuin viisaus liittyy Jumalan sanaan ja normeihin luottamiseen. Jumalaa kohtaan osoitettava kunnioitus ja Hänen tahtonsa noudattaminen on viisauden perusta
(Ps.111:10; Sananl.9:10).

Valitsiko Jeesus lähimmiksi opetuslapsikseen koulutettuja, kunnioitettuja ja itsetietoisia ihmisiä? Ei vaan useimpien tausta oli hyvin vaatimaton, monet heistä olivat esimerkiksi kalastajia.

Apostoleista sanotaan että "nämä olivat koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä" (Apt4:13).

Paavali (joka oli korkeasti koulutettu sen ajan maailmassa) ei noteerannut saamaansa koulutusta kovin korkealle vaikka hänellä olikin paljon opiskelutietoa esimerkiksi Mooseksen laista ja historiasta. Kun hän sai tietoa Kristuksesta ja häntä koskevista totuuksista, Paavali myönsi kaiken aiemman koulutuksensa olevan arvotonta roskaa sen rinnalla (Fil.3:8).

Jo muutama vuosi aiemmin Paavali kirjoitti kirjeen korinttilaisille, joiden seurakunnassa oli moninaisia ongelmia ihmisten keskinäisen kunnioituksen puutteen ja eriarvoisuuden vuoksi. Kirjeessään Paavali antoi ohjeita monien eri elämänalojen suhteen ja muistutti korinttilaisia siitä, mitkä asiat Jumala näkee tärkeinä piirteinä niissä, jotka palvelevat Häntä:

" Sen sijaan Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään tyhmänä, saattaakseen viisaat häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään heikkona, saattaakseen sen, mikä on voimakasta, häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään merkityksettömänä, ja sen, mitä halveksitaan, sen, mitä ei ole, tehdäkseen mitättömäksi sen, mikä on. Näin kukaan ei voisi ylpeillä Jumalan edessä " (1.Kor.1:27-29).

Valitettavasti maallinen koulutus vähättelee Jumalan oikeuksia ja hallintavaltaa ja mitä korkeampi koulutustaso on kyseessä, sitä enemmän Jumalan olemassaoloa ja arvoa kyseenalaistetaan. Kun ihminen sitten alkaa pitää itseään viisaana, hän alkaa epäillä kaikkea Jumalaan liittyvää. Tämä pätee myös teologeissa, jotka arvostelevat nykyään suorin sanoin Raamatun sisältöä ja yrittävät kaikin tavoin vähätellä siinä olevien normien arvoa.

Koulutus ei avaa ihmismieltä ymmärtämään Raamattua ja Jumalan tarkoitusta ihmisen suhteen, vaan nöyrä asenne Jumalan viisauden edessä ja sen myötä saatu Jumalan henki joka avaa Raamatun selkeäksi ja johdonmukaiseksi teokseksi sitä tutkiville.

Lue lisää

"Saarnaajan kirja on yleisesti hyväksytty Raamatun kaanoniin"

Saarnaajan kirja kuuluu itse asiassa heprealaisen Raamatun vähiten arvovaltaiseen osaan, kirjoituksiin. Arvovaltaisin on laki, Mooseksen kirjoina tunnettu, sitten profeetat. Jeesus ei evankeliumeissa viittaa saarnaajan kirjaan.

Heprealaisen Raamatun kaanon muodostettiin 1. vuosisadan lopulla. Motivaationa oli mm. se, että haluttiin jotain pysyvää, kun Jerusalemin temppeli oli tuhottu hieman aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Saarnaajan kirja on yleisesti hyväksytty Raamatun kaanoniin"

Saarnaajan kirja kuuluu itse asiassa heprealaisen Raamatun vähiten arvovaltaiseen osaan, kirjoituksiin. Arvovaltaisin on laki, Mooseksen kirjoina tunnettu, sitten profeetat. Jeesus ei evankeliumeissa viittaa saarnaajan kirjaan.

Heprealaisen Raamatun kaanon muodostettiin 1. vuosisadan lopulla. Motivaationa oli mm. se, että haluttiin jotain pysyvää, kun Jerusalemin temppeli oli tuhottu hieman aiemmin.

Lue lisää

Kristittyjen enemmistön Vanha testamentti on aina ollut Septuagintan mukaista kirjaluetteloa noudattava. Lähinnä protestantismin piirissä on otettu käyttöön suppeampi, heprealaisen Raamatun mukainen versio.

Taustalla oli kielikysymys: heprealaisen Raamatun kaanonista päättäneet eivät halunneet mukaan kirjoituksia, jotka olivat saatavilla vain kreikaksi. Septuaginta oli kuitenkin kristittyjen enemmistön ainoa Raamattu 1. vuosisadalla ja pitkään sen jälkeenkin. Tämän ohella oli kristillistä opetusta aluksi suullisessa ja myöhemmin kirjallisessakin muodossa.

2. Tim. 3:
14 Pidä sinä kiinni siitä, minkä olet oppinut. Sinähän olet siitä varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut.
15 Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.
16 Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.

Kaikkien tärkein, se mistä tuli pitää kiinni, oli siis luotettavilta opettajilta henkilökohtaisesti saatu opetus. Kirjoituksetkin olivat hyödyllisiä, mutta tässä tulee esille asioiden tärkeysjärjestys. Kristinusko ei ollut alunperin kirjauskonto, vaan perustui suulliseen opetukseen eli kirkon traditioon. Kirkko on synnyttänyt sittemmin Uuden testamentin, joka on niin ikään tradition osa, ei siitä erillinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen enemmistön Vanha testamentti on aina ollut Septuagintan mukaista kirjaluetteloa noudattava. Lähinnä protestantismin piirissä on otettu käyttöön suppeampi, heprealaisen Raamatun mukainen versio.

Taustalla oli kielikysymys: heprealaisen Raamatun kaanonista päättäneet eivät halunneet mukaan kirjoituksia, jotka olivat saatavilla vain kreikaksi. Septuaginta oli kuitenkin kristittyjen enemmistön ainoa Raamattu 1. vuosisadalla ja pitkään sen jälkeenkin. Tämän ohella oli kristillistä opetusta aluksi suullisessa ja myöhemmin kirjallisessakin muodossa.

2. Tim. 3:
14 Pidä sinä kiinni siitä, minkä olet oppinut. Sinähän olet siitä varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut.
15 Olet myös jo lapsesta asti tuntenut pyhät kirjoitukset, jotka voivat antaa sinulle viisautta, niin että pelastut uskomalla Kristukseen Jeesukseen.
16 Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä syntynyt kirjoitus on hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi ja kasvatukseksi Jumalan tahdon mukaiseen elämään.

Kaikkien tärkein, se mistä tuli pitää kiinni, oli siis luotettavilta opettajilta henkilökohtaisesti saatu opetus. Kirjoituksetkin olivat hyödyllisiä, mutta tässä tulee esille asioiden tärkeysjärjestys. Kristinusko ei ollut alunperin kirjauskonto, vaan perustui suulliseen opetukseen eli kirkon traditioon. Kirkko on synnyttänyt sittemmin Uuden testamentin, joka on niin ikään tradition osa, ei siitä erillinen asia.

Lue lisää

Tarkoitat siis, että koska kirjoja ei ollut, oli henk. koht. opetus tärkeää.

Nyt taas JT opetus perustuu opeteltuun kirjallisuuteen, jonka vartiotorniseura on luokitellut takapuolen pyyhkimeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat siis, että koska kirjoja ei ollut, oli henk. koht. opetus tärkeää.

Nyt taas JT opetus perustuu opeteltuun kirjallisuuteen, jonka vartiotorniseura on luokitellut takapuolen pyyhkimeksi.

Lue lisää

Opetus oli tosiaan suullista, ei tarvinnut repiä vanhentunutta aineistoa.

Anonyymi kirjoitti:

> Juutalaisuudessa ylösnousemus ajateltiin pikemminkin maallisena kuin taivaallisena >

Juutalaisuus on Raamatun historian uskonto joten ylösnousemuksen ymmärtäminen maallisena tapahtumana on Raamatun mukainen oppi. Yleinen taivaaseennousemisoppi on peräisin 300-luvulta eikä sille löydy raamatullisia perusteita.

> [Saarnaajan] kirjan tyylilaji on sellainen, ettei se todellakaan sovellu siihen, että sieltä poimisi yksittäisen jakeen tai jakeen osan ja tekisi siitä opillisia johtopäätöksiä. >

Minkään Raamatun kirjan kohdalla ei ole syytä soveltaa yksittäistä jaetta tai jakeenosaa opillisten johtopäätösten tekoon vaan jokaisen opin pohjalla pitää olla Raamatun sisällön suhteen yhteneväinen todistus ja perusta. Saarnaajan kirja on yleisesti hyväksytty Raamatun kaanoniin ja se että suhtautuu väheksyvästi sen "tyylilajiin" ja sisällön luotettavuuteen, osoittaa väheksyntää koko Raamattua kohtaan. Minkä kirjan ajattelit seuraavaksi diskata tyyliseikkojen vuoksi kun sieltä löytyy oman käsityksen vastainen ajatus?

Kristikunnan dogmithan perustuvat juuri yksittäisiin jakeisiin ja jakeenosiin joita tulkitaan vastoin koko Raamatun sisältöä. Sellaisia ovat esimerkiksi kolmiyhteinen jumala, kuolemattoman sielun oppi ja helvetti.

> Vartiotornin johtajat kansakoulupohjalta poimivat Raamatusta sen mitä omiin tarpeisiinsa haluavat, ymmärtämättä tekstin sävyä ja merkitystä >

Löytyykö Raamatusta tukea sille, että sitä pystyy ymmärtämään vain korkeasti koulutetut ja maallista kunnioitusta omaavat ihmiset? Ei löydy, päinvastoin.

Kaikkein arvostetuin viisaus liittyy Jumalan sanaan ja normeihin luottamiseen. Jumalaa kohtaan osoitettava kunnioitus ja Hänen tahtonsa noudattaminen on viisauden perusta
(Ps.111:10; Sananl.9:10).

Valitsiko Jeesus lähimmiksi opetuslapsikseen koulutettuja, kunnioitettuja ja itsetietoisia ihmisiä? Ei vaan useimpien tausta oli hyvin vaatimaton, monet heistä olivat esimerkiksi kalastajia.

Apostoleista sanotaan että "nämä olivat koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä" (Apt4:13).

Paavali (joka oli korkeasti koulutettu sen ajan maailmassa) ei noteerannut saamaansa koulutusta kovin korkealle vaikka hänellä olikin paljon opiskelutietoa esimerkiksi Mooseksen laista ja historiasta. Kun hän sai tietoa Kristuksesta ja häntä koskevista totuuksista, Paavali myönsi kaiken aiemman koulutuksensa olevan arvotonta roskaa sen rinnalla (Fil.3:8).

Jo muutama vuosi aiemmin Paavali kirjoitti kirjeen korinttilaisille, joiden seurakunnassa oli moninaisia ongelmia ihmisten keskinäisen kunnioituksen puutteen ja eriarvoisuuden vuoksi. Kirjeessään Paavali antoi ohjeita monien eri elämänalojen suhteen ja muistutti korinttilaisia siitä, mitkä asiat Jumala näkee tärkeinä piirteinä niissä, jotka palvelevat Häntä:

" Sen sijaan Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään tyhmänä, saattaakseen viisaat häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään heikkona, saattaakseen sen, mikä on voimakasta, häpeään. Jumala valitsi sen, mitä maailmassa pidetään merkityksettömänä, ja sen, mitä halveksitaan, sen, mitä ei ole, tehdäkseen mitättömäksi sen, mikä on. Näin kukaan ei voisi ylpeillä Jumalan edessä " (1.Kor.1:27-29).

Valitettavasti maallinen koulutus vähättelee Jumalan oikeuksia ja hallintavaltaa ja mitä korkeampi koulutustaso on kyseessä, sitä enemmän Jumalan olemassaoloa ja arvoa kyseenalaistetaan. Kun ihminen sitten alkaa pitää itseään viisaana, hän alkaa epäillä kaikkea Jumalaan liittyvää. Tämä pätee myös teologeissa, jotka arvostelevat nykyään suorin sanoin Raamatun sisältöä ja yrittävät kaikin tavoin vähätellä siinä olevien normien arvoa.

Koulutus ei avaa ihmismieltä ymmärtämään Raamattua ja Jumalan tarkoitusta ihmisen suhteen, vaan nöyrä asenne Jumalan viisauden edessä ja sen myötä saatu Jumalan henki joka avaa Raamatun selkeäksi ja johdonmukaiseksi teokseksi sitä tutkiville.

Lue lisää

"Valitettavasti maallinen koulutus vähättelee Jumalan oikeuksia ja hallintavaltaa ja mitä korkeampi koulutustaso on kyseessä, sitä enemmän Jumalan olemassaoloa ja arvoa kyseenalaistetaan."

Mistä ihmeestä olet omaksunut sellaisen käsityksen, että "Jumalalla" olisi jokin "hallintavalta", jota pitäisi kunnioittaa - vieläpä sillä tavalla kuin Jehovan todistajien hallintoelin opettaa? Mitä todisteita sinulla on esittää, että asia todella olisi näin?

Mielestäni se kertoo aika paljon, että mitä enemmän ihminen hankkii tietoa esim. evoluutiosta, sitä varmemmin hän alkaa pitää sitä totena. Koska se on totta. Sama koskee Raamatun kriittistä tutkimusta.

> "Mitä tapahtuu auringon alla" - tämähän tarkoittaa maanpäällistä elämää.
Auringon noustessa ihminenkin nousee. Taivaasta emme siinä suhteessa saa Raamatusta ilmoitusta. >

Tästä lauseesta ei saa selvää, mitä asiantilaa kannatat, mutta siinä olet oikeassa että Raamatussa ei ole mitään ilmoitusta tai tietoa ihmisen siirtymisestä taivaaseen ENNEN KUIN Jeesus solmi uuden liiton rajalliseksi määritellyn ihmisjoukon kanssa, joka muodostaa Jeesuksen kanssa kuninkaiden ja pappien tehtävät sisältävän valtakuntahallituksen (Ilm.5:9,10). Ainoastaan tämän lukumääräisesti rajatun joukon sanotaan olevan taivaassa Jumalan valitsemina, ihmislähtöisinä henkiolentoina. Heidät on "ostettu maasta" erikoistehtävää varten (Ilm.14:1-3).

Tämä on ainoa Raamatusta löytyvä tieto ihmisistä, jotka ovat taivaassa. Kaikki muut väitteet ihmisen siirtymisestä taivaaseen ovat ihmislähtöisiä eikä niillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Viittasit joihinkin raamatunkohtiin, jotka kaikesta päätellen mielestäsi sisältävät ajatuksen ruumiista erillään olevasta sielusta, joka kykenisi tuntemaan mm. kipua ja tuskaa. Katsotaan.

Dan.12:2 : "Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun (KR98)

Kirkkoraamattu on päätynyt liittämään jakeeseen dogmilisän, joka sisältää ajatuksen "ikuisesta" tuntemuksesta. ENGKJV:ssa kohta kuuluu: " ... and some to shame and everlasting contempt". Kyse ei siis ole "sielun" tuntemasta kauhusta vaan pelastuneiden osoittamasta halveksunnasta. Tekstitarkka käännös jakeesta on siis "Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, jotkut ikuiseen elämään ja toiset häpeään ja ikuiseen halveksintaan."

Ilm.20:10 : "Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti"(KR92).

Jakeessa ei puhuta "kuolleiden sieluista". Saatana on pahuuden ruumiillistuma ja peto sekä väärä profeetta kuvaannollisia ilmauksia.

Room.2:5-11 : jakeissa ei puhuta "kuolleiden sieluista" vaan Jumalan suhtautumisesta väärintekijöihin ja heidän tuleva tuomionsa, jossa heidän osansa on Jumalan viha ja suuttumus.

2.Tess.1:6-9 : "heidän rangaistuksenaan on ikuinen kadotus, ero Herrasta ja hänen voimansa kirkkaudesta" (KR92). Ei sanaakaan "kuolleista sieluista". Pahoja ihmisiä odottaa tuho eivätkä he näin ollen pääse ikinä osalliseksi Jumalan siunauksista.

Matt.8:12 : "Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita" (KR92). Jeesus viittasi tässä juutalaisiin, jotka uskottomuutensa vuoksi menettivät mahdollisuuden "periä valtakunta". Perimys siirtyi - kuten jakeessa 11 sanotaan - Jumalalle uskollisille ihmisille ilman syntyperään liittyvää yhteyttä. Itkeminen ja hampaiden kiristeleminen liittyi juutalaisten kokemaan tunteeseen kun he huomaisivat menettäneensä etuoikeutensa oman typeryytensä vuoksi. Tässäkään jakeessa ei muuten mainita "kuolleiden sieluja".

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen täytyi olla virkaan vihitty rabbi, jos hän opetti synagogassa. Se ei ollut jokamiehenoikeus, vaan vaati vuosien opinnot. Paavali oli oppinut, vieläpä kuulun Gamalielin oppilas. Pietarikin lienee ollut oppinut, jos puhui julkisesti juutalaisten juhlassa (Apt 2. luku). Oppimattomana hänet olisi luokiteltu häiriköksi. Saattoivat toki kalastaakin.

Lue lisää

> Jeesuksen täytyi olla virkaan vihitty rabbi, jos hän opetti synagogassa >

Synagoga oli opetuspaikka jossa virallisena osuutena oli šeman (juutalainen uskontunnustus) lausuminen ja Tooran (Laki) lukeminen tietun lukuohjelman mukaan (Apt.15:21). Näiden virallisten osuuksien jälkeen jokainen harras juutalainen mies saattoi lukea ja selittää valitsemansa kohdan tarkoitusta kuulijoille (Luuk.4:17-21; Apt.13:15,16). Puheenvuorojen asiallisuutta valvoivat synagogan esimiehet ja valvojat (Mark.5:22; Luuk.13:14).

Synagogassa puhuakseen ei tarvinnut olla rabbi tai muuten erikseen koulutettu.

> Pietarikin lienee ollut oppinut, jos puhui julkisesti juutalaisten juhlassa (Apt 2. luku) >

Kyseessä oli kyllä juulaisten juhla - helluntaipäivä - mutta Pietarin puhe ei liittynyt millään tavalla itse juhlaan vaan siihen mitä tapahtui kristittyjen kokoontumisen yhteydessä jolloin pyhä henki vuodatettiin läsnäolijoiden päälle. Kannattaa lukea tuo mainitsemasi luku ennenkuin vedät pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Pietari ja Johannes todistivat erikseen sanhedrinin edessä kun heiltä vaadittiin selitystä kristittyjen kokemasta suosiosta ja parantuneen halvaantuneen miehen tapauksesta. Pietarin ja Johanneksen viisaan ja perustellun puheenvuoron jälkeen sanhedrinin jäsenet totesivat heidän olevan lausunnon erinomaisuudesta huolimatta "koulunkäymättömiä ja tavallisia ihmisiä" (Apt.4:13).

Paavalin koulutuksen tasosta ei liene epäselvyyttä.

> Saattoivat toki kalastaakin >

Kahdestatoista opetuslapsesta neljän (Simon (Pietari), Andreas, Jaakob ja Johannes) kerrotaan olleen ammattikalastajia (Matt.4:18-22). Kukaan opetuslapsista ei ollut missään huomattavassa asemassa, koska Jeesuksen toiminta aiheutti levottomuutta sekä uskonnollisissa että poliittisissa piireissä eikä kukaan huomattava henkilö halunnut tulla yhdistetyksi Jeesukseen. Matteus oli juutalaisten halveksima veronkantaja.

Todistajien kohdalla kannattaa muistaa, että heidät valmennetaan uskontonsa mannekiineiksi: pitää käyttäytyä hyvin, jotta järjestö saisi kunniaa. Todellinen luonne paljastuu, kun naamiot riisutaan. Erityisesti liikkeen entisiä jäseniä kohdellaan hyvin tylysti, mutta todistajat myös voivat pilkata toisia uskovia keskenään, vaikka eivät tee sitä päin naamaa.

On siellä silti ihan mukaviakin ihmisiä, mutta en menisi yleistämään, vaan pikemminkin ovat vähemmistönä. Mukavat ihmiset yleensä lähtevätkin jossain vaiheessa pois liikkeestä, huonompi aines jää.

Anonyymi kirjoitti:

Todistajien kohdalla kannattaa muistaa, että heidät valmennetaan uskontonsa mannekiineiksi: pitää käyttäytyä hyvin, jotta järjestö saisi kunniaa. Todellinen luonne paljastuu, kun naamiot riisutaan. Erityisesti liikkeen entisiä jäseniä kohdellaan hyvin tylysti, mutta todistajat myös voivat pilkata toisia uskovia keskenään, vaikka eivät tee sitä päin naamaa.

On siellä silti ihan mukaviakin ihmisiä, mutta en menisi yleistämään, vaan pikemminkin ovat vähemmistönä. Mukavat ihmiset yleensä lähtevätkin jossain vaiheessa pois liikkeestä, huonompi aines jää.

Lue lisää

Kiitos kommentista. Eiköhän kaikissa uskontokunnissa löydy myös ei niin mukavia ihmisiä. Toivotaan, että suurin osa kuitenkin olisivat kunnioittavia ja Jeesuksen kaltaisia. Sitä ainakin Jeesus meiltä odottaa. Jos emme tähän halua, teemme kaikista suurimman vahingon itsellemme.

Kaikkea hyvää!

Lääkkeet ajallaan nassuun!

Ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa

Lääkäri auttaa sinuakin!

Näin toivotaan, mutta paholainen ei kovin helpolla päästä omaansa.
Ainoastaan henkilön omakohtainen pyyntö ja rukous:" Jeesus auta minua pääsemään eroon tästä amerikkalaisesta väärästä evankeliumista", voi tuoda vapauden, jos Jumala on valinnut hänet lapsekseen.
Muutoin. . . .

Jt vai Jeesus....molemmat!

Anonyymi kirjoitti:

Jt vai Jeesus....molemmat!

JT ei pelasta ketään, eikä mitään.