𝐋𝐮𝐨𝐧𝐧𝐨𝐧𝐯𝐚𝐥𝐢𝐧𝐭𝐚 ≠ 𝐞𝐯𝐨𝐥𝐮𝐮𝐭𝐢𝐨
Tärkeä yhtälö, josta kaikkien tulisi olla tietoisia, kuuluu: ”Luonnonvalinta ei ole yhtä kuin (≠) evoluutio”. Kristittyjen tulisi tuntea se, etteivät he tulisi huijatuiksi. Evolutionistien tulisi tietää se muistutuksena siitä, että heillä on vielä paljon työtä tehtävänä ennen kuin he voisivat väittää tietävänsä evoluutiolle mekanismin.
Kuinka usein kuulemmekaan luonnonvalintaa koskevaa esimerkkiä käytettävän evoluution todisteena. Kokojen, värien, ihon kuvioiden ja muotojen muutokset on usein esitelty evoluution kunniatauluna. Tällainen syötti-ja-saalis -taktiikka on niin usein paljastettu omana itsenään, että on ihme, että sitä edelleen käytetään tai että ihmiset edelleen lankeavat siihen.
Koko termin tulisi saada ihmiset valppaiksi siitä, että jotakin puuttuu. Jos ajattelemme sanaa ”valinta”, valitsemme yleisen, päivittäisen kokemuksemme perusteella jostakin jo olemassa olevasta. Ajattele, että sinua pyydetään valitsemaan kortteja korttipakasta. Voisit valita kortteja pakasta vaikka joka sekunti koko loppuelämäsi ajan ja kaikki, mitä koskaan saavuttaisit, olisivat samojen korttien eri ryhmät. Et olisi luonut mitään uutta – olisit vain järjestänyt kortteja uudelleen, poistanut niitä tai lisännyt niitä toisesta korttipakasta.
Jos taikuri pyytää sinua valitsemaan kortin korttipakasta ja yllättää sinut jollakin uudella, tiedät sen olevan epätodellista, silmänkääntötemppu. Meidän tulee oppia näkemään evolutionistien silmänkääntötemppu silloin, kun he väittävät vetäisseensä jotakin ”uutta” korttipakasta. Valinta on aina jostakin jo olemassa olevasta sarjasta tai valikoimasta; se ei luo mitään uutta.
Tämä kuvaus soveltuu yhtä lailla ”valintaan” biologisessa yhteydessä. Äärimmäisen viisas Luoja tiesi ne eri elinolosuhteet, joihin Hänen luotujensa tulisi sopeutua syntiinlankeemuksen ja kirouksen ja erityisesti Nooan aikaisen vedenpaisumuksen jälkeen selviytyäkseen hengissä. Hän sisällytti runsaan valikoiman geneettisen informaation vaihtelua jokaisen luomansa ”lajin” [engl. kind, luotu laji, vastaa nykybiologiassa sukua tai lahkoa] ominaisuudeksi. Tämä sisältää ne piirteet, jotka tulisivat olemaan vuorovaikutuksessa elinympäristön kanssa: kasvien, eläinten ja ihmisten yleinen koko; yksittäisten elinten tai raajojen koot, kuten nokat ja nenät, lehtien koot, ihon värit, karvoituksen ja sulkien pituudet, kuvioinnit ja värit. Kaikki nämä ja monet muut muunnokset oli ohjelmoitu Hänen luomistöidensä DNA:han, joten eri lajien populaatioiden muuttaessa uusiin elinympäristöihin näiden muunnosten eri ilmiasut tekivät yksilöt kykeneviksi selviytymään niissä elinympäristöissä. Yksilöt, joilla oli nuo muutokset, siirsivät ne edelleen jälkikasvulleen. Kun nämä muunnelmat ja tätä vaihtelua ilmaisevan populaation elinympäristö ovat tarpeeksi erilaiset, voimme tunnistaa erilaisia ”lajeja” [engl. species]. Missään näistä valintaprosesseista ei koskaan lisätä uutta informaatiota. Sitä voidaan säilyttää tai menettää mutta ei koskaan lisätä. Ps. Kuinka voi oravien ja jänisten ym. turkin väri vaihtua ja ennen talvea ja talven jälkeen?
Luonnonvalinta tai evoluutio
16
205
Vastaukset
- Anonyymi
Vastauksia: https://keskustelu.suomi24.fi/t/18674371/luonnonvalinta-ei-ole-evoluutio
- Anonyymi
Kuinka koko ihmiskunta kasvoi Nooan arkista pelastuneista 8 ihmisestä. Jos olisi totta, taitaisi jo muutaman sukupolven jälkeen tukehtua omaan kieleensä.
- Anonyymi
Ihmiseen johtanut kehityslinja menetti häntänsä n. 25 miljoonaa vuotta sitten. Tuon geenimuunnoksen haittapuoliin kuuluu ainakin se, että joka kahdestuhannes lapsi syntyy selkärankahalkioisena.
- Anonyymi
Höpö höpöä alusta alkaen. Esimerkiksi virusten on todettu mutatoituvan ja niistä mutaatioista on niille ollut selvää hyötyä. Joten uutta informaatiota on ketjuun tullut. Esimerkiksi coronavirus, jonka tietyt variantit ovat levinneet radikaalisti näiden mutaatioiden vuoksi.
Tärkeintä kristityille ja muille uskovaisille olisi ymmärtää, että heitä tosiaan on huijattu - alusta asti - uskomaan raamatun satuihin.
Raamatussa on muuten mainittu märehtivä jänis. Ovatko jänikset märehtijöitä? ;) - Anonyymi
Voisiko joku kertoa yksityiskohtaisesti kuinka Aatamista ja Eevasta sukupolvet jatkuivat? Vaikka heillä ei olisi ollut mitään insestin harjoittamista vastaan, DNAn samankaltaisuus olisi luultavasti tuhonnot suvun muutamassa sukupolvessa.
- Anonyymi
Se insesti on vain evoluution ongelma ei kreationismin. Isäntägeenit pitävät huolen siitä ettei lajit risteydy keskenään, perimään on siis tehdasasennettuna lukot niin ettei kaaosta synny vaan taksonominen järjestys säilyy. Geenejä voidaan toki siirtää lajista toiseen jalostuksessa kun geenipooli on köyhtynyt liikaa jalostuksen tuloksena. Kuten tuossa aikaisemmin oli todettu niin Jumala oli asentanut jokaiselle lajille riittävän geneettisen kapasiteetin variaatioihin vasta Mooseksen aikaan Jumala kielsi siskos- ja serkus avioliitot, joka on edelleenkin sallittua islamissa, koska geneettinen valuutta pankissa väheni ja degeneraatio uhkasi vaarantaa elinkelpoisuuden ja siten sukupuutto olisi edessä.
Evoluutio filosofia on siis jatkuvaa sisäsiittoisuutta heti alusta lähtien. Mutaatioista ja muun sukupuolisuudesta, ihminen on mies ja nainen ja lisääntymiskykyinen, m+m ja n+n eivät ole lisääntymiskykyisiä vaan m+n on. Sukupuolen määrää kromosomit XX ja XY, joskus sattuu mutaatio ja jälkeläisessä on XXXY, XXYY jne. ja tuloksena on kokoelma erilaisia syndroomia ja lisääntymiskyky haasteellista, onko tämä valintaetu sitten ja miten nämä poloiset vievät sitä evoluutiota etiäpäin? Ainakin nämä tapaukset voisi luokitella muunsukupuolisiksi kun taas XX ja XY eivät selvästikkään muunsukupuolisia ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se insesti on vain evoluution ongelma ei kreationismin. Isäntägeenit pitävät huolen siitä ettei lajit risteydy keskenään, perimään on siis tehdasasennettuna lukot niin ettei kaaosta synny vaan taksonominen järjestys säilyy. Geenejä voidaan toki siirtää lajista toiseen jalostuksessa kun geenipooli on köyhtynyt liikaa jalostuksen tuloksena. Kuten tuossa aikaisemmin oli todettu niin Jumala oli asentanut jokaiselle lajille riittävän geneettisen kapasiteetin variaatioihin vasta Mooseksen aikaan Jumala kielsi siskos- ja serkus avioliitot, joka on edelleenkin sallittua islamissa, koska geneettinen valuutta pankissa väheni ja degeneraatio uhkasi vaarantaa elinkelpoisuuden ja siten sukupuutto olisi edessä.
Evoluutio filosofia on siis jatkuvaa sisäsiittoisuutta heti alusta lähtien. Mutaatioista ja muun sukupuolisuudesta, ihminen on mies ja nainen ja lisääntymiskykyinen, m m ja n n eivät ole lisääntymiskykyisiä vaan m n on. Sukupuolen määrää kromosomit XX ja XY, joskus sattuu mutaatio ja jälkeläisessä on XXXY, XXYY jne. ja tuloksena on kokoelma erilaisia syndroomia ja lisääntymiskyky haasteellista, onko tämä valintaetu sitten ja miten nämä poloiset vievät sitä evoluutiota etiäpäin? Ainakin nämä tapaukset voisi luokitella muunsukupuolisiksi kun taas XX ja XY eivät selvästikkään muunsukupuolisia ole.Saduilla ei poisteta biologisia lainalaisuuksia!
- Anonyymi
Evoluutio on huuhaata
Evoluutio sanaa ei ole kertaakaan mainittu Raamatussa!- Anonyymi
Raamattu on huuhaata. Raamattua ei ole kertaakaan mainittu evoluutiossa;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on huuhaata. Raamattua ei ole kertaakaan mainittu evoluutiossa;-)
Pelle heräsi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelle heräsi!
Laitoitko herätyskellon oikeaan aikaan?
- Anonyymi
Luonnonvalinta on osa evoluutiota. Evoluution näkee sarjana luonnonvalintaa. Vahvat selviytyvät ja heikot eivät jatka sukua. Ihmiset ovat keksineet kuinka osittain välttää luonnonvalintaa, siksipä ihmisillä onkin kaiken maailman sairauksia.
- Anonyymi
Ota lääkkeesi ajallaan, loppuu sekoilut!
Tässä pitäisi kai keskustella siitä, mikä on kirkkomme kanta evolutionismiin ja fundamentalistiseen kreationismiin.
Kirkko on tieteen ja evankeliumin kannalla, eikä kummankaan noiden äärimmäisyyksien kannalla. Tieteen ja uskon välillä ei ole ristiriitaa, molemmat ovat rehellistä pyrkimystä totuuteen.
Tieteessä on erilaisia koulukuntia. Kirkko ei tietenkään kannata tieteessä esiintyvää ateistista koulukuntaa. Ignorismi tieteessä on ollut hyödyllinen työhypoteesi, ei mikään aksioomat tai tieteen tulos.
Evoluutioteoriasta on kirkossa erilaisia käsityksiä, kuten muissakin kirkoissa. Minusta se on hyvä tieteellinen teoria, mutta luominen pitää lisätä siihen.- AnonyymiUUSI
Kirkkosi ei ole evankeliumin vaan smithin opin kannalla. Älä käytä yleisessä keskustelussa mormonien kaksoiskieltä. Omassa porukassanne voitte niin tehdä.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkkosi ei ole evankeliumin vaan smithin opin kannalla. Älä käytä yleisessä keskustelussa mormonien kaksoiskieltä. Omassa porukassanne voitte niin tehdä.
Kirkkomme tietää tarkemmin ja paremmin kuin muut kirkot, mitä kristillisyys ja evankeliumi on. Muiden traditiot ovat vääristyneet alkuseurakunnan oikeasta evankeliumista, vain osittain oikeat.
Joseph Smith on profeetta, joka teki juuri sen mitä Jumala tahtoi, palautti maailmalle oikean evankeliumin. Totta kai sitä Jumalan viholliset ja tietämättömät haukkuu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta
Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi362899Lubondaksentiellä taitaa huomenna tyssätä!
Nyt TAX-1 hakee kolmatta kertaa poikkeuslupaa venevajan muuttamiseksi kesäasuntoon! Sari Paljakka ehdottaa lautakunnalle31741- 1201550
Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!
https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!2751331Nainen, olen huolissani sinusta
Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!621114Kun satutin sinua
Niin vihasin itseäni. Kaikki paha minkä sinulle suuntasin oli pahuutta itseäni kohtaan. Puhuttelit sieluani. Tunsin rakk341083- 701033
"Elokapina": "Olemme tyhjentäneet renkaan autostasi
älä ota henkilökohtaisesti." Asialla on ilmastonmuutoksen takia autojen renkaita tyhjentävä Tyre Extinguishers -aktivis1271000- 63932
- 41877