Joseph Smith

Anonyymi-ap

Viime sunnuntaina oli taas kerran aiheena eräässä puheessa Joseph Smithin edesottamukset, joihin kuuluu mormonismin tärkeänä osana Smithin kuolema "marttyyrina". Kun sisar tuli puheessaan tuohon kohtaan, olisi mieleni tehnyt huudahtaa, että ei se ihan noin tainnnutkaan mennä, eikös herra Smith kuollut tulitaistelussa huijaamiaan ihmisiä vastaan? No, mormoneille totuudella ei ole mitään merkitystä jos se ei tue mormonikirkon virallista linjaa.

11

254

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On kummallista, että nämä kulttijohtajat saavat tehdä mitä haluavat samalla kun seuraajat pakotetaan jos minkälaisiin käytösmalleihin.

    • Anonyymi

      Kukaan ei tunne Joseph Smithiä. Se on totta, koska mormonikirkko on tahallaan ja määrätietoisesti kirjoittanut Smithin henkilöhistorian uudelleen. Onneksi tietoa Smithin oikeasta luonteesta on tihkunut julkisuuteen, jotta tiedämme välttää hänen keksimäänsä kirkon kuvatusta.

    • Anonyymi

      Mitä,mitä...amerikkalainen 1900-luvun lahko puhuja..kuka uskoo häneen?
      Tämä ihminen on niin epä täysin epä.
      En yhtään Joopseppiin luota.

    • Lynkkausjoukko tunkeutui vankilaan ja murhasi Joseph Smithin ja muita vankeina olleita kirkon johtajia. He puolustautuvat, muttei heillä kunnon aseita ollut.

      Joukolla oli juuri näitä vääriä tietoja, joita vieläkin levitellään. Jokaisella on oikeus puolustautua tai olla puolustautumatta. Joseph Smith oli joukon päällikö, profeetta, päätti puolustautua ja tekivät sen urheasti, mutta toivottomassa tilanteessa. Hävisivät ja kuolivat. Jumala salli näin.

      Virkavalta ei suojellut heitä. Sen vika tämä tapaus. Syyllisille kuuluisi asianmukainen rangaistus, sekä viranomaisille että lynkkaajille. Ei tullut asianmukaisesti.

      Olihan Joseph selvästi uskonsa marttyyri! Tapaus on pilkuntarkkaan dokumentoitu.

      Se on sitten uskonasia onko tämä oikea usko vai väärä usko.

      Jos haluaa uskoa panetteluihin, tekee virheen tieteessä. Historiassa.

      • Anonyymi

        Lynkkausjoukolla oli kyllä ihan oikeaa tietoa mm. smithin irstailusta ja kirjapainon tuhopoltosta.

        Yleensä marttyyreiksi kutsutaan ihmisiä, jotka eivät itse ammuskele tai tee muuta väkivaltaa.

        Väärin smithin lynkkaus toki oli ja olisi ollut parempi, että hän olisi joutunut vastaamaan teoistaan. Ja ehkä ilman tuota "marttyyriutta" smithin kirkko olisi jäänyt vielä nykyistäkin pienemmäksi, mikä olisi ollut hyvä asia.

        Smith oli vankilassa joten hän oli kyllä virkavallan suojeluksessa, mutta väkijoukko hyökkäsi sinne.

        Kannattaa uskoa totuuteen ja paneskeluihin, vaikka Olli taitaa edelleenkin valehdella, että smith ei harjoittanut lihallisesti moninaintia, vaikka kirkko myönsi sen vihdoin vuonna 2014. Kannattaa uskoa oikeaan historiaan eikä valheisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lynkkausjoukolla oli kyllä ihan oikeaa tietoa mm. smithin irstailusta ja kirjapainon tuhopoltosta.

        Yleensä marttyyreiksi kutsutaan ihmisiä, jotka eivät itse ammuskele tai tee muuta väkivaltaa.

        Väärin smithin lynkkaus toki oli ja olisi ollut parempi, että hän olisi joutunut vastaamaan teoistaan. Ja ehkä ilman tuota "marttyyriutta" smithin kirkko olisi jäänyt vielä nykyistäkin pienemmäksi, mikä olisi ollut hyvä asia.

        Smith oli vankilassa joten hän oli kyllä virkavallan suojeluksessa, mutta väkijoukko hyökkäsi sinne.

        Kannattaa uskoa totuuteen ja paneskeluihin, vaikka Olli taitaa edelleenkin valehdella, että smith ei harjoittanut lihallisesti moninaintia, vaikka kirkko myönsi sen vihdoin vuonna 2014. Kannattaa uskoa oikeaan historiaan eikä valheisiin.

        Kun lukee noiden väitteiden jälkeen myös kirkon apologian, voi arvioida, kumpi on oikea ja kumpi väärä. Jos lukee vain panetteluja ja kritiikkiä, päätyy Höpölöpsiksen kannalle. Monet tekevät sen virheen.

        Älkää sortuko siihen.


      • Anonyymi
        santtunen kirjoitti:

        Kun lukee noiden väitteiden jälkeen myös kirkon apologian, voi arvioida, kumpi on oikea ja kumpi väärä. Jos lukee vain panetteluja ja kritiikkiä, päätyy Höpölöpsiksen kannalle. Monet tekevät sen virheen.

        Älkää sortuko siihen.

        Niin, kirkon apologia on nykyisin, että smith naiskenteli jalkavaimojaan. Vuotta 2014 vanhempaa apologiaa ei kannata lukea, koska se on valhetta. Kirkon on ollut jatkuvasti pakko myöntää tosiksi asioita, joita se on ennen väittänyt vihollisten panetteluiksi. Olli edustaa edelleen sitä kirkkonsa vanhaa apologiaa.

        Älkää sortuko samaan kuin Olli "Santtunen".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kirkon apologia on nykyisin, että smith naiskenteli jalkavaimojaan. Vuotta 2014 vanhempaa apologiaa ei kannata lukea, koska se on valhetta. Kirkon on ollut jatkuvasti pakko myöntää tosiksi asioita, joita se on ennen väittänyt vihollisten panetteluiksi. Olli edustaa edelleen sitä kirkkonsa vanhaa apologiaa.

        Älkää sortuko samaan kuin Olli "Santtunen".

        Kirkko oli hyvä ja oikean puolella silloin, ja kirkko on hyvä ja oikean puolella nytkin. Se tulee täysin selväksi apologiaa lukemalla.

        Kriitikot vaan edelleen tehtailevat panetteluja olemattomista vioista historiassa. Kaava on aina sama. Esitetään jonkun kirkon edustajan virhe vääristeltyä tai liioiteltuna, ja sitten todistetaan sen osoittavan koko kirkon opin ja käytännön vääräksi. Ei se todista. Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja Jumala itse, Jeesus, johtaa tätä kirkkoa konkreettisesti profeetan ja apostolien kautta, ja jokaista jäsentä - virheineen - henkilökohtaisesti.

        Tämä on palauttanut evankeliumin sellaiseksi kuin se oli Jeesuksen ja Pietarin alkukirkossa, ja ilmoittaa Jumalan tahdon nykyään, ja kerää Israelia kokoon tähän kirkkoon. Ja Jumala kokoaa kansaansa juutalaisia Israelin maahan, ja Jerusalemiin tulee Jumalan temppeli taas. Tämä kirkko tulee perustamaan Uuden Jerusalemin Missouriin.


      • Anonyymi
        santtunen kirjoitti:

        Kirkko oli hyvä ja oikean puolella silloin, ja kirkko on hyvä ja oikean puolella nytkin. Se tulee täysin selväksi apologiaa lukemalla.

        Kriitikot vaan edelleen tehtailevat panetteluja olemattomista vioista historiassa. Kaava on aina sama. Esitetään jonkun kirkon edustajan virhe vääristeltyä tai liioiteltuna, ja sitten todistetaan sen osoittavan koko kirkon opin ja käytännön vääräksi. Ei se todista. Tämä on Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja Jumala itse, Jeesus, johtaa tätä kirkkoa konkreettisesti profeetan ja apostolien kautta, ja jokaista jäsentä - virheineen - henkilökohtaisesti.

        Tämä on palauttanut evankeliumin sellaiseksi kuin se oli Jeesuksen ja Pietarin alkukirkossa, ja ilmoittaa Jumalan tahdon nykyään, ja kerää Israelia kokoon tähän kirkkoon. Ja Jumala kokoaa kansaansa juutalaisia Israelin maahan, ja Jerusalemiin tulee Jumalan temppeli taas. Tämä kirkko tulee perustamaan Uuden Jerusalemin Missouriin.

        Kirkko ei ollut hyvän ja oikean puolella salliessaan tyttöjen hyväksikäytön ja ollessaan rasistinen.

        Miksi syytät panetteluksi totuuden kertomista? Totuus on se, että smithillä oli melkoisesti jalkavaimoja, joista nuorimpia hän käytti ahkerasti fyysisesti.

        smithin kirkko ei ole Jeesuksen kirkko sen enempää kuin Jim Jonesin, David Koreshin ja muiden vastaavien lahkot, joissa johtajilla on oikeus käyttää naisia hyväkseen.

        Luojan kiitos, smithin kirkko on jäänyt marginaali-ilmiöksi, vaikka smith itse pyrki jopa USA:n presidentiksi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirkko ei ollut hyvän ja oikean puolella salliessaan tyttöjen hyväksikäytön ja ollessaan rasistinen.

        Miksi syytät panetteluksi totuuden kertomista? Totuus on se, että smithillä oli melkoisesti jalkavaimoja, joista nuorimpia hän käytti ahkerasti fyysisesti.

        smithin kirkko ei ole Jeesuksen kirkko sen enempää kuin Jim Jonesin, David Koreshin ja muiden vastaavien lahkot, joissa johtajilla on oikeus käyttää naisia hyväkseen.

        Luojan kiitos, smithin kirkko on jäänyt marginaali-ilmiöksi, vaikka smith itse pyrki jopa USA:n presidentiksi!

        Viimeisinä aikoina on vain kaksi kirkkoa, ja se Jumalan kirkko on pieni, mutta lopulta täyttää koko maan, kun Jeesus tulee takaisin ja kirkko muuttuu valtioksi. Koko maapallo on yhtä ja samaa Jumalan valtiota. Vaikka vain vähän on ihmisiä jäljellä, kun jumalattomat ovat tuhoutuneet.


      • Anonyymi
        santtunen kirjoitti:

        Viimeisinä aikoina on vain kaksi kirkkoa, ja se Jumalan kirkko on pieni, mutta lopulta täyttää koko maan, kun Jeesus tulee takaisin ja kirkko muuttuu valtioksi. Koko maapallo on yhtä ja samaa Jumalan valtiota. Vaikka vain vähän on ihmisiä jäljellä, kun jumalattomat ovat tuhoutuneet.

        Nin se toinen on perkeleen kirkko, johon smithin kirkko epäilemättä kuuuu kaikkinen kauheuksineen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      47
      11079
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      82
      7489
    3. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      75
      5499
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      44
      5464
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      76
      4768
    6. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      33
      4153
    7. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      48
      3016
    8. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      36
      2915
    9. Sinällään hauska miten jostakin

      jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per
      Ikävä
      41
      2475
    10. Mikä tarkoitus tällä kaikella

      On ollut? Osaatko vastata tähän?
      Ikävä
      40
      2430
    Aihe