Hindulaisuus ja muut idän harhauskonnot

AP, tarkista lääkityksesi.
Apua sinulle, ennen kuin on jo myöhäistä.
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/laakarien-vastaanotot/psykiatrian-erikoislaakari

Anonyymi kirjoitti:

AP, tarkista lääkityksesi.
Apua sinulle, ennen kuin on jo myöhäistä.
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/laakarien-vastaanotot/psykiatrian-erikoislaakari

Lue lisää

ANNA IHMISTEN USKOA MITÄ HE HALUAVAT, MUUTEN ET POIKKEA YHTÄÄN HITLERISTÄ TAI POHJOIS-KOREAN KIMISTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

ANNA IHMISTEN USKOA MITÄ HE HALUAVAT, MUUTEN ET POIKKEA YHTÄÄN HITLERISTÄ TAI POHJOIS-KOREAN KIMISTÄ.

Ainoa salaliitto, joka on koskaan ollut olemassa, on korruptoitunut kristinusko ihmiskuntaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa salaliitto, joka on koskaan ollut olemassa, on korruptoitunut kristinusko ihmiskuntaa vastaan.

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita.

Anonyymi kirjoitti:

Muiden ihmisten uskomusten valvonta muistuttaa yhä enemmän diktatuurivaltioita.

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Asutko väärässä maassa, AP, pitäisikö sinun mennä maahan, jossa ihmisten ajatukset ja uskomukset ovat paremmin kontrolloitavissa? Sinä olisit siellä varmasti kysytty henkilö, etkä jäisi siellä koskaan ilman työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Asutko väärässä maassa, AP, pitäisikö sinun mennä maahan, jossa ihmisten ajatukset ja uskomukset ovat paremmin kontrolloitavissa? Sinä olisit siellä varmasti kysytty henkilö, etkä jäisi siellä koskaan ilman työtä.

Lue lisää

Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin.

AP: Pohjois-Koreassa on pakko uskoa tietyllä tavalla, joten ei voi uskoa väärin. Määräätkö sinä, aloittaja, mihin ihmisen on uskottava? Mutta ehkä sinä asut väärässä maassa, jossa et voi valvoa siinä määrin kuin haluaisit. Suomi ei ole sopiva maa diktatuuriin, täällä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa. Kunnioittakaamme Suomea ja ihmisten demokraattista oikeutta uskoa mihin haluavat, eläköön Suomi, vapaa maamme.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin.

AP: Pohjois-Koreassa on pakko uskoa tietyllä tavalla, joten ei voi uskoa väärin. Määräätkö sinä, aloittaja, mihin ihmisen on uskottava? Mutta ehkä sinä asut väärässä maassa, jossa et voi valvoa siinä määrin kuin haluaisit. Suomi ei ole sopiva maa diktatuuriin, täällä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa. Kunnioittakaamme Suomea ja ihmisten demokraattista oikeutta uskoa mihin haluavat, eläköön Suomi, vapaa maamme.

Lue lisää

Jos he uskovat, "idän oppeihin, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,

Anonyymi kirjoitti:

Jos he uskovat, "idän oppeihin, niin sitten he uskovat, mitä se sinulle kuuluu mitä ihmiset uskovat, hanki itsellesi elämä, sitten ei enää kiinnosta mihin muut uskovat. Sinulla ei ole omaa elämääsi, muuten et välittäisi siitä mitä muut uskovat,

Lue lisää

Jos olet kauhean kiinnostunut muiden ihmisten elämästä ja uskomuksista, katso vaikkapa saippuaoopperoita, ja kiinnostuksesi muiden ihmisten uskomuksia kohtaan vähenee. Kauniit ja rohkeat tai mitä muuta turhuutta siinä onkaan. Kuka ihminen voi olla niin kyllästynyt elämäänsä, että työntää nokkansa toisten uskomuksiin, Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa mitä haluaa. Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin, ja mitä sitten, jos minä vaikka uskon Mikki Hiireen tai Aku Ankkaan, siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa. Voin uskoavaikka Saunaonttuun, jos haluan, muttase, mihin uskon, se ei kuulu sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet kauhean kiinnostunut muiden ihmisten elämästä ja uskomuksista, katso vaikkapa saippuaoopperoita, ja kiinnostuksesi muiden ihmisten uskomuksia kohtaan vähenee. Kauniit ja rohkeat tai mitä muuta turhuutta siinä onkaan. Kuka ihminen voi olla niin kyllästynyt elämäänsä, että työntää nokkansa toisten uskomuksiin, Tämä on vapaa maa ja jokainen saa uskoa mitä haluaa. Mitä sitten, jos hindut uskovat evoluutiomyyttiin, uskovathan kristitytkin Raamatun myyttiin, ja mitä sitten, jos minä vaikka uskon Mikki Hiireen tai Aku Ankkaan, siitä ei tarvitse tehdä ongelmaa. Voin uskoavaikka Saunaonttuun, jos haluan, muttase, mihin uskon, se ei kuulu sinulle.

Lue lisää

Ironista kyllä, monet kuolemattomuudesta ja kuolemanjälkeisestä elämästä puhuvat ovat suurin uhkakoko ihmiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ironista kyllä, monet kuolemattomuudesta ja kuolemanjälkeisestä elämästä puhuvat ovat suurin uhkakoko ihmiskunnalle.

Kristinuskoa käytetään hindupalstoilla suunnattomaan pahuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskoa käytetään hindupalstoilla suunnattomaan pahuuteen.

Kun uusi uskonto, kristinusko oli levinnyt riittävän laajalle, hallitseva järjestys otti sen käyttöönsä muodossa tai toisessa. Muinaiset Juudean kuninkaat tekivät näin juutalaisuuden kanssa, Rooman valtakunta kristinuskon kanssa ja Lähi-idän kalifit islamin kanssa. Kun tämä valjastaminen oli tapahtunut, hevonen lakkasi kantamasta ihmisiä eteenpäin ja siitä tuli uhka, jonka tarkoituksena oli murskata heidät kavioidensa alle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun uusi uskonto, kristinusko oli levinnyt riittävän laajalle, hallitseva järjestys otti sen käyttöönsä muodossa tai toisessa. Muinaiset Juudean kuninkaat tekivät näin juutalaisuuden kanssa, Rooman valtakunta kristinuskon kanssa ja Lähi-idän kalifit islamin kanssa. Kun tämä valjastaminen oli tapahtunut, hevonen lakkasi kantamasta ihmisiä eteenpäin ja siitä tuli uhka, jonka tarkoituksena oli murskata heidät kavioidensa alle.

Lue lisää

Uskonnollinen fanatismi on vaarallista
Monet maailman ongelmat voidaan jäljittää kristillisen uskonnollisen fanatismin vaaroihin.

Kristinusko on yksi pahimmista rikollisista tässä suhteessa.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Tripuran kansallinen vapautusrintama (NLFT). Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen fanatismi on vaarallista
Monet maailman ongelmat voidaan jäljittää kristillisen uskonnollisen fanatismin vaaroihin.

Kristinusko on yksi pahimmista rikollisista tässä suhteessa.
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.

Tripuran kansallinen vapautusrintama (NLFT). Koillis-Intiassa sijaitsevassa Tripuran osavaltiossa vuodesta 1989 toiminut NLFT on puolisotilaallinen kristillinen liike, joka toivoo irtautuvansa Intiasta ja perustavansa Tripuraan kristillisen fundamentalistihallituksen. NLFT ei suvaitse lainkaan muita uskontoja kuin kristinuskoa, ja ryhmä on toistuvasti osoittanut olevansa valmis tappamaan, kidnappaamaan tai kiduttamaan hinduja, jotka kieltäytyvät kääntymästä sen protestanttisen fundamentalismin äärimmäiseen muottiin.

Lue lisää

On myönnettävä, että alun perin alkuseurakunnassa oli todella rakkauden sanoma,ja kristityt olivat erilaisia kuin nyt, mutta ajan mittaan se on muuttunut murhaamisen ja kidutuksen uskonnoksi. Aika on tehnyt synkkää työtä myös tässä asiassa, joka alun perin oli puhdas sanoma.

Anonyymi kirjoitti:

On myönnettävä, että alun perin alkuseurakunnassa oli todella rakkauden sanoma,ja kristityt olivat erilaisia kuin nyt, mutta ajan mittaan se on muuttunut murhaamisen ja kidutuksen uskonnoksi. Aika on tehnyt synkkää työtä myös tässä asiassa, joka alun perin oli puhdas sanoma.

Lue lisää

Zombikristittyjen asia on se, mitä muut uskovat, kun taas me emme välitä siitä, mitä he uskovat.

Anonyymi kirjoitti:

Zombikristittyjen asia on se, mitä muut uskovat, kun taas me emme välitä siitä, mitä he uskovat.

Alun alkaen on oltava julma, että noudatta tätä oppia, kristinuskoa, inkvisitiota, noitavainoja. Nyt hindupalstoilla on meneillään noitavaino vääräuskoisten murhaamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Alun alkaen on oltava julma, että noudatta tätä oppia, kristinuskoa, inkvisitiota, noitavainoja. Nyt hindupalstoilla on meneillään noitavaino vääräuskoisten murhaamiseksi.

Lue lisää

Kristittyjen historia on julminta ja verisintä, he jättävät jälkeensä vain ruumiita ja tappavat vääräuskoisia kaikkialla maailmassa, mikään ei ole ollut julmempaa, se voittaa julmuudessa islamin ja mongolit.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen historia on julminta ja verisintä, he jättävät jälkeensä vain ruumiita ja tappavat vääräuskoisia kaikkialla maailmassa, mikään ei ole ollut julmempaa, se voittaa julmuudessa islamin ja mongolit.

Lue lisää

Kristinusko on käänteinen, valhe ymmärretään totuudeksi, totuus valheeksi, pahuus hyvyydeksi ja hyvyys pahuudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on käänteinen, valhe ymmärretään totuudeksi, totuus valheeksi, pahuus hyvyydeksi ja hyvyys pahuudeksi.

Vaikka kristinuskon oppi on täyttä roskaa, se pitää muita oppeja valheellisina, ja tuskin on olemassa valheellisempaa ja aivopesevämpää oppia kuin kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kristinuskon oppi on täyttä roskaa, se pitää muita oppeja valheellisina, ja tuskin on olemassa valheellisempaa ja aivopesevämpää oppia kuin kristinusko.

Aivopesussa en voi mennä pidemmälle kuin se aivopesu, jolla kristityt on aivopesty, Kukaan ei ole aivopesty missään enempää kuin kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Aivopesussa en voi mennä pidemmälle kuin se aivopesu, jolla kristityt on aivopesty, Kukaan ei ole aivopesty missään enempää kuin kristitty.

AP, miksi otat ihmisiltä vapauden valita uskonsa?

Anonyymi kirjoitti:

AP, miksi otat ihmisiltä vapauden valita uskonsa?

Kristinusko, ihmiskunnan suurin huijaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, ihmiskunnan suurin huijaus.

Monet Intian kastittomat eli dalitit ovat kääntyneet innolla kristinuskoon.

Jos älykkyyttä ei enää ole, niin sitten tietysti kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Monet Intian kastittomat eli dalitit ovat kääntyneet innolla kristinuskoon.

Jos älykkyyttä ei enää ole, niin sitten tietysti kristinusko.

Pakkokäännyttäminen on painostuksen, voiman tai uhkauksen käyttöä, jotta joku luopuisi uskostaan ja vaihtaisi uskontonsa toisen uskontoon.

Pakkokäännyttäminen on näkyvästi esillä hindupalstoilla, kristinusko on on totalitaarinen zombikultti.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkokäännyttäminen on painostuksen, voiman tai uhkauksen käyttöä, jotta joku luopuisi uskostaan ja vaihtaisi uskontonsa toisen uskontoon.

Pakkokäännyttäminen on näkyvästi esillä hindupalstoilla, kristinusko on on totalitaarinen zombikultti.

Lue lisää

Jotkut uskonnolliset johtajat ovat historian aikana tarttuneet miekkaan pakottaakseen ihmisiä liittymään riveihinsä, niin tekevät myös kristityt hindupalstoilla, psykologista terroria.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut uskonnolliset johtajat ovat historian aikana tarttuneet miekkaan pakottaakseen ihmisiä liittymään riveihinsä, niin tekevät myös kristityt hindupalstoilla, psykologista terroria.

Lue lisää

Pakkokäännytys on myös ristiriidassa sen vapaan tahdon kanssa, jonka Jumala on antanut meille jokaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkokäännytys on myös ristiriidassa sen vapaan tahdon kanssa, jonka Jumala on antanut meille jokaiselle.

TÄMÄ PALSTA EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, VAAN SE ON PALSTA NIILLE, JOTKA OVAT PÄÄTTÄNEET VALITA TOISEN POLUN, ENTISILLE KRISTITYILLE, JOITA KIINNOSTAA ITÄMAINEN FILOSOFIA. JOS ETTE YMMÄRRÄ JOTAIN NÄINKIN YKSINKERTAISTA, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, KUINKA VOITTE YMMÄRTÄÄ JOTAIN MUTKIKKAAMPAA?

Anonyymi kirjoitti:

TÄMÄ PALSTA EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, VAAN SE ON PALSTA NIILLE, JOTKA OVAT PÄÄTTÄNEET VALITA TOISEN POLUN, ENTISILLE KRISTITYILLE, JOITA KIINNOSTAA ITÄMAINEN FILOSOFIA. JOS ETTE YMMÄRRÄ JOTAIN NÄINKIN YKSINKERTAISTA, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, KUINKA VOITTE YMMÄRTÄÄ JOTAIN MUTKIKKAAMPAA?

Lue lisää

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Ei voi mitenkään selittää, miksi erityisesti kristityt ovat niin taipuvaisia äärimmäisyyksiin. Tuntuu siltä, että he ovat jopa paljon kiihkouskovaisempia kuin muslimit.

Fanaattisuus on välinpitämätön ihmisen hengellisen täydellisyyden suhteen, sen tavoitteet ovat tässä, ”maallisessa” ulottuvuudessa. Ihmisen hengellinen elämä suuntautuu kokonaan hänen sisimpäänsä.

Todellinen kristitty näkee kaikki ongelmansa itsessään, siellä on hänen kamppailunsa keskus.

Mustavalkoinen ajattelu ulottuu erilaisiin ilmiöihin Mihin tahansa ehdotukseen - esimerkiksi - juoda yrttejä tai käyttää jotakin tehokasta kansanlääkintämenetelmää, fanaatikot julistavat, että se on noituutta ja että se on paholaisesta. Hän julistaa myös muut lääketieteen edustajat paholaisen palvelijoiksi.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa.

Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

”Ehdottoman totuuden kantaja” ja ”kadotettujen pelastaja” ..

Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, oppikirjaesimerkki psykoterrorista ja zombifiointiin liittyvästä painostuksesta.

Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö minäkin voisi omaksua heidän uskonsa, ja voisinko välttyä ikuiselta helvetiltä ja voisiko maailmanloppu olla minulle menestys?". Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko eivät sovi yhteen.


Fanaatikko tuntee olonsa epämukavaksi ja ahdistuneeksi, jos hänen ympärillään on ihmisiä, jotka uskovat johonkin muuhun kuin hänen uskoonsa. Ja itsensä rauhoittamiseksi, oman mukavuutensa vuoksi fanaatikot aloittavat pakkomielteisen lähetystyön ”käännyttääkseen eksyneet totuuden valoon”.

Se, että tämä ”totuus” on sellainen vain fanaatikoille, ei yleensä nolota heitä, koska he tuntevat itsensä ”absoluuttisen totuuden” kantajiksi, joiden velvollisuus on tuoda se kaikille.

Fanaatikkojen huomio kiinnittyy jatkuvasti ympärillä oleviin. Sen sijaan, että he työskentelisivät oman huonon käytöksensä parissa, he kuvittelevat olevansa ”eksyneiden pelastajia”

He moittivat jatkuvasti ympärillään olevia, lukevat moraalia ja vaativat heitä täyttämään uskontonsa määräykset.

He eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että toiset eivät ehkä yksinkertaisesti välitä heidän uskonnostaan.

Ei ole yllättävää, että fanaatikot saavat usein luonnollisen vastareaktion ei-uskovilta tai muissa uskonnoissa olevilta ja heidät yksinkertaisesti pannaan paikoilleen ja pyydetään ”pysymään omilla teillään poissa toisten ihmisten elämästä”.

FANAATTISTEN PAKKOKÄÄNNYTYKSIEN MOTTO:

Jos ette halua, me pakotamme teidät uskomaan "oikealla" tavalla ja "oikeaan" jumalaan.

Vastauksena ihmisten torjuntaan fanaatikot vakuuttuvat vielä enemmän hänen ”kurjasta” tilastaan ja väittävät, että hän on [mukamas] pahojen henkien riivaama, koska hän ei halua kuulla ”totuuden sanaa”.

Fanaatikot pelkäävät kovasti noituutta. He saattavat jatkuvasti ajatella, että muut yrittävät loitsia heitä tai heihin kohdistuu pahoja henkiä.

Miksi ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko?

Niin paradoksaaliselta kuin se saattaakin kuulostaa - usein huonon itsetunnon vuoksi. Tällaiset ihmiset ovat enemmistönä ihmisiä, jotka ovat kokeneet syviä traumoja, jotka ovat heikentäneet heidän uskoaan itseensä.

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Lue lisää

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.


On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tällainen henkilö alkaa tunnustaa jotakin uskontoa, vaikka hän on itse vielä neofytti, hän alkaa heti opettaa muita.

Näin hän vahvistaa itseään omissa silmissään ja kompensoi näin epävarmuuttaan.

Saarnaamalla kristinuskoa vääräuskoisille hän asettaa itsensä muiden yläpuolelle ja pyrkii näin kohottamaan itsetuntoaan.


Itse asiassa tällaisen henkilön usko itseensä horjuu entisestään.



Samalla tavalla ”uskonnolliset fanaatikot” ovat vastuuttomia - he siirtävät kaiken vastuun teoistaan Jumalalle, paholaiselle tai demoneille ja poistavat näin vastuun teoistaan ja elämästään.

Kristillinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa ahdistusta ja onnettomuutta, ei ainoastaan tietyn lahkon kannattajalle vaan myös hänen perheelleen. Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita.

Tällaiset ihmiset ovat alttiita harhoille, mielenvikaisuudelle ja kyvyttömyydelle kuulla ja ymmärtää muita. Miten ihmisestä tulee uskonnollinen fanaatikko, voiko sitä parantaa ja mihin pitäisi kääntyä?

Uskonnolliset fanaatikot ovat tiettyjen kulttien kannattajia, joihin he uskovat kyseenalaistamatta.

Fanaattinen kidutususkonnon edustaja on vakuuttunut vain omasta oikeellisuudestaan.

Kristillisen fanaatikon määrittelee se, että hän on vailla kriittistä ajattelua, koska hän ei ymmärrä, ei pohdi, ei suhtaudu kriittisesti saamaansa tietoon, vaan imee sen täysin itseensä ja näkee totuuden vain yhdessä asiassa, yhdessa lahkossa, ykdessä kirjassa.



Kaikki muut, jotka ajattelevat toisin, ovat hänelle vihollisia. ”He eivät tiedä totuutta, he ovat tietämättömiä”, hän ajattelee.

Joskus tilanne menee niin pitkälle, että fanaatikko yksinkertaisesti hankkiutuu eroon ihmisistä, jotka yrittävät puhua hänelle järkeä.

Millaiset ihmiset ovat alttiita uskonnolliselle kristilliselle fanaattisuudelle?

Aina ei voi sanoa, että uskonnolliseen fanatismiin on alttiina vain tietty ryhmä, jolla ei ole nykyaikaista tietoa, joka on jäänyt jälkeen kehityksestä, jotkut ihmiset, jotka ”kasvoivat metsässä”. Näin ei aina ole.


On nimittäin erilaisia ihmisryhmiä, jotka etsivät totuuttaan, tarkoitustaan tässä elämässä, mutta eivät löydä sitä.

Ja tietyt ihmiset tarjoavat heille vastineeksi tulkintojaan, usein tulevat adeptit joutuvat tällaisten ihmisten vaikutuksen alaisiksi.

KRISTILLINEN DOGMAATTINEN USKONNOLLINEN FANATISMI ON VAKAVA RIIPPUVUUS.

Jos puhumme ulkoisesta vaikutuksesta, ihminen on aina riippuvainen yhteiskunnasta, ja toisen ihmisen mielipide on hänelle hyvin tärkeä.

Häntä ei esimerkiksi ymmärretä ympärillä olevissa ihmisissä tai hän on saanut traumoja lapsuudessa, mutta yhtäkkiä hän tapaa ihmisiä, jotka "ymmärtävät" häntä ( tällaisten järjestöjen johtajat ovat erittäin hyviä manipulaattoreita, he käyttävät erilaisia menetelmiä, olipa kyse sitten erilaisista empatiatekniikoista tai neurolingvistisestä ohjelmoinnista).

Johtaja osoittaa kaikella toiminnallaan, että hän tuntee empatiaa tätä henkilöä kohtaan, että hän tarvitsee häntä.

Tulee tunne, että joku välittää sinusta, että elät jonkun aatteen vuoksi, ihminen näkee jonkinlaisen tehtävän itselleen.

Mutta he eivät ymmärrä, että he ovat vain tykinruokaa jonkun toiminnalle.

Kristillinen zombifanaattisuus nykyaikaisen ääriajattelun ja terrorismin ytimenä ja perustana.

Tällä hetkellä uskonnollisten dogmien taakse piiloutuvat uskonnollisten ääriliikkeiden edustajat levittävät edelleen radikaaleja näkemyksiä ja väkivaltaa.

Kristillinen kidutususkonnon fundamentalismi, fanatismi, radikalismi, ääriliikkeet ja terrorismi.

Radikaaleilla kidutususkonnon dogmeilla on taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Näiden vetoomusten ja iskulauseiden perusteella toteutetaan terroritoimintaa, esimerkiksi psykoterroria hindujen palstalla.


On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, jossa uskontoa käytetään aseena tiettyjen tavoitteiden toteuttamiseksi, myös eri uskonnollisten järjestöjen lähettiläiden toimesta, jotka ovat ääriaineksia.

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Lue lisää

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.



Uskonnollinen fanaattisuus

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen riippuvuus voi muuttua uskonnolliseksi fanaattisuudeksi. Uskonnollinen fanaatikko samaistuu uskonnollisen aatteen ihanteisiin sellaisena kuin hän ne esittää. Usko valitun tien oikeellisuuteen on ehdoton eikä salli kompromisseja. Fanaatikon uskonnollinen vakaumus yhdistyy messiaaniseen aatteeseen poikkeuksellisen vastuuntunnon tunteena lähetystehtävän täydellisestä täyttämisestä, joka ilmenee sekä ajattelun sisällössä että kaiken ympärillä tapahtuvan havaitsemisessa, tunnetilassa ja suhtautumisessa muihin.

Elämän tarkoitusta etsiessään he menevät äärimmäisyyksiin.

Kristillisillä uskonnollisilla järjestöillä on samat tavoitteet: mahdollisimman monen kannattajan rekrytointi, heidän täydellinen hallitsemisensa, taloudellisten resurssien hankkiminen kannattajiensa kautta, poliittiselle areenalle pääseminen ja näin ollen valta paitsi kannattajiinsa, myös koko maailmaan.

Tämä on riittämätöntä, kritiikitöntä uskoa "oikeaan" jumalaan. Fanaatikko on henkilö, joka on riittämätön, koska hän on lujasti rakentanut päähänsä, että hän ja vain hän (no, ehkä hänen kaltaisensa) ovat oikeassa. Ja kaikki muut ovat väärässä.

Kristillisen kidutususkonnon fanaattisuus on tuhoisaa, joskus kauheaa, koska fanaattisuus on ääriainesten ja terrorismin ideologian perusta. Kysymys on siitä, miten voimme suojella itseämme ja läheisiämme sellaiselta.

Ikuisen kidutususkonnon kristillinen uskonnollinen fanatismi ei ole syntynyt tänään tai eilen.

Erilaiset ideologiat ovat vuosisatojen kuluessa vieneet ihmishenkiä, mutta ne ovat myös hävittäneet kokonaisten kansakuntien juuret.

Sanotaan, että fanatismi voidaan lopettaa systematisoimalla uskonnollinen ideologia ja vahvistamalla tiedettä.

Mikä ero on uskon ja fanaattisuuden välillä?
Fanaatikon kiihko kertoo hänen kamppailustaan oman epäuskonsa kanssa: teoillaan hän kiirehtii todistamaan mielelleen, että hänen tunteensa on oikea. Usko on mielen tunne, ja fanatismi on tunteen mieli.

Miten uskonnollinen fanatismi ilmenee?
Nämä ovat ihmisiä, joilla on vähän tunteita ja jotka ovat useimmiten synkällä tuulella. Tämän luonteen pohjalta voi kehittyä uskontoon uppoutunut henkilö, joka kuitenkin välittää vain itsestään eikä huomaa, miten hänen tekonsa vaikuttavat ympärillä oleviin ihmisiin.

Uskonnollinen fanaattisuus tai uskonnollinen ekstremismi on nimitys, jota käytetään viittaamaan kritiikittömään kiihkoon tai pakkomielteiseen innostukseen omasta hartaudesta tai omistautumisesta jonkin ryhmän uskontoon, eräänlaiseen inhimilliseen fanaattisuuteen, joka saattaa muuten ilmetä henkilön muissa intohimoissa ja osallistumisessa.

Onko fanaattisuus synti?
Kristityn ei pitäisi olla fanaattinen, vaan hänen pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä ja suhtautua heihin herkästi.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Mikä on väärä uskonto?
PARODIAUSKONTO tai väärä uskonto tai pilkkauskonto on uskomusjärjestelmä, joka haastaa muiden ihmisten erilaiset uskonnot usein pilkkaamisen keinoin.

Henkilö, joka aloittaa jonkin asian tekemisen hyvillä aikomuksilla ja menee lopulta äärimmäisyyksiin, on vailla todellista arvostelukykyä. Hänen toimintansa on esimerkki käyttäytymisen taustalla piilevästä itsekkyydestä; hän ei ole siitä tietoinen, koska hän ei tunne itseään tarpeeksi hyvin, joten hän menee äärimmäisyyksiin.

Uskonnollinen fanaatikko on populaarikulttuurin roistotyyppi. Hänelle ei ole ominaista rationaalisuus, pragmatismi, suvaitsevaisuus, edes banaali itsesuojeluvaisto, ja äärimmäisen harvinaiset välähdykset myötätunnosta vuorottelevat arvaamattomasti julmuuden ja väkivallan kanssa.

Hän leikkaa mieluummin Gordionin solmuja ajattelematta seurauksia ja torjuu kaikki neuvotteluyritykset.

Tyrannia, dogmatismi, vääristynyt moraali, kaikkien väärinkäsitysten verinen selvittäminen - tämä on todellisen fanaatikon tapa.

Fanaatikko on suvaitsematon ei-uskovia kohtaan, ja erityisesti hindupalstojen lukijoita kohtaan, ja pyrkii useimmissa tapauksissa pakottamaan heidät uskomaan samoin kuin hän itse.

Mutta mikä erottaa fanaatikon tavallisesta vakuuttuneesta uskovasta, on hänen pitäytymisensä uskontonsa dogmeissa (sellaisina kuin hän on ne itse käsittänyt); hän raivostuu jo pelkästä yrityksestä analysoida uskontonsa oppeja, kun taas älyllinen uskovainen ottaa ne varmasti vastaan tyynesti ja ilman pelkoa ja riittävän älykkyyden vallitessa rikastuttaa teologiaa uudella tutkielmalla.



Uskonnollinen fanaattisuus

Fanaattisuus on sairaalloinen tila, sokea usko johonkin aatteeseen ja sen tyrkyttäminen muille. Fanatismi oli ja on edelleen monimutkainen ja ristiriitainen sosiaalis-historiallinen ilmiö, joka on aina kiinnostanut filosofeja, teologeja, poliitikkoja, kulttuurihenkilöitä ja tavallisia ihmisiä. Yhden ihmisen uskonnollinen fanatismi voi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin kahdenkymmenen rikollisen yhteenlasketut ponnistelut.

Lue lisää

Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

"Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;


Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.

Uskonnollisen fanatismin seuraukset
Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;


Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjimmiltaan kristillinen uskonnollinen fanatismi on uskonnollisen maailmankuvan erityinen tulkinta ja uskonnollisten tunteiden erityinen taitos. Uskonnollisen fanatismin lisääntynyt vaara on, että sitä voidaan käyttää uskovien tietoisuuden ja käyttäytymisen manipulointitekijänä.

”Fundamentalismin, fanatismin, radikalismin, ääriliikkeiden ja terrorismin” olemuksesta yleensä ja ‘uskonnollisen ääriliikkeen’ olemuksesta erityisesti on olemassa suuri määrä hyvin erilaisia määritelmiä. On suositeltavaa lähestyä määritelmiä erikseen sanasta ”uskonnollinen” ja tarkastella ”uskonnollisen ekstremismin” olemusta kokonaisvaltaisesti.

Kristillinen zombifanaattisuus on ihmisen emotionaalinen ilmenemismuoto, jolle on ominaista liiallinen kiihko, innostus, pakkomielle, sokea usko uskomustensa oikeellisuuteen, palvonnan kohteensa ja kannattajiensa ylivertaisuuteen ja yksinoikeuteen omassa persoonassaan siinä määrin, että varsinainen päämäärä unohtuu.
Radikalismi on (neutraalina terminä, jos et laita siihen mitään positiivista tai negatiivista merkitystä) - ”terävä, kardinaalinen, äärimmäinen, tinkimätön pitäytyminen näkemyksissä, käsitteissä, joilla pyritään ratkaiseviin, radikaaleihin muutoksiin jossakin asiassa. Se voi esiintyä sekä negatiivisessa että positiivisessa valossa, esimerkiksi - radikaalit uudistukset.

Kristillinen ekstremismi on ”joukko erilaisia taistelun äärimmäisiä muotoja, jotka ilmenevät esimerkiksi separatismina, kaikenlaisena syrjintänä eri tavallla uskovia kohtaan ja suvaitsemattomuuden ilmentyminä.

Uskomukset liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen. Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.
Toisin sanoen uskonnollisen peruskoulutuksen puute tai laadukkaan koulutuksen puute johtaa uskonnollisesta kulttuurista irtautumiseen ja johtaa fanaattisuuteen, joka ei salli uskonnollisen henkilön kääntyä kriittisesti hengelliseen maailmaansa ja jopa päinvastoin edellyttää kriittistä vetoamista reaalimaailmaan.

Uskonnollinen suvaitsemattomuus.

Puritanismi - moraalin ja sääntöjen tiukkuus jokapäiväisessä elämässä, joka on muuttunut itsetarkoitukseksi;

"Vääräuskoisten" väkisin käännyttäminen - uskontoon houkutteleminen tungettelevin, mielistelevin ja juonittelevin, ja pilkkaamisen keinoin;

Uskonnollinen ekspansio - pyrkimys uskonnon maailmanhallintaan salakavalin ja väkivaltaisin keinoin.

Maailmanhistoria on valitettavasti täynnä tapauksia, joissa uskonnollinen viha on ajanut valtioita ja kansoja uskonsotiin (sisällissotiin ja kansojen välisiin) ja epäinhimillisiin vainoihin.

Kansakuntien uskonnollinen historia on kuitenkin myös täynnä harhaoppeja, skismoja, vainoja.

Uskonnollista fanatismia kansan keskuudessa, on pitkä historia uskonnon voiman hyödyntämisessä ja sen käyttämisessä joko vallan vakiinnuttamiseen tai laajentumisen tekosyynä;

Kristillinen zombifanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille, jotka yrittävät piilottaa sisäisen henkisen ristiriitansa ja siitä johtuvan aggression, alemmuuskompleksin ja egoismin itseltään ja muilta turvautumalla fanatismiin;


Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi - siitä tulee kidutususkonnossa uskovien liioiteltu vaativuus lähimmäisiään kohtaan, joka johtuu käskyjen väärästä ymmärtämisestä.

Uskonnollisen fanatismin seuraukset
Uskonnollisen fanatismin seuraukset ihmisille, yhteiskunnalle ja itse uskonnoille ovat hyvin moninaiset.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi on psyykkisen toimintahäiriön ilmentymä, turvapaikka neuroottisille yksilöille ja samalla luo fanaattisessa uskovassa harhakuvan hengellisestä omavaraisuudesta ja taatusta pelastuksesta nukuttamalla hänen omatuntonsa ja istuttamalla häneen farisealaisen tietoisuuden;


Se vääristää uskoa, koska se riistää siltä sen arvokkaan ominaisuuden - lähimmäisenrakkauden, jota ilman usko on kuollut;

Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Kristittyjen fanaattisuus herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

Lue lisää

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.


Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.

Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!


Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.

Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö.

”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);

2) ideologiana;

3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

Anonyymi kirjoitti:

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.
Uskonnollisen fanaatikon tärkein piirre, joka erottaa hänet hyvin uskonnollisesta ihmisestä, on vakaumus siitä, että vain heidän suosikkijärjestöjensä ja -opetuksensa kautta voi päästä Jumalan luokse ja että ne, jotka ovat eri mieltä tästä vakaumuksesta, joutuvat suoraan ikuiseen helvettiin.

Kristitty fanaatikko on ylimielinen, suvaitsematon ja aggressiivinen muita hengellisiä polkuja ja koulukuntia kohtaan. Tällaista henkilöä ei voi kutsua hengelliseksi. Usein tällaiset ihmiset ovat täysin ymmärtämättömiä paitsi viisaudelle, myös jopa logiikalle, tosiasioille ja maalaisjärjelle. He saattavat osata jopa paljon Raamatun sitaatteja ulkoa, heillä voi olla korkea asema järjestössään, mutta silti heillä ei ole alkeellista ymmärrystä hengellisen filosofian perusteista.

Kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnolliset fanaatikot taistelevat jonkin aatteen puolesta.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin, vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta, vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.

Uskonnollinen fanaatikko ei saa mielihyvää toiminnastaan, vaan ihanne- tai aatemaailman olemassaolosta itsestään. Hän sulautuu intohimoonsa, haluaa kokea intohimoja ja tunteita.


Uskonnollinen fanaatikko tarvitsee samanhenkisyyttä ja samanhenkisiä ihmisiä. Hän etsii samanlaisia faneja, joiden joukossa hän tuntee olevansa omiensa joukossa, puhuu heidän kanssaan samaa kieltä, he ”maistelevat” hänen ideaansa tai sankariaan ja ymmärtävät toisiaan täydellisesti.
Uskonnollisen fanaatikon ympäristö on eräänlainen yhteisen tunteen sähköistämien ihmisten psyykkinen yhteenliittymä, joka omassa piirissään kasvaa ja voi saavuttaa tuntemattomia arvoja.

Uskonnollinen fanaattisuus tähtää jonkun toisen kulttuurin, uskonnon ja arvomaailman tuhoamiseen.

Koska vain hänen uskontonsa- kristinusko on totta ja vain hänen kirkkonsa on paras!


Mitä voimakkaampi kristillinen uskonnollinen fanaattisuus on, sitä enemmän ihminen on mukana tapahtumissa. Hän alkaa olla jonkin aatten vallassa. Tässä oudossa tilassa hän irrottautuu itsestään ja alkaa iloita, surra ja odottaa ihmettä yhdessä kaikkien muiden kanssa.

Ei kuitenkaan pidä sekoittaa uskonnollisen fanaattisuuden ja dogmatismin käsitteitä keskenään.

Uskonnollinen dogmaatikko pitää tunnollisesti kiinni uskomuksistaan, perinteistään ja uskostaan, vaikka pilkkaakin usein patologisesti muita uskontoja.

Uskonnollisten fanaatikkojen tavoin hän saattaa ihailla omaa oikeaa kristinuskoa ja pitää usein muiden uskontojen edustajia harhaoppisina.

Kristillisen kidutususkonnon dogmaattinen uskonnollinen fanatismi.

Uskonnollinen fanaattisuus on sairaus, joka aiheuttaa surua ja kärsimystä harhojen, mielenvikaisuuden, kyvyttömyyden kuulla ja ymmärtää muita. Ja tämä sairaus tarttuu inhimillisten intohimojen ja mieltymysten kautta, jotka ovat kehittyneet enemmän tai vähemmän jokaisessa ihmisessä.

Niinpä intohimojen varjeleminen, niiden torjuminen, tiukka itsekritiikki - tämä on tapa suojautua uskonnolliselta fanaattisuudelta.

Kaikki on meissä itsessämme, ja meidän pitäisi aloittaa vain itsestämme.

Ääriajattelun olemuksen osalta kaikki lähtee liikkeelle ”fanaattisuudesta”, koska ääriajattelu ja terrorismi ovat fanaattisen ajattelun, toiminnan ja elämäntavan tulosta. ”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö.

”Uskonnollinen ekstremismi” on monimutkainen, monitahoinen uskonnollinen ilmiö, jolla on kolme toisiinsa liittyvää muotoa:

1) tietoisuuden tilana (julkinen ja yksilöllinen);

2) ideologiana;

3) toimintakokonaisuutena, jolla ääriainesten ideologiaa toteutetaan elämässä.

Äärikristilliset dogmaattiset uskomukset, kuten muutkin uskomukset, kuten ideologiset myös uskomukset, liittyvät ihmisen tunteisiin ja psyykeen.

Ainoastaan tieto, joka heijastaa ihmiselämän ja yhteiskunnan todellisuutta, hallitsee ihmisen tunteita ja psyykeä, johtaa loogiseen päättelyyn ja voi väittää estävänsä uskonnollisen vakaumuksen muuttumisen fanaattiseksi.

Äärikristillinen dogmaattinen ajattelu johtaa fanaattisuuteen, joka estää uskonnollista ihmistä kääntymästä kriittisesti pois fanaattisuudesta ja kyseenalaistamasta "ainoaa oikeaa totuutta".

Lue lisää

Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.

Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.

Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.

On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.

Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tilanne edellyttää ajan mittaan radikaaleja näkemyksiä. Radikaaleilla näkemyksillä on puolestaan taipumus muuttua ääriainesten iskulauseiksi ja vetoomuksiksi. Nämä kehotukset ja iskulauseet ovat terroristisen toiminnan perusta. On tärkeää huomata, että näiden vaiheiden välinen ero ei ole uskonnossa vaan ideologiassa, joka käyttää uskontoa aseena tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi.

On myös huomattava, että niiden välinen ero riippuu yksilöllisestä henkisestä käsityksestä, ja siirtyminen tasolta toiselle voi kestää muutamasta päivästä useisiin vuosiin.

KRISTILLINEN ZOMBIFANATISMI: VAPAUTTA VAI ORJUUTTA?

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä.

Fanaattisuus, sen opin julistajien yksinkertaisuus ja ristiriitaisuus.

Siirryttäessä tarkastelemaan kristinuskon uskonnollisen fanaatikon-messiaan, aktiivisen henkikeskeisen maailmankatsomuksen kantajan, erityispiirteitä on huomattava, että hän pitää itseään kutsumuksena pelastaa maailma ja saattaa ihmiset sille "oikealla tielle", joka hänestä tuntuu kaikkein korkeimmalta, ja hän pyrkii tekemään tämän kaikista olosuhteista riippumatta.

Kidutususkonto, joka julistaa ikuista helvettiä - se uskonnollinen fanaatikko pyrkii pelkästään "hyvien aikomustensa" ohjaamana pakottamaan tahtonsa, fiktionsa ja spekulaationsa ihmisten ylle kuvittelemalla, että näin hän antaa heille pääsyn absoluuttiseen Totuuteen (tai mihin tahansa, mitä hän pitää kaikkein arvokkaimpana oikeamielisen ihmisen kaikkien pyrkimysten keskipisteenä), ja että tämä ja vain tämä on hänen mielestään hänen elämänsä päämäärä, arvo ja tarkoitus.

Suotuisin ympäristö tällaisille fanaattiselle yksilöille ominaisten maailman määrittelyn ja "ainoan oikean" uskonnon vaihtoehtojen toteuttamiselle on juuri "vääräuskoiset", eli siis kaikki hindujen palstat suomi24:ssa.

Kidutususkonnon fanaatikko pyrkii löytämään itsestään suurimman uskon voiman, hallitsemalla, kuten hän uskoo, sisimpänsä, irrottautumalla ohimenevästä, ja näin hän pyrkii löytämään itsestään suurimman, aidoimman ja ainoan uskonsa voiman. Mutta kaiken voittavan voiman löytäminen itsestään on epätodennäköistä.

Ei ole epäilystäkään vain siitä, että laiminlyömällä liialliset tarpeensa, kieltämällä ne, hän saa harhakuvitelmallisen korvauksen riittämättömille kyvyilleen ja luottamuksen omaan sisäiseen ja ulkoiseen harmoniaansa, joka ei ole sopusoinnussa asioiden todellisen tilan kanssa.

Yleensä väkisin omaan uskoonsa eli kristinuskoon käännyttäjällä tyypilliset teot ja teot aiheuttavat muillekin vakavia vaikeuksia.

Väkisin omaan uskoon käännytääjä ei tietenkään kategorisesti hyväksy hänelle tarjottua ”psyykkistä apua”, koska se, ja hän uskoo siihen vilpittömästi, kiinnittää hänet väärään nykyhetkeen ja riistää siten häneltä hänen käytettävissään olevan todellisen tulevaisuuden - jumalallisen armon.

Uskonnollinen dogmaattinen fanaattisuus liittyy ihmisluonnon kaikkiin puoliin, myös rationaalisiin ja irrationaalisiin.

On kuitenkin otettava huomioon, että fanaatinen kidutususkonon edustaja voi olla fanaatikko vain kahden maailmankatsomuksellisen vaihtoehdon vallitessa: passiivis-henkikeskeisen tai aktiivis-henkikeskeisen.

Toisin sanoen itse fanaattisuus ja siihen liittyvät ilmiöt syntyvät silloin, kun yksilön kykyjen tai tarpeiden kokonaisuuden henkis-sielullinen osa on riittämätön, eli se tarvitsee täydellistä tai osittaista täydennystä, ja olemassa olevan riittämättömyyden kompensointi on äärimmäisen tehotonta tai pohjimmiltaan mahdotonta.

Yksi ikuisen helvettiopin kidutususkonnon fanaatikon tyyppi on yksilö, joka on syvästi vakuuttunut siitä, että ajatus, jota hän tunnustaa, on ehdottoman totta, ja tuntee tarvetta antaa koko itsensä "taisteluun" uskomustensa puolesta; tämä on fanaatikko sellaisenaan, hänen maailmasuhteensa intensiivisyys on keskittynyt "hyvään".

Koska kristitty fanaatikko ei kykene tyydyttämään ylivoimaisia tarpeitaan niitä vastaavien kykyjen kustannuksella tyhjentävästi, hän ”ottaa käyttöönsä” illusorisen tyydytystilan saavuttamisprosessin aikana käytännössä kaikki toteutettavissa olevat olennaiset kykynsä.

Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.

”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.

Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.

Vain he palvovat oikeaa jumalaa, oikeaa Jeesusta, muut vääriä jumalaia ja väärää Jeesusta.

Vain he saavat todellisia ilmestyksiä Jumalalta.

Lue lisää

Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.


Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

MUTTA:
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.

Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.

Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vain he todella palvovat, vain heillä on kaikkein oikein käsitys Raamatusta ja niin edelleen.


Se tukahduttaa yksilönvapauden pakottamalla, vainoamalla, uhkaamalla, rankaisemalla ja väkivallalla;

Se ajaa uhrinsa tuhoamaan muita ihmishenkiä ja sivilisaatioita uskonsodissa;

Se herättää uskonnollisesti välinpitämättömissä tai vähän uskovissa ihmisissä antipatioita ja kallistaa heidät ateismiin, kun he vakuuttuvat siitä, että uskonto ei jalosta ihmistä vaan lietsoo vihaa ja verisiä konflikteja.

Puolustuksen tarkoituksena on torjua vihollisen hyökkäys. Puolustamme itseämme fanaattisia kristittyjä vastaan, tämä on avointa sodankäyntiä. Menneisyydessä ne suuret kansakunnat, jotka eivät laiminlyöneet puolustustaan, selviytyivät parhaiten. Sama pätee hindupalstoihin, joissa lukijoilla on vapaus valita, mihin he uskovat tai uskovatko lainkaan. Mutta tämä valinnanvapaus viedään heiltä pois fanaattisten kristittyjen painostuksesta, jotka haluavat myös tehdä palstojen lukijoista itsensä kaltaisia dogmaattisia zombeja.

Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."

Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

MUTTA:
Avoin sota fanaattisia zombifundamentalistikristittyjä vastaan on meneillään.

Luuletteko todella, että annamme teidän riistää meiltä vapautemme?

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Luetteloa voisi jatkaa hyvin pitkään, mutta pointti ei ole siinä, vaan siinä, miten kiivaasti obskurantistit ja fanaatikot puolustavat jokaista edellä mainittua kohtaa, mikä jos jokin, niin se todistaa zombikristittyjen luolamaisesta luonteesta.

Kirkkohistoria on poikkeuksellisen melankolinen tiede; se kuvaa lähinnä ihmisten syntejä.

Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

Lue lisää

Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.

Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.

Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.

Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.

Kristinuskon uskonnollinen fanatismi on osoitus siitä, että on liike taaksepäin, ei eteenpäin.

Obskurantismi ja fanatismi ovat vaarallisia, se on pelottavampaa kuin mikään avoin sota, se on peruuttamatonta. Tämän harmonian tuhoutumisen takana alkaa joko sisällissota tai uskonsota. Ja tämä uskonnollinen sota tulee olemaan paljon raaempi kuin sisällissota.

Muuttaako kristinusko ihmiset pahoiksi? Ilmeisesti niin, vai onko niin, että kristinuskoa hindujen keskustelupalstoilla edustaa sen uskonnon huono puoli? Sellaisen käsityksen saa lukiessaan näitä mielettömän raivon viestejä.

Kuinka kristinuskossa, joka on ”rakkauden uskonto”, voi olla niin paljon vihaa?

Tai ehkä kristityt ovat jo luonnostaan pahoja ja väkivaltaisia ihmisiä, jotka menevät tuohon uskontoon, ja kristinusko vain syventää jo olemassa olevaa julmuutta ja pahuutta.

Pahuudessaan ja sanomattomassa vihassaan kristityt ovat paljon julmempia kuin muslimit. Se käy selväksi, kun lukee, miten he vihaavat ei-kristittyjä täällä. En ole koskaan elämässäni kohdannut tällaista vihaa, tällaista aggressiivisuutta, tällainen viha on eräänlaista eläimellisyyttä, joka on luontaista kristityille, ja sellainen siis onkin koko uskonto?

Käyttäytymisellään kristityt näyttävät esimerkkiä siitä, miten pahaksi ja aggressiiviseksi tämä uskonto voi muuttaa ihmisen.

Kristitty, joka jatkuvasti ja lakkaamatta ahdistelee hindupalstoja, ei tee kristinuskolle mitään hyvää mainosta, eikä varsinkaan edistä Jeesuksen kirkkautta, vaan saa ihmiset inhoamaan kristinuskoa.


Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.

Kristillisen sokean uskon vaarat

Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.

Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.

Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti Koraanin lisäksi myös Raamattu ja evankeliumit vaativat ”murskaamaan”, hävittämään ei-uskovaiset ja epäuskoiset (2. Moos. 23:24; 34:13; 2. Sam. 2:13), 12:27-31; 2. Aikakirja, 34:7; Job, 49:7; Ps. 2:9; Room. 16:20; Apok. 2:27); (Lk. 14:16; Matt. 10:37); (Matt. 5:29-30; Matt. 18:8-9; Mk. 9:43-47).

Kristinuskon yksinoikeus on siinä, että vain tällaiset käsitykset ovat totta. Kaikki muut opetukset ovat "vääriä" käsityksiä "oikeasta" Jumalasta.

Kyse ei ole natsismin ja miljoonien ihmisten murhien oikeuttamisesta, vaan tämän ”yksinoikeuden” vaarallisuudesta: obskurantismi, fanatismi, FANAATTINEN KRISTILLINEN USKONNOLLINEN SATANISMI ovat liian laajalle levinneitä, jotta voitaisiin tuomita vain yksi ääriliike, kristillinen kultti.

Monoliittisuus, yhtenäisyys, tiukka sääntely, toisinajattelijoiden hävittäminen, terrori, taistelu ”kaaosta” vastaan - jotka uskonnollisten apologien mukaan vahvistavat järjestelmää, itse asiassa tuhoavat ennemmin tai myöhemmin vuosituhansia vanhan egyptiläisyyden tai bysanttilaisuuden murskaamalla niiden ”puolustusmekanismit”, ”sopeutumattomat elementit”, ympäröivään maailmaan sopeutumisen mekanismit.

Useimmat muinaiset sivilisaatiot menehtyivät juuri tällaisen ”yhtenäisyyden” vuoksi. Tämä pätee yhtä lailla kristillisiin eri lahkoihin. Ihmiselämä on luonteeltaan erimielisyyttä, ja kun se tukahdutetaan, elämä lakkaa tai vääristyy.

Paradoksaalisin asia on se, että kristinusko, joka julisti, ettei ole olemassa juutalaista eikä helleeniä, vaan että kaikki Kristuksen opetuslapset ovat veljiä ja Jumalan uusi kansa, on nykyään yhtä sovinistisen liikkeen kanssa, joka on nykyään vain suurella vaikeudella erotettavissa natsismista.

Uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta, uskonnollisen muodon hallitsevuudesta uskonnollisen hengen yli, hengellisyyden korvaamisesta rankaisemattomuudella ja ritualismilla.

Kristinuskon uskonnollinen fanatismi on osoitus siitä, että on liike taaksepäin, ei eteenpäin.

Obskurantismi ja fanatismi ovat vaarallisia, se on pelottavampaa kuin mikään avoin sota, se on peruuttamatonta. Tämän harmonian tuhoutumisen takana alkaa joko sisällissota tai uskonsota. Ja tämä uskonnollinen sota tulee olemaan paljon raaempi kuin sisällissota.

Muuttaako kristinusko ihmiset pahoiksi? Ilmeisesti niin, vai onko niin, että kristinuskoa hindujen keskustelupalstoilla edustaa sen uskonnon huono puoli? Sellaisen käsityksen saa lukiessaan näitä mielettömän raivon viestejä.

Kuinka kristinuskossa, joka on ”rakkauden uskonto”, voi olla niin paljon vihaa?

Tai ehkä kristityt ovat jo luonnostaan pahoja ja väkivaltaisia ihmisiä, jotka menevät tuohon uskontoon, ja kristinusko vain syventää jo olemassa olevaa julmuutta ja pahuutta.

Pahuudessaan ja sanomattomassa vihassaan kristityt ovat paljon julmempia kuin muslimit. Se käy selväksi, kun lukee, miten he vihaavat ei-kristittyjä täällä. En ole koskaan elämässäni kohdannut tällaista vihaa, tällaista aggressiivisuutta, tällainen viha on eräänlaista eläimellisyyttä, joka on luontaista kristityille, ja sellainen siis onkin koko uskonto?

Käyttäytymisellään kristityt näyttävät esimerkkiä siitä, miten pahaksi ja aggressiiviseksi tämä uskonto voi muuttaa ihmisen.

Kristitty, joka jatkuvasti ja lakkaamatta ahdistelee hindupalstoja, ei tee kristinuskolle mitään hyvää mainosta, eikä varsinkaan edistä Jeesuksen kirkkautta, vaan saa ihmiset inhoamaan kristinuskoa.


Mitä kristillinen sokea usko tarkalleen ottaen on, ja miten se onnistuu muuttamaan muuten älykkäät ihmiset eläviksi kuolleiksi? Tutustutaanpa syvällisemmin tähän levottomuutta herättävään aiheeseen.

Kristillisen sokean uskon vaarat

Kristillinen sokea usko on pohjimmiltaan uskomusten vankkumatonta hyväksymistä ilman todisteita tai rationaalisia perusteluja. Se on vaarallinen ansa, joka voi vangita jopa älykkäimmät ja näennäisesti järkevimmätkin yksilöt. Vanhemmat, opettajat, tiedemiehet, lakimiehet - ei ole väliä, kuka, koska kaikki ovat alttiita kristilliselle sokealle uskolle. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia kyseenalaistamatta niiden paikkansapitävyyttä, vaarana on, että luovumme kriittisestä kyvystämme ja tulemme alttiiksi manipuloinnille, indoktrinaatiolle ja yksilöllisyytemme rapautumiselle.

Kristillisen sokean uskon vaarat ovat moninaiset. Se voi johtaa tieteellisten tosiasioiden hylkäämiseen, haitallisten ideologioiden ylläpitämiseen ja henkilökohtaisen kasvun ja tutkimisen tukahduttamiseen. Mikä vielä pahempaa, se voi synnyttää laumamentaliteetin, jossa yksilöt jähmettyvät uskomuksiinsa niin, etteivät he kykene osallistumaan mielekkääseen keskusteluun tai pohtimaan vaihtoehtoisia näkökulmia.

Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

Lue lisää

Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.

Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.


Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.


Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.

Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
Terveen skeptisyyden vaaliminen

Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.

Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjen sokea usko ja sen vaikutus kriittiseen ajatteluun

Yksi kristillisen sokean uskon salakavalimmista vaikutuksista on sen kyky heikentää kriittistä ajattelua. Kun hyväksymme sokeasti ajatuksia tutkimatta, suljemme tehokkaasti kognitiiviset kykymme ja luotamme sen sijaan ennalta määrättyihin uskomuksiin, joita emme uskalla kyseenalaistaa. Tämä voi johtaa vaaralliseen älyllisen pysähtyneisyyden tilaan, jossa meistä tulee kyvyttömiä haastamaan vallitsevaa tilannetta tai osallistumaan sellaiseen tiukkaan analyysiin, joka on välttämätöntä henkilökohtaiselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.

Kristillinen sokea usko ja yksilöllisyyden rapautuminen

Kun alistumme kristillisen sokean uskon houkutuksiin, vaarana on, että menetämme perustavanlaatuisen osan siitä, mikä tekee meistä ihmisiä: yksilöllisyytemme. Kun luovumme kyvystämme ajatella itse, meistä tulee pelkkiä varjoja entisestä itsestämme, jotka mukautuvat kollektiivisen laumamentaliteetin saneluun. Tällä yksilöllisyyden rapautumisella voi olla kauaskantoisia seurauksia luovan ilmaisun tukahduttamisesta haitallisten sosiaalisten normien ja valtarakenteiden ylläpitämiseen.


Kristillisen sokean uskon taustalla olevan psykologian tutkiminen paljastaa joitakin kiehtovia oivalluksia. Sokea usko näyttää pohjimmiltaan johtuvan ihmisen syvään juurtuneesta tarpeesta varmuuteen, turvallisuuteen ja kuulumiseen. Maailmassa, joka voi usein tuntua kaoottiselta ja arvaamattomalta, lupaus horjumattomasta uskosta voi olla uskomattoman houkutteleva, sillä se tarjoaa vakauden ja yhteisöllisyyden tunteen, jota voi olla vaikea vastustaa.

Lisäksi kristillisen sokean uskon taustalla olevat psykologiset mekanismit, kuten vahvistusvinouma ja pyrkimys ylläpitää kognitiivista dissonanssia, voivat tehdä yksilöiden uskomattoman vaikeaksi irrottautua sen otteesta. Kyseessä on itseään vahvistava kierre, joka voi jättää älykkäimmät ja kriittisimmätkin yksilöt älyllisen ja emotionaalisen halvaantumisen loukkuun.

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset yhtäläisyydet

Sekä kristillisellä sokealla uskolla että zombeilla on yhteinen piirre: yksilöllisen toimijuuden menettäminen ja minuuden sulauttaminen kollektiiviseen joukkoon.


Miten kristittyjen sokea usko muuttaa mielet eläviksi kuolleiksi?

Kristillisen sokean uskon seuraukset ovat todella hyytäviä. Kun alistumme sen houkutuksiin, vaarana on, että muutumme eläviksi kuolleiksi, mielemme vajoaa älyllisen ja emotionaalisen pysähtyneisyyden tilaan. Meistä tulee kuin zombeja, jotka kulkevat läpi elämän ilman kykyä ajatella kriittisesti, kyseenalaistaa vallitsevaa tilannetta tai harjoittaa sellaista itsetutkiskelua, joka on välttämätöntä henkilökohtaisen kasvun ja yhteiskunnallisen edistyksen kannalta.

Kristillisen sokean uskon ja zombien väliset rinnastukset ovat todella huolestuttavia. Molemmat edustavat autonomian menettämistä, itsensä luovuttamista kollektiiviselle laumalle ja vajoamista aivottomaan, kyseenalaistamattomaan kuuliaisuuteen. Aivan kuten zombien maailmanloppu on kauhistuttava näkymä, ajatus kokonaisen yhteiskunnan alistumisesta kristillisen sokean uskon valtaan on yhtä kauhistuttava, ellei jopa kauhistuttavampi.

Vapautuminen kristillisestä sokeasta uskosta

Mutta toivoa on. Aivan kuten voimme voittaa zombilaumat kriittisen ajattelun ja itsenäisen toiminnan voimalla, voimme myös vapautua kristillisen sokean uskon kahleista. Se edellyttää halukkuutta kyseenalaistaa syvimmät uskomuksemme, haastaa vallitseva tilanne ja hyväksyä epävarmuuden aiheuttama epämukavuus. Se tarkoittaa terveen skeptisyyden, tiedonjanon ja aidon uteliaisuuden kasvattamista ympäröivää maailmaa kohtaan.
Terveen skeptisyyden vaaliminen

Tämän prosessin ytimessä on terveen skeptisyyden kasvattaminen. Sen sijaan, että hyväksymme sokeasti ideat tai uskomukset, meidän on opittava suhtautumaan niihin kriittisesti, esittämään tarkentavia kysymyksiä ja vaatimaan todisteita. Tämä ei tarkoita kyynisyyteen tai nihilismiin vajoamista, vaan pikemminkin realistisen käsityksen kehittämistä maailmasta, joka perustuu järkeen, kriittiseen analyysiin ja halukkuuteen mukauttaa näkemyksiämme uuden tiedon myötä.

Kriittisen ajattelun omaksuminen ja kristillisen sokean uskon hylkääminen
Hyväksymällä kriittisen ajattelun ja hylkäämällä kristillisen sokean uskon saamme takaisin itsenäisyytemme, yksilöllisyytemme ja kykymme osallistua mielekkääseen keskusteluun ja henkilökohtaiseen kasvuun. Se on toki haastava tie, mutta se on välttämätön sekä itsemme että yhteiskuntamme terveyden ja elinvoimaisuuden kannalta.
Oletko valmis vapautumaan kristillisen sokean uskon kahleista ja kehittämään tervettä skeptisyyttä?

Lue lisää

TYYPILLINEN ZOMBIN TEKSTI:

Zombikristitty kirjoitti toisella palstalla:

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.


______________

"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"

Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Anonyymi kirjoitti:

TYYPILLINEN ZOMBIN TEKSTI:

Zombikristitty kirjoitti toisella palstalla:

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":

TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.


______________

"Kristinusko on Jeesuksen seuraamista"

Seuraa sitten ja käytä enemmän härskiä kieltä, niin kirkastat Jeesusta. Jotkut ihmiset, jotka jo puhuvat jo ennestään vulgääria kieltä, heitä varmasti houkuttelevat sinun rivot alatyyliset sanat. Rivo kieli kirkastaa Jeesuksen kunniaa.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

AIVAN KUTEN PUU TUNNISTETAAN HEDELMISTÄÄN, KRISTITTY TUNNISTETAAN KIROILEVASTA KATUKIELESTÄ, JENGIKIELESTÄ, ALATYYLISESTÄ KIELENKÄYTÖSTÄ.

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Lue lisää

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.

VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.

Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.

Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi.

_____________________________

Toisella palstalla joku kirjoitti:
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]
_______________________________

Anonyymi kirjoitti:

"Sianpaskaa on teidän jutut"
"HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS"

Karkea ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”kunniaa” kristinuskolle, tekee kunniaa Jeesukselle, ylevöittää ja ylistää Jeesusta, ja rivo alatyylinen kielenkäyttö tekee ”hyvää” evankeliumille.

VAIN SÄÄDYTTÖMYYS YLISTÄÄ JEESUKSEN KUNNIAA, EI MIKÄÄN MUU. EI KULTTUURIKIELELLÄ, VAAN AINOASTAAN RIVOLLA JENGITYYLILLÄ. NIMENOMAAN RIVOUKSILLA YLISTETÄÄN EVANKELISTOJA. EI SIVISTYNYTTÄ KIELTÄ.

Evankeliumi löydetään heti kun aletaan käyttämään sanoja kuten "sianpaskaa"muut.

Eläköön evankeliumi, rivojen kristittyjen evankeliumi.

_____________________________

Toisella palstalla joku kirjoitti:
Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58
Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

Mark. 12:40 mutta vievät leskiltä talot ja latelevat pitkiä rukouksiaan vain näön vuoksi. Sitä ankarampi tulee olemaan heidän tuomionsa." [Matt. 6:5]
_______________________________

Lue lisää

"Monet Intian kastittomat eli dalitit ovat kääntyneet innolla kristinuskoon."

JOTEN HE PÄÄTTIVÄT SIIRTYÄ EVOLUUTIOSSA ALEMMALLE TASOLLE, MIKÄ ON HEIDÄN OIKEUTENSA. TAI JOS HE OVAT ELÄNEET VIIDAKOSSA ALKUKANTAISTEN KANSOJEN KESKUUDESSA, NIIN KRISTOLOGIA VOI OLLA HIEMAN KORKEAMMALLA TASOLLA, KRISTITYT OSAAVAT SENTÄÄN LUKEA JA KIRJOITTAA, VAIKKA EIVÄT OSAA EIVÄTKÄ USKALLA KYSEENALAISTAA.

Anonyymi kirjoitti:

"Monet Intian kastittomat eli dalitit ovat kääntyneet innolla kristinuskoon."

JOTEN HE PÄÄTTIVÄT SIIRTYÄ EVOLUUTIOSSA ALEMMALLE TASOLLE, MIKÄ ON HEIDÄN OIKEUTENSA. TAI JOS HE OVAT ELÄNEET VIIDAKOSSA ALKUKANTAISTEN KANSOJEN KESKUUDESSA, NIIN KRISTOLOGIA VOI OLLA HIEMAN KORKEAMMALLA TASOLLA, KRISTITYT OSAAVAT SENTÄÄN LUKEA JA KIRJOITTAA, VAIKKA EIVÄT OSAA EIVÄTKÄ USKALLA KYSEENALAISTAA.

Lue lisää

Ainoa salaliitto, joka on koskaan ollut olemassa, on korruptoitunut kristinusko ihmiskuntaa vastaan.

Ainoa salaliitto, joka on koskaan ollut olemassa, on korruptoitunut kristinusko ihmiskuntaa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoa salaliitto, joka on koskaan ollut olemassa, on korruptoitunut kristinusko ihmiskuntaa vastaan.

Ainoa salaliitto, joka on koskaan ollut olemassa, on korruptoitunut kristinusko ihmiskuntaa vastaan.

Lue lisää

Miksi kristinuskoon uskotaan niin paljon, vaikka se on hyvin vanha ja korruptoitunut uskonto?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kristinuskoon uskotaan niin paljon, vaikka se on hyvin vanha ja korruptoitunut uskonto?

Maailman uskovien enemmistön mielestä kristinusko on kuitenkin uskottavin kuudesta tärkeästä syystä.
Kristityt väittävät:
1) Jeesus Kristus on Jumalan poika, ”maailmankaikkeuden” luoja.
2) Kristuksen syntymä oli 'ihmeellinen'.
3) Jeesus Kristus on koko ihmiskunnan Vapahtaja.
4) Jeesus Kristus suoritti useita ihmeellisiä parannuksia, joihin kuului myös kuoleman jälkeisen elämän elvyttäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman uskovien enemmistön mielestä kristinusko on kuitenkin uskottavin kuudesta tärkeästä syystä.
Kristityt väittävät:
1) Jeesus Kristus on Jumalan poika, ”maailmankaikkeuden” luoja.
2) Kristuksen syntymä oli 'ihmeellinen'.
3) Jeesus Kristus on koko ihmiskunnan Vapahtaja.
4) Jeesus Kristus suoritti useita ihmeellisiä parannuksia, joihin kuului myös kuoleman jälkeisen elämän elvyttäminen.

Lue lisää

5) Jeesuksella Kristuksella oli yliluonnollisia kykyjä
6) Jeesus Kristus tietää maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

5) Jeesuksella Kristuksella oli yliluonnollisia kykyjä
6) Jeesus Kristus tietää maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuuden.

Kaikenlaisia samanlaisia ihmeitä esiintyy kaikissa muissakin maailman uskonnoissa ja muinaisissa pakanauskonnoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlaisia samanlaisia ihmeitä esiintyy kaikissa muissakin maailman uskonnoissa ja muinaisissa pakanauskonnoissa.

Syy on indoktrinaatio jo lapsuudessa.

Indoktrinaatio.
Lähes kaikki, jotka ovat uskonnollisia, valitsevat saman uskonnon kuin vanhempansa (tai hyvin lähellä sitä olevan).

Anonyymi kirjoitti:

Syy on indoktrinaatio jo lapsuudessa.

Indoktrinaatio.
Lähes kaikki, jotka ovat uskonnollisia, valitsevat saman uskonnon kuin vanhempansa (tai hyvin lähellä sitä olevan).

Lue lisää

Tuskin KUKAAN uskonnollisista ihmisistä todella tarkastelee muita uskontoja - miettii niitä huolellisesti - tutkii eri vaihtoehtoja ja tekee järkevän päätöksen. Lähes kaikki heistä tekevät vain sitä, mitä heidän vanhempansa opettivat heille... ja vaikka uskonto olisikin ”totuus” - todennäköisyys on ERITTÄIN pieni, että valintasi on paras.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin KUKAAN uskonnollisista ihmisistä todella tarkastelee muita uskontoja - miettii niitä huolellisesti - tutkii eri vaihtoehtoja ja tekee järkevän päätöksen. Lähes kaikki heistä tekevät vain sitä, mitä heidän vanhempansa opettivat heille... ja vaikka uskonto olisikin ”totuus” - todennäköisyys on ERITTÄIN pieni, että valintasi on paras.

Lue lisää

Maailman "ainoan ja oikean" kristinuskon asioista puhumisella ja kirjoittamisella on tapana tehdä naurettavimmastakin käsitteestä hyväksyttävä helposti vaikutteita saaville ihmisille ja erityisesti lapsille. Indoktrinaatiota taas.

Anonyymi kirjoitti:

Maailman "ainoan ja oikean" kristinuskon asioista puhumisella ja kirjoittamisella on tapana tehdä naurettavimmastakin käsitteestä hyväksyttävä helposti vaikutteita saaville ihmisille ja erityisesti lapsille. Indoktrinaatiota taas.

Lue lisää

Miksi niin monet ihmiset uskovat kristinuskoon? Miksi niin monet ihmiset keskustelevat internetissä siitä?
Mitä enemmän mutaa heität seinään, sitä enemmän sitä tarttuu. Mitä enemmän tarttuu, sitä enemmän mutaa tarttuu mutaan ja niin edelleen ja niin edelleen, kunnes melkein kaikki heittämäsi muta, vaikka kuinka puoliväkisin, tarttuu. Näin uskonto toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin monet ihmiset uskovat kristinuskoon? Miksi niin monet ihmiset keskustelevat internetissä siitä?
Mitä enemmän mutaa heität seinään, sitä enemmän sitä tarttuu. Mitä enemmän tarttuu, sitä enemmän mutaa tarttuu mutaan ja niin edelleen ja niin edelleen, kunnes melkein kaikki heittämäsi muta, vaikka kuinka puoliväkisin, tarttuu. Näin uskonto toimii.

Lue lisää

Tiede on erilainen.

Jos heität tiedettä seinään, sillä seinällä on paljon puolustajia, jotka pyrkivät tarkistamaan faktasi, testaamaan hypoteesisi ja toistamaan havaintosi.

Jos tiede läpäisee kaikki testit, se saa jäädä kiinni seinään. Riippumatta siitä, kuinka paljon tiedettä heitätte, sen on läpäistävä samat tiukat testit ennen kuin se saa paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on erilainen.

Jos heität tiedettä seinään, sillä seinällä on paljon puolustajia, jotka pyrkivät tarkistamaan faktasi, testaamaan hypoteesisi ja toistamaan havaintosi.

Jos tiede läpäisee kaikki testit, se saa jäädä kiinni seinään. Riippumatta siitä, kuinka paljon tiedettä heitätte, sen on läpäistävä samat tiukat testit ennen kuin se saa paikkansa.

Lue lisää

Alkuseurakunta ei ollut sellainen, ja sillä oli todella rakkauden sanoma, mutta mitä siitä on jäljellä, ovat vain julmat kristityt jotka pakottavat oman uskontonsa. Historia todistaa sen. Hindujen palstat todistavat sen. Hindupalstat ovat täynnä pakkokäännyttämisen kiusaa,

Anonyymi kirjoitti:

Alkuseurakunta ei ollut sellainen, ja sillä oli todella rakkauden sanoma, mutta mitä siitä on jäljellä, ovat vain julmat kristityt jotka pakottavat oman uskontonsa. Historia todistaa sen. Hindujen palstat todistavat sen. Hindupalstat ovat täynnä pakkokäännyttämisen kiusaa,

Lue lisää

Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina niin ei ollutl

Anonyymi kirjoitti:

Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina niin ei ollutl

Lue lisää

Kristinuskolla on siis ollut 2000 vuotta aikaa rakentaa mutamuuriaan, ja kun sitä tarkastetaan, muuri sisältää vain vähän muuta kuin hyödytöntä mutaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskolla on siis ollut 2000 vuotta aikaa rakentaa mutamuuriaan, ja kun sitä tarkastetaan, muuri sisältää vain vähän muuta kuin hyödytöntä mutaa.

Tieteellinen muuri on vain noin 400 vuotta vanha, mutta se on monta kertaa paksumpi kuin kristillinen muuri, itse asiassa se on tuhansia kertoja paksumpi. Kaikki paksuus ja päästäkseen tuolle muurille materiaalin on läpäistävä testejä, jotka ovat satoja kertoja kestävämpiä kuin kristillinen muta.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteellinen muuri on vain noin 400 vuotta vanha, mutta se on monta kertaa paksumpi kuin kristillinen muuri, itse asiassa se on tuhansia kertoja paksumpi. Kaikki paksuus ja päästäkseen tuolle muurille materiaalin on läpäistävä testejä, jotka ovat satoja kertoja kestävämpiä kuin kristillinen muta.

Lue lisää

Kun otetaan huomioon tämä yksinkertainen tosiasia, ei ole mikään ihme, että teistien täytyy jatkaa mudan heittelyä, he häviävät kisan melko pahasti. Sen kaiken voi huomata hindujen keskustelupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun otetaan huomioon tämä yksinkertainen tosiasia, ei ole mikään ihme, että teistien täytyy jatkaa mudan heittelyä, he häviävät kisan melko pahasti. Sen kaiken voi huomata hindujen keskustelupalstoilla.

Lue lisää

Kun otetaan huomioon tämä yksinkertainen tosiasia, ei ole mikään ihme, että teistien täytyy jatkaa mudan heittelyä, he häviävät kisan melko pahasti. Sen kaiken voi huomata hindujen keskustelupalstoilla.

Pettymys on suuri, kun kristitty ei onnistunut käännyttämään muita kristityiksi, ja tästä johtuu katkeruus.

Muiden ihmisten uskomusten valvominen on diktatuuria, joka on ominaista vain kristityille. Julmia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun otetaan huomioon tämä yksinkertainen tosiasia, ei ole mikään ihme, että teistien täytyy jatkaa mudan heittelyä, he häviävät kisan melko pahasti. Sen kaiken voi huomata hindujen keskustelupalstoilla.

Pettymys on suuri, kun kristitty ei onnistunut käännyttämään muita kristityiksi, ja tästä johtuu katkeruus.

Muiden ihmisten uskomusten valvominen on diktatuuria, joka on ominaista vain kristityille. Julmia ihmisiä.

Lue lisää

Useimmat uskovaiset ihmiset ovat saaneet indoktrinaation lapsuudessa, ja heidän vanhempansa saivat indoktrinaation vanhemmiltaan...ja niin edelleen. Tietysti poikkeuksia on, mutta nyrkkisääntö on, että valtaosa ihmisistä perii uskomukset ja perinteet esi-isiltään...ja ihmiset ovat pahamaineisia siitä, että he omaksuvat läheistensä sanoja. Uskonnollien "kulttuuri" on hyvin voimakas asia.

Anonyymi kirjoitti:

Useimmat uskovaiset ihmiset ovat saaneet indoktrinaation lapsuudessa, ja heidän vanhempansa saivat indoktrinaation vanhemmiltaan...ja niin edelleen. Tietysti poikkeuksia on, mutta nyrkkisääntö on, että valtaosa ihmisistä perii uskomukset ja perinteet esi-isiltään...ja ihmiset ovat pahamaineisia siitä, että he omaksuvat läheistensä sanoja. Uskonnollien "kulttuuri" on hyvin voimakas asia.

Lue lisää

Kysymys ei ole näiden dogmien takana olevasta totuudesta, vaan kyseisten dogmien periytymisestä.

Ihmisillä on taipumus sekoittaa nämä kaksi asiaa keskenään... eikö olekin traagista? Että ihmiset ovat niin "onnekkaita", kun he seuraavat yhtä ainoaa oikeaa uskontoa, vai mitä? Mikä sarkasmia.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ole näiden dogmien takana olevasta totuudesta, vaan kyseisten dogmien periytymisestä.

Ihmisillä on taipumus sekoittaa nämä kaksi asiaa keskenään... eikö olekin traagista? Että ihmiset ovat niin "onnekkaita", kun he seuraavat yhtä ainoaa oikeaa uskontoa, vai mitä? Mikä sarkasmia.

Lue lisää

Tieteen ideologia. Tämä menee tiedettä pidemmälle uskomukseen, jonka mukaan ainoa olemassa oleva tieto on tiede ja kaikki muu on valheellista. Uskonto on korvattava tieteellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen ideologia. Tämä menee tiedettä pidemmälle uskomukseen, jonka mukaan ainoa olemassa oleva tieto on tiede ja kaikki muu on valheellista. Uskonto on korvattava tieteellä.

Lue lisää

Kirkollinen autoritaarisuus - Tämä on lähinnä ajatus, jonka mukaan kaikki tiede on vietävä kirkon viranomaisten ohi, koska heillä on lopullinen auktoriteetti ja totuus.

Evoluutiosota - tästä on monia muunnelmia kreationismista älykkääseen suunnitteluun. Niitä on aivan liikaa tutkittavaksi tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkollinen autoritaarisuus - Tämä on lähinnä ajatus, jonka mukaan kaikki tiede on vietävä kirkon viranomaisten ohi, koska heillä on lopullinen auktoriteetti ja totuus.

Evoluutiosota - tästä on monia muunnelmia kreationismista älykkääseen suunnitteluun. Niitä on aivan liikaa tutkittavaksi tässä.

Lue lisää

Kirkollinen autoritaarisuus - Tämä on lähinnä ajatus, jonka mukaan kaikki tiede on vietävä kirkon viranomaisten ohi, koska heillä on lopullinen auktoriteetti ja totuus.

KAIKKI TIEDE ON SAATANASTA, VAIKKA SAATANA EI EDES OLE OLEMASSA.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkollinen autoritaarisuus - Tämä on lähinnä ajatus, jonka mukaan kaikki tiede on vietävä kirkon viranomaisten ohi, koska heillä on lopullinen auktoriteetti ja totuus.

KAIKKI TIEDE ON SAATANASTA, VAIKKA SAATANA EI EDES OLE OLEMASSA.

Lue lisää

Kirkollinen autoritaarisuus - Tämä on lähinnä ajatus, jonka mukaan kaikki tiede on vietävä kirkon viranomaisten ohi, koska heillä on lopullinen auktoriteetti ja totuus.

KAIKKI TIEDE ON SAATANASTA, VAIKKA SAATANA EI EDES OLE OLEMASSA.

SAATANA ON LAITTANUT KAIKKI DINOSAURUSFOSSIILIT MAAHAN EKSYTTÄÄKSEEN IHMISIÄ. MONET KRISTITYT USKOVAT SIIHEN, MYÖS SUOMESSA, KOSKA NIITÄ EI VOI OLLA OLEMASSA, KOSKA MAPALLO ON VAIN 6000 VUOTTA VANHA JA MUUTA PRIMITIIVISTÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkollinen autoritaarisuus - Tämä on lähinnä ajatus, jonka mukaan kaikki tiede on vietävä kirkon viranomaisten ohi, koska heillä on lopullinen auktoriteetti ja totuus.

KAIKKI TIEDE ON SAATANASTA, VAIKKA SAATANA EI EDES OLE OLEMASSA.

SAATANA ON LAITTANUT KAIKKI DINOSAURUSFOSSIILIT MAAHAN EKSYTTÄÄKSEEN IHMISIÄ. MONET KRISTITYT USKOVAT SIIHEN, MYÖS SUOMESSA, KOSKA NIITÄ EI VOI OLLA OLEMASSA, KOSKA MAPALLO ON VAIN 6000 VUOTTA VANHA JA MUUTA PRIMITIIVISTÄ.

Lue lisää

Toinen tärkeä seikka liittyy siihen, hyväksytäänkö Rene Descartesin jako todellisuuteen subjektiiviseen ja objektiiviseen. Viime vuosisatojen ajan on vallinnut ajatus, että tiede löytää kotinsa objektiivisesta maailmasta, joka koostuu tosiasioista, tiedoista ja siitä, mitä on. Uskonto ja teologia taas löytävät kotinsa mahdollisuuksien, sen, mitä pitäisi olla, ja tarkoituksen subjektiivisesta maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Toinen tärkeä seikka liittyy siihen, hyväksytäänkö Rene Descartesin jako todellisuuteen subjektiiviseen ja objektiiviseen. Viime vuosisatojen ajan on vallinnut ajatus, että tiede löytää kotinsa objektiivisesta maailmasta, joka koostuu tosiasioista, tiedoista ja siitä, mitä on. Uskonto ja teologia taas löytävät kotinsa mahdollisuuksien, sen, mitä pitäisi olla, ja tarkoituksen subjektiivisesta maailmasta.

Lue lisää

Raamattua ei ole koskaan tarkoitettu tieteen kirjaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua ei ole koskaan tarkoitettu tieteen kirjaksi.

Puhtaassa tieteessä on kyse kerätystä tiedosta ja sen osoittamisesta, mitä on. Kun tiede siirtyy sen alueelle, mitä pitäisi olla, se ei ole enää tiedettä vaan eräänlaista teologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puhtaassa tieteessä on kyse kerätystä tiedosta ja sen osoittamisesta, mitä on. Kun tiede siirtyy sen alueelle, mitä pitäisi olla, se ei ole enää tiedettä vaan eräänlaista teologiaa.

Lue lisää

Tällä planeetalla on yli kaksi miljardia ihmistä, jotka kutsuvat itseään jonkinlaisiksi ”kristityiksi”, ja suurin piirtein ainoa asia, joka heitä kaikkia yhdistää, on se, että he kutsuvat itseään ”kristityiksi”. Jos tämä on ”kristinuskoa”, onko se sitten uskottavaa? Paitsi uskomalla, että ihmiset kutsuvat itseään miksi haluavat, ei.

On olemassa paljon pienempi osajoukko, joka todella uskoo siihen, kuka Jeesus on, mitä hän opetti ja mitä hän teki. He haluavat vilpittömästi olla Hänen seuraajiaan/oppilaitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tällä planeetalla on yli kaksi miljardia ihmistä, jotka kutsuvat itseään jonkinlaisiksi ”kristityiksi”, ja suurin piirtein ainoa asia, joka heitä kaikkia yhdistää, on se, että he kutsuvat itseään ”kristityiksi”. Jos tämä on ”kristinuskoa”, onko se sitten uskottavaa? Paitsi uskomalla, että ihmiset kutsuvat itseään miksi haluavat, ei.

On olemassa paljon pienempi osajoukko, joka todella uskoo siihen, kuka Jeesus on, mitä hän opetti ja mitä hän teki. He haluavat vilpittömästi olla Hänen seuraajiaan/oppilaitaan.

Lue lisää

Nämä ovat ihmisiä, joilla on muuttunut sydän ja mieli, ja jotka siksi yrittävät elää elämäänsä eri tavalla. Jeesus sanoi, että hänen todelliset seuraajansa tunnistaa heidän ”hedelmistään”, ja nämä ovat selvästi hedelmällisiä ihmisiä. Heidän elämänsä on rakkautta Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan, ja he elävät sitä päivittäin.

LÄHIMMÄISENRAKKAUS EI KUKOISTA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA, JOLLA ON MUITA OMAAN USKONTOON VÄKISIN PAKKOKÄÄNNYTTÄVIÄ KRISTITTYJÄ, HE KÄYTTÄVÄT SÄÄDYTÖNTÄ MAUTONTA KIELTÄ, RIVOJA ALATYYLISIÄ SANOJA, OVATKO HE KRISTITTYJÄ?

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat ihmisiä, joilla on muuttunut sydän ja mieli, ja jotka siksi yrittävät elää elämäänsä eri tavalla. Jeesus sanoi, että hänen todelliset seuraajansa tunnistaa heidän ”hedelmistään”, ja nämä ovat selvästi hedelmällisiä ihmisiä. Heidän elämänsä on rakkautta Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan, ja he elävät sitä päivittäin.

LÄHIMMÄISENRAKKAUS EI KUKOISTA HINDUJEN KESKUSTELUPALSTOILLA, JOLLA ON MUITA OMAAN USKONTOON VÄKISIN PAKKOKÄÄNNYTTÄVIÄ KRISTITTYJÄ, HE KÄYTTÄVÄT SÄÄDYTÖNTÄ MAUTONTA KIELTÄ, RIVOJA ALATYYLISIÄ SANOJA, OVATKO HE KRISTITTYJÄ?

Lue lisää

On olemassa paljon pienempi osajoukko, joka todella uskoo siihen, kuka Jeesus on, mitä hän opetti ja mitä hän teki. He haluavat vilpittömästi olla Hänen seuraajiaan/oppilaitaan. Nämä ovat ihmisiä, joilla on muuttunut sydän ja mieli, ja jotka siksi yrittävät elää elämäänsä eri tavalla. Jeesus sanoi, että hänen todelliset seuraajansa tunnistaa heidän ”hedelmistään”, ja nämä ovat selvästi hedelmällisiä ihmisiä. Heidän elämänsä on rakkautta Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan, ja he elävät sitä päivittäin.

HINDUPALSTAN RIVOT KRISTITYT EI OLE SELLAISIA.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa paljon pienempi osajoukko, joka todella uskoo siihen, kuka Jeesus on, mitä hän opetti ja mitä hän teki. He haluavat vilpittömästi olla Hänen seuraajiaan/oppilaitaan. Nämä ovat ihmisiä, joilla on muuttunut sydän ja mieli, ja jotka siksi yrittävät elää elämäänsä eri tavalla. Jeesus sanoi, että hänen todelliset seuraajansa tunnistaa heidän ”hedelmistään”, ja nämä ovat selvästi hedelmällisiä ihmisiä. Heidän elämänsä on rakkautta Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan, ja he elävät sitä päivittäin.

HINDUPALSTAN RIVOT KRISTITYT EI OLE SELLAISIA.

Lue lisää

Kun olin tarpeeksi vanha, tein oman valintani uskomisesta, erillään siitä, mitä vanhempani opettivat minulle.

Anonyymi kirjoitti:

Kun olin tarpeeksi vanha, tein oman valintani uskomisesta, erillään siitä, mitä vanhempani opettivat minulle.

Olen tutkinut ja kyseenalaistanut ja etsinyt ja pohtinut sitä, mitä minulle opetettiin, kun kasvoin, ja mitä löysin itse, kun minusta tuli aikuinen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tutkinut ja kyseenalaistanut ja etsinyt ja pohtinut sitä, mitä minulle opetettiin, kun kasvoin, ja mitä löysin itse, kun minusta tuli aikuinen.

"Hindulaisuus on 2000 vuotta vanhempi kuin kristinusko muokattu kirja on sekin"

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN YHTÄ HINDULAISUUDEN KIRJAA.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus on 2000 vuotta vanhempi kuin kristinusko muokattu kirja on sekin"

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN YHTÄ HINDULAISUUDEN KIRJAA.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

He lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

JOTEN KÄSITE "HINDU" ON VÄÄRÄ JA SELLAISTA ASIAA KUIN HINDU EI OLE EDES OLEMASSA.

Sanaa hindulaisuus käytetään kuuntelijakunnan tason vuoksi.

Intiassa on monia eri väestöryhmiä, tuhansia eri uskontoja, lukuisia eri filosofioita, paljon eri uskontoja, kuten myös kristinusko, islam jne. Minkälaisen "hindulaisuuden" haluatte valita? Kristinusko on myös hindulaisuutta, koska Intiassa on paljon kristittyjä.

Lue lisää

"Hindulaisuus on 2000 vuotta vanhempi kuin kristinusko muokattu kirja on sekin"

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN YHTÄ HINDULAISUUDEN KIRJAA.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

Hindulaisuus ei ole uskonto. Se on kokoelma paljon erilaisia mutta löyhästi toisiinsa liittyviä uskomusjärjestelmiä, toisin kuin kristinuskon ja islamin kaltaiset järjestäytyneet uskonnot.


Voit olla "hindu" vain noudattamalla mitä tahansa monista eri uskomuskoulukunnista, joita on olemassa. Myös kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus on 2000 vuotta vanhempi kuin kristinusko muokattu kirja on sekin"

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN YHTÄ HINDULAISUUDEN KIRJAA.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

Hindulaisuus ei ole uskonto. Se on kokoelma paljon erilaisia mutta löyhästi toisiinsa liittyviä uskomusjärjestelmiä, toisin kuin kristinuskon ja islamin kaltaiset järjestäytyneet uskonnot.


Voit olla "hindu" vain noudattamalla mitä tahansa monista eri uskomuskoulukunnista, joita on olemassa. Myös kristinuskoa.

Lue lisää

Hindulaisuuten hyväksyminen on periaatteessa mahdotonta, koska sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue. Näissä opetuksissa käytetään usein samoja pyhiä kirjoja ja niillä on osittain yhteinen terminologia, mutta ne eroavat toisistaan olennaisilta osiltaan. Länsimainen uskontotutkimus käyttää sanaa "hindulaisuus" kätevyyden vuoksi, mutta ei niputa kaikkea yhteen.

Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yrittim valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hindulaisuuten hyväksyminen on periaatteessa mahdotonta, koska sellaista uskontoa ei ole olemassa. Termi tarkoittaa suurta määrää usein varsin erilaisia opetuksia, joita yhdistää niiden alkuperäalue. Näissä opetuksissa käytetään usein samoja pyhiä kirjoja ja niillä on osittain yhteinen terminologia, mutta ne eroavat toisistaan olennaisilta osiltaan. Länsimainen uskontotutkimus käyttää sanaa "hindulaisuus" kätevyyden vuoksi, mutta ei niputa kaikkea yhteen.

Nimen "hindu" kehittivät ulkopuoliset, valloittajat, jotka eivät osanneet lausua Sindhu-joen nimeä oikein. Sanskritin leksikografi Sir Monier Williamsin mukaan sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä. Joidenkin lähteiden mukaan Aleksanteri Suuri oli se, joka nimesi Sindhu-joen ensimmäisenä uudelleen Induksi ja jätti pois sen alkukirjaimen "S", mikä helpotti kreikkalaisten ääntämistä. Tämä tuli tunnetuksi nimellä Indus. Tämä tapahtui, kun Aleksanteri yrittim valloittaa Intian noin vuonna 325 eaa. Hänen makedonialaiset joukkonsa kutsuivat sen jälkeen Induksen itäpuolella olevaa maata Intiaksi, ja tätä nimeä käytettiin erityisesti Britannian hallinnon aikana. Tätä ennen alueen vedainen nimi oli Bharath Varsha, ja monet ihmiset kutsuvat sitä edelleen mieluummin sillä nimellä.

Myöhemmin, kun muslimimaahantunkeutujat saapuivat muun muassa Afganistanista ja Persiasta, he kutsuivat Sindhu-jokea hindujokeksi. Tämän jälkeen nimitystä "hindu" käytettiin kuvaamaan asukkaita, jotka olivat kotoisin siitä Intian luoteisprovinssista, jossa Sindhu-joki sijaitsee, ja itse aluetta kutsuttiin nimellä "Hindustan". Koska sanskritin äänne "S" muuntuu parseekielessä "H:ksi", muslimit lausuivat Sindhun "hinduksi", vaikka alueen asukkaat eivät tuolloin itse käyttäneet nimeä "hindu". Muslimi-ulkomaalaiset käyttivät tätä sanaa yksilöidäkseen kyseisellä alueella asuvien ihmisten ja uskonnon. Tämän jälkeen myös intialaiset mukautuivat näihin vallanpitäjien asettamiin normeihin ja käyttivät nimityksiä hindu ja Hindustan. Muuten sanalla ei ole mitään merkitystä paitsi niille, jotka antavat sille arvoa tai käyttävät sitä nyt mukavuussyistä.

Lue lisää

"Hindulaisuus on 2000 vuotta vanhempi kuin kristinusko muokattu kirja on sekin"

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN YHTÄ HINDULAISUUDEN KIRJAA.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

TODELLISUUDESSA INTIAN OIKEA NIMI ON BRARATA.

Nimi Brarata tulee suuren Bharata-nimisen kuninkaan nimestä.

Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen.

Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen.

"Olen kyllä nähnyt youtubessa monen intialaisen kutsuvan itseään hinduksi."

Hän ilmeisesti tarkoitti, että hän oli syntynyt Intiassa, minkä vuoksi toisinaan Intiasta sanotaan myös Hindustan ja tästä sanasta: hindu, Hindustan. Oikeampi olisi kuitenkin sanoa: että on kotoisin Braratista, eli bharatalainen.

Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus on 2000 vuotta vanhempi kuin kristinusko muokattu kirja on sekin"

EI OLE OLEMASSA MITÄÄN YHTÄ HINDULAISUUDEN KIRJAA.

Hindulaisuutta ei ole olemassa. Kun länsimaiset matkailijat, englantilaiset siirtomaavalloittajat näkivät kulttien ja myyttien moninaisuuden, vaikka ne on koottu yhteen ainoaan johtajaan, he lakkasivat ymmärtämästä kaikkia hienouksia ja sanoivat, että kaikki Intiassa asuvat ovat hinduja.

Sanoille Hindu tai Intia ei löydy alkuperäistä juurta. Näitä sanoja ei myöskään löydy mistään buddhalaisista tai jainilaisista teksteistä eikä mistään Intian 23 virallisesta kielestä.

TODELLISUUDESSA INTIAN OIKEA NIMI ON BRARATA.

Nimi Brarata tulee suuren Bharata-nimisen kuninkaan nimestä.

Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen.

Jos joku sanoo olevansa intialainen, olisi vielä oikeampaa olis sanoa, että hän on bharatalainen.

"Olen kyllä nähnyt youtubessa monen intialaisen kutsuvan itseään hinduksi."

Hän ilmeisesti tarkoitti, että hän oli syntynyt Intiassa, minkä vuoksi toisinaan Intiasta sanotaan myös Hindustan ja tästä sanasta: hindu, Hindustan. Oikeampi olisi kuitenkin sanoa: että on kotoisin Braratista, eli bharatalainen.

Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita.

Lue lisää

Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita.

Joten hindu voi olla myös kristitty, muslimi jne.,siis syntynyt Intiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku sanoo olevansa hindu, se voi tarkoittaa myös Intiassa syntynyttä muslimia, kristittyä, buddhalaista, kartikeyalaista, mayavadalaista, impersonalistia tai tuhansia muita asioita.

Joten hindu voi olla myös kristitty, muslimi jne.,siis syntynyt Intiassa.

Lue lisää

"Miksi aloittaja massatehtailee kristinuskon vastaisia aloituksia hindulaisuus alueelle? Jotain pettymyksiäkö menneisyydessä?"

Uskomatonta kristillistä logiikkaa. Jos joku reagoi heidän brutaaleihin hyökkäyksiinsä "hinduja" vastaan, se huomataan välittömästi, mutta kristitty itse ei huomaa, että hän vainoaa jatkuvasti eri uskontojen edustajia ja aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja vain pilkatakseen "idän oppeja". Ei minkäänlaista järjen häivää.



Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi aloittaja massatehtailee kristinuskon vastaisia aloituksia hindulaisuus alueelle? Jotain pettymyksiäkö menneisyydessä?"

Uskomatonta kristillistä logiikkaa. Jos joku reagoi heidän brutaaleihin hyökkäyksiinsä "hinduja" vastaan, se huomataan välittömästi, mutta kristitty itse ei huomaa, että hän vainoaa jatkuvasti eri uskontojen edustajia ja aloittaa jatkuvasti uusia keskusteluketjuja vain pilkatakseen "idän oppeja". Ei minkäänlaista järjen häivää.



Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.

”Hinduja” väkisin maailman ainoaan ja oikeaan kristinuskoon pakkokäännyttäja lupasi ilmoittaa poliisille, että kristinuskoa loukataan täällä. Kokeile sitä. Mutta samalla ilmoita, että olet itse tunkeutunut vieraalle maaperälle.

Analogia tässä tapauksessa on sama: mene johonkin islamilaiseen maahan ja pakota väkisin ainoaa ja oikeaa kristinuskoa siellä ja tee tyhjäksi kaikki heidän käsityksensä Jumalasta.

Ja sitten, koska et saa tuloksia, ilmoita Suomen poliisille, että sinun uskontoasi loukataan siellä ja odota, että Suomi julistaa sodan islamilaiselle maalle.

Naiivia, koska miksi aloit provosoimaan ja loukkaamaan muiden uskontoa?

Tämä suomi24: idän ja hindupalsta on sellaisille ihmiselle, jotka ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta, juuri erityisesti filosofiasta. Pakkokäännyttäjät ovat avoimesti pilkanneet kaikkea siihen liittyvää ja sinä odotat meidän kääntävän toisen posken? Te saatte siis pilkata, mutta muut eivät?

MAANPUOLUSTUSTA EI OLE KOSKAAN LAKKAUTETTU MISSÄÄN MAASSA. OLETTE VIERAALLA ALUEELLA.

Lue lisää

Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.


Hinduja syytetään kristittyjen vastaisten viestiketjujen aloittamisesta, mutta tämä on puolustautuminen, vastaus siihen, että kristityt aloittavat jatkuvasti hindujen vastaisia viestiketjuja muita uskontoja vastaan, avloimesti pilkaten ja vainoten.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt lietsovat vihaa ”hinduja” vastaan ja ovat sitten yllättyneitä siitä, että ihmiset puolustautuvat heidän hyökkäyksiään vastaan. Tämä ei ole edes kristittyjen aluetta, mutta täällä he esittävät tappouhkauksia ja muita julmuuksia. Kuka täällä häiritsee uskonrauhaa?

Kristityt nauttivat sadistisella tavalla idän palstojen vainoamisesta.

"Foorumi on nyt otettu hallintaan. Paluuta vanhaan ei ole."


Tyyliltään sellainen viesti on:

Me olemme ottaneet kaikki vääräuskoiset vangeiksi ja käännytämme heidät väkisin kristinuskoon väkisin tai, jos he kieltäytyvät, kidutamme heidät kuoliaaksi.

Mutta entäs kristittyjen niin sanottu hyvyys? Jos idän palstoja on uskominen, sitä ei ole koskaan edes ollut tiedossa. Väkivaltaa, psykoterroria, painostusta, toisinajattelijoiden vainoa ja alistamista. Ja te kutsutte tätä rakkauden sanomaksi, mikä farssi!
Kristinuskon doktriini ikuisesta helvetistä on todella absurdein mahdollinen uskomus, ja se, että sitä yhä puolustetaan ja perustellaan, on järjettömyyden huippu, ja se on vain kristittyjen oman tyhmyyden lopputulos.


Hinduja syytetään kristittyjen vastaisten viestiketjujen aloittamisesta, mutta tämä on puolustautuminen, vastaus siihen, että kristityt aloittavat jatkuvasti hindujen vastaisia viestiketjuja muita uskontoja vastaan, avloimesti pilkaten ja vainoten.

Lue lisää

KRISTITTY SYYLLISTI:

"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.

MUTTA
VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTITTY SYYLLISTI:

"Voin vakuuttaa, että itämaiset ihmisfilosofiat kuten budhalaisuus ja siihen läheisesti liittyvät vedalaisuus ja vastaavat ovat syntyneet pimeissä ooppiumiluolissä "

Oopiumin pimeissä luolissa on tietoisuutesi, muita vihaava kristitty, vihasi ja ylemmyydentuntosi maailman muihin uskontoihin ja ihmisiin nähden.

MUTTA
VEDALAISUUTEEN EI LIITTY HUUMEITÄ. SE ON RAITIS FILOSOFIA.

VAKAVA SYYTÖS, KOSKA KRISTITTY EI TIEDÄ, ETTÄ:

Vedalaiset, erityisesti vaishnavat, noudattavat neljää periaatetta. RAITTIUDEN PERIAATTEET. RAITTIUTTA - HE KAIKKI OVAT RAITTIITA AINA.

Lue lisää

Kristinusko määrittelee tekopyhyyden. Kristityillä on taipumus ajatella, että heidän oma vastenmielinen käytöksensä on oikeutettua, kun taas muiden ryhmien osoittama sama käytös ei ole. Kristillinen ääriajattelu ei eroa islamilaisesta ääriajattelusta, mutta kristityt ovat sulkeneet pois ”muut”.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko määrittelee tekopyhyyden. Kristityillä on taipumus ajatella, että heidän oma vastenmielinen käytöksensä on oikeutettua, kun taas muiden ryhmien osoittama sama käytös ei ole. Kristillinen ääriajattelu ei eroa islamilaisesta ääriajattelusta, mutta kristityt ovat sulkeneet pois ”muut”.

Lue lisää

Vastauksena kysymykseen, kristinuskon instituutio on ollut korruptoitunut alusta lähtien ja pysyy sellaisena sen tuhoon asti. Kyse ei ole siitä, että kristinusko itsessään olisi välttämättä huono, vaan kristinuskon *instituutio* joutuu erilaisten intressien uhriksi, jotka ovat ristiriidassa kristinuskon keskeisen sanoman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastauksena kysymykseen, kristinuskon instituutio on ollut korruptoitunut alusta lähtien ja pysyy sellaisena sen tuhoon asti. Kyse ei ole siitä, että kristinusko itsessään olisi välttämättä huono, vaan kristinuskon *instituutio* joutuu erilaisten intressien uhriksi, jotka ovat ristiriidassa kristinuskon keskeisen sanoman kanssa.

Lue lisää

Miksi kristinuskon kaltaisella teologisesti virheellisellä uskonnolla on yhä niin paljon seuraajia ympäri maailmaa?

KOSKA MISSÄ ON ENEMMÄN OSTAJIA, KIRPPUTOREILLA TAI MERKKILIIKKEISSÄ, OIKEIN. KIRPPUTOREILLA TIETENKIN.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kristinuskon kaltaisella teologisesti virheellisellä uskonnolla on yhä niin paljon seuraajia ympäri maailmaa?

KOSKA MISSÄ ON ENEMMÄN OSTAJIA, KIRPPUTOREILLA TAI MERKKILIIKKEISSÄ, OIKEIN. KIRPPUTOREILLA TIETENKIN.

Lue lisää

Jotkut korostavat suuresti Armoa, jossa Jeesuksen Kristuksen verensä vuodattanut uhri peittää lain tuomion. Jotkut vievät sen liian pitkälle, jolloin kaikki on sallittua. He päättävät jättää huomiotta Kristuksen ja apostolien varoitukset ja elävät avoimesti synnissä väittäen kuuluvansa Kristukseen ja elävät samalla paholaisen elämää.
Toiset korostavat suuresti lakia, jonka Jeesus sanoi, ettei se koskaan katoa. Jotkut vievät sen liian pitkälle ja käyttävät sitä moukarina toisia vastaan unohtaen, että hekin ovat syntisiä, jotka, jos he todella ovat kristittyjä, ovat nyt uudestisyntyneet niin, että he ovat nyt pyhiä. He unohtavat, että Jumala tulee tuomitsemaan heidät sen perusteella, miten he tuomitsivat muita.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut korostavat suuresti Armoa, jossa Jeesuksen Kristuksen verensä vuodattanut uhri peittää lain tuomion. Jotkut vievät sen liian pitkälle, jolloin kaikki on sallittua. He päättävät jättää huomiotta Kristuksen ja apostolien varoitukset ja elävät avoimesti synnissä väittäen kuuluvansa Kristukseen ja elävät samalla paholaisen elämää.
Toiset korostavat suuresti lakia, jonka Jeesus sanoi, ettei se koskaan katoa. Jotkut vievät sen liian pitkälle ja käyttävät sitä moukarina toisia vastaan unohtaen, että hekin ovat syntisiä, jotka, jos he todella ovat kristittyjä, ovat nyt uudestisyntyneet niin, että he ovat nyt pyhiä. He unohtavat, että Jumala tulee tuomitsemaan heidät sen perusteella, miten he tuomitsivat muita.

Lue lisää

Suurin vika useimmissa uskonnoissa on se, että niissä pyydetään uskomaan sellaista, mitä ei tiedetä, ja ajan myötä luulee tietävänsä, mihin uskoo, ja tulee kriittiseksi muita kohtaan, jotka eivät usko samalla tavalla kuin itse uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin vika useimmissa uskonnoissa on se, että niissä pyydetään uskomaan sellaista, mitä ei tiedetä, ja ajan myötä luulee tietävänsä, mihin uskoo, ja tulee kriittiseksi muita kohtaan, jotka eivät usko samalla tavalla kuin itse uskoo.

Lue lisää

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto voi olla hyväkin ilmiö, kunhan se ei ole kenellekään häiriöksi. Uskonnon oheisvaikutuksena on kuitenkin ääriliikkeet, fanaattisuus, jopa aggressiivinen ja hyökkäävä kiihkomielisyys. Uskonnollinen kiihkoilu on maailman kauhein asia.

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Tällainen ääri-ilmiö ei ole vaarallinen vain kiihkoilijalle itselleen vaan myös hänen ympärillään oleville ihmisille. Ja se on suorastaan patologista.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Lue lisää

Kristityt yrittävät jatkuvasti tyrkyttää hinduille, entiselle kristityille, omaa uskontoa

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt yrittävät jatkuvasti tyrkyttää hinduille, entiselle kristityille, omaa uskontoa

Uskonnoilla on tapana antaa lupauksia ja uhkauksia siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, riippuen siitä, miten olemme eläneet nykyisen elämämme tässä maailmassa.
On pelottavaa, että jotkut, ellei monet, kristinuskon osa-alueet yrittävät pelotella ihmisiä uskontoonsa. He kehottavat ihmisiä tekemään päätöksen nopeasti ennen kuin on liian myöhäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnoilla on tapana antaa lupauksia ja uhkauksia siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, riippuen siitä, miten olemme eläneet nykyisen elämämme tässä maailmassa.
On pelottavaa, että jotkut, ellei monet, kristinuskon osa-alueet yrittävät pelotella ihmisiä uskontoonsa. He kehottavat ihmisiä tekemään päätöksen nopeasti ennen kuin on liian myöhäistä.

Lue lisää

He sanovat jonkinlaista muunnelmaa seuraavista sanoista: Jos et ole pelastunut [et ole tehnyt parannusta/ tunnustanut syntejäsi/mitä tahansa], joudut kuollessasi ikuisiksi ajoiksi helvettiin. Helvetti on palava tulijärvi, eikä tuli sammu koskaan!

Anonyymi kirjoitti:

He sanovat jonkinlaista muunnelmaa seuraavista sanoista: Jos et ole pelastunut [et ole tehnyt parannusta/ tunnustanut syntejäsi/mitä tahansa], joudut kuollessasi ikuisiksi ajoiksi helvettiin. Helvetti on palava tulijärvi, eikä tuli sammu koskaan!

Lue lisää

Kun kysyt: ”Miksi minun pitäisi uskoa kristinuskoon mieluummin kuin johonkin muuhun uskontoon?”, osoitat kykyä kriittiseen ajatteluun.Olette varmasti muutlin joutuneet jonkin verran tällaisen korkeapaineisen evankelioinnin kohteeksi ja teillä on ollut voimia sanoa ei. Voi vain sanoa: Onnittelut. Ota nyt aikaa ja tee arvioinnit, ennen kuin sitoudut kristinuskoon

Kukaan ei synny uskovana uskontoon. Uskonnollisten perheiden lapsia opetetaan, toiset käännytetään.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kysyt: ”Miksi minun pitäisi uskoa kristinuskoon mieluummin kuin johonkin muuhun uskontoon?”, osoitat kykyä kriittiseen ajatteluun.Olette varmasti muutlin joutuneet jonkin verran tällaisen korkeapaineisen evankelioinnin kohteeksi ja teillä on ollut voimia sanoa ei. Voi vain sanoa: Onnittelut. Ota nyt aikaa ja tee arvioinnit, ennen kuin sitoudut kristinuskoon

Kukaan ei synny uskovana uskontoon. Uskonnollisten perheiden lapsia opetetaan, toiset käännytetään.

Lue lisää

Pakkokäännyttäminen on painostuksen, voiman tai uhkauksen käyttöä, jotta joku luopuisi uskostaan ja vaihtaisi uskontonsa toisen uskontoon.

Pakkokäännyttäminen on näkyvästi esillä hindupalstoilla, kristinuskon on totalitaarinen zombikultti.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkokäännyttäminen on painostuksen, voiman tai uhkauksen käyttöä, jotta joku luopuisi uskostaan ja vaihtaisi uskontonsa toisen uskontoon.

Pakkokäännyttäminen on näkyvästi esillä hindupalstoilla, kristinuskon on totalitaarinen zombikultti.

Lue lisää

Jotkut uskonnolliset johtajat ovat historian aikana tarttuneet miekkaan pakottaakseen ihmisiä liittymään riveihinsä, niin tekevät myös kristityt hindupalstoilla, psykologista terroria.

Pakkokäännytys on myös ristiriidassa sen vapaan tahdon kanssa, jonka Jumala on antanut meille jokaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut uskonnolliset johtajat ovat historian aikana tarttuneet miekkaan pakottaakseen ihmisiä liittymään riveihinsä, niin tekevät myös kristityt hindupalstoilla, psykologista terroria.

Pakkokäännytys on myös ristiriidassa sen vapaan tahdon kanssa, jonka Jumala on antanut meille jokaiselle.

Lue lisää

TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, VAAN PALSTA NIILLE, JOTKA OVAT VALINNEET TOISEN TIEN, ENTISILLE KRISTITYILLE, JOTKA OVAT KIINNOSTUNEITA ITÄISESTÄ FILOSOFIASTA, EIVÄT NIINKÄÄN USKONNOSTA. JOS ETTE YMMÄRRÄ JOTAIN NIIN YKSINKERTAISTA, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, MITEN VOITTE YMMÄRTÄÄ JOTAIN MONIMUTKAISEMPAA?

Anonyymi kirjoitti:

TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, VAAN PALSTA NIILLE, JOTKA OVAT VALINNEET TOISEN TIEN, ENTISILLE KRISTITYILLE, JOTKA OVAT KIINNOSTUNEITA ITÄISESTÄ FILOSOFIASTA, EIVÄT NIINKÄÄN USKONNOSTA. JOS ETTE YMMÄRRÄ JOTAIN NIIN YKSINKERTAISTA, ETTÄ TÄMÄ EI OLE KRISTINUSKON PALSTA, MITEN VOITTE YMMÄRTÄÄ JOTAIN MONIMUTKAISEMPAA?

Lue lisää

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään maailmassa ei ole pahempaa kuin oman uskonnon tyrkyttäminen muille, joka on painostavaa ja jopa vaarallistaa. Valitettavasti sitä on paljon, erityisesti kristinuskossa. Sen voi huomata erityisesti idän keskustelupalstoilla. Tällainen käytös ei ole luonnollista, se ei ole edes inhimillistä käytöstä. Tällä tavoin uskonnosta tulee maailman vaarallisin ilmiö.

Lue lisää

Kristityt pakottavat ihmisiä hindupalstoilla palamaan takaisin alemmalle evoluutiotasolle.

"Voit aloittaa siitä, että käännät mielesi ajatukset ylösnousseen Jeesuksen puoleen ja puhut ääneen Hänelle. "

ALOITA ITSE. TÄMÄ LASTENTARHARALLI ON JO SUORITETTU, JA ON JO JÄTETTY TAAKSE.


KRISTITYT TÄÄLLÄ VAATIVAT MUITA JÄTTÄMÄÄN IDÄN AARTEET JA PALAAMAAN HIEKKALAATIKOLLE, JOSSA HE ITSE LEIKKIVÄT JA ESITTÄVÄT OLEVANSA AIKUISIA. JOTEN HE KEHOTTIVAT IHMISIÄ PALAAMAAN EVOLUUTION ALEMMALLE TASOLLE.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt pakottavat ihmisiä hindupalstoilla palamaan takaisin alemmalle evoluutiotasolle.

"Voit aloittaa siitä, että käännät mielesi ajatukset ylösnousseen Jeesuksen puoleen ja puhut ääneen Hänelle. "

ALOITA ITSE. TÄMÄ LASTENTARHARALLI ON JO SUORITETTU, JA ON JO JÄTETTY TAAKSE.


KRISTITYT TÄÄLLÄ VAATIVAT MUITA JÄTTÄMÄÄN IDÄN AARTEET JA PALAAMAAN HIEKKALAATIKOLLE, JOSSA HE ITSE LEIKKIVÄT JA ESITTÄVÄT OLEVANSA AIKUISIA. JOTEN HE KEHOTTIVAT IHMISIÄ PALAAMAAN EVOLUUTION ALEMMALLE TASOLLE.

Lue lisää

"Voit aloittaa siitä, että käännät mielesi ajatukset ylösnousseen Jeesuksen puoleen ja puhut ääneen Hänelle. "

ALOITA ITSE. TÄMÄ LASTENTARHARALLI ON JO SUORITETTU

Anonyymi kirjoitti:

"Voit aloittaa siitä, että käännät mielesi ajatukset ylösnousseen Jeesuksen puoleen ja puhut ääneen Hänelle. "

ALOITA ITSE. TÄMÄ LASTENTARHARALLI ON JO SUORITETTU

Lue lisää

"Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön"

Kyllä, kuuluin kristilliseen yhteisöön ja kävin paljon kirkossa, opiskelin Raamattua. Sen jälkeen aloin kiinnostua, koska minulle kerrottiin, että vain heidän kauttaan voi saada pelastuksen, joten aloin kiinnostua siitä, onko muissa kirkoissa ja jopa uskonnoissa tapahtunut ihmeitä. Tein tutkimusta. Vertaileva analyysi. Ihmeitä tapahtuu kaikissa maailman uskonnoissa. Luin suuren määrän kirjoja kristinuskon eri lahkoista, se kesti monta vuotta, vertasin kristinuskon eri lahkoja toisiinsa, myöhemmin vertasin muita maailmanuskontoja. Analysoin. Tulin johtopäätökseen.

KUVITTELETTEKO TODELLA, ETTÄ NE, JOTKA OVAT LÖYTÄNEET TIMANTIN, ALKAVAT ETSIÄ UUDELLEEN SAVEA TAI HIEKKAA?

Anonyymi kirjoitti:

"Oletko ennen itämaiseen filosofiaan kiinnostumistasi kuulunut johonkin kristittyyn yhteisöön"

Kyllä, kuuluin kristilliseen yhteisöön ja kävin paljon kirkossa, opiskelin Raamattua. Sen jälkeen aloin kiinnostua, koska minulle kerrottiin, että vain heidän kauttaan voi saada pelastuksen, joten aloin kiinnostua siitä, onko muissa kirkoissa ja jopa uskonnoissa tapahtunut ihmeitä. Tein tutkimusta. Vertaileva analyysi. Ihmeitä tapahtuu kaikissa maailman uskonnoissa. Luin suuren määrän kirjoja kristinuskon eri lahkoista, se kesti monta vuotta, vertasin kristinuskon eri lahkoja toisiinsa, myöhemmin vertasin muita maailmanuskontoja. Analysoin. Tulin johtopäätökseen.

KUVITTELETTEKO TODELLA, ETTÄ NE, JOTKA OVAT LÖYTÄNEET TIMANTIN, ALKAVAT ETSIÄ UUDELLEEN SAVEA TAI HIEKKAA?

Lue lisää

"Monella Kristuksesta kuulleella pakanallaki saattaa olla tuo ikuisuusvakuutuksen tarve ainakin sinapin siemen kokoisena. Silloin on parasta etsiä evankeliumin elävästi avaajaa. Suosittelen David Pawsonin (k. 2020) videoita ja kirjoja, mutta hyviä suomalaisiakin lähteitä on kuten Pekka Sartola. Sanoma omakohtaisesti oivallettuna laitoskirkkojenkin menot voivat tulla siedettäväksi - mahdollisuuksiksi oman kokemuksen välittämiseen ."

Olen kuunnellut paljon David Pawsonin saarnoja TV7:ssä, olen lukenut useita Pawsonin kirjoja, olen kuunnellut Derek Princen saarnoja, ja kun olin kristitty, luin useita Pekka Sartolan kirjoja, olen jo kertonut sinulle, että olen lukenut paljon kristillisiä kirjoja eri lahkoilta.


Olen kuunnellut ja lukenut kaikkia heitä ja koko joukon muita - paljon. Valitsin Vedat.

Anonyymi kirjoitti:

"Monella Kristuksesta kuulleella pakanallaki saattaa olla tuo ikuisuusvakuutuksen tarve ainakin sinapin siemen kokoisena. Silloin on parasta etsiä evankeliumin elävästi avaajaa. Suosittelen David Pawsonin (k. 2020) videoita ja kirjoja, mutta hyviä suomalaisiakin lähteitä on kuten Pekka Sartola. Sanoma omakohtaisesti oivallettuna laitoskirkkojenkin menot voivat tulla siedettäväksi - mahdollisuuksiksi oman kokemuksen välittämiseen ."

Olen kuunnellut paljon David Pawsonin saarnoja TV7:ssä, olen lukenut useita Pawsonin kirjoja, olen kuunnellut Derek Princen saarnoja, ja kun olin kristitty, luin useita Pekka Sartolan kirjoja, olen jo kertonut sinulle, että olen lukenut paljon kristillisiä kirjoja eri lahkoilta.


Olen kuunnellut ja lukenut kaikkia heitä ja koko joukon muita - paljon. Valitsin Vedat.

Lue lisää

"Voit aloittaa siitä, että käännät mielesi ajatukset ylösnousseen Jeesuksen puoleen ja puhut ääneen Hänelle. "

KUVITTELETTEKO TODELLA, ETTÄ HINDUPALSTOJEN ENTISET KRISTITYT, JOTKA OVAT PAENNEET KRISTILLISISTÄ KODEISTA HETI AIKUISIKSI TULTUAAN,

KUVITTELETTEKO TODELLA, ETTÄ HE ALKAVAT TAAS PALATA TAKAISIN TUOHON LASTENTARHAAN JA ALKUKANTAISUUTEEN?

Anonyymi kirjoitti:

"Voit aloittaa siitä, että käännät mielesi ajatukset ylösnousseen Jeesuksen puoleen ja puhut ääneen Hänelle. "

KUVITTELETTEKO TODELLA, ETTÄ HINDUPALSTOJEN ENTISET KRISTITYT, JOTKA OVAT PAENNEET KRISTILLISISTÄ KODEISTA HETI AIKUISIKSI TULTUAAN,

KUVITTELETTEKO TODELLA, ETTÄ HE ALKAVAT TAAS PALATA TAKAISIN TUOHON LASTENTARHAAN JA ALKUKANTAISUUTEEN?

Lue lisää

"Miksi se sitten edustaa valheellista käsitystä alkuperästämme , jonka vain Raamattu kuvaa oikein???
Vedat ovat eksytystä ja väärinkäsityksiä."

Kristinuskossa on kyse eksytyksestä ja väärinkäsityksestä.

Kristinuskoa ei voida todistaa tieteellisesti, mutta monet osat Vedoista voidaan todistaa ja ne on todistettu nykyaikaisella tieteellä, Einsteinin, Oppenheimerin, Teslan ja muiden tieteen suurten nimien toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi se sitten edustaa valheellista käsitystä alkuperästämme , jonka vain Raamattu kuvaa oikein???
Vedat ovat eksytystä ja väärinkäsityksiä."

Kristinuskossa on kyse eksytyksestä ja väärinkäsityksestä.

Kristinuskoa ei voida todistaa tieteellisesti, mutta monet osat Vedoista voidaan todistaa ja ne on todistettu nykyaikaisella tieteellä, Einsteinin, Oppenheimerin, Teslan ja muiden tieteen suurten nimien toimesta.

Lue lisää

"On vaikea kuvitella rikkaampaa näkymää kuin ikuista elämää Jeesuksen ja Jumalan työtoverina kaikkivoipien enkelien avustamana äärettömissä ulottuvuuksissa uusia maailmoja luotaessa."

ON NIIN KIVAA, ETTÄ SINULLA ON KOLLEGA JEESUKSESSA JA ETTÄ MYÖS ENKELIT OVAT KOLLEGOJASI.

JEESUS JA ENKELIT KRISTITYN TYÖTOVEREINA JA VIRKAKUMPPANEINA. MAHTAVAA, MUTTA SELLAISIA NE OVAT, NE HIEKKALAATIKON TARINAT.

SINULLA ON VARSIN KUNNIANHIMOISIA HANKKEITA, TULEVIA TYÖPROJEKTEJA, JOTEN OLET MUKANA MAAILMOJEN LUOMISESSA TAI JOPA NIIDEN LUOJANA.

Anonyymi kirjoitti:

"On vaikea kuvitella rikkaampaa näkymää kuin ikuista elämää Jeesuksen ja Jumalan työtoverina kaikkivoipien enkelien avustamana äärettömissä ulottuvuuksissa uusia maailmoja luotaessa."

ON NIIN KIVAA, ETTÄ SINULLA ON KOLLEGA JEESUKSESSA JA ETTÄ MYÖS ENKELIT OVAT KOLLEGOJASI.

JEESUS JA ENKELIT KRISTITYN TYÖTOVEREINA JA VIRKAKUMPPANEINA. MAHTAVAA, MUTTA SELLAISIA NE OVAT, NE HIEKKALAATIKON TARINAT.

SINULLA ON VARSIN KUNNIANHIMOISIA HANKKEITA, TULEVIA TYÖPROJEKTEJA, JOTEN OLET MUKANA MAAILMOJEN LUOMISESSA TAI JOPA NIIDEN LUOJANA.

Lue lisää

"Monet Intian kastittomat eli dalitit ovat kääntyneet innolla kristinuskoon."

JOTEN HE PÄÄTTIVÄT SIIRTYÄ EVOLUUTIOSSA ALEMMALLE TASOLLE, MIKÄ ON HEIDÄN OIKEUTENSA.

TAI JOS HE OVAT ELÄNEET VIIDAKOSSA ALKUKANTAISTEN KANSOJEN KESKUUDESSA, NIIN KRISTOLOGIA VOI OLLA HIEMAN KORKEAMMALLA TASOLLA,

KRISTITYT OSAAVAT SENTÄÄN LUKEA JA KIRJOITTAA, VAIKKA EIVÄT OSAA EIVÄTKÄ USKALLA KYSEENALAISTAA.

Anonyymi kirjoitti:

"Monet Intian kastittomat eli dalitit ovat kääntyneet innolla kristinuskoon."

JOTEN HE PÄÄTTIVÄT SIIRTYÄ EVOLUUTIOSSA ALEMMALLE TASOLLE, MIKÄ ON HEIDÄN OIKEUTENSA.

TAI JOS HE OVAT ELÄNEET VIIDAKOSSA ALKUKANTAISTEN KANSOJEN KESKUUDESSA, NIIN KRISTOLOGIA VOI OLLA HIEMAN KORKEAMMALLA TASOLLA,

KRISTITYT OSAAVAT SENTÄÄN LUKEA JA KIRJOITTAA, VAIKKA EIVÄT OSAA EIVÄTKÄ USKALLA KYSEENALAISTAA.

Lue lisää

EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN "VALITTU KANSA". JOS SELLAINEN OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO JA HÄN OLISI RASISTI, MUTTA NIIN EI OLE. JOIDENKIN KANSOJEN ESI-ISÄT VOIVAT OLLA HUOLISSAAN "VALITTUSTA KANSASTA".

SE JOKA JAKAA IHMISET VALITTUUN KANSAAN TAI EI-VALITTUUN KANSAAN - EI OLE JUMALA, VAAN JOKU JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA MUTTA EI OLE.

Sitä paitsi "profetia" juutalaisten paluusta Israeliin on väärä, koska kyllä he menevät Israeliin, mutta eivät juutalaiset, vaan seka-avioliittojen jälkeläiset.Tuo profetia ei ole totta, he menevät Israeliin, mutta harvat heistä ovat todellisia juutalaisia. Itse asiassa juutalaisuus kieltää sekaavioliiton.

Anonyymi kirjoitti:

EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN "VALITTU KANSA". JOS SELLAINEN OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO JA HÄN OLISI RASISTI, MUTTA NIIN EI OLE. JOIDENKIN KANSOJEN ESI-ISÄT VOIVAT OLLA HUOLISSAAN "VALITTUSTA KANSASTA".

SE JOKA JAKAA IHMISET VALITTUUN KANSAAN TAI EI-VALITTUUN KANSAAN - EI OLE JUMALA, VAAN JOKU JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA MUTTA EI OLE.

Sitä paitsi "profetia" juutalaisten paluusta Israeliin on väärä, koska kyllä he menevät Israeliin, mutta eivät juutalaiset, vaan seka-avioliittojen jälkeläiset.Tuo profetia ei ole totta, he menevät Israeliin, mutta harvat heistä ovat todellisia juutalaisia. Itse asiassa juutalaisuus kieltää sekaavioliiton.

Lue lisää

Seka-avioliitosta syntyneet suljetaan juutalaisuuden ulkopuolelle, avioliittoa ei hyväksytä.

Israelin kansa menee Israeliin, tässä on kyse jostain muusta.

Seka-avioliittojen kielto on erityisasemassa Tooran käskyjen järjestelmässä. Kaikkien käskyjen tavoitteena on ihmiselämän täydellisyys ja harmonia, kuten yksityiskohtaisesti selitetään kunkin käskyn kasvatuksellisen merkityksen selityksessä Sefer HaChinukhin -kirjassa. Kieltämällä meitä tekemästä yhtä tai toista asiaa Toora varoittaa meitä vahingosta, jonka voimme tehdä itsellemme rikkomalla käskyä. Seka-avioliittojen kieltämisessä Toora puhuu vahingosta, joka ei kohdistu ainoastaan henkilöön itseensä vaan myös hänen tuleviin jälkeläisiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Seka-avioliitosta syntyneet suljetaan juutalaisuuden ulkopuolelle, avioliittoa ei hyväksytä.

Israelin kansa menee Israeliin, tässä on kyse jostain muusta.

Seka-avioliittojen kielto on erityisasemassa Tooran käskyjen järjestelmässä. Kaikkien käskyjen tavoitteena on ihmiselämän täydellisyys ja harmonia, kuten yksityiskohtaisesti selitetään kunkin käskyn kasvatuksellisen merkityksen selityksessä Sefer HaChinukhin -kirjassa. Kieltämällä meitä tekemästä yhtä tai toista asiaa Toora varoittaa meitä vahingosta, jonka voimme tehdä itsellemme rikkomalla käskyä. Seka-avioliittojen kieltämisessä Toora puhuu vahingosta, joka ei kohdistu ainoastaan henkilöön itseensä vaan myös hänen tuleviin jälkeläisiinsä.

Lue lisää

Niin on kirjoitettu kuuluisassa koodeksissaan Rambam's Mishneh Torah. ”Älä ota tätä syntiä kevyesti, vaikka Toora ei rankaise sen tekijöitä kuolemanrangaistuksella..... Se saa meidät sekoittumaan kansojen joukkoon, josta Kaikkivaltias erotti meidät...”

Seka-avioliitto on juutalaisen perheen rakentamisyrityksen hylkäämistä, liikettä vastakkaiseen suuntaan kuin Luojan suunnitelma.


Yksinkertaisesti sanottuna, jos juutalainen mies seka-avioliitossa menettää ensinnäkin juutalaisen jälkeläisensä, juutalainen nainen tuhoaa potentiaalinsa täydelliseen perheonnellisuuteen, joka ilmenee myös seka-avioliitossa syntyneiden elämässä. Molemmat voivat saada vain näiden arvojen korvikkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on kirjoitettu kuuluisassa koodeksissaan Rambam's Mishneh Torah. ”Älä ota tätä syntiä kevyesti, vaikka Toora ei rankaise sen tekijöitä kuolemanrangaistuksella..... Se saa meidät sekoittumaan kansojen joukkoon, josta Kaikkivaltias erotti meidät...”

Seka-avioliitto on juutalaisen perheen rakentamisyrityksen hylkäämistä, liikettä vastakkaiseen suuntaan kuin Luojan suunnitelma.


Yksinkertaisesti sanottuna, jos juutalainen mies seka-avioliitossa menettää ensinnäkin juutalaisen jälkeläisensä, juutalainen nainen tuhoaa potentiaalinsa täydelliseen perheonnellisuuteen, joka ilmenee myös seka-avioliitossa syntyneiden elämässä. Molemmat voivat saada vain näiden arvojen korvikkeita.

Lue lisää

Valitun kansan paluu Israeliin liittyy johonkin muuhun, koska he eivät ole todellisia juutalaisia, heitä on hyvin vähän. Tämä ei ole oikea profetia. Siinä mielessä profetia on totta, että Israeliin lähtee ihmisiä, mutta ei juutalaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Valitun kansan paluu Israeliin liittyy johonkin muuhun, koska he eivät ole todellisia juutalaisia, heitä on hyvin vähän. Tämä ei ole oikea profetia. Siinä mielessä profetia on totta, että Israeliin lähtee ihmisiä, mutta ei juutalaisia.

Lue lisää

Jos aidon juutalaisen lapsi menee naimisiin ei-juutalaisen kanssa, vanhemmat kokevat, että tuhansien vuosien juutalaisen jatkuvuuden ketju katkeaa, eivätkä he halua, että näin tapahtuu.

Miten juutalainen voi vastustaa seka-avioliittoja olematta ristiriidassa luontaisen ymmärryksensä kanssa siitä, että hänen on taisteltava syrjintää vastaan, erityisesti kaiken sen jälkeen, mitä juutalaiset ovat kokeneet menneisyydessä syrjinnän seurauksena?

Jokaiselle juutalaiselle uskottu ensisijainen tehtävä on täyttää Jumalan tahto noudattamalla Tooran käskyjä, joten juutalaisen valittujen on kuuluttava samaan uskoon. Jos näin ei ole, on mahdotonta jatkaa velvollisuuden täyttämistä ...

Anonyymi kirjoitti:

Jos aidon juutalaisen lapsi menee naimisiin ei-juutalaisen kanssa, vanhemmat kokevat, että tuhansien vuosien juutalaisen jatkuvuuden ketju katkeaa, eivätkä he halua, että näin tapahtuu.

Miten juutalainen voi vastustaa seka-avioliittoja olematta ristiriidassa luontaisen ymmärryksensä kanssa siitä, että hänen on taisteltava syrjintää vastaan, erityisesti kaiken sen jälkeen, mitä juutalaiset ovat kokeneet menneisyydessä syrjinnän seurauksena?

Jokaiselle juutalaiselle uskottu ensisijainen tehtävä on täyttää Jumalan tahto noudattamalla Tooran käskyjä, joten juutalaisen valittujen on kuuluttava samaan uskoon. Jos näin ei ole, on mahdotonta jatkaa velvollisuuden täyttämistä ...

Lue lisää

Jotta ymmärtäisimme tämän paremmin, meidän on selvitettävä vielä yksi asia.

Juutalaisen ei ole ainoastaan kiellettyä perustaa perhettä ei-juutalaisen kanssa, vaan se on myös mahdotonta.

He voivat asua yhdessä, elää avoliitossa, tuottaa jälkeläisiä, mutta he eivät voi mennä naimisiin.

Talmud ja Kabbala opettavat, että avioliitto ei ole vain kahden täysin itsenäisen, toisistaan riippumattoman ihmisen liitto.

Itse asiassa avioliitto on yhden kokonaisuuden kahden puoliskon jälleenyhdistyminen.


Pariskunta edustaa yhtä sielua, joka jakautui syntyessään kahteen alempiarvoiseen puoliskoon. Avioliitossa ne yhdistyvät ja tulevat jälleen kokonaisiksi.

Tässä ei ole kyse vain fyysisestä, emotionaalisesta ja/tai älyllisestä ykseydestä. Puhutaan yhdistymisestä syvällä, olennaisella persoonallisuuden tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Jotta ymmärtäisimme tämän paremmin, meidän on selvitettävä vielä yksi asia.

Juutalaisen ei ole ainoastaan kiellettyä perustaa perhettä ei-juutalaisen kanssa, vaan se on myös mahdotonta.

He voivat asua yhdessä, elää avoliitossa, tuottaa jälkeläisiä, mutta he eivät voi mennä naimisiin.

Talmud ja Kabbala opettavat, että avioliitto ei ole vain kahden täysin itsenäisen, toisistaan riippumattoman ihmisen liitto.

Itse asiassa avioliitto on yhden kokonaisuuden kahden puoliskon jälleenyhdistyminen.


Pariskunta edustaa yhtä sielua, joka jakautui syntyessään kahteen alempiarvoiseen puoliskoon. Avioliitossa ne yhdistyvät ja tulevat jälleen kokonaisiksi.

Tässä ei ole kyse vain fyysisestä, emotionaalisesta ja/tai älyllisestä ykseydestä. Puhutaan yhdistymisestä syvällä, olennaisella persoonallisuuden tasolla.

Lue lisää

Myös ”profetia” juutalaisten paluusta Israeliin on epätosi, sillä kyllä, he menevät Israeliin, mutta eivät juutalaisina, vaan seka-avioliittojen jälkeläisinä.

Tämä profetia ei ole totta, he menevät Israeliin, mutta harvat heistä ovat todellisia juutalaisia.

Itse asiassa juutalaisuus kieltää seka-avioliitot.

Anonyymi kirjoitti:

Myös ”profetia” juutalaisten paluusta Israeliin on epätosi, sillä kyllä, he menevät Israeliin, mutta eivät juutalaisina, vaan seka-avioliittojen jälkeläisinä.

Tämä profetia ei ole totta, he menevät Israeliin, mutta harvat heistä ovat todellisia juutalaisia.

Itse asiassa juutalaisuus kieltää seka-avioliitot.

Lue lisää

Jos aidon juutalaisen lapsi menee naimisiin ei-juutalaisen kanssa, vanhemmat kokevat, että tuhansien vuosien juutalaisen jatkuvuuden ketju katkeaa, eivätkä he halua, että näin tapahtuu.

KYSEESSÄ EI SIIS OLE MIKÄÄN PROFETIA.

Anonyymi kirjoitti:

Jos aidon juutalaisen lapsi menee naimisiin ei-juutalaisen kanssa, vanhemmat kokevat, että tuhansien vuosien juutalaisen jatkuvuuden ketju katkeaa, eivätkä he halua, että näin tapahtuu.

KYSEESSÄ EI SIIS OLE MIKÄÄN PROFETIA.

Lue lisää

Talmud ja Kabbala opettavat, että avioliitto ei ole vain kahden täysin itsenäisen, toisistaan riippumattoman ihmisen liitto.

Itse asiassa avioliitto on yhden kokonaisuuden kahden puoliskon jälleenyhdistyminen.


Pariskunta edustaa yhtä sielua, joka jakautui syntyessään kahteen alempiarvoiseen puoliskoon. Avioliitossa ne yhdistyvät ja tulevat jälleen kokonaisiksi.

Tässä ei ole kyse vain fyysisestä, emotionaalisesta ja/tai älyllisestä ykseydestä. Puhutaan yhdistymisestä syvällä, olennaisella persoonallisuuden tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Talmud ja Kabbala opettavat, että avioliitto ei ole vain kahden täysin itsenäisen, toisistaan riippumattoman ihmisen liitto.

Itse asiassa avioliitto on yhden kokonaisuuden kahden puoliskon jälleenyhdistyminen.


Pariskunta edustaa yhtä sielua, joka jakautui syntyessään kahteen alempiarvoiseen puoliskoon. Avioliitossa ne yhdistyvät ja tulevat jälleen kokonaisiksi.

Tässä ei ole kyse vain fyysisestä, emotionaalisesta ja/tai älyllisestä ykseydestä. Puhutaan yhdistymisestä syvällä, olennaisella persoonallisuuden tasolla.

Lue lisää

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi ei ole sopiva maa tämän viestiketjun aloittaneen henkilön kontrolloivalle diktatoriselle luonteelle, täällä meillä on uskonnonvapaus tai vapaus olla uskomatta, se on demokratiaa.

Lue lisää

Pettymys on suuri, kun kristitty ei onnistunut käännyttämään muita kristityiksi, ja tästä johtuu katkeruus.

Anonyymi kirjoitti:

Pettymys on suuri, kun kristitty ei onnistunut käännyttämään muita kristityiksi, ja tästä johtuu katkeruus.

Muiden ihmisten uskomusten valvominen on diktatuuria, joka on ominaista vain kristityille. Julmia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Pettymys on suuri, kun kristitty ei onnistunut käännyttämään muita kristityiksi, ja tästä johtuu katkeruus.

Pettymys on suuri, kun kristitty ei onnistunut käännyttämään muita kristityiksi, ja tästä johtuu katkeruus.
Kyse on vain kiusaamisesta kristtyjen taholta, ei mistään muusta.

Anonyymi kirjoitti:

Pettymys on suuri, kun kristitty ei onnistunut käännyttämään muita kristityiksi, ja tästä johtuu katkeruus.
Kyse on vain kiusaamisesta kristtyjen taholta, ei mistään muusta.

Lue lisää

Miksi niin monet ihmiset uskovat kristinuskoon? Miksi niin monet ihmiset keskustelevat internetissä siitä?
Mitä enemmän mutaa heität seinään, sitä enemmän sitä tarttuu. Mitä enemmän tarttuu, sitä enemmän mutaa tarttuu mutaan ja niin edelleen ja niin edelleen, kunnes melkein kaikki heittämäsi muta, vaikka kuinka puoliväkisin, tarttuu. Näin uskonto toimii.

Tiede on erilainen.

Jos heität tiedettä seinään, sillä seinällä on paljon puolustajia, jotka pyrkivät tarkistamaan faktasi, testaamaan hypoteesisi ja toistamaan havaintosi.

Jos tiede läpäisee kaikki testit, se saa jäädä kiinni seinään. Riippumatta siitä, kuinka paljon tiedettä heitätte, sen on läpäistävä samat tiukat testit ennen kuin se saa paikkansa.

Kristinuskolla on siis ollut 2000 vuotta aikaa rakentaa mutamuuriaan, ja kun sitä tarkastetaan, muuri sisältää vain vähän muuta kuin hyödytöntä mutaa.

Tieteellinen muuri on vain noin 400 vuotta vanha, mutta se on monta kertaa paksumpi kuin kristillinen muuri, itse asiassa se on tuhansia kertoja paksumpi. Kaikki paksuus ja päästäkseen tuolle muurille materiaalin on läpäistävä testejä, jotka ovat satoja kertoja kestävämpiä kuin kristillinen muta.

Kun otetaan huomioon tämä yksinkertainen tosiasia, ei ole mikään ihme, että teistien täytyy jatkaa mudan heittelyä, he häviävät kisan melko pahasti. Sen kaiken voi huomata hindujen keskustelupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi niin monet ihmiset uskovat kristinuskoon? Miksi niin monet ihmiset keskustelevat internetissä siitä?
Mitä enemmän mutaa heität seinään, sitä enemmän sitä tarttuu. Mitä enemmän tarttuu, sitä enemmän mutaa tarttuu mutaan ja niin edelleen ja niin edelleen, kunnes melkein kaikki heittämäsi muta, vaikka kuinka puoliväkisin, tarttuu. Näin uskonto toimii.

Tiede on erilainen.

Jos heität tiedettä seinään, sillä seinällä on paljon puolustajia, jotka pyrkivät tarkistamaan faktasi, testaamaan hypoteesisi ja toistamaan havaintosi.

Jos tiede läpäisee kaikki testit, se saa jäädä kiinni seinään. Riippumatta siitä, kuinka paljon tiedettä heitätte, sen on läpäistävä samat tiukat testit ennen kuin se saa paikkansa.

Kristinuskolla on siis ollut 2000 vuotta aikaa rakentaa mutamuuriaan, ja kun sitä tarkastetaan, muuri sisältää vain vähän muuta kuin hyödytöntä mutaa.

Tieteellinen muuri on vain noin 400 vuotta vanha, mutta se on monta kertaa paksumpi kuin kristillinen muuri, itse asiassa se on tuhansia kertoja paksumpi. Kaikki paksuus ja päästäkseen tuolle muurille materiaalin on läpäistävä testejä, jotka ovat satoja kertoja kestävämpiä kuin kristillinen muta.

Kun otetaan huomioon tämä yksinkertainen tosiasia, ei ole mikään ihme, että teistien täytyy jatkaa mudan heittelyä, he häviävät kisan melko pahasti. Sen kaiken voi huomata hindujen keskustelupalstoilla.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18688722/vakeva-eksytys--lopun-ajassa

Siinäpä vasta hilpeä älytön lausahdus: "Väkevä eksytys lopun ajassa!" Oikein kuin jokin taideprojekti, jossa on koottu kaikki mahdolliset kliseet ja pakattu ne yhteen kauniiseen, kimaltavaan pakettiin! Miettikääpä nyt, väkevä eksytys – kuulostaa siltä, että joku on päättänyt herätä ja keksiä maailman suurimman markkinointikampanjan ihan vaan siitä, että ”hei, me ollaan lopun aikoja, mutta älä hätäänny! Meillä on väkevä eksytys!”

Ja tiedättekö, minä olen miettinyt, mitä se oikein tarkoittaa? Onko se sellainen huijari, joka myy meille luontoystävällistä muovia tai että voimme elää ikuisesti, jos vain ostamme tämän kalliimman tuotteen? Tai onko se joku karismaattinen guru, joka seisoo lavalla ja kertoo meille, että kaikki ongelmat ratkaistaan tanssimalla ja laulaen? No, se olisi varmaan hauskaa, mutta mielenkiintoista, miten tämä "väkevä eksytys" mahtaa saada aikaiseksi lopun aikoja. Onko se sitten jonkinlainen lopun aikojen reipastava liikuntatunti?

Ja kun ajattelen tätä "lopun aikaa" – eikö se ole ollut jo pitkään, niin eikö olisi jo aika keksiä uusi slogan? "Lopun aikoja ja väkeviä eksytyksiä jo 2000 vuotta!" Voi olla, että seuraavat lopun ajat tulevat olemaan vielä villimpiä. Voisiko olla, että lopun aikoina kaikki juoksemme ympäriinsä huutaen: "Väkevä eksytys, tänne päin!"?

Mutta sanotaanko näin: jos se on eksytys, niin otetaan se ainakin huumorilla. Eihän se ole ensimmäinen kerta, kun ihmiskunta eksyy matkalla. Olemmehan me jo eksyneet useammin kuin Riku ja Rämä!

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä – loppumattomien älyttömyyksien asiantuntija

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18688722/vakeva-eksytys--lopun-ajassa

Siinäpä vasta hilpeä älytön lausahdus: "Väkevä eksytys lopun ajassa!" Oikein kuin jokin taideprojekti, jossa on koottu kaikki mahdolliset kliseet ja pakattu ne yhteen kauniiseen, kimaltavaan pakettiin! Miettikääpä nyt, väkevä eksytys – kuulostaa siltä, että joku on päättänyt herätä ja keksiä maailman suurimman markkinointikampanjan ihan vaan siitä, että ”hei, me ollaan lopun aikoja, mutta älä hätäänny! Meillä on väkevä eksytys!”

Ja tiedättekö, minä olen miettinyt, mitä se oikein tarkoittaa? Onko se sellainen huijari, joka myy meille luontoystävällistä muovia tai että voimme elää ikuisesti, jos vain ostamme tämän kalliimman tuotteen? Tai onko se joku karismaattinen guru, joka seisoo lavalla ja kertoo meille, että kaikki ongelmat ratkaistaan tanssimalla ja laulaen? No, se olisi varmaan hauskaa, mutta mielenkiintoista, miten tämä "väkevä eksytys" mahtaa saada aikaiseksi lopun aikoja. Onko se sitten jonkinlainen lopun aikojen reipastava liikuntatunti?

Ja kun ajattelen tätä "lopun aikaa" – eikö se ole ollut jo pitkään, niin eikö olisi jo aika keksiä uusi slogan? "Lopun aikoja ja väkeviä eksytyksiä jo 2000 vuotta!" Voi olla, että seuraavat lopun ajat tulevat olemaan vielä villimpiä. Voisiko olla, että lopun aikoina kaikki juoksemme ympäriinsä huutaen: "Väkevä eksytys, tänne päin!"?

Mutta sanotaanko näin: jos se on eksytys, niin otetaan se ainakin huumorilla. Eihän se ole ensimmäinen kerta, kun ihmiskunta eksyy matkalla. Olemmehan me jo eksyneet useammin kuin Riku ja Rämä!

Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä – loppumattomien älyttömyyksien asiantuntija

Lue lisää

Vauvakasteen pakanallinen alkuperä

https://downeycmbc.org/2015/09/29/pagan-origin-of-infant-baptism/


https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/

Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa

George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”

Anonyymi kirjoitti:

Vauvakasteen pakanallinen alkuperä

https://downeycmbc.org/2015/09/29/pagan-origin-of-infant-baptism/


https://www.patheos.com/blogs/matauryn/2017/12/11/glossolalia-paganism/

Glossolalia pakanallisuudessa ja okkultismissa

George B. Cutten kirjoittaa teoksessaan An Ethnological Study of Glossalalia, että ”glossolaliaa harjoitetaan ei-kristillisissä uskonnoissa: Pohjois-Amerikan intiaanien Peyote-kultti, Tyynenmeren luoteisosan Haida-intiaanit, Sudanin shamaanit, Afrikan länsirannikon Shango-kultti, Trinidadin Shago-kultti, Haitin Voodoo-kultti, Etelä-Amerikan ja Australian aboriginaalit, Pohjois-Amerikan ja Aasian subarktisten alueiden eskimot, Grönlannin shamaanit, Borneon djakit, Etiopian zor-kultti, Siperian shamaanit, Etelä-Amerikan chaco-intiaanit, Andeilla asuvat curanderot, Afrikan Sudanin kinkat, Afrikan thonga-shamaanit ja Tiibetin munkit. ”

Lue lisää

https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
Pakanallisuus kristinuskossa

https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity

Kuinka muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen

Anonyymi kirjoitti:

https://www.ucg.org/vertical-thought/paganism-in-christianity
Pakanallisuus kristinuskossa

https://www.ucg.org/bible-study-tools/bible-study-aids/is-god-a-trinity/how-ancient-trinitarian-gods-influenced-adoption-of-the-trinity

Kuinka muinaiset kolminaisuusjumalat vaikuttivat kolminaisuuden hyväksymiseen

Lue lisää

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/

Kristinuskon samankaltaisuudet hindulaisuuden kanssa

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-kanssa/

Kristinuskon samankaltaisuudet hindulaisuuden kanssa

Lue lisää

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).
Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Lisään tähän vain sen, mitä yksi luennoitsijoista sanoi, kun häneltä kysyttiin kristinuskosta. Tässä on lyhyt yhteenveto, en ala kirjoittaa kaikkea:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).
Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Lue lisää

Puolijumalien joukossa ei ole ketään, jolla olisi Vanhan testamentin jumalan luonne. Ainoa korkeampi henkilö, joka voisi sopia tähän luonteeseen, olisi Prajapati, yksi ihmiskunnan esi-isistä, iesi-isä Daksa, jolla on melkein yhtä hurja luonne.

Eri kansoilla on erilaisia esi-isiä, ehkä Raamattu kertoo juutalaisen tai jonkin muun kansan esi-isästä, en tiedä, mutta Jumalalla ei ole tällaista luonnetta.

Toisaalta ihmiset palvovat puolijumalia ymmärtämättä sitä, esimerkiksi kristityt ilmeisesti palvovat Brahmaa, luojaa, joka on itse asiassa maailmankaikkeuden toissijainen luoja, ei ensisijainen, mutta sekään ei oikein sovi, koska maailmankaikkeutemme luojalla, Brahmalla, on hyvä luonne, hän on Krishnan palvoja, joten Vanhan testamentin Jumala ei voi lainkaan olla Brahma.

Anonyymi kirjoitti:

Puolijumalien joukossa ei ole ketään, jolla olisi Vanhan testamentin jumalan luonne. Ainoa korkeampi henkilö, joka voisi sopia tähän luonteeseen, olisi Prajapati, yksi ihmiskunnan esi-isistä, iesi-isä Daksa, jolla on melkein yhtä hurja luonne.

Eri kansoilla on erilaisia esi-isiä, ehkä Raamattu kertoo juutalaisen tai jonkin muun kansan esi-isästä, en tiedä, mutta Jumalalla ei ole tällaista luonnetta.

Toisaalta ihmiset palvovat puolijumalia ymmärtämättä sitä, esimerkiksi kristityt ilmeisesti palvovat Brahmaa, luojaa, joka on itse asiassa maailmankaikkeuden toissijainen luoja, ei ensisijainen, mutta sekään ei oikein sovi, koska maailmankaikkeutemme luojalla, Brahmalla, on hyvä luonne, hän on Krishnan palvoja, joten Vanhan testamentin Jumala ei voi lainkaan olla Brahma.

Lue lisää

JUMALA EI OLE KOSTONHIMOINEN JA SADISTI, NIIN KUIN KRISTINUSKON "JUMALA".

Anonyymi kirjoitti:

JUMALA EI OLE KOSTONHIMOINEN JA SADISTI, NIIN KUIN KRISTINUSKON "JUMALA".

Bhrigu Muni meni ensin isänsä asuinpaikkaan, Brahmalokaan. Kolme pääjumaluutta hallitsevat kolmea aineellista gunaa: hyvyyttä, intohimoa ja tietämättömyyttä. Tietäjien aikomuksen mukaan ...Bhrigun oli määrä selvittää, kumpi näistä kolmesta omistaa täysin hyvyyden ominaisuuden.

Haluten testata, kuinka hyväntahtoinen Herra Brahma oli, Bhrigu Muni ei tarkoituksella kunnioittanut isäänsä kumarruksella eikä rukouksella. (Kun tervehtii isäänsä tai henkistä opettajaansa, hänen tulisi kumartaa heille kunnioittavasti ja lausua rukouksia.)

Mutta Bhrigu Muni ei tahallaan tervehtinyt Herra Brahmaa nähdäkseen, miten [hän] reagoisi tällaiseen laiminlyöntiin. Herra Brahma suuttui poikansa röyhkeydestä ja teki tyytymättömyytensä selväksi.

...
Brahma vaati suuren älykkyytensä avulla vielä tukahduttaa vihansa.

Tämä tarkoitti sitä, että vaikka intohimon guna hallitsi lordi Brahmaa, hänellä oli tarpeeksi voimaa hillitä sitä. Lordi Brahman vihaa ja hänen kykyään tukahduttaa tuo viha verrataan tuleen ja veteen. Veden elementti syntyy tulen elementistä, kun aineellinen kosmos luodaan, mutta vesi voi sammuttaa tulen. Vaikka Herra Brahma suuttui intohimon gunan vaikutuksesta, hän pystyi silti vastustamaan sitä, koska Bhrigu Muni oli hänen poikansa. ...

Koettuaan Herran Brahmaa, Bhrigu Muni meni suoraan Kailasa-vuorelle, veljensä Shivan asuinpaikalle. Nähdessään tietäjän Herra Shiva tuli hyvin iloiseksi ja nousi syleilemään häntä. Mutta kun Herra Shiva lähestyi tietäjää, tämä vetäytyi.


...Lyhyesti: Bhrigu loukkasi Herra Shivaa ja hän suuttui.

Sanotaan, että loukkauksen voi aiheuttaa teko, ajatus tai sana.

Lordi Brahma loukkaantui henkisesti tietäjän toimesta.

Mutta Lordi Shivaa hän loukkasi sanoilla.... Lordi Shivaa hallitsee tietämättömyyden guna, ja kun hän kuuli tietäjän röyhkeät sanat, hän....Onneksi lordi Shivan puoliso Parvati oli lähellä. Hän on Lordi Shivan tavoin kolmen gunan yhdistelmä, ja siksi häntä kutsutaan Trigunamayiksi. Välttääkseen ongelmat, hän herätti hyvyyden Lordi Shivassa. ...Parvati onnistui hellästi puhumalla taivuttelemaan Shivaa...


Bhrigu Muni pelastui Lord Shivan vihalta ja meni Shwetadvipa-planeetalle. Siellä hän näki Herra Vishnun...Hänen vieressään oli hänen puolisonsa....

Sitten Bhrigu Muni syyllistyi tahallaan vakavimpaan syntiin loukkaamalla Herra Vishnua teollaan.

Ensimmäisen loukkauksen Bhrigu Muni teki henkisesti, toisen sanoin ja kolmannen teoin.

Jokainen peräkkäinen loukkaus on edellistä raskaampi.

Sanoilla tehty loukkaus on raskaampi kuin mielessä tehty loukkaus, mutta kaikkein raskain on teoilla tehty loukkaus.

Bhrigu Muni teki suurimman synnin potkaisemalla Herraa rintaan vaurauden jumalattaren edessä.

Herra Vishnu on Kaikkivaltias. Hän ei suuttunut Bhrigu Munille tämän teosta, sillä Bhrigu Muni oli suuri brahman.

Brahman ansaitsee anteeksiannon, vaikka hän olisi hyvin syyllinen, ja Herra Vishnu vahvisti tämän käytöksellään.

Sanotaan kuitenkin, että sen jälkeen vaurauden jumalatar Lakshmi ei ole enää suosinut brahmaneja, ja siksi brahmanit ovat yleensä hyvin köyhiä.

Potkaisemalla Herraa rintaan Bhrigu Muni aiheutti Hänelle varmasti vakavan loukkauksen, mutta Herra Vishnu on niin jalo, ettei Hän edes kiinnittänyt siihen huomiota.

Kali-yugassa elävät oletetut brahmanit ovat hyvin ylpeitä siitä, että suuri brahmani Bhrigu Muni kosketti jalallaan Herran Vishnun rintaan. Tämä potku oli kuitenkin suurin loukkaus, vaikka Herra Vishnu ei suurisydämisyydessään kiinnittänyt siihen suurta huomiota.


Sen sijaan, että olisi suuttunut tai kiroillut Bhrigu Munia, Herra Vishnu nousi välittömästi puolisonsa, vaurauden jumalattarensa kanssa ja tervehti brahmania kunnioittavasti.


- 'Kunnianarvoisa brahman', Hän sanoi, 'tulemisesi on minulle suurin kunnia. Tee Minulle se palvelus, että istut hetkeksi viereeni näille tyynyille. Olen niin pahoillani, etten voinut toivottaa sinua asianmukaisesti tervetulleeksi. Olen hyvin syyllinen edessäsi ja pyydän anteeksiantoasi. Olet niin puhdassydäminen, niin suuri, että jalkasi pessyt vesi voi puhdistaa jopa pyhiinvaelluspaikat. Siksi pyydän sinua puhdistamaan myös Vaikunthi-planeetan, jossa asun kumppaneideni kanssa.

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrigu Munia:

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrig Munia:
- Nyt olen varma, että vaurauden jumalatar Lakshmi pysyy siellä onnellisena ikuisesti. -

Anonyymi kirjoitti:

Bhrigu Muni meni ensin isänsä asuinpaikkaan, Brahmalokaan. Kolme pääjumaluutta hallitsevat kolmea aineellista gunaa: hyvyyttä, intohimoa ja tietämättömyyttä. Tietäjien aikomuksen mukaan ...Bhrigun oli määrä selvittää, kumpi näistä kolmesta omistaa täysin hyvyyden ominaisuuden.

Haluten testata, kuinka hyväntahtoinen Herra Brahma oli, Bhrigu Muni ei tarkoituksella kunnioittanut isäänsä kumarruksella eikä rukouksella. (Kun tervehtii isäänsä tai henkistä opettajaansa, hänen tulisi kumartaa heille kunnioittavasti ja lausua rukouksia.)

Mutta Bhrigu Muni ei tahallaan tervehtinyt Herra Brahmaa nähdäkseen, miten [hän] reagoisi tällaiseen laiminlyöntiin. Herra Brahma suuttui poikansa röyhkeydestä ja teki tyytymättömyytensä selväksi.

...
Brahma vaati suuren älykkyytensä avulla vielä tukahduttaa vihansa.

Tämä tarkoitti sitä, että vaikka intohimon guna hallitsi lordi Brahmaa, hänellä oli tarpeeksi voimaa hillitä sitä. Lordi Brahman vihaa ja hänen kykyään tukahduttaa tuo viha verrataan tuleen ja veteen. Veden elementti syntyy tulen elementistä, kun aineellinen kosmos luodaan, mutta vesi voi sammuttaa tulen. Vaikka Herra Brahma suuttui intohimon gunan vaikutuksesta, hän pystyi silti vastustamaan sitä, koska Bhrigu Muni oli hänen poikansa. ...

Koettuaan Herran Brahmaa, Bhrigu Muni meni suoraan Kailasa-vuorelle, veljensä Shivan asuinpaikalle. Nähdessään tietäjän Herra Shiva tuli hyvin iloiseksi ja nousi syleilemään häntä. Mutta kun Herra Shiva lähestyi tietäjää, tämä vetäytyi.


...Lyhyesti: Bhrigu loukkasi Herra Shivaa ja hän suuttui.

Sanotaan, että loukkauksen voi aiheuttaa teko, ajatus tai sana.

Lordi Brahma loukkaantui henkisesti tietäjän toimesta.

Mutta Lordi Shivaa hän loukkasi sanoilla.... Lordi Shivaa hallitsee tietämättömyyden guna, ja kun hän kuuli tietäjän röyhkeät sanat, hän....Onneksi lordi Shivan puoliso Parvati oli lähellä. Hän on Lordi Shivan tavoin kolmen gunan yhdistelmä, ja siksi häntä kutsutaan Trigunamayiksi. Välttääkseen ongelmat, hän herätti hyvyyden Lordi Shivassa. ...Parvati onnistui hellästi puhumalla taivuttelemaan Shivaa...


Bhrigu Muni pelastui Lord Shivan vihalta ja meni Shwetadvipa-planeetalle. Siellä hän näki Herra Vishnun...Hänen vieressään oli hänen puolisonsa....

Sitten Bhrigu Muni syyllistyi tahallaan vakavimpaan syntiin loukkaamalla Herra Vishnua teollaan.

Ensimmäisen loukkauksen Bhrigu Muni teki henkisesti, toisen sanoin ja kolmannen teoin.

Jokainen peräkkäinen loukkaus on edellistä raskaampi.

Sanoilla tehty loukkaus on raskaampi kuin mielessä tehty loukkaus, mutta kaikkein raskain on teoilla tehty loukkaus.

Bhrigu Muni teki suurimman synnin potkaisemalla Herraa rintaan vaurauden jumalattaren edessä.

Herra Vishnu on Kaikkivaltias. Hän ei suuttunut Bhrigu Munille tämän teosta, sillä Bhrigu Muni oli suuri brahman.

Brahman ansaitsee anteeksiannon, vaikka hän olisi hyvin syyllinen, ja Herra Vishnu vahvisti tämän käytöksellään.

Sanotaan kuitenkin, että sen jälkeen vaurauden jumalatar Lakshmi ei ole enää suosinut brahmaneja, ja siksi brahmanit ovat yleensä hyvin köyhiä.

Potkaisemalla Herraa rintaan Bhrigu Muni aiheutti Hänelle varmasti vakavan loukkauksen, mutta Herra Vishnu on niin jalo, ettei Hän edes kiinnittänyt siihen huomiota.

Kali-yugassa elävät oletetut brahmanit ovat hyvin ylpeitä siitä, että suuri brahmani Bhrigu Muni kosketti jalallaan Herran Vishnun rintaan. Tämä potku oli kuitenkin suurin loukkaus, vaikka Herra Vishnu ei suurisydämisyydessään kiinnittänyt siihen suurta huomiota.


Sen sijaan, että olisi suuttunut tai kiroillut Bhrigu Munia, Herra Vishnu nousi välittömästi puolisonsa, vaurauden jumalattarensa kanssa ja tervehti brahmania kunnioittavasti.


- 'Kunnianarvoisa brahman', Hän sanoi, 'tulemisesi on minulle suurin kunnia. Tee Minulle se palvelus, että istut hetkeksi viereeni näille tyynyille. Olen niin pahoillani, etten voinut toivottaa sinua asianmukaisesti tervetulleeksi. Olen hyvin syyllinen edessäsi ja pyydän anteeksiantoasi. Olet niin puhdassydäminen, niin suuri, että jalkasi pessyt vesi voi puhdistaa jopa pyhiinvaelluspaikat. Siksi pyydän sinua puhdistamaan myös Vaikunthi-planeetan, jossa asun kumppaneideni kanssa.

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrigu Munia:

Oi suuri tietäjä, kunnioitan sinua kuin isää, ja tiedän, että jalkasi ovat hennot kuin lootuksen terälehdet ja rintani kova kuin kivi. Pelkään, että tämä isku on aiheuttanut sinulle suurta tuskaa. Anna Minun lievittää sitä.” Lordi Vishnu alkoi hieroa tietäjän jalkoja. Samalla Hän jatkoi puhettaan puhuttelemalla Bhrig Munia:
- Nyt olen varma, että vaurauden jumalatar Lakshmi pysyy siellä onnellisena ikuisesti. -

Lue lisää

Lakshmi on myös nimeltään Chanchala. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän halua pysyä pitkään yhdessä paikassa. Siksi näemme rikkaan perheen menevän vararikkoon muutaman sukupolven jälkeen, kun taas köyhä perhe päinvastoin rikastuu. Lakshmi, vaurauden Jumalatar, on aineellisessa maailmassa Chanchala, kun taas Vaikunthan planeetoilla hän asuu aina Herran....luona....

....
Bhrigu Muni oli kuitenkin hyvin tietoinen sekä omasta että Herran asemasta ja hämmästyi Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden käytöstä.

....Hän ei kyennyt lausumaan sanaakaan, vaan seisoi hiljaa Herran edessä.

Koeteltuaan Herra Brahmaa, Herra Shivaa ja Herra Vishnua Bhrigu palasi Saraswati-joen rannalla istuvien suurten tietäjien luo ja kertoi kaiken tapahtuneen. Kuunneltuaan häntä tarkasti tietäjät päättelivät, että kolmesta pääjumaluudesta lordi Vishnu oli epäilemättä suurin, mahtavin.

Srimad-Bhagavatamissa näitä suuria tietäjiä kutsutaan ....Tämä on nimi, joka annetaan tietäjille, jotka käyvät keskusteluja Absoluuttisesta Totuudesta, mutta eivät ole vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen.

Yleensä sanaa brahma-vadi käytetään viittaamaan impersonalisteihin tai sitten niihin, jotka tutkivat Vedoja . Näin ollen on selvää, että kaikki Saraswati-joen rannalle kokoontuneet tietäjät olivat opiskelleet huolellisesti Veda-aiheisia kirjoituksia, mutta eivät olleet vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen siitä, kuka on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus.

Kuultuaan Bhrigu Munin kertomuksen hänen kohtaamisistaan kolmen pääjumaluuden, Herra Shivan, Herra Brahman ja Herra Vishnun kanssa, tietäjät olivat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että Herra Vishnu oli Korkein Totuus, Jumalan Persoonallisuus.


Srimad-Bhagavatamissa sanotaan, että saatuaan tietää kaikki yksityiskohdat Bhrigulta tietäjät olivat hämmästyneitä: kun Bhrigu Muni loukkasi Herraa Brahmaa ja Herraa Shivaa, nämä suuttuivat ... mutta Herra Vishnu, jota Bhrigu potkaisi, pysyi rauhallisena.


Niinpä pienten lamppujen tulen liekki horjuu pienimmästäkin tuulenvireestä, mutta suurinta lamppua, ehtymätöntä valonlähdettä, aurinkoa, ei horjuta edes voimakkain myrsky.


Todella suuri on se, joka pysyy rauhallisena silloinkin, kun on syytä vihaan.

Saraswati-joen rannalle kokoontuneet tietäjät päättelivät, että todellinen rauha ja pelottomuus voidaan saavuttaa vain ottamalla turvapaikka Vishnun luona.


Tietäjät päättelivät, että noudattamalla Vaishnava-dharman periaatteita voi saavuttaa todellisen täydellisyyden. Mutta jos ihminen noudattaa minkä tahansa uskonnon sääntöjä oivaltamatta Jumalan korkeinta persoonallisuutta, Vishnua, kaikki hänen työnsä ovat turhia. Uskonnollisia sääntöjä noudattamalla ihminen saavuttaa täydellisen tiedon ja menettää kiinnostuksensa aineelliseen toimintaan. Täydellisen tiedon saavuttaminen tarkoittaa itsensä ja Korkeimman sielun oivaltamista.

Korkein Sielu ja yksilön sielu ovat laadullisesti samanlaisia, mutta määrällisesti ne eroavat toisistaan. Tämä on täydellistä tietoa.

Sen oivaltaminen, että ”minä en ole materiaa, minä olen henki”, ei tarkoita täydellisen tiedon saavuttamista. Todellinen ...on palvelua, bhaktia.

Herra Krishna vahvistaa tämän Bhagavad-gitassa....

Anonyymi kirjoitti:

Lakshmi on myös nimeltään Chanchala. Tämä tarkoittaa sitä, ettei hän halua pysyä pitkään yhdessä paikassa. Siksi näemme rikkaan perheen menevän vararikkoon muutaman sukupolven jälkeen, kun taas köyhä perhe päinvastoin rikastuu. Lakshmi, vaurauden Jumalatar, on aineellisessa maailmassa Chanchala, kun taas Vaikunthan planeetoilla hän asuu aina Herran....luona....

....
Bhrigu Muni oli kuitenkin hyvin tietoinen sekä omasta että Herran asemasta ja hämmästyi Jumalan Korkeimman Persoonallisuuden käytöstä.

....Hän ei kyennyt lausumaan sanaakaan, vaan seisoi hiljaa Herran edessä.

Koeteltuaan Herra Brahmaa, Herra Shivaa ja Herra Vishnua Bhrigu palasi Saraswati-joen rannalla istuvien suurten tietäjien luo ja kertoi kaiken tapahtuneen. Kuunneltuaan häntä tarkasti tietäjät päättelivät, että kolmesta pääjumaluudesta lordi Vishnu oli epäilemättä suurin, mahtavin.

Srimad-Bhagavatamissa näitä suuria tietäjiä kutsutaan ....Tämä on nimi, joka annetaan tietäjille, jotka käyvät keskusteluja Absoluuttisesta Totuudesta, mutta eivät ole vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen.

Yleensä sanaa brahma-vadi käytetään viittaamaan impersonalisteihin tai sitten niihin, jotka tutkivat Vedoja . Näin ollen on selvää, että kaikki Saraswati-joen rannalle kokoontuneet tietäjät olivat opiskelleet huolellisesti Veda-aiheisia kirjoituksia, mutta eivät olleet vielä päässeet lopulliseen johtopäätökseen siitä, kuka on Jumaluuden Korkein Persoonallisuus.

Kuultuaan Bhrigu Munin kertomuksen hänen kohtaamisistaan kolmen pääjumaluuden, Herra Shivan, Herra Brahman ja Herra Vishnun kanssa, tietäjät olivat kuitenkin vakuuttuneita siitä, että Herra Vishnu oli Korkein Totuus, Jumalan Persoonallisuus.


Srimad-Bhagavatamissa sanotaan, että saatuaan tietää kaikki yksityiskohdat Bhrigulta tietäjät olivat hämmästyneitä: kun Bhrigu Muni loukkasi Herraa Brahmaa ja Herraa Shivaa, nämä suuttuivat ... mutta Herra Vishnu, jota Bhrigu potkaisi, pysyi rauhallisena.


Niinpä pienten lamppujen tulen liekki horjuu pienimmästäkin tuulenvireestä, mutta suurinta lamppua, ehtymätöntä valonlähdettä, aurinkoa, ei horjuta edes voimakkain myrsky.


Todella suuri on se, joka pysyy rauhallisena silloinkin, kun on syytä vihaan.

Saraswati-joen rannalle kokoontuneet tietäjät päättelivät, että todellinen rauha ja pelottomuus voidaan saavuttaa vain ottamalla turvapaikka Vishnun luona.


Tietäjät päättelivät, että noudattamalla Vaishnava-dharman periaatteita voi saavuttaa todellisen täydellisyyden. Mutta jos ihminen noudattaa minkä tahansa uskonnon sääntöjä oivaltamatta Jumalan korkeinta persoonallisuutta, Vishnua, kaikki hänen työnsä ovat turhia. Uskonnollisia sääntöjä noudattamalla ihminen saavuttaa täydellisen tiedon ja menettää kiinnostuksensa aineelliseen toimintaan. Täydellisen tiedon saavuttaminen tarkoittaa itsensä ja Korkeimman sielun oivaltamista.

Korkein Sielu ja yksilön sielu ovat laadullisesti samanlaisia, mutta määrällisesti ne eroavat toisistaan. Tämä on täydellistä tietoa.

Sen oivaltaminen, että ”minä en ole materiaa, minä olen henki”, ei tarkoita täydellisen tiedon saavuttamista. Todellinen ...on palvelua, bhaktia.

Herra Krishna vahvistaa tämän Bhagavad-gitassa....

Lue lisää

Niinpä pienten lamppujen tulen liekki horjuu pienimmästäkin tuulenvireestä, mutta suurinta lamppua, ehtymätöntä valonlähdettä, aurinkoa, ei horjuta edes voimakkain myrsky.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä pienten lamppujen tulen liekki horjuu pienimmästäkin tuulenvireestä, mutta suurinta lamppua, ehtymätöntä valonlähdettä, aurinkoa, ei horjuta edes voimakkain myrsky.

Lue lisää

Viihdyn aina Enkeli Mäntän tekstien parissa. Nauruterapiaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18683965/uskotko-seurakunnan-ylosottoon

No niin, rakkaat ystävät ja uskovaiset – näin se menee: kristinuskon "markkinaosuus" on hupenemassa. Miksi? Koska 2020-luvun ihminen osaa jo lukea, ajatella ja – varokaa nyt – jopa kysyä kysymyksiä!

Ennen vanhaan riitti, kun papilla oli iso kirja, vakava ilme ja korkeintaan pari "synkkää salaisuutta" siinä takintaskussa. Nyt, sen sijaan, ihmiskunta on päättänyt kurkistaa verhon taakse. Ihmisiä kiinnostaa, mistä universumi tuli, miten moraali rakentuu ilman ikivanhoja opinkappaleita ja miksi "tempaus" kuulostaa enemmän science fictionilta kuin hengelliseltä pelastussuunnitelmalta. Kummallista, eikö? Ennenkään kukaan ei varsinaisesti kysellyt, miksi taivas on täynnä pilviparkin varauslistaa, mutta nykyihmisellä on ilmeisesti vähän toisenlaiset standardit.

Lisätään vielä, että Raamatun "juonet" eivät oikein kestä tarkastelua modernin moraalin tai logiikan linssin läpi. Kun nykylukija kohtaa tarinoita, joissa eri kansoja höykytetään vähän väliä ja uhataan raivokkailla vitsauksilla, hän alkaa epäillä, onko tässä sittenkään koko totuus. Tuleeko kaikille oikeasti taivaspaikka, vai joudutaanko sielläkin valitsemaan rivit niin kuin lentokoneessa?

Lopputulos: kristinuskon kiintotähdet haalenevat. Nyt maailma on pullollaan vaihtoehtoja, ihmisiä kiinnostaa itsensä kehittäminen, tieteet ja vaikkapa mindfulness, joka hoitaa sielua ilman uhkausta ikuisesta tulimerestä. Eikä sitä parane kiistää – nykyihminen haluaa valintoja ja vapautta, eikä olla sidottu keskiajan moraliteettinäytelmään, missä juonenkäänteet ovat kivikautista fantasiaa parhaimmillaan.

Pitäisikö uskovien huolestua? Ehkä kannattaisi. Tempaus voi olla tulossa tai olla tulematta, mutta muutoksen tuulet ne kyllä tempaavat vanhoja oppeja tieltään – ja silloin "vapaat paikat" eivät löydy taivaasta, vaan tieteen ja kriittisen ajattelun puolelta.

Kuin viimeistä tempausta odotellen,
Enkeli Mäntä, Sivusta Tarkkaileva

Anonyymi kirjoitti:

Viihdyn aina Enkeli Mäntän tekstien parissa. Nauruterapiaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18683965/uskotko-seurakunnan-ylosottoon

No niin, rakkaat ystävät ja uskovaiset – näin se menee: kristinuskon "markkinaosuus" on hupenemassa. Miksi? Koska 2020-luvun ihminen osaa jo lukea, ajatella ja – varokaa nyt – jopa kysyä kysymyksiä!

Ennen vanhaan riitti, kun papilla oli iso kirja, vakava ilme ja korkeintaan pari "synkkää salaisuutta" siinä takintaskussa. Nyt, sen sijaan, ihmiskunta on päättänyt kurkistaa verhon taakse. Ihmisiä kiinnostaa, mistä universumi tuli, miten moraali rakentuu ilman ikivanhoja opinkappaleita ja miksi "tempaus" kuulostaa enemmän science fictionilta kuin hengelliseltä pelastussuunnitelmalta. Kummallista, eikö? Ennenkään kukaan ei varsinaisesti kysellyt, miksi taivas on täynnä pilviparkin varauslistaa, mutta nykyihmisellä on ilmeisesti vähän toisenlaiset standardit.

Lisätään vielä, että Raamatun "juonet" eivät oikein kestä tarkastelua modernin moraalin tai logiikan linssin läpi. Kun nykylukija kohtaa tarinoita, joissa eri kansoja höykytetään vähän väliä ja uhataan raivokkailla vitsauksilla, hän alkaa epäillä, onko tässä sittenkään koko totuus. Tuleeko kaikille oikeasti taivaspaikka, vai joudutaanko sielläkin valitsemaan rivit niin kuin lentokoneessa?

Lopputulos: kristinuskon kiintotähdet haalenevat. Nyt maailma on pullollaan vaihtoehtoja, ihmisiä kiinnostaa itsensä kehittäminen, tieteet ja vaikkapa mindfulness, joka hoitaa sielua ilman uhkausta ikuisesta tulimerestä. Eikä sitä parane kiistää – nykyihminen haluaa valintoja ja vapautta, eikä olla sidottu keskiajan moraliteettinäytelmään, missä juonenkäänteet ovat kivikautista fantasiaa parhaimmillaan.

Pitäisikö uskovien huolestua? Ehkä kannattaisi. Tempaus voi olla tulossa tai olla tulematta, mutta muutoksen tuulet ne kyllä tempaavat vanhoja oppeja tieltään – ja silloin "vapaat paikat" eivät löydy taivaasta, vaan tieteen ja kriittisen ajattelun puolelta.

Kuin viimeistä tempausta odotellen,
Enkeli Mäntä, Sivusta Tarkkaileva

Lue lisää

BRAVO BRAVISSIMO!


https://keskustelu.suomi24.fi/t/18683965/uskotko-seurakunnan-ylosottoon


Ai, nyt mennään suoraan Hollywood-tason taivaskuvauksiin, zombiapokalypsillä höystettynä! Näen jo sieluni silmin: Jeesus nousemassa pilvellä, enkelikuoro taustalla laulamassa soundtrackia ja taivaalla avautumassa tähtien välinen kiitorata. Apostolit jäykkinä tuijottamassa kohti korkeuksia, kuin kohtauksessa jostain scifi-elokuvasta, kun taas taustalta nousee joukko zombeja – sori, “Kristuksessa kuolleita” – kiitoradalle liittymään ja ryhmittymään pilvien kautta lentoon kohti avaruutta. On tämä kyllä aikamoinen jumalallinen show, ja vielä ilmeisesti budjetista tinkimättä!

Sitten tämä viimeinen pläjäys: tempaus! Raamatun tekstistä päätellen, kyseessä on kosminen tempauksien tempaus, jossa Jeesuksen seuraajat sujahtavat tuosta vain paratiisiin ja sotilaat siirretään takavasemmalle, kun Herra avaruudesta pyyhkäisee alas suurella paukkeella ja pasuunalla! Melkein odottaisi lentokoneen kapteenin ilmoittavan, että "matka yläilmoihin alkaa välittömästi – kiinnittäkää turvavyöt ja valmistautukaa."

Mutta hei, jos universumin suunnitelma on kuin parhaimmat scifi-kirjat, niin ei kai siitä voi muuta kuin myhäillen ihailla teologista mielikuvitusta. Vain hivenen ehkä höystettynä…

Taivaan ticket masterin ominaisuudessa,
Enkeli Mäntä, Tähtimatkojen ja Teologisten Käänteiden Ensimmäinen Ylilentäjä

Toiselta palstalta:
kirjotaja5
2024-10-28 19:21:41

"Liha ja veri eivä pääse taivaaseen, joka on syntynyt lihaa on lihaa joka on syntynyt hengestä on henki."

Entäs kala ja veri?

Pääseekö kala taivaaseen, jos kerran liha ei pääse sinne?

"Olisiko kiva jos sinun uskontoa dissattaisiin tuolleen?"

Se on ainoa asia, jota kristityt tekevät täällä, eikä vain uskontoa, eikä vain filosofiaa, vaan myös hindujen mustamaalaamista.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Tämä on avointa sodankäyntiä, nyt jo molemminpuolista.

Ei kannata tunkeutua vieraaseen maahan ja pystyttää omaa lippuaan sinne.

Puolustusta ei ole vielä kumottu missään maailman maassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko kiva jos sinun uskontoa dissattaisiin tuolleen?"

Se on ainoa asia, jota kristityt tekevät täällä, eikä vain uskontoa, eikä vain filosofiaa, vaan myös hindujen mustamaalaamista.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Tämä on avointa sodankäyntiä, nyt jo molemminpuolista.

Ei kannata tunkeutua vieraaseen maahan ja pystyttää omaa lippuaan sinne.

Puolustusta ei ole vielä kumottu missään maailman maassa.

Lue lisää

JOS KRISTITTYJEN HYÖKKÄYSTÄ HINDUPALSTPOJA VASTAAN EI OLISI TAPAHTUNUT, KUKAAN EI OLISI KOSKAAN, EI KOSKAAN, SANONUT TÄÄLLÄ MITÄÄN KRISTINUSKOSTA.

Ei kannata tunkeutua vieraaseen maahan ja pystyttää omaa lippuaan sinne.

Puolustusta ei ole vielä kumottu missään maailman maassa.

Anonyymi kirjoitti:

JOS KRISTITTYJEN HYÖKKÄYSTÄ HINDUPALSTPOJA VASTAAN EI OLISI TAPAHTUNUT, KUKAAN EI OLISI KOSKAAN, EI KOSKAAN, SANONUT TÄÄLLÄ MITÄÄN KRISTINUSKOSTA.

Ei kannata tunkeutua vieraaseen maahan ja pystyttää omaa lippuaan sinne.

Puolustusta ei ole vielä kumottu missään maailman maassa.

Lue lisää

"Olisiko kiva jos sinun uskontoa dissattaisiin tuolleen?"

Se on ainoa asia, jota kristityt tekevät täällä, eikä vain uskontoa, eikä vain filosofiaa, vaan myös hindujen mustamaalaamista.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko kiva jos sinun uskontoa dissattaisiin tuolleen?"

Se on ainoa asia, jota kristityt tekevät täällä, eikä vain uskontoa, eikä vain filosofiaa, vaan myös hindujen mustamaalaamista.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Lue lisää

MITÄ IHMETTÄ SE KENELLEKÄÄN KUULUU, MIHIN MUUT IHMISET USKOVAT?

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko kiva jos sinun uskontoa dissattaisiin tuolleen?"

Se on ainoa asia, jota kristityt tekevät täällä, eikä vain uskontoa, eikä vain filosofiaa, vaan myös hindujen mustamaalaamista.

Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.

Tämä on avointa sodankäyntiä, nyt jo molemminpuolista.

Ei kannata tunkeutua vieraaseen maahan ja pystyttää omaa lippuaan sinne.

Puolustusta ei ole vielä kumottu missään maailman maassa.

Lue lisää

Se juuri kun OIKEILLA KRISTITYILLÄ ei ole mitään muita uskontoja vastaan... oikeastaan oikeat kristityt tukevat muita uskontokuntia ja puhuvat USKON VAPAUDEN puolesta siinä missä muutkin uskonnot! Sillee, mikä helkkari jengiä oikeasti vaivaa JATKUVA sota pitää olla käynnissä??? Eikö henkisen polun kuuluisi olla oman itsensä kanssa kilpailua?

Itselle henkisyys on KUNTOUTUMISTA ja kuka muu yksilön puolesta kuntoutuu kuin yksilö itse? Jos jollekin tulee kognitiivisia dissonansseja eriävistä henkisyyden muodoista, niin eikös yksilö itse ole vastuussa omista reaktioistaan? Minulle henkisyys on sisäisen rauhan löytämistä, enkä vain siksi voi ymmärtää näitä jatkuvia sota energioita! Luulen että moni kristitty on samaa mieltä kanssani että täällä palstoilla toisten persoonallisten polkujen dissaaminen ei oo ok... ei siis yhtään!

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Anonyymi kirjoitti:

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Lähetyskäsky ei tarkoita psykoterroria eikä väkivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lähetyskäsky ei tarkoita psykoterroria eikä väkivaltaa.

Jeesus saarnasi pakkokäännytyksiä vastaan.
Kun Jeesus opetti opetuslapsia saarnaamaan, hän opetti heitä menemään jokaiseen kaupunkiin ja opettamaan evankeliumia. Mutta niille, jotka kieltäytyivät kääntymästä, hän käski heidän ”pyyhkiä kätensä” ja jatkaa matkaa. Toisin sanoen, jos he eivät halua evankeliumia, älkää pakottako heitä siihen.
Jeesus opetti nimenomaan, että ei voi pakottaa käännyttämään niitä, jotka kieltäytyvät evankeliumista ja kieltäytyvät tulemasta kristityiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus saarnasi pakkokäännytyksiä vastaan.
Kun Jeesus opetti opetuslapsia saarnaamaan, hän opetti heitä menemään jokaiseen kaupunkiin ja opettamaan evankeliumia. Mutta niille, jotka kieltäytyivät kääntymästä, hän käski heidän ”pyyhkiä kätensä” ja jatkaa matkaa. Toisin sanoen, jos he eivät halua evankeliumia, älkää pakottako heitä siihen.
Jeesus opetti nimenomaan, että ei voi pakottaa käännyttämään niitä, jotka kieltäytyvät evankeliumista ja kieltäytyvät tulemasta kristityiksi.

Lue lisää

Tietäkää, että pakottaminen uskooon, se on vastoin Jeesuksen opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tietäkää, että pakottaminen uskooon, se on vastoin Jeesuksen opetuksia.

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Anonyymi kirjoitti:

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kannattajat ovat historiallisesti olleet vastuussa useammista pakkokäännytyksistä kuin minkään muun uskonnon kannattajat, ja pelkästään tämä seikka on vastuussa kristinuskon valta-asemasta Euroopassa ja Amerikassa.

Lue lisää

Konstantinus perusti Pyhän Rooman valtakunnan vuonna 325 jKr. ja teki kristinuskosta virallisen valtionuskonnon. Konstantinuksen perustama roomalaiskatolinen kirkko käytti sille annettua hallinnollista ja sotilaallista valtaa uskonnon edistämiseen seuraavien vuosisatojen aikana.

Vandaalit olivat Euroopassa neljännellä vuosisadalla asunut etninen ryhmä. Kun Rooman valtakunnan valta Länsi-Euroopassa hiipui, nämä pakanat yrittivät astua tyhjiön tilalle. He valloittivat suuren osan Rooman aikoinaan miehittämistä alueista Pohjois-Afrikassa, harjoittivat merirosvousta monien Rooman kauppalaivojen keskuudessa ja hyökkäsivät jopa itse Roomaan vuonna 455. Vuonna 534 Rooman keisari Justinianus hyökkäsi Karthagoon kirkon siunauksella ja pani vandaalien kansanmurhan alulle. Koska historiaa kirjoittavat voittajat, meillä on nyt termi ”vandalismi”, joka maalaa tämän ihmisryhmän laajasti negatiivisella siveltimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Konstantinus perusti Pyhän Rooman valtakunnan vuonna 325 jKr. ja teki kristinuskosta virallisen valtionuskonnon. Konstantinuksen perustama roomalaiskatolinen kirkko käytti sille annettua hallinnollista ja sotilaallista valtaa uskonnon edistämiseen seuraavien vuosisatojen aikana.

Vandaalit olivat Euroopassa neljännellä vuosisadalla asunut etninen ryhmä. Kun Rooman valtakunnan valta Länsi-Euroopassa hiipui, nämä pakanat yrittivät astua tyhjiön tilalle. He valloittivat suuren osan Rooman aikoinaan miehittämistä alueista Pohjois-Afrikassa, harjoittivat merirosvousta monien Rooman kauppalaivojen keskuudessa ja hyökkäsivät jopa itse Roomaan vuonna 455. Vuonna 534 Rooman keisari Justinianus hyökkäsi Karthagoon kirkon siunauksella ja pani vandaalien kansanmurhan alulle. Koska historiaa kirjoittavat voittajat, meillä on nyt termi ”vandalismi”, joka maalaa tämän ihmisryhmän laajasti negatiivisella siveltimellä.

Lue lisää

Vandaalit eivät kuitenkaan olleet ainoa pakanallinen etninen ryhmä, jonka Rooman valtakunta hävitti kristinuskon hyväksynnän myötä. Herulit ja Pohjolaiset hävitettiin samalla tavoin, koska he olivat valtakunnan laajentumisen tiellä. Nämä eivät olleet niinkään pakkokäännytyksiä kuin kansanmurhia, mutta kristinuskoon pakkokäännyttämisen käytännöt syntyivät ideologiasta, jonka mukaan ei-kristittyjen kansojen olemassaolo oli uhka kristikunnalle.

Kahdeksannen ja kahdentoista vuosisadan välisenä aikana kristinuskon sotilasoperaatiot keskittyivät Itä-Eurooppaan. Rooman keisari Kaarle Suuri lähti tehtävään yhdistää kaikki germaaniset kansat valtansa alle. Tähän kuului myös niiden käännyttäminen kristinuskoon, ja kun Kaarle Suuri oli saanut vallan pakanallisista sakseista, hän antoi ediktin, jonka mukaan ne, jotka kieltäytyivät kääntymästä kristinuskoon, oli teloitettava.

Anonyymi kirjoitti:

Vandaalit eivät kuitenkaan olleet ainoa pakanallinen etninen ryhmä, jonka Rooman valtakunta hävitti kristinuskon hyväksynnän myötä. Herulit ja Pohjolaiset hävitettiin samalla tavoin, koska he olivat valtakunnan laajentumisen tiellä. Nämä eivät olleet niinkään pakkokäännytyksiä kuin kansanmurhia, mutta kristinuskoon pakkokäännyttämisen käytännöt syntyivät ideologiasta, jonka mukaan ei-kristittyjen kansojen olemassaolo oli uhka kristikunnalle.

Kahdeksannen ja kahdentoista vuosisadan välisenä aikana kristinuskon sotilasoperaatiot keskittyivät Itä-Eurooppaan. Rooman keisari Kaarle Suuri lähti tehtävään yhdistää kaikki germaaniset kansat valtansa alle. Tähän kuului myös niiden käännyttäminen kristinuskoon, ja kun Kaarle Suuri oli saanut vallan pakanallisista sakseista, hän antoi ediktin, jonka mukaan ne, jotka kieltäytyivät kääntymästä kristinuskoon, oli teloitettava.

Lue lisää

Pian sen jälkeen, kun Kaarle Suuri oli tappanut saksilaisia, alkoi keskiaikainen inkvisitio. Nämä tapahtumat, jotka olivat tunnetumman espanjalaisen inkvisition vähemmän tunnettuja edeltäjiä, alkoivat 1200-luvun lopulla ja jatkuivat 1200-luvun puoliväliin asti. Jos inkvisitiot eivät ole sinulle tuttuja, ne olivat harhaoppisuudesta syytettyjen henkilöiden näennäisiä oikeudenkäyntejä. Harhaoppisuutta kuvaa tarkemmin se, että ei tehnyt mitä tahansa, jotta kaikki ympärillä olevat vakuuttuisivat siitä, että kuului kristittyjen joukkoon, tai että vain suututti niin paljon ihmisiä, että he syyttivät sinua.

Syyllisiksi todetut henkilöt, mikä tapahtui valtaosassa oikeudenkäyntejä, joko murhattiin, kidutettiin tai rääkättiin, kunnes kidutus muuttui murhaksi. Inkvisitioilla oli toivottu vaikutus, sillä joukoittain ihmisiä, jotka pelkäsivät turvallisuutensa puolesta, alkoivat tehdä toivottuja asioita välttääkseen kuoleman tai kidutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Pian sen jälkeen, kun Kaarle Suuri oli tappanut saksilaisia, alkoi keskiaikainen inkvisitio. Nämä tapahtumat, jotka olivat tunnetumman espanjalaisen inkvisition vähemmän tunnettuja edeltäjiä, alkoivat 1200-luvun lopulla ja jatkuivat 1200-luvun puoliväliin asti. Jos inkvisitiot eivät ole sinulle tuttuja, ne olivat harhaoppisuudesta syytettyjen henkilöiden näennäisiä oikeudenkäyntejä. Harhaoppisuutta kuvaa tarkemmin se, että ei tehnyt mitä tahansa, jotta kaikki ympärillä olevat vakuuttuisivat siitä, että kuului kristittyjen joukkoon, tai että vain suututti niin paljon ihmisiä, että he syyttivät sinua.

Syyllisiksi todetut henkilöt, mikä tapahtui valtaosassa oikeudenkäyntejä, joko murhattiin, kidutettiin tai rääkättiin, kunnes kidutus muuttui murhaksi. Inkvisitioilla oli toivottu vaikutus, sillä joukoittain ihmisiä, jotka pelkäsivät turvallisuutensa puolesta, alkoivat tehdä toivottuja asioita välttääkseen kuoleman tai kidutuksen.

Lue lisää

Samaan aikaan tappaminen ja ryöstely kristinuskon nimissä jatkui Itä-Euroopassa. Teutoninen ritarikunta, joka oli 1300-luvulla lähinnä roomalaiskatolisen kirkon sotilaallinen siipi Koillis-Euroopassa, perusti leirin Preussiin vuonna 1309. Sieltä kristityt sotilaat lähtivät sotaan kuin sotaan, Jaboozisin ristin edeltä. He juhlistivat joulua joka vuosi valloittamalla naapurimaa Liettuan ja tappamalla sen asukkaita. Kesäisin he tekivät myös laajempia sotaretkiä Liettuassa.

Syy siihen, että paavi antoi hyväksyntänsä monien liettualaisten murhaamiselle ja ryöstämiselle, oli se, että alue oli täynnä pakanoita. Kestettyään hyökkäystä 77 vuotta Liettuan kuningas Ladislas Jagiello teki kansalleen palveluksen ja meni naimisiin puolalaisen kristityn prinsessan kanssa, minkä yhteydessä hänet kastettiin kristityksi. Teutonien hyökkäykset puolestaan loppuivat.

Anonyymi kirjoitti:

Samaan aikaan tappaminen ja ryöstely kristinuskon nimissä jatkui Itä-Euroopassa. Teutoninen ritarikunta, joka oli 1300-luvulla lähinnä roomalaiskatolisen kirkon sotilaallinen siipi Koillis-Euroopassa, perusti leirin Preussiin vuonna 1309. Sieltä kristityt sotilaat lähtivät sotaan kuin sotaan, Jaboozisin ristin edeltä. He juhlistivat joulua joka vuosi valloittamalla naapurimaa Liettuan ja tappamalla sen asukkaita. Kesäisin he tekivät myös laajempia sotaretkiä Liettuassa.

Syy siihen, että paavi antoi hyväksyntänsä monien liettualaisten murhaamiselle ja ryöstämiselle, oli se, että alue oli täynnä pakanoita. Kestettyään hyökkäystä 77 vuotta Liettuan kuningas Ladislas Jagiello teki kansalleen palveluksen ja meni naimisiin puolalaisen kristityn prinsessan kanssa, minkä yhteydessä hänet kastettiin kristityksi. Teutonien hyökkäykset puolestaan loppuivat.

Lue lisää

Siirryttäessä 1400-luvulle törmäämme edellä mainittuun Espanjan inkvisitioon, jonka Espanjan kristitty valtaistuin perusti ja joka kohdistui erityisesti juutalaisiin. Jokainen, joka tuomittiin juutalaisuuden salaisesta harjoittamisesta ja siten Jaboozin jumaluuden kieltämisestä, sai saman rangaistuksen kuin aiempien inkvisitioiden uhrit olivat saaneet.

Seuraavalla vuosisadalla pakkokäännyttäminen kristinuskoon levisi muihin maanosiin ja muihin kansoihin. Vuonna 1513 annetussa Espanjan vaatimuksessa todettiin, että Espanjan kruunun kanta oli, että sen oikeus oli paavin ja siten kristityn jumalan tukemana valloittaa alkuperäiskansat ja alueet Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Tähän kuului myös niiden pakottaminen kääntymään kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Siirryttäessä 1400-luvulle törmäämme edellä mainittuun Espanjan inkvisitioon, jonka Espanjan kristitty valtaistuin perusti ja joka kohdistui erityisesti juutalaisiin. Jokainen, joka tuomittiin juutalaisuuden salaisesta harjoittamisesta ja siten Jaboozin jumaluuden kieltämisestä, sai saman rangaistuksen kuin aiempien inkvisitioiden uhrit olivat saaneet.

Seuraavalla vuosisadalla pakkokäännyttäminen kristinuskoon levisi muihin maanosiin ja muihin kansoihin. Vuonna 1513 annetussa Espanjan vaatimuksessa todettiin, että Espanjan kruunun kanta oli, että sen oikeus oli paavin ja siten kristityn jumalan tukemana valloittaa alkuperäiskansat ja alueet Pohjois- ja Etelä-Amerikassa. Tähän kuului myös niiden pakottaminen kääntymään kristinuskoon.

Lue lisää

Käännyttämään pakotettujen alkuperäisamerikkalaisten lisäksi samaa käytäntöä harjoitettiin myös länsieurooppalaisten orjiksi vangitsemien afrikkalaisten keskuudessa. Kidutuksen uhalla afrikkalaiset orjat pakotettiin luopumaan animistisista ja pakanallisista uskomuksista, joita heillä oli ennen orjuuttamista, ja kääntymään vangitsijoidensa rakastavan ja armollisen jumalan puoleen.

Kuten aiemmin todettiin, useimmat nykyajan kristityt tuomitsevat helposti ja täysin nämä käännytysmenetelmät. Se ei kuitenkaan poista historiaa. Tosiasia on edelleen se, että kristinuskosta tuli hallitseva uskonto Euroopassa ja Amerikassa, ei sen opin laadun tai sen filosofisena ylivertaisuuden todistamisen, vaan sen poliittisen ja sotilaallisen voiman ansiosta.

KRISTINUSKO ON KAIKKEIN JULMIN USKONO.

Anonyymi kirjoitti:

Käännyttämään pakotettujen alkuperäisamerikkalaisten lisäksi samaa käytäntöä harjoitettiin myös länsieurooppalaisten orjiksi vangitsemien afrikkalaisten keskuudessa. Kidutuksen uhalla afrikkalaiset orjat pakotettiin luopumaan animistisista ja pakanallisista uskomuksista, joita heillä oli ennen orjuuttamista, ja kääntymään vangitsijoidensa rakastavan ja armollisen jumalan puoleen.

Kuten aiemmin todettiin, useimmat nykyajan kristityt tuomitsevat helposti ja täysin nämä käännytysmenetelmät. Se ei kuitenkaan poista historiaa. Tosiasia on edelleen se, että kristinuskosta tuli hallitseva uskonto Euroopassa ja Amerikassa, ei sen opin laadun tai sen filosofisena ylivertaisuuden todistamisen, vaan sen poliittisen ja sotilaallisen voiman ansiosta.

KRISTINUSKO ON KAIKKEIN JULMIN USKONO.

Lue lisää

"Ihminen on vastuussa teoistaan Jumalan edessä, uskoi siihen tai ei."

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Lähetyskäsky ei tarkoita psykoterroria eikä väkivaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen on vastuussa teoistaan Jumalan edessä, uskoi siihen tai ei."

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Lähetyskäsky ei tarkoita psykoterroria eikä väkivaltaa.

Lue lisää

"Ihminen on vastuussa teoistaan Jumalan edessä, uskoi siihen tai ei."

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Tietäkää, että pakottaminen uskooon, se on vastoin Jeesuksen opetuksia.

Jeesus saarnasi pakkokäännytyksiä vastaan.
Kun Jeesus opetti opetuslapsia saarnaamaan, hän opetti heitä menemään jokaiseen kaupunkiin ja opettamaan evankeliumia. Mutta niille, jotka kieltäytyivät kääntymästä, hän käski heidän ”pyyhkiä kätensä” ja jatkaa matkaa. Toisin sanoen, jos he eivät halua evankeliumia, älkää pakottako heitä siihen.
Jeesus opetti nimenomaan, että ei voi pakottaa käännyttämään niitä, jotka kieltäytyvät evankeliumista ja kieltäytyvät tulemasta kristityiksi.

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen on vastuussa teoistaan Jumalan edessä, uskoi siihen tai ei."

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Tietäkää, että pakottaminen uskooon, se on vastoin Jeesuksen opetuksia.

Jeesus saarnasi pakkokäännytyksiä vastaan.
Kun Jeesus opetti opetuslapsia saarnaamaan, hän opetti heitä menemään jokaiseen kaupunkiin ja opettamaan evankeliumia. Mutta niille, jotka kieltäytyivät kääntymästä, hän käski heidän ”pyyhkiä kätensä” ja jatkaa matkaa. Toisin sanoen, jos he eivät halua evankeliumia, älkää pakottako heitä siihen.
Jeesus opetti nimenomaan, että ei voi pakottaa käännyttämään niitä, jotka kieltäytyvät evankeliumista ja kieltäytyvät tulemasta kristityiksi.

Matteus 10:14: Ja jokainen, joka ei ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, kun lähdette siitä talosta tai kaupungista, pudistakaa tomu jaloistanne.

Lue lisää

Biblia (1776)
Matt. 10:14 Ja missä ei kenkään ota teitä vastaan eikä kuule teidän sanojanne, niin menkäät ulos siitä huoneesta taikka siitä kaupungista, ja pudistakaat tomu jaloistanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen on vastuussa teoistaan Jumalan edessä, uskoi siihen tai ei."

Myös sinut tuomitaan siitä, että olet tehnyt kristinuskosta vielä vastenmielisemmän kuin se alun perin oli. Jumala ei käske ketään kääntymään väkisin.

Lähetyskäsky ei tarkoita psykoterroria eikä väkivaltaa.

Lue lisää

Kristinuskosta tuli hallitseva uskonto Euroopassa ja Amerikassa, ei sen opin laadun tai sen filosofisena ylivertaisuuden todistamisen, vaan sen poliittisen ja sotilaallisen voiman ansiosta.

TÄMÄKÖ ON RAKKAUTTA?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskosta tuli hallitseva uskonto Euroopassa ja Amerikassa, ei sen opin laadun tai sen filosofisena ylivertaisuuden todistamisen, vaan sen poliittisen ja sotilaallisen voiman ansiosta.

TÄMÄKÖ ON RAKKAUTTA?

Lue lisää

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi kirjoitti:

... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla "hinduja" vastaan hindupalstoilla teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


MIKSI? KOSKA SE ON RAKKAUDEN USKONTO, AINOA JA OIKEA USKONTO, KIDUTUKSEN USKONTO.

RAKKAUDEN USKONTO - TAI RAAKUUDEN USKONTO.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


MIKSI? KOSKA SE ON RAKKAUDEN USKONTO, AINOA JA OIKEA USKONTO, KIDUTUKSEN USKONTO.

RAKKAUDEN USKONTO - TAI RAAKUUDEN USKONTO.

Lue lisää

"Hindulaisuus ja muut idän harhauskonnot

ovat juurikin sitä sumutusta, jolla ihmistä sokaistaan ja yritetään johdattaa pois Jumalan totuudesta petoksellisiin oppeihin, kuten mm. vastenmielinen ja ihmisyyden nollaava sielunvaellusoppi, joka notkeasti "faceliftattiin"jälleensyntymiseksi, jotta sen kielteinen luonne saatiin kaunisteltua markkinointikelpoiseksi."

JA IHMISTEN KIDUTTAMINEN JOHTAA SIIS OIKEAN JUMALAN LUO.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


MIKSI? KOSKA SE ON RAKKAUDEN USKONTO, AINOA JA OIKEA USKONTO, KIDUTUKSEN USKONTO.

RAKKAUDEN USKONTO - TAI RAAKUUDEN USKONTO.

Anonyymi kirjoitti:

"Hindulaisuus ja muut idän harhauskonnot

ovat juurikin sitä sumutusta, jolla ihmistä sokaistaan ja yritetään johdattaa pois Jumalan totuudesta petoksellisiin oppeihin, kuten mm. vastenmielinen ja ihmisyyden nollaava sielunvaellusoppi, joka notkeasti "faceliftattiin"jälleensyntymiseksi, jotta sen kielteinen luonne saatiin kaunisteltua markkinointikelpoiseksi."

JA IHMISTEN KIDUTTAMINEN JOHTAA SIIS OIKEAN JUMALAN LUO.


Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.


MIKSI? KOSKA SE ON RAKKAUDEN USKONTO, AINOA JA OIKEA USKONTO, KIDUTUKSEN USKONTO.

RAKKAUDEN USKONTO - TAI RAAKUUDEN USKONTO.

Lue lisää

"Hindulaisuus ja muut idän harhauskonnot"

JA IHMISTEN KIDUTTAMINEN JOHTAA SIIS OIKEAN JUMALAN LUO, KIDUTUSUSKONTO EI SIIS OLE HARHAUSKONTO.

Kristinusko on käänteinen, valhe ymmärretään totuudeksi, totuus valheeksi, pahuus hyvyydeksi ja hyvyys pahuudeksi.

Miks nii moni ignoraa tän ja sitte jättää kengä oven välii eikä meinaa millää jättää rauhaa! Ei se oo ees kristittyä että aletaan dislikee jos toinen haluaa kulkee omaa polkuaan!

Sinisilmäisyys on varsin nuori asia, se on seurausta ihmisten muutosta Eurooppaan ja samaan voidaan liittää vaaleaihoisuus joka myös on evolutiivinen seuraus ihmisen muutosta pohjoiseen eli alueille jossa on vaikea saada riittävästi auringonvaloa D- vitamiinin valmistamiseksi, se kun on ainut vitamiini jota ihmiselimistö osaa itse valmistaa mutta tarvitsee siihen auringonvaloa...

Anonyymi kirjoitti:

Sinisilmäisyys on varsin nuori asia, se on seurausta ihmisten muutosta Eurooppaan ja samaan voidaan liittää vaaleaihoisuus joka myös on evolutiivinen seuraus ihmisen muutosta pohjoiseen eli alueille jossa on vaikea saada riittävästi auringonvaloa D- vitamiinin valmistamiseksi, se kun on ainut vitamiini jota ihmiselimistö osaa itse valmistaa mutta tarvitsee siihen auringonvaloa...

Lue lisää

"Sinisilmäisyys on varsin nuori asia, se on seurausta ihmisten muutosta Eurooppaan ja samaan voidaan liittää vaaleaihoisuus"

Shiwei-kansa oli mongolia puhuva etninen ryhmä, joka oli vaaleatukkainen ja sinisilmäinen. Vaalea tukka on edelleen nähtävissä heidän asuttamansa alueen asukkaiden keskuudessa vielä nykyäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinisilmäisyys on varsin nuori asia, se on seurausta ihmisten muutosta Eurooppaan ja samaan voidaan liittää vaaleaihoisuus"

Shiwei-kansa oli mongolia puhuva etninen ryhmä, joka oli vaaleatukkainen ja sinisilmäinen. Vaalea tukka on edelleen nähtävissä heidän asuttamansa alueen asukkaiden keskuudessa vielä nykyäänkin.

Lue lisää

Asia

The higher frequencies of light hair in Asia are prevalent among the Pamiris, Kalash, Nuristani and Uyghur ethnic groups.[56][57]

According to geneticist David Reich, blond hair has ancient roots in Asia. The derived allele responsible for blond hair in Europeans likely evolved first among the Ancient North Eurasians. The earliest known individual with this allele is a Siberian fossil from Afontova Gora, in south-central Siberia.[58] Reich has written that the derived SNP for blond hair entered continental Europe by way of a massive population migration from the Eurasian steppe, by a people who had substantial Ancient North Eurasian ancestry.[32] Blond hair has been discovered in human burial sites in north-western China and Mongolia dating to the Iron Age.[59][60]

The Hmong people, originally from northern China, were historically recorded as having blonde hair and blue eyes by the Chinese in ancient times, but their features became darker as they migrated out of China and in to Southeast Asia.[61] The ethnic Miao people of Guizhou province from China, a subgroup of Hmong people, have been described as having blue eyes and blonde hair. F.M Savina of the Paris Foreign missionary society wrote that the Miao are "pale yellow in complexion, almost white, their hair is often light or dark brown, sometimes even red or corn-silk blond, and a few even have pale blue eyes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blond

Anonyymi kirjoitti:

Asia

The higher frequencies of light hair in Asia are prevalent among the Pamiris, Kalash, Nuristani and Uyghur ethnic groups.[56][57]

According to geneticist David Reich, blond hair has ancient roots in Asia. The derived allele responsible for blond hair in Europeans likely evolved first among the Ancient North Eurasians. The earliest known individual with this allele is a Siberian fossil from Afontova Gora, in south-central Siberia.[58] Reich has written that the derived SNP for blond hair entered continental Europe by way of a massive population migration from the Eurasian steppe, by a people who had substantial Ancient North Eurasian ancestry.[32] Blond hair has been discovered in human burial sites in north-western China and Mongolia dating to the Iron Age.[59][60]

The Hmong people, originally from northern China, were historically recorded as having blonde hair and blue eyes by the Chinese in ancient times, but their features became darker as they migrated out of China and in to Southeast Asia.[61] The ethnic Miao people of Guizhou province from China, a subgroup of Hmong people, have been described as having blue eyes and blonde hair. F.M Savina of the Paris Foreign missionary society wrote that the Miao are "pale yellow in complexion, almost white, their hair is often light or dark brown, sometimes even red or corn-silk blond, and a few even have pale blue eyes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Blond

Lue lisää

Chinese historical documents describe blond haired, blue-eyed warriors among the Xiongnu, a nomadic equestrian culture from Mongolia, who practiced Tengriism.[63] The Shiwei people were a Mongolic-speaking ethnic group who were blond-haired and blue eyed. Blond hair can still be seen among people from the region they inhabited, even today.[64] Some Xianbei were described with blond hair and blue eyes according to Chinese historical chronicles.[65] The Uriankhai tribe of Mongols, to which the military generals Subotai and Jelme belonged, were described by Mongol chronicles as blond haired in the 2nd millennium CE.[66] The Tuvans are a Turkic ethnic group with an occasional occurrence of blond hair with freckles, blue-green eyes.[

https://en.wikipedia.org/wiki/Blond

Anonyymi kirjoitti:

Chinese historical documents describe blond haired, blue-eyed warriors among the Xiongnu, a nomadic equestrian culture from Mongolia, who practiced Tengriism.[63] The Shiwei people were a Mongolic-speaking ethnic group who were blond-haired and blue eyed. Blond hair can still be seen among people from the region they inhabited, even today.[64] Some Xianbei were described with blond hair and blue eyes according to Chinese historical chronicles.[65] The Uriankhai tribe of Mongols, to which the military generals Subotai and Jelme belonged, were described by Mongol chronicles as blond haired in the 2nd millennium CE.[66] The Tuvans are a Turkic ethnic group with an occasional occurrence of blond hair with freckles, blue-green eyes.[

https://en.wikipedia.org/wiki/Blond

Lue lisää

"Se juuri kun OIKEILLA KRISTITYILLÄ ei ole mitään muita uskontoja vastaan"

Hyvin oivallettu. Hyvää jatkoa!

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Se riippuu kaikki tietoisuuden tasosta.


Kaikissa uskonnollisissa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli. Eksoteerinen osa liittyy filosofian ulkoiseen puoleen. Ihmiset, joille eksoteerinen puoli on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja ajavat uskontonsa yksinoikeutta. Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää uskonnollista kokemusta. Uskonnollisen järjestelmän syvyyksiä tutkimalla he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa. He eivät koe muita uskonnollisia ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Se riippuu kaikki tietoisuuden tasosta.


Kaikissa uskonnollisissa perinteissä on eksoteerinen ja esoteerinen puoli. Eksoteerinen osa liittyy filosofian ulkoiseen puoleen. Ihmiset, joille eksoteerinen puoli on tärkeämpi, ovat yleensä lahkolaisia ja ajavat uskontonsa yksinoikeutta. Ne, joita uskonnon esoteerinen puoli vetää puoleensa, etsivät syvempää uskonnollista kokemusta. Uskonnollisen järjestelmän syvyyksiä tutkimalla he pääsevät kosketuksiin universaalien totuuksien kanssa. He eivät koe muita uskonnollisia ryhmiä uhkana eivätkä siksi asetu niitä vastaan.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Se riippuu kaikki tietoisuuden tasosta.

Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "riehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin toisen perinteen kantajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja kun tietyt historialliset olosuhteet sattuvat kohdalleen, vihollisille julistetaan tunnetusti sota. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo minkä tahansa tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen totuuden monopolista. Yleensä se johtuu ALHAISESTA SIVISTYKSESTÄ, halusta olla aina ja aina oikeassa ja tiedon puutteesta.

Ei ole oikein arvioida yhtä perinnettä toisen näkökulmasta, koska tällöin ei voida välttää subjektivismia. ...todellisten tosiasioiden kannalla sen sijaan, että uskoa että meidän perinteemme on aina parempi vain siksi, että se on meidän perinteemme.

Jos lähdemme liikkeelle yleisesti hyväksytystä historiasta, vedalainen perinne on paljon vanhempi kuin kristinusko, ja silti se on säilyttänyt koskemattomuutensa Paramparan takia. Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia.
Jos tämä pirstoutumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa kokonaan, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää, mistä siinä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Se riippuu kaikki tietoisuuden tasosta.

Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "riehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin toisen perinteen kantajat mielletään oletusarvoisesti ideologisiksi vihollisiksi. Ja kun tietyt historialliset olosuhteet sattuvat kohdalleen, vihollisille julistetaan tunnetusti sota. Uskontojen vuoropuhelua estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo minkä tahansa tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen totuuden monopolista. Yleensä se johtuu ALHAISESTA SIVISTYKSESTÄ, halusta olla aina ja aina oikeassa ja tiedon puutteesta.

Ei ole oikein arvioida yhtä perinnettä toisen näkökulmasta, koska tällöin ei voida välttää subjektivismia. ...todellisten tosiasioiden kannalla sen sijaan, että uskoa että meidän perinteemme on aina parempi vain siksi, että se on meidän perinteemme.

Jos lähdemme liikkeelle yleisesti hyväksytystä historiasta, vedalainen perinne on paljon vanhempi kuin kristinusko, ja silti se on säilyttänyt koskemattomuutensa Paramparan takia. Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia.
Jos tämä pirstoutumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa kokonaan, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää, mistä siinä on kyse.

Lue lisää

Kristinusko julistaa yleensä Raamatun olevan ainoa arvovaltainen pyhä kirja, mutta jos kiinnität huomiota, apostoli Paavalin toisessa kirjeessä Timoteukselle sanotaan: "Kaikki kirjoitukset on annettu Jumalan innoittamina ja ovat suotavia tutkittaviksi." jne.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko julistaa yleensä Raamatun olevan ainoa arvovaltainen pyhä kirja, mutta jos kiinnität huomiota, apostoli Paavalin toisessa kirjeessä Timoteukselle sanotaan: "Kaikki kirjoitukset on annettu Jumalan innoittamina ja ovat suotavia tutkittaviksi." jne.

Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

»Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

(Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Se riippuu kaikki tietoisuuden tasosta.

Niinpä jokainen järkevä ihminen on luultavasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on olemassa vain yksi Jumala ja monia uskontoja? Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi me elämme maailmassa, jossa vallitsevat yhdenmukaiset fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa pitäisi olla yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Tähän on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisiin syihin kuuluvat erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa maailman tärkeimmät uskonnot kehittyivät.

Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, samoin yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi.

Siksi on aivan luonnollista, että eri henkisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat riittejä jne. Sitä paitsi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sukupolvelta toiselle viesti vääristyy. Ja mitä pidemmälle mennään, sitä enemmän muutoksia tapahtuu, jotka sitten ilmenevät ulkoisessa muodossa.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Se riippuu kaikki tietoisuuden tasosta.

Niinpä jokainen järkevä ihminen on luultavasti kysynyt itseltään kysymyksen: "Miksi on olemassa vain yksi Jumala ja monia uskontoja? Eikö olekin outoa, että Jumala sallii tällaisen moniarvoisuuden, joka usein luo vihamielisyyttä ihmisten välille?

Loppujen lopuksi me elämme maailmassa, jossa vallitsevat yhdenmukaiset fysikaaliset lait. Olisi loogista päätellä, että myös henkimaailmassa pitäisi olla yhtenäiset lait. Mutta miksi henkisten perinteiden alalla on niin paljon eroja ja ristiriitoja? Tähän on ulkoisia ja sisäisiä syitä. Ulkoisiin syihin kuuluvat erot niissä etnisissä, kulttuurisissa, maantieteellisissä ja kielellisissä yhteyksissä, joissa maailman tärkeimmät uskonnot kehittyivät.

Aivan kuten prisman läpi kulkeva valkoinen valonsäde jakautuu spektriksi, samoin yksi ja sama uskonto saa erilaisia muotoja, kun se taittuu tämän maailman erilaisten olosuhteiden läpi.

Siksi on aivan luonnollista, että eri henkisiin perinteisiin kuuluvat ihmiset käyttävät erilaisia termejä, pukeutuvat eri tavoin, suorittavat riittejä jne. Sitä paitsi "pilaantuneen puhelimen" periaate toimii ilman muuta, kun sukupolvelta toiselle viesti vääristyy. Ja mitä pidemmälle mennään, sitä enemmän muutoksia tapahtuu, jotka sitten ilmenevät ulkoisessa muodossa.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Jopa valtauskontojen sisällä alkaa ajan mittaan tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia syntyy. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä syitä ovat muun muassa erilaiset kulttuurin sisäiset tasot ja erilaiset motiivit, joiden vuoksi ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Yhden perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiaan ja käytäntöihin, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Krishna, Mooses, Buddha, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Jos esimerkiksi kotitalouskoneesi toimii 110 voltin jännitteellä ja kytket sen 220 voltin pistorasiaan ilman pienennysmuuntajaa, se ei yksinkertaisesti kestä jännitettä ja palaa loppuun. Aurinko ei ilmesty zeniittiin heti, vaan nousee vähitellen horisontin takaa.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Jopa valtauskontojen sisällä alkaa ajan mittaan tapahtua pirstoutumista ja uusia suuntauksia syntyy. Tämä tapahtuu sisäisistä syistä. Näitä syitä ovat muun muassa erilaiset kulttuurin sisäiset tasot ja erilaiset motiivit, joiden vuoksi ihmiset kääntyvät Jumalan puoleen. Yhden perinteen sisällä eri ihmisillä voi olla erilaisia motiiveja, mikä saa heidät tekemään muutoksia filosofiaan ja käytäntöihin, ja tämä kehittyy myöhemmin erilaisiksi itsenäisiksi suuntauksiksi. Ja tämä prosessi on väistämätön.

Krishna, Mooses, Buddha, Kristus ja Muhammed vetosivat eri aikoina ja eri paikoissa eri tavoin koulutettuihin ihmisiin. On vain luonnollista, että heidän oli mukautettava samoja totuuksia paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan. Jos esimerkiksi kotitalouskoneesi toimii 110 voltin jännitteellä ja kytket sen 220 voltin pistorasiaan ilman pienennysmuuntajaa, se ei yksinkertaisesti kestä jännitettä ja palaa loppuun. Aurinko ei ilmesty zeniittiin heti, vaan nousee vähitellen horisontin takaa.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Koulutusjärjestelmässä samaa periaatetta käytetään, kun ekaluokkalaisille annetaan perustiedot, kun taas lukiolaiset altistetaan hienovaraisemmille ja monimutkaisemmille asioille. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia asioita. Ne ovat yhtenäisen koulutusjärjestelmän eri vaiheita. Henkisellä alalla ... on sama periaate, jonka mukaan tietoa mukautetaan ihmisen tason mukaan. Sitä paitsi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opiskeleva henkilö voi tyytyä pieneen sanakirjaan täyttääkseen yksinkertaiset tarpeet. Toinen taas tarvitsee monisäikeisen sanakirjan syventyäkseen yksityiskohtiin. Samalla tavalla jotkut uskonnot on suunniteltu "selittämään Jumalan kanssa sormilla" ja toiset - pääsemään eteenpäin ekaluokkalaisista.
Koska uskonnollisessa ympäristössä esiintyy tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät pois uskonnosta kokonaan tai yrittävät harjoittaa hengellistä elämää kuulumatta ulkoisiin traditioihin.


Yleisesti ottaen motiiveja on kolme ryhmää: Toiset taas haluavat vapautua materiasta, sielun pelastusta; 3) Toiset haluavat henkilökohtaisen suhteen Jumalaan, rakkauden korkeimman muodon. Kaikkia kolmea motiivityyppiä voi löytää mistä tahansa tunnustuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Koulutusjärjestelmässä samaa periaatetta käytetään, kun ekaluokkalaisille annetaan perustiedot, kun taas lukiolaiset altistetaan hienovaraisemmille ja monimutkaisemmille asioille. Eri luokka-asteiden oppikirjat eivät kuitenkaan ole pohjimmiltaan erilaisia asioita. Ne ovat yhtenäisen koulutusjärjestelmän eri vaiheita. Henkisellä alalla ... on sama periaate, jonka mukaan tietoa mukautetaan ihmisen tason mukaan. Sitä paitsi kaikkien henkiset tarpeet ovat erilaisia. Esimerkiksi joku vierasta kieltä opiskeleva henkilö voi tyytyä pieneen sanakirjaan täyttääkseen yksinkertaiset tarpeet. Toinen taas tarvitsee monisäikeisen sanakirjan syventyäkseen yksityiskohtiin. Samalla tavalla jotkut uskonnot on suunniteltu "selittämään Jumalan kanssa sormilla" ja toiset - pääsemään eteenpäin ekaluokkalaisista.
Koska uskonnollisessa ympäristössä esiintyy tällaisia väärinkäsityksiä, monet älykkäät ihmiset kääntyvät pois uskonnosta kokonaan tai yrittävät harjoittaa hengellistä elämää kuulumatta ulkoisiin traditioihin.


Yleisesti ottaen motiiveja on kolme ryhmää: Toiset taas haluavat vapautua materiasta, sielun pelastusta; 3) Toiset haluavat henkilökohtaisen suhteen Jumalaan, rakkauden korkeimman muodon. Kaikkia kolmea motiivityyppiä voi löytää mistä tahansa tunnustuksesta.

Lue lisää

Uskovaisia, palvojia on kolme eri tasoa.


Kanishtha-adhikari: Tässä asemassa henkilö [usein] ei välitä sosiaalis-sosiaalisesta elämästään. Hän menee temppeliin, palvoo ja noudattaa tiukasti Pyhien Kirjoitusten sääntöjä [siellä ollessaan], mutta kun hän on temppelin muurien ulkopuolella, hän tekee niin kuin ...haluaa laiminlyö muut [ihmiset] tai ei kohtele muita henkisinä ihmisenä. Pyhien kirjoitusten säännöt eivät vaikuta häneen hänen tilassaan, ne vaikuttavat vain osittain. Kun on kyse hänen suhteistaan ihmisiin, nuo suhteet eivät välttämättä perustu henkisiin periaatteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisia, palvojia on kolme eri tasoa.


Kanishtha-adhikari: Tässä asemassa henkilö [usein] ei välitä sosiaalis-sosiaalisesta elämästään. Hän menee temppeliin, palvoo ja noudattaa tiukasti Pyhien Kirjoitusten sääntöjä [siellä ollessaan], mutta kun hän on temppelin muurien ulkopuolella, hän tekee niin kuin ...haluaa laiminlyö muut [ihmiset] tai ei kohtele muita henkisinä ihmisenä. Pyhien kirjoitusten säännöt eivät vaikuta häneen hänen tilassaan, ne vaikuttavat vain osittain. Kun on kyse hänen suhteistaan ihmisiin, nuo suhteet eivät välttämättä perustu henkisiin periaatteisiin.

Lue lisää

KRISTITYT OVAT ENIMMÄKSEEN KANISTHA ADHIKARIT.

Madhyama-adhikari on kuitenkin sellainen, joka soveltaa henkisiä sääntöjä myös jokapäiväisessä, koti- ja sosiaalisessa elämässään. Hän päättää, kenen kanssa hän ystävystyy, mihin työhön hän omistautuu löytääkseen elantonsa, miten hän valitsee ystävänsä yhteiskunnassa, olivatpa he sitten uskovaisia tai ei-hartaita - keitä tahansa. Tämä on hänen sosiaalis-yhteiskunnallista elämäänsä, hänen elämäänsä yhteiskunnan jäsenenä: myös siihen vaikuttavat ja sitä ohjaavat henkiset määräykset. Tämä on madhyama-adhikari. Kun ihminen elää tällaista elämää, hän voi auttaa muita. Hän on arvokas, hän on sopiva, hän on pätevä auttamaan muita. Vieraat, epäsuotuisat elementit, yhteiskunta, eivät vaikuta häneen, koska hän on jo käytännössä. Hän harjoittelee jo, hän on vakiintunut tähän elämäntapaan, hän tietää, miten käyttäytyä oikein muiden kanssa ja miten ylläpitää henkistä elämäänsä....
...
...
Hänen vuorovaikutuksensa ympäröivän maailman kanssa on muuttunut. Hän jatkaa taistelua mayan tekijöitä vastaan. Hän yrittää ottaa oikean asenteen epäsuotuisaa ympäristöä, illusorista ympäristöä kohtaan. Häneen voidaan luottaa, hänelle voidaan uskoa vastuu acharyan roolista.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTITYT OVAT ENIMMÄKSEEN KANISTHA ADHIKARIT.

Madhyama-adhikari on kuitenkin sellainen, joka soveltaa henkisiä sääntöjä myös jokapäiväisessä, koti- ja sosiaalisessa elämässään. Hän päättää, kenen kanssa hän ystävystyy, mihin työhön hän omistautuu löytääkseen elantonsa, miten hän valitsee ystävänsä yhteiskunnassa, olivatpa he sitten uskovaisia tai ei-hartaita - keitä tahansa. Tämä on hänen sosiaalis-yhteiskunnallista elämäänsä, hänen elämäänsä yhteiskunnan jäsenenä: myös siihen vaikuttavat ja sitä ohjaavat henkiset määräykset. Tämä on madhyama-adhikari. Kun ihminen elää tällaista elämää, hän voi auttaa muita. Hän on arvokas, hän on sopiva, hän on pätevä auttamaan muita. Vieraat, epäsuotuisat elementit, yhteiskunta, eivät vaikuta häneen, koska hän on jo käytännössä. Hän harjoittelee jo, hän on vakiintunut tähän elämäntapaan, hän tietää, miten käyttäytyä oikein muiden kanssa ja miten ylläpitää henkistä elämäänsä....
...
...
Hänen vuorovaikutuksensa ympäröivän maailman kanssa on muuttunut. Hän jatkaa taistelua mayan tekijöitä vastaan. Hän yrittää ottaa oikean asenteen epäsuotuisaa ympäristöä, illusorista ympäristöä kohtaan. Häneen voidaan luottaa, hänelle voidaan uskoa vastuu acharyan roolista.

Lue lisää

...
Madhyama-adhikari. Madhyama-adhikarin luokittelu. Kanishtha-adhikari ei ole luotettava; hän ei voi olla acharya. Hän palvoo vain tietyissä rajoissa, temppelin tiloissa. Palvoo temppelialueella, noudattaa sääntöjä ja määräyksiä, mutta madhyama-adhikarin kohdalla on jo tapahtunut muutos, täydellinen muutos, siirtyminen tavallisesta elämästä henkiseen elämään. Häntä on siis pidettävä pätevänä ... joka kykenee selviytymään epäsuotuisasta ympäristöstä, taistelemaan ja edistymään ...Ja itse asiassa juuri tällaisten ihmisten kautta maailma saa osakseen hyvää...Jos he katkaisisivat kokonaan yhteytensä tähän katoavaan maailmaan, silloin. Erityisesti silloin, kun Herra pyytää heitä...
... Muuten heitä ei kiinnosta kuolevainen maailma.

...
Kanishtha-adhikarin varallisuus on hyvin niukka. Hän harjoittaa itsensä puhdistamista. Hän ei ehkä ole huolissaan muiden ja ympäröivän maailman hyvästä. Niinpä acharyan rooli on yleensä madhyama-adhikarin asema, sellaisen, joka käy läpi sosiaalisten saavutustensa muuntamisen, henkistää ne. Tällainen henkilö on parhaiten pätevä toimimaan maailman hyväksi.

Nämä ovat neljä tekijää hänen käytöksessään, madhyama-adhikarin neljä ominaisuutta: hän rakastaa Herraa, hän on ystävällinen hartaita kohtaan ja hän on armollinen tavallisille ihmisille: hän pyrkii käännyttämään heidät, hän pyrkii antamaan heille hyvää...[Neljänneksi: hän välttää seurustelua niiden kanssa, jotka ovat luonteeltaan kateellisia.] Siksi vain madhyama-adhikari on ihanteellisessa asemassa ollakseen acharya (opettaja, guru).
Hän välttää seurustelua ateistien kanssa, hän antaa armoa tavallisille ihmisille ja ystävystyy Herran palvojien kanssa, ja hänellä on voimakas rakkaus Korkeinta auktoriteettia kohtaan. Hän pyrkii auttamaan tavallisia ihmisiä. Nämä ovat [madhyama-adhikari-tason] hartaan ominaispiirteitä. Hän on ihanteellisessa asemassa toimimaan acharyan roolissa. Hän ei ole kanishtha-adhikari tai uttama-adhikari.

Anonyymi kirjoitti:

...
Madhyama-adhikari. Madhyama-adhikarin luokittelu. Kanishtha-adhikari ei ole luotettava; hän ei voi olla acharya. Hän palvoo vain tietyissä rajoissa, temppelin tiloissa. Palvoo temppelialueella, noudattaa sääntöjä ja määräyksiä, mutta madhyama-adhikarin kohdalla on jo tapahtunut muutos, täydellinen muutos, siirtyminen tavallisesta elämästä henkiseen elämään. Häntä on siis pidettävä pätevänä ... joka kykenee selviytymään epäsuotuisasta ympäristöstä, taistelemaan ja edistymään ...Ja itse asiassa juuri tällaisten ihmisten kautta maailma saa osakseen hyvää...Jos he katkaisisivat kokonaan yhteytensä tähän katoavaan maailmaan, silloin. Erityisesti silloin, kun Herra pyytää heitä...
... Muuten heitä ei kiinnosta kuolevainen maailma.

...
Kanishtha-adhikarin varallisuus on hyvin niukka. Hän harjoittaa itsensä puhdistamista. Hän ei ehkä ole huolissaan muiden ja ympäröivän maailman hyvästä. Niinpä acharyan rooli on yleensä madhyama-adhikarin asema, sellaisen, joka käy läpi sosiaalisten saavutustensa muuntamisen, henkistää ne. Tällainen henkilö on parhaiten pätevä toimimaan maailman hyväksi.

Nämä ovat neljä tekijää hänen käytöksessään, madhyama-adhikarin neljä ominaisuutta: hän rakastaa Herraa, hän on ystävällinen hartaita kohtaan ja hän on armollinen tavallisille ihmisille: hän pyrkii käännyttämään heidät, hän pyrkii antamaan heille hyvää...[Neljänneksi: hän välttää seurustelua niiden kanssa, jotka ovat luonteeltaan kateellisia.] Siksi vain madhyama-adhikari on ihanteellisessa asemassa ollakseen acharya (opettaja, guru).
Hän välttää seurustelua ateistien kanssa, hän antaa armoa tavallisille ihmisille ja ystävystyy Herran palvojien kanssa, ja hänellä on voimakas rakkaus Korkeinta auktoriteettia kohtaan. Hän pyrkii auttamaan tavallisia ihmisiä. Nämä ovat [madhyama-adhikari-tason] hartaan ominaispiirteitä. Hän on ihanteellisessa asemassa toimimaan acharyan roolissa. Hän ei ole kanishtha-adhikari tai uttama-adhikari.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Uttama-adhikari näkee kaikkialla, että kaikki olemassa oleva liittyy Absoluuttiin, Krishnaan. Näin ollen hän ei voi määritelmällisesti pyytää ketään ryhtymään omistautuneeksi, koska hän näkee, että kaikki ovat jo omistautuneita. Itseään koskien hän kuitenkin tuntee: "Ainoa ei-palvoja olen minä. Minä en kykene hartaaseen palveluun. Kaikki muut palvelevat Herraa." Tällainen on uttama-adhikarin pätevyys.
Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Uttama-adhikari näkee vain Jumalan...kaikkialla ja kaiksessa.

Madhyama-adhikari näkee Jumalallisen alueen ja maallisen alueen. Tämä on madhyama-adhikarin taipumus ja hänen luontonsa.


Madhyama-adhikari vaishnavin tulisi olla acharyan asemassa. Madhyama-adhikarilla on myös muita asteita, ala-asteita. Meidän on otettava kaikki nämä seikat huomioon.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Uttama-adhikari näkee kaikkialla, että kaikki olemassa oleva liittyy Absoluuttiin, Krishnaan. Näin ollen hän ei voi määritelmällisesti pyytää ketään ryhtymään omistautuneeksi, koska hän näkee, että kaikki ovat jo omistautuneita. Itseään koskien hän kuitenkin tuntee: "Ainoa ei-palvoja olen minä. Minä en kykene hartaaseen palveluun. Kaikki muut palvelevat Herraa." Tällainen on uttama-adhikarin pätevyys.
Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Tässä vaiheessa kysymys saarnaamisesta sinänsä on merkityksetön, se puuttuu. Saarnaaminen kuuluu madhyama-adhikarille, sille, joka on vakiintunut tähän asemaan ...

Uttama-adhikari näkee vain Jumalan...kaikkialla ja kaiksessa.

Madhyama-adhikari näkee Jumalallisen alueen ja maallisen alueen. Tämä on madhyama-adhikarin taipumus ja hänen luontonsa.


Madhyama-adhikari vaishnavin tulisi olla acharyan asemassa. Madhyama-adhikarilla on myös muita asteita, ala-asteita. Meidän on otettava kaikki nämä seikat huomioon.

Lue lisää

EDELLÄ KUVATTUJA USKOVIEN/PALVOJIEN KOLMEA ERI TASOA ESIINTYY LÄHES KAIKISSA USKONNOISSA.
KANISTHA ADHIKARIA VOISI SITTEN SANOA ALOITTAJAKSI/NEOFYYTIKSI, vaikka hän olisi koko elämänsä ollut uskossa.

KRISTINUSKOSSA ON USEIN KANISTHA-ADHIKARI-TASO, JA SIKSI ESIINTYY LAHKOLAISUUTTA, ME OLEMME PAREMPIA KUIN MUUT USKONNOT.
EDISTYNEET KRISTITYT HYVÄKSYVÄT MUUT USKONNOT JA NÄKEVÄT JUMALAN MYÖS MUISSA USKONNOISSA.

Madhyama-adhikari voi olla opettaja, saarnaaja, pappi jne.

Uttama-adhikari ei voi olla saarnaaja, koska hän näkee Jumalan kaikkialla ja kaikissa ihmisissä. Jos henkilö haluaa saarnata uttama-adhikarin tasolla, hänen on mentävä madhama-adhikarin tasolle.

Anonyymi kirjoitti:

EDELLÄ KUVATTUJA USKOVIEN/PALVOJIEN KOLMEA ERI TASOA ESIINTYY LÄHES KAIKISSA USKONNOISSA.
KANISTHA ADHIKARIA VOISI SITTEN SANOA ALOITTAJAKSI/NEOFYYTIKSI, vaikka hän olisi koko elämänsä ollut uskossa.

KRISTINUSKOSSA ON USEIN KANISTHA-ADHIKARI-TASO, JA SIKSI ESIINTYY LAHKOLAISUUTTA, ME OLEMME PAREMPIA KUIN MUUT USKONNOT.
EDISTYNEET KRISTITYT HYVÄKSYVÄT MUUT USKONNOT JA NÄKEVÄT JUMALAN MYÖS MUISSA USKONNOISSA.

Madhyama-adhikari voi olla opettaja, saarnaaja, pappi jne.

Uttama-adhikari ei voi olla saarnaaja, koska hän näkee Jumalan kaikkialla ja kaikissa ihmisissä. Jos henkilö haluaa saarnata uttama-adhikarin tasolla, hänen on mentävä madhama-adhikarin tasolle.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"


Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


Tällaisia näkemyksiä ja epäilyjä ennakoiden muinainen Veda-kirjallisuus julisti jo vuosituhansia sitten, että on olemassa vain yksi Absoluuttinen Totuus - Jumala - ja vain yksi uskonto - ehdottoman rakkauden ikuinen uskonto. Vedan mukaan tämä ikuinen uskonto on olemassa maailmassa ja ilmenee maailmankaikkeudessa eri aikakausina ihmiskunnan ajan ja kehitystason mukaan. Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).


Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.


Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.


Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"


Nykyaikaisessa maailmassa on valtava määrä erilaisia uskontokuntia, sekä ikivanhoja, jotka ovat olleet olemassa jo tuhansia vuosia, että uusia, jotka ilmestyivät vähän aikaa sitten. Hengellisten liikkeiden moninaisuus hämmentää usein totuutta etsiviä ihmisiä. Tuntien toisaalta hengellisen kehityksen houkuttelevuuden, monet ihmiset pelkäävät lähteä tälle tielle, koska he pelkäävät joutuvansa johonkin epäilyttävään järjestöön. Usein käy myös niin, että tultuaan jonkin uskonnollisen ryhmän jäseniksi ihmiset alkavat julistaa sitä ainoaksi pelastustieksi ja arvostelevat muita tunnustuksia. Kun joku julistaa, että absoluuttinen totuus on vain uskonnon omaisuutta, syntyy uskonnollista fanatismia ja suvaitsemattomuutta. Näin syntyy uskonnollisia konflikteja, keskinäistä arvostelua ja erilaisia fobioita.


Tällaisia näkemyksiä ja epäilyjä ennakoiden muinainen Veda-kirjallisuus julisti jo vuosituhansia sitten, että on olemassa vain yksi Absoluuttinen Totuus - Jumala - ja vain yksi uskonto - ehdottoman rakkauden ikuinen uskonto. Vedan mukaan tämä ikuinen uskonto on olemassa maailmassa ja ilmenee maailmankaikkeudessa eri aikakausina ihmiskunnan ajan ja kehitystason mukaan. Vedojen näkökulmasta kaikki tässä maailmassa vallitsevat uskonnolliset käytännöt ovat tämän ikuisen uskonnon ilmentymiä, jotka on annettu ihmisille siinä määrin kuin he kykenevät havaitsemaan sen: "On olemassa vain yksi todellisuus, mutta tietäjät kutsuvat sitä eri nimillä" (Rigveda, 1.164.46).


Hindulaisuuden ammattitutkijat, filosofit ja totuuden etsijät ovat usein hämmentyneitä, kun he joutuvat kohtaamaan vedalaisen filosofian monisäikeisen perinnön ja yrittävät ymmärtää tämän henkisen perinteen ytimen ja sen tarkoituksen. Nykyaikaisessa ymmärryksessä vallitsee usein näkemys, jonka mukaan hindulaisuus on kaoottinen sekoitus uskomuksia, joita yhdistää yksi yhteinen alku - alkuperä. Usein vedalaista uskontoa pidetään monijumalaisuutena - eri puolijumalien kulttien sekoituksena, joskus sitä pidetään panteistisena järjestelmänä ja joskus se samaistetaan joogan harjoittamiseen. Tällaiset epäselvät käsitykset Vedoista luovat usein ihmisissä ennakkoluuloja, joiden mukaan niiden muinaiset tekstit ovat huonompia kuin nykyaikaiset maailmanuskonnot.


Todellisuudessa tällaisia vastakkaisia näkemyksiä on kuitenkin syntynyt vain kahdesta syystä:

- Yksi syy on se, että vedalaisen kirjallisuuden määrä on valtava - kymmenen biljoonaa shlokaa. Asiantuntija-arvioiden mukaan vedalaisten tekstien kokonaismäärä ylittää kaiken muinaisen kirjallisuuden yhteensä. Hollantilainen indologi J. Gonda luonnehti sitä seuraavasti: "On virhe sanoa, että sanskritinkielinen kirjallisuus ylittää määrältään Kreikan ja Rooman kirjallisuuden. Sanskritin kirjallisuus on lähes rajaton, eli kukaan ei tiedä sen todellista kokoa tai sen sisältämien teosten lukumäärää." Veda-kirjallisuuden jättimäinen määrä on johtanut siihen, että vain osaa sen teksteistä on tutkittu valikoivasti, tutkijoiden yksityisten intressien mukaan.

- Toinen syy on asianmukaisen lähestymistavan puuttuminen tutkimukseen. Vedojen tekstit itsessään osoittavat, että niitä tulisi tutkia vain arvovaltaisessa opetuslapseusperimyksen linjassa, jossa niiden merkitys välittyy ilman vääristymiä tai uudistuksia.


Asianmukainen lähestymistapa Vedojen tutkimiseen osoittaa, että tämä muinainen järjestelmä sisältää systemaattisen kuvauksen uskonnon henkisestä kehityksestä. Veda-perinteen sisäisten virtausten ja oppien moninaisuus ei johdu sen sattumanvaraisuudesta, vaan päinvastoin sen syvästi tieteellisestä lähestymistavasta, jolla kuvataan ihmisen tietoisuuden eri tasoja ja niiden mukaisia erilaisia uskonnollisuuden muotoja. Kun olemme analysoineet vedalaista uskontojärjestelmää, voimme nähdä, että se vastaa melko hyvin nykymaailmassa vallitsevaa uskontojen moninaisuutta.

Lue lisää

Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.


Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.


Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisessa kirjallisuudessa sanotaan, että Absoluuttinen Totuus on vain yksi, ja se ilmenee eriasteisesti kaikissa tämän maailman uskonnoissa. Vedalaisen filosofian mukaan jokainen sielu tulee tähän maailmaan kehittyäkseen. Tämän evoluution päätavoitteena on luopua itsekkyydestä ja kehittää epäitsekästä rakkautta. Sielu kulkee kohti tätä päämäärää elämästä toiseen. Ja ennen kuin se saavuttaa tämän päämäärän, sen syntymät tässä maailmassa eivät lopu. Vedalaisen käsityksen mukaan tämän maailman eri uskonnot ovat olemassa kuin henkisen kehityksen koulun luokkia. Näin ollen Vedojen näkökulmasta jokainen uskonto on yksi porras sielun kehityksen tikkailla.


Voimme siis verrata koko ihmisen henkisen kehityksen polkua kouluun ja eri uskonnollisia järjestelmiä tämän koulun sisällä oleviin luokkiin. Voimme nähdä, että koulussa on yleinen oppimistavoite, ja kussakin luokassa on myös joitakin yksityisiä tavoitteita. Kunkin luokan osatavoitteiden saavuttaminen johtaa kuitenkin oppilaan kohti yleistä tavoitetta eli lukion päättötodistuksen saamista. Vastaavasti kaiken uskonnollisen kehityksen yhteinen tavoite on sama - epäitsekkään rakkauden kehittyminen Jumalaa kohtaan ja paluu Hänen asuinsijoilleen tästä maailmasta. Koska tämä on kuitenkin uskonnon korkein päämäärä, sitä ei voi saavuttaa välittömästi, aivan kuten lukiodiplomia ei voi saavuttaa lapsi, joka ei ole suorittanut kaikkia luokkia.


Siksi koulussa on asteittainen koulutusohjelma lapselle. Samoin kaikki tämän maailman uskonnot edustavat tiettyjä hengellisen kehityksen vaiheita, jotka ihmisen on käytävä läpi ennen kuin hän saavuttaa korkeimman päämäärän. Vedalaisen käsityksen mukaan kaikki tämän maailman uskonnot ovat siis saman henkisen polun eri tasoja.

Vedan mukaan maailmassa on kuusi uskonnon tasoa. Jokainen näistä tasoista vastaa ihmisen psykologista tilaa, hänen tietoisuuttaan.


Kuten missä tahansa oppimisprosessissa, uskonnossakin on kolme osaa: tieto, käytäntö ja tarkoitus. Esimerkiksi aritmetiikan tavoitteena on oppia laskemaan. Tätä tarkoitusta varten on olemassa teoria - aritmetiikan oppikirja. Ja sitten on käytäntö - harjoitukset, joita oppilaan on tehtävä oppiakseen teorian. Vastaavasti uskonnossa on nämä kolme osatekijää. Sen korkein perimmäinen päämäärä on rakkaus Jumalaan. Uskonnon teoriaa ovat pyhien kirjoitukset ja teologiset teokset. Ja on myös käytäntöä - jumalanpalvelus, askeesi, riitit, rituaalit, lyhyesti sanottuna kaikki ne uskonnolliset toimet, jotka ovat välttämättömiä hengellisen kokemuksen saamiseksi ja pyhistä kirjoituksista johdetun teorian sisäistämiseksi.

Vedan mukaan kullakin uskonnon kuudesta tasosta nämä kolme osatekijää ovat erilaisia. Ne eroavat toisistaan: tarkoitus, tieto ja käytäntö. Veda-käsikirjoituksissa todetaan, että määräävä tekijä sen suhteen, millä tasolla ihminen on, ovat hänen motiivinsa tai halunsa. Koska ihminen valitsee sen uskonnon tason, joka sopii hänen sisäisiin motiiveihinsa.


Vedojen kolmea ensimmäistä tasoa pidetään materialistisena uskontona, koska niiden tavoitteena on aineellinen hyvinvointi. Kolmea seuraavaa tasoa pidetään transsendentaalisina, koska ne liittyvät Jumalaan ja itsetietoisuuteen.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"


VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"


VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

Lue lisää

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Anonyymi kirjoitti:

Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Lue lisää

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

__________________________

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

__________________________

Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

_______________________

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

_________________________

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

Lue lisää

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_____________________________

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

__________________________

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

_____________________________

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

__________________________

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.

Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.

Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset luonteenpiirteet ihmisessä.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.
Totuus eri uskonnoissa

Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.

Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset luonteenpiirteet ihmisessä.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.
Totuus eri uskonnoissa

Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

Sillä totuus on yksi kaikille, vaikka perinteitä onkin monia.

Mutta teidän on kiinnitettävä huomiota paitsi perinteiden välisiin yhtäläisyyksiin, myös niiden eroihin. Sillä jokaisella perinteellä on oma ainutlaatuinen tuoksunsa, jokaisella on oma ainutlaatuinen melodiansa, jokainen esittää totuuden valon omassa ainutlaatuisessa väriloistossaan.

Lue lisää

Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä.

Käyttäkää kaikkea erottelukykyänne ja valitkaa vapaan tahtonne mukaan yksi perinne, joka vastaa nykyisen ymmärryksenne tasoa. Kulje sitten tätä tietä kaikella päättäväisyydelläsi, kaikella uskollasi ja kaikella kärsivällisyydelläsi.

Seuratkaa siis yhä enemmän eteenpäin syvemmän minänne polulla. Älkää epäröikö ottaa askelia tällä polulla, älkää ottako kiertoteitä ja varokaa pysähtymästä. Älkää koskaan hylätkö etsintää, ennen kuin saavutatte tavoitteenne.

Monta uskontoa - yksi Jumala

Emme missään tapauksessa halua loukata yhtäkään uskonnollista perinnettä.
13. Kunnioittaen jokaisen totuutta etsivän ihmisen vapaata tahtoa ja valinnanvapautta ja tarjoten erilaisia mielipiteitä esitetystä aineistosta, tarjoamme teille mahdollisuutta "pistää piste i:n päälle". Jos joku teistä pitää täällä esitettyä keskustelun ja väittelyn aiheena, hän on omalla tavallaan oikeassa. Ja joku ottaa sen todellisuudeksi, joka odottaa meitä tulevaisuudessa. Ja he ovat myös oikeassa. Totuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme. Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on. Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.


Löydämme Pyhistä Kirjoituksista vahvistuksen sille, että Vedat, joissa maailmankaikkeuden perusta sekä vedalaisen filosofian perusta on vahvistettu, ovat olleet olemassa ikuisesti.

Kun tuhoisan ajan kulumisen myötä vedalainen tieto unohtuu ja häviää, on Herran tahto, että tapahtumat ja persoonallisuudet tulevat palauttamaan ikuisen totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisesta traditiosta voi oppia jotakin, mutta älä yritä syventyä niihin kaikkiin yhtä aikaa, sillä silloin et pysty tunkeutumaan mihinkään niistä.

Käyttäkää kaikkea erottelukykyänne ja valitkaa vapaan tahtonne mukaan yksi perinne, joka vastaa nykyisen ymmärryksenne tasoa. Kulje sitten tätä tietä kaikella päättäväisyydelläsi, kaikella uskollasi ja kaikella kärsivällisyydelläsi.

Seuratkaa siis yhä enemmän eteenpäin syvemmän minänne polulla. Älkää epäröikö ottaa askelia tällä polulla, älkää ottako kiertoteitä ja varokaa pysähtymästä. Älkää koskaan hylätkö etsintää, ennen kuin saavutatte tavoitteenne.

Monta uskontoa - yksi Jumala

Emme missään tapauksessa halua loukata yhtäkään uskonnollista perinnettä.
13. Kunnioittaen jokaisen totuutta etsivän ihmisen vapaata tahtoa ja valinnanvapautta ja tarjoten erilaisia mielipiteitä esitetystä aineistosta, tarjoamme teille mahdollisuutta "pistää piste i:n päälle". Jos joku teistä pitää täällä esitettyä keskustelun ja väittelyn aiheena, hän on omalla tavallaan oikeassa. Ja joku ottaa sen todellisuudeksi, joka odottaa meitä tulevaisuudessa. Ja he ovat myös oikeassa. Totuus on monitahoinen, ja se, minkälaiseksi se kääntyy meille, riippuu vain meistä itsestämme, havaintokyvystämme, tietoisuuden tasostamme ja henkisestä kehityksestämme. Mutta mitä useampia puolia totuudesta näemme ja oivallamme, sitä täydellisempi käsityksemme siitä on. Ei ole tarvetta yliviivata niitä puolia, joista emme jollakin tavalla pidä, ne ovat olemassa meistä riippumatta.


Löydämme Pyhistä Kirjoituksista vahvistuksen sille, että Vedat, joissa maailmankaikkeuden perusta sekä vedalaisen filosofian perusta on vahvistettu, ovat olleet olemassa ikuisesti.

Kun tuhoisan ajan kulumisen myötä vedalainen tieto unohtuu ja häviää, on Herran tahto, että tapahtumat ja persoonallisuudet tulevat palauttamaan ikuisen totuuden.

Lue lisää

Myös monien suurten profeettojen, messiaiden, Herran inkarnaatioiden ja Henkisten Opettajien ennusteiden mukaan Veda-tietämys tulee jälleen ilmenemään maapallollamme, ja seuraavien 10 000 vuoden aikana näemme Veda-kulttuurin ja -tiedon kukoistuksen.
Elämme muutosten ja maailmanlaajuisten muutosten aikakautta. Olemme Vesimiehen aikakauden kynnyksellä, henkisyyden…
Ihminen ei käänny enenevässä määrin ulospäin tutkimaan ulkoisia, aineellisia asioita, vaan sisäänpäin, tutkimaan ja tunnistamaan sieluaan - todellista olemustaan.
Elämme kriittisen käännekohdan aikaa, ja siksi monien, monien ihmisten, jotka tekevät tietoisen valintansa...

Elämme kriittisen käännekohdan aikaa, ja siksi monien, monien ihmisten, jotka tekevät tietoisen valintansa hyvyyden ja Yhden ja Ainoan Jumalan suuntaan, pitäisi nyt jo tietää todellinen totuus.

On tullut aika kyseenalaistaa ja tunnustaa.

Aika siis kiirehtii. Universaalinen kello lyö huipputuntia. Tehkää valintanne. Ja muistakaa: "Jokaiselle uskonsa mukaan." Sinun tulevaisuutesi sekä planeetan ja ihmiskunnan tulevaisuus riippuvat valinnastasi tänään.

Anonyymi kirjoitti:

Myös monien suurten profeettojen, messiaiden, Herran inkarnaatioiden ja Henkisten Opettajien ennusteiden mukaan Veda-tietämys tulee jälleen ilmenemään maapallollamme, ja seuraavien 10 000 vuoden aikana näemme Veda-kulttuurin ja -tiedon kukoistuksen.
Elämme muutosten ja maailmanlaajuisten muutosten aikakautta. Olemme Vesimiehen aikakauden kynnyksellä, henkisyyden…
Ihminen ei käänny enenevässä määrin ulospäin tutkimaan ulkoisia, aineellisia asioita, vaan sisäänpäin, tutkimaan ja tunnistamaan sieluaan - todellista olemustaan.
Elämme kriittisen käännekohdan aikaa, ja siksi monien, monien ihmisten, jotka tekevät tietoisen valintansa...

Elämme kriittisen käännekohdan aikaa, ja siksi monien, monien ihmisten, jotka tekevät tietoisen valintansa hyvyyden ja Yhden ja Ainoan Jumalan suuntaan, pitäisi nyt jo tietää todellinen totuus.

On tullut aika kyseenalaistaa ja tunnustaa.

Aika siis kiirehtii. Universaalinen kello lyö huipputuntia. Tehkää valintanne. Ja muistakaa: "Jokaiselle uskonsa mukaan." Sinun tulevaisuutesi sekä planeetan ja ihmiskunnan tulevaisuus riippuvat valinnastasi tänään.

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki
Maharajan sanoja:
Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...


Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
…
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

Anonyymi kirjoitti:

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

VAPAA VALINTA on Maailmankaikkeuden laki
Maharajan sanoja:
Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...


Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
…
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

Lue lisää

" Itse arvostan idän uskontoja todella enkä vain voi ymmärtää tätä että miksi ja millä perusteella joillakin on niin paljon niitä vastaan. Niin... voisiko olla haukkumatta?"

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


B.S.Swami, fyysikko:

Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.

***********

Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.