Kuolinisku tieteiskuvitelmille tähtien välisestä matkustamisesta
Aurinkokuntaamme lähin tähti on 4,3 valovuoden päässä oleva α-Centauri C. Matka sinne kestäisi Apollo-kuuraketin nopeudella 870 000 vuotta. Vaikka nopeutta voitaisiin kiihdyttää uskomattomaan kymmenesosaan valon nopeudesta (0,1c), matka yhteen suuntaan veisi silti 43 vuotta.
Tällaiseen nopeuteen kiihdyttäminen vaatisi jo kymmenen kiloa painavan aluksen tapauksessakin energiaa saman verran kuin maailman suurin vesivoimala tuottaa neljässä päivässä. Miehitetyn avaruussukkulan lähtöpaino on 2,04 miljoonaa kilogrammaa ja energiantarve 204 000-kertainen. Vastaava energiatarve liittyy aluksen vauhdin hidastamiseen.
Avaruuden jokaisessa kuutiokilometrissä on arviolta noin 100 000 silikaateista ja jäästä muodostunutta pölyhiukkasta, jotka painavat vain gramman kymmenesosan. Yhteen ainoaan hiukkaseen törmääminen vastaisi 0,1c:n nopeudella 10 000 kg:n TNT:n räjähtämistä.
Onko uskottavaa kuvitella 43 vuoden matkaa ilman yhtään törmäystä? Ja kaikki tämä koskee matkaa lähimpään tähteen. Matka Linnunradan keskustaan veisi 0,1c:n nopeudella 270 000 vuotta, Andromeda-galaksiin 25 miljoonaa vuotta ja Perseus-klusteriin 2,4 miljardia vuotta.
Kuvitelluilla avaruusolioilla olisi täsmälleen samat ylitsepääsemättömät ongelmat edessään. Puheet tähtien välisestä matkustamisesta ovat silkkaa tieteisuskoista mielikuvitusta.
Kuinka kukaan voi selittää "ufot"?
Kuolinisku avaruusmatkoille
35
563
Vastaukset
- Anonyymi
Warp drive tai muu kehittynyt teknologia
- Anonyymi
Olet oikeassa. Vaatii vain neljä valovuoden mittaista hyperhyppyä sinne alfa kentauriin. Jo maldekilla tuo osattiin 4,5 miljoonaa vuotta sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa. Vaatii vain neljä valovuoden mittaista hyperhyppyä sinne alfa kentauriin. Jo maldekilla tuo osattiin 4,5 miljoonaa vuotta sitten.
Ja missähän tämä Maltekki oikein sijaitsee? 🤨
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja missähän tämä Maltekki oikein sijaitsee? 🤨
Tuhoutunut ydinräjähdyksessä, oli Marsin ja Jupiterin välissä suurinpiirtein samalla radalla kuin nykyinen asteroidi Ceres.
- Anonyymi
Eikoista yrittääkään selittää, rinnastaa avaruusolentojen teknologia, mikä "miljoonia vuosia edellä" ihmisten nykyiseen tietämyksen ja ymmärryksen tasoon.
Kuten, esim.: - "Se ei voi olla mahdollista, koska me emme pysty siihen!"- Anonyymi
Kenellä on miljoonia vuosia edellä? Maailman kaikkeus on vain 6000 vuotta vanha. Vaikka lennettäisiin panssarivaunulla tuolla nopeudella sekään ei kestäisi näitä törmäyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenellä on miljoonia vuosia edellä? Maailman kaikkeus on vain 6000 vuotta vanha. Vaikka lennettäisiin panssarivaunulla tuolla nopeudella sekään ei kestäisi näitä törmäyksiä.
Tuo oli varmaankin ironiaa. Vain pölvästit uskovat tuhon "raamatulliseen" aikajanaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli varmaankin ironiaa. Vain pölvästit uskovat tuhon "raamatulliseen" aikajanaan.
Tsekkaa aloittajan postaushistoria.
Hän on niitä, jotka uskovat siihen.
- Anonyymi
Kuinka moneen eri ketuun aijot tuon bullshit- viestisi kopioida?
- Anonyymi
Höh? Miehitettyjä avaruusmatkojahan on tehty jo vuodesta 1961. Nyt suunnitellaan paluuta kuuhun ja jopa tukikohtia sinne. Arton otsikko on melko pimeä...
- Anonyymi
Ufo toimii mielestäni siten että se luo paikallisen tyhjiötilan polarisaation.
Tässä tyhjiötilassa aluksen massa katoaa sekä pieneltä alueelta sen ympäriltä.
Tämän aikaansaa korkeataajuiset kvanttivaihtelut.
Näin kuinka ufo lähtiessään teki eräänlaisen höyryputken jonne katosi.
Vesihöyry tiivistyi räjähtämällä,mikä mielestäni selittyy ainoastaan äkillisellä lämpötilan romahtamisella. Tämä näkyy ottamallani videolla.
Jos se olisi ollut paineen vaihtelusta johtuvaa kosteuden tiivistymistä, niin ääni sekä paineaalto olisi pitänyt olla aistittavissa.
Sama ufon ominaisuus antaa sille kyvyn liikkua vedessä.
Kun ottaa massan kokonaan pois, niin aloittajan yhtälöt muuttuvat täysin.- Anonyymi
Vieläkin vain puhut videosta, joka kertomasi mukaan pitäisi olla ensiluokkainen todiste avaruusolennoista, mutta jostain syystä välttelet sen julkistamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkin vain puhut videosta, joka kertomasi mukaan pitäisi olla ensiluokkainen todiste avaruusolennoista, mutta jostain syystä välttelet sen julkistamista.
Nii! Laittasitko jakoon vai pelottaako Supon sedät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkin vain puhut videosta, joka kertomasi mukaan pitäisi olla ensiluokkainen todiste avaruusolennoista, mutta jostain syystä välttelet sen julkistamista.
Ei se niin yksinkertaista ole.
Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.
Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.
Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?
Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.
https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDE - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se niin yksinkertaista ole.
Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.
Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.
Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?
Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.
https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDETähän videoon implantteineen vertasin kuvaamaani olentoa.
https://www.youtube.com/watch?v=tGFmBUmvqRE - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se niin yksinkertaista ole.
Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.
Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.
Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?
Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.
https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDEMe voisimme päätellä miten siträ videota tulee tarkastella vasta nähtyämme sen, ei ennen sitä.
Ja jos deGrasse Tysonin reaktio kiinnostaa niin lähetä se video hänelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tähän videoon implantteineen vertasin kuvaamaani olentoa.
https://www.youtube.com/watch?v=tGFmBUmvqREVertailun voisi aloittaa kun julkistat sen videosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se niin yksinkertaista ole.
Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.
Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.
Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?
Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.
https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDEHahaa! Nythän tää sun videos pikku avaruusseikkailusta löyty!
https://youtu.be/Lmc7QqS5Iug?t=63
Tuossa toden totta on kosteuden tiivistymistä! Tosi autenttinen kokemus oli varmasti 🤣
- Anonyymi
entä jos ufo asuvat meressä????
- Anonyymi
Tähti on vain joku paska kökkäre, joka loistaa aurinkon valoa yö aikaan.🤔
- Anonyymi
Ufoista ja humanoideista on olemassa riittävästi aineistoa, jotta ne ja he ovat todellakin tosi-ilmiötä maailmassa. Tästä seuraa että meidän on tarkasteltava uudestaan sellaisia olettamuksia jotka ovat ristiriidassa ufojen ja humanoidien olemassaolon kanssa, fysiikka ja kosmologia ollen osa kyseisistä olettamuksista.
Minun kuvitelmani mukaan uusi fysiikka ja uusi kosmologia on rakennettava toisenlaisen perustan varaan kuin nykyinen materialistinen malli. Niiden on selitettävä omalta perustaltaan samat asiat mitä nykyteoriat selittävät ja tarjottava liittymäpinta valoa nopeamman liikkeen teorioille (ja muutamalle muullekin asialle). - Anonyymi
Onko aloittaja on siis sitä mieltä, että rakettiteknologian käyttö on maailmankaikkeuden kehittyneinen liikkumistapa, eikä missään ja koskaan ole kukaan kehittänyt parempaa tapaa?
Epäillä tuota sopii.
https://phys.org/news/2017-01-alcubierre-warp.html - Anonyymi
- "Mutta kuten historia on meille opettanut, mahdottomaksi pidetty muuttuu ajan myötä."
- Anonyymi
Miksi pitää uskoa kaikkea tätä esteellisyyttä tekniikkaa ja sen mahdollisuuksia kohtaan? Eiväthän ne pidä paikkaansa, vaan kumoutuvat ja kaikki toimii täysin niin kuin pitääkin. Kyse on vääristä tiedoista.
- Anonyymi
> Kuinka kukaan voi selittää "ufot"?
UFO on ulkomaan kieltä ja tarkoittaa: unidentified flying object eli hämeeksi tunnistamaton lentävä kohde tai tunnistamaton lentävä esine.
Mikä tahansa tunnistamaton lentävä esine on siis ufo. Jos se tulee lähemmäksi, se voi paljastua lentokoneeksi, helikopteriksi, drooniksi, lentäväksi lautaseksi, ym. Kun se on tunnistettu, se on pelkästään FO, kun se laskeutuu, se on O. Ei taaskaan ollut tuon vaikeampaa. Artolla vain tahtovat olla käsitteet hakusessa. - Anonyymi
Miten niin kuolinisku avaruusmatkoille? onhan ihminen käynyt kuussakin. Kyseessä on avaruusmatka. Myös avaruusasemat ovat avaruudessa ja niillekin matkustetaan.
- Anonyymi
Nuo avaruusmatkat on kyllä hurjan suuria ja aikaa vieviä.Siellä jos mikä tahansa osa menee matkalla rikki niin sinne jäät paluumatkat liian pitkiä ja määränpää liian kaukana,eikä mitään huoltoasemia missään, haaveeksi taitaa avaruusmatkailu jäädä joka tapauksessa.
Eikä mitkään "madonreiätkään" pelasta mitään,miten olisi mahdollista päästä läpi reiästä elävänä jossa painovoima olisi ääretön että valokaan ei pääse pakenemaan ,sehän on sula mahdottomuus.
Scifi jää vain scifiksi ,ja fakta tieto on vaan fakta tietoa.- Anonyymi
Fysiikan teoriat eivät määrää minkälainen maailma on. Maailma on mitä on ja teoriat ovat toistaiseksi parhaita selityksiä asioiden tilalle. Tiede on uskontoja parempi tapa tapa selittää maailmaa koska tieteen selityksiä muutetaan aina tarpeen tullen.
Tosi tieteentekijä on aina onnessaan kun hän huomaa olleensa väärässä, hänhän on päässyt lähemmäksi asioiden tositilaa.
- Anonyymi
Skinwalker ranchilla jota miljardööri Bigelowin NIDS ryhmä oli aikoinaan nähty portaaleja joista tuli ja meni lentäviä lautasia. Yöllä portaalista näkyi pimeää taivasta vasten sininen taivas. Lisäksi osa tulee merestä. Pakkohan niillä on olla tukikohtakin Maapallolla.
Aloitus on noin 40 vuotta myöhässä. Silloin tuota toisteltiin ja vielä 90- luvun puolellakin tovin matkaa.
Kun fysiikka, teoreettinen fysiikka, kosmologia, kvanttifysiikka ja mekaniikka astuivat suurin harppauksin eteenpäin, sana "mahdoton" katosi tiedemiesten sanavalikoimasta.
Huomattiinkin että avaruus ei olekaan sellainen kuin minä sitä olemme pitäneet ja mahdoton- sanan tilalle tuli sanat tuntematon ja lukuisia teorioita siitä miten tuo matkaaminen voisi tapahtua.
Löydettiin uusia asioita mikro -ja makrotasolla ja onnistuttiin muun muassa teleportaatiossa ja kaiken lisäksi Suomessa!
Yksi vahvoista teorioista on lomittuminen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen
Yksinkertaistettuna hiukkanen tai informaatio voi materialisoitua identtisesti ja samanaikaisesti missä tahansa päin universumia ilman ajan tai matkan (jotka ovat sama asia) rasitteita.
En ole koskaan uskonut tähtienväliseen matkailuun sellaisena kuin se millaisena sitä on totuttu ajattelemaan meidän ilotulitusraketteihin perustuvalla tekniikalla lennellen. Siinä todellakin on ihan liikaa haasteita.
Suurimpana ongelmana hitaus ja säteily ja jos vauhtia nostettaisiin "riittävästi" niin se nopeus ja säteily murskaisi aluksen.
Mutta "ystävämme"(?) alienit todistivat meidän puolesta sen että tänne on mahdollista tulla jostakin ja he käyttävät nimenomaan jonkinlaista teleportaatiota taikka kvanttiloikkaa jossa he materialisoituvat uudelleen haluamassaan pisteessä.
Se tekniikka on meille vielä tuntematonta ainakin suurelle yleisölle. Kukapa tietää mitä informaatiota USA:n tai Kiinan huippusalaiset laitokset sisältävät? Vähintäänkin sitä tutkitaan jo ja testataan.
Ilman apua "muilta" tai muiden tekniikkaa selvittämällä meillä on todellakin pitkä matka kauas. Ilotulitteilla ei Maasta poistu biologinen olento edes Aurinkokunnan ulkopuolelle, ei jäädytettynä eikä mitenkään muutenkaan.- Anonyymi
- "Kuinka kukaan voi selittää "ufot"?"
Näkyvän todellisuuden, aineellisen rinnalla on kokonaan toinen todellisuus, tieteelle vielä tuntematon jossa toimii omat lakinsa. Missä mm. valon nopeus ei ole yläraja ja ajankulu on erilaista.
Esimerkkinä ufo ei aina matkusta jostain kaukaa, tai liiku tähtien välillä, kuten me tekisimme - vaan ilmestyy tulevaisuudesta, vain eri ajasta.
Matkustaessaan manipuloivat aika-avaruutta.
Arkikielessä, ufo = tuntematon älyllisessä ohjauksessa oleva lentävä alus, kykenee vaihtamaan eri todellisuuksien välillä.
Liittyy atomien taajuus- värähtelymuutoksia. Suurin osa ufoista onkin ihmissilmille näkymättömiä. Nähdyt/kuvatut ovat vain pieni osa, "jäävuoren huippu".Esko Valtaoja vastaa tässä podcastissa suuriin kysymyksiin avaruudesta, ajasta, suhteellisuusteoriasta ja kvanttifysiikasta kertoen sen mitä tiedämme ja ennen kaikkea sen mitä emme tiedä.
Puhetta myös säieteoriasta ja multiversumeista, joita Valtaojakaan ei pidä mahdottomina.
Einstein-Rosen madonrei'istä myös juttua ja Carl Saganista sekä elokuvasta Ensimmäinen Kontakti.
Elokuvaa varten oli konsultoitu fysiikan nobelistia, joten ihan huuhaasta ei ole kyse vaan teoreettisesta fysiikasta.
Mielenkiintoista antia on kvanttifysiikan teoria jossa elämämme todellisuus jakautuu kahtia kun jotakin Universumissa tapahtuu ja tällaisessa jakautumisessa yksi muuttuu kahdeksi ja kaksi neljäksi jne.
Näissä jakaantuneissa Universumeissa asiat menee hieman eri tavalla kuin toisessa, esimerkiksi toisessa kuolet vaikkapa onnettomuudessa ja toisessa jatkat elämääsi, koska sattuma ei osunut siellä samalla tavalla.
Tämä teoria selittäisi samalla niin kutsutun "Mandela- efektin" ja myös Deja vun, jossa tunnet että tämä olisi tapahtunut ennenkin.
Täytyy tässä kohtaa huomauttaa että nämä ei ole minun keksimiäni juttuja, vaan maailman suurimpien ajattelijoiden ja matemaatikkojen teorioita.
Koska "ufolaiset" ovat todellisuutta, on olemassa keino vaeltaa näiden maailmojen välillä ja ainoa ratkaisu joka meillä tällä hetkellä on tiedossa on ajasta ja etäisyydestä piittaamaton kvanttifysiikka.
Joku / jotkut sen hallitsee mitä todennäköisimmin.
Elizondo päivitti muutes viimeisessä kuulemisessa ufoalusten kokemat G-voimat jopa lukemaan 3000 G. Sellaisissa voimissa liki kaikki tuntemamme alkuaineet ja komposiitit hajoavat, muuttuvat nesteeksi tai haihtuvat.
Ei tarvinne sanoa mitä biologiselle olennolle kävisi siinä mutta vertauksen vuoksi 70 kiloiseen ihmiseen kohdistuisi 210.000 kilon voima.
Mitenkö tuo on mahdollista ufoaluksille? Siten että emme tunne vielä avaruuden ominaisuuksia emmekä osaa manipuloida niitä. Se lienee selvää että suuria energioita kaivataan.HeIIäkoukku kirjoitti:
Esko Valtaoja vastaa tässä podcastissa suuriin kysymyksiin avaruudesta, ajasta, suhteellisuusteoriasta ja kvanttifysiikasta kertoen sen mitä tiedämme ja ennen kaikkea sen mitä emme tiedä.
Puhetta myös säieteoriasta ja multiversumeista, joita Valtaojakaan ei pidä mahdottomina.
Einstein-Rosen madonrei'istä myös juttua ja Carl Saganista sekä elokuvasta Ensimmäinen Kontakti.
Elokuvaa varten oli konsultoitu fysiikan nobelistia, joten ihan huuhaasta ei ole kyse vaan teoreettisesta fysiikasta.
Mielenkiintoista antia on kvanttifysiikan teoria jossa elämämme todellisuus jakautuu kahtia kun jotakin Universumissa tapahtuu ja tällaisessa jakautumisessa yksi muuttuu kahdeksi ja kaksi neljäksi jne.
Näissä jakaantuneissa Universumeissa asiat menee hieman eri tavalla kuin toisessa, esimerkiksi toisessa kuolet vaikkapa onnettomuudessa ja toisessa jatkat elämääsi, koska sattuma ei osunut siellä samalla tavalla.
Tämä teoria selittäisi samalla niin kutsutun "Mandela- efektin" ja myös Deja vun, jossa tunnet että tämä olisi tapahtunut ennenkin.
Täytyy tässä kohtaa huomauttaa että nämä ei ole minun keksimiäni juttuja, vaan maailman suurimpien ajattelijoiden ja matemaatikkojen teorioita.
Koska "ufolaiset" ovat todellisuutta, on olemassa keino vaeltaa näiden maailmojen välillä ja ainoa ratkaisu joka meillä tällä hetkellä on tiedossa on ajasta ja etäisyydestä piittaamaton kvanttifysiikka.
Joku / jotkut sen hallitsee mitä todennäköisimmin.
Elizondo päivitti muutes viimeisessä kuulemisessa ufoalusten kokemat G-voimat jopa lukemaan 3000 G. Sellaisissa voimissa liki kaikki tuntemamme alkuaineet ja komposiitit hajoavat, muuttuvat nesteeksi tai haihtuvat.
Ei tarvinne sanoa mitä biologiselle olennolle kävisi siinä mutta vertauksen vuoksi 70 kiloiseen ihmiseen kohdistuisi 210.000 kilon voima.
Mitenkö tuo on mahdollista ufoaluksille? Siten että emme tunne vielä avaruuden ominaisuuksia emmekä osaa manipuloida niitä. Se lienee selvää että suuria energioita kaivataan.Linkki unohtui
https://www.youtube.com/watch?v=1ThenT4wQeA&ab_channel=Puheenaihe
- Anonyymi
Ufoissa ei ole eläviä olentoja vaan ne ovat täysin tekoälyn hallussa ja ohjaamia.
- Anonyymi
Jos rakennetaan riittävän kova- ja paksukuorinen avaruusalus josta kaikki hiukkaset kimpoaa pois niin siten olisi suuretkin nopeudet avaruudessa mahdollisia.
Painolla jota kovetettu teräskuori painaa ei avaruudessa olisi mitään merkitystä kun siellä ei painovoimaa ole, mutta kovametalli teräksen saaminen sinne maapallon päältä olisi haaste.
Senhän voisi tietysti viedä pienissä erissä avaruuteen,sulattaa siellä ,valaa tarvittavaan muotoon ja vielä karkaistakin erittäin kovaksi ja lujaksi kestämään mitkä hiukkaset tai luonnon kivet tahansa suurissa nopeuksissa.
Liian heikosti tehty avaruusalus tietysti särkyisi heti kun nopeutta tulee vähänkin liikaa ja aluksesta varmaan tehtävä ikkunaton,ehkä jonkinlaisilla esiin työnnettävillä kameroilla varustettuna luukkujen takaa jotta edes jotain näkisi joskus eteensä ja tietysti kaikilla tutkilla ,ääniluotaimilla ja infrapunakameroilla varustettuna.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1461970
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3031177Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.83989- 35888
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31829- 53799
Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta18756- 71754
Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos56709Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?44701