Kuolinisku avaruusmatkoille

Kuolinisku tieteiskuvitelmille tähtien välisestä matkustamisesta
Aurinkokuntaamme lähin tähti on 4,3 valovuoden päässä oleva α-Centauri C. Matka sinne kestäisi Apollo-kuuraketin nopeudella 870 000 vuotta. Vaikka nopeutta voitaisiin kiihdyttää uskomattomaan kymmenesosaan valon nopeudesta (0,1c), matka yhteen suuntaan veisi silti 43 vuotta.
Tällaiseen nopeuteen kiihdyttäminen vaatisi jo kymmenen kiloa painavan aluksen tapauksessakin energiaa saman verran kuin maailman suurin vesivoimala tuottaa neljässä päivässä. Miehitetyn avaruussukkulan lähtöpaino on 2,04 miljoonaa kilogrammaa ja energiantarve 204 000-kertainen. Vastaava energiatarve liittyy aluksen vauhdin hidastamiseen.
Avaruuden jokaisessa kuutiokilometrissä on arviolta noin 100 000 silikaateista ja jäästä muodostunutta pölyhiukkasta, jotka painavat vain gramman kymmenesosan. Yhteen ainoaan hiukkaseen törmääminen vastaisi 0,1c:n nopeudella 10 000 kg:n TNT:n räjähtämistä.
Onko uskottavaa kuvitella 43 vuoden matkaa ilman yhtään törmäystä? Ja kaikki tämä koskee matkaa lähimpään tähteen. Matka Linnunradan keskustaan veisi 0,1c:n nopeudella 270 000 vuotta, Andromeda-galaksiin 25 miljoonaa vuotta ja Perseus-klusteriin 2,4 miljardia vuotta.
Kuvitelluilla avaruusolioilla olisi täsmälleen samat ylitsepääsemättömät ongelmat edessään. Puheet tähtien välisestä matkustamisesta ovat silkkaa tieteisuskoista mielikuvitusta.

Kuinka kukaan voi selittää "ufot"?

35

742

    Vastaukset 35

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Warp drive tai muu kehittynyt teknologia

      • Anonyymi

        Olet oikeassa. Vaatii vain neljä valovuoden mittaista hyperhyppyä sinne alfa kentauriin. Jo maldekilla tuo osattiin 4,5 miljoonaa vuotta sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa. Vaatii vain neljä valovuoden mittaista hyperhyppyä sinne alfa kentauriin. Jo maldekilla tuo osattiin 4,5 miljoonaa vuotta sitten.

        Ja missähän tämä Maltekki oikein sijaitsee? 🤨


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja missähän tämä Maltekki oikein sijaitsee? 🤨

        Tuhoutunut ydinräjähdyksessä, oli Marsin ja Jupiterin välissä suurinpiirtein samalla radalla kuin nykyinen asteroidi Ceres.


    • Anonyymi

      Eikoista yrittääkään selittää, rinnastaa avaruusolentojen teknologia, mikä "miljoonia vuosia edellä" ihmisten nykyiseen tietämyksen ja ymmärryksen tasoon.

      Kuten, esim.: - "Se ei voi olla mahdollista, koska me emme pysty siihen!"

      • Anonyymi

        Kenellä on miljoonia vuosia edellä? Maailman kaikkeus on vain 6000 vuotta vanha. Vaikka lennettäisiin panssarivaunulla tuolla nopeudella sekään ei kestäisi näitä törmäyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenellä on miljoonia vuosia edellä? Maailman kaikkeus on vain 6000 vuotta vanha. Vaikka lennettäisiin panssarivaunulla tuolla nopeudella sekään ei kestäisi näitä törmäyksiä.

        Tuo oli varmaankin ironiaa. Vain pölvästit uskovat tuhon "raamatulliseen" aikajanaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo oli varmaankin ironiaa. Vain pölvästit uskovat tuhon "raamatulliseen" aikajanaan.

        Tsekkaa aloittajan postaushistoria.
        Hän on niitä, jotka uskovat siihen.


    • Anonyymi

      Kuinka moneen eri ketuun aijot tuon bullshit- viestisi kopioida?

    • Anonyymi

      Höh? Miehitettyjä avaruusmatkojahan on tehty jo vuodesta 1961. Nyt suunnitellaan paluuta kuuhun ja jopa tukikohtia sinne. Arton otsikko on melko pimeä...

    • Anonyymi

      Ufo toimii mielestäni siten että se luo paikallisen tyhjiötilan polarisaation.
      Tässä tyhjiötilassa aluksen massa katoaa sekä pieneltä alueelta sen ympäriltä.
      Tämän aikaansaa korkeataajuiset kvanttivaihtelut.

      Näin kuinka ufo lähtiessään teki eräänlaisen höyryputken jonne katosi.
      Vesihöyry tiivistyi räjähtämällä,mikä mielestäni selittyy ainoastaan äkillisellä lämpötilan romahtamisella. Tämä näkyy ottamallani videolla.
      Jos se olisi ollut paineen vaihtelusta johtuvaa kosteuden tiivistymistä, niin ääni sekä paineaalto olisi pitänyt olla aistittavissa.

      Sama ufon ominaisuus antaa sille kyvyn liikkua vedessä.

      Kun ottaa massan kokonaan pois, niin aloittajan yhtälöt muuttuvat täysin.

      • Anonyymi

        Vieläkin vain puhut videosta, joka kertomasi mukaan pitäisi olla ensiluokkainen todiste avaruusolennoista, mutta jostain syystä välttelet sen julkistamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vieläkin vain puhut videosta, joka kertomasi mukaan pitäisi olla ensiluokkainen todiste avaruusolennoista, mutta jostain syystä välttelet sen julkistamista.

        Nii! Laittasitko jakoon vai pelottaako Supon sedät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vieläkin vain puhut videosta, joka kertomasi mukaan pitäisi olla ensiluokkainen todiste avaruusolennoista, mutta jostain syystä välttelet sen julkistamista.

        Ei se niin yksinkertaista ole.
        Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
        Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
        Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.

        Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
        No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
        Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.

        Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
        Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?

        Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.

        https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se niin yksinkertaista ole.
        Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
        Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
        Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.

        Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
        No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
        Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.

        Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
        Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?

        Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.

        https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDE

        Tähän videoon implantteineen vertasin kuvaamaani olentoa.

        https://www.youtube.com/watch?v=tGFmBUmvqRE


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se niin yksinkertaista ole.
        Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
        Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
        Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.

        Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
        No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
        Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.

        Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
        Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?

        Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.

        https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDE

        Me voisimme päätellä miten siträ videota tulee tarkastella vasta nähtyämme sen, ei ennen sitä.
        Ja jos deGrasse Tysonin reaktio kiinnostaa niin lähetä se video hänelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän videoon implantteineen vertasin kuvaamaani olentoa.

        https://www.youtube.com/watch?v=tGFmBUmvqRE

        Vertailun voisi aloittaa kun julkistat sen videosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se niin yksinkertaista ole.
        Olenhan kirjoittanut että kuvasin ufoa sen sisältä. Samalla sain kuvattua sitä ohjaavan olennon.
        Videolla on outo ominaisuus siltäosin mikä on kuvattu ufon sisältä.
        Sitä voi tarkastella kuin viipalekuvaa kerroksittain.

        Kun tarkastelin tuota olentoa niin huomasin siinä yhtäläisyyksiä Perun muumioihin.
        No sitten takertui tuo Neil deGrassen Tysonin juttu.
        Tämä astrofyysikko odottaa että humanoidit muistuttaisivat banaania, ei silmiä eikä nenää saisi olla niin kuin ihmisillä.

        Nyt minun on todettava kuitenkin että kuvaamani olento on lähellä Perun muumiota.
        Niin mikähän olisi Neilin reaktio videoon?

        Videolla "viisaan" astrofyysikon kertomaa miltä humanoidin kuuluu näyttää 10:24 paikkeila.

        https://www.youtube.com/watch?v=DC8F7U2JqDE

        Hahaa! Nythän tää sun videos pikku avaruusseikkailusta löyty!

        https://youtu.be/Lmc7QqS5Iug?t=63

        Tuossa toden totta on kosteuden tiivistymistä! Tosi autenttinen kokemus oli varmasti 🤣


    • Anonyymi

      entä jos ufo asuvat meressä????

    • Anonyymi

      Tähti on vain joku paska kökkäre, joka loistaa aurinkon valoa yö aikaan.🤔

    • Anonyymi

      Ufoista ja humanoideista on olemassa riittävästi aineistoa, jotta ne ja he ovat todellakin tosi-ilmiötä maailmassa. Tästä seuraa että meidän on tarkasteltava uudestaan sellaisia olettamuksia jotka ovat ristiriidassa ufojen ja humanoidien olemassaolon kanssa, fysiikka ja kosmologia ollen osa kyseisistä olettamuksista.

      Minun kuvitelmani mukaan uusi fysiikka ja uusi kosmologia on rakennettava toisenlaisen perustan varaan kuin nykyinen materialistinen malli. Niiden on selitettävä omalta perustaltaan samat asiat mitä nykyteoriat selittävät ja tarjottava liittymäpinta valoa nopeamman liikkeen teorioille (ja muutamalle muullekin asialle).

    • Anonyymi

      Onko aloittaja on siis sitä mieltä, että rakettiteknologian käyttö on maailmankaikkeuden kehittyneinen liikkumistapa, eikä missään ja koskaan ole kukaan kehittänyt parempaa tapaa?
      Epäillä tuota sopii.

      https://phys.org/news/2017-01-alcubierre-warp.html

    • Anonyymi

      - "Mutta kuten historia on meille opettanut, mahdottomaksi pidetty muuttuu ajan myötä."

    • Anonyymi

      Miksi pitää uskoa kaikkea tätä esteellisyyttä tekniikkaa ja sen mahdollisuuksia kohtaan? Eiväthän ne pidä paikkaansa, vaan kumoutuvat ja kaikki toimii täysin niin kuin pitääkin. Kyse on vääristä tiedoista.

    • Anonyymi

      > Kuinka kukaan voi selittää "ufot"?

      UFO on ulkomaan kieltä ja tarkoittaa: unidentified flying object eli hämeeksi tunnistamaton lentävä kohde tai tunnistamaton lentävä esine.

      Mikä tahansa tunnistamaton lentävä esine on siis ufo. Jos se tulee lähemmäksi, se voi paljastua lentokoneeksi, helikopteriksi, drooniksi, lentäväksi lautaseksi, ym. Kun se on tunnistettu, se on pelkästään FO, kun se laskeutuu, se on O. Ei taaskaan ollut tuon vaikeampaa. Artolla vain tahtovat olla käsitteet hakusessa.

    • Anonyymi

      Miten niin kuolinisku avaruusmatkoille? onhan ihminen käynyt kuussakin. Kyseessä on avaruusmatka. Myös avaruusasemat ovat avaruudessa ja niillekin matkustetaan.

    • Anonyymi

      Nuo avaruusmatkat on kyllä hurjan suuria ja aikaa vieviä.Siellä jos mikä tahansa osa menee matkalla rikki niin sinne jäät paluumatkat liian pitkiä ja määränpää liian kaukana,eikä mitään huoltoasemia missään, haaveeksi taitaa avaruusmatkailu jäädä joka tapauksessa.

      Eikä mitkään "madonreiätkään" pelasta mitään,miten olisi mahdollista päästä läpi reiästä elävänä jossa painovoima olisi ääretön että valokaan ei pääse pakenemaan ,sehän on sula mahdottomuus.
      Scifi jää vain scifiksi ,ja fakta tieto on vaan fakta tietoa.

      • Anonyymi

        Fysiikan teoriat eivät määrää minkälainen maailma on. Maailma on mitä on ja teoriat ovat toistaiseksi parhaita selityksiä asioiden tilalle. Tiede on uskontoja parempi tapa tapa selittää maailmaa koska tieteen selityksiä muutetaan aina tarpeen tullen.

        Tosi tieteentekijä on aina onnessaan kun hän huomaa olleensa väärässä, hänhän on päässyt lähemmäksi asioiden tositilaa.


    • Anonyymi

      Skinwalker ranchilla jota miljardööri Bigelowin NIDS ryhmä oli aikoinaan nähty portaaleja joista tuli ja meni lentäviä lautasia. Yöllä portaalista näkyi pimeää taivasta vasten sininen taivas. Lisäksi osa tulee merestä. Pakkohan niillä on olla tukikohtakin Maapallolla.

    • Aloitus on noin 40 vuotta myöhässä. Silloin tuota toisteltiin ja vielä 90- luvun puolellakin tovin matkaa.

      Kun fysiikka, teoreettinen fysiikka, kosmologia, kvanttifysiikka ja mekaniikka astuivat suurin harppauksin eteenpäin, sana "mahdoton" katosi tiedemiesten sanavalikoimasta.

      Huomattiinkin että avaruus ei olekaan sellainen kuin minä sitä olemme pitäneet ja mahdoton- sanan tilalle tuli sanat tuntematon ja lukuisia teorioita siitä miten tuo matkaaminen voisi tapahtua.

      Löydettiin uusia asioita mikro -ja makrotasolla ja onnistuttiin muun muassa teleportaatiossa ja kaiken lisäksi Suomessa!

      Yksi vahvoista teorioista on lomittuminen.
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen

      Yksinkertaistettuna hiukkanen tai informaatio voi materialisoitua identtisesti ja samanaikaisesti missä tahansa päin universumia ilman ajan tai matkan (jotka ovat sama asia) rasitteita.

      En ole koskaan uskonut tähtienväliseen matkailuun sellaisena kuin se millaisena sitä on totuttu ajattelemaan meidän ilotulitusraketteihin perustuvalla tekniikalla lennellen. Siinä todellakin on ihan liikaa haasteita.

      Suurimpana ongelmana hitaus ja säteily ja jos vauhtia nostettaisiin "riittävästi" niin se nopeus ja säteily murskaisi aluksen.

      Mutta "ystävämme"(?) alienit todistivat meidän puolesta sen että tänne on mahdollista tulla jostakin ja he käyttävät nimenomaan jonkinlaista teleportaatiota taikka kvanttiloikkaa jossa he materialisoituvat uudelleen haluamassaan pisteessä.

      Se tekniikka on meille vielä tuntematonta ainakin suurelle yleisölle. Kukapa tietää mitä informaatiota USA:n tai Kiinan huippusalaiset laitokset sisältävät? Vähintäänkin sitä tutkitaan jo ja testataan.

      Ilman apua "muilta" tai muiden tekniikkaa selvittämällä meillä on todellakin pitkä matka kauas. Ilotulitteilla ei Maasta poistu biologinen olento edes Aurinkokunnan ulkopuolelle, ei jäädytettynä eikä mitenkään muutenkaan.

    • Anonyymi

      - "Kuinka kukaan voi selittää "ufot"?"

      Näkyvän todellisuuden, aineellisen rinnalla on kokonaan toinen todellisuus, tieteelle vielä tuntematon jossa toimii omat lakinsa. Missä mm. valon nopeus ei ole yläraja ja ajankulu on erilaista.
      Esimerkkinä ufo ei aina matkusta jostain kaukaa, tai liiku tähtien välillä, kuten me tekisimme - vaan ilmestyy tulevaisuudesta, vain eri ajasta.
      Matkustaessaan manipuloivat aika-avaruutta.

      Arkikielessä, ufo = tuntematon älyllisessä ohjauksessa oleva lentävä alus, kykenee vaihtamaan eri todellisuuksien välillä.
      Liittyy atomien taajuus- värähtelymuutoksia. Suurin osa ufoista onkin ihmissilmille näkymättömiä. Nähdyt/kuvatut ovat vain pieni osa, "jäävuoren huippu".

      • Esko Valtaoja vastaa tässä podcastissa suuriin kysymyksiin avaruudesta, ajasta, suhteellisuusteoriasta ja kvanttifysiikasta kertoen sen mitä tiedämme ja ennen kaikkea sen mitä emme tiedä.

        Puhetta myös säieteoriasta ja multiversumeista, joita Valtaojakaan ei pidä mahdottomina.
        Einstein-Rosen madonrei'istä myös juttua ja Carl Saganista sekä elokuvasta Ensimmäinen Kontakti.

        Elokuvaa varten oli konsultoitu fysiikan nobelistia, joten ihan huuhaasta ei ole kyse vaan teoreettisesta fysiikasta.

        Mielenkiintoista antia on kvanttifysiikan teoria jossa elämämme todellisuus jakautuu kahtia kun jotakin Universumissa tapahtuu ja tällaisessa jakautumisessa yksi muuttuu kahdeksi ja kaksi neljäksi jne.

        Näissä jakaantuneissa Universumeissa asiat menee hieman eri tavalla kuin toisessa, esimerkiksi toisessa kuolet vaikkapa onnettomuudessa ja toisessa jatkat elämääsi, koska sattuma ei osunut siellä samalla tavalla.

        Tämä teoria selittäisi samalla niin kutsutun "Mandela- efektin" ja myös Deja vun, jossa tunnet että tämä olisi tapahtunut ennenkin.

        Täytyy tässä kohtaa huomauttaa että nämä ei ole minun keksimiäni juttuja, vaan maailman suurimpien ajattelijoiden ja matemaatikkojen teorioita.

        Koska "ufolaiset" ovat todellisuutta, on olemassa keino vaeltaa näiden maailmojen välillä ja ainoa ratkaisu joka meillä tällä hetkellä on tiedossa on ajasta ja etäisyydestä piittaamaton kvanttifysiikka.

        Joku / jotkut sen hallitsee mitä todennäköisimmin.

        Elizondo päivitti muutes viimeisessä kuulemisessa ufoalusten kokemat G-voimat jopa lukemaan 3000 G. Sellaisissa voimissa liki kaikki tuntemamme alkuaineet ja komposiitit hajoavat, muuttuvat nesteeksi tai haihtuvat.

        Ei tarvinne sanoa mitä biologiselle olennolle kävisi siinä mutta vertauksen vuoksi 70 kiloiseen ihmiseen kohdistuisi 210.000 kilon voima.

        Mitenkö tuo on mahdollista ufoaluksille? Siten että emme tunne vielä avaruuden ominaisuuksia emmekä osaa manipuloida niitä. Se lienee selvää että suuria energioita kaivataan.


      • HeIIäkoukku kirjoitti:

        Esko Valtaoja vastaa tässä podcastissa suuriin kysymyksiin avaruudesta, ajasta, suhteellisuusteoriasta ja kvanttifysiikasta kertoen sen mitä tiedämme ja ennen kaikkea sen mitä emme tiedä.

        Puhetta myös säieteoriasta ja multiversumeista, joita Valtaojakaan ei pidä mahdottomina.
        Einstein-Rosen madonrei'istä myös juttua ja Carl Saganista sekä elokuvasta Ensimmäinen Kontakti.

        Elokuvaa varten oli konsultoitu fysiikan nobelistia, joten ihan huuhaasta ei ole kyse vaan teoreettisesta fysiikasta.

        Mielenkiintoista antia on kvanttifysiikan teoria jossa elämämme todellisuus jakautuu kahtia kun jotakin Universumissa tapahtuu ja tällaisessa jakautumisessa yksi muuttuu kahdeksi ja kaksi neljäksi jne.

        Näissä jakaantuneissa Universumeissa asiat menee hieman eri tavalla kuin toisessa, esimerkiksi toisessa kuolet vaikkapa onnettomuudessa ja toisessa jatkat elämääsi, koska sattuma ei osunut siellä samalla tavalla.

        Tämä teoria selittäisi samalla niin kutsutun "Mandela- efektin" ja myös Deja vun, jossa tunnet että tämä olisi tapahtunut ennenkin.

        Täytyy tässä kohtaa huomauttaa että nämä ei ole minun keksimiäni juttuja, vaan maailman suurimpien ajattelijoiden ja matemaatikkojen teorioita.

        Koska "ufolaiset" ovat todellisuutta, on olemassa keino vaeltaa näiden maailmojen välillä ja ainoa ratkaisu joka meillä tällä hetkellä on tiedossa on ajasta ja etäisyydestä piittaamaton kvanttifysiikka.

        Joku / jotkut sen hallitsee mitä todennäköisimmin.

        Elizondo päivitti muutes viimeisessä kuulemisessa ufoalusten kokemat G-voimat jopa lukemaan 3000 G. Sellaisissa voimissa liki kaikki tuntemamme alkuaineet ja komposiitit hajoavat, muuttuvat nesteeksi tai haihtuvat.

        Ei tarvinne sanoa mitä biologiselle olennolle kävisi siinä mutta vertauksen vuoksi 70 kiloiseen ihmiseen kohdistuisi 210.000 kilon voima.

        Mitenkö tuo on mahdollista ufoaluksille? Siten että emme tunne vielä avaruuden ominaisuuksia emmekä osaa manipuloida niitä. Se lienee selvää että suuria energioita kaivataan.

        Linkki unohtui
        https://www.youtube.com/watch?v=1ThenT4wQeA&ab_channel=Puheenaihe


    • Anonyymi

      Ufoissa ei ole eläviä olentoja vaan ne ovat täysin tekoälyn hallussa ja ohjaamia.

    • Anonyymi

      Jos rakennetaan riittävän kova- ja paksukuorinen avaruusalus josta kaikki hiukkaset kimpoaa pois niin siten olisi suuretkin nopeudet avaruudessa mahdollisia.
      Painolla jota kovetettu teräskuori painaa ei avaruudessa olisi mitään merkitystä kun siellä ei painovoimaa ole, mutta kovametalli teräksen saaminen sinne maapallon päältä olisi haaste.

      Senhän voisi tietysti viedä pienissä erissä avaruuteen,sulattaa siellä ,valaa tarvittavaan muotoon ja vielä karkaistakin erittäin kovaksi ja lujaksi kestämään mitkä hiukkaset tai luonnon kivet tahansa suurissa nopeuksissa.

      Liian heikosti tehty avaruusalus tietysti särkyisi heti kun nopeutta tulee vähänkin liikaa ja aluksesta varmaan tehtävä ikkunaton,ehkä jonkinlaisilla esiin työnnettävillä kameroilla varustettuna luukkujen takaa jotta edes jotain näkisi joskus eteensä ja tietysti kaikilla tutkilla ,ääniluotaimilla ja infrapunakameroilla varustettuna.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      20
      1334
    2. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1241
    3. 64
      1230
    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1215
    5. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      67
      1049
    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      999
    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      957
    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      923
    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      84
      847
    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      43
      824
    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      791
    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      686
    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      656
    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      653
    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      636
    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      628
    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      618
    18. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      123
      592
    19. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      52
      564
    20. Mnot, miksi sinulle on tärkeää solvata uskovia?

      Onko sinulla joku katkeruus tai peräti viha heitä kohtaan? Kirjoituksesi nimittäin tihkuvat katkeruutta ja vihaa uskovi
      Luterilaisuus
      305
      552
    Aihe