Esimerkiksi ikäryhmässä 35-49 v miehistä 0 % hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan ulkonäön perusteella ja naisista sen hyväksyy 1 %. Naisista taas 1 % hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan pukeutumisen perusteella, ja samoin miehistä.
Miehiin kohdistuvan väkivallan puolestaan ulkonäön perusteella hyväksyy naisista 2 % ja miehistä 0 %. Pukeutumisen perusteella miehiin kohdistuvan väkivallan hyväksyy naisista 2 % ja miehistä 1 %.
Taloustutkimus joutui korjaamaan femceltutkimuksen väkivallasta, uutisoi IS
Anonyymi-ap
43
195
Vastaukset
- Anonyymi
Naiset siis hyväksyvät väkivallan noin kaksi kertaa yleisiemmin kuin miehet ulkonäön ja pukeutumisen perusteella tuossa ikäryhmässä, ja noin kaksi kertaa yleisemmin miehiä kuin naisia kohtaan.
- Anonyymi
Varmasti turha odottaa, että YLE FEMCEL NEWS uutisoisi aiheesta, kun pani koko arvovaltansa peliin miesvihatulkinnan taakse. Puhumattakaan, että pulju esittäisi anteeksipyynnön kiihottamisestaan kansanryhmää vastaan vilpillisen tutkimuksen perusteella.
- Anonyymi
Olipa nopeeta toimintaa taloustutkimukselta tehdä laaja- alainen kyselytutkimus heti edellisen perään. Kyselivät omilta kavereilta ja kollegoita mielipiteitä?
Kannattaa todellakin tehdä uusi kyselytutkimus heti paljon julkisuutta saaneen aiemman tutkimuksen perään jonka tulos oli väärä. Ihmiset ovat oppineet kohun saattelemana vastaamaan oikein kysymyksiin kun edelliset vastasivat väärin.
Itse en ymmärrä kyselytutkimuksia lainkaan ja niiden perusteella tehtyjä johtopäätöksiä. Ei multa ole koskaan kukaan mitään kysynyt. Jos otetaan vajaan kuuden miljoonan kansalaisen asuttamasta maasta hyppysellinen ihmisiä joilta kysellään mielipiteitä asiasta x mitä ihmettä siitä voidaan oikeasti päätellä?- Anonyymi
Mihin aiempaan tutkimukseen viittaat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin aiempaan tutkimukseen viittaat?
NYTKIS ry:n kohua aiheuttaneeseen tutkimukseen. Siihen aloittaja viittaa puhuessaan "femcel"- tutkimuksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-joka-neljas-alle-35-vuotias-mies-uskoo-etta-nainen-voi-ansaita-vakivallan/9045548#gs.hwf2r9 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NYTKIS ry:n kohua aiheuttaneeseen tutkimukseen. Siihen aloittaja viittaa puhuessaan "femcel"- tutkimuksesta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-joka-neljas-alle-35-vuotias-mies-uskoo-etta-nainen-voi-ansaita-vakivallan/9045548#gs.hwf2r9Tuolla ei ole mitään tekemistä tutkimuksen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla ei ole mitään tekemistä tutkimuksen kanssa.
Onko tällä jälkimmäisellä jotain tekemistä tutkimuksen kanssa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Onko tällä jälkimmäisellä jotain tekemistä tutkimuksen kanssa?
Paljonkin. Kannattaa tutustua siihen, mikä on tutkimus.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Paljonkin. Kannattaa tutustua siihen, mikä on tutkimus.
Voithan sinä itse avata asiaa tässä millä tavoin NYTKIS ry:n tutkimus ei ollut tutkimus ja mikä tavoin Taloustutkimuksen tutkimus oli.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Voithan sinä itse avata asiaa tässä millä tavoin NYTKIS ry:n tutkimus ei ollut tutkimus ja mikä tavoin Taloustutkimuksen tutkimus oli.
Asiaa on avattu julkisuudessa jo moneen otteeseen. Lisäksi jokainen, joka tuntee edes perusteet tutkimuksen tekemisestä näkee vaivatta, miten Nytkiksen "tutkimus" on tarkoitushakuisesti vääristelty niin rakenteen kuin tulkinnankin osalta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa on avattu julkisuudessa jo moneen otteeseen. Lisäksi jokainen, joka tuntee edes perusteet tutkimuksen tekemisestä näkee vaivatta, miten Nytkiksen "tutkimus" on tarkoitushakuisesti vääristelty niin rakenteen kuin tulkinnankin osalta.
Et voi olettaa saati vaatia että tavan tallaajan on tiedettävä miten tutkimusta tehdään. Koska itse olet asiantuntija, osaat kiteyttää kyselytutkimuksen teon uskottavuuden kriteerit tähän talonpoikaisjärjellä ymmärrettävään muotoon. Ehkä osaat jopa linkittää tänne ne viralliset tutkimukset jotta voimme me muutkin niitä verrata toisiinsa.
Asiaa on "avattu" julkisuudessa esittämällä samoja täysin epämääräisiä väitteitä kuin itse latelet täällä joka viestissä.
Pistä linkit kumpaankin tutkimukseen jotta me tietämättömätkin pääsemme itse arvioimaan ovatko ne asenteellisia vai eivät. Jos et asiantuntijana kykene kiteyttämään ja selittämään asiantuntemattomille yksinkertaista asiaa esimerkkien kera, alkavat juttusi vaikuttaa vain itsetunto- ongelmaisen reissukan pätemisenntarpeelta ja itsekorostukselta enemmän kuin vakavasti otettavan asiantuntijan näkemyksiltä.
Mikä oli siis nytkiksen tutkimuksen rakenteessa ja tulkinnassa pielessä ja mitä oli vääristely? Ja millä tavoin Taloustutkimuksen tekemä kysely poikkesi tästä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olettaa saati vaatia että tavan tallaajan on tiedettävä miten tutkimusta tehdään. Koska itse olet asiantuntija, osaat kiteyttää kyselytutkimuksen teon uskottavuuden kriteerit tähän talonpoikaisjärjellä ymmärrettävään muotoon. Ehkä osaat jopa linkittää tänne ne viralliset tutkimukset jotta voimme me muutkin niitä verrata toisiinsa.
Asiaa on "avattu" julkisuudessa esittämällä samoja täysin epämääräisiä väitteitä kuin itse latelet täällä joka viestissä.
Pistä linkit kumpaankin tutkimukseen jotta me tietämättömätkin pääsemme itse arvioimaan ovatko ne asenteellisia vai eivät. Jos et asiantuntijana kykene kiteyttämään ja selittämään asiantuntemattomille yksinkertaista asiaa esimerkkien kera, alkavat juttusi vaikuttaa vain itsetunto- ongelmaisen reissukan pätemisenntarpeelta ja itsekorostukselta enemmän kuin vakavasti otettavan asiantuntijan näkemyksiltä.
Mikä oli siis nytkiksen tutkimuksen rakenteessa ja tulkinnassa pielessä ja mitä oli vääristely? Ja millä tavoin Taloustutkimuksen tekemä kysely poikkesi tästä.En tietenkään vaadi yhtään mitään. Minulle on se ja sama, miten vääriä käsityksiä tietämättömille aiheesta jää.
Mihin täysin epämääräisiin väitteisiin viittaat?
Nytkiksen "tutkimukseen" onkin jo polku annettu. Oikeasta tutkimuksesta löydät tietoa tästä uutisesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010842160.html
En ole varsinainen asiantuntija, mutta alkaa tosiaan vaikuttaa siltä, etten saa selitettyä tätä asiaa jollekin yksinkertaiselle henkilölle. Katsotaan, tuliko edistystä. Henkilökohtaisuuksia alkaa näköjään jo tulla, joten eppäilen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Et voi olettaa saati vaatia että tavan tallaajan on tiedettävä miten tutkimusta tehdään. Koska itse olet asiantuntija, osaat kiteyttää kyselytutkimuksen teon uskottavuuden kriteerit tähän talonpoikaisjärjellä ymmärrettävään muotoon. Ehkä osaat jopa linkittää tänne ne viralliset tutkimukset jotta voimme me muutkin niitä verrata toisiinsa.
Asiaa on "avattu" julkisuudessa esittämällä samoja täysin epämääräisiä väitteitä kuin itse latelet täällä joka viestissä.
Pistä linkit kumpaankin tutkimukseen jotta me tietämättömätkin pääsemme itse arvioimaan ovatko ne asenteellisia vai eivät. Jos et asiantuntijana kykene kiteyttämään ja selittämään asiantuntemattomille yksinkertaista asiaa esimerkkien kera, alkavat juttusi vaikuttaa vain itsetunto- ongelmaisen reissukan pätemisenntarpeelta ja itsekorostukselta enemmän kuin vakavasti otettavan asiantuntijan näkemyksiltä.
Mikä oli siis nytkiksen tutkimuksen rakenteessa ja tulkinnassa pielessä ja mitä oli vääristely? Ja millä tavoin Taloustutkimuksen tekemä kysely poikkesi tästä.Tässä viestissä näkyy nopea muutos aiemmasta, ”tietämättömästä” ja kyselevästä tavan tallaajasta asiantuntijaksi, joka alkaa määritellä miten ja millä tavalla asiat ovat.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä viestissä näkyy nopea muutos aiemmasta, ”tietämättömästä” ja kyselevästä tavan tallaajasta asiantuntijaksi, joka alkaa määritellä miten ja millä tavalla asiat ovat.
Missä kohtaa viestissä määritellään miten ja millä tavalla asiat ovat? Kommentti on kokonaisuudessaan vain tietämättömänä tavan tallaajan kysymys johon näyttää olevan hyvin vaikea saada vastauksia alan asiantuntijoilta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa viestissä määritellään miten ja millä tavalla asiat ovat? Kommentti on kokonaisuudessaan vain tietämättömänä tavan tallaajan kysymys johon näyttää olevan hyvin vaikea saada vastauksia alan asiantuntijoilta.
Tietämättömyys tosiaan paistaa tuosta paasauksesta läpi todella selvästi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa viestissä määritellään miten ja millä tavalla asiat ovat? Kommentti on kokonaisuudessaan vain tietämättömänä tavan tallaajan kysymys johon näyttää olevan hyvin vaikea saada vastauksia alan asiantuntijoilta.
Pohjimmiltaanhan kyseessä on vain anonyymi keskustelufoorumi. Asiantuntijat ovat tavoitettavissa asiantuntijoina muualla.
- Anonyymi
Tohtorit ja dosentit tutkimuksessaan kysyivät että voiko nainen käytöksellään altistaa itsensä väkivallalle.
Miesten osalta vastaavaa ei kukaan ryhtyisi kyselemäänkään, myönteinen vastaus on kaikille ilmiselvä .- Anonyymi
Eivätpä tainneet Nytkiksen kyselyn tekijät olla mitään tohtoreita eivätkä dosentteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätpä tainneet Nytkiksen kyselyn tekijät olla mitään tohtoreita eivätkä dosentteja.
Naistutkimuksen tohtoreita ja dosentteja ehkä ja taso oli sen mukainen.
- Anonyymi
Tämä kyselytutkimus siis osoitti sen, että tuon naisjärjestöjen yhteistyöjärjestön julkistaman sensaatiohakuisen tutkimuksen löydökset eivät pitäneetkään paikkaansa. Eivätkä siis pitäneet paikkaansa niiden medioiden uutiset, jotka menivät suinpäin mukaan toistamaan löydöksiä. Samalla paljastui kriittisen ajattelun rooli, tarkemmin ottaen sen puute, journalistisella kentällä. Monella tapaa surullinen esimerkki ajan hengestä.
- Anonyymi
Kyselytutkimukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Vastaajat voivat vastata mitä tahansa vaikka oikeasti ajattelevat toisin.
Jos haluttaisiin selvittää todellinen asenneilmasto asiassa kuin asiassa, pitäisi kysely tehdä koko väestölle. Jokaisen kansalaisen pitäisi päästä sanomaan mielipiteensä. Eikä mikään takaisi silloinkaan että osallistujat vastaavat rehellisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyselytutkimukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Vastaajat voivat vastata mitä tahansa vaikka oikeasti ajattelevat toisin.
Jos haluttaisiin selvittää todellinen asenneilmasto asiassa kuin asiassa, pitäisi kysely tehdä koko väestölle. Jokaisen kansalaisen pitäisi päästä sanomaan mielipiteensä. Eikä mikään takaisi silloinkaan että osallistujat vastaavat rehellisesti.Kyselytutkimukset sinänsä eivät ole mikään ongelma, mutta ongelmia voi löytyä niiden toteutuksessa, kuten tässä nimenomaisessa tapauksessa on käynyt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Survey_methodology - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyselytutkimukset sinänsä eivät ole mikään ongelma, mutta ongelmia voi löytyä niiden toteutuksessa, kuten tässä nimenomaisessa tapauksessa on käynyt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Survey_methodologyMikä tästä jälkimmäisestä tutkimuksesta tekee uskottavamman?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tästä jälkimmäisestä tutkimuksesta tekee uskottavamman?
Jos löydät kyselystä ongelmia, niin tee juttuvinkki johonkin mediaan, niin ei tarvitse täällä kysellä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos löydät kyselystä ongelmia, niin tee juttuvinkki johonkin mediaan, niin ei tarvitse täällä kysellä.
Edelleen jää epäselväksi mikä konkreettinen ero näillä tutkimuksilla oli.
En kyseenalaista väitettäsi, vaan olisi kiva saada täsmällisempiä perusteita. Miksi en saa kysellä asiaa täällä kun sinullakin selvästi on syvällisempää ymmärrystä asiasta? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen jää epäselväksi mikä konkreettinen ero näillä tutkimuksilla oli.
En kyseenalaista väitettäsi, vaan olisi kiva saada täsmällisempiä perusteita. Miksi en saa kysellä asiaa täällä kun sinullakin selvästi on syvällisempää ymmärrystä asiasta?Kyllä se ero on täysin selvä, paitsi jos ei tiedä tutkimuksen tekemisestä mitään.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se ero on täysin selvä, paitsi jos ei tiedä tutkimuksen tekemisestä mitään.
Luuletko että näillä palstoilla pääsääntöisesti ihmiset tietävät miten tutkimusta tehdään?
Sinä selvästikin tiedät. Miksipä et kertoisi meille tietämättömälle? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tästä jälkimmäisestä tutkimuksesta tekee uskottavamman?
Esimerkiksi se, että kysymykset on laadittu selkeämmin kuin aiemmassa. Nytkiksen kyselyssä oli niputettu useita eri asioita samaan kysymykseen (kuten vaatetus, ulkonäkö ja käyttäytyminen). Tuloksista ei voi tietää, mitä niistä vastaaja on tarkoittanut. Eli aivan päin seiniä laadittu kysymys. Tutkimusmenetelmien alkeita! Toinen on se, että Nytkiksen kysymyksissä kysyttiin vain miehiltä ja vain naisia koskien. Koska ei annettu vertailutietoa, miten asia on miehiä koskien eikä sitä sitä, mitä naiset olisivat vastanneet, ei ole mitään perustetta tehdä sukupuoleen perustuvia johtopäätöksiä. Nytkis ja muut feministiset toimijat kuitenkin juuri sillä tavalla tekivät! On perusteltua sanoa, että Nytkiksen kysely ei tuottanut uutta tietoa, se vain tuotti materiaalia Nytkiksen ja muiden feministitoimijoiden miesvihamieliseen kampanjointiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi se, että kysymykset on laadittu selkeämmin kuin aiemmassa. Nytkiksen kyselyssä oli niputettu useita eri asioita samaan kysymykseen (kuten vaatetus, ulkonäkö ja käyttäytyminen). Tuloksista ei voi tietää, mitä niistä vastaaja on tarkoittanut. Eli aivan päin seiniä laadittu kysymys. Tutkimusmenetelmien alkeita! Toinen on se, että Nytkiksen kysymyksissä kysyttiin vain miehiltä ja vain naisia koskien. Koska ei annettu vertailutietoa, miten asia on miehiä koskien eikä sitä sitä, mitä naiset olisivat vastanneet, ei ole mitään perustetta tehdä sukupuoleen perustuvia johtopäätöksiä. Nytkis ja muut feministiset toimijat kuitenkin juuri sillä tavalla tekivät! On perusteltua sanoa, että Nytkiksen kysely ei tuottanut uutta tietoa, se vain tuotti materiaalia Nytkiksen ja muiden feministitoimijoiden miesvihamieliseen kampanjointiin.
Tuo on ehkä se läpinäkyvin virhe.
Hyväksytkö väkivallan ulkonäön, pukeutumisen tai käyttäytymisen takia?
Hyväksytkö väkivallan ulkonäön takia?
Hyväksytkö väkivallan pukeutumisen takia?
Hyväksytkö väkivallan käyttäytymisen takia?
Kaksi eri tapaa kysyä hyväksymistä samojen asioiden takia. Kumpi mahtaa antaa luotettavamman tuloksen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen jää epäselväksi mikä konkreettinen ero näillä tutkimuksilla oli.
En kyseenalaista väitettäsi, vaan olisi kiva saada täsmällisempiä perusteita. Miksi en saa kysellä asiaa täällä kun sinullakin selvästi on syvällisempää ymmärrystä asiasta?Jos asiat jäävät epäselväksi, niin asioihin voi perehtyä ja niistä voi ottaa selvää. Kukaan ei ole myöskään kieltämässä kyselemistä. Kysymyksiä voi esittää itselleenkin ja sitten lähteä selvittämään vastauksia niihin.
- Anonyymi
Minusta kysymys on typerä , tottakai käytös voi altistaa väkivallalle.
Mikä sille altistaa jos ei käytös.- Anonyymi
Entäs ulkonäön perusteella? Kyllä aika moni vasemmistolainen on sitä mieltä, että natsia pitää lyödä ja sitä ne oikeastikin taas yrittävät ihan kohta itsenäisyyspäivänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs ulkonäön perusteella? Kyllä aika moni vasemmistolainen on sitä mieltä, että natsia pitää lyödä ja sitä ne oikeastikin taas yrittävät ihan kohta itsenäisyyspäivänä.
Tiesittekö että feminismistä ja feministisistä kysymyksistä voi keskustella ilman poliittista oikeisto- vasemmisto- kontekstia?
Nyt tiedätte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs ulkonäön perusteella? Kyllä aika moni vasemmistolainen on sitä mieltä, että natsia pitää lyödä ja sitä ne oikeastikin taas yrittävät ihan kohta itsenäisyyspäivänä.
"moni vasemmistolainen on sitä mieltä, että natsia pitää lyödä"
Miksi vasemmistolainen löisi vasemmistolaista?
Natsit eli NSDAP, Saksan kansallissosialistinen työväenpuoulue, oli poliittisesti vasemmalla heti marxilaissosialistien vieressä. Vasemmistolaisuuden näkee jo natsilipun punaisesta väristä.
https://liberalismi.net/wiki/Kansallissosialismi - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"moni vasemmistolainen on sitä mieltä, että natsia pitää lyödä"
Miksi vasemmistolainen löisi vasemmistolaista?
Natsit eli NSDAP, Saksan kansallissosialistinen työväenpuoulue, oli poliittisesti vasemmalla heti marxilaissosialistien vieressä. Vasemmistolaisuuden näkee jo natsilipun punaisesta väristä.
https://liberalismi.net/wiki/KansallissosialismiMitä tuolla luulet olevan merkitystä? Ne ovat vääränlaisia vasemmistolaisia tietysti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiesittekö että feminismistä ja feministisistä kysymyksistä voi keskustella ilman poliittista oikeisto- vasemmisto- kontekstia?
Nyt tiedätte.Mikäs feministinen kysymys natsin turpaan vetäminen on? Natsin sukupuolella ei ole väliä, jos se etenee fasistisessa soihtukulkueessa.
Mutta kyllä siellä Helsinki ilman natseja - laumassa varmasti on myös feministejä, oikealla maailmaa parantavalla asialla kun ollaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs feministinen kysymys natsin turpaan vetäminen on? Natsin sukupuolella ei ole väliä, jos se etenee fasistisessa soihtukulkueessa.
Mutta kyllä siellä Helsinki ilman natseja - laumassa varmasti on myös feministejä, oikealla maailmaa parantavalla asialla kun ollaan.Kysy sitä henkilöltä joka kirjoitti viestin 2024-11-20 18:21:20.
- AnonyymiUUSI
Eikö käytös saisi altistaa väkivallalle ?
- AnonyymiUUSI
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010842919.html
"Otos painotettiin iän, sukupuolen, asuinalueen ja tämänhetkisen puoluekannatuksen mukaan kohderyhmää edustavaksi."
Mitä tarkoittaa "puoluekannatuksen mukaan kohderyhmää edustavaksi"?- AnonyymiUUSI
Tähän oisi kiva saada vastaus.
- AnonyymiUUSI
Mikä miehen ulkonäössä voi niin jumppia?
- AnonyymiUUSI
Väkivaltaista käytöstä perustellaan yleensä enemmän Coca-Colan juojien typeryydellä. Ennen kuin hampaisiin tulee reikiintymistä, on hyvä vetäistä turpaan sellaista tyhmää. Ettei hampaisiin tule reikiintymistä Coca-Colan juomisen takia. Ei pysty juomaan Coca-Colaa, jos on naama tuhoutunut pahoinpitelyssä (tämä tieto on korva,- nenä- ja kurkkutaudeilta).
Coca-Colaan liitettyjä riskitekijöitä on ollut. USA:ssa on alettu vastustamaan McDonaldsia kauan sitten sen takia. että Coca-Cola aiheuttaa hampaiden reikiintymistä. It happened 50 years ago, but it never happened. Vanha viisas intiaani oli sanonut näin ja ihmetteli, miksi hammaslääkäreitä voidaan päästää johtamaan ihmisten terveyteen vaikuttavia asioita. Pelkät hampaat ja niiden hoito ei riitä. It is called fasism, but fasism never happened. Intiaani oli sanonut näin, mutta hän oli väärässä kaikkien muiden mielestä. - AnonyymiUUSI
Taitaa se käytös altistaa jos se on semmoista sietämätöntä tai jopa uhkaavaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152101Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi822033- 1011357
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1301145Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771097Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen91064Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 61798
- 59741
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.244708