DIVERGENTTI: Fysiikassa divergentti voi tarkoittaa esimerkiksi voimaa tai kenttää, joka jakautuu eri suuntiin. Filosofisesti se voi viitata ajatusten, mielipiteiden tai kehityssuuntien eriytymiseen, jolloin eri näkökulmat tai ideat kehittyvät erilleen toisistaan.
KONVERGENTTI: Tarkasteltava ilmiö on konvergentti jos se lähestyy tietyn ajan kuluessa jotakin määrättyä arvoa, yhteistä näkemystä tai tasapainotilaa.
Todellisuus tai totuus, tai tarkemmin sanoen niitä koskevat käsitykset ajatellaan yleensä konvergentiksi, eli asioista on olemassa vain yksi oikea totuus jota käsitykset lähestyvät ja joka on kaikille ihmisille sama. Yhdysvaltojen itärannikon droonilennoille esimerkiksi on yksi oikea selitys ja se on sama kaikille ihmisille.
Näin ei tarvitse välttämättä olla. Todellisuus voi olla subjektiivinen, divergentti. Se on lukemattomien todellisuuspolkujen (timelines) muodostama kimppu, jonka sisällä todellisuuspolut haarautuvat, yhdistyvät ja ryhmittyvät koko ajan muuttuvana kudoksena. Näitä rinnakkaisia kimppuja eli rinnakkaisia todellisuuksia on olemassa lukematon määrä. Niin sanottu objektiivinen todellisuus on kimppu toisiaan lähellä olevia todellisuuspolkuja. Ihmiset eivät yleensä hypi omasta todellisuudestaan, so kimpustaan jonnekin kauaksi, eli hyvin erilaiseen todellisuuteen, eivätkä siksi ole tietoisia todellisuuden subjektiivisesta luonteesta. Ihmisen subjektiivisen todellisuuden määrää se mihin hän todella uskoo, siis TODELLA sekä se mitä valintoja hän tekee. Yhdysvaltojen itärannikon droonilennoille on monta erilaista selitystä, jotka ovat kaikki totta, kukin omassa kimpussaan.
Onko todellisuus divergentti vai konvergentti?
17
399
Vastaukset
- Anonyymi
Todellisuus on konvergentti ainakin siinä mielessä, että kaikki kokevat tietoisuuden ja todellisuuden emergenttinä ilmiönä.
Emergenssi selittää tietoisuuden ainakin osittain. Esim. kun aivoissa syntyy hahmoja, jotka ovat aivojen tasolla ajatuksia, syntyy ennenpitkää näiden hahmojen pohjalta abstraktiotason noustessa emergentisti uusia näkökulmia. Tietoisuus laajenee, kun hukataan yksityiskohtaista tietoa abstraktion kustannuksella.
Minusta todellisuuden tutkimiseen tulee liittää aina emergenssi-ilmiöiden tutkiminen, sillä emergenssi sisältyy objektiiviseen todellisuuteen. On tavallaan luonnonlaki. Tietoisuutta emergenssi ei välttämättä selitä kuitenkaan kokonaan.
Tällä pääsee alkuun:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Emergenssi - Anonyymi
Kolmas hieno sana 'emergenssi' tarkoittaa tässä tapauksessa käsitystä että riittävän monimutkaisessa järjestelmässä - esim aivot, tietokone - tietoisuus putkahtaa itsestään ja automaattisesti olevaiseksi. Olisiko siis tuossa pöydän alla olevalla tietokoneella tietoisuus?
Emergentti tietoisuus olisi aineesta syntyvä tietoisuus. Aloituksen tilanne olisi päinvastainen, tietoisuus loisi aineen.- Anonyymi
Aineesta syntyy tietoisuutta ja tietoisuus synnyttää ainetta, tässä esim. ajatuksia syntyy tietoisuuden avulla aivoissa. Kehitys kulkee kumpaankin suuntaan.
Konvergenssi voisi tarkoittaa luonnonlakeja, jotka ovat kaikille samat, esim. emergenssi. Objektiivista todellisuutta. Divergenssi voisi tarkoittaa subjektiivisia todellisuutta, joka on myös olemassa.
Todellisuus on siten konvergentti-divergentti. Kumpikin täydentää toisiaan, eivät poissulje toisiaan. - Anonyymi
Tietokoneelle ei synny tietoisuutta tai edes tajuisuutta, koska sillä ei ole elävää hermostoa. Vain hermostollisille biologisille objekteille voi syntyä tietoisuutta.
Kehitys kulkee elävästä hermostosta tajuisuuteen ja sieltä tietoisuuteen. Kehitys kulkee myös toiseen suuntaan nähdäkseni. - Anonyymi
Eräs hypoteesi sisältää sen, että aineeseen on jo liitettynä tietoisuutta. Esim. atomeilla olisi jo valmiiksi tietoisuutta, jolloin riittävän iso atomirypäs indusoisi eli houkuttelisi lisää tietoisuutta isompaan olioon kuten ihmiseen.
Erään teorian mukaan emergenssi luo (Shivan luova aspekti), entropia hajottaa (Shivan hajottava aspekti) ja energia ylläpitää (Vishnun ylläpitävä aspekti). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietokoneelle ei synny tietoisuutta tai edes tajuisuutta, koska sillä ei ole elävää hermostoa. Vain hermostollisille biologisille objekteille voi syntyä tietoisuutta.
Kehitys kulkee elävästä hermostosta tajuisuuteen ja sieltä tietoisuuteen. Kehitys kulkee myös toiseen suuntaan nähdäkseni.Ajattelet että tietoisuus vaatii materiaalisen alustan joka on riittävän monimutkainen mahdollistamaan ohjelmajärjestelmän, joka on riittävän monimutkainen käsittelemään itsensä ulkopuolella olevaa tietoa ja reagoimaan järkevästi siihen.
Minun mielestäni kyseinen materiaalinen alusta voisi olla biologinen tai mekaaninen.
Maailma voidaan myös selittää järjestelmänä jossa tietoisuus oletetaan kaiken perustaksi materian sijaan. Tällöin vaaditaan ohjelmisto joka on riittävän monimutkainen tuottamaan materian ja materian idean varaan rakennetun maailmankaikkeuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelet että tietoisuus vaatii materiaalisen alustan joka on riittävän monimutkainen mahdollistamaan ohjelmajärjestelmän, joka on riittävän monimutkainen käsittelemään itsensä ulkopuolella olevaa tietoa ja reagoimaan järkevästi siihen.
Minun mielestäni kyseinen materiaalinen alusta voisi olla biologinen tai mekaaninen.
Maailma voidaan myös selittää järjestelmänä jossa tietoisuus oletetaan kaiken perustaksi materian sijaan. Tällöin vaaditaan ohjelmisto joka on riittävän monimutkainen tuottamaan materian ja materian idean varaan rakennetun maailmankaikkeuden.Tietoisuus kaiken perustana ja ennen materiaa on vakavastiotettava ajatusmalli. Tällaista ajattelua kannattaa mm. professori Robert Lanza kirjassaan Biocentrism (biosentrismi). Hänen ja useiden uskontojen mukaan ajatus syntyi ennen materiaa ja tietoisuus kehitti materian ”jatkeekseen”, ”käyttöliittymäkseen”. Itse ajattelen asian olevan näin, mutta tämän lisäksi tietoisuus tehostuu materiassa emergenttien prosessien avulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelet että tietoisuus vaatii materiaalisen alustan joka on riittävän monimutkainen mahdollistamaan ohjelmajärjestelmän, joka on riittävän monimutkainen käsittelemään itsensä ulkopuolella olevaa tietoa ja reagoimaan järkevästi siihen.
Minun mielestäni kyseinen materiaalinen alusta voisi olla biologinen tai mekaaninen.
Maailma voidaan myös selittää järjestelmänä jossa tietoisuus oletetaan kaiken perustaksi materian sijaan. Tällöin vaaditaan ohjelmisto joka on riittävän monimutkainen tuottamaan materian ja materian idean varaan rakennetun maailmankaikkeuden.Voiko tietoisuuden alustana olla myös mekaaninen entiteetti? Tästä tiedemiehet käyvät vielä varmaan melko kauankin keskustelua.
John Searlen kiinalaisen huoneen argumentti puoltaa ajatuskokeena sitä näkemystä, että mekaaninen alusta ja siihen liitetyt algoritmit ovat vain mielen simulaatioita tai malleja ilman tietoista ymmärrystä ja tunteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelet että tietoisuus vaatii materiaalisen alustan joka on riittävän monimutkainen mahdollistamaan ohjelmajärjestelmän, joka on riittävän monimutkainen käsittelemään itsensä ulkopuolella olevaa tietoa ja reagoimaan järkevästi siihen.
Minun mielestäni kyseinen materiaalinen alusta voisi olla biologinen tai mekaaninen.
Maailma voidaan myös selittää järjestelmänä jossa tietoisuus oletetaan kaiken perustaksi materian sijaan. Tällöin vaaditaan ohjelmisto joka on riittävän monimutkainen tuottamaan materian ja materian idean varaan rakennetun maailmankaikkeuden.Eli: voiko jo valmiiksi tietoinen olento kiinnittyä mekaaniseen mahdollisesti algoritmilliseen kappaleeseen niin, että voi sitä menestyksekkäästi käyttöliittymänä hyödyntää? Tämä on varsin mielenkiintoinen kysymys.
Anonyymi kirjoitti:
Voiko tietoisuuden alustana olla myös mekaaninen entiteetti? Tästä tiedemiehet käyvät vielä varmaan melko kauankin keskustelua.
John Searlen kiinalaisen huoneen argumentti puoltaa ajatuskokeena sitä näkemystä, että mekaaninen alusta ja siihen liitetyt algoritmit ovat vain mielen simulaatioita tai malleja ilman tietoista ymmärrystä ja tunteita.Sitä olen usein pähkäillyt että miten aineeton olento tai esine voisi vaikuttaa aineeseen ilman fyysistä olemusta ja ilman vaikutusmekanismia?
Meidän tuntemat fysiikan lait todisteiden mukaan estävät sen, että moottorisahalla tukinpätkästä veistetty puu-ukko lähtisi kävelemään tai lähettäisi sinulle salaisia viestejä.
"riittävän iso atomirypäs indusoisi eli houkuttelisi lisää tietoisuutta isompaan olioon kuten ihmiseen"
Kun ajatellaan että kaikki alkuaineet ja materia muodostui alkuräjähdyksen jälkimainingeissa ja että me kaikki ollaan samaa tähtipölyä kivien ja kukkasten kanssa, niin taas tullaan siihen että mistä se henki pöllähti ryppäälle atomeja?
Meillä on loppupelissä aika tiukat raamit ja vähäiset resurssit toimia täällä kosmoksessa.
Rajoitteita on kuten aika, joka kulkee vain yhteen suuntaan. Tehtyä ei tekemättömäksi saa.
Koska kaikki 8,5 miljardia ihmistä tietää kokee ja näkee että kello menee kaikessa mielessä vain eteenpäin, niin se on väkevä havainto.
Myös Maapallo menee eteenpäin Linnuradan ja Aurinkokunnan mukana eteenpäin
ja vieläpä kiihtyy. Jos Universumi olisi simulaatio, niin miksi sen luoja olisi keksinyt kaikenlaista tuollaista?
"Kosminen säteily eli luonnon taustasäteily on peräisin ulkoavaruudesta ja auringosta.
Sillä on fyysinen olemus sillä säteilyllä on massa. Säteily voi ilmentyä hiukkasina, joilla on massa, tai se voi siirtää energiaa ja liikemäärää aineeseen, jolla on massa"
Jos taustasäteily nopeus on valonnopeus, niin miksi sitä yhä tulee eikös sen pitäisi olla ohittanut meidät kauan aikaa sitten? Onko säteilyssä viesti ja ohjeet vai peräti määräys?
Sitten tullaan taas siihen että ihminen on energiaolento ja valo-olento. Tutkimuksen mukaan kuollut ihminen ei enää säteile valoa, kuten elävä.
Jotkut näkee toisten energiat aurana. Olen nähnyt itsekin joskus toisten. Positiivisen ja rakastuneen ihmisen aura on vaalenpunainen kun taas synkän pessimistin aura on tummansininen.
Tunnen sekä miehen että naisen jotka näkee samantien sinusta tunnetilasi ja terveydentilasi jne. Se ei sinänsä ole mitään yliluonnollista, heillä vaan on herkät aistit ja hyvä kyky havainnoida asioita.
Joku tiedemies pohti avaruusmatkailusta selviämistä ja totesi että "Avaruutta ei kiinnosta laisinkaan se että selviätkö vai et, sillä sille olet vain läjä atomeja ja näin saattaa meistä ajatella tekoälykin"
Jos tekoäly ylittää ihmisen niin miksi ihmeessä se enää pitäisi ihmistä herranaan ja itseään alamaisena?- Anonyymi
HeIIäkoukku kirjoitti:
Sitä olen usein pähkäillyt että miten aineeton olento tai esine voisi vaikuttaa aineeseen ilman fyysistä olemusta ja ilman vaikutusmekanismia?
Meidän tuntemat fysiikan lait todisteiden mukaan estävät sen, että moottorisahalla tukinpätkästä veistetty puu-ukko lähtisi kävelemään tai lähettäisi sinulle salaisia viestejä.
"riittävän iso atomirypäs indusoisi eli houkuttelisi lisää tietoisuutta isompaan olioon kuten ihmiseen"
Kun ajatellaan että kaikki alkuaineet ja materia muodostui alkuräjähdyksen jälkimainingeissa ja että me kaikki ollaan samaa tähtipölyä kivien ja kukkasten kanssa, niin taas tullaan siihen että mistä se henki pöllähti ryppäälle atomeja?
Meillä on loppupelissä aika tiukat raamit ja vähäiset resurssit toimia täällä kosmoksessa.
Rajoitteita on kuten aika, joka kulkee vain yhteen suuntaan. Tehtyä ei tekemättömäksi saa.
Koska kaikki 8,5 miljardia ihmistä tietää kokee ja näkee että kello menee kaikessa mielessä vain eteenpäin, niin se on väkevä havainto.
Myös Maapallo menee eteenpäin Linnuradan ja Aurinkokunnan mukana eteenpäin
ja vieläpä kiihtyy. Jos Universumi olisi simulaatio, niin miksi sen luoja olisi keksinyt kaikenlaista tuollaista?
"Kosminen säteily eli luonnon taustasäteily on peräisin ulkoavaruudesta ja auringosta.
Sillä on fyysinen olemus sillä säteilyllä on massa. Säteily voi ilmentyä hiukkasina, joilla on massa, tai se voi siirtää energiaa ja liikemäärää aineeseen, jolla on massa"
Jos taustasäteily nopeus on valonnopeus, niin miksi sitä yhä tulee eikös sen pitäisi olla ohittanut meidät kauan aikaa sitten? Onko säteilyssä viesti ja ohjeet vai peräti määräys?
Sitten tullaan taas siihen että ihminen on energiaolento ja valo-olento. Tutkimuksen mukaan kuollut ihminen ei enää säteile valoa, kuten elävä.
Jotkut näkee toisten energiat aurana. Olen nähnyt itsekin joskus toisten. Positiivisen ja rakastuneen ihmisen aura on vaalenpunainen kun taas synkän pessimistin aura on tummansininen.
Tunnen sekä miehen että naisen jotka näkee samantien sinusta tunnetilasi ja terveydentilasi jne. Se ei sinänsä ole mitään yliluonnollista, heillä vaan on herkät aistit ja hyvä kyky havainnoida asioita.
Joku tiedemies pohti avaruusmatkailusta selviämistä ja totesi että "Avaruutta ei kiinnosta laisinkaan se että selviätkö vai et, sillä sille olet vain läjä atomeja ja näin saattaa meistä ajatella tekoälykin"
Jos tekoäly ylittää ihmisen niin miksi ihmeessä se enää pitäisi ihmistä herranaan ja itseään alamaisena?"Meidän tuntemat fysiikan lait todisteiden mukaan estävät sen, että moottorisahalla tukinpätkästä veistetty puu-ukko lähtisi kävelemään"
En muista mistä fysiikkaa käsittelevästä teoksesta luin vuosikymmeniä sitten siitä, että on hyvin pieni mahdollisuus siihen atomien järjestäytymiseen tulisi poikkeama ihmistä kuvaavassa kivipatsaassa, jolloin sen käsi heilahtaisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli: voiko jo valmiiksi tietoinen olento kiinnittyä mekaaniseen mahdollisesti algoritmilliseen kappaleeseen niin, että voi sitä menestyksekkäästi käyttöliittymänä hyödyntää? Tämä on varsin mielenkiintoinen kysymys.
Ihmisen etäkehot
Tulevaisuudessa markkinoille tullee anturikypäröitä jotka välittävät aivojen sähköisiä signaaleita ulkomaailmaan. Niitä voidaan käyttää monenlaisten robottien, laitteiden ja prosessien ohjaamiseen, mahdollisesti jopa pseudotelepaattisina puhelimina.
Persoonakopiot
Tekoäly voidaan ohjelmoida matkimaan/simuloimaan henkilöä (puhe, mielipiteet, mieltymykset, tavat, käyttäytyminen, tunteet, tieto, taidot, käsitykset jne) kuvaruudulla tai näköisrobottina.
Telepatia
Monilla ihmisillä on kokemuksia toisen ihmisen tai olennon tunteiden ja ajatusten vastaanottamisesta. Tunteet ja ajatukset ovat siis energiasignaaleja ja ne välittyvät muodossa jota jokainen ymmärtää ilman koulutusta. Pidän mahdollisena teknologisen telepatiavastaanottimen ja myös -lähettimen rakentamista.
Kanavointi
Toinen olento, so ihminen, enkeli, ET, keinoäly mm, voi ottaa kanavoijana toimivan ihmisen kehon haltuun, puhua ja toimia sen kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen etäkehot
Tulevaisuudessa markkinoille tullee anturikypäröitä jotka välittävät aivojen sähköisiä signaaleita ulkomaailmaan. Niitä voidaan käyttää monenlaisten robottien, laitteiden ja prosessien ohjaamiseen, mahdollisesti jopa pseudotelepaattisina puhelimina.
Persoonakopiot
Tekoäly voidaan ohjelmoida matkimaan/simuloimaan henkilöä (puhe, mielipiteet, mieltymykset, tavat, käyttäytyminen, tunteet, tieto, taidot, käsitykset jne) kuvaruudulla tai näköisrobottina.
Telepatia
Monilla ihmisillä on kokemuksia toisen ihmisen tai olennon tunteiden ja ajatusten vastaanottamisesta. Tunteet ja ajatukset ovat siis energiasignaaleja ja ne välittyvät muodossa jota jokainen ymmärtää ilman koulutusta. Pidän mahdollisena teknologisen telepatiavastaanottimen ja myös -lähettimen rakentamista.
Kanavointi
Toinen olento, so ihminen, enkeli, ET, keinoäly mm, voi ottaa kanavoijana toimivan ihmisen kehon haltuun, puhua ja toimia sen kautta.Nuo jo tiedetäänkin. Toinen asia on sitten se, että voidaanko pelkkä tietoisuus ilman fyysistä kehoa liittää kyseisiin apparaatteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo jo tiedetäänkin. Toinen asia on sitten se, että voidaanko pelkkä tietoisuus ilman fyysistä kehoa liittää kyseisiin apparaatteihin.
Kyseessä olisi siis ihmismielen sitominen koneeseen, mikä olisi aika huono toimi. Tai pitäisikö kirjoittaa muotoon "sielun sitominen koneeseen", en tuota tiedä.
- Anonyymi
Eikös pieru oo divergentti? Sehän jakaantuu moneen eri suuntaan ulostautuessaan pyllystä.
- Anonyymi
ERITTÄIN MERKITTÄVÄ, MUTTA EI MERKITSEVÄ IMPLISIITTINEN INDIKAATTORI
Ai Mistäkö?
”Wikipedia
https://en.wikipedia.org › wiki › M...
Mikhail Bogdanov (diplomat) · Deputy Minister of Foreign Affairs · Ambassador of Russia to Egypt · Ambassador of Russia to Israel.”
Katso hänen silmiinsä. Venäjän hallinnossa erittäin harvoilla on yhtä vilpitön katse. Hän ei liene paha mies. Enemmänkin sellainen, joka herättää luottamusta. Se, että hän erosi omasta pyynnöstään, on seurausta jostakin merkittävästä. Oliko ero reaktiivinen. Nykyisin, jos median kuvissa Venäjän johdon ilmeet eivät olisi tarkoituksellisesti, manipulaatiotarkoituksessa mediaviesteissä kansalaisille välitettävistä kuvista muodostaa tekstisisältöjä vahvistavia nähtäviä vaikutelmia, tekisin seuraavan spontaanin arvion.
Venäjä on väsymässä sotaan, mutta sodasta Ukrainassa on tullut Putinille ja hänen lähipiirilleen epämieluinen ja epäedullinen pakkomielle. Kansalaisten mielipiteet ja reaktiot kuplivat sodan vastaisuutta, Putinin pelkoa ja kauhua sotarintamalle joutumista, eli sodasta Ukrainaa vastaan on tullut kuoleman kenttiä, uhrautumista, jossa lopputulemana on monia kauhukuvia sekä selkien takana ”omissa”, että kauhistuttavat kuolemankentät, joissa kuolee tai jää haavoittuneena kuolemaan, koska haavoittuneetkin jätetään kuolemaan.
Hallinnon tappo-, ja vankilauhkaukset, karkaajien murhat, rehottava mielivalta, kansalaisten lisääntyvä ahdinko tilanteessa, että kansalaiset kyllä näkevät ja ymmärtävät mikä on totuus. Näkymä Venäjällä on kauhistuttava ja pahenee koko ajan. Länsi nähdään rehdimpänä ja oikeamielisempänä. Useita venäläisiä, jopa Vagnerilainen on karannut länteen. Se kertoo siitä, että kyllä venäläisten vääryys, sotarikokset ja laiton hyökkäys tunnetaan myös Venäjällä. Ortodoksien, jotka ainakin lähtökohtaisesti, vaikka haluavat palvella isänmaataan ja Putinia, heidän ahdistuksen määräänsä voi vain aavistaa. Ihmisen sisäinen ristiriita oikean oikeudentajun ja mielensä sulkemisen tiedostamaansa vääryyksien suhteuttamiskonteksteissa on arvattavasti ahdistava ja painostava. Raamatulla tappamisen ja sotarikoksien oikeuttaminen, on hirvittävä virhe. Sen tajuavat Putinin hallintokin ja hänen regiminsä.
Kolmen päivän erikoisoperaatio on kehittymässä tilanteeksi, jossa Venäjälle laukaistaan yli 1000 ydinohjusta. Moskovaan ja Pietariinkin. Miksi Putin ei lopeta siis sotaa? Putin joko elää harhassa tai pelkää omaa ja hänen lähipiirinsä kohtaloa.
Mitä suosittelen ratkaisuksi!? Ehkä siitä kertoisin seuraavaksi. Mutta sen edellytyksenä on se, että Venäjä muuttaa kurssia ja aloittaa kattavan rauhantyön. Ellei niin tapahdu, näemme vielä kammottavia tapahtumia. Eikä vain lännessä, vaan Venäjälläkin. Kaiken tuhoaminen ei ole voitto. Jääräpäinen väärän kunnian korostaminen on sellaista despotismia, joka lopulta kolahtaa myös ”omaan nilkkaan”.
Rukoilen, että ymmärrys oikeasta rauhasta lisääntyisi Venäjälläkin. Nyt myös Peskovin ja Saharovin silmistä voi lukea kauhun skenarioiden näkymät. Pidän sekä Peskovista, että Saharovista viisaina ihmisinä ja ihmisluonteina. Johtajien, erottaminen, joutminen vankiloihin, kuoleminen myrkytettyinä, putoamalla ikkunoista, auto-onnettomuuksissa, s”sairauskohtauksissa” jne. heijastaa paitsi sisäisen vakoilun tehokkuuden Venäjällä, mutta myös kenen tahansa tulevaisuudennäkymät, jos vastustaa Putinia. Kukaan ei uskalla sanoa Putinille, Lavroville, ja viidelle muulle mitään vastaan.
Jos tilanne jatkuu nykyisenlaisena, Putinin ja hänen hallintonsa ja lähipiirinsä tulevat kokemaan … -Kerro sinä!
Ketkä ovat vielä vankeina Putinin ulkopuolisille näkymättömässä häkissä? Pääsevätlö he sieltä pois muuten kuin jalat edellä? Ei siltä näytä. Myös Peskovin ja Saharovin ilmeet kertovat, että uhkakuvat eivät naurata.Ei ole ajat muuttuneet kylmän sodan ajoilta, vaikka ollaan niin kamalan sivistyneitä.
https://www.youtube.com/watch?v=9K8u_iI68Z8&list=RD9K8u_iI68Z8&start_radio=1&ab_channel=Coadmaster
Euroopassa ja Amerikassa on kasvava hysteria
Sovitettu vastaus kaikkiin uhkauksiin
Neuvostoliiton retorisissa puheissa
Herra Hruštšov sanoi: "Me hautaamme teidät"
En ole samaa mieltä tästä näkökulmasta
Se olisi niin tietämätön teko, jos venäläisetkin rakastavat lapsiaan.
Kuinka voin pelastaa pienen poikani Oppenheimerin tappavalta lelulta?
Järjellä ei ole monopoliasemaa, poliittisen aidan kummallakaan puolella
Meillä on sama biologia ideologiasta riippumatta
Usko minua, kun sanon sinulle, toivon, että venäläisetkin rakastavat lapsiaan.
Ei ole olemassa historiallista ennakkotapausta presidentin suuhun sanoja, sillä ei ole olemassa voitettavissa olevaa sotaa. Se on valhe, johon emme enää usko.
Herra Reagan sanoo: "Me suojelemme teitä." En ole samaa mieltä tästä näkökulmasta.
Usko minua, kun sanon sinulle, toivon, että venäläisetkin rakastavat lapsiaan.
Meillä on sama biologia ideologiasta riippumatta.
Mutta mikä meidät, minut ja sinut, voisi pelastaa?
Onko se, että venäläisetkin rakastavat lapsiaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu1671783Rakastan sinua
Enkä halua enkä aio sinua satuttaa. Satuttaisin samalla itseäni. Olet ihana mies ja olen pahoillani kuinka sinua kohteli561357Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva1941126Kun viimeksi tapasit kaivattusi
Kasvokkain ( ei netti, varmuudeksi vielä tarkennan), jännittikö? Jos, miten se ilmeni? Huomasitko jännittikö kaivattuasi541087Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus761039Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e37985- 61905
- 66903
Leppäskän tarratoimikunta kävi Suviseuroussa haastamassa riitaa!
Voiko enää törkeämmin häiritä uskovien juhlia? https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/tarratoimikunnan-aktivistit-kokivat-sy211865Mitä Raamattu opettaa samaa sukupuolta olevien avioliitosta 4.0
Edelliset kolme ketjua tuli täyteen joten jatketaan keskustelua. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaali155830