Mormonit ovat yleensä ystävällisiä, rakastavia ja mukavia ihmisiä.
Kaikesta huolimatta väärä uskonto on sokaissut heidät ja sen seurauksena heidän käsityksensä Jumalan olemuksesta, Jeesuksen Kristuksen persoonasta ja pelastuksesta on vääristynyt.
Karttakaa mormoneja, jos haluatte pelastua!
Anonyymi-ap
40
414
Vastaukset
- Anonyymi
Minkä vuoksi pitäisi karttaa? Uskon Jumalaan, pidän Jehovan todistajista, Lestadiolaisista, pidän Mormoneista, eritoten Körttiläisistä. En heidän uskonsa suunnan vuoksi, vaan sen vuoksi, että he ovat uskossa Jumalaan, eivät muotouskontoihin.
Haluan aina tutustua heihin, oppia ihmisistä ja heidän tavastaan uskoa. Ei oppia sillä tavalla että lähtisin jäljittelemään, vaan puhtaasti uteliaisuudesta hyvässä hengessä. Ääliöt puhuvat niin että älkää menkö vihollisen seurakuntaan, ettei vihollinen harhauttaisi teitä väärään uskoon. Paljonpa luottavat Jumalaan. Älkää tuomitko, oppikaa kaikesta, oppikaa ymmärtämään ja hyväksymään erilaisuutta. Näin itse näen asian.- Anonyymi
Kyllähän uskontoihin voi tutustua ja etsiä niistä hyviä puolia, mutta ei ole mitään syytä kieltää niiden huonoja puolia. Ihan ääriesimerkkinä sellainen, kun jehnut näyttivät minulle kirjastaan "Ihmiskunta etsii Jumala" kuvaa, jossa muinainen keskiamerikkalaisen uskonnon pappi leikkaa sydäntä irti elävän ihmisen rinnasta ja alla on kysymys: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"
Helppohan tuohon oli vastata, että eivät ole samanarvoisia, koska toiset riistävät sydämen mm. tervehtimis- ja verensiirtokielloillaan.
Ei siinä auta vaikka kuinka uskoisi Jumalaansa, jos oppi on täysin epäinhimillinen. Useinhan uskonto jopa pilaa ihmisen moraalin. Kun nyt ollaan mormonismipalstalla, en malta olla huomauttamatta, että Brigham Youngilla oli aluksi moraali kohdallaan, koska tiettävästi hän kauhisteli aluksi, kun smith opetti hänelle moninaintioppiaan, mutta kun Young sitten itse oli päässyt nuoren lihan makuun, hän irstaili kuin sika vatukossa.
Tunsin erään tyypin, joka oli kääntynyt kasvissyöjäksi eettisistä syistä, mutta hurahdettuaan hellariuskontoon, hän luopui kasvissyönnistä, koska sehän on hellareiden mielestä jotain perkeleen eksytystä. Jos hän olisi hurahtanut adventistiksi, hänen kasvissyöntinsä oli vain saanut vahvistusta uskonnosta.
Jos uskonnot olisivat niin ihania, miksi tarvitaan Uskontojen uhrien tuki ry:tä? - Anonyymi
Olet saatanan vietävissä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän uskontoihin voi tutustua ja etsiä niistä hyviä puolia, mutta ei ole mitään syytä kieltää niiden huonoja puolia. Ihan ääriesimerkkinä sellainen, kun jehnut näyttivät minulle kirjastaan "Ihmiskunta etsii Jumala" kuvaa, jossa muinainen keskiamerikkalaisen uskonnon pappi leikkaa sydäntä irti elävän ihmisen rinnasta ja alla on kysymys: "Ovatko kaikki uskonnot samanarvoisia?"
Helppohan tuohon oli vastata, että eivät ole samanarvoisia, koska toiset riistävät sydämen mm. tervehtimis- ja verensiirtokielloillaan.
Ei siinä auta vaikka kuinka uskoisi Jumalaansa, jos oppi on täysin epäinhimillinen. Useinhan uskonto jopa pilaa ihmisen moraalin. Kun nyt ollaan mormonismipalstalla, en malta olla huomauttamatta, että Brigham Youngilla oli aluksi moraali kohdallaan, koska tiettävästi hän kauhisteli aluksi, kun smith opetti hänelle moninaintioppiaan, mutta kun Young sitten itse oli päässyt nuoren lihan makuun, hän irstaili kuin sika vatukossa.
Tunsin erään tyypin, joka oli kääntynyt kasvissyöjäksi eettisistä syistä, mutta hurahdettuaan hellariuskontoon, hän luopui kasvissyönnistä, koska sehän on hellareiden mielestä jotain perkeleen eksytystä. Jos hän olisi hurahtanut adventistiksi, hänen kasvissyöntinsä oli vain saanut vahvistusta uskonnosta.
Jos uskonnot olisivat niin ihania, miksi tarvitaan Uskontojen uhrien tuki ry:tä?Uskontojen uhrien tuki ry:tä.... Ihmistekoista humppaa koko touhu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontojen uhrien tuki ry:tä.... Ihmistekoista humppaa koko touhu!
Aivan. Uskonnot ovat ihmistekoista hömppää. Uskontojen uhrien tuki ry ei sinänsä kiellä uskontoja ja monet siinä mukana olevat ihmiset ovat itsekin uskovaisia. Kysymys on uskonnon käyttämisestä vallankäytön välineenä ja uskontojen aiheuttamista henkisistä kärsimyksistä.
- Anonyymi
Kartan tietenkin, vaikka turha minulle on tulla pelastusta tai Wincapitaa kauppaamaan.
- Anonyymi
Mormonit kuten yleensäkin uskonnot ovat kiinnostuneet lähinnä rahankeruusta ja vallasta.
Eipä ole vielä löytynyt oikeaa jumalaa, joka itse rahoittaisi palvaamisensa, melko selvä merkki epäjumaluudesta jos rahaa tarvitsee palvaajiltaan.
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi on oikea. Joka asiassa. Muissa on sekaisin oikeaa ja väärää. Se johtuu siitä, että Raamattu on puutteellinen, mutta kirkolla on jatkuva ilmoitus, suora yhteys Jeesukseen ja Isä Jumalaan.
Ilmoitus ja pappeus. Siksi oikea kirkko. Ei mikään ainoa oikea kuin lestadiolaiset ym omasta mielestään.- Anonyymi
No ei todellakaan ole!
Jatkuva ilmoitus? Että naikaa niin monia tyttösiä kuin sielu sietää. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun sallikaa se sittenkin heille, ettei kirkko menetä verovapausoikeuttaan. Että yksiä korvakoruja voitte käyttää, mutta ette kaksia. Että älkää kutsuko mormonismia mormonismiksi...
Että sellaista jatkuvaa ilmoitusta. Heh... - Anonyymi
Ai jaa että Mormonismi ei muka ole omasta mielestään se ainoa oikea? Siinäkin tapauksessa, jos siis pelastuksen saa muutenkin, miksi maksaa 10% tuloistaan Mormonikirkolle?
Ja se että Mormonikirkon johtajat ovat sanoneet että heillä on "ilmoitus ja pappeus" ei tarkoita että heillä on Raamatun Jumalalta saatu sellaista. Mutta kriittisen ajattelun käyttö näyttää olevan vaikeaa.
Lukekaa hyvät ihmiset vaikka "CES Letter" kirjaa (ilmaiseksi netissä) ensin ja sen jälkeen verratkaa sitä siihen mitä Mormonit teille kertovat. Ja tarkastakaa itse kirkon historia. Anonyymi kirjoitti:
Ai jaa että Mormonismi ei muka ole omasta mielestään se ainoa oikea? Siinäkin tapauksessa, jos siis pelastuksen saa muutenkin, miksi maksaa 10% tuloistaan Mormonikirkolle?
Ja se että Mormonikirkon johtajat ovat sanoneet että heillä on "ilmoitus ja pappeus" ei tarkoita että heillä on Raamatun Jumalalta saatu sellaista. Mutta kriittisen ajattelun käyttö näyttää olevan vaikeaa.
Lukekaa hyvät ihmiset vaikka "CES Letter" kirjaa (ilmaiseksi netissä) ensin ja sen jälkeen verratkaa sitä siihen mitä Mormonit teille kertovat. Ja tarkastakaa itse kirkon historia.Kirkko on tosi ja oikea. Ainoa, jonka Jeesus itse hyväksyy omaksi kirkokseen. Se ei ole sitä, etteikö muuallakin olisi hyviä kristittyjä, jotka Jeesus hyväksyy ja johdattaa heitä. Ja hyviä seurakuntiakin. Mutta missään muussa kirkossa ei ole koko ilmoitusta oikein, eikä Jumalan pappeutta. Vain kutsumuspappeja. Myös Pyhä Henki on aina välillä vuodatettu pakanoille herätyksissä näinä viimeisinä aikoina. Kirkossa se herätys on koko ajan. Muualla se syttyy ja sammuu, leimahtaa.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkko on tosi ja oikea. Ainoa, jonka Jeesus itse hyväksyy omaksi kirkokseen. Se ei ole sitä, etteikö muuallakin olisi hyviä kristittyjä, jotka Jeesus hyväksyy ja johdattaa heitä. Ja hyviä seurakuntiakin. Mutta missään muussa kirkossa ei ole koko ilmoitusta oikein, eikä Jumalan pappeutta. Vain kutsumuspappeja. Myös Pyhä Henki on aina välillä vuodatettu pakanoille herätyksissä näinä viimeisinä aikoina. Kirkossa se herätys on koko ajan. Muualla se syttyy ja sammuu, leimahtaa.
Jeesus ei taatusti hyväksy pktmoninaintia, rahojen keräämistä kärsivien lähimmäisten sijaan ökyrikkaan smithin kirkon johtajien bisneksiin, ym. ym.
smithin kirkossa herätys on sammunut, jos sitä on koskaan ollutkaan. - Anonyymi
Olet väärässä luuloissa!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kirkko on tosi ja oikea. Ainoa, jonka Jeesus itse hyväksyy omaksi kirkokseen. Se ei ole sitä, etteikö muuallakin olisi hyviä kristittyjä, jotka Jeesus hyväksyy ja johdattaa heitä. Ja hyviä seurakuntiakin. Mutta missään muussa kirkossa ei ole koko ilmoitusta oikein, eikä Jumalan pappeutta. Vain kutsumuspappeja. Myös Pyhä Henki on aina välillä vuodatettu pakanoille herätyksissä näinä viimeisinä aikoina. Kirkossa se herätys on koko ajan. Muualla se syttyy ja sammuu, leimahtaa.
Jeesus ja Jumala karttaa mormoneja, ihmistekoiseen opin takia.
- Anonyymi
Uskokaa Jumalaan ja siihen mitä hän sanoo, älkää kirkkoja ja pappeja.
Näin on. Mutta on yksi hyvä kirkkokin. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Näin on. Mutta on yksi hyvä kirkkokin. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Ei todellakaan ole hyvä. Sillä on täysin virheellinen nimikin. Oikea nimi olisi Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin kirkko!
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Näin on. Mutta on yksi hyvä kirkkokin. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko.
Miksi mormoni naiset ovat niin kärtyisiä... Kokemusta on Hämeenlinnasta!
- Anonyymi
Entä garmentti eli pyhä alusasu, miksi sellaisen pitäminen kuuluu mormoneille...
Vaikea alusvaatteissa on nähdä mitään aidosti hengellistä...Se Pyhä alusvaate ja koti ja kokoukset ja kappelit ovat kuin temppeli temppelin ulkopuolella. Meidän kehomme on Jumalan temppeli, sanotaan Raamatussakin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Se Pyhä alusvaate ja koti ja kokoukset ja kappelit ovat kuin temppeli temppelin ulkopuolella. Meidän kehomme on Jumalan temppeli, sanotaan Raamatussakin.
Sen tarkoitus on sitouttaa ihmiset maksamaan kymmenykset tuloistaan smithin kirkon johtajille. Raamatullinen se ei ole. Jos keho on Jumalan temppeli, miksi on hyväksyttyä käyttää sitä pktmoninaintiin?
- Anonyymi
Karttakaa Mormoneja myös jos ette halua antaa 10% vuosituloistanne uskonnolle joka valehtelee teille.
Kaikki kuuluu Jumalalle. Uskovan tarvii antaa vain 10%. Sen voi kymmenyksinä antaa vain kirkolle, muu ei ole kymmenyksiä. Muitakin almuja jokainen kristitty ja juutalainen ja uskovainen antaa.
Se on ihme, tulee aina takaisin ja talous tulee kuntoon.
Toimii missä kirkossa vaan tämä ihme, kun sen uskossa tekee. Niitä rahoja ei anneta kirkon johdolle, vaan uskossa Jumalalle kukin kirkkonsa kautta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kaikki kuuluu Jumalalle. Uskovan tarvii antaa vain 10%. Sen voi kymmenyksinä antaa vain kirkolle, muu ei ole kymmenyksiä. Muitakin almuja jokainen kristitty ja juutalainen ja uskovainen antaa.
Se on ihme, tulee aina takaisin ja talous tulee kuntoon.
Toimii missä kirkossa vaan tämä ihme, kun sen uskossa tekee. Niitä rahoja ei anneta kirkon johdolle, vaan uskossa Jumalalle kukin kirkkonsa kautta.Jumala ei tarvitse rahaa. Raamatussa sanotaan aivan selvästi, että Jumalalle voi antaa vain antamalla huono-osaiselle lähimmäiselleen, ei smithin kirkon johtajien bisneksiin! On törkeää huijausta väittää, että "pelastuakseen" pitäisi maksaa kirkon johtajille. Ja Olli tekee sen vielä törkeämmäksi valehtelemalla vailla mitään näyttöä, että talous tulee kuntoon kun heittää kymmenyksen tuloistaan harakoille! Jos mummo maksaa kirkolle sen sijaan, että hankkisi tekohampaat, silloin on onnistunut törkeä k*setus! Talous ei ole parantunut tipan vertaa vaan on huonontunut! Ihmettä asiassa on ainoastaan se, että aikuiset ihmiset ovat noin pahasti k*setettavissa.
- Anonyymi
Meinaatko että kyseessä olisi uppoava laiva kuten Titanic. Oppiin en puutu kun Jeesus sanoi : Mitä tahansa te pyydätte sen minä teen.
Niihän hän on tehnyt mm. Lentävän Spagettihirviön johon monet uskovat kun Jeesus antaa henkeään uskoa siihen.
Ei kukaan tahdo astua uppoavaan laivaan paitsi jos uskoo opportunistisesti kaiken olevan mahdollista ja kääntyvän hyväksi.
Muhammed (saas) ilmoitti edeltäkäsin että UMMA, MEKKA JA KORAANI UPPOAA. Silti Islam voitti sydämet. Jeesus antoi henkensä voimaa uskoa islamiin kaikesta huonosta odotteesta huolimatta.
Jeesus tukee loistavasti myös Mormoneja. Hän antoi heille oikeuden viimeistellä IANKAIKKINEN EVANKELIUMI täydelliseksi.
Oon lukenut Oppi ja Liitot teosta ja olen huomannut että ilman ennakkotietoa olen useita sen kohtia armosta hyödyntänyt. Taivas on antanut niitä käyttööni. Joten Mormoneita on paljon taivaassa ja Jeesuksen heille antamat tehtävät toteen laitetaan tavalla tai toisella.
Moniavioisuus oli ihana lahja mormoneille, mutta Yhdysvaltojen Laki ja enemmistön päätös sen kielsivät. Ehkä se oli elävöittävä ja jalouteen johtava hetkellinen huuma ja oli ALISTUTTAVA NOUDATTAMAAN sovinnaisempia lakeja ja sääntöjä.
Yleensä moraalin taju on kollektiivinen koko yhteisössä. Jos yhteisössä on julkea aviorikos yleisenä tapana niin ei Jeesus vaadi uskovia täydellä teholla olemaan uskollisia. Yksipuolinen uskollisuus ja yksipuolinen rakkaus ja yksipuolinen korkea moraali on eräissä olosuhteissa naurettavaa. Mutta sellainen moraalin alamäki ei voi kestää kauan vaan tulee kurin palautus tai herätys.
Ota ensin tukki pois omasta silmästäsi...... sitten näet ottaa pois malkan toisen silmästä.....
Siveät eivät puhu seksuaalisista asioista lainkaan. Eivät he myös syyttele tai todista muita vastaan. Koska todistaja joutuu itse ensimmäisenä heittämään kiven. Jos mormonit ovat avoimesti tunnustaneet entiset tapansa niin Jeesus heidät puhdistaa ellei sitten jo pidä tarpeeksi puhtaana.- Anonyymi
Mormonit tunnustivat smithin irstailut monien neitosten kanssa vasta vuonna 2014. Siihen asti he valehtelivat, että smith ei naiskennellut jalkavaimojaan. Ja ei, minä en ole irstaillut. Olen puhtaasti yksiavioinen, myös ennen avioliittoani. Ja vaikka olisinkin irstaillut, kyllä minä silti voin huomauttaa smithin, Jonesin, Koreshin ym. irstailuista, joiden takana he väittivät olleen itse Jumalan. Törkeää!
Anonyymi kirjoitti:
Mormonit tunnustivat smithin irstailut monien neitosten kanssa vasta vuonna 2014. Siihen asti he valehtelivat, että smith ei naiskennellut jalkavaimojaan. Ja ei, minä en ole irstaillut. Olen puhtaasti yksiavioinen, myös ennen avioliittoani. Ja vaikka olisinkin irstaillut, kyllä minä silti voin huomauttaa smithin, Jonesin, Koreshin ym. irstailuista, joiden takana he väittivät olleen itse Jumalan. Törkeää!
Ei ollut irstailua kirkon mielestä. Älä valehtele! Kirkon mielestä ne olivat laillisia avioliittoja. Suurin osa vain hengellisiä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei ollut irstailua kirkon mielestä. Älä valehtele! Kirkon mielestä ne olivat laillisia avioliittoja. Suurin osa vain hengellisiä.
Niin, kirkon mielestä... Ei Putinkaan ole julma diktaattori putinistien mielestä...
Moninainti oli LAITONTA. Kirkko ei määrää maallisia lakeja.
Sinä olet ainoa, joka täällä valehtelee. Olet valehdellut mm. että smithillä oli seksiä vain Emman kanssa. Niin kirkkokin valehteli aina vuoteen 2014 asti.
Toki "hengellisäkin" oli joukossa. Ei smithin tarvinnut kajota häneen sinetöityihin vanhoihin ämmiin (niitä tuli jopa hänen kuolemana jälkeen), kun oli nuorta tavaraa runsaasti tarjolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kirkon mielestä... Ei Putinkaan ole julma diktaattori putinistien mielestä...
Moninainti oli LAITONTA. Kirkko ei määrää maallisia lakeja.
Sinä olet ainoa, joka täällä valehtelee. Olet valehdellut mm. että smithillä oli seksiä vain Emman kanssa. Niin kirkkokin valehteli aina vuoteen 2014 asti.
Toki "hengellisäkin" oli joukossa. Ei smithin tarvinnut kajota häneen sinetöityihin vanhoihin ämmiin (niitä tuli jopa hänen kuolemana jälkeen), kun oli nuorta tavaraa runsaasti tarjolla.Mutta Oletteko lukeneet Opit ja Liitot teosta? Vai kritisoitteko antamatta tilaisuutta puolustuksen puheenvuoroon.
Olen itse lukenut vasta vähän. Sain käsityksen että Smith myönsi erehdyksensä ja katui tekojaan. Ja asetti yksiavioisuuden seuraajiensa noudatettavaksi. En kuitenkaan ole varma ymmärsinkö oikein.
Miksi tunnette niin paljon mielenkiintoa hänen seksuaalisuuttaan kohtaan. Miksi katsotte että Jumala olisi määrännyt ainoastaan yksiavioisuuden? Olihan Muhammed (saas) , Mooses ja juutalaisetkin usein moniavioisia.
Onko kristinusko ainoa oikea usko? Ja jos on niin miten suhtaudutte kirkon ja paavien käytännössä tekemään Raamatun kieltämiseen kansoilta ja mahdollisiin moniavioisuus seikkailuihin.
Raamattu yksin määrää oikean uskon vai onko uskottava myös kirkkoa? Jeesus ei puhunut mitään moniavioisuudesta. Sen sijaan toisen puolisoa ei saa lähennellä ja avioeroa ei saa ottaa. Mutta jos on neljä vaimoa joista kaksi on neitsyttä ja kaksi leskeä niin ei Jeesus ole sellaista kieltänyt. Hän kielsi toisen miehen puolison ja avioeron.
Tosin Islam kumosi tuon avioero kiellon myöhemmin. Ja sen että ei saa avioitua naisen kanssa jonka puoliso yhä on elossa.
Miksi olette kiinnostunut vain seksuaalisuudesta. Puhukaa välillä Mormonikirkon opista, teoksista ja vaikutuksesta todellisuuteen. Kiinnostaa teidän mielipiteenne opillisiin kysymyksiin eikä sormella osoittelu vastoin rakkauden pienoisevankeliumia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Oletteko lukeneet Opit ja Liitot teosta? Vai kritisoitteko antamatta tilaisuutta puolustuksen puheenvuoroon.
Olen itse lukenut vasta vähän. Sain käsityksen että Smith myönsi erehdyksensä ja katui tekojaan. Ja asetti yksiavioisuuden seuraajiensa noudatettavaksi. En kuitenkaan ole varma ymmärsinkö oikein.
Miksi tunnette niin paljon mielenkiintoa hänen seksuaalisuuttaan kohtaan. Miksi katsotte että Jumala olisi määrännyt ainoastaan yksiavioisuuden? Olihan Muhammed (saas) , Mooses ja juutalaisetkin usein moniavioisia.
Onko kristinusko ainoa oikea usko? Ja jos on niin miten suhtaudutte kirkon ja paavien käytännössä tekemään Raamatun kieltämiseen kansoilta ja mahdollisiin moniavioisuus seikkailuihin.
Raamattu yksin määrää oikean uskon vai onko uskottava myös kirkkoa? Jeesus ei puhunut mitään moniavioisuudesta. Sen sijaan toisen puolisoa ei saa lähennellä ja avioeroa ei saa ottaa. Mutta jos on neljä vaimoa joista kaksi on neitsyttä ja kaksi leskeä niin ei Jeesus ole sellaista kieltänyt. Hän kielsi toisen miehen puolison ja avioeron.
Tosin Islam kumosi tuon avioero kiellon myöhemmin. Ja sen että ei saa avioitua naisen kanssa jonka puoliso yhä on elossa.
Miksi olette kiinnostunut vain seksuaalisuudesta. Puhukaa välillä Mormonikirkon opista, teoksista ja vaikutuksesta todellisuuteen. Kiinnostaa teidän mielipiteenne opillisiin kysymyksiin eikä sormella osoittelu vastoin rakkauden pienoisevankeliumia.Tuollaisesta en ole koskaan kuullut eikä Ollikaan ole sitä maininnut, että smith olisi katunut naiskentelujaan ja olisi käskenyt luopua moninainnista. Se on kyllä totta, että hän salasi ja valehteli elämänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei ole moninaintia.
Eihän minulla ole mitään moniavioisuutta vastaan, mutta smith ja kumppanien kohdalla on kyse tärkeästä nuorten neitosten hyväksikäytöstä ja valehtelusta, että se tapahtui Jumalan käskystä.
Kristinusko ei ole ainoa oikea usko. Edelleenkään moniavioisuus sinänsä ei ole pahaa, jos se perustuu täyteen vapaaehtoisuuteen kaikkien taholta. Mutta ongelmiahan siinä usein tulee ihmisluonteen vuoksi. TV:stä tutun mormoni Kody Brownin neljästä vaimosta kolme lähti lätkimään. Suhteet olivat hyvin riitaisia ja nimenomaan moniavioisuus näytti olevan monien riitojen takana.
Kiinnostuneet seksuaalisuudesta? Siitähän ei kysymys vaan siitä, etä mormonismissa se on olenNAINEN kysymys. Profeetta Brigham Youngin mukaan se on on edellytys korotukseen. Ja vaikka moniavioisuus on tällä hetkellä MAP-kirkossa poissa käytöstä toistaiSEKSI, se on mormoneille ikuinen periaate.
Onhan täällä puhuttu muustakin mormoniopista kuin moninainnista. Olli aina väittää, että smithin oppi vastaa alkukristillisyyttä. Se on todellakin suuri valhe. Alkukristillisyydessä ei kerätty rahaa johtajien ökyelämään, ei käytetty jatkuvasti taikamerkein varustettuja alusasuja (ne olivat VT:n aikaan vain temppeliasuja), ei opetettu polyteismiä, eikä opetettu rasismia.
Mormoneilla saa tietysti olla millainen usko tahansa mutta ei pidä valehdella sen kristillisyydestä, vaikka siinä kristinuskoon kuuluvia käsitteitä käytetäänkin. - Anonyymi
Moniavioisuus ihana lahja? Sitä se ei ole muille kuin irstaileville mormonipukeille. Pikkutytöiltä ei kysytty mielipidettä, kun heitä alkuaikoina naitettiin mormonipukeille. Tyttöjen omat vanhemmat tarjosivat tyttöjään joko suoraan tai painostettuina saadakseen itselleen hyvän aseman tai maineen kirkon irstailijajohtajien mielessä. Tutkitusti smith painosti tyttösiä ja näiden vanhempia säilyneillä kirjeilläänkin.
Ja varsin karmea oli piispa Snow'n tapaus. Hän kuohitsi omakätisesti ystäviensä avustamana nuorukaisen, joka ei olisi halunnut luovuttaa tyttöystäväänsä seksileluksi Snow*n haaremiin. Mahtoi se tyttö olla onnellinen Snow-pukin haaremiin pakotettuna poikaystävänsä tultua kastroiduksi ja mielenterveytensä menettäneeksi.
> Yleensä moraalin taju on kollektiivinen koko yhteisössä.
Niinpä. Mormoneilla sitä ei ole. Tiettävästi Brigham Young aluksi kauhisteli, kun smith esitti hänelle moninaintioppia, mutta päästyään nuoren lihan makuun Young menetti moraalinsa ja irstaili kuin sika vi... vatukossa.
Minä olen siinä suhteessa synnitön ja heittelen vaikka kuinka paljon kiviä. Minä en hyväksy seksuaalista hyväksikäyttöä ja kaikkein karmeinta se on kun se tapahtuu uskonnon varjolla, vieläpä muka Jumalan käskemänä! Se on lisäksi törkeää Jumalanpilkkaa! Sellaiseen touhuun ovat sortuneet smithin ja hänen seuraajiensa lisäksi mm Jim Jones ja David Koresh seuraajineen.
Miksi oletat, että mormonit ovat tunnustaneet entiset tapansa? Toki tapansa ovat jossain määrin tunnustaneet (mm. kirkko vihdoin vuonna 2014 myönsi smithin seksisuhteet muidenkin kuin Emman kanssa), mutta eivät he niitä ole katuneet eivätkä myöntäneet vääriksi, vaan edelleen väittävät, että he tekivät sen Jumalan ilmoituksen vuoksi ja että se oli aivan oikein. Kysy vaikka Ollilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta Oletteko lukeneet Opit ja Liitot teosta? Vai kritisoitteko antamatta tilaisuutta puolustuksen puheenvuoroon.
Olen itse lukenut vasta vähän. Sain käsityksen että Smith myönsi erehdyksensä ja katui tekojaan. Ja asetti yksiavioisuuden seuraajiensa noudatettavaksi. En kuitenkaan ole varma ymmärsinkö oikein.
Miksi tunnette niin paljon mielenkiintoa hänen seksuaalisuuttaan kohtaan. Miksi katsotte että Jumala olisi määrännyt ainoastaan yksiavioisuuden? Olihan Muhammed (saas) , Mooses ja juutalaisetkin usein moniavioisia.
Onko kristinusko ainoa oikea usko? Ja jos on niin miten suhtaudutte kirkon ja paavien käytännössä tekemään Raamatun kieltämiseen kansoilta ja mahdollisiin moniavioisuus seikkailuihin.
Raamattu yksin määrää oikean uskon vai onko uskottava myös kirkkoa? Jeesus ei puhunut mitään moniavioisuudesta. Sen sijaan toisen puolisoa ei saa lähennellä ja avioeroa ei saa ottaa. Mutta jos on neljä vaimoa joista kaksi on neitsyttä ja kaksi leskeä niin ei Jeesus ole sellaista kieltänyt. Hän kielsi toisen miehen puolison ja avioeron.
Tosin Islam kumosi tuon avioero kiellon myöhemmin. Ja sen että ei saa avioitua naisen kanssa jonka puoliso yhä on elossa.
Miksi olette kiinnostunut vain seksuaalisuudesta. Puhukaa välillä Mormonikirkon opista, teoksista ja vaikutuksesta todellisuuteen. Kiinnostaa teidän mielipiteenne opillisiin kysymyksiin eikä sormella osoittelu vastoin rakkauden pienoisevankeliumia.Jaa, että pitäisi lukea Putinin propagandaa? Tai irstailijoiden propagandaa? Olen kyllä tutkinut mormonismin historiaa jopa enemmän kuin Olli, joka väittää minun esittämiäni kirkon omista julkaisuista poimimiani juttuja ja väittää niitä vastustajien panetteluiksi.
Miksi ihmeessä haluat, että Jim Jonesin, David Koreshin ja joseph smithin seksuaalirikoksista vaiettaisiin.
Kysy mormoneilta, miksi he ja heidän oppi-isänsä olivat niin kiinnostuneita seksuaalisuudesta, älä meiltä, jotka tuomitsemme seksuaalisen hyväksikäytön!
- Anonyymi
Joseph Smith keksi Mormonin kirjan. Kirjan juoni tulee yleisestä ajatuksesta aikana jolloin kirja on kirjoitettu, että Israelin kansat tulivat Amerikan mantereelle. Smith lainasi perusajatuksen View of the Hebrews nimisestä kirjasta. Abrahamin kirja on jo osoitettu huuhaaksi, siitä kannattaa aloittaa mormonismin tutkiminen.
- Anonyymi
Karttakaa mormonien eksytystä ihan oikeasti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Karttakaa mormonien eksytystä ihan oikeasti!
Sanoisin, että kaikki järjestäytynyt uskonto on eksytystä. Jeesuksen oppeja kannattaa silti noudattaa vaikka ei uskoisi mihinkään, nehän ovat varsin pitkälle käytttäytymismalleja jotka tekevät elämästä kaikille mukavampaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin, että kaikki järjestäytynyt uskonto on eksytystä. Jeesuksen oppeja kannattaa silti noudattaa vaikka ei uskoisi mihinkään, nehän ovat varsin pitkälle käytttäytymismalleja jotka tekevät elämästä kaikille mukavampaa.
Juuri noin sanoi isänikin, joka oli tietääkseni ateisti.
Anonyymi kirjoitti:
Sanoisin, että kaikki järjestäytynyt uskonto on eksytystä. Jeesuksen oppeja kannattaa silti noudattaa vaikka ei uskoisi mihinkään, nehän ovat varsin pitkälle käytttäytymismalleja jotka tekevät elämästä kaikille mukavampaa.
Monet uskonnot tai niiden lahkot ovat pahoja ja vääriä tai vaan vääräoppisia, eivät osaa eivätkä tiedä. Kaikki paitsi yksi. Ja se on tämä juutalais-kristillinen suunta uskonnoissa. Vanha ja Uusi Testamentti ja sen jälkeinen kirkkohistoria ja kaikki uusi ilmoitus, ja se mitä Jeesus, Jumala tänään tekee, ja sen jälkeen kun julkisesti tulee takaisin.
Kirkkohistoria meni niin, että Rooman valtio otti kirkon haltuunsa, ja siitä tuli porttokirkko. Oikeat kristityt tapettiin ja kidutettiin ja tuomittiin harhaoppisiksi. Silloin he lähtivät maan alle ja erämaahan Jumalan johdatuksella ja katosivat tunnetusta historiasta. Herätyksiä ja uskonpuhdistus on kyllä aina välillä ollut.
Nyt on taas oikea kirkko olemassa ja sen historia ja sen saamat ilmoitukset on se mitä Jeesus, Jumala tänään tekee. Muuten salattuna Jumalana. Sen lisäksi hän johtaa myös maailma politiikkaa ja maapallon ja sen elämän jatkuvaa luomista ja evoluutiota. Salattuna Jumalana.
Kaikki paha johtuu Saatanasta. Ihmisten kautta. Sen vaikutusta on vain siksi, että ihmisillä on vapaa tahto, eivätkä noudata omaatuntoaan, Jumalan ohjeita, neuvoja eikä käskyjä. Se vapaus on ihmisille annettu. Noudattaminen on vapaaehtoista, ja pahalle on rajat. Ja Paha sidotaan aina välillä.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Monet uskonnot tai niiden lahkot ovat pahoja ja vääriä tai vaan vääräoppisia, eivät osaa eivätkä tiedä. Kaikki paitsi yksi. Ja se on tämä juutalais-kristillinen suunta uskonnoissa. Vanha ja Uusi Testamentti ja sen jälkeinen kirkkohistoria ja kaikki uusi ilmoitus, ja se mitä Jeesus, Jumala tänään tekee, ja sen jälkeen kun julkisesti tulee takaisin.
Kirkkohistoria meni niin, että Rooman valtio otti kirkon haltuunsa, ja siitä tuli porttokirkko. Oikeat kristityt tapettiin ja kidutettiin ja tuomittiin harhaoppisiksi. Silloin he lähtivät maan alle ja erämaahan Jumalan johdatuksella ja katosivat tunnetusta historiasta. Herätyksiä ja uskonpuhdistus on kyllä aina välillä ollut.
Nyt on taas oikea kirkko olemassa ja sen historia ja sen saamat ilmoitukset on se mitä Jeesus, Jumala tänään tekee. Muuten salattuna Jumalana. Sen lisäksi hän johtaa myös maailma politiikkaa ja maapallon ja sen elämän jatkuvaa luomista ja evoluutiota. Salattuna Jumalana.
Kaikki paha johtuu Saatanasta. Ihmisten kautta. Sen vaikutusta on vain siksi, että ihmisillä on vapaa tahto, eivätkä noudata omaatuntoaan, Jumalan ohjeita, neuvoja eikä käskyjä. Se vapaus on ihmisille annettu. Noudattaminen on vapaaehtoista, ja pahalle on rajat. Ja Paha sidotaan aina välillä.Aivan. Mormonismi on sieltä pahimmasta päästä. Se on porttokirkko ihan kirjaimellisesti.
Jaa, että moinainti- ym. mormonien sekoiluilmoitukset ovat muka Jeesukselta peräisin? Törkeää pilkkaa!
Jaa, Jumalakos se laitteleekin Putineita, Hoxhia, Erdokaneja, Trumpeja ja muita hirmuhallitsijoita valtaan? Melkoinen sadisti on tuo mormonijumala!
Jos kaikki paha johtuu saatanasta, silloin mormonien ilmoituksetkin ovat ilman muuta saatanasta, kuten smith itsekin epäili saatuaan pieleen menneen ilmoituksen MK:n tekijänoikeuksien myynnistä Kanadassa. Joo, paha sidotaan aina välillä. Mormonit ovat tosinaan joutuneet vastuuteen irstailuistaan ja muista tekosistaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.1011610- 2101487
Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos591000Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31969Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K54777Helppo selvittää onko oma täällä
Laittaa yhden selvän kysymyksen ja jos kukaan ei osaa vastata, niin oikea ei ole täällä. Saa käyttää vapaasti hyödykse49755The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut5702Kerroppas nyt
M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉54702En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k40696Tykkäsit nainen
Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.36695