Mikä merkitys kauppakirjan tekstillä irtaimistosta?

Anonyymi-ap

Paperiin laitetaan yleensä näin:
"Kaupan yhteydessä ei ole myyty eikä luovutettu irtainta omaisuutta eikä sellaisesta ole tehty eri sopimusta."

Mitäs jos uusi asukas haluaisi jonkun huonekalun tai muita tavaroita ja ne "unohdetaan" uuden asukkaan käyttöön? Tuleeko siitä rangaistus?

16

692

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se on verotuksellinen syy. Jos on osa kauppahinnasta yksityisomaisuutta (kalusteita -irtaimistoa) niin siitä ei tarvi maksaa myyntivoittoveroa. Se on oman tavaran myyntiä. Esim ruohonleikkuri - siirrettävä sauna tms.

      • Anonyymi

        Mutta miksi kauppakirjassa pitää mainita, että ei saa edes luovuttaa irtaimistoa?


    • Anonyymi

      Tuossa on kaksi osaa:
      - kauppahinta ei sisällä irtaimistoa, joten se käsitellään verotuksessa kokonaan kiinteistökauppana
      - irtaimistosta ei ole tehty mitään erillistä sopimusta, johon jompi kumpi osapuoli voisi vedota myöhemmin

      Jos irtaimistosta tehdään erillinen sopimus, tuo yllämainittu lause pitäisi periaatteessa muokata uuteen uskoon. Tai sitten siihen erilliseen sopimukseen lisätään maininta, että se ohittaa tämän kauppakirjan pykälän (päiväys kannattanee laittaa kauppakirjaa myöhemmäksi).

      Jos myyjä vain "unohtaa" omaisuuttaan kiinteistölle, siinä on vaara että hän tulee myöhemmin katumapäälle ja asiasta tulee riitaa. Silloin myyjä vetoaa tuohon pykälään, jonka mukaan mitään irtaimistoa ei siirtynyt ostajalle. Muistaakseni saattaa olla olemassa joku aikaraja, jonka jälkeen myyjä ei kuitenkaan voi enää tulla omaisuuttaan hakemaan.

      Sitten pitää myös muistaa irtaimiston ja tarpeiston ero. Kiinteistöön kuuluva tarpeisto siirtyy kiinteistökaupan mukana.

      • Anonyymi

        Vielä kerran. Tuo klausuulihan tavallaan kieltää sopimasta irtaimiston myymisestä erikseen tai irtaimiston antamista kaupan mukana edes ilmaiseksi.

        Ja nyt on kysymys huonekaluista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä kerran. Tuo klausuulihan tavallaan kieltää sopimasta irtaimiston myymisestä erikseen tai irtaimiston antamista kaupan mukana edes ilmaiseksi.

        Ja nyt on kysymys huonekaluista.

        Suomessa on vielä toistaiseksi oleamassa sopimusvapaus, vaikka kiinteistökauppaan tiettyjä määrämuotoisia kohtia kuuluukin.

        Yhden tehdyn sopimuksen voi korvata toisella sopimuksella kokonaan tai osittain. Eli tuon kauppakirjan tekemisen jälkeen osapuolet voivat yhteisesti sopien muuttaa mielensä ja tehdä toisen sopimuksen, joka kumoaa mainitun kohdan.

        Uusi sopimus kannattaa tietysti tehdä kirjallisesti, jotta sen olemassaolosta ei myöhemmin synny kiistaa.
        Tai sitten osapuolet voivat luottaa toisiinsa ja toimia suullisen sopimuksen perusteella, mutta siinä on riskinsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on vielä toistaiseksi oleamassa sopimusvapaus, vaikka kiinteistökauppaan tiettyjä määrämuotoisia kohtia kuuluukin.

        Yhden tehdyn sopimuksen voi korvata toisella sopimuksella kokonaan tai osittain. Eli tuon kauppakirjan tekemisen jälkeen osapuolet voivat yhteisesti sopien muuttaa mielensä ja tehdä toisen sopimuksen, joka kumoaa mainitun kohdan.

        Uusi sopimus kannattaa tietysti tehdä kirjallisesti, jotta sen olemassaolosta ei myöhemmin synny kiistaa.
        Tai sitten osapuolet voivat luottaa toisiinsa ja toimia suullisen sopimuksen perusteella, mutta siinä on riskinsä.

        On siis täysin sallittua, että osapuolet tekevät seuraavan sopimuksen:

        Tällä sopimuksella allekirjoittaneet sopivat, että heidän x.x.xxxx päivämäärällä tekemänsä kiineistön NNN kauppakirjan kohdasta 6 c. poiketen tämän sopimuksen liitteessä / alla tarkemmin määritelty penkki siirtyy kiinteistön ostajan omaisuudeksi samalla päivämäärällä kiinteistön kanssa / tällä päivämäärällä.

        Päiväys ja allekirjoitukset


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa on vielä toistaiseksi oleamassa sopimusvapaus, vaikka kiinteistökauppaan tiettyjä määrämuotoisia kohtia kuuluukin.

        Yhden tehdyn sopimuksen voi korvata toisella sopimuksella kokonaan tai osittain. Eli tuon kauppakirjan tekemisen jälkeen osapuolet voivat yhteisesti sopien muuttaa mielensä ja tehdä toisen sopimuksen, joka kumoaa mainitun kohdan.

        Uusi sopimus kannattaa tietysti tehdä kirjallisesti, jotta sen olemassaolosta ei myöhemmin synny kiistaa.
        Tai sitten osapuolet voivat luottaa toisiinsa ja toimia suullisen sopimuksen perusteella, mutta siinä on riskinsä.

        Sopimuksessa sovitaan että "Eikä sellaisesta ole tehty eri sopimusta" ?????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sopimuksessa sovitaan että "Eikä sellaisesta ole tehty eri sopimusta" ?????

        Sopimuksessa on käytetty mennyttä aikamuotoa, joten se ei sano mitään tulevaisuudesta.
        "Eikä sellaisesta ole (tähän mennessä) tehty eri sopimusta"

        Jos haluat kieltää sopimisen tulevaisuudessa, sinun pitää kieltää sopiminen tulevaisuudessa. Tuo lause ei sitä tee.


    • Anonyymi

      No ei jostain sohvan myynnistä tarvitse asunnon kauppakirjaan mainintoja tehdä.

    • Anonyymi

      Johtuuko tuo jankutus kielitaidon puutteesta? Ei ymmärretä enää suomenkielistä tekstiä kunnolla?

      • Anonyymi

        Laki on niin kuin se luetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki on niin kuin se luetaan.

        Ja jokainen tulkitsee sen oman etunsa mukaisesti. Osa jopa todella luovasti. Vasta tuomarin nuija sitten palauttaa maan pinnalle.

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lucky_Luke

        Tämä mies laki lukee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laki on niin kuin se luetaan.

        Pykälien tulkinnassa sentään oletetaan ymmärrettävän eri aikamuotojen merkitys.

        Samoin kuin se, mikä ero on lailla ja vapaamuotoisella sopimuspykälällä.


    • Anonyymi

      Kiinteistö myydään siinä kunnossa kun se on .

    • Anonyymi

      Myin sijoitus asuntona olleen omakotitalon hintaan 230.000. EUR. Kauppakirjaan kirjattiin irtaimen arvoksi 120.000 ja kiinteistö arvoksi 130.000. En tarvinnut maksaa luovutus voitosta veroa ollenkaan vaikka ostin talon pari vuotta takaperin hintaan 199.000. Ostaja maksoi verot vain 130.000 eurosta. Kumpikin voitti. Verottaja hävisi.

      • Anonyymi

        Verottaja varmaan kohta kyselee irtaimiston hankintahintoja tai laittaa sille suoraan arvioverotuksen 20 % hankintameno-olettaman mukaan.


        No juu, heko heko, oli tosi hauska (lue: kuolettavan tylsä) yritys taas tällä trollilla...


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tukalaa kuumuutta

      Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh
      Ikävä
      43
      3017
    2. Ensi kesänä

      Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta
      Ikävä
      61
      2961
    3. Sinä, ihastukseni

      Mitä haluaisit tehdä kanssani ensimmäisenä?
      Ihastuminen
      42
      2367
    4. Tiedät ettei tule toimimaan.

      Mielenterveys ei kummallakaan kestä.
      Ikävä
      31
      1863
    5. Okei, myönnetään,

      Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘
      Ikävä
      25
      1719
    6. Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.

      Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      72
      1684
    7. Onko kaivatullasi

      himmeä kuuppa?
      Ikävä
      48
      1586
    8. Mihin hävisi

      Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä
      Iisalmi
      77
      1275
    9. On jo heinäkuun viimeinen päivä.

      En taida nähdä sinua koskaan.
      Rakkaus ja rakastaminen
      38
      1252
    10. Lähtikö korvat

      puhtaaksi vaikusta?
      Tuusniemi
      79
      1080
    Aihe