Ilmasto- ja ympäristöministeri Kai Mykkänen (kok.) sanoo, että Suomeen tarvitaan uusi, iso ydinvoima

Aivan uusi tuki pelkästään ydinvoimalle

"Ydinvoiman lisäämisestä on linjattu jo Petteri Orpon (kok.) hallitusohjelmassa. Ohjelmassa hallitus sitoutuu hyväksymään kaikki kriteerit täyttävät periaatelupahakemukset ydinvoimalle.

Nyt hallitus haluaa vauhdittaa ydinvoiman rakentamista aivan uudella hintajärjestelmällä.

Mykkäsen mukaan kyseessä on niin sanottu hintaputki, joka takaisi ydinvoimaan investoivalle yhtiölle minimihinnan myydystä sähköstä.

Hintaputkessa sähköntuottaja saisi vähimmäishinnan ydinsähköstä, vaikka sähkönhinta olisi markkinoilla nollassa tai miinuksella.

Mykkänen vertaa hintaputkea tuulivoiman ja hakkeella tuotetun sähkön aikanaan samaan syöttötariffiin sillä erotuksella, että tariffiin ei sisältynyt ylärajaa. Hintaputki olisi voimassa myös koko ydinvoimalan elinkaaren ajan.

Miksi hintaputki koskisi nyt vain ydinvoimaa?

– Koska ydinvoima on se, mistä meillä on kovin pula tällä hetkellä.

Hän myöntää, että hintaputken toimivuudesta on eri näkemyksiä sähköntuottajien kesken.

Valtio tarjoaisi takaus- ja korkosuojaa ydinvoimalan rakennushankkeen aikana.

– Puhutaan 10 miljardin investoinnista ja pitkäaikaisesta rakentamisesta, ministeri perustelee.

Valtion enemmistöomistama energiayhtiö Fortum on hiljattain lobannut työ- ja elinkeinoministeriötä sekä valtiovarainministeriötä uuden ydinvoiman rakentamiseksi Suomeen.

Yhtiö on vaatinut juuri valtion rahoitusta ydinvoimaan."


Lisää pysyviä elinkeinotukia! Hip Hurray!

Kerrotko lisää tuosta +100mrd € elinaikakustannuksista, joka olisi 60v. käyttöiällä sen 1,67mrd.€/vuosi, kerrotko miten tuo summa muodostuu, niin verrataan sitä sen jälkeen todellisuuteen...

Anonyymi kirjoitti:

Aivan uusi tuki pelkästään ydinvoimalle

"Ydinvoiman lisäämisestä on linjattu jo Petteri Orpon (kok.) hallitusohjelmassa. Ohjelmassa hallitus sitoutuu hyväksymään kaikki kriteerit täyttävät periaatelupahakemukset ydinvoimalle.

Nyt hallitus haluaa vauhdittaa ydinvoiman rakentamista aivan uudella hintajärjestelmällä.

Mykkäsen mukaan kyseessä on niin sanottu hintaputki, joka takaisi ydinvoimaan investoivalle yhtiölle minimihinnan myydystä sähköstä.

Hintaputkessa sähköntuottaja saisi vähimmäishinnan ydinsähköstä, vaikka sähkönhinta olisi markkinoilla nollassa tai miinuksella.

Mykkänen vertaa hintaputkea tuulivoiman ja hakkeella tuotetun sähkön aikanaan samaan syöttötariffiin sillä erotuksella, että tariffiin ei sisältynyt ylärajaa. Hintaputki olisi voimassa myös koko ydinvoimalan elinkaaren ajan.

Miksi hintaputki koskisi nyt vain ydinvoimaa?

– Koska ydinvoima on se, mistä meillä on kovin pula tällä hetkellä.

Hän myöntää, että hintaputken toimivuudesta on eri näkemyksiä sähköntuottajien kesken.

Valtio tarjoaisi takaus- ja korkosuojaa ydinvoimalan rakennushankkeen aikana.

– Puhutaan 10 miljardin investoinnista ja pitkäaikaisesta rakentamisesta, ministeri perustelee.

Valtion enemmistöomistama energiayhtiö Fortum on hiljattain lobannut työ- ja elinkeinoministeriötä sekä valtiovarainministeriötä uuden ydinvoiman rakentamiseksi Suomeen.

Yhtiö on vaatinut juuri valtion rahoitusta ydinvoimaan."


Lisää pysyviä elinkeinotukia! Hip Hurray!

Lue lisää

Miksi kokoomus vihaa markkinoita, kokoajan pitäisi olla veronmaksajan taskulla

Anonyymi kirjoitti:

Aivan uusi tuki pelkästään ydinvoimalle

"Ydinvoiman lisäämisestä on linjattu jo Petteri Orpon (kok.) hallitusohjelmassa. Ohjelmassa hallitus sitoutuu hyväksymään kaikki kriteerit täyttävät periaatelupahakemukset ydinvoimalle.

Nyt hallitus haluaa vauhdittaa ydinvoiman rakentamista aivan uudella hintajärjestelmällä.

Mykkäsen mukaan kyseessä on niin sanottu hintaputki, joka takaisi ydinvoimaan investoivalle yhtiölle minimihinnan myydystä sähköstä.

Hintaputkessa sähköntuottaja saisi vähimmäishinnan ydinsähköstä, vaikka sähkönhinta olisi markkinoilla nollassa tai miinuksella.

Mykkänen vertaa hintaputkea tuulivoiman ja hakkeella tuotetun sähkön aikanaan samaan syöttötariffiin sillä erotuksella, että tariffiin ei sisältynyt ylärajaa. Hintaputki olisi voimassa myös koko ydinvoimalan elinkaaren ajan.

Miksi hintaputki koskisi nyt vain ydinvoimaa?

– Koska ydinvoima on se, mistä meillä on kovin pula tällä hetkellä.

Hän myöntää, että hintaputken toimivuudesta on eri näkemyksiä sähköntuottajien kesken.

Valtio tarjoaisi takaus- ja korkosuojaa ydinvoimalan rakennushankkeen aikana.

– Puhutaan 10 miljardin investoinnista ja pitkäaikaisesta rakentamisesta, ministeri perustelee.

Valtion enemmistöomistama energiayhtiö Fortum on hiljattain lobannut työ- ja elinkeinoministeriötä sekä valtiovarainministeriötä uuden ydinvoiman rakentamiseksi Suomeen.

Yhtiö on vaatinut juuri valtion rahoitusta ydinvoimaan."


Lisää pysyviä elinkeinotukia! Hip Hurray!

Lue lisää

>... hintaputken toimivuudesta on eri näkemyksiä sähköntuottajien kesken.

Entäs kuluttaja ?
Montako snt/kWh maksaa tavis tuosta takuuhinnasta ?

Ruotsissa valtiollinen työryhmä ei löytänyt tukiaisjärjestelyä investojien saamiseksi mukaan kalliiseen ydivoimaan.

kyllä ydinvoima on hyvä ja edullinen tapa tuottaa sähköä, mutta toi OL3 mokattiin kyllä täysin. Jos saadaan järkeä projektin hoitoon eli alusta alkaen lähtien projektin toimittajasta voi ydinvoimalla olla vielä toivoa.

Huonot ostopalvelumiehet asialla

santtu_1975X kirjoitti:

Kerrotko lisää tuosta 100mrd € elinaikakustannuksista, joka olisi 60v. käyttöiällä sen 1,67mrd.€/vuosi, kerrotko miten tuo summa muodostuu, niin verrataan sitä sen jälkeen todellisuuteen...

Lue lisää

Elinaikakustannukset eivät ole pelkkä rakentamis- ja käyttöaikakustannukset vaan päälle vuosikymmenten alasajon kustannukset ja loppusijoituksen 100 000 vuoden loppusäilytyksen kulut. Mukana ei ole mahdollisia ydinturmia käytön, alasajon ja loppusijoituksen/säilytyksen aikana. Britanniassa on laskettu näitä ydinvoiman elinaikakustannuksia per laitos.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kokoomus vihaa markkinoita, kokoajan pitäisi olla veronmaksajan taskulla

>> Miksi kokoomus vihaa markkinoita,

... vaikka KAPITALISTIEN pää-puolue onkin ! Vastaan: Siksi, että parhaat VOITOT kokkareille tulee teiltä sopuleilta ja mokuilta, kuspiäiltäkin jopa. !

Siksi, ja siksi te sopulit ja mokut, olette ainoaita tahoja tässä kartellien "kilpailu"-systeemissä, jotka KILPAILETTE, Te kilpailette keskenään, päästäksenne kokkarin työpaikkaan ja mahdollisimman pienellä palkalla.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18777730/suomen-porrrrvarit-toimivat-nyt-kartellissa-ryostaakseen-rahanne-rahastoja-kayttaen-(haans)

Kuten huomaatte, linkin kartelli on vain murto-osa kokoomuksen hallinnoimista kartelleista ja Aina, siis aina, sinä maksat ! jja kilvoittelet , työpaikoista !

t. haans

Anonyymi kirjoitti:

Elinaikakustannukset eivät ole pelkkä rakentamis- ja käyttöaikakustannukset vaan päälle vuosikymmenten alasajon kustannukset ja loppusijoituksen 100 000 vuoden loppusäilytyksen kulut. Mukana ei ole mahdollisia ydinturmia käytön, alasajon ja loppusijoituksen/säilytyksen aikana. Britanniassa on laskettu näitä ydinvoiman elinaikakustannuksia per laitos.

Lue lisää

Eli siis sinulla ei todellisuudessa ollut tuolle 100mrd€ summalle mitään todellista lähdettä, vain että Englannissa on laskettu...
Yleensä laskija on taho joka vastustaa ydinvoimaa ja laskelmat sen mukaiset.

Asiantuntija: Tuet tulisi suunnata kehittyviin teknologioihin. Ydinvoima on vanhenevaa teknologiaa, jossa hintakehitys on ollut vääränsuuntainen

"Tasaisen sähköntuotannon suhteen asiantuntijat luottaisivat siihen, että markkinat hoitavat tilanteen.

He pelkäävät, että uusi ydinvoima ei toisi Suomeen lisää investointeja. Silloin ydinvoima olisi kallis sijoitus, jonka maksajiksi joutuisivat veronmaksajat ja tavalliset kuluttajat.

Suomen energian käyttö lisääntyy tulevaisuudessa, mutta ydinvoiman hintalappu voi käydä liian suureksi.

– Todennäköisesti päätyisimme tekemään kalliin investoinnin, mutta emme saisi halvan sähkön perässä tulevia investointeja, koska järjestelmä on rakennettu liian kalliiksi. Tuet tulisi suunnata kehittyviin teknologioihin. Ydinvoima on vanhenevaa teknologiaa, jossa hintakehitys on ollut vääränsuuntainen, Honkapuro sanoo."

Sille pitää olla halukas rakentaja (ja rakennuslupa). Ei se tuosta itsestään synny...

Mykkänen on pelkkä joo joo mies.

Lisäkysymys, mihin sitä sähköä tarvitaan tulevaisuudessa kun teollisuus lyö lappua luukulle jatkuvasti? Tietenkin sähköautot vie jatkossa enemmän mutta kokonaisen ydinvoimalan tai voimaloiden verran?

Ydinvoima on perusvoimaa kuten vesivoima. Sähkötuulettimien sotkiessa sähkömarkkinat, vettä juoksutetaan voimalan ohi kun tuulee.

Sähkömarkkinat pitää kyllä jakaa osiin, eli tuulivoima ja muut. Perusvoima määrittelee markkinahinnan ja tuulen osuus voi olla ainoastaan hintaa laskeva merkitys.

Aika moni sähkönkuluttaja suuttuu kun alle sentin kWh-hinnat loppuvat.

Tätä kirjoittaessa sähkö maksaa alle puoli snt/kWh

Tai Wärtsilän vihreän polttoaineen moottorivoimaloita säätövoimaksi. Käynnisryvät hetkessä ja tulevat julmetun paljon halvemmaksi kuin ydinvoima.

Anonyymi kirjoitti:

Tai Wärtsilän vihreän polttoaineen moottorivoimaloita säätövoimaksi. Käynnisryvät hetkessä ja tulevat julmetun paljon halvemmaksi kuin ydinvoima.

Wärtsilän moottorivoimala kuullostaa hyvältä.
Moottoreita tehdään sarjatyönä laivoihin ja generaattoreita tekee monikin.

Toimitusaikakin lienee kohtuullinen.

Sitä vedyntuotannon säätövoimaa saadaan paljon edullisemmalle sähköntuotannolle tuulivoimalle samoin. Kun tuulee, tuotetaan lähes ilmaista sähköä, josta ylijäämä vedyksi ja niillä pyöritetään mm. vihreän vedyn ja ammoniakin Wärtsilän moottorivoimaloita kun tarvetta, ja jotka saa liitettyä hetkessä säätövoimaksi verkkoon 👍

Ydinvoimala 1400 MW on maailmalla vakiokoko ja osaminen valmiina.

Tuulivoima ei rahastoi purkamiseen ja luonnon ennallistamiseen varoja samalla tavalla kuin ydinvoima tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Tuulivoima ei rahastoi purkamiseen ja luonnon ennallistamiseen varoja samalla tavalla kuin ydinvoima tekee.

Yksinkertaistettuna, Suomen tyyppinen yhteiskunta ei voi toimia ellei sähköä ole pääsääntöisesti 24/7 käytettävissä läpi vuoden.

Eli vaikka syksyllä tuote ajan sähköä tuulella kuinka paljon, se ei takaa että sitä on talvipakkasilla.

Eli tuulivoiman kannattajilta tulisi saada vastaus, miten tämä tapahtuu, jos Suomen sähkön tuotanto kaksinkertaistuu 2030 luvulla.

Vedestä tehdyistä tuotteista ei toistaiseksi millään ole tarkoitus tuottaa sähköä takaisin. Ja se on sähkö, sillä hetkellä kun sitä tarvitaan, josta syntyy pulaa.

Tuulisähkö on ja tulee olemaan osa Suomen sähkön tuotantoa.

Aivan kuten Homer Simpson!

Hanhikivi kompastui venajän sekaantumiseen.
Ei yrittänytkään rakentaa sovittua voimalaa.
Nyt kyllä vaatii miljardeja vaikka itse rikkoi sopimuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Hanhikivi kompastui venajän sekaantumiseen.
Ei yrittänytkään rakentaa sovittua voimalaa.
Nyt kyllä vaatii miljardeja vaikka itse rikkoi sopimuksen.

Venäjä ei "sekaantunut" vaan oli pääasiallinen teknologiatoimittaja ja osaomistaja.

"Bisnesnero ja visionääri" Sipilä sanoi (Krimin laittoman valtauksen jälkeen), että Hanhikiven voimalaan ei liittynyt mitään "turvallisuuspoliittisia näkökohtia". Kun Vihreät kyseenalaistivat Venäjän armeijan omistaman yhtiön roolia Hankivi-hankkeessa, niin nykyinen Tasavallan Presidentti osoitti ulkopoliittista kauaskatsoisuutta syyttämällä Vihreitä "russofobiasta"? Mitenköhän silloinen pääministeri Stubb suhtautuisi nykyisen TP Stubbin Venäjä-lausuntoihin?

Anonyymi kirjoitti:

Hanhikivi kompastui venajän sekaantumiseen.
Ei yrittänytkään rakentaa sovittua voimalaa.
Nyt kyllä vaatii miljardeja vaikka itse rikkoi sopimuksen.

Fennovoima perui Hanhikiven rakentamisen poliittisin perustein. Mitään pakotteita ei ollut olemassa ydinvoiman rakentamisen osalla, eikä ole vieläkään.
Samaan aikaan ja edelleen Rosatom rakentaa Naton jäsenvaltioon usean ydinreaktorin yksikköä ja juuri samalaisia reaktoreita kuin Hanhikiveen oli tilattu. Ensimmäinen näistä reaktoreista on jo valmis.
Hanhikiven perumisesta maksetaan vielä kova hinta.

Vasemmisto ei tajua viherhypessä, että Suomen vauraus on luotu ydinvoiman ja hiilivoiman avulla. Nyt ei enää rakenneta lisää hiilivoimaa.

Siitä vauraudesta ovat nauttineet kaikki sosiaalituista hyvinvointiyhteiskunnan edustajat. Myös liike-elämä on saanut luotettavasti sähköä käyttöön, jolla on tehty tuotteita maailmalle ja saatu vientituloja.

Aito rautakoura tai sellun tekijä tämän varmaan tajuaa. Mutta Punavuoren punavihreät vasemmistolaiset elävät omassa kuplassa tajuamatta että viiniä juomalla ei Suomi pärjää eikä pysty tekemään ympäristötekoja.

Jos Raahen tehtaasta tehdään fossiilivapaa, sähkön tarve on hurja. Ja taitaa tarvita sitä 24/7 läpi vuoden. Tällä vähenee noin 7 prosenttia Suomen ilmasto päästöistä.

>> Ruotsin suunnitelma on rakentaa jopa 10 uutta yksikköä

Asiantuntijaryhmä vaan ei keksinyt, millä tukiaisilla sijoittajat saataisiin mukaan.
Hätäpäissään ehdottavat EU:n yhteishanketta.

Fortumin ongelma on se, että se on pörssiyhtiö. Pörssiyhtiö ja veronmaksajien tuki tai takuu eivät sovi yhteen.

Se, että valtio omistaa Fortumista nippa nappa yli 50% ei riitä, koska (a) tilanne voi muuttua kun saamme taas jonkun yksityistämisintoisen kauhukabinetin ja koska (b) pörssiyhtiön tulee käyttäytyä pörssiyhtiön säännöillä ja se rajaa valtion mahdollisuuksia ohjata yhtiön toimintaa KANSANTALOUDEN kannalta järkevään suuntaan lyhytnäköisen voitontavoittelun kustannuksella.