Onko kyse todellakin vain jumaluskon puutteesta? Vai siitä että ei uskota uskovaisten väitteitä jumalan olemasaolosta?
Voisiko olla niin että tosiasiassa teistejä nyppii ateismissa se että ateismi osoittaa teistit valehtelijoiksi, tai ainakin hyvin herkkäuskoisiksi ihmisiksi, eivätkä teistit pysty todistamaan uskottavasti puhuvansa totta.
Toisaalta teistit väittävät ateistien kieltävän jumalan ja jopa pilkkaavan sitä uskomattomuudellaan. Mutta koska kyse on pohjimmiltaan siitä että uskovaista itseään ei uskota niin yrittääkö uskovainen nostaa itsensä jumalan asemaan kun syyttää ateistia uskon puutteesta vaikka pohjimiltaan kyse on uskovaisen omasta uskottavuuden puutteesta.
Voisiko olla niin että tosiasiassa teistejä nyppii ateismissa se että ateismi osoittaa teistit valehtelijoiksi, tai ainakin hyvin herkkäuskoisiksi ihmisiksi, eivätkä teistit pysty todistamaan uskottavasti puhuvansa totta.
Toisaalta teistit väittävät ateistien kieltävän jumalan ja jopa pilkkaavan sitä uskomattomuudellaan. Mutta koska kyse on pohjimmiltaan siitä että uskovaista itseään ei uskota niin yrittääkö uskovainen nostaa itsensä jumalan asemaan kun syyttää ateistia uskon puutteesta vaikka pohjimiltaan kyse on uskovaisen omasta uskottavuuden puutteesta.
Vastaukset 441
Vanhimmat
Ateismi ei ole julmanuskon puutetta. Ateismi on maailmankatsomus, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Sana "puute" indikoisi, että jumalusko olisi jotain, joka pitäisi olla ja tästähän ei tietysti ole kyse.
Pääongelma uskovaiselle ateismissa on tietysti se, että voi olla joku, joka ei usko. Se on joillekin ihan käsittämätöntä. Toinen ongelma on se, että ateistia on hyvin vaikea käännyttää. Ateisti on usein käynyt läpi ajatusprosessin jumalien olemassaolon järjettömyydestä. Viimeinen niitti usein on se, että ateisti julkeaa olla olematta hiljaa omasta elämänkatsomuksestaan. Ateisti voi jopa synnyttää epäilyn uskovaisen mielessä - onko minua huijattu.
Ateismi on samalla tavalla maailmankatsomus kuin vastaus kysymykseen "Onko pallo pyöreä?" on maailmankatsomus
Ateismi ei ole maailmankatsomus. Ateismi ei ole aate.
Puute ei tarkoita samaa kuin puutos. Puuttuuko terveiltä ihmisiltä sairaudet?
Onhan toikin mahdollista?
Mitä kieltämään.
Mua huvitti kun siellä tiedepalstalla muutama julkis ateisti vihervassu uskontovihaaja otti pultit kun oli kysymys niitten omasta 'kämpästä' eli dogmaattisuudesta tieteen alueella jota termiä ne viljelee ahkerasti morkatakseen jotain uskovaisia mutta että joku sanos samaa niistä itestä oli liikaa.
Modea jurppi kun huomas että oli väärässä ja vihaamaltaan ?? tyypiltä löytykin todisteet väittämilleen jo toisen kerran.
Et noin.
Sillä on negatiivisia vaikutuksia mm. ihmisoikeuksien noudattamiseen maissa jossa se on ollut tai on vallitsevana.
En haluu tänne mitään entistä DDR:rää tai Neukkulaa tai P. Koreaa uskonnon suhteen.
Minun puolesta voisitte yhtä hyvin painua vaikka ******.
Ei noissa ollut kyse ateismista. Kyse oli kommunismista (tai vain ihmisten heikkoudesta ja kyvyttömyydestä).
Ja eiköhän ne uskonnot ole paljon enemmän aiheuttaneet negatiivisia vaikutuksia ihmisoikeuksiin kuin ateismi.
>>Ateismi on samalla tavalla maailmankatsomus kuin vastaus kysymykseen "Onko pallo pyöreä?" on maailmankatsomus.<<
Vähän yksinkertaista ajattelutapaa heijastaa tuo vertaus...samaa lajia kuin viisastelu: "onko kaljuus hiusten väri..?"
Siinä mielessä kyllä paljastava ,että se valaisee itsessään sen näkemyksettömyyden , joka ateistiuskovaisen ajattelussa on, ehkä pinnallisuudenkin.,,paranemisia vielä sinne.
Tämä mahtipontinen murjaisu on paljastava , vaikkakin niin heppoinen:
>>Ateisti on usein käynyt läpi ajatusprosessin jumalien olemassaolon järjettömyydestä.<<
Hän on itse asiassa vain tullut oman rajoittuneisuutensa kautta tällaiseen uskoon, ja projisioi sen Jumalan olemattomuudeksi. Ateisti ei kykene kyseenalaistamaan kaavamaisuuttaan; tähän pätee toki moneen teistiinkin....mutta ajattelun ns. anatomia noudattelee samaa kaavaa:
[MINÄ tiedän totuuden!]
Ateisteilta puuttuu usein terve järki tässä suhteessa - muuten voivat olla tosi teräviä ja fiksuja..
Ihan niin Kai heissäkin luulisi olevan ainakin muutama joka pystyisi ajattelemaan realistisesti, vai onko se jotenkin helppoa tuudittautua uskomaan ns ” ihmeitä” ajattelmta sen kummemmin eteenpäin asioita.
Uskohan on ainoastaan ihmisen aivojen tuotantoa, sen ehkä tajuavat itsekkin jotenkin ,usein tämän tyyliset ihmiset uskovat muihinkin henkiolentoihin m esim jos ihminen vanhainkodissa kuolee niin ikkuna aukaistaan ainoastaan siksi että huoneessa on paha haju, ei siis mitenkään niin että joku sielu päästetään pihalle kuten ikävä kyllä moni hoitajakin sanoo vaikka heillä pitäisi olla tieteellinen koulutus , silloin ajattelee että millainen on taikauskoinen sairaanhoitaja .
Toisilla on se ns hinku tuntemattomaan , näkevät kaiken mailman hahmoja jne , uskotaan myös joihinkin ihmmeparantajiin , ja miten terveeksi he saivat hänet kun vaan käsillä kosketteli ihoa, siis jonkin asteista hypnoosia . Joten ei ihme että jokaisella on jonkin asteinen usko siihen mitä eivät voi todistaa, mutta ihmettelen millä sen tekee että moni nuori mieskin on kovastiasialla uskonsa kanssa. luulen että ateistille on tiede tärkeä osa elämään ja kova tiedon halua erilaisista asioista . Ateisti luottaa itseensä uskovainen luottaa kiertämään kautta milloin mihinkin
Sanotaan että ateistit osaavat selittää itselleen asiat, siinä kun uskovaisille annetaan muka sanomaa ihan vaan muualta.
Itse jo alakoulussa tunsin vastenmielisyyttä siitä että opettajakin näytti olevan vahvasti uskovainen ja selitti veden päällä kävelystä , silloin. Ajattelin että kai nyt opettajan tulisi tietää ettei kukaan veden päällä voi kävellä , mutta opettaja sanoi että ihmeitä tapahtuu, siihen oli tyydyttävä , sellaista siis opetettiin kouluissa enne. En tiedä miten on tänään .
Hyvin sanottu! Ateismi tosiaan perustuu uskomukseen tai vakaumukseen, että jumalia ei ole olemassa. Sitä voidaan ajatella eräänlaisena filosofisena näkökulmana, joka korostaa todellisuuden selittämistä ilman yliluonnollisia tai teistisiä tekijöitä. Tärkeää onkin muistaa, että ateismi ei sinänsä ole "puute" mistään, vaan itsenäinen näkökanta maailmankaikkeuden luonteeseen.
Onko sinulla jotain tiettyä näkökulmaa tai aihetta ateismin suhteen, josta haluaisit keskustella tarkemmin?
Hyvin sanottu! Ateismi tosiaan perustuu uskomukseen tai vakaumukseen, että jumalia ei ole olemassa. Sitä voidaan ajatella eräänlaisena filosofisena näkökulmana, joka korostaa todellisuuden selittämistä ilman yliluonnollisia tai teistisiä tekijöitä. Tärkeää onkin muistaa, että ateismi ei sinänsä ole "puute" mistään, vaan itsenäinen näkökanta maailmankaikkeuden luonteeseen.
Onko sinulla jotain tiettyä näkökulmaa tai aihetta ateismin suhteen, josta haluaisit keskustella tarkemmin?
Varma Tieto
No kyllä oli, mutta enhän minä yleistänytkään kaikkia ihmisiä, vai olisko pitänyt sanoa niiden olevan suvaitsevaisia uskovaisille? Ilmeisesti.......
Totuus on vain omassa päässäsi, mutta ei sinulta löydy todisteita.
Todista vastaväitteellä.
Pallo-vertaus oli huono, mutta kirjoittaja oli siinä oikeassa, että ateismi ei ole maailmankatsomus.
Jos asia ei aukea, niin kysyisin uskotko keijukaisiin? Jos et, olet akeijuisti. Onko mielekästä, jos sanon, että sinun maailmankatsomuksesi on siis akeijuismi?
Jos sinä uskot kristinuskon Jumalaan, niin sinäkin olet ateisti lukuisia muita jumalia kohtaan, meillä kaikki jumalat -ateisteilla on yksi jumala enemmän, johon me emme usko.
Tiedepalstan ateistiksi tunnust. asdf nikkinen -mode ei voi sietää jos siellä erimieliset voittaa sen väittelyssä tai on eri mieltä vihervasurien kanssa.Antaa varmaan nykyisin banaania häiriköintiin vedoten kuten uskontovihaajat todennäkösesti tekee.
Heppu pitää saada pois sieltä.
Satavarmasti en ainoa toivoja.
Selvä tapaus vihaa uskontoja ja peittää omat toimet järjestyksenvalvontaan niin samalla näyttää uskottavalta tyypiltä ulkopuolisista.
Joku ? Mr. " O.s. " jatkuvasti tyypin hampaissa.
Seurailenpas jos ei pura kahta kolmea banaania hommeli menee etiäpäin.
Yks p:n hailee välitti heppu siitä tai ei.
Alko vaan pikkasen vatuttaa kun luki tän ateistin leimapuheita.
Tuo kyseinen Olli Santtunen on trolli. Sen juttuja voi käydä lukemassa filosofia palstalla. Ja moderaattoreille huomautus, että hän on täällä Suomi 24 palstalla omalla nimellään julkisesti.
Ihan on syystä ovat aina antaneet bannit hänelle. Tuolla Filosofia palstalla on kerrottu bannejen syyt, ja ihan aiheesta tulleet.
Aina sama rumba häneltä. Päätön väite -> muut korjaavat sitä -> tyyppi uhriutuu -> taas päätön väite -> kysellään selvityksiä ja kerrotaan miksi on väärässä -> muiden haukkuminen tai syyttäminen keskustelun sabotoinnista -> korjataan hänen väärinkäsityksiä -> osoitus siitä, ettei hän tiedä miten tieteitä tehdään.
Itse olen todennut hänen olevan narsisti. Hän luulee olevansa jonkinlainen juhlittu sankari, joka ainoana ihmisenä koko maailmassa tietää miten tiedettä tehdään. Hän on itse sanonut, ettei ikinä ole ollut väärässä. Hänen vasta-argumentti on toisen haukkuminen ja uhriutuminen.
Ja tämä kaikki samaan aikaan kun hän on räikeästi väärässä, ja lähes kaikki huomaa asian. Ainoastaan toiset tunnetut trollit ovat olleet joissakin asioissa samaa mieltä.
Olen itse täällä Suomi 24 palstalla oikonut Ollin väitteitä, ja hän juoksee aina karkuun niitä. Tämän jälkeen jatkaa vääriä väitteitään.
Vai mitä mieltä sinä olet hänen vakko väitteestä, että "ensin luodaan teoria ja sitten aletaan sitä tutkimaan"?
Tai sitä, että tieteen tekijöiden pitää ottaa kaikki hänen mielikuvitus asiat huomioon, mutta ei muiden? Tietysti hänen ei itse tarvitse tutkia mitään, vaan muiden pitäisi.
Hänellähän oli jotain galaksin välisiä enkeleitä, joille hän vaati tieteen tutkimista, josta hän sai lopulta bannit yhdellä kerralla. Hänelle siis oltiin selitetty asiaa, mutta jatkoi vänkäämistään.
Samoin Tuubilinkkiä jaettiin kerta toisensa jälkeen mistä kyse muttei menny moden kaaliin ja lopulta paino deletenappia kun ei ois enää pärjänny areenalla väitteineen ja tuli nolatuks aikasemmin.
- Se ?? "valkonen mustasilmätyyppi".
Ateismi on uskomaton asia. Ei uskotuta yhtään.
Uskovaisten on turha tulla valehtelemaan!
Katoin. No onkos nää tiedepalstan ateisteiksi julkisesti tunnustauneet räkyttäjä "Jeesusherjaajat" ja uskovaisvihaajat saanu banaania tasapuolisesti?
No ei koska julkisesti ateistimode asdf aatetovereita tyyppihän vetoaa vaan järestyksenpitoon.
Joku julkkis uskovainen Olli sen saman ateisti -hepun hampaissa.
Tyyppi ulos moderoimasta sieltä on mun ja ei pelkästään mun mielipide.
Jokasella ihmisellä vapaus valita. Sitä ei edes yritetä kieltää.
Mutta jos nää uskontovihaajat tiedepalstalla ja se yksi ateistimode ei pysty väittelee edes verbaalisesti yhden uskovaisten oikeuksia puolustavan kaverin kanssa niin ei tartte silti reagoida painamalla delete - banni nappia jos joku pitää tiukasti puoliaan jotain tiedepalstan ateisteiksi tunnustautunutta viherpuna provoojalaumaa vastaan .
Ihan oikein kun paukutti menemään vastakommenteilla tasapuolisesti sisääntulevan postin mukaan.
Siis todellakin suvaitsevainen hkoht. kanta.
Sehän on sun vapaus ja ihmisoikeus. Mutta hyvä kun joku otti puheeks ton kotiinpäin vetävän moden.
Kiitos sekulaarin humanismin (eli ateismin), että meillä on mielipiteenvapaus ihmisoikeutena.
Kun kristinusko dominoi Eurooppaa 1000 vuotta, niin kristinusko loi sellaisia oikeuksia kuin oikeus olla maaorja tai oikeus tulla poltetuksi elävältä (väitettyjen) ajatusrikostensa takia.
Mutta sä käytätkin sitä oikeuttas uskontovihamielisten purkaustes tekosyynä ja kaikkien kristittyjen leimaamiseen noitaroviolla hurraajiks kun olet joku pohjois korean virallisesti ateisti ja kommunistivaltiota puolusteleva trolli kuten kai se outo mode.
Sekulaari humanismi on filosofia ja elämänkatsomus, joka korostaa ihmisen kykyä ja vastuuta antaa merkitys omalle elämälleen ilman yliluonnollisten uskomusten tarvetta. Sekulaari humanistit uskovat tieteellisen menetelmän, järjen, ja ihmisen empatian kautta saavutettavaan tietoon ja edistykseen. Heitä yhdistävät arvot kuten ihmisoikeudet, tasa-arvo, vapaus ja oikeudenmukaisuus.
Ateisti voi olla ja usein onkin humanisti mutta myös jumalaan uskova voi olla humanisti.
Kyllä, jumalaan uskova voi olla humanisti. Humanismi keskittyy ihmisen arvoon, kykyihin ja oikeuksiin, eikä se sinänsä sulje pois uskonnollisia näkemyksiä. Uskonnollinen humanisti yhdistää uskonsa ihmisten hyvinvoinnin ja moraalisten arvojen edistämiseen. On myös monia uskonnollisia yhteisöjä, jotka omaksuvat humanistisia periaatteita.
Oleellista on, että sekä sekulaari että uskonnollinen humanismi jakavat yhteiset arvot, kuten empatia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Molemmat lähestymistavat voivat rikastuttaa toisiaan ja edistää parempaa yhteiskuntaa.
No en tasan tarkkaan kannata mitään p-koreaa tänne sehän on virallisesti ateistinen valtio kommunistinen myös.
Pohjois-Korean valtionuskonto on juche-aate.
Pohjois-Koreako ateistinen? Älä viitsi.
Sen valtiollisen doktriinin mukaan, Kim Jong-Il on jumala, ja maata johtaa nyt siis jumalan poika.
Kyse on järjesstä. Rationalisuudesta.
Ei uskota, ellei ole rationaalisesti perusteltu syy uskoa.
Sä oot vaan joku ahdasmielinen uskontovihamielinen suvaitsematon henkilö.
Mullakaan mitään perusteltua syytä uskoa sun juttuihin kun et pysty rationaalisesti vakuuttamaan mua ateismis paremmuudesta ja moraalis ylemmyydestä tavallisiin taviksiin verrattuna.
Se tuskin on ateistin vika jos sinun ymmärryksesi ei kykene rationaaliseen ajatteluun.
Jos se kykenisit, niin ymmärtäisit mikä ero on objektiivisilla havainnoilla hankitulla tieteellisellä tiedolla ja subjektiivisilla jumaluskomuksilla.
Se tuskin on kenenkään muun vika jos et pysty vastaamaan oman ajattelusi paremmuudesta.
Jos kykeneisit edes vähän tuskin sittenkään ymmärtäisit omaa subjektiivinen ideologia ensin -idioottimaista tyyliäsi.
Onko se ahdasmielisyyttä, jos ei usko kaikkia perustelemattomia väitteitä? Uskotko sinä Shivan olemassaoloon. Miljardi hindua uskoo, mutta estääkö ahdasmielisyytesi sinua uskomasta? Entä Ahura Mazda? Otatko hänen sanomansa avomielisesti vastaan ja uskot sen ilman epäilyksiä (ja ilman perusteluja)?
Se, että minä haluan käyttää sitä kieltämättä vajavaista ajattelukykyäni ei tarkoita että olisin jotenkin suvaitsematon teitä kohtaan, jotka olette sitä mieltä, että ihmisen kyky ajatella loogisesti on sitä varten että sen käyttöä vältellään. Se on teidän valintanne, mutta älkää vaatiko, että muiden pitäisi olla ajattelematta vaikka te ette halua ajatella.
Hei
Tietenkään ei ole ahdasmielisyyttä jos ei usko kaikkea ilman perusteluja.
Jokainen saa uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta ja elää miten haluaa.
Mutta miksi tämän maan liberaalipoliitikot vaatii ihmisiä kieltämään uskonsa sanktioiden uhalla jos uskoo kahden sukupuolen olemassa oloon, jos sen sanoo jossain ääneen sekä vetoaa vain tieteeseen ilman uskontoa, sekä omiin havaintoihin joita tekee omilla silmillä päivittäin.
Mutta samaan aikaan ihan tavallisia uskovaisia ihmisiä pilkataan ettei "teillä ole mitään fyysisiä tieteellisiä todisteita uskonne puolesta".
En millään voi olla niin harhautunut rakkaudeton ja paha ihminen että minusta tulee lopulta henkilö jota liberaali vasemmisto sekä nykyinen liberaali arvoilmapiiri tehtyine lakimuutoksineen voi vapaasti vihata sekä syytellä avoimesti ahdasmielisyydestä, syrjivästä asenteesta, vihasta, tasa-arvon puutteesta somessa ja muualla, jos ei kritiikittä suostu hyväksymään automaattisesti jonkin vähemmistön näkemystä totuudesta.
Tai ateistien se "ahdasmielinen henkilö".
Ketkä liberaalipoliitikot vaativat ihmisiä kieltämään uskonsa sanktioiden uhalla?
Eiköhän kyse ole siitä, että uskonnoilla ja uskovaisilla ei ole oikeutta päättää näistä asioista muiden puolesta. Niin kuin ennen on ollut.
Liberaali vasemmisto? Ennen vanhaan liberaalit olivat oikeistolaisia... :)
"Jokainen saa uskoa mihin halua"
Tuo ei onnistu meiltä kaikilta. Minä voin yrittää uskoa olevani maailman rikkain ihminen, mutta en onnistu uskomaan sitä, vaikka kuinka haluaisin. Faktat ja ymmärrys asioista tulee tuollaisten älyttömien uskomusten tielle - se ei ole halusta kiinni.
No se on se Olli ja saahan Olli uskoa tai olla uskomatta johonkin.
Ei se varmaan laittomuksiin ole sekaantunu vaikkei kaikki ole samaa mieltä sen kanssa. Mutta tollanen mode ***tuun tiedepalstalta jos multa kysellään.
Antaako se sama "valkonaama mustasilmä" venakkojen huumelinkkien näkyä siellä?
Puutetta ? Sitä me emme koe .
Tässähän alko tosissaan watuttaa....Jos tyyppi ei päästä banaanista muutamia vihaamiaan henkilöitä katotaan mitä kaikkee mukavata tehhäänkään tulevaisuujessa vaikka muutamat tanssit ja silleen ?
Naapurihellari-isännän mielestä ainoa ateismia pahempi asia on se että en myöskään usko häntä.
Lopettaisi valehtelun jumalastaan niin voisimme tullakin juttuun.
Telkusta tulee ohjelma YLE-Teemalta (uusinta) Claes Andersson: ista siitä hyvästä vasurista. Olen tavannu kirjamessuilla. Kulttuuriministeri aikoja kai.
Näki miten hänen ajatusmaailma muokkautui hakemaan onnelaa vasemmistosta.
Se pääty jonnekin Neuvostoliiton hajoamiseen ja Berliinin muurin romuttamiseen.
Itsariakin miettiny kerran tosissaan.
Maanläheinen 12v. eduskunnassa. Muusikko, runoilija, mielenterveystyöntekijä, poliitikko, ajattelija. Todennäköisesti ateisti mutta ei kannattanut totalitaristisia kommunistisia järjestelmiä vaikka ne kulkevat usein käsi kädessä.
2019 poistunu keskuudestamme.
Hyvää matkaa.
Ateismi ja kommunismi eivät kulje käsi kädessä.
On olemassa paljon ateisteja, jotka ovat oikeistolaisia.
Sinähän kaiken tiedät. Ateismi on päässäsi. Kuvittelet toisten elämät ja ajatukset, mutta mitä jos katsoisit peliin ja yrittäisit itse parantua. Uskonnottomat osaavat elää ilman uskontojen oppeja ja niiden käsitteitä. Uskonnot ja niiden kieltäminen on opittu, jos ymmärrät.
Kuten sanoin katselin TV:tä aihepiiristä mistä kommentoin ja minun ei tarvinnut kuvitella mitään, joten katsohan itse peiliin ennen kuin tuomitset toisia ihmisiä liian heppoisin perustein ja väärin arvauksin. Kenenkään ei tarvitse elää sinun mallisi mukaan vaan oman mallin mukaan jos ymmärrät.
Sinähän kaiken tiedät, ainakin omasta mielestäsi.
Kyllä minä pystyn todistamaan ateismin olemassaolon ja vaikutuksen ihmisten ajatteluun mutta sinun onkin vaikeampaa todistaa ettei sitä ole eikä sillä ole vaikutusta.
"Onko kyse todellakin vain jumaluskon puutteesta? Vai siitä että ei uskota uskovaisten väitteitä jumalan olemasaolosta?"
Onko sellaista vaihtoehtoa, että vain toinen näistä olisi totta?
En usko, vaikka palstauskovaiset ovat suht rasittavia keskustelijoita.
Kuule kun tunne on tässä tapauksessa molemminpuolinen.
Voi sinua ressukkaa. Olen ateisti eikä tämä sinun paskan jauhamisesi liikuta vähääkään.
Voi sinua uskontovihaajaa yritä hillitä itseäsi ja asenteitasi.
Ei sillä pitkälle pötkitä.
Siitä pidän huolen.
Ps. Valehtelet taas.
Kyllä liikutti.
"Neutroni" pönkitti asenteellaan tulehtunutta keskustelukulttuuria toisaalla ja siihen vastataan.
Uskontoviha on aika ikävää.
Minä en kärsi siitä.
"Neutronilta" siellä toisaalla hyvä uudempi kommentti.
Muualta lainattu yksittäinen kommentti :
"Olen itsekin sen verran tuore tällä palstalla, ettivät vanhat kaunat ole mitenkään voineet vaikuttaa. Kaverin tyyli on vain alusta loppuun pelkkää saivartelua ja siinä sivussa oman turvonneen egon esittelyä. Vastenmielinen tyyppi ensimmäisistä kommenteista lähtien.
Tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni".
- Luin. Olisiko käynyt niin, ettei ylläolevan kommentin laittaja eri foorumille nähnyt kanssaan ehkä samanmielisten syyllistyneen mihinkään suvaitsemattomaan käytökseen, saivarteluun, häirintään tai muuhun esittäessään ylläolevan negatiivisen leimaavan kommentin yksittäisestä henkilöstä, joka osaa pitää puoliaan.
"Synti" ehkä sekin arvoliberaalien mielestä?
Viime vuosien huomioita:
Uskontovihamielinen suvaitsematon "neuvostotyyli" rantautuu someen Suomessa ratsastaen valkeuden suvaitsevaiseksi arvoliberaaliksi enkeliksi pukeutuen.
Tai on jo rantautunut.
Uskovaisen ja ateistin ero on lopulta varsin pieni. Jumalia arvioidaan olevan keksitty nykyiseen käyttöön n 4000 kpl.
Ateisti ei usko siis 4000 jumalaan ja uskovainen ei usko 3999 jumalaan. Ero menee virhemarginaaliin.
Onhan se mahdollista.
Minua nyky-yhteiskunnassa ärsyttää kun "kaiken suvaitsevaiset vasemmistoliberaalit" eivät tuomitse naisten kivitystuomioita lähi-idässä näytellääkseen vain kuuluvansa johonkin monikulttuuri myönteiseen yhteiskunnallisesti arvokorrektiin sekä liberaaliin poliittiseen ryhmään, mutta tuomitsevat heti kirkon opit vaikka ne eivät välttämättä edes sotisi tiedemaailmankaan käsityksiä vastaan.
Erittelemättä sen enempää.
Miten niin eivät tuomitse? Tietenkin tuomitsevat. Samoin kuin ympärileikkaukset.
Noqun monikulttuuri ja rasismi muuten.
Et ihan taida ymmärtää asiaa. Rikos on rikos aina, kuten esimerkiksi kunniamurhat. Mutta eihän "vanhoilliset" ymmärrä eroa asian ja asian välillä.
Tyypillinen Marxilainen uskontokritiikki ja vihamielisyys jonka kommunistinen vasemmistolainen (se nykyisin itsensä suvaitsevaiseksi valheellisesti esittelevä) ja jonka maailma adoptoi hyväksyttävänä humanististen ajatusten vuoksi, on marxilaisten ateistien ajattelua / suuntausta.
Se pyrkii leimaamaan tavallisen uskovaisen "yhteiskunnallisesti haitalliseksi" halutessaan vähentää kirkoissa kävijöidenkin määrää.
Kuten Neuvostoliitostakin muistetaan.
Stalinin uskovaisten vainot kyllä muistetaan.
Se että vastapuoli mahdollisesti vetää omat vasta-argumenttinsa edellisestä ei kuitenkaan poista tosiasioita ja argumenttien ja vasta-argumenttien tulva mahdollisesti odotettavissa ?
Käyn kirkossa JOS tuntuu siltä.
Veisaan virsiäkin JOS tuntuu siltä.
Suvaitkaa ja se siitä.
Luuletteko että kaikki haluavat olla rähmällään ateistien edessä?
No satavarmasti ei.
Tiedepalstan tietyt häiriköt näyttivät käyttävän erästä moderaattoria hyväkseen. Mielenkiintoista.
Tyypit provoilevat jotain yksittäistä henkilöä ja kun eivät pärjää tälle keskusteluareenalla lentää moderaattori avuksi ja antaa bannit mutta ei tietenkään näille provoilijoille koska he ovat ideologisesti lähellä moderaattorin omaa maailmankatsomusta eli vihervasemmistolaisuutta ja ateismia.
En todella tiedä mitä kaikkea tuolla on aiemmin tapahtunut mutta voin puhua vain omasta puolestani.
Vanha uhkaus sanoa tärkeinä pitämänsä asiat korkojen kera muualla somessa, lukeminen teki ainakin minulle hyvän mielen.
ateismi osoittaa uskontojen valheellisuuden ja sekös uskovia harmittaa
Osoita valheellisuus käyttäen tiedettä hyväksesi ja älä intä.
Sekös teitä harmittaa kun sekään ei teiltä onnistu.
Pyhän Hengen täyttämiä tosiuskovia ei harmita eikä pelota, koska he ovat maailmankaikkeuden Luojan, siis vahvimman voiman puolella ja suojeluksessa. Eräässä eilisillan ohjelmassa todettiin, että kristityt ovat tänä päivänä vainottuja Suomessa ja erityisesti somemyrskyjen silmässä.
PH:n täyttämä Tosiuskova onkin juuri sitä Taivaallista parhautta!!
Nuuskuttamaan hopihopi!Sitä Jeesuskin rakastaa!
Sen huomaa nykyisin tiedepalstalla kun lukee .
Miten nykysin hommat tod. näk. etenee siellä ?
--------------------
Keskustelija 1. Olen kanssasi eri mieltä
Keskustelija 2 ja eräs moden suosikki : Taasko häirintäsi alkoi?
Keskustelija 1. Sanon et oon eri mieltä koska.....
Keskustelija 2. ja moden suosikki : Meneppäs "Jeesustelija" kotiis "Jeesustelemaan"
--------------------
"Kalkkikasvo mustasilmä" mode saavuttaa kohta uransa huipun ( ko?) ?
Keskustelija 1. syyllistyi palstan sääntöjen rikkomiseen .
Voee helevata ei voi muuta sanoa.
Olinhan kuullu jotain aikasemmin jostain tyypistä mutten koskaan miettiny niiden keskustelijoiden tilannetta siellä .
Oletko kritisoinut koskaan Suomen liberaalia seksuaalipolitiikkaa tai päihdekulttuuria tai vihervasemmistolaista ateistista arvomaailmaa tai tiedepalstan suvaitsemattomuutta?
Jeesus kyllä rakastaa sinua, minä en.......ainakaan vielä.
Tiedefoorumi on vähän niinku salaseura kuten vapaamuurarit. Se koostuu enimmäkseen 40-50 -vuotiaista vihaisista miehistä, jotka ovat vihkiytyneet ateismin tai agnostismin kannattajiksi. Toisinajattelijat karkotetaan pienistäkin tekaistuista sääntörikkomuksista ja muutamat vanhat ukot alistuu nuorempien sääntöihin. Naisia on vähemmistönä enkä oikeastaan ihmettele sitä. Miesten asenne on siellä naisia halveksiva ja heidät nähdään vain heikkoluonteisina seksiobjekteina.
Se yksi yli-innokas mode ei ainakaan tee sille foorumille hyvää.
Tai "suvakeille" tai kellekkään.
Minusta ainakin se on hyvä ettei kaikki keskustelu ole vain akateemisen koulutuksen saaneiden eri mielisten -- yliopistotason ihmisten todisteiden kaivelufoorumi puolesta tai vastaan vaikka totta kai niilläkin on tärkeä osuus keskusteluissa. Tiede kuuluu tavallisillekin ihmisille vaikka ei ymmärtäisikään aina ihan kaikkea.
"Tekaistut sääntörikkomukset" vars. erimielisille, näinhän se menee.
Toivotaan varmaan kumpikin että hommat vähän paranee siellä.
Have peace all brothers and sisters !
"Eräässä eilisillan ohjelmassa todettiin, että kristityt ovat tänä päivänä vainottuja Suomessa ja erityisesti somemyrskyjen silmässä."
Vainoojasta vainotuksi.
Tuo on kyllä ihan totta. Ei ole helppoa olla uskovainen tämän päivän Suomessa.
Somessa heitä lyödään sanansäilällä ja harvat puolustajat häipyvät vähin äänin.
Vaikka en ole tutustunut ateismiin sen juuria myöten niin se on mielestäni myös sen toteamista, ettei maailmankaikkeudessa voi olla älykkäämpää elämää kuin ihminen maapallolla. Kun siitä ei ole fyysisiä todisteita. Miksi siis tutkia mitään mitä ei lähtökohtaisesti edes voi olla olemassa? Sekin on johonkin uskomista jos ei usko korkeampiin olentoihin.
Rajoittunut, ruosteinen, suppea näkemys.
Silti jopa järjenvastaista väittää ettei maailmankaikkeudessa voisi olla älykkäämpää elämää, jos vähänkin tuntee maailmankaikkeuden rakennetta sekä tiedemiesten vakuuttelua elämän synnyn tarvitsemista varsin yksinkertaisista perus rakennuspalikoista sekä jos käy luennolla maailmankaikkeuden iästä.
Kyllä uskovaisilla on omituisia käsityksiä ateismista, tai oikeastaan ateisteista.
Minä uskovana annan mieluusti ateistien olla omissa oloissaan ja tietämyksissään enkä lähesty heitä, mutta jos joku ateisti haluaa lähestyä minua, otan hänet ystävällisesti vastaan...
Ja ateisteilla outoja käsityksiä kristityistä mutta eivät kai uskalla arvostella muunuskoisia ettei heitä voisi moittia monikulttuurivihamielisiksi.
Samoin minä antaisin, mutta kun ei ne jätä niitä kristittyjä rauhaan.
Samoin minä kiinnitin huomiota eka kerran noihin nykysiin "suvakkien" tehtailemiin banneihin tuolla uskovais vihamielisellä tiedepalstalla.
Muut uskonnot ne jättää rauhaan kun ne pelkää saavansa monikulttuuri-vihamielisen leiman. Ääriliberaali suvaitsevaisuus- woketus on uusi valtionuskontoa lähentelevä ääriliike joka syyttelee rasismista heti jos mainitsee vahingossakin sen n-alkuisen sanan.
Virallisesti ja epävirallisesti ateistisia valtioita ja myönteisesti aatteeseen suhtautuvia on nykyisinkin paljon. Kaksi tässä. Uskontovastainen entinen Albania ja nykyinen Pohjois Korea.
Mä jakaisin ateistit kahteen leiriin. Hyviin ja huonoihin ateisteihin.
Hyvä (suvaitseva) ateisti sanoo uskovalle näin: Sinä voit pitää uskosi Jumalaan ja minä pidän omat uskomukseni tieteeseen tms. mutta silti me voidaan olla kavereita keskenämme.
Huono (suvaitsematon) ateisti sanoo uskovalle näin: Sinä olet hurahtanut hihhuli ja minä olen oikea viisas ihminen, enkä siksi halua olla missään tekemisissä tuollaisen hullun kanssa.
Mä jakaisin teistit kahteen leiriin. Hyviin ja huonoihin teisteihin.
Hyvä (suvaitseva) teisti sanoo ateistiile näin: Sinä voit olla uskomatta Jumalaan ja minä pidän omat uskomukseni Jumalaan tms. mutta silti me voidaan olla kavereita keskenämme.
Huono (suvaitsematon) teisti sanoo uskovalle näin: Sinä olet kommunisti ja joudut helvettiin, jossa vietät ikuisuuden.
Toi pitää paljon paikkansa ja käynkin ajatukseen kiinni vedänkin ateistit mukaan tasa-arvon vuoksi.
"Huonoja" löytyy virallisesti ateistisista maista.
Mä en tosiaankaan haluu mitään entistä DDR:rää tai ent. Albaniaa tänne, mitä noiden uskovaisten kohteluun tulis.
Mun mielipide.
Ei ole pakko uskoa tai olla uskomatta.
Ateisteiltä puuttuu ns. jumalgeeni, joka saa ihmiset uskomaan harhoihin ja yliluonnollisiin ilmiöihin. Kulttien johtajat ovat usein ateisteja, jotka tietävät miten uskovaisia voi helposti höynäyttää.
Puuttuuko sinulta suvaitsevaisuusgeeni?
Eikö vieläkään mene noiden ns. tieteellisten todisteiden perässä 24-7 juoksevien muutaman provoilijahäirikkö ? "tiedepalstalaisten" kaaliin että jos on esitetty jokin väite puolesta tai vastaan, voidaan samaan aikaan esittää jokin vastaväite puolesta tai vastaan.
Se voi olla faktaa tai fiktiota.
Nykyinen lähes faktan aseman saavuttanut asia tieteessä voidaan myös todeta myöhemmin fiktioksi jos tietomäärämme lisääntyy.
Tiedekin voi olla välillä varsin dogmatisoituneessa tilassa kuten Avril Styrman & Erkki Antila totesivat ansiokkaasti luennollaan.
Miksi joku fanaattiselta tuntuva uskontovihamielinen henkilö jollain tiedepastalla julistaa suu vaahdossa ajatusta ettei "ihmistä älykkäämpiä tai voimakkaampia voimia ole maailmankaikkeudessa". Pelkkä provoilija ?
Kun fyysisiä todisteita ei löydy niin asia sillä selvä ?
Samalla sanoo ettei "olemattomuutta voi todistaa tieteen keinoin".
Kyllä voi niinkin päin ja toisinkin päin jos kyllin kehittyneet keinot.
Harmittaisihan se suunnattomasti uskontovihamielisiä jos maailmankaikkeudesta löytyisikin ihmisiä älykkäämpiäkin voimia.
Oma imago kärsisi.
Tyhjiötkin ovat täynnä erilaista säteilyä, energiaa riippumatta pätkääkään jonkun tiedepalstalaisen uskontovihamielisen henkilökohtaisesta näkemyksestä korkeampien voimien olemassaoloon tai olemattomuudesta.
Muutama tyyppi tuolla tiedepalstalla jotka sen saman kimpussa olleet, tuntuu ihailevan erikoista oikeudentajua...
Jos ei tunne historiaa kuinka monia asioita voitiin pitää menneinä aikoina 'höyrähtäneiden hullujen haaveiluina' ts. mahdottomina, kunnes nekin saattoivat aineellistua teknisinä innovaatioina ja laitteina myöhemmin.
Kukas se nyt nauro viimesen naurun.
-Se hullu ja höyrähtänyt.
"Kun fyysisiä todisteita ei löydy niin asia sillä selvä ?"
Jep.
"Miksi joku fanaattiselta tuntuva uskontovihamielinen henkilö jollain tiedepastalla julistaa suu vaahdossa ajatusta ettei "ihmistä älykkäämpiä tai voimakkaampia voimia ole maailmankaikkeudessa". "
Mikä tämä juttu oikein on? Minä olen ollut ateisti kymmeniä vuosi enkä ole koskaan kuullut tuollaista käsitystä. Ei se ainakaan ateismiin liity.
Ateistithan yleensä ovat sitä mieltä, että maailmankaikkeudessa voi olla paljon kehittyneempiä olentoja kuin ihmiset. Uskovaiset yleensä väittävät, että ihminen on korkein olento maailmankaikkeudessa, koska ihminen on muka Jumalan kuva.
- Olin haistavinani ******terin aivopieruja kommentin muodossa ?
Odotankin milloin pääsen "roustaamaan". Viherpunainen kiihkokommunismin puolustajien vitutuksen savu nousee hyväntuoksuisena vitutuksena kaikkien haisteltavaksi tai tuoksuksi riippuu tietenkin vähän poliittisesta kannoista.
Se käry tulee kuupastasi kun viimeinen toimiva aivosolusi tekee polttoitsemurhaa.
Niinkö?
Totuus tekee varmaan kipeää kun vasemmistohumanistin imagoa otetaan pois päältä.
Ps : Hei etkö huomaa mitään huomauteTA vaa hahahahahahaha !
Kun tavallisia kristittyjä ei jätetä rauhaan 'suvaitsevaisten vasemmisto liberaalien' toimesta, alan kaivelemaan ikäviä asioita maailmanhistoriasta mitä vastapuoli teki niin kauan kuin huvittaa.
https://en.wikipedia.org/wiki/USSR_anti-religious_campaign_(1928–1941)
USSR anti-religious campaign (1928–1941)
Teoria Houreista, joita ateisteille syötetään!
Teoria houreista, joita syötät tavallisille kansalaisille.
Raamattu on historiallista faktaa.
Siitä ei ateistien houreet miksikään muuta!
Painopaikkaa lukuunottamatta siinä kirjassa on faktat vähissä.
Raamatun ihmeet ja ilmestykset lähinnä todistavat siitä että jo sen kirjoittamisen aikaan ihmiset kärsivät vakavista päihdeongelmista.
Mielenkiintosta aikaa eletään.
Poliittinen paatos on niin rajua välillä kun lukee somekommentteja että voidaan väittää jopa tietynlaisen massapsykoosin vallanneen somenkin ts. videoitua konferenssi tyylistä tapahtumaakaan ei ole ehkä järjestetty ollenkaan tai tietokin sen olemassa olosta voi muuttua "epäluotettavaksi" jos sen sisältö havaitaan poliittisesti sekä arvo epäkorrektiksi. Eli tiedemaailmasta itsestään löydetään samaista ajattelua ja toimintaa jota se itse väittää löytävänsä pääasiallisesti uskonnollisista yhteisöistä.
Vai miltä tuntuu uskonto jonka perusajatuksia muutellaan yhteiskunnan harjoittaman politiikan mukaan? Tai tiede jolle käy samoin?
Se että konferenssi järjestettiin kertoo kuitenkin mielestäni pyrkimyksestä terveeseen itsekritiikkiin tiedeyhteisössä, joka on positiivista, ei tiedevastaista.
Minusta tieteenkään tarkoitus ei ole politisoitua ja olla uskontovastaisten poliitikkojen - puolueiden tai mahdollisesti suvaitsemattomien ihmisten käsikassarana 24 / h.
Harmittaahan varmaan arkiseen elämään liittyvien arkeologisten löytöjen eli faktuaalisten todisteiden löytyminen pyhistä kirjoista vihervasemmistolaiseen ateistiseen ajattelutyyliin taipuvia, vaikka ne olisivat tottakin eli eri asioille löytyy mahdollisesti raamatun ulkopuolisiakin lähteitä.
Tai voi olla että sinulla on rajoittunut käsitys todellisuudesta käsityskykysi ulkopuolelta?
Jota et tunne tai halua tuntea koska se ehkä romahduttaisi tutun turvallisen maailmasi.
Seliseli
Eksegetiikan eli tieteellisen Raamatun tutkimuksen mukaan niin Mooseksen kirjat kuin itse Mooseskin on sepitettä.
Luotatko tässä asiassa tieteeseen vai mielummin pidät kiinni omista uskomuksistasi jotka edustavat hyvin rajoittunutta käsitystä ympäröivästä todellisuudesta?
Tiede on pelkkää teoriaa, se ei voi koskaan todistaa yliluonnollista.
Sen saa jokainen halukas kokea VAIN uskossa.
Siksi ateistien hokemiset on kaikki turhaa, suorastaan hulluutta!
Olen kanssasi samaa mieltä.
Mooses ja Juutalaisten historia sepitettä (kö) tai älykkäiden olentojen olemassaoloon mahdollisesti muualla maailmankaikkeudessa uskominen pelkkää satua siksi, kun et itse tai kaverisi ole saaneet "fyysisiä todisteita takapihalle" ?
Harmittaisi varmaan jos ahdasmielinen vain materialistinen käsitys maailmankaikkeudesta johon uskonut ehkä koko elämänsä romahtaisikin yht'äkkiä ja joidenkin ylpeys yhteiskunnan ns. "tietäväiseen paremmistoon" kuuluminen saisikin mahdollisesti kolauksen?
Todista väitteesi tieteellisillä argumenteilla kuten arkeologisilla löydöillä tai muulla vakuuttavasti.
Vai käytätkö tuttua some-argumenttia "olematonta ei voi todistaa" päästäksesi vain pinteestä ja kiusallisesta tilanteesta tietäessäsi jo etukäteen ettei menneisyyttä voi todistaa aukottomasti heti 24-h.
Mutta sovellat silti samaista taktiikkaa uskontomyönteisen vastapuolen argumentoinnin kritisoimiseen halutessasi mahdollisesti kyseenalaistaa uskovaisten ihmisten luotettavuuden keskustelupalstoilla?
Vaadit varmaan Mooseksen fyysiselle olemassa ololle menneisyydessä fyysisiä todisteita. Saat toki vaatia. Suomi on suht. vapaa maa. Vielä.
Minä voin myös vaatia. Todista väite "satuhenkilöistä".
Mutta ei sinulla ole pitäviä fyysisiä todisteita.
Aihetodisteita sinulta voi löytyä.
Mutta niin löytyy muiltakin.
Jos joku sanoo jotain sille tosiaankin voi esittää vastaväitteen.
Olipa kyse ajatustasolla tapahtuvasta ajattelun eroavaisuuksista tai ihmisten argumentoinneista somessa jonkin asian puolesta tai vastaan tai fyysisistä todisteista tai niiden tulkinnoista, miten vain.
Mutta väite sekä vastaväite pysyvät siitä huolimatta kahtena väitteenä.
Pitäisikö uskoa heti kun joku tyyppi tulee ja sanoo ettei itse usko johonkin ja sillä selvä. Piste.
Älä unta näe.
Anteeksi jos erehdyin henkilöstä sekä esitin vääriä paikkaansa pitämättömiä käsityksiä mutta ne syntyivät tekstisisällöstä jonka luin.
Tämä on ero teistin ja ateistin kesken.
Teisti on liimaantunut kiinni raamatun muuttumattomaan todellisuuteen. Ateisti muuttaa ajatusta tiedon karttuessa.
"Onko kyse todellakin vain jumaluskon puutteesta?"
Kyllä.
"Vai siitä että ei uskota uskovaisten väitteitä jumalan olemasaolosta?"
Suurin osa palstan "uskovaisista" on niin epämiellyttävää ja tyhmää pohjasaakkaa, ettei se ainakaan paranna kuvaa Jumalasta, saati houkuttele uskonnon piiriin.
”Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta”
- sanoi Jeesus vuorisaarnassaan
Ensinnäkin hengessään köyhä ihminen on nöyrä. Hengessään köyhä ihminen on siis ymmärtänyt, että hän on riippuvainen Jumalan armosta ja rakkaudesta aivan kuten maallisessa mielessä köyhä on ymmärtänyt riippuvaisuutensa suhteessa muihin ihmisiin. Hengessään köyhä ei kuvittele itsestään liikoja. Hän on kuin Kristuksen vertauksen publikaani, joka tunnustaa oman arvottomuutensa Jumalan edessä. Tämän vuoksi hengessään köyhät ovat jo lähempänä Jumalaa ja taivasten valtakuntaa.
Kristitytkään ei ole ateistien kanssa samaa mieltä eivätkä usein jaa samaa arvomaailmaa tai poliittista näkemystäkään.
Kyllä minuakin olisi vaikea houkutella moderniksi vihervasemmistolaiseksi suvakiksi vaikka en olisi koskaan käynyt kirkossa ja valittavana olisi pelkkä pakanuus tai ateistiset käsitykset jonka keskeisiä näkemyksiä ei kyetä todistamaan.
Nii-iin.
Minulle vaan tuli kuuppa täyteen kun luin tiedepalstaa.
Sentään tykkään tieteestä ja tollasta palstaa tarvitaan kivana keskusteluareenana.
Se pikkupomo ********** ellei paranna moderointitapojaan.
Mummuille terkkuja jos luette olette mahtavia.
Rauhaisaa la-su yötä kaikille valvoville.
se pahis mode myrkyttää ilkeydellä hyvän foorumin.potkut se saisi muusta työstä.
Se Huuhaassa rypemistä
Saatanallisesta hyvästä!!!
Koraani syntyi kun Mohammedilla oli epilepsiakohtauksia, joiden aikaiset houreet joku kirjoitti ylös. Paavikin sekaantui asiaan. Hän halusi ei-roomalaiskatoliset kristityt pois Jerusalemista, jotta siitä tulisi roomalaiskatolisten aluetta. Hän käytti hyväksi pakanoita ja auttoi Koraanin luomisessa. Koraanissa on pitkiä kirjoituksia jotka on otettu suoraan Raamatusta.
Unohtiko joku mainita miten vanhan testamentin 10 käskyä vituttaa liberaalia Eurooppaa?
Olisi varmaan lystikästä elää ilman omantunon tuskiakaan ja luulla kuuluvansa samalla niihin "parempiin moderneihin wokettaja suvaitsevaisten punavihreiden kansalaisten joukkoon"?
Vituttaahan se tiettyä porukkaa jos tullaan neuvomaan moraaliasioissa, kun ollaan niin täydellistä olevinaan.
Sanoisin tervemenoa Albaniaan, Pohjoiskoreaan, entiseen Neuvostoliittoon, ddr;ään, Kamputseaan jne maistelemaan ateististen valtioiden "ihanuutta" vaikkei joitain enään ole.
Muistot kyllä on.
Voisit mennä toteuttamaan lähetyskäskyä Iraniin tai Saudeihin. Siellä riittäisi käännytettäviä pakanoita.
Vai etkö halua totella Jumalasi käskyä?
Iskikö paniikki kun kuulit ettei sinulla ole tieteellisiä todisteita omalle ateismillesi?
Meneppäs nyt sinne Irakiin ja Iraniin ja Afganistaniin sekä Ukrainaan pelkäksi avustustyöntekijäksi.
Ehkä tavataan siellä?
Vain positiivinen väite edellyttää todisteita. Koska haihattelu on typerää, eikä uskolle jumalten olemassa olosta ole pitäviä perusteita, on sellaisiin uskomattomuus vain looginen johtopäätös. Pallo on siis sinulla.
Todisteita odotellessa...
Älkää uskoko uskovaisten harteille ripustettua todistamistaakka velvollisuutta.
Vastaväite korkeampien voimien olemattomuudesta maailmankaikkeudessa, jolla ateismi selittää kaiken pois ja väittää todistamistaakan kuuluvan vain uskovaisten harteille on taitavasti laadittu keino saada uskovaiset leimattua tiedevastaisiksi ja epäuskottaviksi keskustelukumppaneiksi.
Vastaväitekin ( joka on jonkin ilmiön kieltävä väite ) joka perustuu tässä tapauksessa tietämättömyyteen maailmankaikkeuden mahdollisesti muusta älykkäästä elämästä mutta jota aina käytetään toisen osapuolen väitteiden tyhjäksi tekemiseen ja mielenkiinnon karkoittamiseen tietyistä keskustelun avauksista esimerkiksi somessa koskien uskovaisten teoksia..
Vastaväite voi olla ajatustasolla esiintyvä tai se voi jokin muu mutta silloin jos uskovaisilla on omia tekstejä ja ateisteilla ei ole muuta kuin antaa tyhjyyttä. No mikäs siinä mutta tyhjyysväite ei voi olla todiste koska maailmankaikkeudessa ei modernienkaan havaintojen perusteella voi olla ns. absoluuttista tyhjyydeksi luokiteltavaa tilaa.
Ei alkuräjähdyksen jälkeen, eikä myös sen jälkeen. Ei galaksien välisessä tyhjässä tilassa.
Käytänpä minäkin "keppihevosia" jos koen sen tavalla tai toisella hyödyllisenä käynnissä olevan keskustelun tähden, olipa se tieteellistä tai jotain muuta.
Materialistiset näkemykset eivät hyväksy kymmentä käskyä kuin "pitkin hampain" moraaliohjeena mutta samalla haluavat nauttia sen tuomista etuuksista, niin kauan kuin ne ehkä palvelevat vain omia poliittisia päämääriään, arvomaailmaa tai yhteiskunnan vasemmistoliberaalia asenneilmapiiriä.
Mutta eivät halua kuunnella kymmentä käskyäkään, koska se ehkä voisi paljastaa monet modernin tiedemaailman edustajat samalla epäluotettaviksi kollegoidensa mielestä ja jopa haitata urakehitystä modernissa ateistisessa arvoilmapiirissämme.
Joka kylvää opiskelijoiden mieleen pelkoa samalla omasta epäkorrektiudesta.
Pelko hyödyttää uskovaisvihamielistä modernia ilmapiiriä.
Valitettavasti.
Samalla vaativat suvaitsemaan erimielisyydet kanssaan kritiikittä, muuten "hulluksi leimaamiset" jatkuvat kuten halu leimata vastapuoli medioiden kannustuksella odottaen "sensaatiouutisia" joka samalla leimaisi ehkä uskovia ja lisäisivät samalla myyntiä.
Älä sitten haihattele.
Vaikka toisaalta hauskuutathan toki minua ja kavereitani.
Muista keskustelijoista ja heidän mielipiteistä en ole esittänyt positiivista, negatiivista tai neutraaliakaan väitettä avoinna oleviin kysymyksiin, vain selventääkseni mikä asemasi keskustelussa on.
Väitteeseen, positiiviseen tai negatiiviseen voi esittää aina vastaväitteen. Sanallisen tai fyysisen.
Sinulla ei kuitenkaan ole aineellisia todisteita ja todistamisvelvoitteesta vapautuminen ei onnistu vain vetoamalla omaan epäuskoosi jonkin asian kohdalla ja koska epäusko johonkin asiaan on myös väite, jonka saa sanoa, tai olla hiljaa ja jonka esittämisen jokin toinen väite keskustelussa on mahdollistanut.
Satut kuulumaan uskovaisille (ainakin tekstisisällön perusteella) naureskelijoihin ja minä väitän ettet tiedä maailmankaikkeudessa elävistä mahdollisesti muista älykkäistä ja ehkä voimakkaistakin olennoista mitään?
Kapeamielisyys ei kannattaisi enään nykyaikana tieteenkin edistyessä koko ajan.
Oma asiasi mutta älä jurputa minulle jotain materialistista ja lähes ideologiapohjaista tiedekäsitystä maailmasta 0-todisteilla ja sen maailman paremmuudesta kaikkiin muihin verrattuna.
Migo, fiksu nuori, löytää jotain uskomatonta, nimittäin Jumalan. Uutiset tästä
aiheuttavat kaaosta yksinkertaisessa yhteisössä, sillä he miettivät, mitä muuta kyllä, ulkopuolelta löytyykään. Oh
Joku tiedepalsta fanaatikko kyseli onko jonkun naisen oma usko luotettava keino päätellä jonkin asian olemassaolo mutta tyyppi järjestikin vain itselleen ansan kun saman kyssärin voi kysyä siltä onko luotettavaa luottaa siihen mitä se ateisti kieltää olevan olemassa mutta tyypillä ei ole todisteita muuta kun oma rajoittunut uskonsa jonkun asian olemassa olemattomuuteen.
Väite on väite ja ensimmäinen väittäjä mahdollistaa toisen väittelijän vastaväitteen syntymisen jopa pelkällä ajatustasolla. Mutta ei vapauta samaa henkilöä eli vastaväitteen esittäjää todistamistaakasta jonka heppu luuli vapauttavan itsensä ja ajavansa johonkin uskovan osapuolen nurkkaan, mutta saikin ajettua itsensä sinne.
Jota odotin.
Mutta koska mikään tila tunnetussa maailmankaikkeudessakaan ja tyhjiössä ei ole tyhjää, niin myös tyhjä tila näkyy testeissä.
Mutta ei tarkoita sitä ettei älykkäämpiä tai voimakkaampia olentoja kuin ihminen voi olla jossain maailmankaikkeudessa.
Ahdasmielinen rajoittunut ennakkoasenne on masentavaa ja estää jopa uteliaisuuteen perustuvaa motivaatiota tutkia maailmankaikkeutta.
Ihmisten suututtaminen on tärkeä osa ateismia. Miksi
Koska ei ole omaa sisältöä eikä uskoa. Sen vuoksi tarraudutaan uskoviin ja tuhotaan uskovien elämän sisältö. Tehdään heistä kääpiöitä ja vajakkeja.
Samalla nostetaan oma habitus pilviin. Puhutaan tieteestä. Mitä ei edes tunneta. Kyllä narsismi kukkii.
Naulan kantaan! Ateisteissa on paljon pahantuulisia narsisteja. Kaikin keinoin he yrittävät saada jonkun uskovan puhumaan itsensä pussiin. Kaiken takana on ovela käännytystyö saada uskova luopumaan uskostaan ja liittymään ateistien mukamas 'tieteelliseen joukkoon'.
Se sama ?? tiedepalstan omahyväisestä tiedepöhöstä energiaa saava ?? muutaman tyypin ateistijoukko yrittää saada uskovaisia ?? todistamaan raamatun tapahtumia tapahtuneeksi historiassa ja jos arkeologisia todisteita ei tule pöytään heti, tyyppi rientää huutamaan vastaukseksi että "taas kuultiin uskovaisten perättömiä huhuja" - tyylisiä vastauksia.
Raamatun ulkopuolisia lähteitä myös löytyy eri asioille mistä siellä kirjoitettu.
Se on fakta.
Harmittaahan se provoiluun taipuvaisen Luterilaisen kirkonkin vihaajia kun joku voi viedä omalta epäuskolta pohjat todisteilla -- aihetodisteilla.
Ei myös löydy tyypeiltä todisteita omalle antiteesille vaikka tiedetään ettei maailmankaikkeuden ns. tyhjä tila ole tyhjyyttä täynnä.
Ateistina lausun tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
Ootko sen tiedepalstan kalkittu kasvonen ateistimode joka kai jakelee banneja uskovaisille tai eri mieltä sen kanssa oleville millon mistäkin tekosyystä ?
Sitä paitsi EVVK on valhe.
Kiinnostipas.
Ota rauhottava ja mee lepäämään.
Huuteleeko se uskovaisten-kimpussa oleva asdf vielä siellä tiedepalstalla?
Todella vähästä tuo mode bannaa varsinkin uskovia, joita ei monta olekaan. Kaksi nikkiä siellä vielä varoen kommentoi. Kauan palstalla ollut Suhonen ja se toinen vähän aikaa ollut ovat vissiin pitemmällä banaanilla tai ikibannattuja. On kyllä härskiä mielipide/sananvapauden rajoittamista. Syytä olisi huomauttaa asiasta Pettikselle tai muille, jotka ehkä eivät tiedä?
Katselin vähä ja ikävä kyllä siltä näyttää.
Toivottavasti saa fudua.
Muutenhan tuo ehkä ihan kiva foorumi ?
Upea Euroviisu yökevennykseksi ystävälle.
https://www.youtube.com/watch?v=9jwYhwTVIag
Kaunis laulu. Eräs mieleen jääneistä euroviisuista vuosien takaa.
Lapsellista tyhjän jauhamista
Ai mikä on nyt lapsellista?
Ettei mukamas jumalaa ole, lapsellista!
Ateistit kiertää totuutta kuin kissa kuumaa puuroa
Just noin tekevät, kuin sähisevät kissat, koettaen saada uskovien asiallisetkin kommentit väännettyä julistamiseksi. Toiveissa, että uskovalle sattuisi pieni banniin johtava lipsahdus.
Vaikea kuvitella, että kyseiset vainoojat olisivat miehiä, kun käytös on niin akkamaista...
Just niin!Akoilta pitäis netinkäyttö muutenkin kieltää niinku saarnaaminen Seurakunnassa!
Soopaa vaan heittävät ja Saatanan Kieltä käyttävät!
Tämä kommentti sopi tähän vaikka jouduin hieman lyhentämään.
Muista keskustelijoista ja heidän mielipiteistä en ole esittänyt positiivista, negatiivista tai neutraaliakaan väitettä avoinna oleviin hk. kysymyksiin, vain selventääkseni aikaisemmin kommentoineen yksittäisen henkilön asemaa keskusteluun nähden.
Positiiviseen tai negatiiviseen väitteeseen voi esittää aina vastaväitteen. Sanallisen tai fyysisen.
Jos vastaväittelijällä ei ole aineellisia todisteita ja todistamisvelvoitteesta vapautuminen ei onnistu vain vetoamalla omaan epäuskoon jonkin tietyn asian kohdalla ja koska epäusko johonkin asiaan voi olla myös epäuskon sisältämä väite, jonka saa sanoa, tai olla hiljaa ja jonka esittämisen jokin toinen aikaisempi väite keskustelussa on mahdollistanut. Esimerkiksi jonkin usko.
Itse voisin väittää tiedepalstan kommentteja lukiessani ettei muutama moden suosikki tiedä maailmankaikkeudessa mahdollisesti muista älykkäistä, ehkä voimakkaistakin olennoista vielä tässä vaiheessa ainakaan paljon.
Kapeamielisyyskään ei kannattaisi enään nykyaikana tieteen edistyessä koko ajan.
Jokaisen oma asia mutta ei tiedepalstalla ainakaan kannata jurputtaa ihmisille jotain vain materialistista ja lähes siihen sidoksissa olevaa tiedekäsitystä maailmasta nollatodisteilla ja sen maailman paremmuudesta muihin verrattuna.
Tieteessä on paljon hyvää se auttaa ymmärtämään maailmankaikkeutta paremmin teoriittisesti, ei muuten
Tiede ei voi todistaa yliluonnollista, koska se TODENTUU vain uskossa!
Ystävälleni N.J:lle illaksi tämä.
Tunnet ehkä samoin sielussa kun tämä soi.
Koti-ikävä tällä hetkellä, mutta osaan iloita pikkuasioista...
https://www.youtube.com/watch?v=XnCLYemCCYo
Ehkä muistat yökahvila-aikaamme vuosien takaa, ja tämänkin kappaleen:
https://www.youtube.com/watch?v=5I0EZmGNtfs
https://c1.staticflickr.com/3/2700/4278997303_21db7aa775_b.jpg
S.v.
Yön ajatuksia
Yön syli peittää mustuudellaan
se haluaa saman sinulle
en anna kuitenkaan sen tehdä sitä
laita kynttilä lyhtyysi johon katsoa
se kappale soimaan josta ei voi erehtyä
https://www.youtube.com/watch?v=7s6tufofYrg
Onko ikkunan takana selin oleva henkilö ehkä viestin kirjoittaja itse?
Raamatun pariin jo urpot!
Oma ylemmyydentunne ykkösenä
Vaikka vieras avaruusalus laskeutuisi ateistin pihalle tämä kysyy vain tyhmän näköisenä näkeekö hän harhanäkyjä vai voiko joku todistaa tieteellisesti ja uskottavasti kaiken mitä hän juuri näki?
Jos joku todistaa, hän väittää sen olleen todennäköisesti harhanäky.
Jos todistaa ettei ollut, hän todennäköisesti sanoo tieteen voivan erehtyä.
Voin kuvitella miten vituttaisikaan kun joutuisi myöntämään ettei ole voimakkain tai älykkäimmän eliölajin edustaja koko maailmankaikkeudessa.
Avaruusalukset ovat saatanan kulkuvälineitä!
Mahdoton ajatus!
Kaikella on tarkoitus miksi ne on luotu.
Peruna kasvaa mullassa ihan itsestään ja kaikki muutkin, ei voi olla sattumaa!
Olohan olisi aivan kuin apinalla?
Päivänpaistattelu tieto ja älyvuoren huipulla (omasta mielestä) olisikin yht'äkkiä historiaa, ellei peräti lopullisesti ohitse.
Tiedepalstan ateistit veti näköjään herneen nokkaan kun joku näytti miten ne on muumioituneita uskovaisia halveksivia tyyppejä ja itse syyllistyvät dogmaattisuuteen ja haluu jopa kiistää tän tilaisuuden olemassaolon ei ****vattu!
Samalla yritti näköjään kiinnittää lukijoiden huomion epäolennaisuuksiin. Äänenlaatua saa paremmks diskanttinuppia kääntämällä suuremmalle.
Toi siis ei ollu mikään yleistys siitä palstasta.
Vituttaa vaan toi vasemmistoliberaali poliittinen piilojulistus järjestyksenpidon tms. tekosyyllä jos mä nyt oikein ymmärsin muutamaa vihervasuriateistista kiihkotyyppiä.
Tässä se "kuuluisa" konferenssityylinen videoitu tapahtuma joitain vuosia sitte
https://www.youtube.com/watch?v=n2lbDzN17vk
Saivartelu, häiriköinti ja junnaaminen paikoillaan kuuluu sen muutaman hepun jengin työkalupakkiin sitte syyttää muita erimielisiä samasta.
Ongelma on modeihin kuulumisessa,, menny varmaan päähän -- ainakin sillä valkoseks kalkitulla hepulla mustine silmineen.
mode mustine silminensä on usein kärttyisellä päällä,mikä ei ole hyvää mainosta foorumille.yksi nikki taisi ottaa tänään hatkat kun tyhjästä haukuttiin.
Otti vai?
Kova pala?Ei tee hyvää sen saitin maineelle.Tohon heppuun ei toimi muu kun "virallinen niskaperseote ja piihalle"luulisin?
Kyllä se "asdryufcbrucmcc vai mikä se oli lähtee vielä.
Ateismi on heikko yritys palauttaa elämän laatu tai suojella sitä. Ei meidän tarvitse uskoa eikä tietää kaikkea. Sellaista lakia ei ole missään! Elämämme toteutuu ilmankin. Ateismi on uskontokolikon toinen puoli. Näitä dualistisia käsitteitä on muitakin.
Pitää toi mielipide paikkansa melko pitkälle.
Subjektiiviset mielikuvat ja niihin liittyvät tunteet määrää miten suhtaudumme yhteiskuntaan ja sen jäseniin.
Sosiaalinen taito ja mielten arvostelukyky on tärkeitä taitoja koska ne määräävät menestyksen vielä enemmän kuin varsinainen tietomäärä ja järjellinen päättelykyky.
Siksi on ikävää nähdä miten ihmisiä petkutetaan 24 / 7 ja miten ilman järkeä vailla oleva politiikka menestyy ja poliitikot tulevat valituiksi yhä uudelleen ja uudelleen eduskuntaan.......lähinnä tunnesyistä.
>> Onko kyse todellakin vain jumaluskon puutteesta? Vai siitä että ei uskota uskovaisten väitteitä jumalan olemasaolosta?
Sama asia. Jos jotain ei ole, kova inttäminen ei saa sitä olevaiseksi. Eli, jotta jotain voisi pitää totena, siihen pitää olla hyvä peruste.
Ateismissa on kyse kyirvöbn puutteesta. Kun ateistiakka ei saa patukkaa, niin alkaa raivota uskoville tällä palstalla. Niin sevain on.
On se sitten vakava puute, jos ateistiakka sellaisesta kärsii ja uskoville kostaa. :D
juu,se on kostanu vuosikausia.iltiksen foorumilta lähtien silloin h-m:lle.
Jätin kristinuskon ja olen oppinut syvästi kunnioittamaan ateismia.
Syvästi....hehehehhehehe, jossakin on alkanut viiraamaan!
Psykoosissa tosin kerran kävin jossain "toisessa maailmassa" enkä tiennyt olinko elävä vai kuollut, mutta siellä oli muitakin. En ole kokemustani osannut selittää...
Sulle kaikkea hyvää tiedät ehkä kuka toivottaa
Tiedän kyllä... Kiitos samoin sinulle kaikkea hyvää nyt ja aina!
Mitä kamaa olit silloin vetänyt
Miljoona kertaa mistä on kyse, huuhaata!
Telepatiasta tietenkin...
Pyydä vilpittömästi Jesseä tulemaan elämääs ja ihmettele sitte miten tässä näin kävi?
Kannattaa varoa hörhölahkoja sillä niitäkin löytyy.Mä en osaa selitellä eroja.Noi Luterilaiset, Ortodoksit ja Roomalaiskatoliset on lähimpänä alkuperästä vaikka niissä kaikissa onkin keskinäisiä eroja.
Aurinkoista aamua ja mieltä tuntematon tyyppi.
Noin mitä mainitsit, niin kaikki eksyttää...jauhavat kolminaisuusoppia, jota ei ole Raamatussa!
Tekevät sillä jeesuksesta ja raamatunkirjoittajista suuria valehtelijoita!
Kannattaa lukea esim Joh . 20 luku kokonaan, mitä siellä Jeesus sanoo opetuslapsilleen!!!
Ja vain teidän lahkonne raamatun tulkintaan uskovat ja lahkonne piiriin kuuluvilla ihmisillä on mahdollisuus päästä teidän mielestänne sen ainoan ja oikean raamatun tekstitulkinnan vuoksi taivaaseen tai johonkin siihen verrattavaan paikkaan joskus myöhemmin?
Minulla ei ole ollut eikä ole ongelmaa kolminaisuusopin kanssa.
Minun ei tarvitse ymmärtää älyllisellä tietotasolla kaikkea lukemaani, kuten minun ei tarvitse ymmärtää auton jokaisen osan toimintaa erikseen päästäkseni sillä kauppaan.
Jos pakanat eivät uskoneet Jeesukseen edes ihmetekojen ansiosta kuinka ateistit uskoisivat vaikka joku selittäisi joskus tulevaisuudessa tieteellisesti ja siten heidän mielestään uskottavasti hänen ihmetekonsa koulujen luentosaleissa?
Käyn ortodoksikirkossa, roomalaiskatolisessa ja luterilaisessa kirkossa niiden eroavaisuuksista huolimatta, mutta uskovissa oleva henki puhuu mitä asioista ajatella, sanoa tai tehdä.
Tutki itseäsi ettet ole yhtä sokea kuin ne jotka huusivat ristiinnaulitse Jeesuksen tuomareille, mutta eivät vain huomanneet sokeuttaan keskittyen omien oppien eroavaisuuksiin Kristittyjen oppien kanssa niiden viedessä pääosan heidän huomiostaan.
Martin2
Olet udkonhRrastsja.
Sillä ei pelastuta
Kaikki Raamatut todistaa, että Joh. 20 luku todistaa että ei ole Kolminaisuusoppia!
Koko UT ei ole Kolminaisuusoppi!
Samoin VT 1. Mookaen kirja 1 luku!
Miksi pitää selvässä Asiassa KUSETTAA ITSEÄÄN????
Piti sanoa... uskonharrastaja
Turpa kiinni siellä, opettele kirjoittamaan ja rauhoitu.
Hyvää yötä.
Ajattele mielessäsi kaksi ihmistä.
Toinen syntyy perheessä, jossa ei puhuta uskonnollisista asioista, eikä uskonnollisten oppien kautta. Tässä perheessä löytyy hyllystä tiedekirjallisuutta, tykätään katsoa avaruusdokumentteja, pohditaan ihmisen biologiaa jne.
Toinen syntyy perheessä, jossa isä ja äiti ovat uskovaisia, jotka uskovat Jumalaan, lukevat raamattua, käyvät kirkossa ja/tai muissa uskonnollisissa tapahtumissa, puhuvat uskonnolliseen sävyy ja uskonnollisten oppien kautta jne.
Miten nämä kaksi lasta kehittyy näissä ympäristöissä, millaisella sisällöllä heidän mielensä, ajatuksensa jne. rakentuu? Kyse on siis tiedosta, joka vaikuttaa meidän kaikkien psyykeen ja eri tyyppiset tiedot vaikuttaa eri tavoin. Toiselle lapselle kehittyy kuva kaikkeudesta tieteellisestä näkökulmasta, toiselle mytologisesta näkökulmasta.
Kun ensimmäinen lapsi menee kouluun ja uskontotunneille, hän kokee uskonnollisen opetuksen olevan ristiriidassa tieteellisen näkökulman kanssa. Hänestä on tullut ateisti, jolle uskominen jumaliin on vierasta, etäistä, ristiriitaista, jopa huvittavaa. Vieressä istuva uskonnollisen perheen vesa sen sijaan kokee, että nyt ollaan totuuden äärellä. Ja sitten he alkavat tapella keskenään siitä, kuka on oikeassa, kuka on tyhmä jne.
Raamattu on oikeassa.
Uskomaan sen mukaan!
On ne ovelia, muttei hämää.
Uskikset on väittäneet ihmisiä korkeempia olentoja olevan jossain maailmankaikkeudessa.
Se on väite.
Ateistit vaatii fyysisiä todisteita uskisten väitteiden puolesta.
Aihetodisteita löytyy. Eivät voi myös kumota raamatun ulkopuolisia lähteitä raamatun henkilöistä, kaupungeista, tapahtumista ja muista asioista.
Luonnollisesti kaikki löydökset harmittavat monia ihmisiä.
Sitten vaaditaan uskovaisia hakemaan ne nokan eteen.
Ellei joku uskovainen suostu kiltisti hakemaan asioita mitä vaaditaan, uskovaista väitetään valehtelijaksi ja uskotellaan itselle että ollaan voitettu uskovainen argumentoinnissa somessa.
Kun ateisti väittää ettei jotain ole olemassa jonka sanotaan olevan olemassa se on vastaväite alkuperäiselle väitteelle.
Kun ateisteilta vaatii todisteita yrittävät livistää vetoamalla siihen ettei heillä ole todistamisvelvoitetta joka on vain niillä henkilöillä jotka väittävät jotain olevan olemassa.
Uskovaiset sanoivat oman väitteensä.
Ateistit sanoivat vastaväitteensä mutta mitään fyysisiä todisteita heidän vastaväitteensä tueksi ei kuitenkaan löydy.
Aletaankin heilutella todistamisvelvollisuuskorttia kirkon oven edessä.
Mutta niin voin minäkin tehdä vihreiden tai vasemmistoliiton puoluetoimistojen edessä jos vain haluan koska alkuperäinen väite olipa se puolesta tai vastaan ovat kumpikin väitteitä, jotka voivat esiintyä mielen tasolla, tai esiintyä fyysisellä tasolla tai kummallakin samanaikaisesti.
Jos sanovat oman epäilyn jonkin persoonallisen henkiolennon olemassaoloon riittäväksi todisteeksi omalle denialismilleen, mihin toiset ihmiset uskovat, silloin heidän on samalla myönnettävä että myös uskovaisten usko riittää vastaväitteeksi ja myös todisteeksi joka on riittävä uskovaisten käytökselle ja sehän olisi perin nolo tilanne ateisti denialisteille eikä liberaali suvaitsevaisuus enää pelasta todistamisvelvollisuudesta, vaikka sekin on täysin vapaaehtoista oikein toimivassa demokratiassa.
Usko Jumalaan vaatii uskoa, se ei toimi muuten
Ateistien väittämä ettei Jumalaa ole, on maaalinen, mutta usko on eri asia.
Pitää uskoa yliluonnolliseen, se on ateistien mielestä mahdoton ajatus.
En mnäkään usko jos joku maallinen asia on jossain, jos en näe sitä.
Ateistit ovat yksinkertaisia, kuvittelevat että 2500 milj kristittyjä huijaa ateisteja!
Jumala on Rakkaus. Usko on väline oppia vähitellen tuntemaan se rakkaus.
Usko on itserakkautta. Uskovainen uskoo omahyväisesti olevansa muita parempi koska pitää järjenvastaisesti totena ilmiselviä valheita.
Jos uskovainen olisi tuollainen, hän ei olisi toteuttamassa täällä lähetyskäskyä.
Kristitty haluaa kaikkien pelastuvan, vaikka se ei ole mahdollista, koska eksytys on niin suurta
Ei, vaan ateismi on itserakkautta. Ateisti on myös tyhmä siinä tapauksessa, jos hän kuvittelee tietävänsä mitä uskovainen ajattelee. Tuskin on sellaista taitoa, millä voi nähdä jonkun pään sisälle ajatuksetkin...
Uskovaiset eivät ajattele. Jos he alkavat ajattelemaan he ymmärtävät luopua varhaisista uskomuksistaan.
Kristittyä ei pelasta mikään hänen omalta typeryydeltään.
Siellä varsinainen "tietäjä" rupsuttelee "aivopierujaan". Mitä sinulle kuuluu uskovaisten asiat? Pidä huoli vaan omasta ateismistasi ja jätä uskovaiset rauhaan!
Modernit ääriliberaalit vihervasemmisto suvakit eivät ajattele. Jos he alkavat ajattelemaan he ymmärtävät luopua woketuksesta ja kommunismin ihannoimisesta siihen vielä pohjoiskorea-mallinen valtion hallintokoneisto niin niiden paratiisi on lähes valmis?
Ei kiitos.
Niin kauan kun uskovaisten taikamenoja kustannetaan valtion budjetista niin asia kuuluu mitä suuremmin määrin jokaiselle veroja maksavalle kansalaiselle!
Rehellisyys ja inhimillisyys ovat hyveitä niin ateisteilla kuin uskovillakin...
noinhan se on.kyse on omastatunnosta tai sen puutteesta mikä viittaa narsismiin.
Uskovaisilla tietämättömyys on hyve ja tosiasioiden kieltäminen keino pysyä hyveellisenä.
Joku tekoälyyn luottava täällä väittää tietävänsä jo uskovaisten ajatuksetkin.
Käynpäs tuolla tiedepalstalla haistelemassa.......
Tosiasioitten tietäminen on aina parempi kuin epätietoisuus, kaikissa asioissa.
Idiotismia!
Näköjään.
Nimimerkkien matkimista myöten.
Tiedepalstan kuumanahkanen mode heitti kai ulos keskustelijan jolle ei pärjännyt sanallisesti. Mielenkiintoista. Omien sanojensa mukaa huumeiden käyttäjä ja ateisti jos mä muistan oikein joskus lukemaani ?
Onko se valkonen 'kalkkinaama' asdf ollu kauan tiedepalstan modena ?
Tyyppi ei pärjää argumentoinnissa, siitä kai ottaa nokkiinsa ?
Parempaa näkyvyyttähän täällä saa ja tiedepalstan tyhmälle moderaatiolinjalle voi vain nauraa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18824996/pakanallinen-alkupera
Löydämme kolminaisuuden monista kulttuureista, kuten kiinalaisista ja japanilaisista buddhalaisista (Fo:n muodossa), egyptiläisistä (Jumalan muodossa, joka esitetään siipenä, pallona ja käärmeenä ja jossa toista aspektia kutsutaan Logokseksi tai Jumalan sanaksi), kreikkalaiset (Pythagoros, Herakleitos ja Platon opettivat kaikki kolminaisuutta teologisessa filosofiassaan), assyrialaiset, foinikialaiset, Siperian muinaiset asukkaat sekä mayat (Tezcatlipoca, Huitzlipochtli ja Tlaloc) ja inkat. Skandinaavit palvoivat Odinia, Thoria ja Freytä.
On asdf modena siellä.
Istuu kuin täi tervassa jos mä olen oikeessa.
Se valkoseks kalkittu naama ja mustat silmäkuopat.
Tyyppi ei pärjää argumentoinnissa ja haukkui kai vastustajiaan apinoiksi.
Hyvä muidenkin tietää.
Homot meikkaa!
On se siellä.
Eikö ne saa heppua millään ulos?
Kai sen saa ulos kun on kerta sisäänkin saatu.
Sen verran moni halunnu lähtöpasseja että voi itsekin kysellä.
Toinen provoilija tiedepalstalla on ID*** .
Jos jollain tiedolla haluu lohduttautua heput ei päässy niskan päälle.
Moden piti painaa "banaaninappia".
Jem. pistä sanallisesti hanttiin tiedepalstan **df:lle ja **i0T:ille. Provoilijoita. Luusereita.Turhakkeita.Edes suvakit ei arvosta.Toki suomessa vapaus olla mitä haluaa.
Lämpimät illanjatkot sulle jos luet tän.....
- On ne ketut ovelia. On helppoa kätkeä ulkopuolisilta vihansa kristittyjä kohtaan voi aina vedota "sääntöihin" niin ei näytä suvaitsemattomalta, kun on aikaisemmin profiloitunut suvakiksi joka suvaitsee erilaisuutta enemmän kuin tavallinen ihminen keskimäärin ja ei menetä kasvojaan kaverikerhon kokouksissa, hah ja saa samalla julistaa omaa epäuskoaan kieltämällä asioita sääntöjen muodossa.
Foorumilla kuin foorumilla pärjää kuitenkin aina paremmin miesten kuin naisten kanssa.
Eräs naispuolinen on tunnettu jo iltalehden palstalta uskovien perässä kulkemisesta ja suoranaisesta vainoamisesta. Edelleen hän kylvää vihaansa toisella palstalla, mutta ei saa sympatiapisteitä enää edes samanmielisiltä. Höppänä eukko!
juu kun se ei uskalla rähjätä uskoville sukulaisille ventovieraille vain.
Miksi rähjäät ventovieraalle?
J: hyvää yötä sulle.
Hyvää yötä sullekin!
- Päivystääkö ne pari " paskapussimodea " siellä tiedepalstalla koko ajan? Joku " asgf " ja se " neutroski " tai joku? Multinikkejä? Ihmisiä lähteny litomaan sieltä kun on oltu niin herkkänahkasta ja puolueellista ja jaettu banaaneja niin että alko itseäänkin wituttaa. Olihan noista tyypeistä juttua vähä joka puolella.
Pysyisin erossa siitä saitista.. Onneksi vaihtoehtoja. Kummaa touhua. Pitäkää puolenne.
Väh. vaatimus kotiutumiselle tonne olis se asdejgrvurgtuf tai mikä ulos niin katotaan sitte-jos sittenkään.
Upee päivä muutes, sivhuomautus kattelin parvekkeen ikkunasta.
Siellä kyllä pärjää sellaiset, jotka myöntyy palstan hyvin tiukkoihin sääntöihin.
Monet on tulleet sinne lakkautetulta palstalta, jossa sääntöjä ei juuri ollut.
Sananvapaus ei ole enää itsestäänselvä asia missään muuallakaan maassamme.
Jem!
Miten tiistai-päiväsi alkanut?
Nautin upeasta päivästä ja olen lähdössä hoitamaan erinäisiä virallisia asioita.
Kiitos musasta ja hyvistä kirjoituksistasi.
E-M:llekin terveiset tiedepalstalle täältä 60-luvun musiikin ystävälle, The Beatles maistuu vuosikymmenestä toiseen. Katselen kuuntelen hänen viimeiset postaukset.
Samoin Kissatädille terkut.
Tiedän terkkujen tavoittavan näinkin ja muutamat tiedepalstan häirikset jotka päässeet painelemaan delete-nappia ei voi mitään, näin, tai jos ei näin, niin muuten, mutta tavalla tai toisella, ennemmin tai myöhemmin, kuten sanoinkin aloittaessani.
Vilpittömästi loistavaa päivää teille kolmelle, terveyttä plus positiivista mieltäkin.
Aihepiiriin ajattelin ottaa kantaa myöhemmin koska sekin tärkeä ja kiinnostava.
https://www.youtube.com/watch?v=bkZxmgwTrCQ
J. Suojelusenkeli kappaleesi oli hyvä en ole tiennytkään tuosta pariskunnasta.
Hyvää yötä sinulle toivoo ystäväsi K.
Saatanallista huuhaata!
Todista tieteellisesti. Eikös tekoälystä ole tullukki tai tarkotus tehdä joku ateistien epäjumala ja raamatun korvike? Olishan se varmaan monesta maallistuneesta uskontovihaajasta kivaa kumarrella omien kätten töitä joka hoitaa ajattelun puolestasi ja jonka on määritellyt 'uuden uljaan' ääriliberaalia arvopohjaa kumartavan euroihmisen kymmenen käskyn korvikkeeksi ja joka ei tuomitse vaan tod. näköis. kehoittaa kansalaisia tukemaan sitä viimestä pervoilumuotiakin woke:n ja yleisen suvaitsevaisuuden nimessä.
Kävin katsomassa uteliaisuuttani tuolla tiedepalstalla.
Siellähän ne muutama kuumakallemode & **10T majailee vielä. Mihinkäs ne.
Kannattaa pysytellä välimatkan päässä siitä saitista - välttyy vitutukselta.
Tekoäly ainakin vahvistaa sitä ateistien käsitystä, että ihminen itsessään on jumala.
Jos kritisoi sitä tavoitetta tai ajatusta yleensä niin saattaa saada tiedevastaisen leiman.
Tieteen pitää olla nykyisin "arvokorrektia". Ei toki pakko, mutta äänekkäät arvoliberaalit saattavat protestoida jo yliopistomaailmassa.
Juuri siitä on kyse!
Tarjoavat eksytystä
Kyllä näin on
Tiede on pahin eksyttäjä, toiseksi pahin sadat eri lahkot!
aivopesty, tupla-dee ja tripla-x on liittyneet tänään poispotkaistuihin sieltä...
Jem.
Hyvää yötä kauniita unia sinulle.
Lueskelin taas kirjoituksiasi sieltä toisaalta.
Hyviä, perusteltuja vastauksia sinulta Pro:lle.
Katselen ja kuuntelen vielä mitä musiikkia olet postannut.
Katedraalikuoron laulua sinulle, minua ehdotettiin joskus mutta syystä tai toisesta jäi en muista miksi olisiko ollut koulujen takia, mutta koska osui eteeni postaan nyt sinulle hyvän yön musiikiksi:
Terveisin K.
https://www.youtube.com/watch?v=X5Akz6J8Rw0
Todella kaunista ja rauhallista kuoromusiikkia aamuyön tunneilla...
Hyvää yötä ja levollisia unikuvia sinullekin! tv. NJ
Katedraalikuoron laulukin eksyttää sanoillaan
Ei kukaan ole väittänytkään täydelliseksi, mutta kyllä minä uskon jotain tahoa vaikka kuorolaisia jotka sanoo asioita jotka minä näen omilla silmilläkin, kuten miehen ja naisen olemassaolon ilman punavihreää käsitystä moninaisuudesta, joka ei perustu mihinkään tieteellisiin faktoihinkaan.
Kyse on siitä, että tanssitaan saatanan pillin mukaan!
Esim. siitä, että ymmärretään liian vähän.
Ero kolmen Abrahamin uskonnon välillä:
Kristinusko - mutisee kattoon,
juutalaisuus - mutisee seinään,
islam - mutisee lattiaan. (Bill Maher)
Kyse on rahan väärentämisestä, dokaamisesta, varastamisesta ja eksyttämisestä!
https://www.youtube.com/watch?v=RY8uDhaLJnk
Ehkä tämä ateismin kumonnut antaa vastauksen?
Hyvä video.
Kun on tietoinen tieteen julkaisemista fysikaalisista faktoista mitkä koskevat maailmankaikkeutta yleensä, tuntuu järjettömältä väittää ettei ihmistä älykkäämpiä / voimakkaampia olentoja voi olla olemassa siksi koska jotain olioita ei ole laskeutunut todistetusti avaruusaluksillaan vaikka valkoisen talon eteen tai punaiselle torille tai taivaallisen rauhan aukiolle tai vastaavaa.
Kun katsoo miten elämä sopeutuu kaikenlaisiin ympäröiviin olosuhteisiin, voi kysyä millaisen maailmankuvan omaavat ne, jotka ajattelevat, että ainoa elämä löytyy maan päältä, mikä on jo todistettu pätemättömäksi, kun muille nk. taivaankappaleille päästiin.
Toisaalta niille pääseminen kumosi aiempia oletettuja käsityksiä, joten aina uusi löydettävä asia kumoaa aiempia käsityksiä, jotka on saatu tutkimatta asiaa lähemmin.
Kun sitten tietää, ettei ihminen ole kehittynyt maailmankaikkeuden alusta lähtien, ja miten kauan tarvittiin, ennenkun äly kohosi niihin mittoihin kun mitä pohjolassa ja idässä älykkäimmillä on, voi vain kuvitella paljonko älykkäämpiä olisimme, jos olisi ollut miljardi vuotta enemmän aikaa kehittyä.
Joten kaikkialla olevan ymmärrystä ja tietoisuutta sisältävän taustavoiman ennalta kieltäminen perustuu tutkimatta jättämiseen, tai kyvyttömyyteen tutkia, ja osin siihen, ettei niiltäkään kysytä, joilla kokemuspohjaista tietoa olisi. Ainakin on selvää, että siihen voimaan kuuluu ajan sisältyminen, vaikka se voima itsessään ei ole sille alisteinen. Luultavasti siihen perustuu käsite "iankaikkisesta iankaikkiseen".
Arvelen, että ehkä se voima on yleinen energia, joka sisältää kaiken elävän tietoisuuden, koska luettuani useita juutalaisten kirjoittamia kirjoja, siellä tuli esiin asioita, jotka jo tiesin, vaikka niistä ei oltu aiemmin kerrottu.
Jumalaksi kutsuttu voima on ikäänkuin yleinen taustaenergia, mihin tiettävästi kaikki ihmisten ajatusenergia kokoontuu, mihin luultavasti viittaa kirjoitukset "taivaaseen asti ulottuvista synneistä", ja mitä raskaampi energia on, mitä enemmän negatiivista on, sen vakaammin se alkaa vajota alas, mihin luultavasti perustuu käsitys helvettiin vajoamisesta, eli henkilön kehitys menee taaksepäin, kun hänen pitäisi olla sen verran kevyt, että hän pääsee toisiin paikkoihin, jotka ovat yhtä keveitä.
Se on kuin kuvailisi, että kehitys menee ylöspäin ja eteenpäin, mutta kehittymättömyys vie taaksepäin ja alaspäin. No, merestä, kaikennäköisistä pohjaeliöistä yms. kaikki elämä kuulemma on tullut, ja se, että elämä pääsee pois yhdestä hallitsevasta elementistä ja siirtyy toiseen kehityksen takia, on merkittävä saavutus.
Ja yksi merkittävimmistä tulee kuulemma olemaan siirtyminen toiselle planeetalle kehittymään, josta - vaikkakin toisella tavalla uskoen - kertoo myös eräs uskonnollinen laulu "taivaita kohti matka vie", mikä ei välttämättä tarkoita kuolemaa, vaan myös tulevaa siirtymistä paremmille paikoille kehittymään, kuten todettu, että "Luon uudet taivaat (planeetat) ja uuden maan", ja tämä viittaa uuteen aurinkokuntaan, "missä entiset eivät tule mieleen, eikä niitä muistella, vaan saatte ikuisesti riemuita siitä mitä luon".
Miksi ikuisesti? Arvelen, että siinä vaiheessa saadaan varmuus, ettei mikään planeetta ole vankila mihin jäädään, vaan siirrytään eteenpäin, kunnes laji on kehittynyt eroon materiasta, kuten todettu, että missä on alku, siellä on loppu. Vedestähän ei saa otetta, se on ilman kaltaista, ja pysyy painovoiman ansiosta.
Kiitos kommentista.
Uskon että tavallinen tavis tietää "kaikessa tietämättömyydessään" toisinaan enemmän kuin se omahyväinen yliopistoporukka joka ei uskalla enää sanoa sukupuoliakaan olevan kaksi, ettei vahingossakaan loukkaisi vähemmistöjä, saisi suvaitsemattoman ihmisen leimaa otsaansa, vaikka näkee sen itsekkin, samaan aikaan vaaditaan yhteiskunnan päättäjiltä marsseilla "oikeutta" vaihtaa sukupuoltakin kerran vuodessa joka onkin mahdollista nykyisin.
Ateismin päämäärä on yrittää pelastaa jumaluskoiset heidän omalta tyhmyydeltään.
Harvoin onnistuu mutta silloin kun onnistuu, onnistuminen tuo hyvän mielen pelastetulle.
Eiköhän se kuitenkin loppupeleissä tuo hyvän mielen "pelastavalle" ateistille?
Hyvän mielen voi saada kuka hyvänsä, joka katsoo vaikka oikeudekseen tehdä rikokseksi määritellyn teon. Se on rajana minkä henkilö itse katsoo oikeaksi, jota taas määrittelee hänen vakaumuksensa ja osin luonteensa. Se ei kysy valtakunnan lakia, eikä muiden mielipidettä, mutta toisaalta myös sairaus voi tehdä temput.
Ei tolla ole eroa teisteihin nähden, jotka myös iloitsee saatuaan jonkun käännettyä uskomaan evankeliumiin: 50-50.
Ateismi ei ole muuta kuin teismin vastakohta - siinä ei ole mitään uutta.
Tuolla aikaisemmin joku kommentoija mainitsi "uskovaisten pelastamisesta heidän omalta tyhmyydeltään".
Vai pitäisikö sanoa:
-Kieltäjä ilman vastatodisteita yrittää mahdollisesti saada omalle päivälleen kohokohtaa ja näyttää viisaalta kaikkien ateistikavereidensa silmissä kun on määritellyt oman rajoittuneen ahdasmielisen ateistisen maailmankuvansa absoluuttiseksi totuudeksi.
Joko se on niin, ettei sillä ole muuta elämää, tai sit se on narsisti, jonka elämä koostuu helpoista älyllisistä haasteista, jotka hänen pitää voittaa - ja kuka on määrännyt niin, on tuntematonta. En siten tiedä kenen nimiin hän hakee voittoja, paitsi omiin nimiinsä, millä taas ei ole merkitystä yhteiskunnan reaalielämässä, koska hän tietää, että jos hän menisi haastamaan eläviä, hän joko pahoittaisi heidän mielensä, tai sitten saisi selkäsaunan, jota hän itseasiassa kaipaa, koska hän haluaa kuitenkin puhdistua, mutta se käy vain pakkotilanteessa, koska hän ei itse ymmärrä tilaansa.
Eräs toimittaja suostui kokeilemaan miltä on saada raipan iskuja. En muista montako hän sai, mutta totesi myöhemmin, että olo tuntui puhdistuneelta.
Naulan kantaan! Patamustan ateistin tuntee helposti siitä, että hän etsii samanmielisiä kavereita tukemaan mielipiteitään ja pyrkimyksiään. Se on havainto foorumeillakin ja sitten se luottaa joukkovoimaan, uskonnollisen ihmisen nujertamiseksi. Eikö vain?
Teisti tarttuu mihin tahansa lillukan varteen yrittäessään todistaa jumalansa olemassaolon. Tarkoitukseen kelpaa niin valheet kuin vääristely ja typerät argumentointivirheet. Hätätäpauksessa jopa lapsellinen inttäminen kelpaa. Ja silloin kuin mikään muu ei auta teistiä niin teisti kaatuu lattialle sätkimään ja örkläämään kuin sairauskohtauksen saaneena. Sen pitäisi sitten kelvata todisteeksi jumalan olemassaolosta.
Hyvää yötä Jem.
Kauniita unia ja kivaa alkavaa viikonloppua.
Yön musiikiksi. Toivottavasti pidät....
Terveisin K.
https://www.youtube.com/watch?v=GW6JKYZBoyw
Hyvää yötä sinulle K, ja kauniita unia! t. ystäväsi NJ
https://www.youtube.com/watch?v=_MWTMTp1R7k
Taasko kenkää saaneita tiedepalstalla ? Eikö vastaukset noudattanu hyvää makua, samaa poliittista agendaa kuin joillain järjestyksenvalvojilla tai eikö ylpeys kestäny taviksen erilaisia mielipiteitä ?
porukkaa on viime aikoina sieltä häipynyt ja siirtynyt vapaammille foorumeille.
Minnehän ne on menneet? Onko perustettu joku uusi kiva foorumi?
Ton tiedepalstan pari yli-innokasta virkaintosta äkkipikasta modea niitten pitäs laittaa pihalle.
Ne muutamat protesteja herättävät istuu kun täit tervassa siellä ainakin vielä vaikkeihan meikä tiedä mitä ne siellä kirjautuneena hölöttää ???
Eipä välttämäti minnekkään mutta tuskin lisää tiede-aiheen suosiota.
Ne on ne pari samaa ******** jotka siellä päsmäröi.
Muut ylläpitoon kuuluvat kai on ihan mukavata porukkata.
Narsistit tuntee siitä, että koska heillä ei ole elämää, heillä ei ole syytä hakea tietoa eläviltä, elleivät nämä ole samaa mieltä heidän kanssaan. Ja jotta narsisti saisi heistäkin voiton, hän heittäytyy seuraavassa käänteessä uskovaiseksi, ja aloittaa taas henkisen runnomisen.
Jos se vielä hakee vastauksia tekoälyltä saadakseen mahdollisimman tieteellisiä vastalauseita teistejä vastaan, voi vain kysyä eikö ateisti voisi pitää tekoälyä sitten jumalan kaltaisessa asemassa itselleen?
Monia ateisteja ärsyttää kun kaikki ei suostu kumartamaan niiden vihervasemmistolaista seksuaaliliberaalia arvomaailmaa ja oli pakko ottaa uhriutuminen avuksi saadakseen ihmisiltä säälipisteitä päästäkseen eduskuntaan sekä päättäviin asemiinkin niin tarvittavat lakimuutokset saatiin ja saadaan tehtyä.
Näin eri vähemmistöistä tuli vähitellen "sorrettuja sekä poppispoppia" sekä arvokonservatiiveista monien mielestä ihmisoikeuksia polkevia vihapuhujia, joka mielikuva oli tarkoituskin synnyttää leimaamismielessä.
Jos ei puolusta kritiikittömästi monikulttuuria, muuttuu rasistiksi alta aikayksikön vaikka ei olisi koskaan syyllistynyt etniseen syrjintään.
Pelko on hyvä keino hallita ja hillitä ihmismieltä sanktioiden uhalla niiden poliitikkojen ja ääriliikkeiden-ääriainesten taholta jotka haluavat ohjata yhteiskuntaa arvoliberaaliin suuntaan vaatien suvaitsevaisuutta kannattamilleen asioille, mutta eivät itse voi hyväksyä jos vaikka luterilaisen kirkon veisuu sattuisi kuulumaan kirkkoon kuulumattoman korviin tai jonkun uskonnonkin suvaitsemista.
Siksi jätin vihervasemmiston lopullisesti.
Taisit osua oikeaan.
Kaikkien pitäisi kumartaa ateistien ajatusmaailmaa joka sisältää ajatuksen siitä ettei mitään korkeampia olentoja tai voimakkaampia ole olemassa koska tosiaankaan sinne valkoisen talon eteen ei ole laskeutunut jotain ihme "avaruusalusta" olioineen esittelemään viimeistä galaktista muotia tai jotain eli oma rajoittunut ja suppea käsitys maailmankaikkeudesta yritetään nostaa ykköseksi siksi koska ollaan uskontovastaisia ei sen takia että ollaan kiinnostuneita elämän mahdollisuudesta muualla maailmankaikkeudessa.
Olisihan se kiusallinen hetki jos kirkonvastaisetkin joutuis syömään oman rajoittuneen patamustan uskomuksensa joka on määritelty ylimmäksi totuudeksi.
Teismi on tympeä aihe kuten teistit itsekin ovat ikäviä ihmisiä.
Keskustelu siitä näyttää tyssäneen tässä ketjussa ja ehkä hyvä niin... paitsi että alkaa sodat.
Mitä on 'teismi'? Sotien alkamisesta lienee kaikki teistiläiset aalla tai ilman samaa mieltä.
Taitaa olla kyse jumalan kieltämisestä.
olipa mistä vaan mutta onko se valkoseks kalkittu mustasilmä asdf tai joku päsmäröimässä banneja ja sen yks tuttava kaveri, todennäkönen multinikki ?
Pimeydessä kulkijoita joita puuttu todelisuuden valo sisimmästä, harhailevia mustia lampaita joilla ole mitään päämäärää.
Kevennystä ketjuun :
NJ
Sinulle illaksi muutama kappale, t. K.
https://www.youtube.com/watch?v=B5ShQEue8B8
https://www.youtube.com/watch?v=09839DpTctU
https://www.youtube.com/watch?v=EX2n2ftbdZU
Hienoja kappaleita K ! Kuuntelin ja pidin jokaisesta.
Kiitos niistä ja hyvää yötä sinulle sinne jonnekin! tv. NJ
N.J.
Hyvää yötä sinulle ja positiivisia ajatuksia, tunteita. . . .
https://www.youtube.com/watch?v=NH_z7Hj9G_k
https://www.youtube.com/watch?v=VIKXzwOt30A
Se Imatralla ollut kotini ja vaikka ei todellisuudessa ole, mutta niin saman näköinen ja tunteita sekä muistoja herättävä etten raaski olla laittamatta videota ja musiikkia.
Tuo nahkasohva sinistä nahkaa. Painava tammea oleva kirjoituspöytä enemmän oikealla, kuten kolmiosainen ikkuna. Hieman mäkeä alas, niin ulkorakennus. Välissä vadelmapensaita.
https://www.youtube.com/watch?v=49wn0G7jesc
Sieltä kaukaa . . . .
Muistatko rippikoululeiriäsi enään?
K.
Hienon kuuloisia kappaleita olet laittanut, kiitos niistä kaikista ja muistoistakin!
Rippikouluajoistani on kauan, enkä ollut silloin leirillä mitä seurakunta ei järjestänyt.
Samoin sinulle hyvää yötä kauniine unikuvineen - ja huomenta uuteen aamuun!
Helmikuisen keskiyön terveisin NJ.
Typeryydestä!
What?!
Totisesti sillä ateismihan vastaus uskovaisten typerehtimiselle.
Otappas nyt kiltisti ne yölääkkeet.
On se paha juttu, kun ateistien kiivas käännytystyö vetää useimmiten 'vesiperän'.
Oho osaako ateistit kieliä???
Tiedetään ateisteille kirjoitus taitokin heikko!
Kristityt ei tarvitse lääkkeitä!
Usko on täysin vapaaehtoista!
Hienoa. Sittenhän kristityille ei tarvitse tarjota julkista terveydenhoitoa. Jeesus parantaa ja pitää heidät terveinä.
Niin on. Saatpa nähdä niin kohta joku viherpuna ääriliberaali idealistinen ihmisentaimi huutaa pian kieli ulkona enemmän suvaitsevaisuutta ja marssittaa keskiajan ristiretkeläiset ym. esiin ja kuinka uskontotunnilta taas meidän muksu kuuli tänään sitä 'kauheeta virrenveisuuta' on taas aika marssittaa sosialistien ja ateistien hyväksynnän saaneen koulujen modernin seksuaalikasvatuksen ja miten tärkeä "anaaliyhdynnän alkeet ja miten torjua ympäristön negatiiviset asenteet" - lehtinen on.
Just.
Ps. Loppukin osasto joka ei ole vielä sidottu vuoteisiinsa.
Millä suljetulla osastolla olet?
Et siis vieläkään elä todellisuudessa kun muilta kysyt ?
Oletko piilottanut lääkkeesi ?
No eikö sitä pidä nykysin suvaita kaikenlaista seksuaalista monimuotoisuutta ettei riko Suomen lakeja ? Se taannoinen virrenveisuuhommahan tais liipata läheltä ?
Ties vaikka joku joutuisi käymään tulevaisuudessa terapiassakin asti jos sattus kuulemaan vastentahtoisesti virsiä vaikka ohimennen.
Tuskin pystyn nousemaan ylös järkytykseltäni tuolista !
Pitäs lähtee valitsee vaatteita abortin puolesta miekkariin joskus tulevaisuudessa ?
Sanan tarkoituksen selvittämisen ei luulisi olevan vaikeaa nykyään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Teismi
Siinä selitys sanalle teismi, a-teismi on kaikkien kreikan kielen sääntöjen mukaan vain ja ainoastaan sen vastakohta.
Se, ettei usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, ei todellakaan ole mikään puute.
Jos se maalailee siellä naamaansa eikä ehdi ?
Esitä se vastaväite uskottavasti ja tieteeseen vedoten muuten kuin vain "en usko" ei se ole mikään vastaväite koska nykyisten tieteellisten havaintojen perusteella tyhjää tilaa ei ole olemassa vaan sekin on täynnä jos ei muuta niin kvanttifluktuaatiota.
Miten voin kertoa, tieteeseen vedoten, etten usko minkään laisen jumalan olemassaoloon? En usko, niin en usko.
Pitäähän sun perustella eli esittää uskovaisten väitteelle vastaväite.
Et voikkaan, kun tyhjää tilaa ei tieteenkään mukaan ole olemassa maailmankaikkeudessa mihin ateisti voi vedota.
Uskovaiset väittävät asioita kuten jumalan/jumalia on olemassa.
Minä en usko yhdenkään näiden uskovaisten väitteisiin jumalan/jumalien olemassa olosta koska uskovaisilla ei ole yhtäkään todistetta että heidän väitteensä olisi totta.
Siinä perustelut.
Esitit siitä huolimatta vastaväitteen uskovaisille vaikka tieteellisiä todisteita ei ole olettamasi täydellisen tyhjyydenkään puolesta vaan päinvastoin.
Sinä ja ateistikaverisi ette ole löytäny mitään koska koko ennakkoasenne on teillä alusta asti uskontovihamielinen, torjuva, ahdasmielinen ja suvaitsematon kaikille muille paitsi tieteellistä maailmankuvaa kumartaville siinä 1 perustelu.
Onpas koska teiltä puuttuu todiste täydellisen tyhjyyden olemassaolosta maailmankaikkeudessa.
Ps. Tuo luonnollisesti ärsyttää ateisteja koska ei voi vedota ah niin rakkaaseen tieteeseen ollakseen uskottava maallistuneen ihmisen silmissä.
Minä en esittänyt mitään muuta kuin mitä on kirjoitettu vastaamasi viestiin eli tähän:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18789764/mista-ateismissa-on-kyse#comment-134180507
Siihen ei tarvita mitään tieteellisiä perusteita jos henkilö A ei usko henkilö B:n väittämiä asioita.
Tarvitsethan tieteellisiä perusteita koska esitit vastaväitteen ollaksesi uskottava epäuskoisuudessasi. Tajuatko? Kerroin että tieteen mukaan mitään täysin tyhjää tilaa ei ole maailmankaikkeudessa.
Ps. Niin että alahan pistelemään todisteita, vai eikö löydy?
Löytyy....planeetaltamme löytyy yli 30 milj todistetta, että Jumala on olemassa, koska on ne kaikki luonnut, vai pitäisikö olla vielä enemmän?
Pakko todeta ateisti on emäaasi!!!
Mutta et sinä voi väittää ettei ole olemassa.
Uskovaiset väitti jotain niillä perusteilla mitä ne väitti mutta sinulla ei ollut mitään perusteita että sua viittis uskoa.
Jem. hyvän yön toivotukset sinulle ja peittelen sinut jos vain sallit ja Bellalle terkut myös. Minulla huominen on kiireinen päivä mutta enköhän selviä kunnialla, heh.
Herää terveenä ja virkistyneenä uuteen arkiaamuun.
Terkuin K.
https://www.youtube.com/watch?v=wYQ_ol3L9Ag
Huuhaa porukkaa
Ystäviä ja vanhoja vihollisia vaan........
Some päästää ihmisen huonoimmat puolet esille – siellä lauotaan asioita, äksyillään, syytellään, leimataan ja haukutaan. Sosiaalinen media on raadollinen ja vaarallinen väline käydä keskustelua.
Niinpä niin, ja somemaailma Suomessa pyörii kuitenkin pienissä piireissä.
Oletko katsellut Frendejä?
Alussa ajattelin jenkkilän pintaliitoporukan valmiiksi nauretuksi turhake-teatteri viritelmäksi, mutta muutinkin mieltäni.
Tuomitsin liian nopeasti.
Juuri niinhän ihmiset tuntevat ja ajattelevat, mutta eivät sano sitä koskaan ääneen ja päin naamaa. Osittain siihen perustuukin sen suosio.
Ilmeet ja eleet kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Hätävaleet lentävät. Sisin paljastuu. Joskus nolostikkin.
Kannattaa kyllä ajatella mikä on soveliasta vaikka kykyä ja rohkeutta olisikin sanoa.
Pärjään somessa, vältän riitoja vaikka voisin ja osaan sanoa takaisin.
Jos näen että vastapuolen asenne on *ittumainen niin annan palaa.
Jos viitsin....
Hyvää viikonloppua sinä tuntematon.
Jem. hyvää yötä sinulle tämän musiikin myötä vaikka mennäänkin hieman ketjun aihepiiristä sivuun.
Ystäväsi K talviyöstä.
https://www.youtube.com/watch?v=ozv8ugNm0P0
Hyvää yötä ystäväni K sinullekin sinne jonnekin! Ja kiitos hienosta yömusiikista.
Tv. ystäväsi NJ pikkupakkasyöstä
NJ hyvää sunnuntaiyötä sinulle.
Miten pyhäpäiväsi mennyt? Lumituisku ja aurinkokin näyttäytyi sen jälkeen.
Seurasin ateismikeskustelua siellä toisaalla ja palstan saamaa sanallista kritiikkiä toisten kirjoittajien suosimisesta ja moderaatiolinjasta yleensä. Huomasin etten ollut linjan ainoa kritisoija. Hyvä jos sai huomiota.
Tulee saamaankin jos merkit pitävät paikkansa.
Tulos tai ulos on minun linja.
Hyvä että keskustelu yleensä tästä aihepiiristä on säilynyt suht asiallisena mutta itse en ota enään vastaan märkiä pyyhkeitä vastaamatta niihin. Auttoi tai ei. Sillä sipuli.
Se hiljasempi palsta on se mukavampi kävin lukasemassa mikä meininki, peukutus sille ja modeille.
https://www.youtube.com/watch?v=ORXOZ4VLBX8
Hei K tänne keskiyön lähestyessä!
Mun sunnuntaipäiväni noudatti jokseenkin sitä samaa kaavaa, mistä kerroin usein siellä entisellä palstalla. Sukulaisteni kanssa seurustelua "livenä" ja skypellä.
Ateismi on kiistanalainen aihe, jossa kiivaimmat keskustelijat löytyvät ateisteista.
Uskovaiset pyrkivät rauhallisuuteen, mikä sekin näyttää ärsyttävän ateisteja.
Mukava, jos olet löytänyt jonkun hiljaisen palstan, jossa on avarakatseiset modet. :)
Hyvää yötä ja kauniita unia sinulle, ja herää hyvin levänneenä arkiaamuun! tv. NJ
https://www.youtube.com/watch?v=s9kjR9DNxK0
Hyvää yötä sinulle!
Kannattaa kysyä niiltä ateisteilta jos ne sanoo etteivät usko mihinkään ihmistä voimakkaampiin ja älykkäämpiin olentoihin maailmankaikkeudessa mitä vikaa omassa uskossa on kun niillä ei ole mitään teoriaa itsellään millä vois kumota uskovaisten puheet, muuta kun etteivät usko.
Se hiljaisempi tiedepalsta vaikuttaa mukavalta, mutta on vaikea löytää.
Ylläpidon pitäisi jotenkin ja jossakin mainostaa sitä palstaa...
Ateismi rikkoo pitkäaikaisiakin ihmissuhteita. Sekin on huomattu.
Tiedepalsta veti herneen nenään tästä aiheesta, sekin huomattiin.
Olen ajatellut että uskovaisten moraaliohjeet vituttaa materialistisia tyyppejä, kun haluavat itse määritellä hyvän ja pahan ja mihin kukin saa uskoa niin oma ihanneyhteiskunta on lähempänä. Ainakin ihanteena.
Ent. DDR, Neukkula, Albania, Pohjois Korea, Maon Kiina jne.
Kysymys on siitä, kuinka vähä-älyisiä vedätetään 100-0
Ateisteissa ja uskovissa molemmissa on sekä älykkäitä että vähä-älyisiä.
Ateistit puolustaa äänekkäimmin näkemyksiään, vaikka eivät usko mihinkään.
Tai no, korkeintaan itseensä.
Käytä siis älyäsi ja kerro meille kuinka monella planeetalla avaruudessa on ihmisen kaltasia olioita.
Näinhän se on
Se tiedepastan ' aalla ' alkava nolaa kaikki muut modet bännipolitiikallaan
Pitäs saada ulos sieltä
Mutta ei ne ateistit osaa edes kertoa älykkyyttään käyttäen elääkö jollain naapuriplaneetoilla edes rottia koloissaan.
Vituttahan se ettei järjestä ole apua ateistille kun maailmankuva on niin ahdasmielinen.
Ei se todista mitään ettei usko johonkin.
Joku uskottava vastaväite pitää esittää uskovaisten väitteelle.
'Uskikset' on jo sanonu mihin ne uskoo.
Jos se onkin oikeesti 'piilouskovainen', kun on niin ahdasmielinen ja ankara, että kirjoittajat elää jatkuvassa bannien pelossa.
Se kuuluu antaneen melko tyhjästä joillekin myös ikibanneja.
Juuri noin.
Saanut ehkä mielen elefanttitaudin?
Ei sovi sosiaaliseen mediaan.
Kun luin avaruus - tiedekirjoja niin en halunnu väittää ettei avaruudessa voinu olla elämää.
No ehkä ateistien tasosia foliohattua löytyy vielä joltain apinoiden planeetalta ?
No kyllä pitää olla melkonen tapaus jos on pokkaa väittää ettei muualla voi olla ihmistä voimakkaampia olioita tai älykkäämpiä jos ne ei ole laskeutunu jollain ihme raketeillaan tai ufoillaan vaikka johonkin valkosen talon eteen, moskovan punaselle torille, YK-rakennuksen eteen, taivaallisen rauhan aukiolle kiinaan tms. ihan kun se siitäkin ois kiinni.
Miten oiva mahis esitellä ittensä "teidän uusina moraalipomoina". . . . te alkuasukkaat!
Voi loputonta ihmisen tyhmyyttä ja naiviutta ei voi muuta sanoa!
Hyvin sanottu!
Ei Muut kuin huuhaasta!
Laita ylläpito wattuun se asdf tai mikä se oli.....Se ei tykkää kritiikistä ja häviämisestä.
Luuseri.
Nj. iltaa sinulle.....
A.Plbg on siirtynyt pilven päälle jo 2017.
Tämä R.S:n musiikkia 60-luvulta.
Terveisin ystäväsi K.
https://www.youtube.com/watch?v=RLhFT7YXnoI
Nj. Jos tuo tunteellinen laulu ei ole liikuttanut sieluja ja tehnyt muistoja, elän ehkä robottien keskellä, jotka liikuttavat uskovaisten ja ateistienkin mieliä mallintamalla hyvin tunteita.
https://www.youtube.com/watch?v=GW6JKYZBoyw
Ps. Ystäväsi K talviyöstä.
Tuota kappaletta on kiva kuunnella täällä niiden nykyajan renkutusten välissä, mitä joutuu pakosta kuuntelemaan radiosta ja tv:stä. Mutta... ehkä KAJ tuo viisuvoiton Ruotsille ja siinä sivussa vähän mainetta Suomellekin. :)
Kiitos tuosta Led Zeppelinin iki-ihanasta klassikosta! Kuuntelin ja pidin kovasti.
Hyvää yötä ja rauhallisia unikuvia sinulle toivottaen ystäväsi NJ
Nj. Hyvää yötä, kauniita unia sinulle, miten päiväsi mennyt, olen yöteelle menossa, jotain pientä ehkä sen kanssa, Valamon Vanhuksen Kirjeitä lukulistallani tällä hetkellä.
Ystäväsi K tunnelmallisesta talviyöstä.
https://www.youtube.com/watch?v=fIKT02_-Odk
NJ sinulle yökappaleeksi tämä nuotista nuottiin coveri.
Toivottavasti pidit? On multi-instrumentalisti. Millaiseen uraan tähtää en ole ottanut selvää ja millaisia omat kappaleet mahdollisesti ovat ei siitäkään tietoa.
Todennäköisesti uskovainen henkilö, voi olla että vääräkin muisto?
Puhtaalle kitarasoundille melodioille sekä valoille ja kaiulle on aina kysyntää.
Hyvää viikon toista arkiaamua sen koittaessa ja muistetaan iloita pikkuasioistakin.
Ystäväsi K talviyöstä.
https://www.youtube.com/watch?v=VE1g8N4nwxs
Kuuluu demokratiaan, että itsekukin saa pitää omanlaisensa mielipiteet - kunhan ne vaan sopivat yhteiskunnassa hyväksyttäviin.
Ankarilla jumalilla on piiskattu ihmisiä kautta aikain.
Yöllä he saattavat melskata unissa, mutta pelekääkö ne valoo, kun aamun tullen häippäsööt omiin ulottumiinsa.
Varsin monet uskovat nähneensä, jopa kommunoineensa jumalväen kanssa. Häkkihoidossa olevat etenkii.
Missä ateistimode siellä jopa niitten kilttien luterilaisten uskontokritiikki elää ja voi hyvin.
Tiedepalstan yx suvakkimode ei kuitenkaan uskalla arvostella muiden maiden uskontoja kun haluu profiloitua suvakiksi? Miksette pistä sitä ulos? Se vaan pistelee kuulema porukkaa ulos.
Ihme porukkata..
Määrääkö vitun valtio tai antaako suosituksia?
Käväsin kyllä lukasemassa ettei sen puoleen.
Herne nokkaan helposti.
Se on kyllä J.D. Vancen näköinen mustine silmineen kuten se varapressakin.
Vaasassa satoi 17 cm lunta!
Ateismi on uskonto siinä missä muutkin uskonnot, ja hlön oma luonne määrittää tuleeko hänestä fanaatikko vai tasapäinen uskovainen.
Jokuhan väitti ettei ateisti voi olla fanaatikko ateismissaan.
Odotellaan taas millon joku on kuullut virrenveisuuta kirkon oven ollessa raollaan ja "syvästi järkyttynyt" kuulemastaan.
Tulikohan edes tasapuolisuuden vuoksi valituksia siitä kun livekamerahan kuvaa kaupunkien keskustoja ja kiinnitin huomiota neljällä raajalla oudolla tavalla talutusnuoran päässä liikkuvaan hahmoon jonka ajattelin olevan ehkä kipeä?
Tarkempi tutkimus paljasti sen olevan konttaava ihminen torilla talutusnuoran päässä ja jolla oli myös kuonokoppa.
Se oli kristitty tekemässä katumusharjoitustaan!Kato Perisynti ja päälle omat synnit vaatii kovat katumuskeinot!Luuletko,että sisäsiististi iltarukouksessa vinkuminen riittää?Sehän pomppas!
Jos ateismi on uskonto niin voisitko valottaa meille tietämättömille mikä on ateistisen uskon oppijärjestelmä ja mitä uskonnollisia tapoja ja palvontamenoja ateistisen uskonnon harjoittamiseen kuuluu?
Oli vai.......
Minä kun luulin ensilukemalta julkisuudenkipeäksi ateistiksi,
PS: Tattis muistutuksesta että katumukseni ovat tehokkaampia ja vilpittömimpiä qn aikosemmin.
PS2: Pistä muutamat vinkit auttaako työpaikan saannissa nykysin jos toistaa peräjälkeen esimerkiksi 200 kertaa "SETA on suurin"?
Enhän minä ole väittänyt missään että ateismi on uskonto mutta eihän ne pysty kumoamaan uskisten väitteitä millään tieteellisellä vasta-argumentilla uskottavasti, sehän niitä vituttaa.
Niin että vastaväitettä pöytään tai turpa tukkoon siellä jossei onnistu.
Tiede on kylläkin todistanu ettei missään ole niin sanottua täysin tyhjää tilaa.
Luuletteko että teidän takapihalle laskeutuu jotain avaruusaluksia ja niiden miehistöjä ilmottautumaan......ei helevata.
Mä en ilmottautus maahan vapaaehtosesti vaikka maksettas jollain galaksienvälisellä eurolla.
Voi hellan lettas ja naurut päälle.
Ateistit uskoo itsekin olioihin, joiden suoran olemassaolon todistaminen on vaikeaa.
Vituttaahan se ateisteja kun liberaalin äärilaidan porukka haluis elää miten milloinkin huvittaa, suvakkeina ja ilman omantunnon tuskia, sitten tulee uskovainen joka toruu ja se lyö kunnian päälle ja ego kokee kolauksen.
Todennäkösesti moni uskontovihaaja ateisti allekirjoittaisi uskovansa tähän lauseeseen joka on samalla väite: "on olemassa yksi ihminen jota ei ole luotu eli minä!" Nyt uskis voi sanoa, ettei tälle väitteelle ole annettu mitään tieteellisiä uskottavia perusteluja ja se on huuhaata.
Todistustaakka on myös ateistilla joka pakenee ja luulee pääsevänsä vähemmällä.
Joten alamme odottelemaan helppojen todisteiden ilmaantumista verrattuna kaikkeen muuhun. Niitä ei vain tule. Mikä ei vähennä uskisten todisteiden todistusarvoa tai lisää myöskään sitä. Revontuletkin ovat olemassa ja kuussa on käyty uskottiin niihin tai ei.
Osa ei usko. Se on vapaaehtoista.
Ateisti on itseriittoinen ihminen, joka uskoo itseensä ja palvoo siis itseään...
Amen
On se vaan taattua kun vaalipäivät lähestyy niin rakkaus kaikkeen erilaisuuteen paisuu niillä kaksinaismoralistisilla puolueilla lähes megalomaaniseksi ja ah niin ylitsevuotavaiseksi kuin sarjapaljastelijan pallit ja kun vaalit ohi niin se rakkaus kaikkeen erilaisuuteen on niin minimaalista niin minimaalista että näyttää melkein puliukon ainoalta sulamattomalta makeutustabletilta aamuoksennuksen seassa siinä ainoassa pahanmakuisessa pienessä kahvikupposessa.
Olen päättänyt olla koko ensi viikon Mars -planeetalta kotoisin oleva akateemisen koulutuksen saanut kaikkien alojen erikois-asiantuntija.
En nimittäin ole kuullut tai nähnyt missään fyysisiä todisteita ettei Mars-planeetalla voisi elää sellaisia. Eikö ne ateistitkin sano että ihminen on mikä se uskoo olevansa?
Suvaitkaa.
https://blog.jonolan.net/wp-content/uploads/2014/02/selective-tolerance.jpg
Vieläkö se 'kalkkinaama' ja sen kaveri päsmäröi tiedepalstalla ?
Onko muodostunut ongelmaksi ?
Oli se kai vielä eilen?
Eiköhän tänäänkin?
Sen kaverimode kai jostain oulunseudulta horisee nykysin mukana?
Onhan se ikävää sellanen.
Mene suihkuun jo!
Oon Hyvinkäältä!
Ei hyvää mainosta.
Kertokaa jos se häädetään sieltä olis jo aika.
Tehkää ilmotus siitä ja sen kaverista.
Lopettakaa tyhjän jankuttaminen
Ateistit joutosakkia!
Ateistit ovat valtavan äänekkäitä julistamaan aatettaan.
Uskovat ovat kyllä paljon hiljaisempia ja hillitympiä...
Kyllä mutta kun ne v:n p****pussit pomottelee ja heittää väkeä ulos tolta tiedepalstallakin jos niiden kanssa argumentoi.
Huuhaata te hölisette
JT palsta on paras, se ei eksytä, kun valikoi kommentit!
Todista se tieteellisesti vasta-argumentilla.
Mikä on JT-palsta? Vieläkö löytyy sananvapautta rajoittamattomia palstoja?
Ateistit ei tiedä/usko,että Jeesus on Häneen uskoville luvannut Parhaat,sävärit!
Sen takaa,takaapäinkin taatust,PH:n Väkevä Julistus,nenänpieleen hierottu!
Raaputa,hieraise,ja anna muillekin,uskossa Eläville!
Tämän on Jeesus meille, Todistanut!Taivaassa,PH:n voima moninkertaistuu!
Niitä ottaa pattiin kun uskikset ei purematta niele eikä aina sittekään kaikkia niitten juttuja.
"Mistä ateismissa on kyse?"
Ateismissa on kyse totuuden puolustamisesta teistisen disinformaation paskamyrskyssä.
No ei ihan noin yksipuolisesta asiasta ole kyse. Ateismissa ja teismissä on kyse puolueellisten "meidän totuuksien" välisestä kilpailusta. Tähän kilpailuun kuuluu kehittää disinformaatiota kilpailijasta, jotta kilpailija menettää taistelutahtoaan ja uskottavuuttaan. Esim. kun teisti nakkaa ateistia toteamuksella "todista, ettei Jumala ole olemassa", niin ateisti nakkaa herkästi takaisin disinformaatiolla, jolla pyrkii kiertämään todistustaakan, koska ei pysty esittämään sellaisia todisteita. Sama pätee teistiin. Yhdessä tätä kilpailua voi kutsua myös nimellä paskamyrsky.
Todistustaakka on aina positiivisen argumentin esittäjällä.
Jos kysymys on jumalan olemassaolemisesta, teistin pitäisi ensin kertoa mistä kaikista tuhansista jumalista on kyse, ja sitten kertoa miten olemassaolo todistetaan.
Raamattu ei ole vastaus.
Ei sua totuus kiinnosta.
Jos kiinnostais vastustaisit vihervasemmistolaista liberaalisuvakkien disinformaatiota sen suhteen että jokainen määrittelee oman sukupuolensa.
Eipäs ole.
Uskovaiset ovat jo puhuneet, mutta se ettet usko johonkin ei ole mikään todiste.
Se on tapauksessasi vain vastaväite jota et ole todistanut tieteellisin argumentein ollaksesi uskottava.
Et voi todistaa täydellisen tyhjyyden olemassaoloa missään osassa maailmankaikkeutta mutta minä pystynkin todistamaan ettei missään maailmankaikkeudessa ole täydellistä tyhjyyttä, tieteenkään mukaan, johon todennäköisesti tavalla tai toisella vetoat?
Kärsi ja paskanna ylpeä pökäle housuihisi tiedepalstalla.
Se on päivän kohokohta.
Kun ensin tietäisi, mikä onkaan se ateismin "ainoa oikea totuus"...
Eli uskovaisen usko riittää todisteeksi mutta epäusko uskovaisen uskonnollisia väitteitä kohtaan pitää todistaa tieteellisesti?
Sinulla ei ole ainoatakaan tieteellisesti uskottavaa todistetta vaikka esitit väitteen.
Ps.
Joten alappas todistella siellä sillä todistamisvelvollisuus lankeaa päällesi kun esität väitteen tai väitteelle vastaväitteen. Se ettei itse usko johonkin ei tarkoita että se olisi myös tieteellinen fakta.
Uskovaiset ovat puhuneet on sinun vuorosi kumota heidän näkemyksensä uskottavalla tieteellisellä vastaväitteellä.
On niillä enemmän todisteita uskonsa puolesta kun sulla epäuskos puolesta.
Olet esittänyt väitteen joten kumoa krisujen väitteet omalla vastaväitteellä joka perustuu tieteeseen.
Unohdin mainita ettei tieteen mukaan missään maailmankaikkeudessa ole tilaa jota voisi kutsua täysin tyjäksi.
Epäusko on perustila, eikä tarvitse erikseen todisteita. Järkevä ihminenhän ei usko ilman syytä, mutta uskonnollinen usko on jo määritelmällisesti pelkkää toiveajattelua ja haihattelua,
1 Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
Varsinaisesti kyse ei ole tietoisesta valehtelusta vaan uskosta siihen omaan näkemyseen vähän samaan tapaan kuin siinä tapauksessa, että ihminen näkee harhoja ja kertoo sitten muille mitä on nähnyt. Nämä subjektiiviset kokemukset voivat olla hyvinkin todentuntuisia ihmisen mielessä syntyneitä asioita joita ei voi juuri objektiivisesti todentaa. Usko itsessään kuvastaa hyvin tätä asiaa pyrkiessään konkretisoimaan näitä mielen synnyttämiä kuvia. Itse näkisin uskon pyrkivän täydentämään tietoisuuden puutteita kuitenkaan lisäämättä itse sitä tietoisuutta mitenkään. Itse tietoisuutta ei voi väärin käyttää samalla tavalla kuin uskoon perustuvia asioita, koska todellisuus on sitä mitä se on olematta sen paremmin miellyttävää tai haitallista tarkoituksellisesti. Sodatkin johtuvat lähinnä tietoisuuden puutteesta ei uskon puuttesta.
Sinulla on oman ja samanmielisten kavereidesi mielen synnyttämiä subjektiivisia ahdasmielisiä mielikuvia maailmankaikkeudesta, joita et pysty todistamaan tieteellisellä faktalla.
Ps.
Lisäkommenttini edelliseen:
Oli toki järkevä kommentti. Nyt lähestymme aluetta jota voisi kutsua vaikkapa usko, mielipide versus objektiivinen faktatieto. Tunnustaen tietojemme puutteellisuuden.
Eli pitää ottaa huomioon tieteen epätäydellisyys ts. vielä puuttuva tieto erilaisista aihepiireistä, muuten annetaan käsitys että tiedämme jo kaiken ja olemme dogmatisoimassa tiedettä samaan aikaan kun arvostelemme vaikkapa uskovia ihmisiä, käyttäen uskovien dogmaattisuutta tässä tapauksessa negatiivisen arvostelumme keppihevosena näyttäytyen itse modernin kehityksen sekä edistyksen airueilta, vaikka olemme suvaitsemattomuuden sanansaattajia jos kysymys on ihmisistä jotka eivät ole ateisteja ja uskovat toisinaan että maailmankaikkeudessa voi olla älyllisesti kehittyneempiä ja voimakkaampia olentoja kuin ihmiset ja jotka tajuaisivat samalla sen ettei heidän ole pakko laskeutua mahdollisilla lentolaitteillaan juuri heidän takapihalleen.
Vieläkö -neuronin- kaveri tai ateistitoveri -adsffg- tai joku yrittää modettaa siellä tiedepalstalla ?? Watutti kai heppuja kun ei osanneet pallittaa krisukommentoijaa ja pikkasen ylpeyttä hihassa ?? Tai mistä mä tiedän.Kunhan saisivat lähtöpassit.
Vois harkita uutta kirjautumista tai jotain
Siis toi tiedepalstahan ei ole se sama kun se tiede info palsta, joka on minusta asiallinen jota mainostin tossa.
Mustasilmäisen moden kanssa pärjää siellä, kunhan muistaa sen, että hän on peruskärtsy tyyppi, joka ei voi sietää minkäänlaista nokittelua ja jankuttamista, uskonasioista puhumattakaan.
Jos pysyttelee vain tieteessä, politiikassa ja musiikissa, hän antaa olla rauhassa.
Minuun tyypillä ei mitään vaikutusta, tai on että sellaset terkut.
Tavataan tai ei - mutta ei estäny mun näkyvyyttä.Päinvastoin.
Oon aina vastustanu henkilön vihatäyteisiä menetelmiä -- ihmettelen miten päässy toimeensa?Vetoaa aina jankutukseen kun ei keksi muuta mihin vedota?Tuossa ehkä syy miksi toksinen ateismi saattaa olla vaarallista jos joku keskustelija tunnustautuu uskovaiseksi?
Uskonnot on siis punainen vaate?
Arvasinhan.
- Suvakkien käynnistämät kristittyjen vainot on käynnissä uskovaisia kohtaan kun uskikset moralisoi suvakkien ratkasuja jota ylpeys ja oma elitistinen usko oman arvomaailman paremmuudesta ei ehkä kestä, uskoisin näin.
Ompas surullinen roskakori ketju.
Yksi itkee tasaisin väliajoin toisen sivuston asioita.
Muutama heittelee ilmaan olkiukkoja.
Jotkut luulevat tämän olevan chatti.
Mukana muutama jalkaan ampuminen.
Oikea kokoelma, miksi teismi on vaarallista.
Joku tiedepalsta-ateisti kai luulee olevansa koko somen pomottaja ?
Onkohan toksinen ateismi vaarallista suvaitsevaisuudelle ja ahdasmielisyyttä ?
Olisiko niin, että moni uskovainen on ollut niin lahjaton markkinamies, ettei ole saanut ateistia vakuuttumaan?
Se, että jos uskovainen taas suuttuu ateistin olemassaolosta, kertonee hänen oman uskonsa heikkoudesta.
Ei uskonto ole mitään 'markkinatavaraa', se pitäisi uskovan aina muistaa.
Ateisti antakoon uskovaiselle oikeuden vakaumukseensa, niin kaikki on hyvin.
Kyllä ateisti on aina kärkevämpi osapuoli väittelyissä, on huomattu foorumeilla.
Kristinuskossa on lähetyskäsky, joten se nimenomaan on markkinatavaraa. Joissain lahkoissa on jopa jokaista koskeva markkinnointivelvollisuus.
Saman huomannut.
Olisihan se perin noloa jos avaruudesta löytyisi ihmistä älykkäämpiä olentoja jotka olisivat ihmistä voimakkaampiakin kuten todettu ja uskovaisten vihaajatkin saisivat tuntea olevansa vähän kuten ekaluokkalaisia.
Älä valehtele ja vie liike-elämän oppeja sinne minne ne eivät kuulu saadaksesi uskovaiset näyttämään ahneilta saalistajilta liike-elämän oppeineen, mutta et kai tunnistanut itseäsi uskontovastaisten markkinakoneiston palvelijaksi?
Urpoilusta!
Ei joku epäsuosittu mode jollain tiedepalstalla voi vaikuttaa niin vitun pätkääkään mun juttuihin tai uskomisiin.
Niinpä, ikävät ihmiset kannattaa kiertää kaukaa - myös foorumeilla.
Hankala homma, jos palstamodeksi on valittu joku 'gordon ramsay'.
Sen olen todennut ettei foorumeilla kannata ottaa mitään itseensä liian helposti.
Sananvapautta ja sääntöjä on kovennettu kaikkialla viimeisten vuosien aikana...
Parasta on viestiä periaatteella "elä ja anna toistenkin elää". Kevyesti, harkiten.
Totta kai ja asiallisuus on in mutta ensin turhat luulot pois banaaneja jakelevalta tyypiltä kunnes nöyrtyy ja turhat vallanhalut lähtee uskiksien suhteen.Tota mieltä mä olen.
Siis toi kaikki kritiikki tiedepalstaa kohtaan asiallista somessa?
Siellä on ne asiatyyppimodet ei sitä ole kukaan kieltäny.
Pistäkää se yks heppu jäähylle vaikka kirjautuu todennäkösesti toisella nikillä?
Mä en kirjaudu.
ps ---- millään nikillä.
Se neutroni tai joku ? ? vois antaa sille modelle lopullisen jäähyn ei pitäs olla ongelma
Minähän ala miettimään miten miellyttäs jotain äkkipikasta modea tai -- näin se vaan on.
foorumien modeja ei tarvitse miellyttää, kunhan noudattaa vain sääntöjä.
kun huomaa mitä aihetta kannattaa välttää, niin ei mene niihin ketjuihin.
ehkä se harmillinen mode valitutti itsensä asemaan, missä voi pomoilla?
sehän lisää hemmon voitonriemua, jos bannatut ei uskalla tulla takaisin.
Ateismi kiistää Jumalan olemassaolon todisteiden puutteessa. Agnostikko ei ota kantaa puolesta eikä vastaan mutta saattaa kallistua kumpaan suuntaan tahansa ja ns. korkeampaan voimaan (voi olla myös tieteellinen) uskova saatetaan luokitella agnostikoksi, koska se ei usko Jumalaan. Uskovainen uskoo Jumalaan. Jos tarkkaan katsoo, nämä ovat saman asian eri osia.
Usko saa ihmisen tekemään asioita. Asioita, joita pidetään mahdottomina niissä piireissä jotka uskoo vain tietoperäiseen / kokemusperäiseen fyysiseen ihmiskunnan kehitykseen.
Siksi ns. ihmeparantumisetkin, ufot, aaveet selitellään pois vaikka millä selityksillä, jotka voisi mahtua rationaalisen ajattelun ja ihmiskunnan fyysisen kehityksen eli järkiselityksen raameihin edes jotenkuten, mutta ei myönnetä uskovansa niihin pilkanteon välttämiseksi.
Mutta älkää ihmiset välittäkö. Voitte varmaan lukea jostain kuinka lentäminen oli vain noitien hommaa keskiajalla ja myöhemmin junasta ei voinut selvitä hengissä koska ne kulki liian kovaa ja puheen välittäminen jotain lankoja pitkin se vasta noitien hommaa olikin.
Niiiiiin ja se kuussa käynti, tulta, jyrinää, valkoiset paksut noitapuvut, painottomuus, puhe kuului ilman lankoja maahan ja jopa kuvakin näkyi mökkien asukkaille.
Tavallisia ihmisiäkin vaadittiin noitamenoihin mukaan eli metallilangoista piti koota antenniksi nimetty häkkyrä joka piti suunnata tarkoin noitien keskusaseman mukaan niin kuva näkyi parhaiten.
Noitavoimat saavuttivat siis maksimaalisen tehonsa silloin.........
Tieto saa tekemään jos ja kun luottaa tietoonsa eli uskoo että se on oikea.
Mutta mitä tämä tarkoittaa?
Nykyisin sanotaan (vaikka ei ääneen) :
-Outoja ilmiöitä tapahtuu koko ajan mutta ne eivät ole tutkimisen arvoisia.
-Oudot ilmiöt tapahtuvat vain ihmisten pään sisällä.
-Harhaoppeja kaikki joista ei ole mitään todisteita.
Jos asenteena on ahdasmielinen ja torjuva ennakkoasenne edistystä ei tapahdu.
No pitäisikö sen olla koko ajan myötämielinen ja avara uusille ideoille ja tutkimuksille?
Ainakin sen verran ettei ihmisiä pilkata, väheksytä, jos he väittävät kokevansa jotain, mikä ei välttämättä kuulu arkipäiväiseen kokemuspiiriin.
Tunnettu maailmankaikkeus on isompi kuin ateismiin uskovien tiedemiesten pääkallojen yhteenlaskettu tilavuus.
Saivartelu alkakoon.
Siitä modesta , uskaltaa kyllä, koska sille pärjää tillin tallin & vaikka väärinpein ....
Sille ei haluu antaa sitä iloa että tyyppi vois heittää taas ulos ja kun äänensä saa kuuluviin muualla paremmin.
T. muutki muuttaa maisemia sieltä.
ps.-tarkootti siis tiedepalstaa ei 'tiedeinfoa' .. . . .
Tuskin mistään palstalta lähdetään vain modejen takia, on varmaan muitakin syitä?
Jonkun elämään voi tulla uusia kivoja intressejä vaikkapa tärkeän ihmissuhteen muodossa, tai palstan poliittinen ilmapiiri koetaan ahdistavaksi. Tiedepalsta on melko persuvastainen. Epämiellyttävä mode on silloin hyvä syy poistumiselle.
Tiedoksi vaan
Meikä kyllä tuntee arvonsa eli ei ole tiedepalstamode hahahahahahahaha
https://live.staticflickr.com/7424/8723095336_e8b28fa850_b.jpg
NJ ei varsinaisesti ketjun aihepiiriin kuuluva video, mutta on sellainen, jonka luulisi liikuttavan maallista pintaliitäjääkin.
Hyvää alkuviikkoa sinulle.
https://www.youtube.com/watch?v=yG07WSu7Q9w
Kaunis kappale ja hieno musiikkivideokin, kiitos siitä!
Hyvää kesäkuista viikonloppua sinulle, toivoo N.J.
Lämmintä elokuista kesän jatkoa ja kaikkea hyvää elämääsi sinulle ystäväni!
toivottelee ystäväsi N.J.
Olipa mukava nähdä sinua nikilläsi toisella foorumilla pitkästä aikaa.
En halua "stalkata" tms, mutta hyvää sunnuntaita vaan toivon sinulle!
terv. N.J.
Mistä on kyse? Mielestä ja mieleen vaikuttavista tiedoista ja olosuhteista.
Uskonnollisuus perustuu tietoon: uskonto ja sen kirjalliset määritelmät, uskonnon merkitys ja tarkoitus jne. Ilman tietoa ei ole uskonnollisuutta. Jos tieto ohjelmoi yksilön uskonnollisuudelle/uskonnolle hyödyllisesti, yksilöstä tulee teisti.
Joissain tapauksissa tiedon saaminen ei johda uskonnollisuuden kehittymiseen mielessä. Ts. tässä vaikuttaa olosuhteet ja persoona. Jos ohjelmointi ei toimi, yksilö on ateisti. Ateismi tarvitsee toteutuakseen tietoisen kokemuksen uskonnosta, jotta uskontoa/jumalaa voidaan vastustaa tai ne voidaan kieltää.
Sitten voi mahdollisesti olla yksilöitä, jotka eivät ole koskaan kuulleet jumalista, uskonnoista yms. He ovat preteistejä, vaikkakaan se ei ole ihan osuva, koska se viittaa kehityslinjaan, jossa seuraava vaihe on teisti tai ateisti.
"Uskonnollisuus perustuu tietoon: uskonto ja sen kirjalliset määritelmät, uskonnon merkitys ja tarkoitus jne. "
Uskovaisilla on kova halu yrittää esiintyä uskovaisen sijaan tietäväisenä.
Kaikki uskonnot ovat syntyneet tiedon puutteesta. Kun ei ole tiedetty eikä ymmärretty miten asiat ovat niin sitten on alettu uskottelemaan itselle ja muille miten asioiden tulisi olla.
Ja niistä uskomuksista pidetään sitten kiinni vielä senkin jälkeen kun oikeaa tietoa asian laidasta olisi saatavilla.
>> Uskonnollisuus perustuu tietoon: uskonto ja sen kirjalliset määritelmät, uskonnon merkitys ja tarkoitus jne.
Päinvastoin, uskonnollisuuden ja tietämättömyyden välillä on vahva korrelaatio. Raamatun tarinat, joihin viittaat, eivät ole tietolähteenä sen arvokkaampia kuin muutkaan muinaiset legendat. Kristinuskovaisten asiantuntemus on usein varsin heikkoa jopa tarinoista, joihin he uskonsa perustavat.
Huuhaata ateistilla
Ateistit huuhaa porukkaa!
Ateistit ovat tyhjäntoimittajia!
Noh,noh! Oletpa pahantahtoinen ja asenteellinen. Eläkeläistäti tässä kehottaa sinua miettimään oma itseäsi, ennen kuin seuraavan kerran olet noin epäkunniottava ksnssaihmisiäsi kohtaan.
Nyt ne ovelat ketut yrittelee ettei ateismissa marinoitua ja ' kommarikokki ' kokelaiden tiedepalstaa voi ehkä edes lukea ilman kirjautumista ja vpn :llä ?
Mutta kyllä luetaan ja kommentoidaan jos sanottavaa - tavalla tai toisella ennemmin tai myöhemmin - näkyvämminki jos siltä tuntuu.
Nautin joka sekunnista grillaajan roolista vaikka meikämannella tavallista pidempi grillitikku tajuutkos "awtyvntiy" vai mikä . . . . . . . . .
Sehän olisi erikoista, jos sillekin palstalle kävisi kuten torikahvilalle silloin, kun joku häiris alkoi kopsata sieltä viestejä muille sivustoille.
Vieläkö se yksi sama tyyppi ***see siellä ???
Nimimerkki "stalker" kyseli sillä palstalla "ehditkö äänestämään", vastaan täällä, ehdin.
Kumma homma vai olikos hahahahahaha?
Kepu oli vähentämässä kuntapalveluja. Kun persut oli hallituksessa ja ite oltiin oppositiossa niin alettiinkin ullatus ullatus haukkuu persuja ja päästiin sillä vaalien voittajakolmikkoon.
Helppoa se on kun osaa.
ps. Onko vasureilla vielä ikävä neukkulaa ?
Ne on keksiny VPN:n kiertämisen muutamalla simppelillä kikalla ettei hyväksy kun yhden maan eli sijainnin. Helpottaa pikkasen profilointia. Koneella myös oma tunnuksensa. Poralla kovon läpi. Sitä ennen ja jälkeen sama sisältö muualle, jos kokee tärkeäksi ja tarpeelliseksi?
Ulkomailta ei onnistu edes kirjautuneena. Eihän siinä ole mitään järkeä. Miten se estää roskapostit? Luulisi olevan helppoa estää saman sisältöisten viestien postaaminen useammalle palstalle.
Vieläkö ne muutama sama *****pussi moderoi tiedepalstaa plus perässähiihtäjä puudelilauma trollaa ?
Arvasinhan keksineen jotain ton kaltasta kun IT-valopää on myös mukana hommissa ja kyttäämässä. Keksimässä ehkä 'hyviltä' näyttäviä tekosyitä osallistujien saamille banaaneille.
Vanhoja kaunoja ?
Valittakaa hemmoista.
Todellinen maailman luonut Luoja ei ole kristinuskossa ja hän ei sellaista passaa oppia kannattaisi. Kaikki pimeyden voimat ovat siellä. Ihmiset pitää saada pois tuosta sielut paaduttavasta uskonnosta! Kaikki muu käy, ateismikin varmaan ihan hyvä.
Ateisteja huijataan 100-0
Apukoululainen ja muut hihhulit yrittävät huijjata ateisteja ja muitakin ihmisiä. Todisteena siitä että huijjaukset ei toimi olemme vieläkin ateisteja.
No järkevät ihmiset vaan ymmärtää sen että ei oo mitään jumalaa
Ateismi ei ole pohjimmiltaan varsinaisesti jumal'uskonpuutetta, vaan juuritason psykologiaa, kuten teismikin. Sekä teisti että ateisti voi tuntea raamatun tarinat ja opit tasaveroisesti, mutta vain toisen heistä uskonnollinen koodi kykenee ohjelmoimaan uskonnolliseksi, kun taas toinen on "immuuni" johdatukselle. Tässä tulee kysymykseen yksilöiden erot: suhtautuminen yliluonnolliseen, suhtautuminen olevaisuuden ja elämän perimmäisiin kysymyksiin, miten käsitellään tuntematonta ja epävarmuutta, kasvuympäristö, alttius vaikutuksille jne. Nämä erot vaikuttaa merkittävästi siihen, miten uskonnon maailma vaikuttaa psyykeen ja miten se kykenee muokkaaman sitä.
Uskonto on myös informaatioriippuvainen ilmiö: jos et tunne käsitteitä "uskonto" ja "uskonnollisuus", et voi olla uskovainen. Jos et tunne käsitettä "jumala", et voi uskoa Jumalaan. Jne. Jos kukaan ei olisi koskaan keksinyt uskontokäsitettä, jumalakäsitettä jne., maailmassa ei tunnettaisi uskonnollisuutta, eikä uskonnottomuutta.
Ei ole mitään, mikä voisi viedä Jumalan rakkauden minulta tai sinulta. Hänen rakkautensa ei ole ehdollista niin kuin ihmisten rakkaus hyvin usein on. Jumala ei rakasta sinua ja minua, koska me olemme rakastettavia, vaan siksi, että hän itse on rakkaus. Tässä on suuri ero ja se on suuri siunaus.
- N.J.
Ateistit säilyttävät ehkä paremmin kuin uskovat kaikki ystävyyssuhteensa.
Onhan se omallakin kohdallani koettua, että kun ihminen alkaa miettiä ja tutkia uskonasioita syvällisemmin, monet maallistuneet ystävät ottavat etäisyyttä...
Sellaiset maallistuneet ns. ystävät joutavat mennäkin. Tosiystävät jäävät kyllä.
Tottakai ne ottavat etäisyyttä. Yht'äkkiä uskoonhurahtanut on aina arvaamaton eikä päälle päin näe millaisia tappokäskyjä jumala supattaa sen korvaan. Varsinkin kun uskoontullut tajuaa etteivät muut sen paremmin ymmärrä kuin usko hänen uskoontuloaan. Eivätkä juuri sen enempää edes välitä asiasta. Kyllähän sellainen vimmastuttaa kenet tahansa vastikään hurskastelijaksi ryhtyneet.
Voi olla niinkin, että uskovainen alkaa tuntua liian tylsältä tyypiltä ystäväksi...
Juuri noin se vaan usein menee. Terveisin uskontonsa vuoksi hylätty.
"Onko kyse todellakin vain jumaluskon puutteesta?"
... Kyllä.
"Vai siitä että ei uskota uskovaisten väitteitä jumalan olemasaolosta?"
... Kyllä, myös siitä.
Hyvä, että kyselet, niin asiat selviävät 👍
Teistejä huijataan 100-0
Tarkkana on oltava, ettei vahingossa tule ajatelleeksi mitään uskontoon/uskomuksiin viittaavaan. Vrt. allergikko, jonka on aina ajateltava joka suupalaansa, Helpommalla pääsee "uskovainen"
Kirja:
Pekka Reinikainen
ATEISMIN LOPPU
Informaatiotiede mitätöi ateismin
Kaikkien muiden saavutustensa ohella Pekka Reinikainen tunnetaan myös suosittuna kristillisenä kirjailijana. Hänen uutuuskirjansa "Ateismin loppu" on nyt ilmestynyt.
Kauniin värikkäästi kuvitetun kirjansa sivuilla Reinikainen johdattaa lukijan mielenkiintoiselle matkalle luomakunnan ihmeisiin. Nuo ihmeet haastavat voimakkaasti pelkkään materiaan perustuvan ateistisen maailmankatsomuksen.
Hän esittelee tarkemmin DNA:n, hermoverkkojen ja muiden ihmisessä toimivien ihmeellisen tarkkaan suunniteltujen prosessien toimintaa. Reinikaisen kirjaa lukiessa on helppoa vakuuttua ateismin olemattoman heikoista perusteista ja toisaalta Luojan olemassaolosta.
Hän ottaa kantaa myös voimakkaita tunteita herättävään teistiseen evoluutioon, panteistiseen GAIA-uskontoon sekä muistuttaa siitä, että emme ole eläimiä, toisin kuin tiede haluaa meidän uskovan. Kirkon tilannetta, lasten ahdinkoa ja eutanasiaa käsittelevät luvut tuovat erittäin ajankohtaisen lisän hänen erinomaiseen kirjaansa.
Jumala on olemassa....pulinat pois!
Ateismi on kuin nrosarjan pääte. Se on vain toisen uskomuksen vastakohtauskomus.
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_interpretations_of_the_Big_Bang_theory
"...ehdollisten olentojen substanssi ja ensisijainen aine on eteerinen voima, joka on näkymätön ja tunnetaan vain vaikutustensa kautta... Eetteriaine on itse sekä vaikuttava voima että vastaanottaja... se on merkki alkutahdosta ilmiömaailmassa... Eetteriaine on siis syy, koska valo, lämpö ja sähkö syntyvät siitä. Se on myös seuraus, sillä kun siinä tapahtuu värähtelyjä, ne tulevat näkyviin...”.
Ateismia ei ole se, että tällä pastalla mukamas ateisti vaeltaa samoissa selityksissä ja vakuutteluissa ja pilkkaa ja haukkuu "tyhjää olematonta". Ellei hänen kohdettaan olisi keksitty, hän ei pilkkaisi sitä. Ainoa, missä se kohde sijaitsee, on raamattu. Muut "jumalat" hän jättää rauhaan kaikesta päätellen siksi, etteivät ne ole "kaikkivaltiaita", ja siis uhkaa hänen tarvettaan korottaa itseään joksikin, mitä ei ole.
Idiotismia!!!!
Mikä on mielestäsi idiotismia?
urpoilusta
sekoilemisesta, ei mitään muuta!
Jumalan/jumalien olemassolosta ei ole mitään näyttöä/todisteita, joten ateismi on looginen valinta tässä tilanteessa.
JOS SE KAIKKIVALTIAS NÄYTTÄIS JOSKUS NAAMANSA JOSSAIN MUUALLAKIN KUIN HIHULEITTEN KOKOUKSISSA , NIIN VOISHAN SIINÄ HARKITA SEN USKOMISTA
Kysy tekoälyltä (CHATgpt, Copilot) miksi ateismi ei ole maailmankatsomus. Saat hyvän vastauksen.
Varma Tieto
Me uskovaiset pyrimme käytöksessämme ymmärtämään ateisteja, koska ainakin minä muistan vielä hyvin sitä aikaa, kun en ollut uskossa.
Monilla ateisteilla on ristiriitaisia mielipiteitä ja sen myötä sanomista uskovaisista. Jotkut hyökkäävät pilkallisilla puheilla meitä uskovaisia vastaan, jotkut tuhahtelevat halveksivasti...jne.
Mutta kaikkein pahinta on joutua pitkäaikaistenkin ystävien karttamaksi ja hylkäämäksi sen jälkeen, kun on alkanut kertomaan uskostaan vapaammin ja perusteellisemmin. Se käytös satuttaa uskovaisen sydäntä pilkkaakin pahemmin, kun tuntevia ihmisiähän mekin vaan ollaan.
Ei sovi uskovan olla pilkkaajien seurassa. Raamattu käskee tekemään pesäeron jumalattomista olivatpa he sitten perhettä, sukua tai vain ystäviä. Jeesus käski hylätä perheen ja seurata häntä.
Jeesus käski vihata omia vanhempiaan ja hylätä heidät. Oletko totellut?