Uskonnonvapauslaki kumottava

Anonyymi-ap

Kun uskonnonvapauslaki kumottaisiin, sen sijaan olisi säädettävä laki vakaumuksen vapaudesta. Uskonnollinenkin vakaumus olisi laissa määritelty vakaumukseksi, joka saisi edelleen suojaa niin kuin ennenkin, mutta laki suhtautuisi neutraalisti eri vakaumuksiin.

Nykyinen laki säätää uskonnollisista yhdyskunnista, joita ei tarvita lainsäädännössä mainita lainkaan. Uskonnolliset yhteisöt kuulusivat yhdistysvapauden piiriin ja niitä koskisi yhdistyslaki. Näin myös evankelisluterilainen ja ortodoksinen kirkko lakkautettaisiin. Ne olisivat lainsäädännössä jatkossa yhdistyksiä.

Perustuslain 76 § kumottaisiin samassa lakipaketissa kuten myös kirkkolaki.

31

306

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös uskonnonvapaudessa. Kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ei irtisanota kiihkomielisten ja ihmisoikeusvihamielisten vaparien vaatimuksesta.

      • Anonyymi

        Erehdyt. Mainittu uskonnonvapauslain kumoaminen ei loukkaa kansainvälisisä ihmisoikeussitoumuksia. Uskonnot saisivat uuden lain vakaumuksen vapaudesta saman suoja kuin ennenkin, eikä uskonnonvapautta perustuslailla suojattuna perusoikeutena lakkautettaisi.

        Uuden lain tarkoituksena olisi kaikkien vakaumusten neutraali kohtelu ja syrjinnän lopettaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erehdyt. Mainittu uskonnonvapauslain kumoaminen ei loukkaa kansainvälisisä ihmisoikeussitoumuksia. Uskonnot saisivat uuden lain vakaumuksen vapaudesta saman suoja kuin ennenkin, eikä uskonnonvapautta perustuslailla suojattuna perusoikeutena lakkautettaisi.

        Uuden lain tarkoituksena olisi kaikkien vakaumusten neutraali kohtelu ja syrjinnän lopettaminen.

        Ihmisoikeussitoumuksissa puhutaan nimenomaan uskonnonvapaudesta. Emme irtaannu siitä kiihkovaparien vihaideologian paineessakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisoikeussitoumuksissa puhutaan nimenomaan uskonnonvapaudesta. Emme irtaannu siitä kiihkovaparien vihaideologian paineessakaan.

        Uusi laki vakaumuksen vapaudesta parantaa uskonnonvapautta ja edistäisi syrjimättömyyttä kaikkia vakaumuksia kohtaan.


      • Uskonnonvapaus on eri asia kuin uskonnonvapauslaki. Ennenkuin jatketaan, oletko silmäillyt tuota lakia? Voi aloittaa vaikka tästä: https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/uvl.html


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Uskonnonvapaus on eri asia kuin uskonnonvapauslaki. Ennenkuin jatketaan, oletko silmäillyt tuota lakia? Voi aloittaa vaikka tästä: https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/uvl.html

        Lakia silmäilemättä tietää vaparien pyrkimykset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lakia silmäilemättä tietää vaparien pyrkimykset.

        Voit sinä lain silti lukea, tai silmäillä. Vapaa-ajattelijoista riippumatta voit oppia jotain.


    • Anonyymi

      Samalla voi myös kumota lain Uskonrauhan rikkomisesta, koska sehän rajoittaa taasen toista perusoikeutta - nimittäin sananvapautta. Uskonnot eivät tarvitse erillistä suojelulakia.

      Yst.terv. Meingott

      • Anonyymi

        Saisiko siis kirkkoon mennä huutelemaan uskonnonvastaisia iskulauseita?


      • Anonyymi

        Kannatan kommentoijan ehdotusta sinänsä. Toisaalta pidän hyvnä, ettei ihan kaikkea uskontoihin liittyvää pilkata. Uskonrauhan rikkomisen voisi poistaa rikoslaista liian yleisenä ja epämääräisenä rikoksena. Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja.

        Toisen kommentoijan huoli kirkossa toimitettavien tilaisuuksien häiritsemisestä olisi rangaistavaa ilkivaltana. Ks rikoslaki 17 luku 13 §. Ei tarvita erillistä uskonnonharjoituksiin liittyvää rangaistussäännöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saisiko siis kirkkoon mennä huutelemaan uskonnonvastaisia iskulauseita?

        Kriittisen äänensä saisi luonnollisesti antaa - sehän on sananvapauden ajatus.

        Yst.terv. Meingott


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatan kommentoijan ehdotusta sinänsä. Toisaalta pidän hyvnä, ettei ihan kaikkea uskontoihin liittyvää pilkata. Uskonrauhan rikkomisen voisi poistaa rikoslaista liian yleisenä ja epämääräisenä rikoksena. Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja.

        Toisen kommentoijan huoli kirkossa toimitettavien tilaisuuksien häiritsemisestä olisi rangaistavaa ilkivaltana. Ks rikoslaki 17 luku 13 §. Ei tarvita erillistä uskonnonharjoituksiin liittyvää rangaistussäännöstä.

        Tuossa rikoslain luvussa on hyvä poistaa juuri 10 § ja 11 § vanhentuneina ja tarpeettomina. Aika on jo niiden osalta mennyt eteenpäin ja sitä paitsi kyseiset pykälä uskontorauhasta ja uskonnonharjoittamisesta eivät oikein kuulu rikoslain yhteyteen. Ne ovat "suojelulakeja", jotka eivät ole tasapuolisia.

        Ilkivallan rangaistavuutta koskeva pykälä ei koske uskonrauhan rikkomista, koska siitä on säädetty edellä. Joten mikäli uskonrauhan rikkomista koskeva pykälä poistuu, niin ilkivaltaa koskeva pykälä pysyy ennallaan - se ei koske uskonnonharjoittamista. Hyvä niin, koska erillisiä "uskonnon suojelupykäliä" ei tarvita. Yhteiskunnan tulee olla neutraali siinä asiassa.

        Rauhallisin ja yst.terv. Meingott


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa rikoslain luvussa on hyvä poistaa juuri 10 § ja 11 § vanhentuneina ja tarpeettomina. Aika on jo niiden osalta mennyt eteenpäin ja sitä paitsi kyseiset pykälä uskontorauhasta ja uskonnonharjoittamisesta eivät oikein kuulu rikoslain yhteyteen. Ne ovat "suojelulakeja", jotka eivät ole tasapuolisia.

        Ilkivallan rangaistavuutta koskeva pykälä ei koske uskonrauhan rikkomista, koska siitä on säädetty edellä. Joten mikäli uskonrauhan rikkomista koskeva pykälä poistuu, niin ilkivaltaa koskeva pykälä pysyy ennallaan - se ei koske uskonnonharjoittamista. Hyvä niin, koska erillisiä "uskonnon suojelupykäliä" ei tarvita. Yhteiskunnan tulee olla neutraali siinä asiassa.

        Rauhallisin ja yst.terv. Meingott

        Ilkivalta pykälässä ei ole rajoitusta siihen, että uskonnonharjoituksen yhteydessä joku häiriköi. Toki pykälään voisi selvyyden vuoksi sitten lisätä myös uskonnolliset tilaisuudet, jotta asia olisi selvä tavan tallaajallekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatan kommentoijan ehdotusta sinänsä. Toisaalta pidän hyvnä, ettei ihan kaikkea uskontoihin liittyvää pilkata. Uskonrauhan rikkomisen voisi poistaa rikoslaista liian yleisenä ja epämääräisenä rikoksena. Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja.

        Toisen kommentoijan huoli kirkossa toimitettavien tilaisuuksien häiritsemisestä olisi rangaistavaa ilkivaltana. Ks rikoslaki 17 luku 13 §. Ei tarvita erillistä uskonnonharjoituksiin liittyvää rangaistussäännöstä.

        "Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."

        Täysin takaperoista paapomista!
        Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
        Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?

        Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?

        Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."

        Täysin takaperoista paapomista!
        Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
        Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?

        Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?

        Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan.

        Käytännössä raamatulle saa tehdä mitä vain eikä siitä mitään rangaistusta seuraa.
        Toiset tykkää ja toiset ei.
        Ansaitseeko, Jeesus perseen päällä, Bess vaparien kunniamaininnan?
        https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/9c83f35f-5aac-4ac5-b32f-4edae01f45e8


        Rauhan uskonnon teosta tai profeettaa ei kannata turmella/häpäistä mikäli hengissä haluaa pysyä.

        Kannattaa toisaalta muistaa, jos avotulen tekeminen, virtsaaminen tai ulostaminen julkisella paikalla on kiellettyä, se on kiellettyä vaikka sytykkeenä tai pyyhkeenä käyttäisi jonkun uskonnon pyhiä tekstejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."

        Täysin takaperoista paapomista!
        Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
        Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?

        Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?

        Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan.

        Ei siinä polteta "papereita", vaan polttamisen kohteena on symboli, joka on uskonnollisesti tärkeä. Rinnastus Suomen lipun polttamiseen olisi samankaltainen asia. Sen polttaminen on rangaistavaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."

        Täysin takaperoista paapomista!
        Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
        Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?

        Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?

        Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan.

        Mitään kirjoja ei pidä polttaa. Se on ympäristörikos. Kirjat tulee hävittää jäteasemien lajitteluohjeiden mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilkivalta pykälässä ei ole rajoitusta siihen, että uskonnonharjoituksen yhteydessä joku häiriköi. Toki pykälään voisi selvyyden vuoksi sitten lisätä myös uskonnolliset tilaisuudet, jotta asia olisi selvä tavan tallaajallekin.

        Voi olla kyllä aika tarpeeton. Pykälä ei tällä hetkellä kosketa uskonnonharjoitusta, joten sitä ei tarvitse laajentaa sitä asiaa kattavaksi. Eivät uskonnot tarvitse erillisiä suojelulakeja ja -pykäliä.

        Yst. terv. Meingott


    • Anonyymi

      On täysin kaksi eri asiaa, - uskonnonvapaus ja vapaus uskonnosta. Jälkimmäinen on heikoilla Suomessa.

      • Anonyymi

        No ei ole. Kerro missä sinut muka pakotettaisiin uskonnonharjoitukseen.


      • Anonyymi

        Vapaus uskonnosta on olennainen osa uskonnonvapautta. Se ei toteudu täysimääräisenä, jos yhden ertaisuus uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta ei toteudu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaus uskonnosta on olennainen osa uskonnonvapautta. Se ei toteudu täysimääräisenä, jos yhden ertaisuus uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta ei toteudu.

        Arvasit oikein: yhdenvertaisuus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei ole. Kerro missä sinut muka pakotettaisiin uskonnonharjoitukseen.

        Päiväkodissa ja koulussa


    • Anonyymi

      Ei tarvita mitään katsomusvapauslakia.

      Sananvapaus ja järjestäytymisvapaus riittävät. Kaikki katsomukselliset järjestöt samalle viivalle.

    • Anonyymi

      Sen sijaan yhdenvertaisuuslaki konkretisoi hyvin perustuslain 6. pykälää.

      • Ei vaan laajentaa merkittävästi. Vain sukupuolten tasa-arvo on suoraan perustuslaissa mainittu asiana, joka tuottaa valtiolle velvoitteen aktiiviseen toimintaan.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Ei vaan laajentaa merkittävästi. Vain sukupuolten tasa-arvo on suoraan perustuslaissa mainittu asiana, joka tuottaa valtiolle velvoitteen aktiiviseen toimintaan.

        Tjaa. Onhan perustuslaissa myös edistämisvelvoitepykälä. Siten PL 6. pykälän yhdenvertaisuusvelvoitetta on kait pitänyt edistää. Mutta kyllä, yhdenvertaisuuslaki laajentaa ja konkretisoi edistämisvelvoitetta. Samaan tapaan oli jo aiemmin tehnyt laki naisten ja miesten tasa-arvosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tjaa. Onhan perustuslaissa myös edistämisvelvoitepykälä. Siten PL 6. pykälän yhdenvertaisuusvelvoitetta on kait pitänyt edistää. Mutta kyllä, yhdenvertaisuuslaki laajentaa ja konkretisoi edistämisvelvoitetta. Samaan tapaan oli jo aiemmin tehnyt laki naisten ja miesten tasa-arvosta.

        Nojoo, PL 22 § antaa jonkinlaisen yleisen suuntaviivan. Se on kuitenkin "turvattava", mikä on ehkä vähän eri asia kuin joidenkin pykälien "edistettävä".

        Itse näen olennaisesti eri asiaksi sen, onko valtio syrjimättä, vai kieltääkö yksityisten välisen syrjinnän.


    • Anonyymi

      Samaa mieltä.

    • Anonyymi

      Oikeaa pohdintaa.

    • Nostanpa tätä, asia on merkittävä ja periaatteellinen.

      Se liittyy oikeastaan käsitykseen valtiosta ylipäänsä: Onko vapaus jotain valtion antamaa, vai onko se jotain mikä on, ellei sitä viedä pois?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pystyisitkö pitämään

      Näppejä erossa jos tulisi siihen tilaisuus
      Ikävä
      46
      4309
    2. Yritystuet 10 mrd. vuodessa, eli yrittäjäriski valtiolla kuten kommunismissa

      Pelkästään Viking Linen viinanhakuristeilyitä sponsoroidaan 20 miljoonalla eurolla vuosittain. Dieselin verotukikin on
      Yrittäjyys
      13
      4132
    3. Luotathan siihen tunteeseen, joka välillämme on?

      Uskothan myös, että se kestää tämän? Kaipaan sinua valtavasti. Vielä tehdään yhdessä tästä jotain ihmeellistä ja kaunist
      Ikävä
      44
      3388
    4. Riikka on siis suomalaisille velkaa 84 mrd

      Jos kauhukabinetti istuu vaalikauden loppuun. Keskimäärin yli 20 miljardia uutta velkaa rikkaiden veronalennuksiin jokai
      Maailman menoa
      88
      3330
    5. En saa sua mielestäni vaikka tekisin mitä

      Mikä tähän auttaa.. ei mikään. Edes aika. Kaivan sut kohta vaikka kivenkolosta että saan kysyä haluatko sinäkin💛
      Ikävä
      14
      3167
    6. Sanna on suomalaisille siis velkaa 24 mrd euroa

      Muistanette vielä kuinka Italian remonttirahoja perusteltiin sillä, että italialaiset ostaa suomalaisilta paidatkin pääl
      Maailman menoa
      164
      2860
    7. Onnettomuus

      Hukkajärventiellä kolaroi lavetti ja henkilöauto. Uutista ei missään! Hys hys ollaanko hiljaa tästäkin?
      Kuhmo
      4
      2460
    8. Tuntuuko ettet tiedä

      Enää miten toimia mun suhteen. Kun en taida tietää itsekään
      Ikävä
      25
      2449
    9. Sture Fjäder haluaa tuensaajien nimet julki

      Kokoomuspoliitikko haluaa yli 800 euroa kuukaudessa tukia saavien nimet julki. Ehkä olisi syytä julkaista myös kuvat? h
      Maailman menoa
      60
      2313
    10. Kirjotan ikävää ulos

      Haluaisin kuulla mitä ajattelet minusta. ihan mitä vaan mitä mietit. Voisit kertoa minulle, tai sitten kirjoittaisit run
      Ikävä
      14
      1888
    Aihe