Kun uskonnonvapauslaki kumottaisiin, sen sijaan olisi säädettävä laki vakaumuksen vapaudesta. Uskonnollinenkin vakaumus olisi laissa määritelty vakaumukseksi, joka saisi edelleen suojaa niin kuin ennenkin, mutta laki suhtautuisi neutraalisti eri vakaumuksiin.
Nykyinen laki säätää uskonnollisista yhdyskunnista, joita ei tarvita lainsäädännössä mainita lainkaan. Uskonnolliset yhteisöt kuulusivat yhdistysvapauden piiriin ja niitä koskisi yhdistyslaki. Näin myös evankelisluterilainen ja ortodoksinen kirkko lakkautettaisiin. Ne olisivat lainsäädännössä jatkossa yhdistyksiä.
Perustuslain 76 § kumottaisiin samassa lakipaketissa kuten myös kirkkolaki.
Uskonnonvapauslaki kumottava
Anonyymi-ap
31
287
Vastaukset
- Anonyymi
Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös uskonnonvapaudessa. Kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ei irtisanota kiihkomielisten ja ihmisoikeusvihamielisten vaparien vaatimuksesta.
- Anonyymi
Erehdyt. Mainittu uskonnonvapauslain kumoaminen ei loukkaa kansainvälisisä ihmisoikeussitoumuksia. Uskonnot saisivat uuden lain vakaumuksen vapaudesta saman suoja kuin ennenkin, eikä uskonnonvapautta perustuslailla suojattuna perusoikeutena lakkautettaisi.
Uuden lain tarkoituksena olisi kaikkien vakaumusten neutraali kohtelu ja syrjinnän lopettaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erehdyt. Mainittu uskonnonvapauslain kumoaminen ei loukkaa kansainvälisisä ihmisoikeussitoumuksia. Uskonnot saisivat uuden lain vakaumuksen vapaudesta saman suoja kuin ennenkin, eikä uskonnonvapautta perustuslailla suojattuna perusoikeutena lakkautettaisi.
Uuden lain tarkoituksena olisi kaikkien vakaumusten neutraali kohtelu ja syrjinnän lopettaminen.Ihmisoikeussitoumuksissa puhutaan nimenomaan uskonnonvapaudesta. Emme irtaannu siitä kiihkovaparien vihaideologian paineessakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisoikeussitoumuksissa puhutaan nimenomaan uskonnonvapaudesta. Emme irtaannu siitä kiihkovaparien vihaideologian paineessakaan.
Uusi laki vakaumuksen vapaudesta parantaa uskonnonvapautta ja edistäisi syrjimättömyyttä kaikkia vakaumuksia kohtaan.
Uskonnonvapaus on eri asia kuin uskonnonvapauslaki. Ennenkuin jatketaan, oletko silmäillyt tuota lakia? Voi aloittaa vaikka tästä: https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/uvl.html
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Uskonnonvapaus on eri asia kuin uskonnonvapauslaki. Ennenkuin jatketaan, oletko silmäillyt tuota lakia? Voi aloittaa vaikka tästä: https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/uvl.html
Lakia silmäilemättä tietää vaparien pyrkimykset.
Anonyymi kirjoitti:
Lakia silmäilemättä tietää vaparien pyrkimykset.
Voit sinä lain silti lukea, tai silmäillä. Vapaa-ajattelijoista riippumatta voit oppia jotain.
- Anonyymi
Samalla voi myös kumota lain Uskonrauhan rikkomisesta, koska sehän rajoittaa taasen toista perusoikeutta - nimittäin sananvapautta. Uskonnot eivät tarvitse erillistä suojelulakia.
Yst.terv. Meingott- Anonyymi
Saisiko siis kirkkoon mennä huutelemaan uskonnonvastaisia iskulauseita?
- Anonyymi
Kannatan kommentoijan ehdotusta sinänsä. Toisaalta pidän hyvnä, ettei ihan kaikkea uskontoihin liittyvää pilkata. Uskonrauhan rikkomisen voisi poistaa rikoslaista liian yleisenä ja epämääräisenä rikoksena. Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja.
Toisen kommentoijan huoli kirkossa toimitettavien tilaisuuksien häiritsemisestä olisi rangaistavaa ilkivaltana. Ks rikoslaki 17 luku 13 §. Ei tarvita erillistä uskonnonharjoituksiin liittyvää rangaistussäännöstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisiko siis kirkkoon mennä huutelemaan uskonnonvastaisia iskulauseita?
Kriittisen äänensä saisi luonnollisesti antaa - sehän on sananvapauden ajatus.
Yst.terv. Meingott - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatan kommentoijan ehdotusta sinänsä. Toisaalta pidän hyvnä, ettei ihan kaikkea uskontoihin liittyvää pilkata. Uskonrauhan rikkomisen voisi poistaa rikoslaista liian yleisenä ja epämääräisenä rikoksena. Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja.
Toisen kommentoijan huoli kirkossa toimitettavien tilaisuuksien häiritsemisestä olisi rangaistavaa ilkivaltana. Ks rikoslaki 17 luku 13 §. Ei tarvita erillistä uskonnonharjoituksiin liittyvää rangaistussäännöstä.Tuossa rikoslain luvussa on hyvä poistaa juuri 10 § ja 11 § vanhentuneina ja tarpeettomina. Aika on jo niiden osalta mennyt eteenpäin ja sitä paitsi kyseiset pykälä uskontorauhasta ja uskonnonharjoittamisesta eivät oikein kuulu rikoslain yhteyteen. Ne ovat "suojelulakeja", jotka eivät ole tasapuolisia.
Ilkivallan rangaistavuutta koskeva pykälä ei koske uskonrauhan rikkomista, koska siitä on säädetty edellä. Joten mikäli uskonrauhan rikkomista koskeva pykälä poistuu, niin ilkivaltaa koskeva pykälä pysyy ennallaan - se ei koske uskonnonharjoittamista. Hyvä niin, koska erillisiä "uskonnon suojelupykäliä" ei tarvita. Yhteiskunnan tulee olla neutraali siinä asiassa.
Rauhallisin ja yst.terv. Meingott - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa rikoslain luvussa on hyvä poistaa juuri 10 § ja 11 § vanhentuneina ja tarpeettomina. Aika on jo niiden osalta mennyt eteenpäin ja sitä paitsi kyseiset pykälä uskontorauhasta ja uskonnonharjoittamisesta eivät oikein kuulu rikoslain yhteyteen. Ne ovat "suojelulakeja", jotka eivät ole tasapuolisia.
Ilkivallan rangaistavuutta koskeva pykälä ei koske uskonrauhan rikkomista, koska siitä on säädetty edellä. Joten mikäli uskonrauhan rikkomista koskeva pykälä poistuu, niin ilkivaltaa koskeva pykälä pysyy ennallaan - se ei koske uskonnonharjoittamista. Hyvä niin, koska erillisiä "uskonnon suojelupykäliä" ei tarvita. Yhteiskunnan tulee olla neutraali siinä asiassa.
Rauhallisin ja yst.terv. MeingottIlkivalta pykälässä ei ole rajoitusta siihen, että uskonnonharjoituksen yhteydessä joku häiriköi. Toki pykälään voisi selvyyden vuoksi sitten lisätä myös uskonnolliset tilaisuudet, jotta asia olisi selvä tavan tallaajallekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatan kommentoijan ehdotusta sinänsä. Toisaalta pidän hyvnä, ettei ihan kaikkea uskontoihin liittyvää pilkata. Uskonrauhan rikkomisen voisi poistaa rikoslaista liian yleisenä ja epämääräisenä rikoksena. Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja.
Toisen kommentoijan huoli kirkossa toimitettavien tilaisuuksien häiritsemisestä olisi rangaistavaa ilkivaltana. Ks rikoslaki 17 luku 13 §. Ei tarvita erillistä uskonnonharjoituksiin liittyvää rangaistussäännöstä."Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."
Täysin takaperoista paapomista!
Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?
Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?
Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."
Täysin takaperoista paapomista!
Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?
Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?
Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan.Käytännössä raamatulle saa tehdä mitä vain eikä siitä mitään rangaistusta seuraa.
Toiset tykkää ja toiset ei.
Ansaitseeko, Jeesus perseen päällä, Bess vaparien kunniamaininnan?
https://www.iltalehti.fi/musiikki/a/9c83f35f-5aac-4ac5-b32f-4edae01f45e8
Rauhan uskonnon teosta tai profeettaa ei kannata turmella/häpäistä mikäli hengissä haluaa pysyä.
Kannattaa toisaalta muistaa, jos avotulen tekeminen, virtsaaminen tai ulostaminen julkisella paikalla on kiellettyä, se on kiellettyä vaikka sytykkeenä tai pyyhkeenä käyttäisi jonkun uskonnon pyhiä tekstejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."
Täysin takaperoista paapomista!
Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?
Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?
Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan.Ei siinä polteta "papereita", vaan polttamisen kohteena on symboli, joka on uskonnollisesti tärkeä. Rinnastus Suomen lipun polttamiseen olisi samankaltainen asia. Sen polttaminen on rangaistavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sen sijaan voisi kieltää uskonnollisten kirjojen ym. teosten polttamisen ja turlemisen sekä joitakin muitakin vastaavia tarkasti määriteltyjä tekoja."
Täysin takaperoista paapomista!
Jos ei uskikset kestä, että heidän papereitaan poltetaan, niin omapahan on typeryytensä!
Eihän kyseessä ole kuin mustetta paperilla. Onko sen ymmärtäminen heille ylivoimaista?
Minua lähinnä huvittaisi, jos joku polttaisi vaikkapa vaparien lehtiä. So what?
Toki myönnän pitäväni uskonnollisen kirjallisuuden polttamista mielenosoitus- tai loukkaamismielessä moukkamaisena, mutta se ei pitäisi johtaa rankaisuun. Jos jollakulla on tarve todistaa moukkamaisuuttaan, niin siitä vaan.Mitään kirjoja ei pidä polttaa. Se on ympäristörikos. Kirjat tulee hävittää jäteasemien lajitteluohjeiden mukaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilkivalta pykälässä ei ole rajoitusta siihen, että uskonnonharjoituksen yhteydessä joku häiriköi. Toki pykälään voisi selvyyden vuoksi sitten lisätä myös uskonnolliset tilaisuudet, jotta asia olisi selvä tavan tallaajallekin.
Voi olla kyllä aika tarpeeton. Pykälä ei tällä hetkellä kosketa uskonnonharjoitusta, joten sitä ei tarvitse laajentaa sitä asiaa kattavaksi. Eivät uskonnot tarvitse erillisiä suojelulakeja ja -pykäliä.
Yst. terv. Meingott
- Anonyymi
On täysin kaksi eri asiaa, - uskonnonvapaus ja vapaus uskonnosta. Jälkimmäinen on heikoilla Suomessa.
- Anonyymi
No ei ole. Kerro missä sinut muka pakotettaisiin uskonnonharjoitukseen.
- Anonyymi
Vapaus uskonnosta on olennainen osa uskonnonvapautta. Se ei toteudu täysimääräisenä, jos yhden ertaisuus uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta ei toteudu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapaus uskonnosta on olennainen osa uskonnonvapautta. Se ei toteudu täysimääräisenä, jos yhden ertaisuus uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta ei toteudu.
Arvasit oikein: yhdenvertaisuus
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ole. Kerro missä sinut muka pakotettaisiin uskonnonharjoitukseen.
Päiväkodissa ja koulussa
- Anonyymi
Ei tarvita mitään katsomusvapauslakia.
Sananvapaus ja järjestäytymisvapaus riittävät. Kaikki katsomukselliset järjestöt samalle viivalle. - Anonyymi
Sen sijaan yhdenvertaisuuslaki konkretisoi hyvin perustuslain 6. pykälää.
Ei vaan laajentaa merkittävästi. Vain sukupuolten tasa-arvo on suoraan perustuslaissa mainittu asiana, joka tuottaa valtiolle velvoitteen aktiiviseen toimintaan.
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Ei vaan laajentaa merkittävästi. Vain sukupuolten tasa-arvo on suoraan perustuslaissa mainittu asiana, joka tuottaa valtiolle velvoitteen aktiiviseen toimintaan.
Tjaa. Onhan perustuslaissa myös edistämisvelvoitepykälä. Siten PL 6. pykälän yhdenvertaisuusvelvoitetta on kait pitänyt edistää. Mutta kyllä, yhdenvertaisuuslaki laajentaa ja konkretisoi edistämisvelvoitetta. Samaan tapaan oli jo aiemmin tehnyt laki naisten ja miesten tasa-arvosta.
Anonyymi kirjoitti:
Tjaa. Onhan perustuslaissa myös edistämisvelvoitepykälä. Siten PL 6. pykälän yhdenvertaisuusvelvoitetta on kait pitänyt edistää. Mutta kyllä, yhdenvertaisuuslaki laajentaa ja konkretisoi edistämisvelvoitetta. Samaan tapaan oli jo aiemmin tehnyt laki naisten ja miesten tasa-arvosta.
Nojoo, PL 22 § antaa jonkinlaisen yleisen suuntaviivan. Se on kuitenkin "turvattava", mikä on ehkä vähän eri asia kuin joidenkin pykälien "edistettävä".
Itse näen olennaisesti eri asiaksi sen, onko valtio syrjimättä, vai kieltääkö yksityisten välisen syrjinnän.
- Anonyymi
Samaa mieltä.
- Anonyymi
Oikeaa pohdintaa.
Nostanpa tätä, asia on merkittävä ja periaatteellinen.
Se liittyy oikeastaan käsitykseen valtiosta ylipäänsä: Onko vapaus jotain valtion antamaa, vai onko se jotain mikä on, ellei sitä viedä pois?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1762145
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo381493Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1321174Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe56932- 55866
Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol252855Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen20812Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S18745Aina ku nään sun kuvan
Tekis mieli kirjoittaa viesti: Moi kulta, on ikävä❣️🤗 ihan noin vain, lyhyt ja ytimekäs 😁🤭58733Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis204693