Kokemuksia uskovaisista

Kummallisia päätelmiä. Sinä hyvä Minä paha.
4. Uskovaisilla on tapana pitää toista ihmistä pahana jos ei osu lahko kohdalleen.
5. Uskovaiset ovat valmiita veritekoihin "pahuutta" vastaan.

Arvid kirjoitti:

Kummallisia päätelmiä. Sinä hyvä Minä paha.
4. Uskovaisilla on tapana pitää toista ihmistä pahana jos ei osu lahko kohdalleen.
5. Uskovaiset ovat valmiita veritekoihin "pahuutta" vastaan.

Lue lisää

Kas kummaa? Ei sitä voi ihan väärässä olla, kun TAAS löytyi samoin ajatteleva ihminen. Olen tässä mielenkiinnolla metsästellytkin tätä. On meneillään pieni (tai ei se enää niin pienikään ole) testi kristityiden niin kutsutusta suvaitsevaisuudesta.

Kiinnostuneet voivat käydä lukemassa tekstini Luonnonuskonnot-palstalta Tunsin Äiti Maan -jutun alta otsikolla "Uskoa ja elämää (kannattaa lukea, ehkä)" ja tarjolla on väitteiden lisäksi perusteluita, joita tulee lisää pyydettäessä.

ENKÄ sitten ole sotajalalla kristinuskoa vastaan, vaan kummasti ihmettelen....

ja paljon kirjoitti:

Kas kummaa? Ei sitä voi ihan väärässä olla, kun TAAS löytyi samoin ajatteleva ihminen. Olen tässä mielenkiinnolla metsästellytkin tätä. On meneillään pieni (tai ei se enää niin pienikään ole) testi kristityiden niin kutsutusta suvaitsevaisuudesta.

Kiinnostuneet voivat käydä lukemassa tekstini Luonnonuskonnot-palstalta Tunsin Äiti Maan -jutun alta otsikolla "Uskoa ja elämää (kannattaa lukea, ehkä)" ja tarjolla on väitteiden lisäksi perusteluita, joita tulee lisää pyydettäessä.

ENKÄ sitten ole sotajalalla kristinuskoa vastaan, vaan kummasti ihmettelen....

Lue lisää

Vaan kieltäytyä kaikesta pahasta.

Etkö poika poloinen osaa arvata,mikä ansa piilee sinun suvaitsemassa suvaitsemuudessa.

Se suvaitseminen muuten varmaan pirun keksimä sana.

Se avaa ovet kaikenlaiselle saatanallisuudelle,kuten huumeiden ja pornon levittämisen lapsille,ja aikuisillekin. Se sana rikkoo kaiken puhtaan kieltäytymisen oikeuden,koska sitä käytetään yleensä pahan hyväksymiseen.

Vai mitä sinä haluat sillä sanalla saada aikaan?
Epäilen,että et varmaan mitään kristillistä synneistä luopumista,etkä puhtaaseen ja vilpittömään palaamista.

Joten perustele todella hyvin,jos meinaat saada suvaitsevaisuutesi läpi. Ja huomaa se,että uskovaiset huomaavat sinun valheesi,joten olet aika tiukilla.

akk. kirjoitti:

Vaan kieltäytyä kaikesta pahasta.

Etkö poika poloinen osaa arvata,mikä ansa piilee sinun suvaitsemassa suvaitsemuudessa.

Se suvaitseminen muuten varmaan pirun keksimä sana.

Se avaa ovet kaikenlaiselle saatanallisuudelle,kuten huumeiden ja pornon levittämisen lapsille,ja aikuisillekin. Se sana rikkoo kaiken puhtaan kieltäytymisen oikeuden,koska sitä käytetään yleensä pahan hyväksymiseen.

Vai mitä sinä haluat sillä sanalla saada aikaan?
Epäilen,että et varmaan mitään kristillistä synneistä luopumista,etkä puhtaaseen ja vilpittömään palaamista.

Joten perustele todella hyvin,jos meinaat saada suvaitsevaisuutesi läpi. Ja huomaa se,että uskovaiset huomaavat sinun valheesi,joten olet aika tiukilla.

Lue lisää

Ei nyt millään pahalla, mutta se valheiden paljastuminen ei hyvin alkanut, koska poika-poloisen sijasta olen tyttö-poloinen =) (ota huumorilla, niin sen ainakin tarkoitan)

En ole milloinkaan tarkoittanut, että tarvitsisi olla suvaitsevainen huumeille eikä varsinkaan pornon levittämisestä lapsille! Aikuiset päättävät itse tämän asian. Se, mikä on laissa kiellettyä, ei mielestäni tarvitse suvaita. Lain lisäksi noudatan ainakin omassa elämässäni myös muita periaatteita, jotka katson omien pohdintojeni pohjalta vääräksi, pahaksi asiaksi tai joka sotii muuten vastaan eettisiä näkökulmiani.

Mielestäni suvaitseminen ei sanana eikä käsitteenä missään nimessä vie oikeutta kieltäytymiselle! Voithan saman aikaisesti esim. suvaita, että muut syövät jäätelöä, mutta kieltäydyt siitä itse. Aika maallinen esimerkki, mutta toivottavasti käsität idean. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Tarkoittamallani suvaitsevaisuudella tarkoitan sitä edelliseen viestiini viitaten, etten ole saanut suvaitsevaisuutta (eli ymmärrystä, hyväksyntää tms.) uskovaisilta pelkästään ulkoisen olemukseni takia. Mielestäni se on väärin! Ei ihmisiä voi tuomita sen perusteella, miltä he näyttävät. Sydän päättää millainen ihminen on, ei ulkoinen olemus. He eivät edes tunne minua ja silti nyrpistävät nokkansa mulle. En minäkään nyrpistä nokkaani heille, vaan annan heidän elää elämäänsä aatteitaan noudattaen ja kunnioitan sitä. Odottaisin samaa heiltä, koska käsittääkseni kristinusko on lähimmäisenrakkautta (ja myös suvaitsevaisuutta) korostava uskonto.

Nenää meikäläiselle nyrpistetään tämän takia: 22-vuotias nuori nainen polttaa tupakkaa, juon olutta silloin kuin mieli tekee (hyvin harvoin), kuljen toisinaan nahkatakissa ja farkuissa ja olen tatuoitu eli päällisin puolin "pahis". Ei heistä kukaan ole vaivautunut kysymään näkökulmaani eettisiin asioihin, vaan automaattisesti leimataan syntiseksi (eikö sitäkin oo kaikki? myös uskovaiset), pakanaksi ja ylipäätään huonoksi ihmiseksi.

Mielestäni en ulkoisesta olemuksestani "huolimatta" ole sen pahempi tai parempi kuin muutkaan. Opiskelen 2 koulussa samaan aikaan melko menestyksekkäästi ja käyn osa-aikatöissä, tunnen vastuuni ja velvollisuuteni ja elätän itseni. Tulen hyvin toimeen niin vanhempieni kuin muidenkin ihmisten kanssa. Arvostan tasa-arvoa ihonväriin, sukupuoleen, ikään, uskontoon tai muuhunkaan katsomatta. En korosta persoonaani uhraamalla kissanpentuja tatuoinneistani huolimatta. Hyvä, kun saa hyttysen liiskattua ilman huonoa omaatuntoa. Kunnioitan vanhempieni lisäksi luontoa, pehmeitä arvoja sekä yritteliäsyyttä ja ahkeruutta. En arvosta valehtelua tai muutakaan petosta enkä muitakaan asioita, jotka riitelevät etiikkaani ja arvojani vastaan. Yksi asia, jota en kunnioita on se, ettei noudateta niitä periaatteita, joiden nimeen kovasti vannotaa. Olen moneen otteeseen ottanut osaan erilaisiin hyväntekeväisyystapahtumiin mm. SPR:n lippaat kourassa kiertämällä. Kaiken tämän jälkeen: olenkos sitten niin paha ihminen? En usko.

Tällä sanalla haluan saada aikaan sen, että myös kristityt siinä missä muutkin ihmiset eivät menisi heti asioita tuomitsemaan (kuinka kukaan voi katsoa olevansa niin paljon muita parempi, että voi toisen tuomita? Eikös se ole Jumalan eikä ihmisten asia?), vaan tutustuisivat asioihin ja pyrkisivät ymmärtämään ne. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää, mutta tarviiko se heti tuomita pahaksi tai vääräksi? Nyt en tarkoita asioita, joita jo edellä mainitsin. Vähän avarakatseisuutta pyydän.

Mielestäni juuri suvaitsevaisuus (hyväksyntä) voisi olla yksi niistä avaimista joilla voisi päästä kohti puhtautta ja vilpittömyyttä.

Miksi kristityillä edes on niin kova taipumus ajatella, että kaikki on pahaa ja syntistä, mikä ei ole tekemisissä kristinuskon kanssa? Tai, että ihmiset ovat huonoja, jos he uskovat eri jumalaan? (anteeksi äskeinen, mutta näin olen omassa elämässäni kokenut. toivon olevani väärässä). Onko sillä edes väliä, millä nimellä sitä heppua kutsutaan? Sama tyyppihän se on kaikilla, nimi ja toteutustapa ovat vaan erit. Uskonnoista löytyy hyvin paljon yhteistä, jos niihin vaivautuu syvemmin tutustumaan.

Jos joku jäi epäselväksi, kysy. Ja mun puolesta voitte tulla vaikka porukalla mua tenttaamaan. En valehtele, se sotii vastoin periaatteinani. Haluaisin vain keskustella näistä asioista järkevästi, mutta valitettavasti tuntuu olevan kovin hankalaa kristityille, ei minulle. Enkä nytkään tarkoita millään lailla loukata. Näin olen asian kokenut. Toivoisin, että joku voisi osoittaa meikäläisen olevan väärässä. Sellaista ihmistä ei vain näytä eteen tulevan.

Ihmettelen vain, miksi kristityiden on niin vaikea suvaita muita ihmisiä (kuten kaltaisiani, eri näkökulman omaavia). Voisivathan he kaltaiseni suvaita, mutta ei heidän tarvitsisi samoja periaatteita noudattaa eli kieltäytyä noudattamasta niitä. Ei se silti mielestäni tee kenestäkään vihollista tai huonoa ihmistä, jos vain sattuu olemaan eri mieltä jostakin. Juuri tälläinen nurkkakuntainen ajattelu on yksi syy moniin kurjuuksiin, kuten kärjistettynä sotiin, esim. uskonsodat.

Ja jotta kaikki tulisi väännettyä rautalangasta, niistä tatuoinneistani: Tatuointien perimmäinen tarkoitus ne kehittäneen maorikansan keskuudessa oli kantajansa suojeleminen. Eli en ole ottanut niitä siksi, että olisin "cool" tai "kovis". Suurin osa tatuointien ottajista ei kuitenkaan edes tiedä niiden alkuperäistä ideaa, joka on VÄHÄN (lue: uskomattoman) paljon muuttunut. Mulle niihin sisältyy enemmän ideologiaa ja muistutus oikeudenmukaisuudesta ja hyvyyden toteuttamisesta käytännössä (toisessa tatuoinnissani lukee kiinaksi lause: "ole sielussasi kaunis"). Ne ovat mulle mun "suojelusenkeleitä", jotka kulkevat aina mukanani ja jos maailma ns. potkii päähän piikkareilla ei tarvitse kuin katsoa nilkkaan ja jo muistaa hyvyyden olemassa olon.

Moon kirjoitti:

Ei nyt millään pahalla, mutta se valheiden paljastuminen ei hyvin alkanut, koska poika-poloisen sijasta olen tyttö-poloinen =) (ota huumorilla, niin sen ainakin tarkoitan)

En ole milloinkaan tarkoittanut, että tarvitsisi olla suvaitsevainen huumeille eikä varsinkaan pornon levittämisestä lapsille! Aikuiset päättävät itse tämän asian. Se, mikä on laissa kiellettyä, ei mielestäni tarvitse suvaita. Lain lisäksi noudatan ainakin omassa elämässäni myös muita periaatteita, jotka katson omien pohdintojeni pohjalta vääräksi, pahaksi asiaksi tai joka sotii muuten vastaan eettisiä näkökulmiani.

Mielestäni suvaitseminen ei sanana eikä käsitteenä missään nimessä vie oikeutta kieltäytymiselle! Voithan saman aikaisesti esim. suvaita, että muut syövät jäätelöä, mutta kieltäydyt siitä itse. Aika maallinen esimerkki, mutta toivottavasti käsität idean. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Tarkoittamallani suvaitsevaisuudella tarkoitan sitä edelliseen viestiini viitaten, etten ole saanut suvaitsevaisuutta (eli ymmärrystä, hyväksyntää tms.) uskovaisilta pelkästään ulkoisen olemukseni takia. Mielestäni se on väärin! Ei ihmisiä voi tuomita sen perusteella, miltä he näyttävät. Sydän päättää millainen ihminen on, ei ulkoinen olemus. He eivät edes tunne minua ja silti nyrpistävät nokkansa mulle. En minäkään nyrpistä nokkaani heille, vaan annan heidän elää elämäänsä aatteitaan noudattaen ja kunnioitan sitä. Odottaisin samaa heiltä, koska käsittääkseni kristinusko on lähimmäisenrakkautta (ja myös suvaitsevaisuutta) korostava uskonto.

Nenää meikäläiselle nyrpistetään tämän takia: 22-vuotias nuori nainen polttaa tupakkaa, juon olutta silloin kuin mieli tekee (hyvin harvoin), kuljen toisinaan nahkatakissa ja farkuissa ja olen tatuoitu eli päällisin puolin "pahis". Ei heistä kukaan ole vaivautunut kysymään näkökulmaani eettisiin asioihin, vaan automaattisesti leimataan syntiseksi (eikö sitäkin oo kaikki? myös uskovaiset), pakanaksi ja ylipäätään huonoksi ihmiseksi.

Mielestäni en ulkoisesta olemuksestani "huolimatta" ole sen pahempi tai parempi kuin muutkaan. Opiskelen 2 koulussa samaan aikaan melko menestyksekkäästi ja käyn osa-aikatöissä, tunnen vastuuni ja velvollisuuteni ja elätän itseni. Tulen hyvin toimeen niin vanhempieni kuin muidenkin ihmisten kanssa. Arvostan tasa-arvoa ihonväriin, sukupuoleen, ikään, uskontoon tai muuhunkaan katsomatta. En korosta persoonaani uhraamalla kissanpentuja tatuoinneistani huolimatta. Hyvä, kun saa hyttysen liiskattua ilman huonoa omaatuntoa. Kunnioitan vanhempieni lisäksi luontoa, pehmeitä arvoja sekä yritteliäsyyttä ja ahkeruutta. En arvosta valehtelua tai muutakaan petosta enkä muitakaan asioita, jotka riitelevät etiikkaani ja arvojani vastaan. Yksi asia, jota en kunnioita on se, ettei noudateta niitä periaatteita, joiden nimeen kovasti vannotaa. Olen moneen otteeseen ottanut osaan erilaisiin hyväntekeväisyystapahtumiin mm. SPR:n lippaat kourassa kiertämällä. Kaiken tämän jälkeen: olenkos sitten niin paha ihminen? En usko.

Tällä sanalla haluan saada aikaan sen, että myös kristityt siinä missä muutkin ihmiset eivät menisi heti asioita tuomitsemaan (kuinka kukaan voi katsoa olevansa niin paljon muita parempi, että voi toisen tuomita? Eikös se ole Jumalan eikä ihmisten asia?), vaan tutustuisivat asioihin ja pyrkisivät ymmärtämään ne. Kaikkea ei tarvitse ymmärtää, mutta tarviiko se heti tuomita pahaksi tai vääräksi? Nyt en tarkoita asioita, joita jo edellä mainitsin. Vähän avarakatseisuutta pyydän.

Mielestäni juuri suvaitsevaisuus (hyväksyntä) voisi olla yksi niistä avaimista joilla voisi päästä kohti puhtautta ja vilpittömyyttä.

Miksi kristityillä edes on niin kova taipumus ajatella, että kaikki on pahaa ja syntistä, mikä ei ole tekemisissä kristinuskon kanssa? Tai, että ihmiset ovat huonoja, jos he uskovat eri jumalaan? (anteeksi äskeinen, mutta näin olen omassa elämässäni kokenut. toivon olevani väärässä). Onko sillä edes väliä, millä nimellä sitä heppua kutsutaan? Sama tyyppihän se on kaikilla, nimi ja toteutustapa ovat vaan erit. Uskonnoista löytyy hyvin paljon yhteistä, jos niihin vaivautuu syvemmin tutustumaan.

Jos joku jäi epäselväksi, kysy. Ja mun puolesta voitte tulla vaikka porukalla mua tenttaamaan. En valehtele, se sotii vastoin periaatteinani. Haluaisin vain keskustella näistä asioista järkevästi, mutta valitettavasti tuntuu olevan kovin hankalaa kristityille, ei minulle. Enkä nytkään tarkoita millään lailla loukata. Näin olen asian kokenut. Toivoisin, että joku voisi osoittaa meikäläisen olevan väärässä. Sellaista ihmistä ei vain näytä eteen tulevan.

Ihmettelen vain, miksi kristityiden on niin vaikea suvaita muita ihmisiä (kuten kaltaisiani, eri näkökulman omaavia). Voisivathan he kaltaiseni suvaita, mutta ei heidän tarvitsisi samoja periaatteita noudattaa eli kieltäytyä noudattamasta niitä. Ei se silti mielestäni tee kenestäkään vihollista tai huonoa ihmistä, jos vain sattuu olemaan eri mieltä jostakin. Juuri tälläinen nurkkakuntainen ajattelu on yksi syy moniin kurjuuksiin, kuten kärjistettynä sotiin, esim. uskonsodat.

Ja jotta kaikki tulisi väännettyä rautalangasta, niistä tatuoinneistani: Tatuointien perimmäinen tarkoitus ne kehittäneen maorikansan keskuudessa oli kantajansa suojeleminen. Eli en ole ottanut niitä siksi, että olisin "cool" tai "kovis". Suurin osa tatuointien ottajista ei kuitenkaan edes tiedä niiden alkuperäistä ideaa, joka on VÄHÄN (lue: uskomattoman) paljon muuttunut. Mulle niihin sisältyy enemmän ideologiaa ja muistutus oikeudenmukaisuudesta ja hyvyyden toteuttamisesta käytännössä (toisessa tatuoinnissani lukee kiinaksi lause: "ole sielussasi kaunis"). Ne ovat mulle mun "suojelusenkeleitä", jotka kulkevat aina mukanani ja jos maailma ns. potkii päähän piikkareilla ei tarvitse kuin katsoa nilkkaan ja jo muistaa hyvyyden olemassa olon.

Lue lisää

Olen samaa mieltä monessa kanssasi, vaikka uskonkin Jeesukseen Kristukseen. Muita ihmisiä ei pitäisi tuomita, nimitellä pakanaksi tai syrjiä. On totta, että kaikki olemme syntisiä. Monilla uskovaisilla on taipumusta kulkea jopa eri seurakuntien tilaisuuksissa "kivet kädessään", eli valmiina kivitämään erilailla Raamattua tulkitsevia. Se ei kuitenkaan ollut Jeesuksen perimmäinen opetus. Muiden tuomitseminen tai itsenäs korottaminen. Kyllä meillä uskovilla on TODELLA syytä katsoa peiliin ja kysyä, että VOINKO MINÄ heittää sen ensimmäisen kiven?

Jeesuskaan ei tuominnut aviorikoksesta syytettyä naista, vaan antoi tämän synnit anteeksi, sanoen toki, että mene, älä tee enää syntiä.

Ihminen joka on todella uskossa ja antanut elämänsä Jeesukselle, ei tuomitse. Ei ainakaan pitäisi. Hänen syntinsä on annettu anteeksi, joten kyllä hänenkin pitää olla muille armollinen. "Hedelmistään puu tunnetaan." Eli mikä ei ole armollista tai rakkaudellista, ei ole Jumalasta. Tuomitseminen, ihmisen nöyryyttäminen ja halveksuminen on vastoin Jeesuksen opetuksia ja Hänen opetuksiinsa tulisi kaiken perustua.

Olen erittäin surullinen, että olet kokenut halveksuntaa, ymmärtämättömyyttä ym. uskovien taholta. Mutta uskovissakin on paljon edelleen ns. lakiuskovia, jotka edellyttävät itseltään ja muilta täydellistä tiettyjen sääntöjen noudattamista. Mutta ihminen ei pelastu teoillaan, vaan uskolla Jeesukseen Kristukseen. Vaikka olisi kuinka tatuoitu jne.

Osa uskovista on kasvanut uskoon, esim. kodin kautta, sitten on ns. maailmassa eläneitä, jotka ovat tulleet aikuisena uskoon. He ainakin tietävät millaista on elää epätäydellisenä ja saada armo.
Koeta kestää ja Jumalan siunausta.

En tajua mistä välistä olet läytänyt sen että Raamattu kehoittaisi rasismiin.Jeesus käski Raamatussa rakastamaan lähimmäistä niinkuin itseään ja Jumalaa kaikesta sydämestä ja kyllä en usko sanaakaan mitä kirjoitit.olen siis himouskova ja radikaali sellainen:).
Jeesus on hyvä ja haluaa rakastaa kaikkia ihmisiä ja on ero hyvän ja pahan välillä.monet palvovat täällä suomessa enemmän luotua kuin Luojaa.Esim:luonto,televisio,joku ystävä voi olla palvonnan kohde.Jumala on tarkoittanut että Jumalaa palvotaan eikä luotua.Raamattu ei ole satua vaan Pyhä Henki avaa raamattua uskovalle.
Jumalan sanalla uudistetaan mieltä ja mielestäni se se on uudistuksen tarpeessa jokaisella ,ilman Jumalaa on vaikea ja jopa mahdotonta saada aikaan pysyvää kehitysta ihmisen elämässä.
Olen niin kiitollinen että olen uskossa.

Päkä kirjoitti:

En tajua mistä välistä olet läytänyt sen että Raamattu kehoittaisi rasismiin.Jeesus käski Raamatussa rakastamaan lähimmäistä niinkuin itseään ja Jumalaa kaikesta sydämestä ja kyllä en usko sanaakaan mitä kirjoitit.olen siis himouskova ja radikaali sellainen:).
Jeesus on hyvä ja haluaa rakastaa kaikkia ihmisiä ja on ero hyvän ja pahan välillä.monet palvovat täällä suomessa enemmän luotua kuin Luojaa.Esim:luonto,televisio,joku ystävä voi olla palvonnan kohde.Jumala on tarkoittanut että Jumalaa palvotaan eikä luotua.Raamattu ei ole satua vaan Pyhä Henki avaa raamattua uskovalle.
Jumalan sanalla uudistetaan mieltä ja mielestäni se se on uudistuksen tarpeessa jokaisella ,ilman Jumalaa on vaikea ja jopa mahdotonta saada aikaan pysyvää kehitysta ihmisen elämässä.
Olen niin kiitollinen että olen uskossa.

Lue lisää

"ilman Jumalaa on vaikeaa ja jopa mahdotonta saada aikaan pysyvää kehitystä ihmisen elämässä"

Kokemuksen syvällä rintaäänellä: höpönlöpön, ei muuten pidä paikkaansa. Ei muuttunut tämä tyttö juopottelevasta miestennielijästä 2:n koulun (samaan aikaan eli arki ja viikonloppukoulu) kohtuullisen menestyväksi kävijäksi, vanhempien mielenharmista lempilapseksi ja itsensä elättäjäksi jumalasi avulla, vaan omalla tahdonvoimalla puolessa vuodessa. Sillä tiellä ollaan ja pysytään. Mahtuupa kaveripiiriini monia immeisiä, jotka ovat pysyvän muutoksen aikaansaaneet omalla työllänsä. Raskahasti raatoivat, palkkionsa saivat.

Vinkki lapsoseni: käyppä uteliaisuuttas tutustumassa joskus muihin uskontoihin omasi ohella. Saatat löytää yllättävän paljon yhteläisyyksiä. Sama heppu, eri nimi. Väliäkös nimellä?

Esimerkkejä: (löytyy paljon enemmänkin)
"Mitä et toivo itsellesi, älä muille tarjoa."
"Älä koskaan etsi laitonta vaurautta."
Kuulostaako tutulta? Ovat äskeiset värsyt Kiinan kuuluisimman filosofin, opettaja ja poliittisen teoreetikon Kunfutsen käsialaa. Kunfutse syntyi muuten vuonna 551 eKr. Missä ovat kristinuskon pohja-ajatukset?

Yksi asia pohdittavaksesi: Jumala on kaiken luonut (eiköstä?) ja raamatussakin käsittääkseni sanotaan: Jumala on kaikkialla, sinussa ja minussa jne. No eikös jumala ole silloin kaikessa luomassaan? Onkos hän silloin myös luonnossa, televisiossa ja ystävässä? Taitaapi olla.

Äläs mene vetämään pussillista pakasteherneitä nenääsi, vaan ajattele asiaa. En oo sua mihinkään "pakanuuteen" käännyttämässä, vähän uusia näkökulmia. Tuppaa uskovaisilla olemaan kovin suppeat toisinaan nuo ajatusmaailmat. Kummasti oppii, kun ammentaa viisautta toisten erilaisuudesta.

Mutta enpä ole nähnyt en... tuntemiani uskovaisia SPR:n lippaat kourassa kulkemassa apua hädänalaisille hakemassa ja ropojansa niihin tunkemassa. Tämä pakana röökeineen, nahkatakkeineen ja tatuointeineen on kylmässä seissyt lähimmäisen rakkauden nimessä ja heille apua anonut ja osansa antanut tyhjästä pussistaan.

oletko koskaan ajatellut, että on niitäkin uskoon tulijoita jotka eivät koskaan ole kuullutkaan Jumalasta eikä pelastuksesta, mutta kuultuaan ovat uskoneet ja tehneet parannuksen ja pysyneet totuuden tiellä.

minä tiedän, koska itse olen yksi niistä. voi voi kun tietäisitkään miten eksynyt ja pahuuteen paatunut olinkaan, ennen kuin tulin uskoon ja opin tuntemaan totuuden.

toret kirjoitti:

oletko koskaan ajatellut, että on niitäkin uskoon tulijoita jotka eivät koskaan ole kuullutkaan Jumalasta eikä pelastuksesta, mutta kuultuaan ovat uskoneet ja tehneet parannuksen ja pysyneet totuuden tiellä.

minä tiedän, koska itse olen yksi niistä. voi voi kun tietäisitkään miten eksynyt ja pahuuteen paatunut olinkaan, ennen kuin tulin uskoon ja opin tuntemaan totuuden.

Lue lisää

Lapset ottaa niin todesta kaiken. Vanhempiin uskotaan helposti. Siksi uskonnoilla pitäisi olla ikäraja 18v.

Moon kirjoitti:

"ilman Jumalaa on vaikeaa ja jopa mahdotonta saada aikaan pysyvää kehitystä ihmisen elämässä"

Kokemuksen syvällä rintaäänellä: höpönlöpön, ei muuten pidä paikkaansa. Ei muuttunut tämä tyttö juopottelevasta miestennielijästä 2:n koulun (samaan aikaan eli arki ja viikonloppukoulu) kohtuullisen menestyväksi kävijäksi, vanhempien mielenharmista lempilapseksi ja itsensä elättäjäksi jumalasi avulla, vaan omalla tahdonvoimalla puolessa vuodessa. Sillä tiellä ollaan ja pysytään. Mahtuupa kaveripiiriini monia immeisiä, jotka ovat pysyvän muutoksen aikaansaaneet omalla työllänsä. Raskahasti raatoivat, palkkionsa saivat.

Vinkki lapsoseni: käyppä uteliaisuuttas tutustumassa joskus muihin uskontoihin omasi ohella. Saatat löytää yllättävän paljon yhteläisyyksiä. Sama heppu, eri nimi. Väliäkös nimellä?

Esimerkkejä: (löytyy paljon enemmänkin)
"Mitä et toivo itsellesi, älä muille tarjoa."
"Älä koskaan etsi laitonta vaurautta."
Kuulostaako tutulta? Ovat äskeiset värsyt Kiinan kuuluisimman filosofin, opettaja ja poliittisen teoreetikon Kunfutsen käsialaa. Kunfutse syntyi muuten vuonna 551 eKr. Missä ovat kristinuskon pohja-ajatukset?

Yksi asia pohdittavaksesi: Jumala on kaiken luonut (eiköstä?) ja raamatussakin käsittääkseni sanotaan: Jumala on kaikkialla, sinussa ja minussa jne. No eikös jumala ole silloin kaikessa luomassaan? Onkos hän silloin myös luonnossa, televisiossa ja ystävässä? Taitaapi olla.

Äläs mene vetämään pussillista pakasteherneitä nenääsi, vaan ajattele asiaa. En oo sua mihinkään "pakanuuteen" käännyttämässä, vähän uusia näkökulmia. Tuppaa uskovaisilla olemaan kovin suppeat toisinaan nuo ajatusmaailmat. Kummasti oppii, kun ammentaa viisautta toisten erilaisuudesta.

Mutta enpä ole nähnyt en... tuntemiani uskovaisia SPR:n lippaat kourassa kulkemassa apua hädänalaisille hakemassa ja ropojansa niihin tunkemassa. Tämä pakana röökeineen, nahkatakkeineen ja tatuointeineen on kylmässä seissyt lähimmäisen rakkauden nimessä ja heille apua anonut ja osansa antanut tyhjästä pussistaan.

Lue lisää

mielenkiintoista kyllä ystäväni tuo kirjoituksesi etkä edes pystyisi minua käännyttämään pois kristillisyydestäni.Olen kyllä tutustunut lukioaikanani eri filosofioihin ja olen kyllä tietoinen kunfutsealaisuudesta ja
muista uskonnoista islamilaisuudesta budhalaisuuteen ja väitän edelleen että heidän Jumalansa ei ole sama Jumala kuin kristittyjen Jumalan heillä on kyllä omat Jumalansa ja filosofiansa jotka ovat suoraan pimeydestä ja väitän edelleen että kiitos Jumalalle olen tutustunut Raamattuun ja väitän että ainoa
viisauden lähde tulisi olla Raamattu ja ainoa puhdas viisaus tulee Jumalalta.Myönnän että
olen radikaali kristitty ja näen asiat joskus
liiankin mustavalkoisesti mutta koen että joskus näissä hengellisissä asioissa tulee olla mustavalkoinen.

...ja vielä mitä tulee islamilaisuuteen ja hindulaisuuteen ja budhalaisuuteen ja kunfutsealaisuuteen:

-islamilaisuudessa luullaan että kun kuolet itsemurhalentäjänä saat palkinnoksi 10 neitsyttä,
kristityt uskovat että kun kristitty kuolee hän pääsee taivaaseen.
-hindulaisuudessa palvotaan epäjumalia ja se on eksytystä
-buddhalaisuudessa palvotaan epäjumalia eli patsaita samoin kuin hindulaisuudessa,mitä tapahtuu kun ne patsaat rikotaan?eivät patsaat ketään pelasta!
-kunfutsealaisuus on filosofinen suuntaus, ei ajattelulla ja älyllä palastuta.Jumala ei ole kieltänyt kristittyjä ajattelemasta.

Siunausta!uskon mihin uskon koska Jeesus on herra!siunattua päivää.
,

Mirka... ... . .. . kirjoitti:

Lapset ottaa niin todesta kaiken. Vanhempiin uskotaan helposti. Siksi uskonnoilla pitäisi olla ikäraja 18v.

etkö tiedä että, usko on henkilökohtainen eikä sitä voi kenellekään opettaa, vaan jokaisessa itsessä ilmenee uskoako vai eikö. ikäraja on sinänsä, koska silloin kun ihminen tulee uskoon, niin hän ymmärtää mikä on paha ja mikä hyvä, ja valitsee hyvän. jumalattomuudelle taas ei ole ikärajaa eikä tule koskaan olemaan, koska se ilmenee jokaisessa joka sitä harrastaa, olkoon pieni tai iso ihminen. uskova kasvaa hengellisesti ja luopuu jumalattomuudesta, mutta jumalaton kasvaa materialistisesti, eikä halua luopua jumalattomuudestaan.

minäkin aivan itse etsin ja tulin löytämään totuuden. kaiken lisäksi tulin huomaamaan, että monet joita olin luullut hurskaiksi koska olin ymmärtämätön, eivät sitä olleetkaan. ja näin on valitettavasti levinnyt jumalattomuus ja sen teot, niihinkin jotka uskottelevat muille ja itselleenkin olevansa uskossa, mutta ovat kuin siemenet, jotka on pudonnut kalliolle, eivätkä ne koskaan pääse juurtumaan ja ovat alttiita kaikelle vaaralle, eivätkä tule kestämään.

uskokaa ja koittakaa aikuistua hengessä, koska henki pysyy vain niissä, jotka siihen kasvavat kiinni ja siltä oppia ottavat. Jeesus lähetti meille totuuden jotta tietäisimme mikä on pahaa ja mikä hyvää, ja jos sulkee pois totuuden, niin mitä jää käteen?

päkä kirjoitti:

mielenkiintoista kyllä ystäväni tuo kirjoituksesi etkä edes pystyisi minua käännyttämään pois kristillisyydestäni.Olen kyllä tutustunut lukioaikanani eri filosofioihin ja olen kyllä tietoinen kunfutsealaisuudesta ja
muista uskonnoista islamilaisuudesta budhalaisuuteen ja väitän edelleen että heidän Jumalansa ei ole sama Jumala kuin kristittyjen Jumalan heillä on kyllä omat Jumalansa ja filosofiansa jotka ovat suoraan pimeydestä ja väitän edelleen että kiitos Jumalalle olen tutustunut Raamattuun ja väitän että ainoa
viisauden lähde tulisi olla Raamattu ja ainoa puhdas viisaus tulee Jumalalta.Myönnän että
olen radikaali kristitty ja näen asiat joskus
liiankin mustavalkoisesti mutta koen että joskus näissä hengellisissä asioissa tulee olla mustavalkoinen.

...ja vielä mitä tulee islamilaisuuteen ja hindulaisuuteen ja budhalaisuuteen ja kunfutsealaisuuteen:

-islamilaisuudessa luullaan että kun kuolet itsemurhalentäjänä saat palkinnoksi 10 neitsyttä,
kristityt uskovat että kun kristitty kuolee hän pääsee taivaaseen.
-hindulaisuudessa palvotaan epäjumalia ja se on eksytystä
-buddhalaisuudessa palvotaan epäjumalia eli patsaita samoin kuin hindulaisuudessa,mitä tapahtuu kun ne patsaat rikotaan?eivät patsaat ketään pelasta!
-kunfutsealaisuus on filosofinen suuntaus, ei ajattelulla ja älyllä palastuta.Jumala ei ole kieltänyt kristittyjä ajattelemasta.

Siunausta!uskon mihin uskon koska Jeesus on herra!siunattua päivää.
,

Lue lisää

Teikäläisen kanssa voisi oikeasti saada aikaan kehittävän keskustelun näistä asioista. Mua kun kiinnostaisi kovastikkin keskustella jonkun uskovaisen kanssa näistä asioista ihan sivistysmielessä (siis EI riitaa haastaen) syvemminkin. Miksi on asioista mitäkin mieltä jne jne.

Yleensä kompastuskivenä on ollut se, että (anteeksi, mutta tämä ongelma on oikeasti tullut aina vastaan) etteivät uskovaiset halua mun kans näistä asioista puhua, koska olen yksinkertaisesti joistakin asioista erimieltä eivätkä he edes kallista korvaansa meikäläiselle muuten kuin hyökkäävässä käännytysmielessä. Miksi asioista ei voi keskustella fiksusti?

Eli jos haluan kysellä jostain tai muuten keskustella eriävistä mielipiteistä, se tyssää automaattisesti siihen, että mun sanotaan olevan väärässä ja harhaoppinen (siis daa-a???). Enhän mäkään sano sulle että sä oot väärässä, vaikka eri asioihin uskotkin.

Toivottavasti ymmärrät oikein, mitä tarkoitan. Tekstissä kun on aina se vaara, että toinen ymmärtää väärin. Tarkistin kyllä tekstini, mutta mua vaivaa ns. kirjoittajan sokeus eli kun itse tiedän, mitä tarkoitan niin oletan muidenkin lukijoiden sen ymmärtävän =)

Sen, että myös aikuisiällä tulee ihmisiä uskoon? Ei minua ole kirkko aivopessyt tai en ole kasvanut uskoon. Elin 34 vuotta ns. tavallista elämää, kunne tulin uskoon. On totta, että raamatussa on ristiriitaisia juttuja mm. naisen asemasta, mutta kyllä monet uskovatkin toteavat, että ei niitä pidä kirjaimellisesti noudattaa. Jeesus ei missään vaiheessa alentanut naista(niinkuin ei ketään muutakaan.), vasta myöhemmät kristityt (Paavali jne.) opettivat enemmänkin omana mielipiteenään mm. naisen asemasta. Ihmiselle on annettu järki ja oikeudentaju. Asioita myös tulee rukoilla, ei pelkästään lukea raamatusta.En koe olevani rasisti, enkä halua alistaa naisia. Itseasiassa ihana vaimoni jo estää sen ;), ei tulisi mieleenkään. On totta, että me uskovat unohdamme usein sen, ettei ole tarkoitus tapahtua meidän tahtomme, vaan Jumalan tahto. Mutta mekin olemme ihmisiä. Annatko sen meille anteeksi?

Moon kirjoitti:

Teikäläisen kanssa voisi oikeasti saada aikaan kehittävän keskustelun näistä asioista. Mua kun kiinnostaisi kovastikkin keskustella jonkun uskovaisen kanssa näistä asioista ihan sivistysmielessä (siis EI riitaa haastaen) syvemminkin. Miksi on asioista mitäkin mieltä jne jne.

Yleensä kompastuskivenä on ollut se, että (anteeksi, mutta tämä ongelma on oikeasti tullut aina vastaan) etteivät uskovaiset halua mun kans näistä asioista puhua, koska olen yksinkertaisesti joistakin asioista erimieltä eivätkä he edes kallista korvaansa meikäläiselle muuten kuin hyökkäävässä käännytysmielessä. Miksi asioista ei voi keskustella fiksusti?

Eli jos haluan kysellä jostain tai muuten keskustella eriävistä mielipiteistä, se tyssää automaattisesti siihen, että mun sanotaan olevan väärässä ja harhaoppinen (siis daa-a???). Enhän mäkään sano sulle että sä oot väärässä, vaikka eri asioihin uskotkin.

Toivottavasti ymmärrät oikein, mitä tarkoitan. Tekstissä kun on aina se vaara, että toinen ymmärtää väärin. Tarkistin kyllä tekstini, mutta mua vaivaa ns. kirjoittajan sokeus eli kun itse tiedän, mitä tarkoitan niin oletan muidenkin lukijoiden sen ymmärtävän =)

Lue lisää

Päkällä oli muutama asiavirhe. Buddhalaisuudessa on suuntauksia, jotka palvovat patsaita, mutta muuten se keskittyy meditointiin ja kirjoitusten tutkimiseen, ilman jumalia. Se on enemmänkin filosofia. Vieläpä aika viisas ja lempeä sellainen. Esim. Dalai Lama on tästä osoitus.

Minä itse olin vuosia kiinnostunut zenistä, buddhalaisuudesta ym., mutta en löytänyt niistä rauhaa. Jeesus antoi sen minulle. Minun ei tarvitse suorittaa mitään, vaan annoin hänelle syntini ja murheeni, koko elämäni. Asioista on hyvä keskustella ja monella nuorella kristityllä saattaa olla Tuli sielussaan eikä olla valmiita vuoropuheluun. Itse olen aika tuore uskossa, mutta ikääkin on ja kokemusta maailmasta.
Itse olen kokenut pelastuksen ja siksi jätin pois kaiken muun. Sinä teet hyvää työtä, kun käyt keräämässä rahaa keräyksissä. Minä uskon, että Jumala myös tietää sen. Me ihmiset voimme tuomita sinut nahkatakkinesi ja röökinesi (Kuuluivat ja nahkatakki kuuluu edelleen, rööki ei, asusteisiini), mutta Jumala näkee sydämesi ja hyvän tahtosi ihmisten suhteen. Onnea ja siunausta sinulle toivon!

päkä kirjoitti:

mielenkiintoista kyllä ystäväni tuo kirjoituksesi etkä edes pystyisi minua käännyttämään pois kristillisyydestäni.Olen kyllä tutustunut lukioaikanani eri filosofioihin ja olen kyllä tietoinen kunfutsealaisuudesta ja
muista uskonnoista islamilaisuudesta budhalaisuuteen ja väitän edelleen että heidän Jumalansa ei ole sama Jumala kuin kristittyjen Jumalan heillä on kyllä omat Jumalansa ja filosofiansa jotka ovat suoraan pimeydestä ja väitän edelleen että kiitos Jumalalle olen tutustunut Raamattuun ja väitän että ainoa
viisauden lähde tulisi olla Raamattu ja ainoa puhdas viisaus tulee Jumalalta.Myönnän että
olen radikaali kristitty ja näen asiat joskus
liiankin mustavalkoisesti mutta koen että joskus näissä hengellisissä asioissa tulee olla mustavalkoinen.

...ja vielä mitä tulee islamilaisuuteen ja hindulaisuuteen ja budhalaisuuteen ja kunfutsealaisuuteen:

-islamilaisuudessa luullaan että kun kuolet itsemurhalentäjänä saat palkinnoksi 10 neitsyttä,
kristityt uskovat että kun kristitty kuolee hän pääsee taivaaseen.
-hindulaisuudessa palvotaan epäjumalia ja se on eksytystä
-buddhalaisuudessa palvotaan epäjumalia eli patsaita samoin kuin hindulaisuudessa,mitä tapahtuu kun ne patsaat rikotaan?eivät patsaat ketään pelasta!
-kunfutsealaisuus on filosofinen suuntaus, ei ajattelulla ja älyllä palastuta.Jumala ei ole kieltänyt kristittyjä ajattelemasta.

Siunausta!uskon mihin uskon koska Jeesus on herra!siunattua päivää.
,

Lue lisää

Moi uskonkumppani,

Buddhalaisuudessa ei (ainakaan kaikissa suuntauksissa) palvota patsaita. Buddhalaisuus on menetelmä, filosofia, jossa meditoimalla, empatialla kaikkea luotua kohtaan ja opiskelemalla pyritään valaistumiseen.

Onhan meilläkin katolilaisuudessa pyhien kuvien palvontaa, pyhimyksiä jne. Miksi puolustan vierasta uskontoa? En puolusta, mutta väärien tietojen tuominen keskusteluun oikeana tietona ei vahvista Kristukseen uskovien asemaa. Meidän tehtävämme ei ole tuomita, vaan viedä ilosanomaa myös muille uskonnoille, keskustellen, ei tuomiten heitä vääräuskoisiksi.

Minä uskon, että yksin Jeesukseen uskomalla pelastuu. Mutta en usko, että kaikki muut uskonnot ovat paholaisen työtä. Heille ei vain ole kerrottu Jeesuksesta. On myös ns. harmaa alue. Ja silti ihminen voi olla hyvä. Esimerkkinä lukuisat buddhalaiset ihmiset Thaimaassa tsunamin aikana. Kyllä monen ns. kristityn olisi syytä ottaa oppia heistä. TAi palata Jeesuksen ääreen. Täällä länsimaissa on paljon puhetta, mutta niin vähän tekoja. On helppoa sanoa olevansa uskossa ja samalla tuomita muita. Mitä se kertoo? Ei ole TODELLA antanut itseään Jeesukselle.

Apostoli34 kirjoitti:

Päkällä oli muutama asiavirhe. Buddhalaisuudessa on suuntauksia, jotka palvovat patsaita, mutta muuten se keskittyy meditointiin ja kirjoitusten tutkimiseen, ilman jumalia. Se on enemmänkin filosofia. Vieläpä aika viisas ja lempeä sellainen. Esim. Dalai Lama on tästä osoitus.

Minä itse olin vuosia kiinnostunut zenistä, buddhalaisuudesta ym., mutta en löytänyt niistä rauhaa. Jeesus antoi sen minulle. Minun ei tarvitse suorittaa mitään, vaan annoin hänelle syntini ja murheeni, koko elämäni. Asioista on hyvä keskustella ja monella nuorella kristityllä saattaa olla Tuli sielussaan eikä olla valmiita vuoropuheluun. Itse olen aika tuore uskossa, mutta ikääkin on ja kokemusta maailmasta.
Itse olen kokenut pelastuksen ja siksi jätin pois kaiken muun. Sinä teet hyvää työtä, kun käyt keräämässä rahaa keräyksissä. Minä uskon, että Jumala myös tietää sen. Me ihmiset voimme tuomita sinut nahkatakkinesi ja röökinesi (Kuuluivat ja nahkatakki kuuluu edelleen, rööki ei, asusteisiini), mutta Jumala näkee sydämesi ja hyvän tahtosi ihmisten suhteen. Onnea ja siunausta sinulle toivon!

Lue lisää

Kiitokset sinulle! Olet viimeinkin se ihminen, jota olen hakenut eli uskovainen ihminen, jolla on jalat maassa. Ihminen joka kykenee myöntämään niin muiden uskonlahkojenkin kuin kristinuskonkin kannattajien tekemät erehdykset sekä saavutukset sortumatta millään lailla fanaattisuuteen tai muuhunkaan.

Todellakin kiitos siitä, että kykenet keskustelemaan näistä asioista fiksusti. Sinun ansioistasi voin viimeinkin myöntää iloisena olleeni väärässä. Tiesinhän minä, etteivät kaikki uskovaiset ole samanlaisia, mutta on se mukavaa kohdata sellainen, joiksi uskovaiset vuosia sitten alunalkaen mielsin ennen mielen muuttumista kokemuksien takia.

Onnea samoin sinullekin ja hyvät kesän jatkot! =)

Moon kirjoitti:

Kiitokset sinulle! Olet viimeinkin se ihminen, jota olen hakenut eli uskovainen ihminen, jolla on jalat maassa. Ihminen joka kykenee myöntämään niin muiden uskonlahkojenkin kuin kristinuskonkin kannattajien tekemät erehdykset sekä saavutukset sortumatta millään lailla fanaattisuuteen tai muuhunkaan.

Todellakin kiitos siitä, että kykenet keskustelemaan näistä asioista fiksusti. Sinun ansioistasi voin viimeinkin myöntää iloisena olleeni väärässä. Tiesinhän minä, etteivät kaikki uskovaiset ole samanlaisia, mutta on se mukavaa kohdata sellainen, joiksi uskovaiset vuosia sitten alunalkaen mielsin ennen mielen muuttumista kokemuksien takia.

Onnea samoin sinullekin ja hyvät kesän jatkot! =)

Lue lisää

Tuomitsemalla muut ihmiset ei voita mitään. Aina voi väitellä, mutta totuus hengellisissäkin asioissa on piilossa. Voi vain uskoa. Toki omakohtainen kokemus on tärkeä ja siihen minäkin pääosin perustan uskoni. Toki Raamatulla ym. kirjallisuudella on vahva roolinsa.

Ehkä näkemyksiini vaikuttaa myös se, että olen joskus itse ollut monien muiden uskontojen "harrastaja", eli olen meditoinut, harrastanut itsepuolustuslajeja ja tutkinut zen-filosofiaa. Tämän takia en osaa tuomita ihmisiä, jotka hakevat ratkaisuja elämäänsä ko. suuntauksista. Minua kiehtoi lopulta kristinuskossa juuri se, ettei tarvitse suorittaa tiettyjä juttuja (esim. rukoilla viidesti päivässä), jotta saavuttaisi esim. valaistuksen, vaan ainoastaan tunnustaa synnit Jeesukselle ja pyytää niitä anteeksi.Tulevalla vaimollani oli myös iso osuus asiassa, lähinnä koska en voinut väitellä hänen kanssaan. Hän uskoi niin vahvasti, mutta totesi aina: "No, voinhan mä olla ihan väärässäkin." Koin, että väittelin Jonkin Isomman kanssa. En voinut voittaa, ylittää, tai alittaa asioita. Ne vain Olivat. Oli aika mykistävä tunne.

Well,uskoontulo olikin lopulta aika rankka kokemus, voin kertoa. Nimenomaan se, että joutuu myöntämään oman heikkoutensa ja keskeneräisyytensä. Sitä mielestäni usko pohjimmiltaan on. Uskoa, että meitä kannetaan vaikeiden paikkojen yli, armahdetaan meidän pahuus ja pikkusieluisuus jne. Mutta se pitää ensin myöntää itselle ja sitten Jumalalle. Minä jouduin myöntämään sen myös kihlatulleni. Kaiken, mitä olin tehnyt väärin häntä kohtaan. Sitten kun saa anteeksi ja siis oikeasti saa, se on uskomaton tunne.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että itse on hyväkin ponnistella, eikä Jumala itseasiassa anna kaikkea mitä pyydämme. Kyllä hän edellyttää myös omaa panosta. Eli juuri miten kuvasit tuttujesi saavuttaneen asioita kovalla työllä. Ei siinä mitään vikaa olekaan. Pointti onkin se, ettei KAIKESTA tarvitse selvitä itse. Saa pyytää apua.
Ehkä uskossa onkin ollut kaikkein kovin juttu juuri se, että tajuaa Isojen asioiden olevan muissa käsissä. Kuten elämän. En olekaan kuolematon jne. Pitää vaan uskoa, että jos huomenna kuolen, se on minulle hyväksi tai siis hyvän suunnitelman mukaista. Kuolema ei olekaan loppu. Mutta toki jokainen uskovakin haluaa elää ja tarkoitus onkin. Jos uskoontulo olisi vain "taivaspaikan" varmistamista, jokainen uskoontuleva kuolisi samantien. Uskovien perimmäinen tehtävä on tuoda taivas tähän maailmaan, ihmisten keskelle ja suhtautua muihin ihmisiin kuten Jeesus suhtautui. Kuinkahan moni oikeasti niin tekee? En minä ainakaan. No, ehkä joskus ainakin työn puolesta.

Suosittelen hyvässä hengessä sinulle kirjaa "Saat sen mistä luovut", Tommy Hellsten. Sopii kaikille vakaumuksesta riippumatta. On oikeasti hyvä kirja. Myös "Armon kantamana" on hyvä. Tekijää en nyt muista.

Tosiaan, hyvää kesää. Älä läkähdy nahkatakkisi sisään! :)

Apostoli34 kirjoitti:

Tuomitsemalla muut ihmiset ei voita mitään. Aina voi väitellä, mutta totuus hengellisissäkin asioissa on piilossa. Voi vain uskoa. Toki omakohtainen kokemus on tärkeä ja siihen minäkin pääosin perustan uskoni. Toki Raamatulla ym. kirjallisuudella on vahva roolinsa.

Ehkä näkemyksiini vaikuttaa myös se, että olen joskus itse ollut monien muiden uskontojen "harrastaja", eli olen meditoinut, harrastanut itsepuolustuslajeja ja tutkinut zen-filosofiaa. Tämän takia en osaa tuomita ihmisiä, jotka hakevat ratkaisuja elämäänsä ko. suuntauksista. Minua kiehtoi lopulta kristinuskossa juuri se, ettei tarvitse suorittaa tiettyjä juttuja (esim. rukoilla viidesti päivässä), jotta saavuttaisi esim. valaistuksen, vaan ainoastaan tunnustaa synnit Jeesukselle ja pyytää niitä anteeksi.Tulevalla vaimollani oli myös iso osuus asiassa, lähinnä koska en voinut väitellä hänen kanssaan. Hän uskoi niin vahvasti, mutta totesi aina: "No, voinhan mä olla ihan väärässäkin." Koin, että väittelin Jonkin Isomman kanssa. En voinut voittaa, ylittää, tai alittaa asioita. Ne vain Olivat. Oli aika mykistävä tunne.

Well,uskoontulo olikin lopulta aika rankka kokemus, voin kertoa. Nimenomaan se, että joutuu myöntämään oman heikkoutensa ja keskeneräisyytensä. Sitä mielestäni usko pohjimmiltaan on. Uskoa, että meitä kannetaan vaikeiden paikkojen yli, armahdetaan meidän pahuus ja pikkusieluisuus jne. Mutta se pitää ensin myöntää itselle ja sitten Jumalalle. Minä jouduin myöntämään sen myös kihlatulleni. Kaiken, mitä olin tehnyt väärin häntä kohtaan. Sitten kun saa anteeksi ja siis oikeasti saa, se on uskomaton tunne.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että itse on hyväkin ponnistella, eikä Jumala itseasiassa anna kaikkea mitä pyydämme. Kyllä hän edellyttää myös omaa panosta. Eli juuri miten kuvasit tuttujesi saavuttaneen asioita kovalla työllä. Ei siinä mitään vikaa olekaan. Pointti onkin se, ettei KAIKESTA tarvitse selvitä itse. Saa pyytää apua.
Ehkä uskossa onkin ollut kaikkein kovin juttu juuri se, että tajuaa Isojen asioiden olevan muissa käsissä. Kuten elämän. En olekaan kuolematon jne. Pitää vaan uskoa, että jos huomenna kuolen, se on minulle hyväksi tai siis hyvän suunnitelman mukaista. Kuolema ei olekaan loppu. Mutta toki jokainen uskovakin haluaa elää ja tarkoitus onkin. Jos uskoontulo olisi vain "taivaspaikan" varmistamista, jokainen uskoontuleva kuolisi samantien. Uskovien perimmäinen tehtävä on tuoda taivas tähän maailmaan, ihmisten keskelle ja suhtautua muihin ihmisiin kuten Jeesus suhtautui. Kuinkahan moni oikeasti niin tekee? En minä ainakaan. No, ehkä joskus ainakin työn puolesta.

Suosittelen hyvässä hengessä sinulle kirjaa "Saat sen mistä luovut", Tommy Hellsten. Sopii kaikille vakaumuksesta riippumatta. On oikeasti hyvä kirja. Myös "Armon kantamana" on hyvä. Tekijää en nyt muista.

Tosiaan, hyvää kesää. Älä läkähdy nahkatakkisi sisään! :)

Lue lisää

Pitääpä ottaa ne kirjavinkit ylös ja käydä vilkaisemassa. Naisilla on yleensä kummallinen vaikutus kääntää miesten päät =) Toivotan teille onnea!

Mulla on menossa nyt tällä hetkellä kovaa kyytiä "uskonnollinen" vaihe elämässä ja haen paikkaani aina kristinuskonnosta pakanauskontoihin ja luonnonuskontoihin asti, mutta vielä en ole sitä löytänyt. En tiedä kiinnostaako sua lukea mun sepustuksia, mutta ainahan sen voi kesken jättää =)

Kovastin oon kristinuskoakin pohtinut, mutta kyseisessä uskossa on pari asiaa, mitkä huutavat niin vastaan ettei se taida olla mun juttu. Ensinnäkin, vaikka kristinusko on saanut paljon hyvää aikaa hyväntekeväisyydellä ja muulla, mä en saa mielestäni sen aiheuttamaa suurta pahaa ja kärsimystä kautta aikojen (tai oikeammin sen nimeen toimivien ihmisten). Toinen syy on Raamattu. Vielä sen luen, mutta en voi ottaa sitä konkreettisesti, koska sitä käännetty ja väännetty uskomattoman paljon ja sisältöä muutettu vuosisatojen aikana kirkonmiesten mieleiseksi eli mun mielestä Raamattu ei enää ole Jumalan sanaa, vaan ihmisen tekele. Uskon on tultava jostain muusta kuin kirjasta. Enkä edes allekirjoita kaikkia oppeja.

On mullakin "uskonto", nimeä sille en vain tiedä. Alla on kopio vastauksestani eräässä keskustelussa, se selittää "uskontoni" lähes täysin.

"Niin kristinusko kuin muutkin uskonnot (islam mm.) ovat saaneet hyvin paljon pahaa aikaan mm. uskonsotien, noitarovioiden, teloitusten, pakkokäännytysten ym. muodossa. Otetaan yksinkertaiseksi esimerkiksi Jerusalem, kiistakapula uskontojen välillä. Mitä hiton väliä on yhdellä maan päällisellä paikalla?!!! Eikö itse asia oo tärkeämpi kuin joku kaupunki?! Miksi pitää taistella maaläntistä, jolla on muutama tönö?

Mielestäni jokainen uskonto omaa saman perusajatuksen eri muotoon laitettuna. Itse en nimeä jumalaani/jumaliani, koska mielestäni sillä ei ole mitään väliä, millä nimellä häntä kutsut, sama "heppu" on kaikkien uskontojen ja luonnonhenkien takana. Hän on kaikkialla, sinussa, minussa, puussa, kivessä, ruohossa ja jopa huoraavassa huumenarkkarissa, joka istuu linnassa murhasta. Kaikista eniten tämä "henki" (ei ole mielestäni ihan oikea sanaa kuvaamaan tarkoittamaani, mutta sille ei ole sopivaa määritettä) on kuitenkin luonnossa ja eläimissä, auringon paisteessa, tuulessa, vedessä ja kuussa. Mikä saa ihmisen kuvittelemaan, että hän on niin ylivertainen, että se olisi vain hänessä? Mielestäni tämä "henki" on kaikkialla muualla enemmän kuin ihmisessä ja hänen luomuksissaan sekä aikaansaannoksissaan. Me ihmiset olemme lähinnä se piikki tämän "hengen" lihassa, joka turmelee kaiken ympärillään. Mieti: saastuminen, sodat (mikä muu laji tappaa lajitovereitaan ja elinympäristöään materialismin takia? V: ei mikään) jne. jne.

Entäs evoluutio sitten? Mielestäni uskonnot niinkuin omakin maailmankatsomukseni on vain seurausta siitä, että ihminen suuressa mahtavuudessaan ei mahda mitään luonnonkiertokululle (eli eräs muoto tarkoittamalleni "hengelle"), syntymälle, kuolemalle eikä luonnon aidolle mahtavuudelle ja pysyvyydelle (meret, vuoret jne. jne.) vaan hänen on täytynyt kehittää keino turvata mielensä merkityksettömyytensä takia. Itse elän myös tässä harhassa/itsepetoksessa ja uskon vakaasti, että maailmassa on myös se näkymätön puoli ("henki"), joka on ohjannut elämän muotoutumista alkuräjähdyksestä lähtien. Tämä siksi, että tilastollinen todennäköisyys alkuräjähdyksen kehittämästä elämästä on vähemmän kuin minimaalinen."

Heh... samaa ideaa kuin urbaanilegendaksikin väitetyn intiaanipäällikkö Seattlen puolustuspuheessa maalle.

Enkä kristinuskossa usko helvettiinkään. Mielestäni koko käsite on vain kirkonmiesten Raamattuun lisäämä, jotta saataisiin ihmiset elämään "hyveessä". Ensinnäkään en usko Jumalan tai "hengen" olevan niin julma ja anteeksiantamaton, että lähettäisi ketään ikuiseen helvetin tuleen. Eikä kukaan, vaikka millainen murhaaja tai sadisti olisikaan (ei edes Hitler) ole ansainnut IKUISTA eloa tulisessa pätsissä. Ikuisuus on turhan pitkä aika maksettavaksi muutaman vuosikymmenen synneistä, sehän sotii jo oikeudenmukaisuutta vastaan. Ennemmin uskoisin kiirastuleen tai jonkinlaiseen "korvaamis"-periaatteeseen. Hitlerillä se korvaaminen tosin taitaa vähän venyä...

PS. Nahkatakki joutaa nurkkaan kesän kunniaksi =) Ja tsemppiä sinulle! Ehkä ansiostasi muutkin huomaavat, etteivät asiat ole niin mustavalkoisia.

Miksi naisten asema on se mikä se on? Oletteko lukeneet kirjan "da Vinci -koodi"? Siellä on vastaus moneen asiaan.

Moon kirjoitti:

Pitääpä ottaa ne kirjavinkit ylös ja käydä vilkaisemassa. Naisilla on yleensä kummallinen vaikutus kääntää miesten päät =) Toivotan teille onnea!

Mulla on menossa nyt tällä hetkellä kovaa kyytiä "uskonnollinen" vaihe elämässä ja haen paikkaani aina kristinuskonnosta pakanauskontoihin ja luonnonuskontoihin asti, mutta vielä en ole sitä löytänyt. En tiedä kiinnostaako sua lukea mun sepustuksia, mutta ainahan sen voi kesken jättää =)

Kovastin oon kristinuskoakin pohtinut, mutta kyseisessä uskossa on pari asiaa, mitkä huutavat niin vastaan ettei se taida olla mun juttu. Ensinnäkin, vaikka kristinusko on saanut paljon hyvää aikaa hyväntekeväisyydellä ja muulla, mä en saa mielestäni sen aiheuttamaa suurta pahaa ja kärsimystä kautta aikojen (tai oikeammin sen nimeen toimivien ihmisten). Toinen syy on Raamattu. Vielä sen luen, mutta en voi ottaa sitä konkreettisesti, koska sitä käännetty ja väännetty uskomattoman paljon ja sisältöä muutettu vuosisatojen aikana kirkonmiesten mieleiseksi eli mun mielestä Raamattu ei enää ole Jumalan sanaa, vaan ihmisen tekele. Uskon on tultava jostain muusta kuin kirjasta. Enkä edes allekirjoita kaikkia oppeja.

On mullakin "uskonto", nimeä sille en vain tiedä. Alla on kopio vastauksestani eräässä keskustelussa, se selittää "uskontoni" lähes täysin.

"Niin kristinusko kuin muutkin uskonnot (islam mm.) ovat saaneet hyvin paljon pahaa aikaan mm. uskonsotien, noitarovioiden, teloitusten, pakkokäännytysten ym. muodossa. Otetaan yksinkertaiseksi esimerkiksi Jerusalem, kiistakapula uskontojen välillä. Mitä hiton väliä on yhdellä maan päällisellä paikalla?!!! Eikö itse asia oo tärkeämpi kuin joku kaupunki?! Miksi pitää taistella maaläntistä, jolla on muutama tönö?

Mielestäni jokainen uskonto omaa saman perusajatuksen eri muotoon laitettuna. Itse en nimeä jumalaani/jumaliani, koska mielestäni sillä ei ole mitään väliä, millä nimellä häntä kutsut, sama "heppu" on kaikkien uskontojen ja luonnonhenkien takana. Hän on kaikkialla, sinussa, minussa, puussa, kivessä, ruohossa ja jopa huoraavassa huumenarkkarissa, joka istuu linnassa murhasta. Kaikista eniten tämä "henki" (ei ole mielestäni ihan oikea sanaa kuvaamaan tarkoittamaani, mutta sille ei ole sopivaa määritettä) on kuitenkin luonnossa ja eläimissä, auringon paisteessa, tuulessa, vedessä ja kuussa. Mikä saa ihmisen kuvittelemaan, että hän on niin ylivertainen, että se olisi vain hänessä? Mielestäni tämä "henki" on kaikkialla muualla enemmän kuin ihmisessä ja hänen luomuksissaan sekä aikaansaannoksissaan. Me ihmiset olemme lähinnä se piikki tämän "hengen" lihassa, joka turmelee kaiken ympärillään. Mieti: saastuminen, sodat (mikä muu laji tappaa lajitovereitaan ja elinympäristöään materialismin takia? V: ei mikään) jne. jne.

Entäs evoluutio sitten? Mielestäni uskonnot niinkuin omakin maailmankatsomukseni on vain seurausta siitä, että ihminen suuressa mahtavuudessaan ei mahda mitään luonnonkiertokululle (eli eräs muoto tarkoittamalleni "hengelle"), syntymälle, kuolemalle eikä luonnon aidolle mahtavuudelle ja pysyvyydelle (meret, vuoret jne. jne.) vaan hänen on täytynyt kehittää keino turvata mielensä merkityksettömyytensä takia. Itse elän myös tässä harhassa/itsepetoksessa ja uskon vakaasti, että maailmassa on myös se näkymätön puoli ("henki"), joka on ohjannut elämän muotoutumista alkuräjähdyksestä lähtien. Tämä siksi, että tilastollinen todennäköisyys alkuräjähdyksen kehittämästä elämästä on vähemmän kuin minimaalinen."

Heh... samaa ideaa kuin urbaanilegendaksikin väitetyn intiaanipäällikkö Seattlen puolustuspuheessa maalle.

Enkä kristinuskossa usko helvettiinkään. Mielestäni koko käsite on vain kirkonmiesten Raamattuun lisäämä, jotta saataisiin ihmiset elämään "hyveessä". Ensinnäkään en usko Jumalan tai "hengen" olevan niin julma ja anteeksiantamaton, että lähettäisi ketään ikuiseen helvetin tuleen. Eikä kukaan, vaikka millainen murhaaja tai sadisti olisikaan (ei edes Hitler) ole ansainnut IKUISTA eloa tulisessa pätsissä. Ikuisuus on turhan pitkä aika maksettavaksi muutaman vuosikymmenen synneistä, sehän sotii jo oikeudenmukaisuutta vastaan. Ennemmin uskoisin kiirastuleen tai jonkinlaiseen "korvaamis"-periaatteeseen. Hitlerillä se korvaaminen tosin taitaa vähän venyä...

PS. Nahkatakki joutaa nurkkaan kesän kunniaksi =) Ja tsemppiä sinulle! Ehkä ansiostasi muutkin huomaavat, etteivät asiat ole niin mustavalkoisia.

Lue lisää

kantasi ja ajatuksesi. Itseasiassa hyvin tuttuja entiselle itselleni. Samoin argumentein heristelin nyrkkiä Jumalalle ja uhosin. "En usko, koska..."
Toisin kävi. Raamatussa ehkä tärkeintä onkin sen sanoma. Vähän niinkuin missä tahanssa opetuksessa. Ei ole tärkeää osaako sen ulkoa, vaan sen sanoman.
Luepa muuten palstalta Miten voi tehdä huorin Jumallallisista ja maallisista laeista. Siinä on aika hyvä kirjoitus kristinuskosta.

Ehkä hyvä on myös muistaa, että Raamattu on myös kuvaus ihmisen ja Jumalan suhteesta. Kuinka kivulias se on ollut jo heti alusta.
Ja silti Jumala edelleen luottaa. Ihminen mönkii ja riehuu ja Jumala odottaa. Minusta se on upeeta. Ja aina joku mönkijä (kuten minä) löytää syliin ja kysyy: " Moro, hyväksytkö minut juuri tällaisena, Oikeesti?"

Uskon, että emme koskaan saa täyttä varmuutta maailman synnystä. Oli se sitten evoluutio tai luomiskertomus. Luomiskertomushan voi olla yksi versio evoluutiosta tai siis sen selittämisestä.

Moni pappi (mm. Martti Lindqvist) on useissa hartauksissaan tuonut esiin mm. Seattlen sanat. Eli kyllä kristittynäkin voi kunnioittaa muita viisaita ihmisiä.

Minä ajattelen niin, että Jumala on oikeastaan armollinen siinä, ettei Hän ketään passita helvettiin. Ihmisellä on täysi vapaus mennä sinne itse. Ihmiselle on annettu valta valita.
Eli kysymys, Iso kysymys kuuluu: " Minkä varaan olet rakentanut koko elämäsi? Rahan, mielihalujen tyydyttämisen, itsesi, työsi, jne.? Vai Jeesuksen sanoman? Ei Jeesukseen uskomiseen, vaan uskoon Jeesuksessa?" Jos tänään olisi viimeinen päiväsi...?

Se sai mut kerran pysähtymään ja tajuamaan kuinka pieni minä täällä olen ja luulen olevani itseni Vapahtaja. Olen juossut maratonin, kiipeillyt vuorilla jne., mutta siltikään minä en tee sitä päätöstä, joka koskee minun elonpäiviäni, vaikka usein niin luulin. Se on Joku minua suurempi, ja rukoilen hänen olevan lempeä minulle, elin tai kuolin. Ja kun joka päivä hajoan palasiksi jonkin huumenuoren takia tai vankilatuomion, surullisten tarinoiden, Hän nostaa pääni ja pyyhkii kyyneleeni, otta pois sen tuskan, jonka hukutin ennen seksiin, viinaan ja urheiluun. Sitä ei MIKÄÄN muu oppi tai filsofia voinut aikaisemmin tehdä. Ja olen omin silmin nähnyt, kuinka vakavasta huumekierteestä on nuori päässyt kokonaan eroon Uskon kautta. Se saa miettimään ja ihmettelemään.
Myös toki muuta kautta pääsee, mutta muutos on ollut lopullinen.

Siksi Uskon. Ja elän Uskossa. Mutta nämä ovat minun pohdintojani. Muilla on omansa. Kunnioitan niitä. Kiitos onnitteluista ja se toinen kirjailija oli Max Lucado (Armon kantamana).
Toivotan sinulle Luojamme varjelusta ja siunausta koko sydämestämni. Minä Uskon, että Hän on jo koskettanut sinun sydäntäsi. Kävin samantyyppistä keskustelua noin kaksi vuotta sitten... Itseni kanssa. Ja Jumalan. Vuosi sitten jotain liikahti, kun rukoilin:" Sinä Joka tiedät kaiken, voisitko näyttää vähän suuntaa, mikä hemmetti tämän kaiken tarkoitus on?" Kaksi tuntia tämän jälkeen tuli metsässä vastaan tuleva vaimoni.

Hän taas oli ollut edellisenä päivänä levoton ja rukoillut. Hänelle oli tullut tunne, että häneltä kysyttiin: "Oletko oikeasti valmis parisuhteeseen? Jos olet, pidä penkistä kiinni, koska kohta mennään lujaa..." Ja seuraavana päivänä me tapasimme ja lujaa on menty...! Kuukauden päästä naimisiin! Ihanaa!
Mutta nyt, hyvää yötä!

Milla kirjoitti:

Miksi naisten asema on se mikä se on? Oletteko lukeneet kirjan "da Vinci -koodi"? Siellä on vastaus moneen asiaan.

Olen lukenut ja toki aiheutti ajatuksia. Uskoa se ei horjuttanut. Jeesus ei missään vaiheessa alistanut naista tai asettanut alempaan asemaan. Miehet sen ovat tehneet. Veikkaan, että Jeesus on aika pettynyt moiseen.
Kirjassa on yksi keskeinen kysymys, jota ei edes esitetä. Mitä tapahtui Jeesukselle ristiinnaulaamisen jälkeen? Jos hän olikin vain ihminen, tai siis olihan hän verta ja lihaa. Mutta että ei olisi ollut synnitön. Tai että ei olisi noussut kuolleista... Niistä asioista kirjassa ei puhuta. Mutta mielenkiintoinen teoria ja toki tuli mieleen, että mitä jos.... Mutta miksi myös naiset tulisivat uskoon, jos koko homma oli kirkon miesten keksintöä?

Itseasiassa naisten asema on huono kaikei siksi, että syntiinlankeemus laitetaan usein Eevan syyksi, kun hän siitä ompusta haukkasi. Well, minä olen sitä mieltä, että kyllä se kuitenkin oli myös Aatamin vika, kun ei sanonut mitään ja sitten aika raukkamaisesti syytti Eevaa koko hommasta. Nahjus!! Eli???Me Miehet vaan jatkamme Aatamin jalanjäljissä...

No, kysymys on varmaan siitä, että tulisieluiset uskovat eivät välitä työpaikkansa puolesta. Minäkin olisin valmis ottamaan potkut, jos pitäisi valita uskon ja duunin välillä. Miksi? Siksi, koska uskon siihen, ettei duuni ole ikuinen, mutta usko on. Olet oikeassa siinä, että työaika kuuluu käyttää työhön. Sanoihan Jeesuskin: " Antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu." Eli minunkin pointtini on se, ettei työnteko saa kärsiä. Muuten pitää hakeutua duuniin, jossa voi julistaa vapaasti. Minä kerron uskostani, jos joku on kiinnostunut.

Ikävää, että olet pahoittanut mielesi. Hyvää työviikkoa kuitenkin.

Apostoli34 kirjoitti:

No, kysymys on varmaan siitä, että tulisieluiset uskovat eivät välitä työpaikkansa puolesta. Minäkin olisin valmis ottamaan potkut, jos pitäisi valita uskon ja duunin välillä. Miksi? Siksi, koska uskon siihen, ettei duuni ole ikuinen, mutta usko on. Olet oikeassa siinä, että työaika kuuluu käyttää työhön. Sanoihan Jeesuskin: " Antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle se mikä Jumalalle kuuluu." Eli minunkin pointtini on se, ettei työnteko saa kärsiä. Muuten pitää hakeutua duuniin, jossa voi julistaa vapaasti. Minä kerron uskostani, jos joku on kiinnostunut.

Ikävää, että olet pahoittanut mielesi. Hyvää työviikkoa kuitenkin.

Lue lisää

Tuo on eri asia. Näissä tapauksissa kyseiset henkilöt väkisin tyrkytti kaikille jopa sellaisille jotka olivat ystävällisesti ilmoittaneet etteivät halua ja osaavat itse etsiä lisätietoja asioista jos ovat kiinnostuneet.

Toki jokainen saa ajatella asioista miten haluaa mutta lähinnä tämä edellä mainittu teki uskonjulistus asiasta ongelma kysymyksen.

Mattino kirjoitti:

Tuo on eri asia. Näissä tapauksissa kyseiset henkilöt väkisin tyrkytti kaikille jopa sellaisille jotka olivat ystävällisesti ilmoittaneet etteivät halua ja osaavat itse etsiä lisätietoja asioista jos ovat kiinnostuneet.

Toki jokainen saa ajatella asioista miten haluaa mutta lähinnä tämä edellä mainittu teki uskonjulistus asiasta ongelma kysymyksen.

Lue lisää

Tyrkyttäminen aiheuttaa tosiaan usein vastarinnan. Mutta meitä on moneen junaan. Tsemppiä!

Ihmisen tahdon mukaan kuljetaan. Jos et usko - katsele ympärillesi. Jos et näe - avaa silmasi.