Ei paha sähkön kulutus ollenkaan

Niin ja sen siitä saa kun kirjottaa aamuyöstä. Tarkotin nyt kuitenkin tosiaan toissapäivää 31.3.

T. miksuh

Erikoista, että uutisessa suomalaisten suuri energian tuhlaus yritetään kääntää hyväksi asiaksi. Mutta Verkkouutisethan on äärioikeiston uutissivu. Eiköhän kyse ole ennemminkin siitä, että suomalaisista suuri osa asuu keskellä korpea omakotitaloissa. Isoissa maissa ihmiset asuu paljon tiheämmin ja paljon yleisemmin kaupungeissa.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoista, että uutisessa suomalaisten suuri energian tuhlaus yritetään kääntää hyväksi asiaksi. Mutta Verkkouutisethan on äärioikeiston uutissivu. Eiköhän kyse ole ennemminkin siitä, että suomalaisista suuri osa asuu keskellä korpea omakotitaloissa. Isoissa maissa ihmiset asuu paljon tiheämmin ja paljon yleisemmin kaupungeissa.

Lue lisää

Yleensä suoli24 paltalla on äänessa sosiaalipummit, jotka vaativat sähkölle 4 c/kWh hintakattoa, jotta tuhlaus saisi jatkua kuten ennenkin. Onhan esim. 5000 kWh/a sähkönkulutus ihan kohtuullinen kerrostalokaksiossa. Myös vihervasemmiston ynnä woketuksen äänitorvi HS toistuvasti julistaa, että KPH lattialämmitys pitää aina paahtaa kuumaksi, mihin uppoaa helposti 1000-15000 kWh vuodessa. Tai voi laskea, että kerrostalossa menee koko ajan pari kilowattia näihin lämmitykseen... ja mutta samaan aikaan lehdessä julkaistaan vinkumista "miksi ulkovalaistukseen tuhlataan sähköä". Niin ne valot vie vähemmän sähköä kuin lattialämmitykset, mutta kannattaa keskittyä epäoleellisuuksiin. Näin viherpiiperöinnissä aina tehdään. Auto tai kesämökki paha, lentomatkustelu toiselle puolelle palloa hyve.

Toinen itkun aihe on vedenkulutuksen laskutus. On kuulemma väärin lähettää jotain 500 € tasauslaskuja, vaikka vedenkulutus on niinkin kohtuullinen kuin 350 l/hlö/d.

Tunti lämpimässä suihkussa joka päivä on perusoikeus. Vuokralaisten mielestä. Laskut maksaa sossun täti ja raha tulee taikaseinästä.

Toki äärioikeisto eli persuksetkin osaa. Osaa vaatia bensalle hintakattoa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä suoli24 paltalla on äänessa sosiaalipummit, jotka vaativat sähkölle 4 c/kWh hintakattoa, jotta tuhlaus saisi jatkua kuten ennenkin. Onhan esim. 5000 kWh/a sähkönkulutus ihan kohtuullinen kerrostalokaksiossa. Myös vihervasemmiston ynnä woketuksen äänitorvi HS toistuvasti julistaa, että KPH lattialämmitys pitää aina paahtaa kuumaksi, mihin uppoaa helposti 1000-15000 kWh vuodessa. Tai voi laskea, että kerrostalossa menee koko ajan pari kilowattia näihin lämmitykseen... ja mutta samaan aikaan lehdessä julkaistaan vinkumista "miksi ulkovalaistukseen tuhlataan sähköä". Niin ne valot vie vähemmän sähköä kuin lattialämmitykset, mutta kannattaa keskittyä epäoleellisuuksiin. Näin viherpiiperöinnissä aina tehdään. Auto tai kesämökki paha, lentomatkustelu toiselle puolelle palloa hyve.

Toinen itkun aihe on vedenkulutuksen laskutus. On kuulemma väärin lähettää jotain 500 € tasauslaskuja, vaikka vedenkulutus on niinkin kohtuullinen kuin 350 l/hlö/d.

Tunti lämpimässä suihkussa joka päivä on perusoikeus. Vuokralaisten mielestä. Laskut maksaa sossun täti ja raha tulee taikaseinästä.

Toki äärioikeisto eli persuksetkin osaa. Osaa vaatia bensalle hintakattoa.

Lue lisää

Taidat olla vähän sairas korviesi välistä? Noi sun esittämäsi asiat on nimenomaan oikeistolaiten persujen tapa käyttää sähköä. Nehän ne tollalailla sitä tuhlaa eikä suinkaan vihreiden kannattajat jne.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä suoli24 paltalla on äänessa sosiaalipummit, jotka vaativat sähkölle 4 c/kWh hintakattoa, jotta tuhlaus saisi jatkua kuten ennenkin. Onhan esim. 5000 kWh/a sähkönkulutus ihan kohtuullinen kerrostalokaksiossa. Myös vihervasemmiston ynnä woketuksen äänitorvi HS toistuvasti julistaa, että KPH lattialämmitys pitää aina paahtaa kuumaksi, mihin uppoaa helposti 1000-15000 kWh vuodessa. Tai voi laskea, että kerrostalossa menee koko ajan pari kilowattia näihin lämmitykseen... ja mutta samaan aikaan lehdessä julkaistaan vinkumista "miksi ulkovalaistukseen tuhlataan sähköä". Niin ne valot vie vähemmän sähköä kuin lattialämmitykset, mutta kannattaa keskittyä epäoleellisuuksiin. Näin viherpiiperöinnissä aina tehdään. Auto tai kesämökki paha, lentomatkustelu toiselle puolelle palloa hyve.

Toinen itkun aihe on vedenkulutuksen laskutus. On kuulemma väärin lähettää jotain 500 € tasauslaskuja, vaikka vedenkulutus on niinkin kohtuullinen kuin 350 l/hlö/d.

Tunti lämpimässä suihkussa joka päivä on perusoikeus. Vuokralaisten mielestä. Laskut maksaa sossun täti ja raha tulee taikaseinästä.

Toki äärioikeisto eli persuksetkin osaa. Osaa vaatia bensalle hintakattoa.

Lue lisää

Just joo. Olet aika pahasti todellisuudesta vieraantunut. Ihan noin tiedoksi itse todellakin kannatan vihreitä ja esimerkiksi toi ketjunaalotuksessa sanomani oma kulutus on siis esimerkki vihreiden kannattajan sähkönkulutuksesta. Ja mitä mainitsemaasi kaksioon tulee, niin itse asun nimenomaan kaksiossa ja oma sähkön kulutukseni on suunnilleen toi mainitsemani 115 kWh kuukaudesta toiseen. Vuodessa tolla kulutuksella siitä tulee noin 1380 kWh eli selvästi alle keskimääräisen yksiön tai yhden hengen kaksion kulutuksen verran. En todellakaan pidä kohtuullisena kaksion sähkön kulutuksena tota sun mainitsemaasi 5000 kWh kulutusta, moinen on törkeää tuhlausta.

Ja mitä lentämiseen tulee niin olen koko 2000 luvulla lentänyt tasan neljä lentoa, kaksi edestakasta etelän matkaa.

Ja kaikenmaailman persesuolaiset hypätköön suohon.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Just joo. Olet aika pahasti todellisuudesta vieraantunut. Ihan noin tiedoksi itse todellakin kannatan vihreitä ja esimerkiksi toi ketjunaalotuksessa sanomani oma kulutus on siis esimerkki vihreiden kannattajan sähkönkulutuksesta. Ja mitä mainitsemaasi kaksioon tulee, niin itse asun nimenomaan kaksiossa ja oma sähkön kulutukseni on suunnilleen toi mainitsemani 115 kWh kuukaudesta toiseen. Vuodessa tolla kulutuksella siitä tulee noin 1380 kWh eli selvästi alle keskimääräisen yksiön tai yhden hengen kaksion kulutuksen verran. En todellakaan pidä kohtuullisena kaksion sähkön kulutuksena tota sun mainitsemaasi 5000 kWh kulutusta, moinen on törkeää tuhlausta.

Ja mitä lentämiseen tulee niin olen koko 2000 luvulla lentänyt tasan neljä lentoa, kaksi edestakasta etelän matkaa.

Ja kaikenmaailman persesuolaiset hypätköön suohon.

T. miksuh

Lue lisää

Hups. Myönnetään, että lentoja on jokunen enemmän, koska kävin englannissa muutaman kerran siskoni asuessa siellä. Mutta jokatapauksessa lentokertoja on vain muutama koko 2000 -luvun aikana ja edellisestäkin on pitkälti yli 10 vuotta.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Just joo. Olet aika pahasti todellisuudesta vieraantunut. Ihan noin tiedoksi itse todellakin kannatan vihreitä ja esimerkiksi toi ketjunaalotuksessa sanomani oma kulutus on siis esimerkki vihreiden kannattajan sähkönkulutuksesta. Ja mitä mainitsemaasi kaksioon tulee, niin itse asun nimenomaan kaksiossa ja oma sähkön kulutukseni on suunnilleen toi mainitsemani 115 kWh kuukaudesta toiseen. Vuodessa tolla kulutuksella siitä tulee noin 1380 kWh eli selvästi alle keskimääräisen yksiön tai yhden hengen kaksion kulutuksen verran. En todellakaan pidä kohtuullisena kaksion sähkön kulutuksena tota sun mainitsemaasi 5000 kWh kulutusta, moinen on törkeää tuhlausta.

Ja mitä lentämiseen tulee niin olen koko 2000 luvulla lentänyt tasan neljä lentoa, kaksi edestakasta etelän matkaa.

Ja kaikenmaailman persesuolaiset hypätköön suohon.

T. miksuh

Lue lisää

Ja mitä lattialämmitykseen tulee niin mitään mukavuuslattialämmitystä en kannata, ne todellakin on hirveitä sähkön tuhlaajia. Ainut miksi voin lattialämmityksen ymmärtää on se, jos sillä halutaan nopeuttaa kylppärin kuivumista. Omassa kylppärissänikin olisi lattialämmitys, mutta sen ilmanvaihto on niin hyvä, että kylppärin lattia kuivuu nopeasti joten olen vääntänytkoko lattialämmityksen pois päältä täysin turhana. Jos ilmanvaihto olisi huonompi niin sillon tota ei ehkä kannattas tehdä kosteusvaurioiden välttämisen takia.

T. miksuh

Älä käytä liikaa pesuainetta niin todellakaan ei käytä liian vähän vettä. Käyttää just sopivastti vettä, jos kone annostelee itse pesuaineen.

Anonyymi kirjoitti:

Älä käytä liikaa pesuainetta niin todellakaan ei käytä liian vähän vettä. Käyttää just sopivastti vettä, jos kone annostelee itse pesuaineen.

Ei sillä ole mitään vaikutusta. EU säätelee koneet käyttämään yhä vähemmän vettä. Siksi huuhtelu tulokset ovat testienkin mukaan suurimmassa osassa huonoja ja pyykit jää jopa kuiviksi pesuvaiheessa..

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole mitään vaikutusta. EU säätelee koneet käyttämään yhä vähemmän vettä. Siksi huuhtelu tulokset ovat testienkin mukaan suurimmassa osassa huonoja ja pyykit jää jopa kuiviksi pesuvaiheessa..

Lue lisää

Sama homma muissakin. Mikrot eivät ole enää niin tehokkaita kuin 2000 luvun alussa tai imurit..

Anonyymi kirjoitti:

Ei sillä ole mitään vaikutusta. EU säätelee koneet käyttämään yhä vähemmän vettä. Siksi huuhtelu tulokset ovat testienkin mukaan suurimmassa osassa huonoja ja pyykit jää jopa kuiviksi pesuvaiheessa..

Lue lisää

Höpö höpö. Ja jos sulla pesukoneessa pyykit jääk uiviksi pesun aikan nin avaa koneen tulovesihana.

Anonyymi kirjoitti:

Sama homma muissakin. Mikrot eivät ole enää niin tehokkaita kuin 2000 luvun alussa tai imurit..

Ei niiden edes tarvitse olla. Tekniikka on kehittynyt ja vähemmällä teholla saadaan aikaan sama ja jopa parempi tulos kuin aeimmin suurmmalla teholla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niiden edes tarvitse olla. Tekniikka on kehittynyt ja vähemmällä teholla saadaan aikaan sama ja jopa parempi tulos kuin aeimmin suurmmalla teholla.

Joo lamputkaan ei enää vie 100W vaan ainoastaan 5W. Eli lamputkaan ei oo kuin ennen. EU on säännöstellyt lamppujenkin tehoa perkl.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ja jos sulla pesukoneessa pyykit jääk uiviksi pesun aikan nin avaa koneen tulovesihana.

Ei vaan EU takia kone ottaa liian vähän vettä..

Anonyymi kirjoitti:

Ei niiden edes tarvitse olla. Tekniikka on kehittynyt ja vähemmällä teholla saadaan aikaan sama ja jopa parempi tulos kuin aeimmin suurmmalla teholla.

Kyllä tarvitsee sillä samalla teholla ei saada tehokasta tulosta..

Anonyymi kirjoitti:

Joo lamputkaan ei enää vie 100W vaan ainoastaan 5W. Eli lamputkaan ei oo kuin ennen. EU on säännöstellyt lamppujenkin tehoa perkl.

Se on eriasia. Nyt vähätehoisella saa jopa suuremman valotehon. Vähemmällä vesimäärällä ei saada kunnollista pesu/huuhtelutulosta..

Anonyymi kirjoitti:

Se on eriasia. Nyt vähätehoisella saa jopa suuremman valotehon. Vähemmällä vesimäärällä ei saada kunnollista pesu/huuhtelutulosta..

Vähemmällä vesimäärällä ihan varmasti voidaan saada parempi tulos kuin suuremmalla vsimäärällä, älä vaan käytä liikaa pesuainetta niin huuhteluvettäkään ei tarvita sillon paljoa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo lamputkaan ei enää vie 100W vaan ainoastaan 5W. Eli lamputkaan ei oo kuin ennen. EU on säännöstellyt lamppujenkin tehoa perkl.

Ei siis sulla ole varaa kuin halvimpiin lamppuihin. Eikä valaisimien uusimiseen, joten pitää sitkutella edelleen mummolta perityn kattovalaisimen kanssa. Ja sanomattakin selvää, että isossakin huonessa tasan yksi ainoa valaisinpiste keskellä kattoa. Riitti 50-luvulla. riittää nyt.

5 W eli nyt puhutaan kaikkein halvimmista ledlampuista. Näissä todellinen valoteho luokkaa 80 lm/W eli vastaa 40 W hehkulamppua. 100 W hehku tuuttasi 1200 lm. Ei tämäkään ison huoneen valaisuun riitä. Eikä riitä se perinteinen valaistustekniikan huipentuma, kristallikruunu 5x40 W lkynttiläampuilla. Valoteho 5x430 tjsp = reilu 2000 lm.

Reilun 2000 lm saa aikaan jo yhdellä led lampulla ja pladondeja saa up to 8000 lm valoteholla, mikä vastaa 12x60 W hehkulämmittimiä. Maksaa kyllä enemmän kuin 2 € ja sähköteho liki 100 W tällaisessa. Eikä löydy joka kaupasta, koska biomassa haluaa vaan sitä halvinta kuraa. ES lampuissakin myydyin tuote oli 11 W lamput, joiden valoteho jäi 40 ja 60 W hehkulamppujen puoliväliin.

Ei oo lamput kuin ennen, Wanhaan hyvään aikaan himmeäkupuinen 60 W hehkulamppu tuuttasi 600 lm ja kesti 1000 h. Näitä meni enemmän poltetuissa (keittiön yms) valaisimissa 1/vuosi ja hämäräkytkimellä ohjatuissa numerokilpivalaisimissa yms. pari kolme talven mittaan. Ex työpaikalla kellarissa parikymmentä hehkulamppuvalaisinta, jotka aina väillä joku unohti viikonlopun yli palamaan. Kun oli melkein joka ainoa pimeänä, vaihdoin palaneet lamput. Puoli vuotta myöhemmin oli jo puolet lampuista taas pimeinä.

1000 h = valo jatkuvasti päällä 1½ kk.

Ajan mittaan hehkulamppujen valotehokkuutta nostettiin n. 10 % ja elinikä kasvoi 1000->1500 tai jopa 2000 h asti isokupuisilla lampuilla. Silti dementikoilla aika kullittanut muistot ja ulisevat laadun huonontamisesta. Pienikupuisilla lampuilla (kynttilä- ja mainoslamput) käyttöikä aina lyhyempi kuin isokupuisilla eli wanhaan hyvän aikaan näitä meni kuin karkkia. Kaipaamaan en jäänyt sitäkään, että pienikupuisilla lampuilla oli tapana hajotessaan joko räjähtää tai polttaa sulake.

Kuivausrumpu on hyvä poistamaan vaatteista karvoja esimerkiksi lemmikkitaloudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuivausrumpu on hyvä poistamaan vaatteista karvoja esimerkiksi lemmikkitaloudessa.

No en huomannut että karvoja poistaisi. Mutta rumpu kuluttaa vaatteita. Ei kannata käyttää kuin hätätilassa tai harvoin pestävälle pyykille.
Kohta varmaan kuullaan että home connect sovelluksella sekin ongelma poistuu.

Anonyymi kirjoitti:

No en huomannut että karvoja poistaisi. Mutta rumpu kuluttaa vaatteita. Ei kannata käyttää kuin hätätilassa tai harvoin pestävälle pyykille.
Kohta varmaan kuullaan että home connect sovelluksella sekin ongelma poistuu.

Lue lisää

Hölynpölyä. Kuivausrumpu ei kuluta vaatteita juurikaan. Koko toi kuvitelma siitä, että kuivausrumpu muka kuluttas vaatteita johtuu siitä, että kuivauksen aikana rummun suodattimeen kertyy yllättävän paljon nukkaa. todellisuudessa kuitenkin jotain 90% siitä nukasta on sellasta mikä on: sellasta tavaraa mikä irtoaisi niistä pyykeistä jokatapauksessa vaikka kuivaisit ne narulla. Sillon se nukka nimenomaan irtoasi niistä ja päätyisi huonepölyksi lattioille ja eri pinnoille. Siitä kuivausrummun suodattimeen kertyvästä nukasta melkein kaikki on nimittäin todellisuudessa pyykistä käytön aikana irronneita kuituja, ihosoluja, karvoja ja ylipäätänsä huonepölyä, sekä myös kuituja jotka on irronnut pyykistä pesukoneessa pesun aikana. eli lähes kaikki siitä kuivausrummun suodattimeen kertyvästä nukasta on kaikkea muuta kuin kuivauksen aikana irronneitapyykin kuituja. Suurin osa siitä on tosiaan silkkaa huonepölyä, käytössä irronneita kuituja jne sekä sen pesukoneen irrottamia kuituja. Eli itseasiassa se mikä niitä pyykkejä kuluttaa on kylläkin todellisuudessa se pesukone, ei kuivausrumpu. Eli ne mitä pesun ja kuivauksen aikana vaatteista irtoilee on lähes kokonaan pesukoneen aiheuttamia. Eikä se ole mikään ihme, pesukonehan kohtelee pyykkejä paljon kovakouraisemmin kuin kuivausrumpu. Eli ne kuidut mitkä on pyykeistä irrotakseen pesun ja kuivausksen aikana irtoaa jo lähes kokonaan sen pesun aikana, ei kuivauksen aikana. Ne kuidut vaan jää kiinni niihin märkiin pyykkeihin. ä'sitten kun laitat ne pyykit kuivausrumpuun rumpu kuivaa pyykit ja samalla niistä irtoaa se irtonainen nukka, joka on muutenkin jo irrallaan. tietysti kuivausrumpu vähän kuluttaa pyykkejä, mutta se kuluttaa vain hyvin vähän ja paljon vähemmän kuin pesukone. Jos kuivaisit ne samat pyykit narulla se nukka ei irtoaisi niistä kuivauksen aikana, mutta sitten se irtoaisi käytössä ja päätyisi huonepölyksi lattioille ja huonekaluille sekä leijailemaan ilmaan. Kuivausrumpua voi siis pitää tavallaan pyykkien pölynimurina, koska se saa sen jo valmiiksi irtonaisen nukan irtoamaan pyykeistä eikä se siten päädy huonepölyksi. Kuivausrumpu vähentää siis pölyn kertymistä asuntoon merkittävästi ja se on siten myös hyä allergikkojen ja astmaatikkojen kannalta.

Eli väite, että kuivausrumpu kuluttaisi vaatteita on silkkaa huuhaata. Se mikä niitä pyykkejä oikeasti kuluttaa on pesukone ja niiden vaatteiden jne käyttäminen. Kuivausrumpu vain saa sen jo valmiiksi irtonaisen nukan irtoamaan pyykeistä.

Et taida oikein tajuta, että narulla pyykin kuluttaminen kuluttaa energiaa itseasissa paljon enemmän kuin nykyaikainen lämpöpumpputekniikalla varustettu kuivausrumpu? Se narulla kuivaaminen kuluttaa energiaa, koska se laskee sisälämpötilaa ja siten lisää lämmitystarvetta. Eli idiootti taidat olla itse, jos et tota tajua. se narulla kuivaaminen ei siis todellakaan ole ilmaista ja se kuluttaa jopa enemmän energiaa kuin kuivausrumpu. Ei se vesi haihdu niistä pyykeistä ilman energian kulutusta ja kun kuivaat pyykkiä narulal se kuluttaasisäilman lämpöenergiaa mikä laskee sisälämpötilaa ja siitä taas seuraa se, että lämmitystä tarvitaan lisää mikä lisää energiankulutusta. Vain joku täysi ummikko luulee, että narulla kuivaaminen olisi ilmasta eikä kuluttas energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida oikein tajuta, että narulla pyykin kuluttaminen kuluttaa energiaa itseasissa paljon enemmän kuin nykyaikainen lämpöpumpputekniikalla varustettu kuivausrumpu? Se narulla kuivaaminen kuluttaa energiaa, koska se laskee sisälämpötilaa ja siten lisää lämmitystarvetta. Eli idiootti taidat olla itse, jos et tota tajua. se narulla kuivaaminen ei siis todellakaan ole ilmaista ja se kuluttaa jopa enemmän energiaa kuin kuivausrumpu. Ei se vesi haihdu niistä pyykeistä ilman energian kulutusta ja kun kuivaat pyykkiä narulal se kuluttaasisäilman lämpöenergiaa mikä laskee sisälämpötilaa ja siitä taas seuraa se, että lämmitystä tarvitaan lisää mikä lisää energiankulutusta. Vain joku täysi ummikko luulee, että narulla kuivaaminen olisi ilmasta eikä kuluttas energiaa.

Lue lisää

narulla pyykin kuivaaminen jopa

Anonyymi kirjoitti:

Hölynpölyä. Kuivausrumpu ei kuluta vaatteita juurikaan. Koko toi kuvitelma siitä, että kuivausrumpu muka kuluttas vaatteita johtuu siitä, että kuivauksen aikana rummun suodattimeen kertyy yllättävän paljon nukkaa. todellisuudessa kuitenkin jotain 90% siitä nukasta on sellasta mikä on: sellasta tavaraa mikä irtoaisi niistä pyykeistä jokatapauksessa vaikka kuivaisit ne narulla. Sillon se nukka nimenomaan irtoasi niistä ja päätyisi huonepölyksi lattioille ja eri pinnoille. Siitä kuivausrummun suodattimeen kertyvästä nukasta melkein kaikki on nimittäin todellisuudessa pyykistä käytön aikana irronneita kuituja, ihosoluja, karvoja ja ylipäätänsä huonepölyä, sekä myös kuituja jotka on irronnut pyykistä pesukoneessa pesun aikana. eli lähes kaikki siitä kuivausrummun suodattimeen kertyvästä nukasta on kaikkea muuta kuin kuivauksen aikana irronneitapyykin kuituja. Suurin osa siitä on tosiaan silkkaa huonepölyä, käytössä irronneita kuituja jne sekä sen pesukoneen irrottamia kuituja. Eli itseasiassa se mikä niitä pyykkejä kuluttaa on kylläkin todellisuudessa se pesukone, ei kuivausrumpu. Eli ne mitä pesun ja kuivauksen aikana vaatteista irtoilee on lähes kokonaan pesukoneen aiheuttamia. Eikä se ole mikään ihme, pesukonehan kohtelee pyykkejä paljon kovakouraisemmin kuin kuivausrumpu. Eli ne kuidut mitkä on pyykeistä irrotakseen pesun ja kuivausksen aikana irtoaa jo lähes kokonaan sen pesun aikana, ei kuivauksen aikana. Ne kuidut vaan jää kiinni niihin märkiin pyykkeihin. ä'sitten kun laitat ne pyykit kuivausrumpuun rumpu kuivaa pyykit ja samalla niistä irtoaa se irtonainen nukka, joka on muutenkin jo irrallaan. tietysti kuivausrumpu vähän kuluttaa pyykkejä, mutta se kuluttaa vain hyvin vähän ja paljon vähemmän kuin pesukone. Jos kuivaisit ne samat pyykit narulla se nukka ei irtoaisi niistä kuivauksen aikana, mutta sitten se irtoaisi käytössä ja päätyisi huonepölyksi lattioille ja huonekaluille sekä leijailemaan ilmaan. Kuivausrumpua voi siis pitää tavallaan pyykkien pölynimurina, koska se saa sen jo valmiiksi irtonaisen nukan irtoamaan pyykeistä eikä se siten päädy huonepölyksi. Kuivausrumpu vähentää siis pölyn kertymistä asuntoon merkittävästi ja se on siten myös hyä allergikkojen ja astmaatikkojen kannalta.

Eli väite, että kuivausrumpu kuluttaisi vaatteita on silkkaa huuhaata. Se mikä niitä pyykkejä oikeasti kuluttaa on pesukone ja niiden vaatteiden jne käyttäminen. Kuivausrumpu vain saa sen jo valmiiksi irtonaisen nukan irtoamaan pyykeistä.

Lue lisää

Hyvä keino nähdä paljonko narulla kuivattuihin pyykkeihin jää kiinni irtonaista nukkaa on ottaa ne pyykit esimerkiksi ikkunan luo kun aurinko paistaa sisään. Sitten kun niitä pyykkejä ravistaa näkee selvästi miten niistä pölisee irti sitä samaa nukkaa, joka olisi jäänyt sinne kuivausrummun suodattimeen. Eli todellisuudessa we nukka on irtonaista jo ennenkuin laitat sen pyykin kuivausrumpuun. Lähes kaikki siitä kuivausrummun suodattimeen kertyvästä nukasta on tosiaan kaikkea muuta kuin kuivausrummun pyykeistä irrottamaa nukkaa. Se nukka on jo irronnut pyykeistä ennenkuin sitä pyykkiä on edes laitettu kuivausrumpuun. Kuivausrumpu vain kerää sen irtonaisen nukan suodattimeensa.

Ja kuten tossa jo aiemmin sanottiin kuivausrumpu on myös hyvä irrottamaan vatteista karvoja muun nukan lisäksi. Eli lemmikkitaloudessa ne karvat jäisi kiinni vaatteisiin narukuivauksessa ja ne pölisisi sitten lattioille ja pinnoille huonepölyksi, mutta kuivausrumpu kerää ne karatkin tehokkaasti vaateista ja allergikot kiittää.

Narulla kuivaaminen ei ole ilmaista ja se kuluttaa selvästi enemmän energiaa kuin nykyaikanen kuivausrumpu. Johtuu siitä, että kun kuivaat narulla se laskee ilman lämpötilaa ja lisää lämmitysenergian käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä keino nähdä paljonko narulla kuivattuihin pyykkeihin jää kiinni irtonaista nukkaa on ottaa ne pyykit esimerkiksi ikkunan luo kun aurinko paistaa sisään. Sitten kun niitä pyykkejä ravistaa näkee selvästi miten niistä pölisee irti sitä samaa nukkaa, joka olisi jäänyt sinne kuivausrummun suodattimeen. Eli todellisuudessa we nukka on irtonaista jo ennenkuin laitat sen pyykin kuivausrumpuun. Lähes kaikki siitä kuivausrummun suodattimeen kertyvästä nukasta on tosiaan kaikkea muuta kuin kuivausrummun pyykeistä irrottamaa nukkaa. Se nukka on jo irronnut pyykeistä ennenkuin sitä pyykkiä on edes laitettu kuivausrumpuun. Kuivausrumpu vain kerää sen irtonaisen nukan suodattimeensa.

Ja kuten tossa jo aiemmin sanottiin kuivausrumpu on myös hyvä irrottamaan vatteista karvoja muun nukan lisäksi. Eli lemmikkitaloudessa ne karvat jäisi kiinni vaatteisiin narukuivauksessa ja ne pölisisi sitten lattioille ja pinnoille huonepölyksi, mutta kuivausrumpu kerää ne karatkin tehokkaasti vaateista ja allergikot kiittää.

Lue lisää

Se on tosiaan käsittämätöntä kuinka paljon kuivausrummun nukkasuodattimeen kertyy nukkaa jo yhdestä koneellisesta. Se on käsittämätöntä etenkin juuri siksi ettei se nukka oikeasti ole kuin vain hyvin pieneltä osin kuivausrummun aiheuttamaa. Suurimmalta osin se on tosiaan kaikkea muuta kuin kuivausrummun aiheuttamaa nukkaa. Kun kuivausrummusta ottaa esimerkiksi lakanapyykin jälkeen pari kourallista nukkaa suodattimesta niin voi vain ihmetellä kuinka paljon narukuivauksessa jää sitä irtonaista nukkaa kiinni pyykkeihin. Kuivausrummun käyttö vähentääkin aivan merkittävästi huonepölyn määrää kun se pyykkien nukka ei pääse leviämään huonepölyksi ympäri kämppää. Kuivausrumpu siis auttaa ei vain pyykkien kuivaamisessa vaan myös asunnon pitämisessä pölyttömänä ja samalla energiaakin säästyy narukuivaukseen verrattuna. Eli kyllä kuivausrumpu on loistokeksintö. Sillä on tosin paljon merkitystä millainen kuivausrumpu on. Nykyaikaset lämpöpumppukuivausrummut kuluttaa todella vähän, mutta vanhaan tyyliset kuivausrummunt onkin sitten eri juttu, ne vanhat kuivausrummut on todellisia energiasyöppöjä. Uudet lämpöpumpputekniikalla varustetut kuivausrummut ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Narulla kuivaaminen ei ole ilmaista ja se kuluttaa selvästi enemmän energiaa kuin nykyaikanen kuivausrumpu. Johtuu siitä, että kun kuivaat narulla se laskee ilman lämpötilaa ja lisää lämmitysenergian käyttöä.

Lue lisää

Narukuivauksen energiankulutukseen vetoaminen on vähän epätoivoista. Kesällä tämä "jäähdytys" on enemmäkin etu ja talvella.... useimpia kylpyhuoneita lämmitetään joka tapauksessa ihan liikaa. Lattia paahdetaan sähköllä mukavan lämpimäksi ja/tai on rättipatteri, mitä ei voi edes säätää. Eli lämmitysenergiaa tuhlataan ihan riippumatta KPH lämpötilasta. Myös keskellä kesää.

Eikä kondensoivan kuivausrummun sähkönlaskukaan niin hirveä ole. Enemmän jengi tuhlaa sähköä just näihin lattialämmityksiin (tyyliin 1000 kWh/a).

Suurin etu lämpöpumpputekniikasta on, ettei se ole mikään 2000 W lämmityspatteri koko kuivauksen ajan. Kondensoiva kuivausrumpi paahtaa KPH/KHH kuumaksi ja se kondensointihan tarvii jäähdytysilmaa, joten pakko pitää ovi auki, ettei laite tukehdu lämpöönsä. Siis jos ei saa ikkunasta tuuletettua lämpöä harakoiden iloksi. Ja sitten lämpenee koko kämppä ihan liikaa + saa nauttia laitteen melusta. Eipä moista voinut helteillä käyttää kerrostalokaksiossa, vaan kesällä pakko turvautua narukuivaukseen.

Lämpöpumppukuivurin lämmöntuotto paljon pienempi, joten kehtaa pitää oven suljettuna. Mikä siinäkin mielessä kiva, että laite on vähän äänekkäämpi.

Yksi kuivausrummun etu on jäänyt mainitsematta. Se pöyhii froteepyyhkeet ihanan pehmeiksi. Nehän jaa välillä ian "peltilevyiksi" narukuivauksen jäljiltä. Eikä tarvi leikkiä tyhjänpäiväisten huuhteluaineiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on tosiaan käsittämätöntä kuinka paljon kuivausrummun nukkasuodattimeen kertyy nukkaa jo yhdestä koneellisesta. Se on käsittämätöntä etenkin juuri siksi ettei se nukka oikeasti ole kuin vain hyvin pieneltä osin kuivausrummun aiheuttamaa. Suurimmalta osin se on tosiaan kaikkea muuta kuin kuivausrummun aiheuttamaa nukkaa. Kun kuivausrummusta ottaa esimerkiksi lakanapyykin jälkeen pari kourallista nukkaa suodattimesta niin voi vain ihmetellä kuinka paljon narukuivauksessa jää sitä irtonaista nukkaa kiinni pyykkeihin. Kuivausrummun käyttö vähentääkin aivan merkittävästi huonepölyn määrää kun se pyykkien nukka ei pääse leviämään huonepölyksi ympäri kämppää. Kuivausrumpu siis auttaa ei vain pyykkien kuivaamisessa vaan myös asunnon pitämisessä pölyttömänä ja samalla energiaakin säästyy narukuivaukseen verrattuna. Eli kyllä kuivausrumpu on loistokeksintö. Sillä on tosin paljon merkitystä millainen kuivausrumpu on. Nykyaikaset lämpöpumppukuivausrummut kuluttaa todella vähän, mutta vanhaan tyyliset kuivausrummunt onkin sitten eri juttu, ne vanhat kuivausrummut on todellisia energiasyöppöjä. Uudet lämpöpumpputekniikalla varustetut kuivausrummut ei ole.

Lue lisää

Loistavan virheellisesti päätelty! Se kuivaus rumpuun kertyvä nukka tulee vaatteista jonka pyörimisliikkeen mekaaninen hankaus irrottaa.
Narukuivauksessa se nukka ei irtoa eikä sitä tarvi kerätä talteen.

Anonyymi kirjoitti:

Loistavan virheellisesti päätelty! Se kuivaus rumpuun kertyvä nukka tulee vaatteista jonka pyörimisliikkeen mekaaninen hankaus irrottaa.
Narukuivauksessa se nukka ei irtoa eikä sitä tarvi kerätä talteen.

Lue lisää

Itse olet väärässä. Narukuivauksessa se nukka nimenomaan ei irtoa sen pyykin llessa narulla. Mutta kun sitten otat sen pyykin narutlta ja otat sen käyttöön niin sitten se nukka kyllä alkaa irtoilla ja putoilee lattioille, huonekaluille ja jääleijumaan ilman. Eli narukuivauksessa se nukka jää niihin pyykkeihin kunnes irtoilee nisistä käytön aikna huonepölyksi pitkin kämppää. Oletko koskaan kokeillut ravistella narulla kuivattuja pyykkejä esimerkiksi aurinkoisena päivänä ikkunan edssä? Kokeilepa seuraavan kerran ja turha sitten ihmetellä sitä pölyn pölinää. Se niistä pyykeistä pölisevä pöly on just sitä samaa nukkaa minkä kuivausrumpu kerää talteen.

Ja joo, pyörimisliike kuluttaa pyykkiä. Olet oikeassa, mutta se mikä sen kulutuksen pääasiassa tekee on pesukone, ei kuivausrumpu. Ja just sen takia niissä narukuivatuissa pyykeissä on sitä irtonaista nukkaa. Suurin osa pesun ja kuivauksen aikana vaatteista ja muusta pyykistä irtoavasta nukasta on nimenomaan sen pesukoneen pyykistä irottamaa nukkaaa. Se vaan jää kiinni niihin märkiin pyykkeihin vaikka nukka onkin muutoin irtonaista. Sitten kun vaate tai muu pyykki kuivataan niin sitten se alkaa irtoilla siitä kuivasta pyykistä. Narulla kuivatuista pyykeistä se nukka lakaa irtoilla sitten kun ne vaatteet ja muut pyykit otetaan pois narulta ja kun ne otetaan käyttöön. Ja se nukka päätyy huonepölyksi sitten. Kuivausrummussas kuivatessa se irtonainen nukka kertyy sinne kuivausrummun suodattimeen ja se nukka irtooaa siis kuivauksen aikana pyykistä eikä jää niihin kiinni samaan tapaan kuin narukuivauksessa. Kun kuivausrummussa kuivatut pyykit otetaan käyttöön niissä ei siis ole sitä irtyonaista nukkaa samaan tapaan kuin narukuivatuissa pyykeiss eikä nukka siis päädy huonepölyksi pitkin kämppää. Ymmärrätkö nyt mistä on kyse? Tokihan kuivausrumpukin kuluttaa hiukan pyykkiä, mutta se varsinaisen kuluttaja on lähes täysin pelkästään pesukone missä niitä pyykkejä pyöritellään paljon kovakouraisemmin kuin kuivausrummussa. Pesukoneen rumpu on myös paljon pienempi kuin kuivausrummun rumpu ja senkin takia pyykit joutuu pesukoneessa paljon kovavemmalle hankaukselle.

Sen lisäksi mitä pesu ja kuivaus vaatteita kuluttaa niissä pyykeissä on irtonaista nukkaa kiinni jo sillon kun ne laitetaan pesukoneeseen. Se on niihin pyykkeihin kertynyttä huonepölyä, käytössä irronneita kuittuja, ihosoluja ja karvoja. Nekin jää siellä pesukoneessa kiinni niihin pyykkeihin jotka on märkiä. Sitten sekin nukka irtoaa kuivausrummussa. Kuivausrumpu irrottaa myös mahdollisia pesuainejäämähitusia pyykeistä ja kaikki se nukka kertyy sitten sinne kuivausrummun suodattimeen. suurin osa siitä suodattimeen kertyneestä nukasta oli pyykeissä jo kun se laitettiin pesukoneeseen ja sitten pesukone kulutti niitä vaatteita pesun aikana. Ja se nukka kertyy sinne kuivausrummun suodattimeen. Jos heität pesukoneessa pestyt pyykit narulle kuivumaan niin sekä se nukka mikä pyykeissä oli ennen pesukoneeseen laittamista että se nukka minkä pesukone kulutti irti on edelleen kiinni niissä märissänarulle laitetuissa pyykeissä. Sitten kun ne pyykit on kuivattu narulla se irtonainen nukka alkaa pölistä niistä irti j päätyy lattioille, huonekaluille ja ilmaan huonepölyksi.

Kyllä se asia nyt vaan on noin ja se on tutkittu ihan tieteellisestikin. Eli vain hyvin pieni osa siitä kuivausrummun suodattimeen päätyvästä nukasta on kuivausrummun itsensä vaatteista irti kuluttamaa. Suurin osas siitä nukasta on kaikkea muuta kuin kuivausrummun pyykeistä irti kuluttamaa nukkaa. Se nukka on lähes kaikki sitä irtonaista nukkaa, joka irtoasii niistä pyykeistä kuiaamisen jälkeen jokatapauksessa ja kuivausrumpu nyt vaan kerää nsen nukan talteen. Narukuivauksessa se nukka leviäisi ilmaan, lattioille, huonekaluille jne huonepölynä.

Se on noin kuvittelet sitten mityä muuta tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Narukuivauksen energiankulutukseen vetoaminen on vähän epätoivoista. Kesällä tämä "jäähdytys" on enemmäkin etu ja talvella.... useimpia kylpyhuoneita lämmitetään joka tapauksessa ihan liikaa. Lattia paahdetaan sähköllä mukavan lämpimäksi ja/tai on rättipatteri, mitä ei voi edes säätää. Eli lämmitysenergiaa tuhlataan ihan riippumatta KPH lämpötilasta. Myös keskellä kesää.

Eikä kondensoivan kuivausrummun sähkönlaskukaan niin hirveä ole. Enemmän jengi tuhlaa sähköä just näihin lattialämmityksiin (tyyliin 1000 kWh/a).

Suurin etu lämpöpumpputekniikasta on, ettei se ole mikään 2000 W lämmityspatteri koko kuivauksen ajan. Kondensoiva kuivausrumpi paahtaa KPH/KHH kuumaksi ja se kondensointihan tarvii jäähdytysilmaa, joten pakko pitää ovi auki, ettei laite tukehdu lämpöönsä. Siis jos ei saa ikkunasta tuuletettua lämpöä harakoiden iloksi. Ja sitten lämpenee koko kämppä ihan liikaa saa nauttia laitteen melusta. Eipä moista voinut helteillä käyttää kerrostalokaksiossa, vaan kesällä pakko turvautua narukuivaukseen.

Lämpöpumppukuivurin lämmöntuotto paljon pienempi, joten kehtaa pitää oven suljettuna. Mikä siinäkin mielessä kiva, että laite on vähän äänekkäämpi.

Yksi kuivausrummun etu on jäänyt mainitsematta. Se pöyhii froteepyyhkeet ihanan pehmeiksi. Nehän jaa välillä ian "peltilevyiksi" narukuivauksen jäljiltä. Eikä tarvi leikkiä tyhjänpäiväisten huuhteluaineiden kanssa.

Lue lisää

Toi on ihan totta. Narulla kuivatut pyyhkeet on usein ihan koppuroita, mutta kuivausrummussa kuivatuista pyyhkeistä tulee kivan pehmeitä.

T. miksuh

Anonyymi kirjoitti:

Itse olet väärässä. Narukuivauksessa se nukka nimenomaan ei irtoa sen pyykin llessa narulla. Mutta kun sitten otat sen pyykin narutlta ja otat sen käyttöön niin sitten se nukka kyllä alkaa irtoilla ja putoilee lattioille, huonekaluille ja jääleijumaan ilman. Eli narukuivauksessa se nukka jää niihin pyykkeihin kunnes irtoilee nisistä käytön aikna huonepölyksi pitkin kämppää. Oletko koskaan kokeillut ravistella narulla kuivattuja pyykkejä esimerkiksi aurinkoisena päivänä ikkunan edssä? Kokeilepa seuraavan kerran ja turha sitten ihmetellä sitä pölyn pölinää. Se niistä pyykeistä pölisevä pöly on just sitä samaa nukkaa minkä kuivausrumpu kerää talteen.

Ja joo, pyörimisliike kuluttaa pyykkiä. Olet oikeassa, mutta se mikä sen kulutuksen pääasiassa tekee on pesukone, ei kuivausrumpu. Ja just sen takia niissä narukuivatuissa pyykeissä on sitä irtonaista nukkaa. Suurin osa pesun ja kuivauksen aikana vaatteista ja muusta pyykistä irtoavasta nukasta on nimenomaan sen pesukoneen pyykistä irottamaa nukkaaa. Se vaan jää kiinni niihin märkiin pyykkeihin vaikka nukka onkin muutoin irtonaista. Sitten kun vaate tai muu pyykki kuivataan niin sitten se alkaa irtoilla siitä kuivasta pyykistä. Narulla kuivatuista pyykeistä se nukka lakaa irtoilla sitten kun ne vaatteet ja muut pyykit otetaan pois narulta ja kun ne otetaan käyttöön. Ja se nukka päätyy huonepölyksi sitten. Kuivausrummussas kuivatessa se irtonainen nukka kertyy sinne kuivausrummun suodattimeen ja se nukka irtooaa siis kuivauksen aikana pyykistä eikä jää niihin kiinni samaan tapaan kuin narukuivauksessa. Kun kuivausrummussa kuivatut pyykit otetaan käyttöön niissä ei siis ole sitä irtyonaista nukkaa samaan tapaan kuin narukuivatuissa pyykeiss eikä nukka siis päädy huonepölyksi pitkin kämppää. Ymmärrätkö nyt mistä on kyse? Tokihan kuivausrumpukin kuluttaa hiukan pyykkiä, mutta se varsinaisen kuluttaja on lähes täysin pelkästään pesukone missä niitä pyykkejä pyöritellään paljon kovakouraisemmin kuin kuivausrummussa. Pesukoneen rumpu on myös paljon pienempi kuin kuivausrummun rumpu ja senkin takia pyykit joutuu pesukoneessa paljon kovavemmalle hankaukselle.

Sen lisäksi mitä pesu ja kuivaus vaatteita kuluttaa niissä pyykeissä on irtonaista nukkaa kiinni jo sillon kun ne laitetaan pesukoneeseen. Se on niihin pyykkeihin kertynyttä huonepölyä, käytössä irronneita kuittuja, ihosoluja ja karvoja. Nekin jää siellä pesukoneessa kiinni niihin pyykkeihin jotka on märkiä. Sitten sekin nukka irtoaa kuivausrummussa. Kuivausrumpu irrottaa myös mahdollisia pesuainejäämähitusia pyykeistä ja kaikki se nukka kertyy sitten sinne kuivausrummun suodattimeen. suurin osa siitä suodattimeen kertyneestä nukasta oli pyykeissä jo kun se laitettiin pesukoneeseen ja sitten pesukone kulutti niitä vaatteita pesun aikana. Ja se nukka kertyy sinne kuivausrummun suodattimeen. Jos heität pesukoneessa pestyt pyykit narulle kuivumaan niin sekä se nukka mikä pyykeissä oli ennen pesukoneeseen laittamista että se nukka minkä pesukone kulutti irti on edelleen kiinni niissä märissänarulle laitetuissa pyykeissä. Sitten kun ne pyykit on kuivattu narulla se irtonainen nukka alkaa pölistä niistä irti j päätyy lattioille, huonekaluille ja ilmaan huonepölyksi.

Kyllä se asia nyt vaan on noin ja se on tutkittu ihan tieteellisestikin. Eli vain hyvin pieni osa siitä kuivausrummun suodattimeen päätyvästä nukasta on kuivausrummun itsensä vaatteista irti kuluttamaa. Suurin osas siitä nukasta on kaikkea muuta kuin kuivausrummun pyykeistä irti kuluttamaa nukkaa. Se nukka on lähes kaikki sitä irtonaista nukkaa, joka irtoasii niistä pyykeistä kuiaamisen jälkeen jokatapauksessa ja kuivausrumpu nyt vaan kerää nsen nukan talteen. Narukuivauksessa se nukka leviäisi ilmaan, lattioille, huonekaluille jne huonepölynä.

Se on noin kuvittelet sitten mityä muuta tahansa.

Lue lisää

Lisäksi pesukone linkoaa pyykkejä jopa 1600 rpm nopeudella, kuivausrumpuhan ei missään vaiheessa tee mitään sellasta. Eli kyllähän se on täysin selvää, että pesukone kuluttaa vaatteita paljon kuivausrumpua enemmän. Pesukone pyörittelee pyykkiä paljon rajummin kuin kuivausrumpu ja vielä paljon pienikokosemmassa rummussa missä pyykki joutuu väkisin kovemmalle hankaukselle.

Anonyymi kirjoitti:

Toi on ihan totta. Narulla kuivatut pyyhkeet on usein ihan koppuroita, mutta kuivausrummussa kuivatuista pyyhkeistä tulee kivan pehmeitä.

T. miksuh

Kyllä sellasen kondensoivan kuivausrummun, jossa ei ole lämpöpumpputekniikkaa, kulutus on paljon nykyaikasta lämpöpumpputekniikalla varustettua kuivausrumpua suurempi. Niissä kulutus on helposti moninkertanen vaikka toki uudemmat niistäkin kuluttaa vähemmän kuin vanhat. Ne kuivausrummut, joissa ei ole lämpöpumpputekniikkaa myös puhaltavat sen kuuman kostean ilman ympärilleen joten ne kuumentaa ympäristöään ja voivat aiheuttaa kosteusongelmia jos ilmanvaihto ei ole hyvä. Lämpöpumpputekniikalla varustetut nykyaikaset kuivausrummut ei puhalla sitä ilmaa ympärilleen, eivät aiheuta kosteusongelmia eivätkä kuumenna ympäristöään. Ja lämpöpumpulla varustetut kuivausrummut on myös paljon pienempi tulipaloriski verrattuna niihin kuivausrumpuihin missä ei ole lämpöpumpputekniikkaa. Toki kaikki kuivausrummut kannattaa pitää puhtaana nukasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sellasen kondensoivan kuivausrummun, jossa ei ole lämpöpumpputekniikkaa, kulutus on paljon nykyaikasta lämpöpumpputekniikalla varustettua kuivausrumpua suurempi. Niissä kulutus on helposti moninkertanen vaikka toki uudemmat niistäkin kuluttaa vähemmän kuin vanhat. Ne kuivausrummut, joissa ei ole lämpöpumpputekniikkaa myös puhaltavat sen kuuman kostean ilman ympärilleen joten ne kuumentaa ympäristöään ja voivat aiheuttaa kosteusongelmia jos ilmanvaihto ei ole hyvä. Lämpöpumpputekniikalla varustetut nykyaikaset kuivausrummut ei puhalla sitä ilmaa ympärilleen, eivät aiheuta kosteusongelmia eivätkä kuumenna ympäristöään. Ja lämpöpumpulla varustetut kuivausrummut on myös paljon pienempi tulipaloriski verrattuna niihin kuivausrumpuihin missä ei ole lämpöpumpputekniikkaa. Toki kaikki kuivausrummut kannattaa pitää puhtaana nukasta.

Lue lisää

Nyt on puurot ja vellit sekaisin.

Perinteisistä perinteisin kuivausrumpu on ei-kondesoiva. Se puhaltaa rumpuun kuumaa ilmaa (jonka lämmitys syö pari kilowattia koko ajan). Rummun perseestä tulee ulos lämmintä ja kosteaa ilmaa, joka pitää johtaa kanavalla ulos. Jos näin ei tee, muuttuu kylpyhuone trooppisen sademetsän oloiseksi alta aikayksikön. Toisaalta tällainen voi olla nopea, kun ei samaa kosteaa ilmaa pyöritetä koneen sisällä. Eikä tämä lämmitä kylppäriä kesällä, kun lämpö menee harakoiden iloksi. Tosin talvella tämä ei enää olekaan etu...

Ei-kondensoivia ei kai ole enää pariin vuosikymmeneen ole myyty.

Kondensoiva kuivausrumpu jäähdyttää rummusta ulos tulevaa lämmintä ja kosteaa ilmaa lämmönvaihtimella, joka siirtää lämpöä huoneilmaan. Lämpöä, ei kosteutta. Kosteus tiivistyy lämmönvaihtimeen ja päätyy rummun vesisäiliöön. Rummussa pyörii koko ajan sama ilma. Mutta vekotin myös imee huoneilmaa (jäähdytysilmaa) sisuksiinsa ja huokailee kuumaa ilmaa takaisin huoneeseen.

Kondensoivakin rumpu syö aika reippaasti sähköä, varmaan pari kWh/kuivauskerta. Käytännössä kaikki käytetty sähköenergia päätyy lämmöksi asuntoon, mikä on tilanteesta riippuen etu tai haitta.

Lämpopumppuverisio pyörittää sekin samaa ilmaa rummun sisällä, mutta jäähdytys (kosteuden kondensointi) hoidetaankin sisäänrakennetulla jäähdytyskoneella. Ja lämmitys hoituu sähkövastuksen sijaan ao kylmäkoneen laudelämmöllä. Tarkoittaa oitis, että sähkönkulutus 1/3 osa kondensoivan rummun kulutuksesta. Tässäkin käytännössä kaikki käytetty sähkö päätyy lämmöksi huoneeseen (vaikka vehje ei puhalla kuumaa ilmaa ulos, niin sen ulkopinnat lämpenevät -> lämpöä kylppäriin) ... mutta paljon vähemmän tämä lämmittää kylppäriä kuin kondensoiva rumpu. Käytännössä ei ongelmaa pitää KPH ovea kiinni kuivauksen ajan. Kondensoiva tuottaa niin paljon lämpöä, ettei normi KPH ilmanvaihto riitä sitä poistamaan -> täytyy pitää ovi auki tai tuulettaa lämpö ikkunasta ulos.

Yksi etu kondensoivilla rummuilla sentään on lämpöpumppuversioon verrattuna. Kondensoivissa rummuissa lämmönvaihtimen voi irrottaa puhdistusta varten ja näissä on kostean ilman puolella niin isot kanavat, että lamellivälit saa rassattua pienellä harjalla tms. puhtaiksi. Ja syytä onkin, koska niihin tuppaa ajan mittaan kertymään nukkaa, mikä heikentää tehoa.

Lämpöpumppuvehkeissä kosteus kondensoituu höyristimeen, jota ei saa irti -> täytyy tyytyä rapsuttelemaan höyristimen etupintaa. Lamellien välit 2 mm luokkaa eli haaveeksi jää niiden rassaus.

BTW jos nyt ihan hiuksia halkomaan aletaan, niin sekä kondensoiva että lämpöpumppuversio tuottavat vähän kosteutta huoneilmaan. Taitaa johtua siitä, ettei vekottimet ole hermeettisen ilmatiiviitä, vaan rummun sisällä pyöritettävää kosteaa ilmaa pääsee jostain vuotamaan ulos -> pieni osa (muutama %) pyykin kosteudesta päätyy huoneilmaan eikä vehkeen kondenssivesisäiliöön.

Itseasiassa voi jäädä selväksi alemmaksikin. tiistain jälkeen puolet kuusta on mennyt jo. Eli jos loppukuun kulutus on samaa luokkaa niin ollaan todennäkösesti lähempänä tota 108 kWh tai alle sen.

T. miksuh