“Mitä jos kaiken alussa ei ollutkaan sattuma – vaan päätös unohtaa joku?”
⸻
Johdanto: kysymys, joka ei ole uskon asia
Yksi perustavanlaatuisimmista ja ratkaisevimmista kysymyksistä tieteessä ja filosofiassa on tämä:
Voiko täydellisestä nollapisteestä – tilasta, jossa ei ole aikaa, ei tilaa, ei energiaa eikä luonnonlakeja – syntyä jotakin näin järjestäytynyttä, tarkoituksellista ja täynnä informaatiota täysin ilman ohjausta?
Vai osoittaako itse järjestyksen olemassaolo sen, että kaiken taustalla on ollut äly, tahto ja tarkoitus?
Tämä ei ole uskon kysymys. Tämä on kysymys todellisuuden rakenteesta – ja siitä, miksi se haluttiin selittää toisin.
⸻
Mikä abiogeneesi oikeasti on?
Abiogeneesi – ajatus, että elämä syntyi itsestään, ilman ohjausta, ilman tarkoitusta – ei ole tieteellinen fakta. Se on filosofinen pakoreitti, rakennettu vain siksi, ettei ohjausta saanut olla.
Sen myyntiketju on seuraava:
1. Alkuliemi + aika + sattuma = yksinkertaisia molekyylejä
2. Molekyylit yhdistyvät itsestään (vaikka kemia vastustaa tätä)
3. Jossain vaiheessa syntyy replikoituva RNA
4. Syntyy alkusolu – ja siitä alkaa evoluutio
Mutta missään vaiheessa:
• Ei ole havaittu informaation syntyä ilman lähdettä
• Ei ole osoitettu, että sattuma voi synnyttää järjestelmällistä elämää
• Ei ole selitystä, miten ei-tietoinen aine alkaa kopioida itseään ja kehittää elämää ylläpitäviä järjestelmiä
Kaikki näyttää tieteelliseltä – mutta se on rakennettu olettamukselle, että mitään ohjaavaa ei saa olla.
⸻
Mikä tekee tästä ongelman?
Itse universumi on äärettömän tarkasti hienosäädetty:
• Fysikaaliset vakioarvot (gravitaatio, sähkömagneettinen voima, vahva ydinvoima jne.)
• Alkuräjähdyksen entropiatila (Penrosen mukaan 1 / 10^10^123)
• Elämää ylläpitävät ilmiöt, kuten veden poikkeuksellinen rakenne, DNA:n koodikieli, fotosynteesi jne.
Tällainen järjestys ei synny sattumalta. Ja jos se syntyi, sen todennäköisyys on käytännössä nolla.
⸻
Yleisimmät evolutionistien vastakysymykset – ja vastaukset
Kysymys 1:
“Mistä se Jumala sitten tuli, jos ei mistään voi syntyä mitään?”
Vastaus:
Tämä kysymys olettaa, että Jumala on osa luotua todellisuutta.
Mutta kristillinen käsitys Jumalasta on täysin eri: Hän ei ole se, joka syntyy, vaan se, joka on aina ollut – ajan, tilan ja aineen ulkopuolella.
Kysymys on loogisesti sama kuin kysyä “kuinka monta desibeliä on sininen väri”.
Se ei kuulu siihen todellisuuteen, jota Jumala itse luo.
⸻
Kysymys 2:
“Tiede kehittyy koko ajan – ehkä joskus löydämme selityksen. Ei kaikkea tarvitse vielä tietää.”
Vastaus:
Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin.
Abiogeneesin kohdalla ei ole havaintoa, ei mekanismia, ei mallia. Pelkkä ajatus, että “ehkä joskus”, ei ole selitys – se on usko tulevaan sattumaan.
Silloin ei enää puhuta tieteestä, vaan tarinasta, joka yrittää täyttää tyhjän kohdan, koska muuta ei sallita.
⸻
Loppukysymykset – jotka jäävät kaikumaan
Miten järjestys syntyy ilman järjestäjää?
Miksi ajattelu ohjattiin pois luomisesta jo ennen kuin kysymyksiä ehdittiin kysyä?
Kenen päätös tämä oli – ja miksi sen annettiin ohjata kaikkea tiedettä?
Mitä jos kaiken alussa ei ollutkaan sattuma vaan päätös unohtaa joku
16
258
Vastaukset
- Anonyymi
Uusi päivä, uusi kopi-peist-kylähullun avaus.
- Anonyymi
"Tämä kysymys olettaa, että Jumala on osa luotua todellisuutta."
Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?"Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?"
Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?"
Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?Etkö ole vieläkään ottanut selvää mikä tuo evoluutio on?
Arto777 kirjoitti:
"Miten voit tietää että tämä jumala on olemassa, jos se ei vaikuta todellisuuteen mitenkään?"
Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?"Mistä sinä todistat evoluution, kun sitä ei todistetusti ole?"
Millä perusteella ei evoluutiota muka ei "todistetusti" ole?
Ja evoluution voi kyllä helposti todistaa lukuisilla tavoilla, esim.
Lenskin kokeessa ossa kolibakteereille syntyi kyky käyttää sitraattia ravintona. Alkuperäisellä kolibakteerikannalla ei ollut sitä ja sen syntyminen on voitu jäljittää tiettyyn geenin kahdentumiseen.
https://elifesciences.org/articles/55414
https://www.researchgate.net/publication/51386157_Protein_engineering_Opportunities_and_challenges
Ja kyllä, toinen tutkimuksen tekijöistä on juuri se samainen bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola, joka uskovaisille saarnatessaan väittää että evoluutiolla ei ole mekanismeja.
Oma suosikkini on tämä koe, jossa yksisoluinen elämänmuoto muuttui monisoluiseksi kirjaimellisesti tutkijoiden silmien alla (jutussa on linkki alkuperäiseen tutkimukseen)
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/monisoluiseksi-ihan-tuosta-vain/
Oletko muuten vihdoin keksinyt vastauksen kysymykseen, jota toisissa keskusteluissa pakoilit:
onko Arto777 mielestäsi valehtelu hyvän vai huonon moraalin mukaista?
- Anonyymi
"Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."
Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot."Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."
Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot."
Vain evoluutio on satua. Ei Jumalan olemassa olo.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."
Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot."
Vain evoluutio on satua. Ei Jumalan olemassa olo.Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö. Sinun pyllistämästä jumalasta ei ole mitään havaintoa. joten jumalasi on samanlainen satuolenti kuin muutkin jumalat.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin."
Siksi tieteeseen ei kuulu nämä jumalat tai muut satuolennot."
Vain evoluutio on satua. Ei Jumalan olemassa olo.Evoluutio on havaittu luonnonilmiö, mutta sinun uskosi, jonka perusteella olet Jeesus päissäsi vamis kieltämään kaiken todellisen, on jo Raamatunkin mukaan pelkkää perusteetonta haihattelua.
- Anonyymi
Mikään ei ole sattumaa. Mahtikeiju ohjaa aivan kaikkea. Sen takia Artokin nolaa täällä itseään jatkuvasti kun Mahtikeiju on tehnyt asian niin ennalta. Kaikki menee täsmälleen kuten Mahtikeiju on sen rakentanut.
Koska muuten saadaan se teidän nuoren maan kreationistejen hypoteesi, eli tieteellinen malli?
Kun tuo abiogenesis menee jo omia menojaan havainnoilla horisontissa tieteiden piireissä. - Anonyymi
" Todellinen tiede perustuu havaintoihin, ei toiveisiin. "
Niinpä. - Anonyymi
Arton aloituksen teesit, ovat kumoamattomat tieteen omilla keinoilla. On vain oletuksia ja luuloja.
"Arton aloituksen teesit, ovat kumoamattomat tieteen omilla keinoilla. On vain oletuksia ja luuloja."
Kumoa sitten tuo: Molekyylit yhdistyvät itsestään- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Arton aloituksen teesit, ovat kumoamattomat tieteen omilla keinoilla. On vain oletuksia ja luuloja."
Kumoa sitten tuo: Molekyylit yhdistyvät itsestäänArto 2025-04-08 11:49:09:
"Todista sitten tuo: "Molekyylit yhdistyvät itsestään."
Arto 2025-04-08 11:51:56:
"Kumoa sitten tuo: Molekyylit yhdistyvät itsestään"
Sinuna varaisin jo ajan vastaanotolle.
- Anonyymi
Missä väitetään, ettei mistään voi syntyä mitään?
Todellisuus on. Puhe luodusta todellisuudesta sisältää oletuksen luojasta. mistä taas ei ole edes hypoteesia. Pelkkiä ristiriitaisia uskomuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1292328Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?1871109Tykkäätkö halaamisesta?
Minä en. Tänään tuttava, jolle olen maininnut että en pidä halaamisesta, yritti halata minua ja olen vieläkin ihan raivo101978Hinduilu on suurta eksytystä
tekosyvällinen tarina uppoaa moneen. Harhautusta todellisen Jumalan yhteydestä. Kuka haluaisi nähdä sielunvaelluksessa385908- 53821
Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi291817- 62799
- 46799
- 84773
- 51723