Tasa- arvo ja feministi

Suomen ensimmäinen nainen ei minkään aallon vietävänä ole, ei neljännen eikä viimeisimmänkään. Hänen ei tarvitse todistaa mitään kenellekkään, hän on naiseksi syntynyt, naisena toteuttanut kykyjään ja tahtoaan. Erittäin naisellinen olemuskin, ei mikään telaketjujyrä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ensimmäinen nainen ei minkään aallon vietävänä ole, ei neljännen eikä viimeisimmänkään. Hänen ei tarvitse todistaa mitään kenellekkään, hän on naiseksi syntynyt, naisena toteuttanut kykyjään ja tahtoaan. Erittäin naisellinen olemuskin, ei mikään telaketjujyrä.

Lue lisää

Huokaus!
Oletko todellakin noin tietämätön vai teeskenteletkö vain olevasi saadaksesi eripuraisuutta aikaan?
Nykyajan naiinen on feministi ja kasvattanut lapsensakin feministeiksi. Naisena syntynyt, naisellinen ja vahva identiteetissään. Kuten Suzanne, joka toki oli jo ollut pitkään itsään toteuttanut nainen ennen kuin hänestä tuli presidentin vaimo.

Paloma.se01 kirjoitti:

Huokaus!
Oletko todellakin noin tietämätön vai teeskenteletkö vain olevasi saadaksesi eripuraisuutta aikaan?
Nykyajan naiinen on feministi ja kasvattanut lapsensakin feministeiksi. Naisena syntynyt, naisellinen ja vahva identiteetissään. Kuten Suzanne, joka toki oli jo ollut pitkään itsään toteuttanut nainen ennen kuin hänestä tuli presidentin vaimo.

Lue lisää

Mikä sinä olet muita haukkumaan tietämättömäksi tai teeskentelijäksi?
Toistelet edellisen sanoja rva Stubbista.

Lue koko teksti jonka löydät IS linkistä'

Mielipiteesi voisi olla feminsmistä, ei Rva Stubbin hernkilöhistoeiaa siitä emme nyt keskustele.

On suuri erhe että Suomen Presidentin Rouvaa mitenkään määrittelet. Hän edustaa Suomea, ei mitään miesvihaajien aaltoa.

Rouva Stubb ei puhunut mitään intersektionaalisuudesta, Hän sanoi, ettei edusta feminismiä.
Miksi sinä eri maassa asuva , joka et ole edes haastattelua lukenut , vyöryt omia oletuksiasi tuputtamaan ja häntä leimaamaan?
Ole itse mikä olet, mikä - nisti tahansa, mutta jätä edes Suomen Presidentin Rouva rauhaan äläkä heitä lokaa määrittelemällä häntä. Rva Innes-Stubb toimii hyvien asioiden puolesta, ei vain soita suutaan.

Niin minäkin sen ajattelin . Tasa-arvon tunteva ihminen ja nostaa mukaan naisten asioista mistä ei pahemmasti puhuta koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

On suuri erhe että Suomen Presidentin Rouvaa mitenkään määrittelet. Hän edustaa Suomea, ei mitään miesvihaajien aaltoa.

Niin että ketkä ovat muka miesvihaajia. Jos on feministi niin se ei tarkoita että vihaa miehiä , mutta eräillä miehillä se o; niin menneet jakeluun. Änainen tienaa tänään omat rahansa ja on itsenäinen. Ja tuntee arvonsa . Se i ole mies vihaa , jos ei Litu piiaksi jollekkin vaan haluaa tasarvoa. Minä en ainakaan menisi edes treffeille sellaisen miehen kanssa joka luulee että feminismi on miesviha, sillä sitähän se ei ole.feministit menevät avioon miehen kanssa kutenaina ovat tehneet, vaan sillä erolla entisestä ettei naisen tarvitse aloittaa toista työvuoroa kotona kun tulee töistä, vaan tehdään yhdessä talouteen kuuluvat asiat . Ja nainen ei kysele enää lupaa mieheltään josko saa mennä illalla ulos vaikka tyttöjen kanssa, vaan tiedoittaa kauniisti että menee ulos.,ja suo samat edut miehelleenkin
Ja se ettei enää ole miesten lääppimisen kohteena on oikein kiva asia, tasarvoinen pariskunta eroaa harvoin .

Anonyymi kirjoitti:

Rouva Stubb ei puhunut mitään intersektionaalisuudesta, Hän sanoi, ettei edusta feminismiä.
Miksi sinä eri maassa asuva , joka et ole edes haastattelua lukenut , vyöryt omia oletuksiasi tuputtamaan ja häntä leimaamaan?
Ole itse mikä olet, mikä - nisti tahansa, mutta jätä edes Suomen Presidentin Rouva rauhaan äläkä heitä lokaa määrittelemällä häntä. Rva Innes-Stubb toimii hyvien asioiden puolesta, ei vain soita suutaan.

Lue lisää

No ainä olet ainoastaan riitaa haastamassa netissä. En nähnyt mitään negatiivista Paloman kirjoituksessa ihan vaan asiallinen toteamus, jota teikäläinen ei osaa edes tulkita oikein.
Kyllä ne artikkelit näkyy ihan vaan muissakin maissa vai luulitko etä ainoastaan Suomessa
Pressan rouva arvostaa tasarvoa siis kaikkien ihmisen oikeutta olla sitä mitä ovat ,mutta ei ole pressan rouvana julistamassa feminismiä vaikka hänen arvomaailmansa on juuri sama kun feministien . Siis ei ole aktiivi mitenkään julistamassa feminismiä.
Jokainen saa sanoa myös presidentin rouvasta mielipteensä ja kukaan ei ole täällä häntä mollannut mitenkään . Että lopeta itse nuo ihmeelliset mollaamiset ihmisistä jotka kirjoittavat nettiin l koska et näköjään ylety edes ymmärtämään lukemaasi .

Anonyymi kirjoitti:

No ainä olet ainoastaan riitaa haastamassa netissä. En nähnyt mitään negatiivista Paloman kirjoituksessa ihan vaan asiallinen toteamus, jota teikäläinen ei osaa edes tulkita oikein.
Kyllä ne artikkelit näkyy ihan vaan muissakin maissa vai luulitko etä ainoastaan Suomessa
Pressan rouva arvostaa tasarvoa siis kaikkien ihmisen oikeutta olla sitä mitä ovat ,mutta ei ole pressan rouvana julistamassa feminismiä vaikka hänen arvomaailmansa on juuri sama kun feministien . Siis ei ole aktiivi mitenkään julistamassa feminismiä.
Jokainen saa sanoa myös presidentin rouvasta mielipteensä ja kukaan ei ole täällä häntä mollannut mitenkään . Että lopeta itse nuo ihmeelliset mollaamiset ihmisistä jotka kirjoittavat nettiin l koska et näköjään ylety edes ymmärtämään lukemaasi .

Lue lisää

Kyllä rva. Paloma mielestäni tyrkyttää feminismiä jokaiselle naiselle, ja piikittelee jos nainen sanoo ettei ole feministi; 'odottaa sivistyneeltä ihmiseltä selitystä moiseen'....!

Paloma.se01 kirjoitti:

Huokaus!
Oletko todellakin noin tietämätön vai teeskenteletkö vain olevasi saadaksesi eripuraisuutta aikaan?
Nykyajan naiinen on feministi ja kasvattanut lapsensakin feministeiksi. Naisena syntynyt, naisellinen ja vahva identiteetissään. Kuten Suzanne, joka toki oli jo ollut pitkään itsään toteuttanut nainen ennen kuin hänestä tuli presidentin vaimo.

Lue lisää

Kyllä tasa-arvo on mielestäni järkevämpi sana kuin feministi. Monet naiset ovat pilanneet feministi-sanan tissiesittelyillään ja miesvihallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tasa-arvo on mielestäni järkevämpi sana kuin feministi. Monet naiset ovat pilanneet feministi-sanan tissiesittelyillään ja miesvihallaan.

Ne ovat samat asiat siitä huolimatta, että ihmiset ovat ymmärtäneet sanat väärin ellei aivan päin hevon peetä. Juuri kuten ihmiset aivan yleisesti(kin) tekevät; omia luuloja ja olettamuksia, joilla ei ole mitään tekemistä oikeellisuuden kanssa.

Mielipiteen vapaus on annettava kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Mielipiteen vapaus on annettava kaikille.

No mutku pressan rouva ei sitä saanut. Siitähän tässä ketjussa jodlataan.

Sinä se jaksat olla nolo.

Eihän feministitkään kaikki ymmärrä sitä.

Ei ainakaan ruosu ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan ruosu ymmärrä.

Hän kyllä ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän feministitkään kaikki ymmärrä sitä.

Hehhhehheeeee.

Anonyymi kirjoitti:

Hehhhehheeeee.

Paljon on feministejä jotka kuvittelevat miesvihan kuuluvan feminismiin.

Ajattelin juuri, että käsitettä pitäisi ehkä selittää. Monille se oli vuosia haukkumasana.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin juuri, että käsitettä pitäisi ehkä selittää. Monille se oli vuosia haukkumasana.

Naisia voi ja saa puolustaa, niinkuin kaikkia muitakin, ei siinä tarvita mitään ismejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin juuri, että käsitettä pitäisi ehkä selittää. Monille se oli vuosia haukkumasana.

Juuri näin. Osalle mieähiä se on sitä edelleen, haukkumanimi / -sana.

En usko että kaikki ymmärtävät ,

Anonyymi kirjoitti:

Paljon on feministejä jotka kuvittelevat miesvihan kuuluvan feminismiin.

No en usko että kukaan voi kuvitella että feminismi olisi jotenkin mies vihaa.
Vai onko sellaisi tonttuja vielä olemassa . Feministisiin on aviossa siis ei vihaa miehiä , mutta häntä ei myöskään vieraat miehet lääpi . Sillä sitä on seurauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Osalle mieähiä se on sitä edelleen, haukkumanimi / -sana.

No se osa on hyvin pieni , jokin elämän kovan koulun käynyt ehkä , niillähän on ne ajatukset muissakin asioissa. kummallisia

Anonyymi kirjoitti:

No se osa on hyvin pieni , jokin elämän kovan koulun käynyt ehkä , niillähän on ne ajatukset muissakin asioissa. kummallisia

Tai sitten ei. Mutta alkanevat kyllä jo pikkuhiljaa menemään manan majoille ne tyypit, joille feminismi ja feministi ovat kirosanoja, koska eivät ikinä aio tasa-arvoa hyväksyä. Mieäs on herra ja hidalgo sekä kukkulan kuningas, nääs.

Toisaalta; mitä nämä nykyajan naisvihaa ylläpitävät ja julistavat tyypit muuta ovat kuin tasa-arvon kieltäjiä eli sovinisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten ei. Mutta alkanevat kyllä jo pikkuhiljaa menemään manan majoille ne tyypit, joille feminismi ja feministi ovat kirosanoja, koska eivät ikinä aio tasa-arvoa hyväksyä. Mieäs on herra ja hidalgo sekä kukkulan kuningas, nääs.

Toisaalta; mitä nämä nykyajan naisvihaa ylläpitävät ja julistavat tyypit muuta ovat kuin tasa-arvon kieltäjiä eli sovinisteja.

Lue lisää

Länsimaiset miehet ovat kylläkin ihan valtaosaltaan tasa-arvon kannalla, enemmän naisten alistamista on ns. kolmansissa maissa, takapajuisissa, tämä tosiasia pitää muistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaiset miehet ovat kylläkin ihan valtaosaltaan tasa-arvon kannalla, enemmän naisten alistamista on ns. kolmansissa maissa, takapajuisissa, tämä tosiasia pitää muistaa.

Lue lisää

Woi olla, toivotaan ainakin niiin. Mutku-mutku ...

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelin juuri, että käsitettä pitäisi ehkä selittää. Monille se oli vuosia haukkumasana.

Niinhän tyhmyys aina antaa kasvot sille joka ei ymmärrä asioita oikealla tavalla. Siis feminismi ei ole mies vihaa mitenkään , ja miksi olisikaan. .
Mutta jos in väärin ymmärtänyt alkujaan niin niillä sitten hurskastelee lopun elämäänsä

Muotisanaksi on tullut tuo pöyristyminen. Ärsyttää nuo pöyristelijät joka lehtijutussakin. Samoin nolo, kuitti, nöyryytettiin kilpailuissa jne. Nuorisoa taitaa olla toimittajatkin, kun hopean voittanuttakin nöyryytettiin. Suomen kieli on ammatti-ihmisiltä hukassa, monia sanoja eivät osaa taivuttaa oikein.

Pystytkö koskaan olemaan asiallinen ?

Lopeta ilkeily netissä
Presidentin puoliso on ihan tavallinen ihminen ei siis mikään kunigatar . Ja hänestä saa kyllä keskustella, kukaan ei ole sanonut mitään pahaa edes .
Joten etkö voisi poistua ilkeilemästä , vai onko se aika taas menossa että v*ttuillaan ihmisille. Ja lääkkeet otetaan silloin kun muistetaan .
Kevään ongelma näillä on aina vaikea ja sitten tulevat nettiin loukkaamaan toisia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta ilkeily netissä
Presidentin puoliso on ihan tavallinen ihminen ei siis mikään kunigatar . Ja hänestä saa kyllä keskustella, kukaan ei ole sanonut mitään pahaa edes .
Joten etkö voisi poistua ilkeilemästä , vai onko se aika taas menossa että v*ttuillaan ihmisille. Ja lääkkeet otetaan silloin kun muistetaan .
Kevään ongelma näillä on aina vaikea ja sitten tulevat nettiin loukkaamaan toisia ihmisiä.

Lue lisää

Ja Palomako ei ole ihan mikään tavallinen ihminen ja siksi hänestä ei saa sanoa poikittaista sanaa?
Eiköhän tuo sinun oma kommenttisi ole tavalliseen tapaasi melkoisen ilkeä ja loukkaava toiselle kommentoijalle. Mietipä.

Tellukka kirjoitti:

Ja Palomako ei ole ihan mikään tavallinen ihminen ja siksi hänestä ei saa sanoa poikittaista sanaa?
Eiköhän tuo sinun oma kommenttisi ole tavalliseen tapaasi melkoisen ilkeä ja loukkaava toiselle kommentoijalle. Mietipä.

Lue lisää

Voi hyvä Sylvi noita juttuja. Paloma on myös ihan tavallinen ihminen tottakai, mutta eitä on muuta jotka olette. Ottaneet hänet silmätikuksi ja joka kerta kun hän kirjoittaa jotain niin tahallanne väännätte siitä ihan muun asian , muut lukijatkin ovat sen huomanneet .
Miksi se on eräille niin tärkeää saada sanoa ” poikittaisia ” hänestä joka kertakuulemalla hän kirjoittaa jotain.
Sitten mitä tulee minun kommenttiini niin usein juuri tähän aikaan vuodesta ovat ihmiset usein sairaita , ja se ilmenee juuri ilkeytenä muita kohtaan . Joten sekin on tieteellisesti todistettu. Pitkän aikaa oli rauhallista , vaan nyt taas kiehuu ja kohteena on, kukas muu kun Paloma , kuten tavallisesti .Kuten nytkin kun kirjoitti ihan vaan tavallisen asian niin eikö alkanut sirkus toimimaan sillä tutulla tavalla , siis nettivihalla.
Ikävä kyllä se pilaa
Ja pyydän myös ette vastaa minulle ,.

Kirjailijahan oli tämä arvostelija, ja oikean, aidon kirjailijan kyllä pitäisi ymmärtää asioita paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjailijahan oli tämä arvostelija, ja oikean, aidon kirjailijan kyllä pitäisi ymmärtää asioita paremmin.

Eivät kirjailijat(kaan) ihmistä kummempia ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjailijahan oli tämä arvostelija, ja oikean, aidon kirjailijan kyllä pitäisi ymmärtää asioita paremmin.

Kaikkihan ovat aitoja kirjailijoita jotka kirjoittavat kirjoja .

Siis ... feministi ... Hiton vihreet. Hah.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ... feministi ... Hiton vihreet. Hah.

Sinä et ainakaan tajua mistään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ainakaan tajua mistään mitään.

Etkä sinä edes sitä.

Edelleenkään, sinä et ole ymmärtänyt mistä oli kysymys.

Oli sit edes muutamalla sanalla ottanut kantaa EEVA lehden artikkeliin , etkä alkanut selostamaan mitä Rva Stubbi on ja mitä hän voi sanoa.

Luitko mitä Rva Stubb oli sanonut ja puhunut Naisten terveydestä`?
Siitäkään et sanonut sanaakaan, halusit esitellä tietosi feminismistä.
Se ei ole uusia asia.
Kopio E E V A lehden artikkelista; mitä mieltä asian esille ottamisesta?

# "Presidentin puoliso, rouva Suzanne Innes-Stubb kertoo uudessa Eeva-lehdessä toivovansa, että naisten vaihdevuosista puhuttaisiin enemmän.

– Ne vaikuttavat jokaiseen naiseen, mutta miehet eivät tiedä niistä käytännössä mitään. Se on minusta ällistyttävää, hän sanoo Eevalle.

Innes-Stubbin mukaan vaihdevuodet vaikuttavat myös miesten elämään, ja vaihdevuosipuheesta pitäisi tulla normaalia.


– Historiallisesti naisten terveysongelmat eivät ole saaneet samanlaista huomiota kuin miesten, joten tietämättömyyttä on paljon."#


Juttu oli muutakin kuin mitä sanoi ja miyten on kasvanut ja miten on koulutettu!
Linkin aloittaja on liittänyt, että sen tekstien perusteella asiasta voi keskustella, ei henkilöistä, vaan mitä sanottu ja miksi.

Perehtyminen asiaan, no kukin tavallaan.
Asiaakin on sanottu, ja aiheesta.

Paljon sanoja, asiaa, mutta ei asiasta,
eli kuka sanoi ja mitä sanoi.
Mitä mieltä asioista joista sanottiin tekstissä,
ei vain hän ja asema.
Hänkin on sanonut EEVA ssa paljon,
mutta Paloma, sinä et lukenut mistä puhui,
tai
tapasi mukaan, puhut puhumisen vuoksi,
siiten sanot, että sinut on ymmärretty väärin,
mutta et sano, että et ymmärtänyt lukea, tai lukemaasi!

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkään, sinä et ole ymmärtänyt mistä oli kysymys.

Oli sit edes muutamalla sanalla ottanut kantaa EEVA lehden artikkeliin , etkä alkanut selostamaan mitä Rva Stubbi on ja mitä hän voi sanoa.

Luitko mitä Rva Stubb oli sanonut ja puhunut Naisten terveydestä`?
Siitäkään et sanonut sanaakaan, halusit esitellä tietosi feminismistä.
Se ei ole uusia asia.
Kopio E E V A lehden artikkelista; mitä mieltä asian esille ottamisesta?

# "Presidentin puoliso, rouva Suzanne Innes-Stubb kertoo uudessa Eeva-lehdessä toivovansa, että naisten vaihdevuosista puhuttaisiin enemmän.

– Ne vaikuttavat jokaiseen naiseen, mutta miehet eivät tiedä niistä käytännössä mitään. Se on minusta ällistyttävää, hän sanoo Eevalle.

Innes-Stubbin mukaan vaihdevuodet vaikuttavat myös miesten elämään, ja vaihdevuosipuheesta pitäisi tulla normaalia.


– Historiallisesti naisten terveysongelmat eivät ole saaneet samanlaista huomiota kuin miesten, joten tietämättömyyttä on paljon."#


Juttu oli muutakin kuin mitä sanoi ja miyten on kasvanut ja miten on koulutettu!
Linkin aloittaja on liittänyt, että sen tekstien perusteella asiasta voi keskustella, ei henkilöistä, vaan mitä sanottu ja miksi.

Perehtyminen asiaan, no kukin tavallaan.
Asiaakin on sanottu, ja aiheesta.

Lue lisää

Kiitos, olin jo lukenut artikkelin eilen ja siihen minulla ei ole mitään kommentoimista.

MInä jäin vain miettimään miksi Innes-Stubb ei halunnut tuoda julki sitä että hän periaatteessa on myös feministi,ei kuitenkaan aktiivi.

Harvapa meistä jotka uskomme tasa-arvoon esittelemme itseämme vieraille tai julkisuudessa "Hei, olen Paloma ja olen feministi", vaikka kaikkien meidän ikäpolvemme naisiin feminismi on tehnyt vaikutuksensa ja parantanut mahdollisuuksiamme tasavertaisuuten ja elämäämme noin yleensäkin. Se ei kuitenkaan leimaa meitä, vaan on ollut mukana muodostamassa persoonaamme.

Suomessa kuten muuallakin, on vielä jäljellä aivan liian paljon vanhoihin ennakkoasenteisiin jämähtäneitä yksilöitä jotka käyttävät sanoja "femakko" "Feministihörhö" jne kirosanoina ymmärtämättä että pilkka sattuu omaan nilkkaan.

Paloma.se01 kirjoitti:

Kiitos, olin jo lukenut artikkelin eilen ja siihen minulla ei ole mitään kommentoimista.

MInä jäin vain miettimään miksi Innes-Stubb ei halunnut tuoda julki sitä että hän periaatteessa on myös feministi,ei kuitenkaan aktiivi.

Harvapa meistä jotka uskomme tasa-arvoon esittelemme itseämme vieraille tai julkisuudessa "Hei, olen Paloma ja olen feministi", vaikka kaikkien meidän ikäpolvemme naisiin feminismi on tehnyt vaikutuksensa ja parantanut mahdollisuuksiamme tasavertaisuuten ja elämäämme noin yleensäkin. Se ei kuitenkaan leimaa meitä, vaan on ollut mukana muodostamassa persoonaamme.

Suomessa kuten muuallakin, on vielä jäljellä aivan liian paljon vanhoihin ennakkoasenteisiin jämähtäneitä yksilöitä jotka käyttävät sanoja "femakko" "Feministihörhö" jne kirosanoina ymmärtämättä että pilkka sattuu omaan nilkkaan.

Lue lisää

Pohjolassa on helppo saarnata feminismiä meille täällä syntyneille, me emme ala uhkailemaan naisia jotka haluavat erinäisiä asioita. Onhan se ymmärrettävää itsesuojelua, ettei feministit asiaansa tohdi kertoa oikeille, todellisille naisten sortajille, väkivallan uhka on aina olemassa.

Paloma.se01 kirjoitti:

Kiitos, olin jo lukenut artikkelin eilen ja siihen minulla ei ole mitään kommentoimista.

MInä jäin vain miettimään miksi Innes-Stubb ei halunnut tuoda julki sitä että hän periaatteessa on myös feministi,ei kuitenkaan aktiivi.

Harvapa meistä jotka uskomme tasa-arvoon esittelemme itseämme vieraille tai julkisuudessa "Hei, olen Paloma ja olen feministi", vaikka kaikkien meidän ikäpolvemme naisiin feminismi on tehnyt vaikutuksensa ja parantanut mahdollisuuksiamme tasavertaisuuten ja elämäämme noin yleensäkin. Se ei kuitenkaan leimaa meitä, vaan on ollut mukana muodostamassa persoonaamme.

Suomessa kuten muuallakin, on vielä jäljellä aivan liian paljon vanhoihin ennakkoasenteisiin jämähtäneitä yksilöitä jotka käyttävät sanoja "femakko" "Feministihörhö" jne kirosanoina ymmärtämättä että pilkka sattuu omaan nilkkaan.

Lue lisää

Mitä horiset, Rva Stubb nimenomaan toi julki, ettei ole feministi. Törkeää väittää, että hän muka periaatteessa on feministi. Kyllä noin rohkealla korkeatasoisella naisella kuin presidenttimme rouva on kanttia sanoa mitä on ja mitä ei ole. Tuskin olet pätevä hänen sanomaansa mitätöimään, mutta paljastit taas kerran ikävän luonteesi ja käytöksesi.
Femakko on femakko , podä sinä van se nimitys itselläsi mutta älä leimaa muita. Olisit ottanut kantaa itse jutun aiheeseen, naisten terveys on kaikkia koskettava asia.
Mieti vaihteeksi onko oma kuningattaresi Silvia feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä horiset, Rva Stubb nimenomaan toi julki, ettei ole feministi. Törkeää väittää, että hän muka periaatteessa on feministi. Kyllä noin rohkealla korkeatasoisella naisella kuin presidenttimme rouva on kanttia sanoa mitä on ja mitä ei ole. Tuskin olet pätevä hänen sanomaansa mitätöimään, mutta paljastit taas kerran ikävän luonteesi ja käytöksesi.
Femakko on femakko , podä sinä van se nimitys itselläsi mutta älä leimaa muita. Olisit ottanut kantaa itse jutun aiheeseen, naisten terveys on kaikkia koskettava asia.
Mieti vaihteeksi onko oma kuningattaresi Silvia feministi.

Lue lisää

Miksi vedät ruotsin maata tähän asiaan, ei kai sillä ole mitään merkitystä miss päin maailmaa ihmisen asuu . Silvialla ei ole mitään tekemistä näiden asioiden kanssa . Kyse oli ihan vaan Stubin rouvasta .

Ei voi olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi, jos on nainen. Ja äärioikeistolaiset, sekä miehet että naiset, ovat luotsaamassa Suomea, Ruotsia ja koko Eurooppaa tkaisin siihen yhteiskuntaan, jossa nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa.
Purrat, Le Marinit ja Melonit eivät ole feministejä, koska he eivät usko tasa-arvoon, ei sukupuolten, ihmisten, rotujen eikä uskontojen välillä.
Äärikonservatiivinen arvomaailma poikkeaa täysin länsimaisista liberaaleista arvoista. Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan.

Paloma.se01 kirjoitti:

Ei voi olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi, jos on nainen. Ja äärioikeistolaiset, sekä miehet että naiset, ovat luotsaamassa Suomea, Ruotsia ja koko Eurooppaa tkaisin siihen yhteiskuntaan, jossa nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa.
Purrat, Le Marinit ja Melonit eivät ole feministejä, koska he eivät usko tasa-arvoon, ei sukupuolten, ihmisten, rotujen eikä uskontojen välillä.
Äärikonservatiivinen arvomaailma poikkeaa täysin länsimaisista liberaaleista arvoista. Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan.

Lue lisää

Olen nainen ja olen tasa-arvon kannattaja, mutta en missään tapauksessa ole feministi.

Paloma.se01 kirjoitti:

Ei voi olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi, jos on nainen. Ja äärioikeistolaiset, sekä miehet että naiset, ovat luotsaamassa Suomea, Ruotsia ja koko Eurooppaa tkaisin siihen yhteiskuntaan, jossa nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa.
Purrat, Le Marinit ja Melonit eivät ole feministejä, koska he eivät usko tasa-arvoon, ei sukupuolten, ihmisten, rotujen eikä uskontojen välillä.
Äärikonservatiivinen arvomaailma poikkeaa täysin länsimaisista liberaaleista arvoista. Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan.

Lue lisää

Gudrun Schyman-tyylistä touhua; muut ovat väärässä, vain feminisni on oikein.
Ruotsalaiset suostuvat kaikenlaiseen aika helposti, mut FI oli niin vieraantunut todellisuudesta, et kuihtui pois.
Joillekin on kummallisen vaikeaa ymmärtää tasa-arvoa.

Paloma.se01 kirjoitti:

Ei voi olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi, jos on nainen. Ja äärioikeistolaiset, sekä miehet että naiset, ovat luotsaamassa Suomea, Ruotsia ja koko Eurooppaa tkaisin siihen yhteiskuntaan, jossa nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa.
Purrat, Le Marinit ja Melonit eivät ole feministejä, koska he eivät usko tasa-arvoon, ei sukupuolten, ihmisten, rotujen eikä uskontojen välillä.
Äärikonservatiivinen arvomaailma poikkeaa täysin länsimaisista liberaaleista arvoista. Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan.

Lue lisää

Tasa-arvon nimissä kysyn, mikä on mies, jos hän on tasa-arvon kannattaja eli millä nimellä heitä kutsut?

Paloma.se01 kirjoitti:

Ei voi olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi, jos on nainen. Ja äärioikeistolaiset, sekä miehet että naiset, ovat luotsaamassa Suomea, Ruotsia ja koko Eurooppaa tkaisin siihen yhteiskuntaan, jossa nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa.
Purrat, Le Marinit ja Melonit eivät ole feministejä, koska he eivät usko tasa-arvoon, ei sukupuolten, ihmisten, rotujen eikä uskontojen välillä.
Äärikonservatiivinen arvomaailma poikkeaa täysin länsimaisista liberaaleista arvoista. Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan.

Lue lisää

Muslimimiehet eivät pidä naisia tasa-arvoisina, osoita se syyttävä sormesi sinne.
Miksi tuon arvoliberalisminkin tähän sotket? Anna palstan kirjoittajien tehdä omat johtopäätöksensä ja ajatella ja määritellä itse itsensä äläkä mestaroi ja kikkaloi noilla epämääräisillä termeillä!

Kyllä voi olla tasa-arvon kannattaja, vaikka ei ole feministi , minä ja kaikki ystäväni kannatamme tasa-arvoa olematta feministeja! Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimimiehet eivät pidä naisia tasa-arvoisina, osoita se syyttävä sormesi sinne.
Miksi tuon arvoliberalisminkin tähän sotket? Anna palstan kirjoittajien tehdä omat johtopäätöksensä ja ajatella ja määritellä itse itsensä äläkä mestaroi ja kikkaloi noilla epämääräisillä termeillä!

Kyllä voi olla tasa-arvon kannattaja, vaikka ei ole feministi , minä ja kaikki ystäväni kannatamme tasa-arvoa olematta feministeja! Piste.

Lue lisää

Hyvä ja asiallinen muistutus todellakin siitä, ketkä OIKEASTI sortavat naisia, ja vain sillä perusteella, että he ovat naisia. Veljet ja isät jopa murhaavat siskonsa/ lapsensa, jos tämä ei taivu ja alistu...!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä ja asiallinen muistutus todellakin siitä, ketkä OIKEASTI sortavat naisia, ja vain sillä perusteella, että he ovat naisia. Veljet ja isät jopa murhaavat siskonsa/ lapsensa, jos tämä ei taivu ja alistu...!

Lue lisää

Arvoliberaalina Paloma pitää niitäkin miehiä tasa-arvoisina :)))

Paloma.se01 kirjoitti:

Ei voi olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi, jos on nainen. Ja äärioikeistolaiset, sekä miehet että naiset, ovat luotsaamassa Suomea, Ruotsia ja koko Eurooppaa tkaisin siihen yhteiskuntaan, jossa nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa.
Purrat, Le Marinit ja Melonit eivät ole feministejä, koska he eivät usko tasa-arvoon, ei sukupuolten, ihmisten, rotujen eikä uskontojen välillä.
Äärikonservatiivinen arvomaailma poikkeaa täysin länsimaisista liberaaleista arvoista. Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan.

Lue lisää

""" Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan."""

Koskas Suomen Tasavallan Presidentin vaimosta on tullut teidän ruotsalaisten porvarisnainen?

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvon nimissä kysyn, mikä on mies, jos hän on tasa-arvon kannattaja eli millä nimellä heitä kutsut?

Kai se miespuolinen tasa-arvon kannattaja on sitten maskulinisti, koska naispuolinen tasa-arvon kannattaja on feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nainen ja olen tasa-arvon kannattaja, mutta en missään tapauksessa ole feministi.

Hahhaaa mikä kommentti . Ei ole ”feministi”, mutta kannattaa feminismin arvoja. Lue
” Feminism ”. Ja ” Feministi ”

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvon nimissä kysyn, mikä on mies, jos hän on tasa-arvon kannattaja eli millä nimellä heitä kutsut?

Mies on myös feministi silloinkin kannattaa eminisminarvoja,
Ruotsin televisiossa Tomas Boström sanoi kerran haastattelussa että on feministi . Joten monet yhdistävät sen ainoastaan naisiin
Feminism puolustaa naisten ja miesten samaa arvoa . Joten moni on jotenkin vääntänyt rautalankaa tästäkin asiasta .

Paloma.se01 kirjoitti:

Ei voi olla tasa-arvon kannattaja olematta feministi, jos on nainen. Ja äärioikeistolaiset, sekä miehet että naiset, ovat luotsaamassa Suomea, Ruotsia ja koko Eurooppaa tkaisin siihen yhteiskuntaan, jossa nainen ei ollut tasa-arvoinen miehen kanssa.
Purrat, Le Marinit ja Melonit eivät ole feministejä, koska he eivät usko tasa-arvoon, ei sukupuolten, ihmisten, rotujen eikä uskontojen välillä.
Äärikonservatiivinen arvomaailma poikkeaa täysin länsimaisista liberaaleista arvoista. Meidän porvarisnaisemme, kuten Innes-Stubb, ovat arvoliberaaleja suurelta osaltaan.

Lue lisää

Tunnen lukuisia naisia, jotka kannattaa tasa-arvo, mutta eivät ole feministejä.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnen lukuisia naisia, jotka kannattaa tasa-arvo, mutta eivät ole feministejä.

Tasa-arvon kannattaja on feministi, mutta kaikki eivät halua ja tahdo tulla leimatuiksi sanalla, joka on monille kirosana ja merkitsee jotain, mikä ei ole totta. Snaijannetko?

Anonyymi kirjoitti:

Tasa-arvon kannattaja on feministi, mutta kaikki eivät halua ja tahdo tulla leimatuiksi sanalla, joka on monille kirosana ja merkitsee jotain, mikä ei ole totta. Snaijannetko?

Lue lisää

Meinaatko, että tasa-arvoa kannattava mies on feministi myös?

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko, että tasa-arvoa kannattava mies on feministi myös?

Well, ehkä häntä voi sanoa sellaiseksi, jos parempaa nimitystä ei ole olemassa. Keksi.

Näin on. Osoittaa järkevää ajattelua Innes-Stubb asiassa,,naapurimaa Ruotsi pilattiin feminiinisellä politiikalla, intersektionaalisuudella ja hölmöllä humaanisuudella.

No ei tosiaankaan, eikä sovinistikaan, sillä molemmat ovat väärillä asenteilla asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Osoittaa järkevää ajattelua Innes-Stubb asiassa,,naapurimaa Ruotsi pilattiin feminiinisellä politiikalla, intersektionaalisuudella ja hölmöllä humaanisuudella.

Ruotsalaiset on todellakin tehneet itselleen karhunpalveluksen juuri noin. Ja pahinta on, et äänestäjät yhä äänestävät muita, kuin niitä jotka parhaiten korjaisivat asioita siellä.

Anonyymi kirjoitti:

No ei tosiaankaan, eikä sovinistikaan, sillä molemmat ovat väärillä asenteilla asialla.

Feminismi ja sovinismi on ihan eri asiat. Feministi ei sorra ketään,
sovinisti sortaa naisia.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ja sovinismi on ihan eri asiat. Feministi ei sorra ketään,
sovinisti sortaa naisia.

Ehkä feminismi ei sorra, mut feministi tekee sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä feminismi ei sorra, mut feministi tekee sitä.

Myös feministeissä on heitä, jotka eivät ymmärrä tai tajuavat tahallaan väärin tasa-arvoajatuksen. Aivan kuten sovinisteissakin, jotka eivät tahdo koko aiheesta edes kuulla, saati hyväksyä.

E kukaan pakota mutta mitä enemmän on ihmisiä joilla on tasarvo itsestään selvä asia on maailmakin paljon parempi siis juuri ihmisen tasarvoa kunnioittavat ihmiset ovat feministejä .se että naiset laittoivat tämän aatteen nimellä feminismi aikoinaan oli siksi että heitä sorrettiin ja pidettiin jotenkin tyhmempänä kun miehiä. Siitä tuli sana feminism. Mutta se tarkoittaa niin naisia kun miehiäkin tästä on jo puhuttu ensimmäistä eroaa 1800 luvun loppupuolella , en muista missä maassa .
Joten ainoastaan Suomessa se on niin väärin ymmärretty . Mistähän sekin johtuu , kun muualla tasarvoisessa maissa sitä ei väännellä miksikään. Vaan on ihan vaan itsestään selvä asia.

Tuo ensimmäinen kappale on täysin totta.
Kuitenkin uskoisin että valtaosa feministeistä elävät hyvässä sovussa miesten kanssa. Hyvin suuri osa miehistä ovat myös saaneet vaikutteita feminismistä ja uskovat feminismin olevan positiivinen ilmiö aikamme yhteiskunnassa, että sukupuolien väline tasa-arvo on tavoiteltava asia.
Tissit paljaana riekkujat eivät välttämättä ole feministejä.

Muslimiperheiden sisäisestä tasa-arvosta olisi paljon keskusteltavaa. Muutokset on tultava sisältäpäin, yhteiskunta voi vaatia että maahanmuuttajaperhe noudattaa maan lakia, mutta uskonnonvapaus on peruslaissa taattua. Muslimiperheissäkin tapahtuu "maallistumista", mutta se alkaa usein vasta toisessa sukupolvessa maahanmuuton seurauksena.

Ei feminismiin liity miesvihaa eikä minkäänlaista aggressiivista käytöstä.

Olet erehtynyt jos liität erilaiset bimbo-erikat feminismiin.

Musliminaiset ovat miestensä määräysvallan alaisena. Siihen ulkoapäin puuttuminen
aiheuttaa naisille lisää ongelmia, bonjaatko yhtään ?
Muutos pitää lähteä sisältä. Muslimimiesten tulisi muuttua jos naiset tuntevat
olonsa epämukavaksi.

14:32 kommentti on tyypillistä rasistin kohkaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei feminismiin liity miesvihaa eikä minkäänlaista aggressiivista käytöstä.

Olet erehtynyt jos liität erilaiset bimbo-erikat feminismiin.

Mauton bimbo-Erika väittää, ettei hän tarkoita olla seksikäs (eikä olekaan)
hän haluaa "laajentaa naisten boxia". Sen hän tekee, ainakin omaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Musliminaiset ovat miestensä määräysvallan alaisena. Siihen ulkoapäin puuttuminen
aiheuttaa naisille lisää ongelmia, bonjaatko yhtään ?
Muutos pitää lähteä sisältä. Muslimimiesten tulisi muuttua jos naiset tuntevat
olonsa epämukavaksi.

14:32 kommentti on tyypillistä rasistin kohkaamista.

Lue lisää

Lyökö kansiin?

Anonyymi kirjoitti:

Musliminaiset ovat miestensä määräysvallan alaisena. Siihen ulkoapäin puuttuminen
aiheuttaa naisille lisää ongelmia, bonjaatko yhtään ?
Muutos pitää lähteä sisältä. Muslimimiesten tulisi muuttua jos naiset tuntevat
olonsa epämukavaksi.

14:32 kommentti on tyypillistä rasistin kohkaamista.

Lue lisää

Islam on kuten hyvin tiedetään lakiuskonto. Eli turha kuvitella että mikään muuttuisi suurimmalle osalle muslimi miehistä.

Ne naiset tuskin tuntevat olonsa "epämukavaksi" kuten näytät luulevan.
Se tunne lienee enemmänkin pakon sanelema pelko.

Anonyymi kirjoitti:

Musliminaiset ovat miestensä määräysvallan alaisena. Siihen ulkoapäin puuttuminen
aiheuttaa naisille lisää ongelmia, bonjaatko yhtään ?
Muutos pitää lähteä sisältä. Muslimimiesten tulisi muuttua jos naiset tuntevat
olonsa epämukavaksi.

14:32 kommentti on tyypillistä rasistin kohkaamista.

Lue lisää

Olen joskus linkittänyt tänne muslimien tavan käsitellä naista joka ei ole toiminut uskonnon mukaisesti. Kivitys on rankka katsottava.

Minä tunsin kyllä oloni "epämukavaksi"

Anonyymi kirjoitti:

Olen joskus linkittänyt tänne muslimien tavan käsitellä naista joka ei ole toiminut uskonnon mukaisesti. Kivitys on rankka katsottava.

Minä tunsin kyllä oloni "epämukavaksi"

Lue lisää

En muista koskaan kuulleeni yhdenkään feministin kritisoineen naisia alistavia muslimeja.

Anonyymi kirjoitti:

En muista koskaan kuulleeni yhdenkään feministin kritisoineen naisia alistavia muslimeja.

Feministit (eli sosialistit) jopa kritisoivat niitä, jotka eivät hyväksy naisille kasvotkin peittävää burkhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen joskus linkittänyt tänne muslimien tavan käsitellä naista joka ei ole toiminut uskonnon mukaisesti. Kivitys on rankka katsottava.

Minä tunsin kyllä oloni "epämukavaksi"

Lue lisää

Olikohan sama minkä minä näin.
Nainen kulki alasti kyläläisten kansoittamaa tietä pitkin ja kiviä alkoi sataa jopa nuorten poikien käsistä.
Nainen jatkoi eteenpäin ja viimein tuli tarpeeksi iso kivi päähän ja lopetti naisen kärsimyksen.
Tuon videon katsottuani olin niin ahdistunut, että en saanut unta.
Ei olisi pitänyt katsoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olikohan sama minkä minä näin.
Nainen kulki alasti kyläläisten kansoittamaa tietä pitkin ja kiviä alkoi sataa jopa nuorten poikien käsistä.
Nainen jatkoi eteenpäin ja viimein tuli tarpeeksi iso kivi päähän ja lopetti naisen kärsimyksen.
Tuon videon katsottuani olin niin ahdistunut, että en saanut unta.
Ei olisi pitänyt katsoa.

Lue lisää

Siinä minun katsomassa nainen laitettiin syvään ahtaaseen kuoppaan seisomaan kädet sidottuna selän taakse ja sitten alkoi kivitys.
Kesti aika kauan ehkä jotkut eivät kuitenkaan halunneet niin satuttaa tai kokivat vääräksi.
Eivätkä heittäneet suurimmilla kivillä vaan ulina kuului koko ajan kunnes loppu tuli.

Kivittäjät kaikki miehiä mutta loppu tuli riittävän suuren kiven jysähdettyä päähän.
Kiviä tuli niin kauan että jäi sellaisen kummun alle.

Ei ole ihmisen hommaa tuollaiset.

Tiedä häntä, mutta sen näkee tälläkin palstalla, että tasa-arvo ymmärretään täysin pieleen.

Liian ja hyvin "usein". Edelleen vuonna 2025 on olemassa tyyppejä, jotka eivät aio tasa-arvoon suostua eivätkä sitä hyväksyä. Naisen paikka ja arvo on alempi.

Anonyymi kirjoitti:

Liian ja hyvin "usein". Edelleen vuonna 2025 on olemassa tyyppejä, jotka eivät aio tasa-arvoon suostua eivätkä sitä hyväksyä. Naisen paikka ja arvo on alempi.

Onhan niitä naisia korkeilla paikoilla siinä kuin miehiäkin.
Kaikilla naisilla vain ei ole kriteereitä kovin ylös, ei kaikilla miehilläkään.

Ainakin suomalainen ymmärtää sen usein väärin

Anonyymi kirjoitti:

Liian ja hyvin "usein". Edelleen vuonna 2025 on olemassa tyyppejä, jotka eivät aio tasa-arvoon suostua eivätkä sitä hyväksyä. Naisen paikka ja arvo on alempi.

No ne alkaa harventua aika lailla, vanhat ihmiset miehet kuvittelevat usein sen ihan väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä naisia korkeilla paikoilla siinä kuin miehiäkin.
Kaikilla naisilla vain ei ole kriteereitä kovin ylös, ei kaikilla miehilläkään.

Juuu-juuu, mutku en puhunut / kirjoittanut heistä.

Anonyymi kirjoitti:

No ne alkaa harventua aika lailla, vanhat ihmiset miehet kuvittelevat usein sen ihan väärin.

Ehkä kyse ei ole kuvittelemisesta, vaan kyvystä käsittää, että nainen on aivan yhtä hyvä ihminen - joskus jopa paree - kuin mieäs.

Osuit naulan kantaan: juuri siksi pressamme rouva ei tahdo feministi-sanaa käyttää. Sana "ärsyttää" ja vihastuttaa liian monia ja vielä useammat käsittävät sen väärin., toiset tahallaan ja toiset tahattomasti.

Miten se sitten menekään, kun feministi kertoo, että mies tekee ne raskaammat työt........

Eiköhän siinä nykyisessä sosialistisessa "feminismissä" ole enemmänkin kysymys oikeistovihasta, olivatpa ne oikeistolaiset sitten miehiä tai naisia.
Joitakin naisia Paloma tuolla jo mainitsikin ("Purrat, Le Marinit ja Melonit") , joita tuskin pitää tasa-arvoisina feminististen arvoliberaalien kanssa vaikka niin tasa-arvosta puhuukin.

Tellukka kirjoitti:

Eiköhän siinä nykyisessä sosialistisessa "feminismissä" ole enemmänkin kysymys oikeistovihasta, olivatpa ne oikeistolaiset sitten miehiä tai naisia.
Joitakin naisia Paloma tuolla jo mainitsikin ("Purrat, Le Marinit ja Melonit") , joita tuskin pitää tasa-arvoisina feminististen arvoliberaalien kanssa vaikka niin tasa-arvosta puhuukin.

Lue lisää

Loukkaavaa ja alentavaa puhua yksilöistä noin monikossa, kuten Purrat. Luulisi pirjojenkin osaavan alkeelliset käytöstavat. se tasa-arvon antaminen näkyy olevan kaksinaamaista, annetaan vain oman aatesuunnan edustajille, ei edes demokraattisesti valitulle ministerille.

Anonyymi kirjoitti:

Loukkaavaa ja alentavaa puhua yksilöistä noin monikossa, kuten Purrat. Luulisi pirjojenkin osaavan alkeelliset käytöstavat. se tasa-arvon antaminen näkyy olevan kaksinaamaista, annetaan vain oman aatesuunnan edustajille, ei edes demokraattisesti valitulle ministerille.

Lue lisää

Luulisi arvoliberaalin feministin kunnioittavan naisia, jotka ovat päässeet korkeille johtopaikoille. Mutta ei, kun eivät jaa hänen marxilaissosialistista ideologiaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi arvoliberaalin feministin kunnioittavan naisia, jotka ovat päässeet korkeille johtopaikoille. Mutta ei, kun eivät jaa hänen marxilaissosialistista ideologiaansa.

Jos ja kun saa valtamediasta vain yhdenkaltaista tietoa, ei kykene ymmärtämään vääryyttä, vaikka löisi päänsä siihen.

Tellukka kirjoitti:

Eiköhän siinä nykyisessä sosialistisessa "feminismissä" ole enemmänkin kysymys oikeistovihasta, olivatpa ne oikeistolaiset sitten miehiä tai naisia.
Joitakin naisia Paloma tuolla jo mainitsikin ("Purrat, Le Marinit ja Melonit") , joita tuskin pitää tasa-arvoisina feminististen arvoliberaalien kanssa vaikka niin tasa-arvosta puhuukin.

Lue lisää

En tiennyt, että asia ja mielipide feminististä
riippuu poliittisesta kannasta.
Kaikassa puolueissa voi olla ja on, "järkeviäkin naisia" mutta eihän mielipiteen lausuminen vaadi kovasti järkeilyäkään , jos lukee mitä täälläkin on sanottu.

Palomahan se kaiken tietää, ja poliittisen kanna pitää olla sitten ihan kuin "Hän" sanoo, heh heh

Anonyymi kirjoitti:

En tiennyt, että asia ja mielipide feminististä
riippuu poliittisesta kannasta.
Kaikassa puolueissa voi olla ja on, "järkeviäkin naisia" mutta eihän mielipiteen lausuminen vaadi kovasti järkeilyäkään , jos lukee mitä täälläkin on sanottu.

Palomahan se kaiken tietää, ja poliittisen kanna pitää olla sitten ihan kuin "Hän" sanoo, heh heh

Lue lisää

Pulu on muka arvoliberaali ja feministi, puolustaa kuitenkin muslimi miesten tekemää väkivaltaa johon ei voi muka ulkopuolelta puuttua edes paheksumalla. Se kun on muuta kuin omatylsä kulttuuri, Kuitenkin on häätämässä palstalta muita naisia jopa nojatuoli ketjusta sillä perusteella ettei ihailua ja kehuja anoilta tälle pomottajalle heru,

Anonyymi kirjoitti:

Luulisi arvoliberaalin feministin kunnioittavan naisia, jotka ovat päässeet korkeille johtopaikoille. Mutta ei, kun eivät jaa hänen marxilaissosialistista ideologiaansa.

Kateellinen on, kun itse päätyi tarhatätiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pulu on muka arvoliberaali ja feministi, puolustaa kuitenkin muslimi miesten tekemää väkivaltaa johon ei voi muka ulkopuolelta puuttua edes paheksumalla. Se kun on muuta kuin omatylsä kulttuuri, Kuitenkin on häätämässä palstalta muita naisia jopa nojatuoli ketjusta sillä perusteella ettei ihailua ja kehuja anoilta tälle pomottajalle heru,

Lue lisää

Älä viitsi höpistä. En puolusta mitään takapajuisia, patriarkaalisia uskontoon perustuvia käytäntöjä, joissa naiset ovat miehen omaisuutta ja käskyvallan alaisia, henkensä uhalla. Ns. "kunniamurhissa" ei ole mitään kunniallista, sanaa ei pitäisi edes käyttää länsimaalaisessa uutisoinnissa, paitsi lainausmerkeissä. Muutos ei voi kuitenkaan tulla ulkoapäin, koska niin kauan kuin naiset hyväksyt ja alistuvat komentoon ja kasvattavat tyttäristään ja pojistaan vallitsevan arvomaailman normien mukaisesti, kukaan muu ei voi tehdä asialle mitään.

Jos muslimiperhe muuttaa länsimaiseen maahan on heidän luonnollisestikin noudatettava maanl akeja ja käytäntöä, vaikka uskonnonvapaus kuuluukin meidän yhteiskuntamme perusoikeuksiin. Tiettyjä myönnytyksiä voin ajatella heille sallittavan, halal-ruoka ja hiusten (ei kasvojen) peittäminen on ok ja muuta vastaavaa, naisten alistaminen, heidän vapautensa riistäminen , perheväkivalta ja etenkin ns. "kunniamurhat" eivät kuulu sallittavien tai sormien läpi katsottavien asioiden joukkoon.

Paloma.se01 kirjoitti:

Älä viitsi höpistä. En puolusta mitään takapajuisia, patriarkaalisia uskontoon perustuvia käytäntöjä, joissa naiset ovat miehen omaisuutta ja käskyvallan alaisia, henkensä uhalla. Ns. "kunniamurhissa" ei ole mitään kunniallista, sanaa ei pitäisi edes käyttää länsimaalaisessa uutisoinnissa, paitsi lainausmerkeissä. Muutos ei voi kuitenkaan tulla ulkoapäin, koska niin kauan kuin naiset hyväksyt ja alistuvat komentoon ja kasvattavat tyttäristään ja pojistaan vallitsevan arvomaailman normien mukaisesti, kukaan muu ei voi tehdä asialle mitään.

Jos muslimiperhe muuttaa länsimaiseen maahan on heidän luonnollisestikin noudatettava maanl akeja ja käytäntöä, vaikka uskonnonvapaus kuuluukin meidän yhteiskuntamme perusoikeuksiin. Tiettyjä myönnytyksiä voin ajatella heille sallittavan, halal-ruoka ja hiusten (ei kasvojen) peittäminen on ok ja muuta vastaavaa, naisten alistaminen, heidän vapautensa riistäminen , perheväkivalta ja etenkin ns. "kunniamurhat" eivät kuulu sallittavien tai sormien läpi katsottavien asioiden joukkoon.

Lue lisää

"niin kauan kun naiset hyväksyvät ja alistuvat komentoon"
Etkö tosiaankaan ymmärrä, että he eivät uskalla protestoida, koska väkivallan uhka estää sen? Feministit ei ole tehneet mitään konkreettista auttaakseen alistettuja musliminaisia, mutta haukkuvat jatkuvasti länsimaiden miehiä vaikka mistä, valkoisesta ylivallasta yms. Kaksinaismoralisminen asenne!

Paloma.se01 kirjoitti:

Älä viitsi höpistä. En puolusta mitään takapajuisia, patriarkaalisia uskontoon perustuvia käytäntöjä, joissa naiset ovat miehen omaisuutta ja käskyvallan alaisia, henkensä uhalla. Ns. "kunniamurhissa" ei ole mitään kunniallista, sanaa ei pitäisi edes käyttää länsimaalaisessa uutisoinnissa, paitsi lainausmerkeissä. Muutos ei voi kuitenkaan tulla ulkoapäin, koska niin kauan kuin naiset hyväksyt ja alistuvat komentoon ja kasvattavat tyttäristään ja pojistaan vallitsevan arvomaailman normien mukaisesti, kukaan muu ei voi tehdä asialle mitään.

Jos muslimiperhe muuttaa länsimaiseen maahan on heidän luonnollisestikin noudatettava maanl akeja ja käytäntöä, vaikka uskonnonvapaus kuuluukin meidän yhteiskuntamme perusoikeuksiin. Tiettyjä myönnytyksiä voin ajatella heille sallittavan, halal-ruoka ja hiusten (ei kasvojen) peittäminen on ok ja muuta vastaavaa, naisten alistaminen, heidän vapautensa riistäminen , perheväkivalta ja etenkin ns. "kunniamurhat" eivät kuulu sallittavien tai sormien läpi katsottavien asioiden joukkoon.

Lue lisää

Miksi feministit haukkuu toisia naisia todella rumasti.
Palstallakin on saatu lukea ilkeitä kommentteja julkisuudessa olevista naisista?
Onko se joku feminismi-aate vai mikä?

Anonyymi kirjoitti:

"niin kauan kun naiset hyväksyvät ja alistuvat komentoon"
Etkö tosiaankaan ymmärrä, että he eivät uskalla protestoida, koska väkivallan uhka estää sen? Feministit ei ole tehneet mitään konkreettista auttaakseen alistettuja musliminaisia, mutta haukkuvat jatkuvasti länsimaiden miehiä vaikka mistä, valkoisesta ylivallasta yms. Kaksinaismoralisminen asenne!

Lue lisää

En osaa asettua heidän ajatusmaailmaansa, liian monta vuosisataa erilaisia uskomuksia, perinteitä ja tapakulttuuria. Luulen että jotkut hyväksyvät ja katsovat sen olevan heidän oman kulttuurinsa ja uskontonsa sääntö. Mutta esim. iranilaiset naiset, etenkin nuorempi sukupolvi, ovat osoittaneet selvästi haluavansa vapautua imaamien komennosta ja elää ilman huiveja ja kaapuja ja tarvitsevat tukea jpyrkimyksessään.

Afganistanin naiset pakotettiin nyrkin ja hellan väliin kun USA ja Eurooppakin hylkäsivät heidät talibaanien komentoon. Ymmärtääkseni afganistanilaiset naiset alistettiin uudelleen fundamendalistiseen komeentoon ilman omaa tahtoaan, mutta oliko heillä mitään valinnan varaa?

Tunnen koko joukon musliminaisia, esim. syyrialaisia, jotka ovat ylpeitä uskonnostaan ja kulttuuristaan ja kantavat hijabia tai huivia identiteettiään kannattavana symbolina. He elävät länsimaiseen tapaan, käyvät työssä ja opiskelevat eikä ole ongelma yhteiskunnalle, pikemmin päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi feministit haukkuu toisia naisia todella rumasti.
Palstallakin on saatu lukea ilkeitä kommentteja julkisuudessa olevista naisista?
Onko se joku feminismi-aate vai mikä?

Lue lisää

No nyt en usko tuohon ollenkaan.kukaan feministi ei hauku toisia naisia, mutta esim jos joku politiikko nainen on mukana typerissä päätöksissä niin hän saa kritiikkiä siinä kun mieskin , siis hänen työtään kritiseerataan , ei häntä henkilökohtaisesti, asioista silloi; puhutaan . Joten eräille on hyvin vaikeaa eroittaa sanat kritiikki ja haukkuminen. Ne on kaksi eri asiaa
Julkisuuden naisista ei oikein voi sanoa mitään kun ei heitä edes tunne.
Sannaa haukuttiin sillä silloin mentiin hänen yksinäisyytensä ja mukana oli naisia haukkumassa, ne naiset eivät ole feministejä eivätkä edes tiedä mitä feminismi on.
Ne ovat katkeria naisia joilla ei ole edes tietoa politiikasta ja yksityisestä mikä on mitäkin.
Mutta eihän sillekään mitään voi jos ei ymmärrä niin ei voi mitään

Anonyymi kirjoitti:

No nyt en usko tuohon ollenkaan.kukaan feministi ei hauku toisia naisia, mutta esim jos joku politiikko nainen on mukana typerissä päätöksissä niin hän saa kritiikkiä siinä kun mieskin , siis hänen työtään kritiseerataan , ei häntä henkilökohtaisesti, asioista silloi; puhutaan . Joten eräille on hyvin vaikeaa eroittaa sanat kritiikki ja haukkuminen. Ne on kaksi eri asiaa
Julkisuuden naisista ei oikein voi sanoa mitään kun ei heitä edes tunne.
Sannaa haukuttiin sillä silloin mentiin hänen yksinäisyytensä ja mukana oli naisia haukkumassa, ne naiset eivät ole feministejä eivätkä edes tiedä mitä feminismi on.
Ne ovat katkeria naisia joilla ei ole edes tietoa politiikasta ja yksityisestä mikä on mitäkin.
Mutta eihän sillekään mitään voi jos ei ymmärrä niin ei voi mitään

Lue lisää

"""Sannaa haukuttiin sillä silloin mentiin hänen yksinäisyytensä """

Olikos se Sanna yksinäinen? Jos Sanna Marinia tarkoitat, niin kyllä hänellä minun nähdäkseni oli niitä kaveriporukoita.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt en usko tuohon ollenkaan.kukaan feministi ei hauku toisia naisia, mutta esim jos joku politiikko nainen on mukana typerissä päätöksissä niin hän saa kritiikkiä siinä kun mieskin , siis hänen työtään kritiseerataan , ei häntä henkilökohtaisesti, asioista silloi; puhutaan . Joten eräille on hyvin vaikeaa eroittaa sanat kritiikki ja haukkuminen. Ne on kaksi eri asiaa
Julkisuuden naisista ei oikein voi sanoa mitään kun ei heitä edes tunne.
Sannaa haukuttiin sillä silloin mentiin hänen yksinäisyytensä ja mukana oli naisia haukkumassa, ne naiset eivät ole feministejä eivätkä edes tiedä mitä feminismi on.
Ne ovat katkeria naisia joilla ei ole edes tietoa politiikasta ja yksityisestä mikä on mitäkin.
Mutta eihän sillekään mitään voi jos ei ymmärrä niin ei voi mitään

Lue lisää

Sanna Marin on myös ”julkisuuden nainen” ja tuskin häntäkään täällä tunnetaan vai tunnetko?

Mitä tarkoittaa poliittinen tasa-arvo?
Taloudellisen tasa-arvon ymmärrän olevan kommunismia parhaimmillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa poliittinen tasa-arvo?
Taloudellisen tasa-arvon ymmärrän olevan kommunismia parhaimmillaan.

Mitä hlvt:ä höperrät? Kehity.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa poliittinen tasa-arvo?
Taloudellisen tasa-arvon ymmärrän olevan kommunismia parhaimmillaan.

Taloudellisella tasa-arvolla minä ymmärrän samapalkkaisuutta. Ei kai sillä "kommunismin" kanssa ole mitään tekemistä?

Poliittinen tasa-arvo on taas monimutkainen käsite.

Paloma.se01 kirjoitti:

Taloudellisella tasa-arvolla minä ymmärrän samapalkkaisuutta. Ei kai sillä "kommunismin" kanssa ole mitään tekemistä?

Poliittinen tasa-arvo on taas monimutkainen käsite.

Lue lisää

Poliittinen tasa- arvo on sitä, että kaikki demokraattisesti valitut puolueiden edustajat ansaitsevat kunnioituksen. Rikos on siis maalittaa persuja.

Anonyymi kirjoitti:

Poliittinen tasa- arvo on sitä, että kaikki demokraattisesti valitut puolueiden edustajat ansaitsevat kunnioituksen. Rikos on siis maalittaa persuja.

Kunnioitus ja tasa-arvo ovat kaksi eri asiaa. Poliittinentasa-arvo on sitä että nainen ja mies ovat samalla viivalla kun he ottavat yhteisön asiat hoidettavikseen, sekä vaaleissa, kampanjoissa että poliittisissa viroissaan. Kunnioitus kuitenkin tulee ansaita.

Kunnioitus tulee siitä kuinka hyvin he hoitavat näitä tehtäviään, toteuttavat vaalilupauksiaan ja toimivat äänestäjiensä etujen puolutamiseksi.
Sanna Marin saa kaiken kunnioitukseni. Hän edusti valisitjoitaan kunnialla.

Purra taas täysin päinvastoin; seuraukset tulette näkemään vaaleissa, joissa perussuomalaisten kannatus tulee romahtamaan ja jopa vasemmistoliitto ajamaan heistä ohi.

Paloma.se01 kirjoitti:

Kunnioitus ja tasa-arvo ovat kaksi eri asiaa. Poliittinentasa-arvo on sitä että nainen ja mies ovat samalla viivalla kun he ottavat yhteisön asiat hoidettavikseen, sekä vaaleissa, kampanjoissa että poliittisissa viroissaan. Kunnioitus kuitenkin tulee ansaita.

Kunnioitus tulee siitä kuinka hyvin he hoitavat näitä tehtäviään, toteuttavat vaalilupauksiaan ja toimivat äänestäjiensä etujen puolutamiseksi.
Sanna Marin saa kaiken kunnioitukseni. Hän edusti valisitjoitaan kunnialla.

Purra taas täysin päinvastoin; seuraukset tulette näkemään vaaleissa, joissa perussuomalaisten kannatus tulee romahtamaan ja jopa vasemmistoliitto ajamaan heistä ohi.

Lue lisää

Paloma ei tiedä, että Suomen hallitukseen kuuluu muitakin kuin Purra.Tämä hallitus on vaikeuksissa, kun pitää edellisen hallituksen holtitonta menoa korjata. Mutta Suomen politiikka ei onneksi ruosujen mielipteistä hetkahda suuntaan tai toiseen.

Paloma.se01 kirjoitti:

Kunnioitus ja tasa-arvo ovat kaksi eri asiaa. Poliittinentasa-arvo on sitä että nainen ja mies ovat samalla viivalla kun he ottavat yhteisön asiat hoidettavikseen, sekä vaaleissa, kampanjoissa että poliittisissa viroissaan. Kunnioitus kuitenkin tulee ansaita.

Kunnioitus tulee siitä kuinka hyvin he hoitavat näitä tehtäviään, toteuttavat vaalilupauksiaan ja toimivat äänestäjiensä etujen puolutamiseksi.
Sanna Marin saa kaiken kunnioitukseni. Hän edusti valisitjoitaan kunnialla.

Purra taas täysin päinvastoin; seuraukset tulette näkemään vaaleissa, joissa perussuomalaisten kannatus tulee romahtamaan ja jopa vasemmistoliitto ajamaan heistä ohi.

Lue lisää

Kyllä samat äänestäjät jotka nyt nostavat demareita, nostivat edellisellä kerralla perussuomalaisia. Tällä lailla on tapahtunut suurinpiirtein aina, kai feministikin sen ymmärtää parlamentaarisesta demokratiasta, ja kuinka äänestyskäyttäytyminen toimii. Vai vaahtoatko tosissasi?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä samat äänestäjät jotka nyt nostavat demareita, nostivat edellisellä kerralla perussuomalaisia. Tällä lailla on tapahtunut suurinpiirtein aina, kai feministikin sen ymmärtää parlamentaarisesta demokratiasta, ja kuinka äänestyskäyttäytyminen toimii. Vai vaahtoatko tosissasi?

Lue lisää

En näe "vaahtoamista" tosiasioiden esittämisessä.
Aivan varmasti suuri osa äänestäjistä jotka nyt nostavat demareita ovat heitä jotka nostivat perussuomalaisia edellisissä vaaleissa. He tuntevat itsensä petetyiksi, kun perussuomalaiset, Purra ja Halla-aho etunenässä käänsivät selkänsä heille ja liittoutuivat oikeiston kanssa. Perussuomaliset ovat pohjimmiltaan äärioikeistopuolue ja heillä ei ole mitään yhteistä demarien kanssa. Maahanmuuttovihaa lietsomalla he ovat saaneet osan demareista äänestämään heitä aikaisemmin, mutta petos ja sumutus näkyy jo läpi.

Paloma.se01 kirjoitti:

En näe "vaahtoamista" tosiasioiden esittämisessä.
Aivan varmasti suuri osa äänestäjistä jotka nyt nostavat demareita ovat heitä jotka nostivat perussuomalaisia edellisissä vaaleissa. He tuntevat itsensä petetyiksi, kun perussuomalaiset, Purra ja Halla-aho etunenässä käänsivät selkänsä heille ja liittoutuivat oikeiston kanssa. Perussuomaliset ovat pohjimmiltaan äärioikeistopuolue ja heillä ei ole mitään yhteistä demarien kanssa. Maahanmuuttovihaa lietsomalla he ovat saaneet osan demareista äänestämään heitä aikaisemmin, mutta petos ja sumutus näkyy jo läpi.

Lue lisää

Mitä ihmeen maahanmuuttovihaa? Kumma väite, perussuomalaiset kannattaa, kuten kaikki puolueet, työperäistä maahanmuuttoa, mutta eivät halua Suomeen sosiaalituilla eläviä lisää, kuten eivät halua muutkaan puolueet. Näyttää hieman itseasiassa siltä että SINÄ lietsot perussuomalaisvihaa, motiivejasi en ala arvailemaan.

Paloma.se01 kirjoitti:

En näe "vaahtoamista" tosiasioiden esittämisessä.
Aivan varmasti suuri osa äänestäjistä jotka nyt nostavat demareita ovat heitä jotka nostivat perussuomalaisia edellisissä vaaleissa. He tuntevat itsensä petetyiksi, kun perussuomalaiset, Purra ja Halla-aho etunenässä käänsivät selkänsä heille ja liittoutuivat oikeiston kanssa. Perussuomaliset ovat pohjimmiltaan äärioikeistopuolue ja heillä ei ole mitään yhteistä demarien kanssa. Maahanmuuttovihaa lietsomalla he ovat saaneet osan demareista äänestämään heitä aikaisemmin, mutta petos ja sumutus näkyy jo läpi.

Lue lisää

Muuta vihaa ei ole kuin ruosun viha Suomen demokratiaa kohtaan.

Paloma.se01 kirjoitti:

En näe "vaahtoamista" tosiasioiden esittämisessä.
Aivan varmasti suuri osa äänestäjistä jotka nyt nostavat demareita ovat heitä jotka nostivat perussuomalaisia edellisissä vaaleissa. He tuntevat itsensä petetyiksi, kun perussuomalaiset, Purra ja Halla-aho etunenässä käänsivät selkänsä heille ja liittoutuivat oikeiston kanssa. Perussuomaliset ovat pohjimmiltaan äärioikeistopuolue ja heillä ei ole mitään yhteistä demarien kanssa. Maahanmuuttovihaa lietsomalla he ovat saaneet osan demareista äänestämään heitä aikaisemmin, mutta petos ja sumutus näkyy jo läpi.

Lue lisää

Onneksi ei perussuomalaisilla ole yhteistä demarien kanssa. Onneksi tämä hallitus sai aikaan lain , ettei Venäjän työntämiä ihmisiä oteta Suomeen turvapaikanhakijoina. Sinun mielestä ilmeisesti jokaisen pitäisi päästä Suomeen . Onneksi asut Ruotsissa.

Paloma.se01 kirjoitti:

En näe "vaahtoamista" tosiasioiden esittämisessä.
Aivan varmasti suuri osa äänestäjistä jotka nyt nostavat demareita ovat heitä jotka nostivat perussuomalaisia edellisissä vaaleissa. He tuntevat itsensä petetyiksi, kun perussuomalaiset, Purra ja Halla-aho etunenässä käänsivät selkänsä heille ja liittoutuivat oikeiston kanssa. Perussuomaliset ovat pohjimmiltaan äärioikeistopuolue ja heillä ei ole mitään yhteistä demarien kanssa. Maahanmuuttovihaa lietsomalla he ovat saaneet osan demareista äänestämään heitä aikaisemmin, mutta petos ja sumutus näkyy jo läpi.

Lue lisää

Älä houraile.
Persut eivät demareilta vieneet ääniä, vaan keskustalta.

Siinä olet oikeassa, että persuilla ei ole mitään yhteistä demareitten kanssa, onneksi.
Enemmän heillä oli jo vaalikeskusteluissa yhteistä kokoomuksen kuin demareitten kanssa.
Samoin vaalikeskusteluissa kokoomuksella oli enemmän yhteistä persujen kuin demareitten kanssa. Siksi oli aivan luontevaa, että muodostivat hallituksen yhdessä.

Paloma.se01 kirjoitti:

Kunnioitus ja tasa-arvo ovat kaksi eri asiaa. Poliittinentasa-arvo on sitä että nainen ja mies ovat samalla viivalla kun he ottavat yhteisön asiat hoidettavikseen, sekä vaaleissa, kampanjoissa että poliittisissa viroissaan. Kunnioitus kuitenkin tulee ansaita.

Kunnioitus tulee siitä kuinka hyvin he hoitavat näitä tehtäviään, toteuttavat vaalilupauksiaan ja toimivat äänestäjiensä etujen puolutamiseksi.
Sanna Marin saa kaiken kunnioitukseni. Hän edusti valisitjoitaan kunnialla.

Purra taas täysin päinvastoin; seuraukset tulette näkemään vaaleissa, joissa perussuomalaisten kannatus tulee romahtamaan ja jopa vasemmistoliitto ajamaan heistä ohi.

Lue lisää

"""perussuomalaisten kannatus tulee romahtamaan ja jopa vasemmistoliitto ajamaan heistä ohi."""

Ehkä Jämsän tapaisessa, missä on muutenkin paljon työväenluokkaisia asukkaita, mutta en usko vasemmistoliiton nousuun entisessä kotikunnassani.

Paloma.se01 kirjoitti:

En näe "vaahtoamista" tosiasioiden esittämisessä.
Aivan varmasti suuri osa äänestäjistä jotka nyt nostavat demareita ovat heitä jotka nostivat perussuomalaisia edellisissä vaaleissa. He tuntevat itsensä petetyiksi, kun perussuomalaiset, Purra ja Halla-aho etunenässä käänsivät selkänsä heille ja liittoutuivat oikeiston kanssa. Perussuomaliset ovat pohjimmiltaan äärioikeistopuolue ja heillä ei ole mitään yhteistä demarien kanssa. Maahanmuuttovihaa lietsomalla he ovat saaneet osan demareista äänestämään heitä aikaisemmin, mutta petos ja sumutus näkyy jo läpi.

Lue lisää

Mistä olet saanut moisen faktatiedon, kun toteat "aivan varmasti"?

"Aivan varmasti suuri osa äänestäjistä jotka nyt nostavat demareita ovat heitä jotka nostivat perussuomalaisia edellisissä vaaleissa."

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen maahanmuuttovihaa? Kumma väite, perussuomalaiset kannattaa, kuten kaikki puolueet, työperäistä maahanmuuttoa, mutta eivät halua Suomeen sosiaalituilla eläviä lisää, kuten eivät halua muutkaan puolueet. Näyttää hieman itseasiassa siltä että SINÄ lietsot perussuomalaisvihaa, motiivejasi en ala arvailemaan.

Lue lisää

Minä rinnastan perussuomalaiset meidän ruotsidemokrtaatteihin , mutta eroja varmasti on. Luulen että perussuomalaisia äänestävät myös monet, joille etnonationalismi ei ole kaikkein tärkeä motiivi, mutta ovat uskoneet että puolue ajaa tavallisen, kansan miehen ja naisen asiaa ja varsinkin koska äärioikeistopuolueet ovat tyytymättömien ja pettyneiden kansalaisten kalastusvesiä, niin on helppoa hurahtaa heidän propagandaansa ja vaalilupauksiinsa. On vaikeaa muistaa silloin, että populistipuolueet ovat demokratianvastaisia ja toimivat periaatteessa ns. yhden hypyn poni-periaatteella. Sekä perussuomalaiset että ruotsidemokraatit, samoin kuin kaikki muutkin eurooppalaiset äärioikeistopuolueet manipuloivat äänestäjiä maahanmuuttoargumentilla (periaatteessa he ovat kaikki erittäin maahnamuuttovastaisia, vaikka hyväksyvät korkeasti koulutettun ja etenkin väliaikaisen työperäisen maahanmuuton rajoitetusti, omien tarpeittensa perusteella).

Kaikki äärioikeistopuolueet ovat saman myrkyllisen puun hedelmiä: pyrkivät tuhoamaan länsimaisen demokratian ja liberaalin arvomaailman. Vrt. trumpismiin USA:ssa , putinismiin Venäjällä jne, tavoitteet ovat samat.

Paloma.se01 kirjoitti:

Minä rinnastan perussuomalaiset meidän ruotsidemokrtaatteihin , mutta eroja varmasti on. Luulen että perussuomalaisia äänestävät myös monet, joille etnonationalismi ei ole kaikkein tärkeä motiivi, mutta ovat uskoneet että puolue ajaa tavallisen, kansan miehen ja naisen asiaa ja varsinkin koska äärioikeistopuolueet ovat tyytymättömien ja pettyneiden kansalaisten kalastusvesiä, niin on helppoa hurahtaa heidän propagandaansa ja vaalilupauksiinsa. On vaikeaa muistaa silloin, että populistipuolueet ovat demokratianvastaisia ja toimivat periaatteessa ns. yhden hypyn poni-periaatteella. Sekä perussuomalaiset että ruotsidemokraatit, samoin kuin kaikki muutkin eurooppalaiset äärioikeistopuolueet manipuloivat äänestäjiä maahanmuuttoargumentilla (periaatteessa he ovat kaikki erittäin maahnamuuttovastaisia, vaikka hyväksyvät korkeasti koulutettun ja etenkin väliaikaisen työperäisen maahanmuuton rajoitetusti, omien tarpeittensa perusteella).

Kaikki äärioikeistopuolueet ovat saman myrkyllisen puun hedelmiä: pyrkivät tuhoamaan länsimaisen demokratian ja liberaalin arvomaailman. Vrt. trumpismiin USA:ssa , putinismiin Venäjällä jne, tavoitteet ovat samat.

Lue lisää

Ruotsin kansankoti on sosialidemokraattien toimesta katastrofisessa tilassa, mutta sinä vain heittelet lokaa ja omaa propagandaasi niiden päälle, jotka yrittävät palauttaa asioita takaisin paremmalle mallille. Olet manipuloitu SVTn yms. yksisilmäisellä agendalla, sen huomaa jokainen. S ei ota mitään vastuuta tekemisistään, vaikka on suurimpana puolueena eniten vastuussa Ruotsin romahtamisesta. Avaa silmäsi Paloma!

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsin kansankoti on sosialidemokraattien toimesta katastrofisessa tilassa, mutta sinä vain heittelet lokaa ja omaa propagandaasi niiden päälle, jotka yrittävät palauttaa asioita takaisin paremmalle mallille. Olet manipuloitu SVTn yms. yksisilmäisellä agendalla, sen huomaa jokainen. S ei ota mitään vastuuta tekemisistään, vaikka on suurimpana puolueena eniten vastuussa Ruotsin romahtamisesta. Avaa silmäsi Paloma!

Lue lisää

Ihan äskettäin oli valtionvarainministerimme, porvari, tv-ssä kertomassa meille miten hyvin Ruotsin talous voi, valtionvelka on pieni, inflaatio kurissa ja vaikka ruokatavaroiden hinnat ovat nousussa, ne se ei ole mitään uutta.
Demarihallitusten aikana, Magdalena Andersson ensin valtionvarainministerinä ja sittemmin pääministerinä pitivät Ruotsin talouden täysin kunnossa ja ongelmat mihin ei löytynyt ratkaisua johtivat usein siihen tosiasiaan, että he joutuivat tekemään kompromissiratkaisuja moderaatien ja porvarialliansin kanssa saadakseen edes jotain uusia lakeja läpi.
Ruotsin tämänhetkine ongelma on jengirikollisuus ja etenkin nuorisorikollisuus, joka johtuu monesta eri syystä; maahanmuuttopolitiikka ei ole yksinään syyllinen siihen että rikollisjengejä Lähi-Idästä, Baltiasta, Venäjältä on rantautunut meidän hyvinvoivaan ja avoimeen yhdyskuntaamme. Globalismi, vapaa liikkuvuun Schengenin alueella ja epäonnistunut integraatiopolittikka (kiitos oikeiston jarrutuksen ja torpedoinnin)) ja etenkin markkonoiden ja tiedoituksen kansainvälistyminen on johdattanut Ruotsin samaan tilaanteeseen kuin muutkin Euroopan maat. Mikä ei ole katastrofi, verrattuna oikeistopopulismin demokraattisia prosesseja halveksimaan toimintatapaan, Ruotsi on kuitenkin parempi paikka kuin Unkari, Valko-Venäjä tai Serbia.

Tilanne on kuitenkinnopeasti huonontumassa sverigedemokraattien pitäessä kuristusotetta Ruotsin hallituksesta saadakseen omat siirtolaisvihamieliset agendansa läpi,
Keskusta onilmanjohtajaa pelattu jo pis alempiin sarjoihin, liberaalit menettäneet sielunsa ja puolue hajoamassa, ja kristillsdemokraatit menettämässä suosiotaan nopeasti.

Vasemmisto, demarit ja vihreät eivät enää tarvitse pikkupuoluieden tukea ja oikeistoa ei edes populistien vahvat joukot enää pysty pelastamaan.

Paloma.se01 kirjoitti:

Ihan äskettäin oli valtionvarainministerimme, porvari, tv-ssä kertomassa meille miten hyvin Ruotsin talous voi, valtionvelka on pieni, inflaatio kurissa ja vaikka ruokatavaroiden hinnat ovat nousussa, ne se ei ole mitään uutta.
Demarihallitusten aikana, Magdalena Andersson ensin valtionvarainministerinä ja sittemmin pääministerinä pitivät Ruotsin talouden täysin kunnossa ja ongelmat mihin ei löytynyt ratkaisua johtivat usein siihen tosiasiaan, että he joutuivat tekemään kompromissiratkaisuja moderaatien ja porvarialliansin kanssa saadakseen edes jotain uusia lakeja läpi.
Ruotsin tämänhetkine ongelma on jengirikollisuus ja etenkin nuorisorikollisuus, joka johtuu monesta eri syystä; maahanmuuttopolitiikka ei ole yksinään syyllinen siihen että rikollisjengejä Lähi-Idästä, Baltiasta, Venäjältä on rantautunut meidän hyvinvoivaan ja avoimeen yhdyskuntaamme. Globalismi, vapaa liikkuvuun Schengenin alueella ja epäonnistunut integraatiopolittikka (kiitos oikeiston jarrutuksen ja torpedoinnin)) ja etenkin markkonoiden ja tiedoituksen kansainvälistyminen on johdattanut Ruotsin samaan tilaanteeseen kuin muutkin Euroopan maat. Mikä ei ole katastrofi, verrattuna oikeistopopulismin demokraattisia prosesseja halveksimaan toimintatapaan, Ruotsi on kuitenkin parempi paikka kuin Unkari, Valko-Venäjä tai Serbia.

Tilanne on kuitenkinnopeasti huonontumassa sverigedemokraattien pitäessä kuristusotetta Ruotsin hallituksesta saadakseen omat siirtolaisvihamieliset agendansa läpi,
Keskusta onilmanjohtajaa pelattu jo pis alempiin sarjoihin, liberaalit menettäneet sielunsa ja puolue hajoamassa, ja kristillsdemokraatit menettämässä suosiotaan nopeasti.

Vasemmisto, demarit ja vihreät eivät enää tarvitse pikkupuoluieden tukea ja oikeistoa ei edes populistien vahvat joukot enää pysty pelastamaan.

Lue lisää

Voi ressukkaa, koville ottaa tuo vihervasurina olo vanhuksena.Eikö tuo aina oikeassa olokin käy rasittavaksi, varsinkin kun kukaan ei horinoistasi piittaa.

Feministisika on takapajuisempi ja tyhmempi kuin sovinistisika”, kirjoitti toimittaja Mauno Saari kesällä 1979 Suomen Kuvalehden kansijutussa.

Pelkkää asiaa herra Saarelta.

Anonyymi kirjoitti:

Feministisika on takapajuisempi ja tyhmempi kuin sovinistisika”, kirjoitti toimittaja Mauno Saari kesällä 1979 Suomen Kuvalehden kansijutussa.

Pelkkää asiaa herra Saarelta.

Lue lisää

Asiasta en tiedä, mutta todellisuutta se ei ole. Sovinistisiat ovat estäneet kehitystä liian kauan.

Se on totta. Tosi mies on feministi ja tuo sen julki.

Tasa-arvo ei ole feminismiä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on totta. Tosi mies on feministi ja tuo sen julki.

Sellainen mies on akkamainen - ehkä hieman homahtava.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen mies on akkamainen - ehkä hieman homahtava.

Siinä tuli kunnon feministin puhetta.

Sinullahan on omituinen ominaisuus,
mutta tuon voi jo lukea ihan aidoksi luulotaudiksi.
Joko näet näkyjä kirjoittajista, mitä todistaa ulkonäköön viittavasta kommentista,
tai osaat luke sitäkin mitä kukaan ei ole ikinä kirjoittanut.

Jumalallisia, vai Pirunko ominaisuuksia hallitset.

Feministikin on tavallinen ihminen, jolla voi olla paksu niskakin,
mutta kaikki paksuniskaiset eivät ehkä ole feministejä,
koska vahvaniskaisiin eläimiin ei voi mielipiteillä vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullahan on omituinen ominaisuus,
mutta tuon voi jo lukea ihan aidoksi luulotaudiksi.
Joko näet näkyjä kirjoittajista, mitä todistaa ulkonäköön viittavasta kommentista,
tai osaat luke sitäkin mitä kukaan ei ole ikinä kirjoittanut.

Jumalallisia, vai Pirunko ominaisuuksia hallitset.

Feministikin on tavallinen ihminen, jolla voi olla paksu niskakin,
mutta kaikki paksuniskaiset eivät ehkä ole feministejä,
koska vahvaniskaisiin eläimiin ei voi mielipiteillä vaikuttaa.

Lue lisää

Häh? Mitä sinä nyt sekoilet. Eihän tuo kirjoitus tainnut koskea palstalaisia, vaan taisi olla hänen oma mielipide feministeistä.

Anonyymi kirjoitti:

Häh? Mitä sinä nyt sekoilet. Eihän tuo kirjoitus tainnut koskea palstalaisia, vaan taisi olla hänen oma mielipide feministeistä.

Minäkään 2025-04-12 12:44:54
en puhunut palstalaisista,
puhuin edellä olevasta .2025-04-12 12:18:09 kommentista..
ja hänelle vastasin, en palstalaisille osoittanutkaan.