Vedenpaisumuksen todisteet

Anonyymi-ap

Tiedettä vastaan taistelevat kreationistit, kuten Jehovan todistajat, eivät usko tieteeseen, koska sen tulokset kertovat ihan jotain muuta kuin mistä Raamattu kertoo.

Mutta kun kreationisteilta kysyy, mitkä ovat kreationistin todisteet, eli että ihminen on korkeintaan 6000 vuotta vanha keksintö ja että tieteen tulokset ovat siten kautta linjan virheellisiä (koska samalla romukoppaan voi heittää lähes kaikki tieteen alat geologiaa myöten), mitään vastauksia ei saa.

Jehovantodistajuutta ajatellen otetaan tarkasteltavaksi yksi sen tärkein oppi, eli vedenpaisumus. Koko maailma kertoo, ettei sitä ole voinut tapahtua kuten Raamattu esittää, noin 4000 vuotta sitten.

Olen kysellyt todisteiden perään parikymmentä vuotta, eikä kukaan ole antanut ensimmäistäkään varteenotettavaa todistetta. Ei ole ollut väliä onko kyse ollut tavan kreationistista, Reinikaisesta tai mistä pseudotieteilijästä tahansa - yhtä ainoaa todistetta tästä tapahtumasta ei ole esitetty, koskaan.

Jos vedenpaisumus olisi historiallinen tapahtuma, koko maailma kertoisi siitä kaikkialla. Nyt tilanne on juuri päinvastainen, eivätkä kreationistit ymmärrä siitä huolimatta, miten pihalla seilaavat.

Nyt saat antaa parhaan todisteesi Raamatun esittämästä vedenpaisumuksen historiallisuudesta.

37

401

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Varmastikin nyt globaaliin vedenpaisumukseen uskovat rynnistävät paikalle runsaiden todisteiden kera, onhan tässä kyse heidän uskonsa uskottavuudesta.

    • Anonyymi

      Kreationisti näkee vedenpaisumuksen todisteita sielläkin, missä niitä ei ole. Esimerkiksi jääkauden aiheuttamat hiidenkirnut tulkitaan niin, että ne ovat todellisuudessa vedenpaisumuksen aiheuttamia. Selittämättä tosin jää, miksi hiidenkirnuja ei sitten havaita joka puolella maailmaa, vaan ainoastaan niillä alueilla, jotka tutkijoiden mukaan ovat olleet jäätikön peitossa. Siperian ikiroudasta löytyneet mammutit tulkitaan vedenpaisumuksessa kuolleiksi. Tosin vedenpaisumuksessa mammutti olisi hukkunut ja mädäntynyt veteen, ei hautautunut ikiroutaan. Samaa tasoa ovat kaikki muutkin ns. todisteet vedenpaisumuksesta. Mutta ei se haittaa - jos jokin asia jää häiritsemään, voidaan aina vedota siihen, että Jumalalle kaikki on mahdollista.

      • Anonyymi

        Maanpinta kohoaa pohjoisilla alueilla, jotka ovat olleet mannerjäätikön peitossa jääkauden aikana. Jos jääkauden merkkien taustalla on oikeasti vedenpaisumus, joka on virheellisesti tulkittu jääkaudeksi, miksi maanpinnan kohoamista ei tapahdu kaikkialla maapallolla?


    • Anonyymi

      Jos minä olisin JT- kreatonisti, niin kommentoisin tähän täysin Raamatunmukaisesti tapahtuneesta vedenpaisumuksesta aloittajan todisteiila mykistäen seuraavasti:
      Soopaa!
      Tule iloiseen JT- seuraan.

      • Anonyymi

        Tuo vain ei ole sitä raamatunmukaista. Huutelu ei kumoa vastustajien väitteitä, tuskin edes rohkaisee ketään samanmielistäkään.

        Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet. (Tiit.1:9)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo vain ei ole sitä raamatunmukaista. Huutelu ei kumoa vastustajien väitteitä, tuskin edes rohkaisee ketään samanmielistäkään.

        Hänen on pidettävä kiinni oppimme mukaisesta, luotettavasta sanasta, niin että hän kykenee myös rohkaisemaan toisia terveellä opetuksella ja kumoamaan vastustajien väitteet. (Tiit.1:9)

        Raamatun vedenpaisumuskertomukseen perustava terve opetus taitaa olla aikalailla mahdotonta sen nykytiedon mukaan mitä maapallon historiasta on tiedeyhteisöjen toimesta tutkittu.
        Tietysti niitä tarinoita saa uskoa jos se omaa päänsisäistä epäloogisuutta helpottaa mutta historiallisina faktoina ne eivät pidä vettä.
        Odotamme edelleen todisteita sanan todisteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun vedenpaisumuskertomukseen perustava terve opetus taitaa olla aikalailla mahdotonta sen nykytiedon mukaan mitä maapallon historiasta on tiedeyhteisöjen toimesta tutkittu.
        Tietysti niitä tarinoita saa uskoa jos se omaa päänsisäistä epäloogisuutta helpottaa mutta historiallisina faktoina ne eivät pidä vettä.
        Odotamme edelleen todisteita sanan todisteeksi.

        Niinpä. Ei ole olemassa mitään uskottavaa tervettä opetusta vedenpaisumuksen puolesta ja huutelua ei lasketa. Tervejärkinen alkaisi pikkuhiljaa vetää johtopäätöksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Ei ole olemassa mitään uskottavaa tervettä opetusta vedenpaisumuksen puolesta ja huutelua ei lasketa. Tervejärkinen alkaisi pikkuhiljaa vetää johtopäätöksiä.

        Uskovainen voi tajuta jollain tasolla, etteivät vedenpaisumuksen perustelut pidä vettä, mutta tästä on pitkä matka siihen ajatusloikkaan, että oikeasti heittäisi vedenpaisumusopin romukoppaan. Siinä joutuisi järjestelemään maailmankuvansa, identiteettinsä ja tulevaisuudentoivonsa uusiksi, mikä on mahdollista, mutta raskasta.

        Helposti uskovainen pyrkii pakottamaan itsensä uskomaan siten kuin opetetaan, tai ainakin lakaisemaan asian jotenkin maton alle vetoamalla siihen, että jos siinä jotain ongelmia on, asia selviää aikanaan. Tämä aiheuttaa epämukavuutta (kognitiivinen dissonanssi) mutta antaa mahdollisuuden jollain tavalla jatkaa uskomista siihen mihin haluaakin uskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovainen voi tajuta jollain tasolla, etteivät vedenpaisumuksen perustelut pidä vettä, mutta tästä on pitkä matka siihen ajatusloikkaan, että oikeasti heittäisi vedenpaisumusopin romukoppaan. Siinä joutuisi järjestelemään maailmankuvansa, identiteettinsä ja tulevaisuudentoivonsa uusiksi, mikä on mahdollista, mutta raskasta.

        Helposti uskovainen pyrkii pakottamaan itsensä uskomaan siten kuin opetetaan, tai ainakin lakaisemaan asian jotenkin maton alle vetoamalla siihen, että jos siinä jotain ongelmia on, asia selviää aikanaan. Tämä aiheuttaa epämukavuutta (kognitiivinen dissonanssi) mutta antaa mahdollisuuden jollain tavalla jatkaa uskomista siihen mihin haluaakin uskoa.

        "uskovainen pyrkii pakottamaan itsensä uskomaan siten kuin opetetaan, tai ainakin lakaisemaan asian jotenkin maton alle vetoamalla siihen, että jos siinä jotain ongelmia on, asia selviää aikanaan. Tämä aiheuttaa epämukavuutta (kognitiivinen dissonanssi) mutta antaa mahdollisuuden jollain tavalla jatkaa uskomista siihen mihin haluaakin uskoa"

        Tämä pitää täsmälleen paikkansa. Lisäisin myös rahalisen investoinnin yhtälöön. Moni on valmis antamaan kaikki varansa jos sillä takaa ikuisen elämän.

        Uskovaisten suurin ongelma on, ettei edes ajatella mitä olisi ikuinen elämä tai edistyneemmin, mihin ollaan oikein uskomassa?


    • Anonyymi

      Maapallon eri maat kertoo, että oli vedenpaisumus, koska useat maat ovat erillään toisistaan, ennen ne oli yhdessä kasassa

      • Anonyymi

        Kyllä. Mantereet ovat olleet joskus samoilla tonteilla. Mutta miten se liittyy Raamatun esittämään vedenpaisumukseen, millään tavalla? Ja miten se voisi olla todiste vedenpaisumuksesta?


      • Höpöä. Ai siis maat samassa kasassa? Siis niiku esimerkiksi Austlaardia ja Tyrnävä olisi ollut samassa kasassa? Tai Aavasaksa ja Saksa? Ehei. Ei ihme että uskotte kaiken maailman satuolentoihin kun tuollaisiin maakasoihin uskotte. Onko Tyrnävällä kenkururottia? Eipä ole, vaikka "naapurissa" Austlaardiassa nitä karvaisia elikoita pomppiii sinne tänne. Tai onko Aavasaksassa nahkapöksyisiä jodlaajia kuten Saksassa. Eipä ole ei.


    • Tarinan todistaa valheeksi se, että arkin oli oltava sateen ja myrskyjen vuoksi umpinainen. Ja eläimet tuottavat niin paljon Peräilmaa, ettei kukaan olisi selvinnyt arkissa hengissä. Vaikka olisi ollut millainen Peräilmapiippu katolla ja öljytyt watussipalvelijat leyhytelleet rutsin sulilla.

      • Anonyymi

        Ilmanvaihto olisi tosiaan ollut valtava ongelma, vaikka pikku räppänä ylhäällä olisi ollutkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmanvaihto olisi tosiaan ollut valtava ongelma, vaikka pikku räppänä ylhäällä olisi ollutkin.

        Valtava ilmanvaihto-ongelma on silti ehkä pienin ongelma koko tarinassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Valtava ilmanvaihto-ongelma on silti ehkä pienin ongelma koko tarinassa.

        Kun oikein henkissttytyneen tarkasti lukee ko. raamatun kohtaa, ei voi muuhun päätyä kuin että Peräilmaongelma oli ratkaiseva tekijä siinä, ettei kertomus voi pitää paikkaansa. Samaa todistavat Tyrnävältä löydetyt abogkryyfi-kirjat.


    • Anonyymi

      Hiljaista on.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Mikä idea tuolla linkillä oli? Siellä on tasan nolla todistetta vedenpaisumuksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä idea tuolla linkillä oli? Siellä on tasan nolla todistetta vedenpaisumuksesta.

        " on tasan nolla todistetta vedenpaisumuksesta. "

        Jassoo... hmmm, ovat tienneet sen tapahtuman vuoden tarkkuudella. Kai se todisteita vaatii ?

        Mutta onhan vartiotorni tiennyt maailmanlopunkin vuoden tarkkuudella, kuten 1914, 1925, 1942, 1975.

        Ja vielä pelkältä kansakoulupohjalta. Vartiotornihan neuvoo vanhempia painostamaan lapsensa pois opintien ajatuksista.


      • Anonyymi

        "Kyseessä ei ollut mikään paikallinen tulva tai kaatosade. Se kreikkalainen sana, jota Raamatussa käytetään vedenpaisumuksesta, onkin ka·ta·kly·smosʹ eli kataklysmi, katastrofaalinen tuhotulva"

        Ahym. Mitäs merkitystä sillä on,että käytetty kreikkalainen sana on kataklysmi?
        Ei Luukkaan kirjoittaja ole elänyt väitetyn vedenpaisumuksen aikaan, eikä hänen näkemyksensä ole historiallinen todiste.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä idea tuolla linkillä oli? Siellä on tasan nolla todistetta vedenpaisumuksesta.

        Kun haluaa uskoa, todisteiden puute tai tapahtuman täysi mahdottomuuskaan ei haittaa ollenkaan. Todisteeksi riittää pitkä sepustus, että totta se on, kun siihen viitataan muuallakin Raamatussa ja muissakin taruissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun haluaa uskoa, todisteiden puute tai tapahtuman täysi mahdottomuuskaan ei haittaa ollenkaan. Todisteeksi riittää pitkä sepustus, että totta se on, kun siihen viitataan muuallakin Raamatussa ja muissakin taruissa.

        Todistajissa asia ajatellaan hyvin mustavalkoisesti: koska Jeesus viittasi vedenpaisumukseen, sen täytyy olla totta, tai muuten Jeesuksen opetukselta on pohja pois. Jeesuksen opetukselta kenties voikin olla pohja pois, mutta ei vedenpaisumustaru tässä mitenkään ratkaiseva asia ole. Sekin tulkintavaihtoehto on, että Jeesus viittasi kertomukseen joka oli kuulijoille tuttu, mutta ei tarkoittanut tätä kirjaimellisesti otettavaksi.

        Todistajissa tämä mustavalkoinen kaikki tai ei mitään -ajattelu nostaa hyvin korkeaksi kynnyksen tarkastella kriittisesti vedenpaisumuskertomusta ja todeta sen mahdottomaksi. Asia olisi periaatteessa helposti ymmärrettävä, jos vain ihminen tunnetasolla pystyy asian hyväksymään. Kuitenkin myös älykkäät ihmiset voivat turvautua vinoutuneeseen logiikkaan ja argumentointivirheisiin yrittäessään puolustaa lapsellista kertomusta, josta eivät kykene päästämään irti.


    • Anonyymi

      Järjestön esittämiä "todisteita" vedenpaisumuksen puolesta:

      - Raamatun kertomus itsessään ja se, että "henkeytetyt" raamatunkirjoittajat muualla Raamatussa viittaavat kertomukseen
      * tämähän ei objektiivisessa mielessä todista mitään, mutta on todistajille tärkeä ja epäilemättä keskeisin perustelu. Lisäksi kertomus on tulkinnanvarainen eivätkä todistajat itsekään ota kaikkea Raamatussa sanottua kirjaimellisesti.

      - Siperian ikiroudasta ruoho suussa löytyneet, kokonaisena pakastuneet mammutit
      * ensinnäkin tuohon asiaan liittyy paljon väärinesitystä, toisekseen noilla ei muutenkaan voisi olla tekemistä vedenpaisumuksen eli maailmanlaajuisen _tulvan_ kanssa

      - luolista löytyneet luut, missä saaliseläinten ja saalistajien luita on yhdessä
      * tästä vedetään johtopäätös, että ovat menneet luolaan yhtä aikaa vedenpaisumusta pakoon, mikä on epätodennäköinen ja typerä selitys asialle, joka voisi johtua mistä vain muistakin syistä (sikäli kun tuollaisia luukokoelmia on edes löydetty)

      - vedenpaisumuskertomukset, joita joillakin kansoilla esiintyy
      * nämä kertomukset ovat kuitenkin erilaisia, eikä erilaisista kertomuksista voi mitenkään tehdä sitä johtopäätöstä, että ne jotenkin vahvistaisivat juuri Raamatussa kerrotun tarinan todeksi. Jos on useita keskenään erilaisia legendoja, minkään niistä ei tarvitse olla totta.

      • Anonyymi

        " Siperian ikiroudasta ruoho suussa löytyneet, kokonaisena pakastuneet mammutit"

        -Joo. Eikä Raamattu puhu pakastuksesta.
        Mutta Siperiassa on jäätävän kylmät talvet.

        Mutta se vartiotornin ajoitus, Nooan päivinä (2370 eaa.), saa tuhansittain todisteita vastaansa

        Esim. Egyptin kulttuuri olisi hävinnyt. Kunnes joku Nooan jälkeläinen olisi sen uudestaan perustanut hieroglyfeineen, epäjumalineen.
        Vanha valtakunta 2686–2160 eaa., dynastiat 3–6
        Gizan pyramidit, jotka rakennettiin neljännen dynastian aikana.
        Vanha valtakunta oli egyptiläisen kulttuurin ensimmäinen suuri kukoistuskausi. Sen aikana faaraon mahti oli suurimmillaan, ja auringonjumala Ran pojaksi kutsutut faaraot rakennuttivat itselleen kivestä tehtyjä valtavia monumentteja, temppeleitä ja pyramideja
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti

        Lascaux’n luola on tunnettu jääkauden loppuvaiheen aikaisista luolamaalauksistaan, jotka maalattiin Madeleinen kulttuurin aikoihin 17 000 – 15 000 vuotta tai mahdollisesti jo 25 000 vuotta sitten. Luola sisältää satoja realistisia eläinmaalauksia useista lajeista, joista osa tunnetaan vain fossiililöydöksinä
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lascaux’n_luola

        Maalaukset olisivat tuhoutuneet veden alla. ei näy merkkejä. Vaikka "Luola suljettiin yleisöltä, koska kävijöiden hengityksen tuottama hiilidioksidi turmeli maalauksia."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Siperian ikiroudasta ruoho suussa löytyneet, kokonaisena pakastuneet mammutit"

        -Joo. Eikä Raamattu puhu pakastuksesta.
        Mutta Siperiassa on jäätävän kylmät talvet.

        Mutta se vartiotornin ajoitus, Nooan päivinä (2370 eaa.), saa tuhansittain todisteita vastaansa

        Esim. Egyptin kulttuuri olisi hävinnyt. Kunnes joku Nooan jälkeläinen olisi sen uudestaan perustanut hieroglyfeineen, epäjumalineen.
        Vanha valtakunta 2686–2160 eaa., dynastiat 3–6
        Gizan pyramidit, jotka rakennettiin neljännen dynastian aikana.
        Vanha valtakunta oli egyptiläisen kulttuurin ensimmäinen suuri kukoistuskausi. Sen aikana faaraon mahti oli suurimmillaan, ja auringonjumala Ran pojaksi kutsutut faaraot rakennuttivat itselleen kivestä tehtyjä valtavia monumentteja, temppeleitä ja pyramideja
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Muinainen_Egypti

        Lascaux’n luola on tunnettu jääkauden loppuvaiheen aikaisista luolamaalauksistaan, jotka maalattiin Madeleinen kulttuurin aikoihin 17 000 – 15 000 vuotta tai mahdollisesti jo 25 000 vuotta sitten. Luola sisältää satoja realistisia eläinmaalauksia useista lajeista, joista osa tunnetaan vain fossiililöydöksinä
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Lascaux’n_luola

        Maalaukset olisivat tuhoutuneet veden alla. ei näy merkkejä. Vaikka "Luola suljettiin yleisöltä, koska kävijöiden hengityksen tuottama hiilidioksidi turmeli maalauksia."

        Vedenpaisumustarun todesta ottava joutuu kiistämään suuren määrän historiallista ja luonnontieteellistä tutkimustietoa. Ei ihme, että Vartiotorni suhtautuu kielteisesti korkeakoulutukseen.

        Jos on riittävän yksinkertainen tai uskontonsa sokaisema, ehkä pystyykin uskomaan vedenpaisumustaruun Raamatun kertomassa ja Vartiotornin tulkitsemassa muodossa. Kuitenkin asia on monille todistajille kiusallinen ja he mieluummin välttävät aiheesta keskustelua.


    • Anonyymi

      Mitens korallit? Vedenpaisumus olisi tuhonnut ne ja niiden kasvu on hidasta, joten olisiko mahdollista, että ne olisivat ehtineet kasvaa 4000 vuoden aikana?

      Egyptin kuningaslista kertoo hallintovuosista:

      Menkauhor 2422–2414 BC
      Djedkare 2414–2375 BC
      Unas 2375–2345 BC
      Teti 2345–2333 BC
      Userkare 2333–2332 BC

      Mahdollisista epätarkkuuksista huolimatta lienee selvää ettei tuohon mitään vedenpaisumusta mahdu.

      Raamatun tarina vedenpaisumuksesta on sekin lainaa vanhemmista kertomuksista.

      • Epytkin kunikaslista on silkkaa vuskua.
        Sen sijaan täysin luotettava on tieto Kärsämäen palokunnantalon rakennusvuodesta. Sehän rakennettiin ensimmäisen kerran suokalmukkien toimesta 2405 ennen satuolentoa. Sitten on suoraan Abokryyvi kirjoista varmistettu lista Tyrnävän VPK:n ruiskumestareista.

        Yrjö Kutvonen 2404-2376
        Seppo Lötjönen 2375–2345
        metusalem 2344–0
        jeesus Nasaretilainen 0-33

        Kuten nähdään, ei siihen mitään vedenpaisumusta mahdu. M.O.T.


      • Anonyymi
        UUSI
        kookoo5 kirjoitti:

        Epytkin kunikaslista on silkkaa vuskua.
        Sen sijaan täysin luotettava on tieto Kärsämäen palokunnantalon rakennusvuodesta. Sehän rakennettiin ensimmäisen kerran suokalmukkien toimesta 2405 ennen satuolentoa. Sitten on suoraan Abokryyvi kirjoista varmistettu lista Tyrnävän VPK:n ruiskumestareista.

        Yrjö Kutvonen 2404-2376
        Seppo Lötjönen 2375–2345
        metusalem 2344–0
        jeesus Nasaretilainen 0-33

        Kuten nähdään, ei siihen mitään vedenpaisumusta mahdu. M.O.T.

        Ainoa oikea ja luotettava tieto on kookoo5-kronikka:
        1952 syntymä
        1955 uhmaikä
        1965-2025 murrosikä


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainoa oikea ja luotettava tieto on kookoo5-kronikka:
        1952 syntymä
        1955 uhmaikä
        1965-2025 murrosikä

        Ehei. Pistä muutama tuhat vuotta lisää ikää. Olenhan kertonut, että olen demoni עֲזָאזֵל Eli teidän kielellä Azazel.


      • Anonyymi
        UUSI
        kookoo5 kirjoitti:

        Ehei. Pistä muutama tuhat vuotta lisää ikää. Olenhan kertonut, että olen demoni עֲזָאזֵל Eli teidän kielellä Azazel.

        Murrosikäinen demoni. Anna mun kaikki kestää. Eikö teillä ole mitään koulutusta ja aikuistavaa toimintaa?


    • Anonyymi

      Kuten jälleen kävi ilmi, kreationisteilla ei ole mitään eväitä puolustella maailmankuvaansa. Vedenpaisumuksen todisteet ovat edelleen pyöreä nolla.

      Jehovan todistajien tapauksessa kyse on siinä mielessä hulvattomasta ilmiöstä, että he ajattelevat edustavansa jonkinlaista järkiuskontoa, jossa kyetään perustelemaan näkemyksiä paremmin kuin monissa muissa uskonnoissa. Kun tämä oletus asetetaan suurennuslasin alle, käykin juuri päinvastoin. Todistajien perustelut ovat pelkkää hölynpölyä, itsepetosta ja disinformaatiota.

      • Anonyymi

        Vedenpaisumukselle esitetyt todisteet ovat hölynpölyä, joka ei kestä kriittistä tarkastelua, mutta järjestö pitää silti tärkeänä yrittää luoda illuusiota asian uskottavuudesta ja tieteellisestä pätevyydestä. Lopulta, jos mikään muu ei auta, voidaan aina turvautua väitteeseen "Jumalalle kaikki on mahdollista", mutta tätä ennen pyritään kuitenkin perustelemaan asiaa edes jollain tavalla. Esitetyt perusteet toimivatkin ehkä juuri ja juuri sen verran, että jos ihminen oikein kovasti haluaa uskoa, hän pystyy kuvittelemaan asian jotenkin mahdolliseksi ja lakaisemaan ongelmakohdat maton alle. Kovin syvällisesti niitä ei kestä miettiä, mutta perustelut onkin tarkoitettu yksinkertaisille, hyväuskoisille ja uskontonsa sokaisemille - ei sellaisille, jotka haluavat tutkia asioita laaja-alaisesti, objektiivisesti ja kriittisesti.


    • Anonyymi

      Tiede todistaa vain jo olemassa olevaa!

      • Anonyymi

        Niin. Ja tiede todistaa, ettei vedenpaisumusta ole voinut koskaan tapahtua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Ja tiede todistaa, ettei vedenpaisumusta ole voinut koskaan tapahtua.

        Silloin tiedettä ei edes ollut!


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin tiedettä ei edes ollut!

        Niinpä. Jos olisi ollut, ehkä tuollaista tarinaa ei olisi edes kerrottu.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marja sulkee liikkeen

      Nyt lähtee kylän ainoa kello ja kultaliike ja kenkäkauppa
      Oulainen
      28
      5410
    2. Pääsiäisen terveiset kaivatullesi

      kaivatullesi tähän alas 💕💕
      Ikävä
      162
      1860
    3. Olen rakastunut sinuun mies edelleen

      Meidän yhteys on jossain ihan muualla kuin netissä, muistetaan se. Kaunista päivää sinulle 😍
      Ikävä
      157
      1515
    4. Sun ajatttelu tuo vaan julmuutta mut kukaan muu nainen ei voi korvaa sua

      Mut sun ajattelu saa mut itsetuhoseks ja uhmaan lakiakin😭😭💀 Se väärinymmärryksen määrä on käsittämätöntä. Helpottais
      Ikävä
      14
      1314
    5. Kyläyhdistyksen tuho, kiitos sääntöukon

      Hyrynsalmen kyläyhdistyksen yleinen keskustelutilaisuus ja ylimääräinen kokous alkoi hyvin. Siellähän keskusteltiin oike
      Hyrynsalmi
      23
      1185
    6. Oletko loukannut

      Oletko loukannut tarkoituksella kaivattuasi?
      Ikävä
      94
      1125
    7. En vittujakaan enää välitä sinusta nainen

      Toivottavasti en näe sinua enää koskaan. Jos näen, niin en ole näkevinäni. Et merkitse minulle enää mitään.
      Ikävä
      71
      1088
    8. viekää miehet naiset kunnon treffeille

      Ja käyttäytykää hyvin. Niin tehdään vaikutus. Miehen kuuluu tarjota naiselle.
      Ikävä
      210
      1033
    9. Yh:n pihalla aina eri auto

      Ompa jännä seurata ohiajaessa, että millainen auto on nyt erään yksinhuoltajan pihassa. Näyttääpä siellä taaskin olevan
      Suomussalmi
      40
      946
    10. Milloin se sitten

      On? Se oikea hetki kun kerrot sille naiselle mitä tunnet häntä kohtaan?
      Ikävä
      38
      885
    Aihe