Epälestadiolaisena luin pääsiäisajan Päivämies-lehteä, jota seurakunnassa jaetaan ilmaiseksi. Pöyristyin. Kaikki lehden raamatunlainaukset olivat vuoden 1992 Raamatusta! Olen itse kiihkoviidesläinen enkä siedä uudempia käännöksiä kuin 1933/38. Miten voi olla mahdollista, että lestadiolaisuus on antanut periksi maallistumiselle niin paljon, että on hylännyt jumalansiunaaman Biblian ja siirtynyt uusimpaan liberaaliväännökseen? Vai olivatko lainaukset vain niistä saarnoista, joita lestadiolaispapit ovat pitäneet ns. "normaalille" kirkkokansalle eli jumalattomille?
Raamatun uusi ja vanha käännös. Pöyristyin.
Anonyymi-ap
7375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Me päätettiin yhdessä ettei taivaaseen pääse ellei ole rahaa.
Ei teidän päätöksellänne ratkaista ketkä pääsevät taivaaseen ja ketkä eivät.
Kuka sen ratkaisee Ellen minä? Minä menen minne tahdon enkä kysele lupia. Ärsyttää tollojen kohmeloinen jutina vitun paikasta missä eivät ole edes käyneet.
Mites toi väärän raamatunkäännöksen käyttäminen?
Liberaalilestadiolaisuutta. Ei hyvä. 1700-1800-luvut olivat hyvää aikaa.
Joudun työssäni kirjoittamaan paljon Raamatun siteeraamista, ja alkuteksti, armaea on se teksti, josta olen tarkkaillut käännöksiä.
Pohjana on kuitenkin 1990 käännös, joka on lähimpänä alkutekstiä.
-38;ssa on aika suuria mokia, mutta on myös paikkoja jotka ovat lähempänä alkutektiä sekä ymmärrettävää sanomaa.
Käännös Kansalle ei ole relevantti, siihen on istutetu liikaa "Ruusuja", jotka pilaa kokonaisuuden.
Aistin kirjoituksestasi sen, ettet juuri muita käännöksiä edes tunne, sanoma se on sielläkin ja Ihminen muuttuu kulttuurissaan joten sanoman täytyy avautua myös heillekin.
Ihmettelen, ettet ole löytänyt juuri protestisi aiheita?
Muista se, että Raamattu on Pyhä, älä tartu käännöksiin, voithan lukea alkutekstin, josta itse vahvistun oikeuksellisuudesta?