Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi

"Rakkaus oli se, joka toi Kristuksen Taivaasta"

Niin, ei voi olla suurempaa rakkauden osoitusta, jos jumala käskee tappamaan hinduja, kristityt tekevät niin.

Islamissa myös pitää tappaa vääräuskoisia, samoin kristinuskossa.


Lähetätkö tappouhkauksia sen takia, että jumalasi käskee?
Sellainenko on tulos oikean jumalan seuraamisesta? Ja Jeesus käskee teitä tappaa hindut.

"Islamissa myös pitää tappaa vääräuskoisia, samoin kristinuskossa.."

Missä kohtaa Raamattua sellainen kehoitus on?

1. Kristittyjen viesteissä hindupalstoilla on tappamiskäskyt.

2. Raamattu ei ole hinduille auktoriteettinen - ei enää, turha edes yrittää.


Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Anonyymi kirjoitti:

"Islamissa myös pitää tappaa vääräuskoisia, samoin kristinuskossa.."

Missä kohtaa Raamattua sellainen kehoitus on?

1. Kristittyjen viesteissä hindupalstoilla on tappamiskäskyt.

2. Raamattu ei ole hinduille auktoriteettinen - ei enää, turha edes yrittää.


Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Lue lisää

Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

Lue lisää

Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Lue lisää

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.


Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys.

Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille.

Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.



Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.


Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys.

Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille.

Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.



Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Lue lisää

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN
Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne, heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voit saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloij ntäytyy n täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota akohtaa, saadaksesi tuloksia.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Ideologista käsittelyä on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina, valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen toiminnan vuoksi, sen ilmenemismuodot ovat tulleet erityisen huomattaviksi. Tämän ilmiön lajikkeita lähes kaikkien modernien maiden informaatiotilassa

Omien valintojen illuusio. Yksi vakavista vaaroista, joita toisten ihmisten ajatusten kritiikitön omaksuminen aiheuttaa, on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan. Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille kristillisille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena hänen kriittisen ajattelunsa ja itsenäisen päätöksentekokykynsä välinen yhteys katkeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Ideologista käsittelyä on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina, valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen toiminnan vuoksi, sen ilmenemismuodot ovat tulleet erityisen huomattaviksi. Tämän ilmiön lajikkeita lähes kaikkien modernien maiden informaatiotilassa

Omien valintojen illuusio. Yksi vakavista vaaroista, joita toisten ihmisten ajatusten kritiikitön omaksuminen aiheuttaa, on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan. Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille kristillisille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena hänen kriittisen ajattelunsa ja itsenäisen päätöksentekokykynsä välinen yhteys katkeaa.

Lue lisää

Käännytetty "oikeaan uskontoon" alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudestaan jonkin kristillisen ideologian, "jumalan" hyväksi. Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu reflektio, kun ihminen yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Ehkä tämä esimerkki kertoo meille, että indoktrinaatiolle ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso? Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi totalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Käännytetty "oikeaan uskontoon" alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudestaan jonkin kristillisen ideologian, "jumalan" hyväksi. Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu reflektio, kun ihminen yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Ehkä tämä esimerkki kertoo meille, että indoktrinaatiolle ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso? Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi totalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Lue lisää

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä on empiirisesti todennettavissa, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.

Vaikeassa elämäntilanteessa olevat ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä on empiirisesti todennettavissa, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.

Vaikeassa elämäntilanteessa olevat ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Lue lisää

Tässä esimerkki kristillisestä väkivallasta:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

_______________


Yksi yleisimmistä indoktrinaation syistä on samaistuminen kristinuskontoon tai valittuun normiin (moraalinen, ammatillinen tai muu ihanne). Jälkimmäisen rooli voi olla todellinen henkilö tai mytologinen.

Keskitytään ensin vakavimpaan vaihtoehtoon - indoktrinaatioon, joka on seurausta totalitaariseen lahkoon samaistumisesta.

Totalitaaristen lahkojen johdossa on yleensä karismaattisia johtajia, jotka pääsääntöisesti edustavat jäykkää, autoritaarista johtamistyyliä. He käyttävät intuitiivisesti ja usein varsin tietoisesti ja varsin tehokkaasti indoktrinaatiomekanismia. Heidän toimintansa ydin ja tarkoitus on maksimoida vaikutusvaltansa seuraajiin ja tartuttaa heihin heidän ajatuksensa. Tällainen johtajan käyttäytyminen on kaikkien uskonnollisten kulttien luontainen piirre, se on yleinen sääntö, jota noudatetaan tiukasti.

🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

Lue lisää

Hahahha😆🤣🤣

Lähetätkö tappouhkauksia sen takia, että jumalasi käskee?
Sellainenko on tulos oikean jumalan seuraamisesta? Ja Jeesus käskee teitä tappaa hindut.

Anonyymi kirjoitti:

Lähetätkö tappouhkauksia sen takia, että jumalasi käskee?
Sellainenko on tulos oikean jumalan seuraamisesta? Ja Jeesus käskee teitä tappaa hindut.

Luuletko todella, että joku kääntyisi uskontoon, joka uhkaa tappaa vääräuskoiset, jos joku uskoo toisin?

ajuatko, että se, johon uskot, on julma, jos se käskee tappamaan hinduja.

Oletko harjoitellut toisinajattelijoiden tappamista jo pitkään, sitäkö oikea jumala vaatii sinua tekemään?

Kristitythan uhkaavat tappaa, he yllyttävät muita tappamaan. Mitä minuun tulee, en pelkää kuolemaa lainkaan, minua voidaan uhata kuolemalla - en pelkää kuolemaa lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitythan uhkaavat tappaa, he yllyttävät muita tappamaan. Mitä minuun tulee, en pelkää kuolemaa lainkaan, minua voidaan uhata kuolemalla - en pelkää kuolemaa lainkaan.

"Sinun mieli on jo niin pimentynyt että uskot että kaikki kristityt yrittävät tappaa sinut. Jeesus sinua auttakoon!"

Kristitythan uhkaavat tappaa, ja yllyttävät muitakin tappamaan.

Mitä minuun tulee, en pelkää kuolemaa lainkaan. Minua voidaan uhata kuolemalla - en pelkää kuolemaa lainkaan.



Tässä yksi esimerkkiviesti monista tappouhkauksista, siihen se kristinusko johtaa:


AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

Täyttä huijausta, että erilaisissa uskonnoissa olisi Jumala. Ainoastaan epäjumalia eli demoneita on niiden taustalla, ja loppu on perikato.

Idän luikertelevien käärmeiden jutut tunnetaan.

Saatana siis kokoaa seurakuntaykseyttä ja yhteyttä, joka ekumenian ja väärien uskontojen myötä johtaa monet, jopa uskovat, Katolisen (portto) kirkon syliin.
Katolinen kirkko opettaa, että siihen kuuluminen on ainut tie Jumalan luo ja ainut tie pelastukseen. Tämä on suuri vihollisen valhe. Herra Jeesus on ainut tie Jumalan luo ja ainut tie pelastukseen.
”Hän (Jeesus) on ’se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut’. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” (Apt‬ ‭4:11-12‬).

Hanki itsellesi Raamattu (Raamattu Kansalle käännös). Ala lukea sitä Uuden testamentin puolelta. Lue rukoillen ja pyytäen, että Pyhä Henki avaa ymmärryksesi käsittämään lukemaasi. Rukoile todellisesti nöyrtyen ja ääneen, Jeesuksen Kristuksen Nimessä!

Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Lue lisää

Fanaatikot hyökkäävät hindupalstoja vastaan

Fanaattiset kristityt heikentävät yhteiskunnan yhtenäisyyttä, koska he asettavat oman uskontonsa arvot vastakkain muiden uskontojen edustajien ja yhteiskunnan ateistisen osan arvojen kanssa ja asettavat omat arvonsa valtion lakien yläpuolelle.Lisäksi heidän vakaumustaan omien arvojensa ylivertaisuudesta ei voi horjuttaa, koska se ei perustu rationaaliseen pohjaan, ja siksi on periaatteessa mahdotonta sopia mitään heidän kanssaan.

Kristillisen suvaitsemattomuuden ja fanaattisuuden massapsykologia on kehittymässä. Näin koko yhteiskunta häiriintyy, ja zombikristitty sallii itselleen maanisen pakkomielteen.

Yksittäisestä kristitystä tulee kollektiivisen kristillisen psykoosin uhri.

Tietoisuus kaventuu hirvittävästi, monet olennaiset inhimilliset piirteet, ihmisen tunne- ja älyllisen elämän koko monimutkaisuus tukahdutetaan ja syrjäytetään. Yhtenäisyyttä ei saavuteta täydellisyydellä vaan yhä suuremmalla vahingoittumisella. Suvaitsemattomuus on sukua mustasukkaisuudelle. Mustasukkaisuus on psykoosi, jossa todellisuudentaju katoaa.

Hindupalstoja jatkuvasti vainoava kristitty, jonka suvaitsemattomuus on saavuttanut fanaattisuuden pisteen, kuten mustasukkainen ihminen, näkee kaikkialla vain yhtä asiaa, vain "väärällä tavalla uskovia", "demoneita".

Hän on epäluuloinen ja kostonhimoinen, hän löytää kaikkialla antikristiksia, demoneita oman uskonsa vastaan.

Fanaattisen suvaitsemattoman kristityn, kuten kateellisen ihmisen, on hyvin vaikea palata todellisuuteen.

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Fanaatikot hyökkäävät hindupalstoja vastaan

Fanaattiset kristityt heikentävät yhteiskunnan yhtenäisyyttä, koska he asettavat oman uskontonsa arvot vastakkain muiden uskontojen edustajien ja yhteiskunnan ateistisen osan arvojen kanssa ja asettavat omat arvonsa valtion lakien yläpuolelle.Lisäksi heidän vakaumustaan omien arvojensa ylivertaisuudesta ei voi horjuttaa, koska se ei perustu rationaaliseen pohjaan, ja siksi on periaatteessa mahdotonta sopia mitään heidän kanssaan.

Kristillisen suvaitsemattomuuden ja fanaattisuuden massapsykologia on kehittymässä. Näin koko yhteiskunta häiriintyy, ja zombikristitty sallii itselleen maanisen pakkomielteen.

Yksittäisestä kristitystä tulee kollektiivisen kristillisen psykoosin uhri.

Tietoisuus kaventuu hirvittävästi, monet olennaiset inhimilliset piirteet, ihmisen tunne- ja älyllisen elämän koko monimutkaisuus tukahdutetaan ja syrjäytetään. Yhtenäisyyttä ei saavuteta täydellisyydellä vaan yhä suuremmalla vahingoittumisella. Suvaitsemattomuus on sukua mustasukkaisuudelle. Mustasukkaisuus on psykoosi, jossa todellisuudentaju katoaa.

Hindupalstoja jatkuvasti vainoava kristitty, jonka suvaitsemattomuus on saavuttanut fanaattisuuden pisteen, kuten mustasukkainen ihminen, näkee kaikkialla vain yhtä asiaa, vain "väärällä tavalla uskovia", "demoneita".

Hän on epäluuloinen ja kostonhimoinen, hän löytää kaikkialla antikristiksia, demoneita oman uskonsa vastaan.

Fanaattisen suvaitsemattoman kristityn, kuten kateellisen ihmisen, on hyvin vaikea palata todellisuuteen.

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Lue lisää

Pelon parannuskeino olisi parannuskeino kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Fanaatikolle paholainen vaikuttaa aina pelottavalta ja voimakkaalta, ja hän uskoo häneen enemmän kuin Jumalaan

Fanatismi on kristillista alkuperää, mutta se leviää helposti kansalliselle tasolle.

Kansallinen fanaatikko uskoo myös paholaiseen ja hänen juonitteluunsa.

Paholaisen voimia vastaan perustetaan aina inkvisitio tai julkinen "pelastuskomitea".

Nämä kauheat instituutiot ovat aina syntyneet paholaisen pelosta.

Mutta paholainen osoittautui aina vahvemmaksi, hän tunkeutui näihin instituutioihin ja johti niitä.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin pelko.

Ihminen tarvitsee eniten henkistä parannuskeinoa pelkoon.

Suvaitsematon kristillisfanaatikko syyllistyy väkivaltaan, psykoterroriin hindupalstoilla, mutta itse asiassa hän on heikko, ei vahva, pelko tukahduttaa hänet ja hänen tietoisuutensa on hirvittävän kapea, hänellä on vähemmän uskoa Jumalaan kuin suvaitsevaisella.

Tietyssä mielessä voisi sanoa, että kristilllisfanaattinen usko on uskon heikkoutta, uskottomuutta. Se on negatiivista uskoa.

Pelon innoittama kristityn muita omaan uskontoon pakkokäännyttäjän maaninen ajatus on suurin vaara.

Nykyään fanaattisuus on pakollisen totuuden paatos, ilmenee fasismissa, kommunismissa, kristinuskossa uskonnollisen dogmatismin ja traditionalismin äärimmäisissä muodoissa.

Fanatismi jakaa maailman ja ihmiskunnan aina kahteen osaan, kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilaallinen jako.

Fanaattisuus ei salli erilaisten ajatusten ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Vihamieliset voimat yhdistetään, ne esitetään yhtenä vihollisena.

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.

Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

Kristilliset fanaatikot eivät itse asiassa tunne totuutta, sillä he eivät tunne vapautta, he eivät tunne henkistä elämää.

Kristilliset fanaatikot luulevat olevansa nöyryyden miehiä, sillä he tottelevat oman uskonnon "totuutta", ja syyttävät muita vääräuskoisiksi. Mutta tämä on kauhea harha ja itsekeskeisyys.
Mutta tämä on pelottavaa harhaa ja itsekeskeisyyttä. Mutta miksi kristillisfanaatikko kuvittelee, että juuri hänellä on hallussaan totuus, että juuri hän tietää sen?

Tämä on ylpeyttä ja omahyväisyyttä, eikä ole olemassa ylpeämpiä ja omahyväisempiä ihmisiä kuin juuri he.

He samaistavat itsensä oman uskonnon totuuteen. Mutta tässä saattaa olla niin, että te, kristilliset fanaatikot, ette tunne totuutta, tunnette siitä vain palasia rajoituksenne, sydämenne kivettymisen, tunteettomuutenne, muotoon ja lakiin pitäytymisenne, lahjakkuutenne ja hyvyytenne puutteen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.

Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

Kristilliset fanaatikot eivät itse asiassa tunne totuutta, sillä he eivät tunne vapautta, he eivät tunne henkistä elämää.

Kristilliset fanaatikot luulevat olevansa nöyryyden miehiä, sillä he tottelevat oman uskonnon "totuutta", ja syyttävät muita vääräuskoisiksi. Mutta tämä on kauhea harha ja itsekeskeisyys.
Mutta tämä on pelottavaa harhaa ja itsekeskeisyyttä. Mutta miksi kristillisfanaatikko kuvittelee, että juuri hänellä on hallussaan totuus, että juuri hän tietää sen?

Tämä on ylpeyttä ja omahyväisyyttä, eikä ole olemassa ylpeämpiä ja omahyväisempiä ihmisiä kuin juuri he.

He samaistavat itsensä oman uskonnon totuuteen. Mutta tässä saattaa olla niin, että te, kristilliset fanaatikot, ette tunne totuutta, tunnette siitä vain palasia rajoituksenne, sydämenne kivettymisen, tunteettomuutenne, muotoon ja lakiin pitäytymisenne, lahjakkuutenne ja hyvyytenne puutteen vuoksi.

Lue lisää

Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.

Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.

Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus.

Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.

Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.

Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen.

Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.

Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.

Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.

Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.

Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus.

Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.

Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.

Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen.

Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.

Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.

Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.

Lue lisää

Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.

Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.

Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.

Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.

Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.

Lue lisää

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Lue lisää

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Lue lisää

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Lue lisää

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Hengellisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Hengellisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Lue lisää

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Lue lisää

Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.

Juudaksen evankeliumi.

Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.

Juudaksen evankeliumi.

Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

Lue lisää

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Lue lisää

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Anonyymi kirjoitti:

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Lue lisää

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Lue lisää

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.

Lue lisää

Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Lue lisää

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Lue lisää

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Anonyymi kirjoitti:

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Lue lisää

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?



Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?



Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Lue lisää

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline sielun pelastamiseksi.

Muuten, mielenkiintoinen huomio. Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline sielun pelastamiseksi.

Muuten, mielenkiintoinen huomio. Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Lue lisää

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.


Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Hengellinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.


Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Hengellinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...

Lue lisää

Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.

Lue lisää

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.



Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.



Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Lue lisää

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät artikkelin luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätä heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Lue lisää

"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

Anonyymi kirjoitti:

"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.


"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

Anonyymi kirjoitti:

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.


"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

Lue lisää

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Myös hygienasta. Se on erittäin tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Myös hygienasta. Se on erittäin tärkeää.

Lue lisää

Sekä ulkoinen että sisäinen puhtaus.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä ulkoinen että sisäinen puhtaus.

Lämmin vesi puhdistaa fyysistä kehoa, kylmä vesi taas: kylmällä vedellä huuhtelun jälkeen on hyvä olo, se vaikuttaa hienojakoiseen kehoon, ja siksi on raikkauden tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Lämmin vesi puhdistaa fyysistä kehoa, kylmä vesi taas: kylmällä vedellä huuhtelun jälkeen on hyvä olo, se vaikuttaa hienojakoiseen kehoon, ja siksi on raikkauden tunne.

https://back2godhead.com/jumping-conclusions/


Tohtori Sammakon filosofia
Johtopäätösten tekeminen

Katsaus mielemme ja aistiemme rajoituksiin.

https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1983-04-22-701x967.jpg

Anonyymi kirjoitti:

https://back2godhead.com/jumping-conclusions/


Tohtori Sammakon filosofia
Johtopäätösten tekeminen

Katsaus mielemme ja aistiemme rajoituksiin.

https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1983-04-22-701x967.jpg

Lue lisää

Olipa kerran sammakkoyhteisö, joka asui kaivossa lähellä Atlantin valtamerta. Yksikään niistä ei ollut koskaan käynyt kaivon ulkopuolella, joten ne eivät tienneet mitään ulkomaailmasta.

Eräänä päivänä eräs erityisen urheilullinen nuori sammakko onnistui hyppäämään ulos kaivosta. Se alkoi tutkia. Kun se tuli rannalle ja näki meren, se hämmästyi. Se ei ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa, ja se riensi takaisin kaivoon kertomaan löydöstään.

Takaisin kaivossa nuori sammakko pyysi innoissaan tapaamaan yhteisön oppineinta sammakkoa. Tämä vanhempi sammakko tiesi kaiken mahdollisen kaivossa olevan maailman sosiologiasta, historiasta ja maantieteestä. Hän oli todellinen sammakkotiedon varasto. Kutsutaan häntä tohtori Sammakoksi.

”Missä olet ollut?” tohtori sammakko kysyi nuorelta tutkimusmatkailijalta. ”Mitä sinä näit?”

”Näin valtavan vesistön”, nuori sammakko vastasi.

”Kuinka suuren? Oliko se kaksi kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori sammakko paisutteli hiukan itseään arvostaen niin valtavaa vesialuetta.

”Ei, ei, herra. Se on paljon suurempi. Katsokaas...”

”Oliko se neljä kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori Sammakko paisutteli itseään vielä lisää.

”Ei, ei, sir. Paljon, paljon suurempi.”

”Kymmenen kertaa suurempi kuin meidän kaivomme?” Tohtori Sammakko puuskahti ihmeellisesti.

”Ei, ei, sinä et ymmärrä.” Ja sen jälkeen tohtori sammakko paisui vielä vähän lisää - ja räjähti.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa kerran sammakkoyhteisö, joka asui kaivossa lähellä Atlantin valtamerta. Yksikään niistä ei ollut koskaan käynyt kaivon ulkopuolella, joten ne eivät tienneet mitään ulkomaailmasta.

Eräänä päivänä eräs erityisen urheilullinen nuori sammakko onnistui hyppäämään ulos kaivosta. Se alkoi tutkia. Kun se tuli rannalle ja näki meren, se hämmästyi. Se ei ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa, ja se riensi takaisin kaivoon kertomaan löydöstään.

Takaisin kaivossa nuori sammakko pyysi innoissaan tapaamaan yhteisön oppineinta sammakkoa. Tämä vanhempi sammakko tiesi kaiken mahdollisen kaivossa olevan maailman sosiologiasta, historiasta ja maantieteestä. Hän oli todellinen sammakkotiedon varasto. Kutsutaan häntä tohtori Sammakoksi.

”Missä olet ollut?” tohtori sammakko kysyi nuorelta tutkimusmatkailijalta. ”Mitä sinä näit?”

”Näin valtavan vesistön”, nuori sammakko vastasi.

”Kuinka suuren? Oliko se kaksi kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori sammakko paisutteli hiukan itseään arvostaen niin valtavaa vesialuetta.

”Ei, ei, herra. Se on paljon suurempi. Katsokaas...”

”Oliko se neljä kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori Sammakko paisutteli itseään vielä lisää.

”Ei, ei, sir. Paljon, paljon suurempi.”

”Kymmenen kertaa suurempi kuin meidän kaivomme?” Tohtori Sammakko puuskahti ihmeellisesti.

”Ei, ei, sinä et ymmärrä.” Ja sen jälkeen tohtori sammakko paisui vielä vähän lisää - ja räjähti.

Lue lisää

https://back2godhead.com/science-4/

Nonmechanistic Science

Bhakti-Yoga
A Method of Nonmechanistic Science (Part II)

By Sadaputa Dasa

SADAPUTA DASA opiskeli New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Syracusen yliopistossa ja sai myöhemmin kansallisen tiedeapurahan. Hän väitteli tohtoriksi matematiikasta Cornellissa ja erikoistui todennäköisyysteoriaan ja tilastolliseen mekaniikkaan.

Tämä ote tekeillä olevasta kirjasta Mekanistinen ja ei-mekanistinen tiede on toinen osa sarjasta, joka käsittelee bhakti-joogaa objektiivisena itsetoteutuksen tieteenä. Tässä keskustelemme aivojen, mielen ja tietoisen minän välisestä suhteesta.

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa. ...

Voitte lukea lisää täältä:

https://back2godhead.com/science-4/

Anonyymi kirjoitti:

https://back2godhead.com/science-4/

Nonmechanistic Science

Bhakti-Yoga
A Method of Nonmechanistic Science (Part II)

By Sadaputa Dasa

SADAPUTA DASA opiskeli New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Syracusen yliopistossa ja sai myöhemmin kansallisen tiedeapurahan. Hän väitteli tohtoriksi matematiikasta Cornellissa ja erikoistui todennäköisyysteoriaan ja tilastolliseen mekaniikkaan.

Tämä ote tekeillä olevasta kirjasta Mekanistinen ja ei-mekanistinen tiede on toinen osa sarjasta, joka käsittelee bhakti-joogaa objektiivisena itsetoteutuksen tieteenä. Tässä keskustelemme aivojen, mielen ja tietoisen minän välisestä suhteesta.

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa. ...

Voitte lukea lisää täältä:

https://back2godhead.com/science-4/

Lue lisää

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa.

Lue lisää

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"
Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.


Kristitty kirjoitti:

AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"
Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.


Kristitty kirjoitti:

AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Lue lisää

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

****************
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua".

Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää olevansa jumala) itsensä aiheuttamasta ongelmasta, johon tarjotaan "ratkaisua". Se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Tässä ei ole kyseessä alkuperäinen kristinusko, vaan se, mitä siitä tuli kaikkien sensuurien ja lisäysten jälkeen.
Idän palstoilla dogmakristit yrittävät ytvimmatusti, mutta menestyksettä käännyttää väkisin entisiä kristittyjä, jotka on indoktrinoitu kristinuskoon lapsuudesta lähtien, mutta jotka ovat tietoisesti hylänneet kristinuskon lapsuudessa kokemansa pakottamisen vuoksi.

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Henkilökohtaisen valinnan illuusio

Yksi toisten ihmisten ajatusten kritiikittömään omaksumiseen liittyvistä vakavista vaaroista on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan.

Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena yhteys kriittisen ajattelun ja itsenäisen päätöksenteon kyvyn välillä katkeaa.

Anonyymi kirjoitti:

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

****************
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua".

Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää olevansa jumala) itsensä aiheuttamasta ongelmasta, johon tarjotaan "ratkaisua". Se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Tässä ei ole kyseessä alkuperäinen kristinusko, vaan se, mitä siitä tuli kaikkien sensuurien ja lisäysten jälkeen.
Idän palstoilla dogmakristit yrittävät ytvimmatusti, mutta menestyksettä käännyttää väkisin entisiä kristittyjä, jotka on indoktrinoitu kristinuskoon lapsuudesta lähtien, mutta jotka ovat tietoisesti hylänneet kristinuskon lapsuudessa kokemansa pakottamisen vuoksi.

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Henkilökohtaisen valinnan illuusio

Yksi toisten ihmisten ajatusten kritiikittömään omaksumiseen liittyvistä vakavista vaaroista on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan.

Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena yhteys kriittisen ajattelun ja itsenäisen päätöksenteon kyvyn välillä katkeaa.

Lue lisää

Henkilö alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudesta dogmakristillisen väkivaltaisen ideologian tai "jumalan" hyväksi.


Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu pohdinta, kun henkilö yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Suurin osa kristinuskon uhreista oli kuitenkin aikoinaan vakuuttuneita siitä, mitä heille sisäistettiin.

Nuoruudessaan nämä ihmiset hyväksyivät tietoisuuteen vaikuttamisen menetelmien tuloksena kritiikittömästi kristinuskon, tai oikeasti vain oma kultin ajatukset.

Ovatko he saaneet oivalluksen uusina aikoina? Onko heille yhtäkkiä paljastettu ikuisia totuuksia?


Kyse on indoktrinaatiosta - ajatusten kritiikittömästä hyväksymisestä. Ihmisluonteeseen kuuluu sopeutua siihen, mitä pidetään oikeana ajatteluna ja käyttäytymisenä.

Indoktrinaatiolle - siis jo aikuisina - ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso.


Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi kristillisista dogmatotalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä voidaan todentaa empiirisesti, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.
Yhteiskunnallisen muutoksen seurauksena näiden ihmisten henkinen organisaatio ei ole muuttunut. Heidän ajattelunsa ja käyttäytymisensä ovat pysyneet samoina, ja se, että jotkin heidän mielessään vallitsevat ajatukset ovat väistyneet toisten tieltä, joita he puolustavat yhtä kiihkeästi ja kiivaasti, on vain pieni seikka heidän elämäkerrassaan.


Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Indoktrinaatio ja kristunskonnolliset kultit

Indoktrinaatio-ongelmasta keskustellaan vakavimmin tuhoisien kristinuskonnollisten kulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

Kristinuskonto käyttää itse lähetyskäskyyn vedoten intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Mutta tätä indoktrinaation muunnelmaa voi pitää tietoisuuden ohjailuna.

Kristinuskonto ei ole päässyt eroon jäykistä mielenhallintamenetelmistä.


Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta siinä vaihtoehdossa, jossa maailmankatsomusta laajennetaan.


Tässä tapauksessa emme taistele ihmisen luonnollista taipumusta indoktrinaatioon, vaan ainoastaan muutamme sen sisältöä.

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Voi lukea ihan netissä ilmaiseksi. Uskontojen uhreille.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilö alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudesta dogmakristillisen väkivaltaisen ideologian tai "jumalan" hyväksi.


Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu pohdinta, kun henkilö yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Suurin osa kristinuskon uhreista oli kuitenkin aikoinaan vakuuttuneita siitä, mitä heille sisäistettiin.

Nuoruudessaan nämä ihmiset hyväksyivät tietoisuuteen vaikuttamisen menetelmien tuloksena kritiikittömästi kristinuskon, tai oikeasti vain oma kultin ajatukset.

Ovatko he saaneet oivalluksen uusina aikoina? Onko heille yhtäkkiä paljastettu ikuisia totuuksia?


Kyse on indoktrinaatiosta - ajatusten kritiikittömästä hyväksymisestä. Ihmisluonteeseen kuuluu sopeutua siihen, mitä pidetään oikeana ajatteluna ja käyttäytymisenä.

Indoktrinaatiolle - siis jo aikuisina - ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso.


Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi kristillisista dogmatotalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä voidaan todentaa empiirisesti, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.
Yhteiskunnallisen muutoksen seurauksena näiden ihmisten henkinen organisaatio ei ole muuttunut. Heidän ajattelunsa ja käyttäytymisensä ovat pysyneet samoina, ja se, että jotkin heidän mielessään vallitsevat ajatukset ovat väistyneet toisten tieltä, joita he puolustavat yhtä kiihkeästi ja kiivaasti, on vain pieni seikka heidän elämäkerrassaan.


Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Indoktrinaatio ja kristunskonnolliset kultit

Indoktrinaatio-ongelmasta keskustellaan vakavimmin tuhoisien kristinuskonnollisten kulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

Kristinuskonto käyttää itse lähetyskäskyyn vedoten intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Mutta tätä indoktrinaation muunnelmaa voi pitää tietoisuuden ohjailuna.

Kristinuskonto ei ole päässyt eroon jäykistä mielenhallintamenetelmistä.


Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta siinä vaihtoehdossa, jossa maailmankatsomusta laajennetaan.


Tässä tapauksessa emme taistele ihmisen luonnollista taipumusta indoktrinaatioon, vaan ainoastaan muutamme sen sisältöä.

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Voi lukea ihan netissä ilmaiseksi. Uskontojen uhreille.

Lue lisää

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/3bec063d-01a1-40f9-8f7b-0357054dcc27/content

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/5dcc65d5-ddf2-4bed-a508-0d4ecafbc38d/content

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/154406/Achte_Anna_opinnayte.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Anonyymi kirjoitti:

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/3bec063d-01a1-40f9-8f7b-0357054dcc27/content

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/5dcc65d5-ddf2-4bed-a508-0d4ecafbc38d/content

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/154406/Achte_Anna_opinnayte.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lue lisää

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Uskonnolliset opetukset asettavat usein tiukkoja oppeja, jotka rajoittavat yksilön ajattelua ja valinnanvapautta. Pakko noudattaa vakiintuneita kaanoneita luo pelon ja riippuvuuden ilmapiirin. Esimerkiksi pelko kuolemanjälkeisen elämän rangaistuksesta saa monet ihmiset noudattamaan uskonnollisia käskyjä, vaikka ne olisivat ristiriidassa heidän henkilökohtaisten uskomustensa kanssa.

Uskonnolliset rituaalit luovat yhteisöllisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, mutta niitä voidaan myös käyttää ihmisten käyttäytymisen ohjaamiseen. Osallistuminen julkisiin rituaaleihin voi muodostaa ryhmäidentifikaation, jolloin yksilöiden on vaikea analysoida ja kritisoida.

Kristinuskonto pitää itseään ainoana oikeana uskontona, mikä vähentää huomattavasti avoimuutta muita maailmankatsomuksia kohtaan. Tämä yksinoikeus on manipulatiivinen väline, joka edistää jakoa ja vastakkainasettelua eri ryhmien välillä.

Kristinuskonnolliset eri lahkot käyttävät usein pelkoa manipuloinnin välineenä.

Lupaukset taivaasta ja helvetin uhka voivat saada ihmiset tuntemaan, että heitä painostetaan seuraamaan tiettyjä polkuja.

Tämä johtaa siihen, että ihmiset päättävät usein noudattaa uskonnon ohjeita, vaikka se olisi vastoin heidän henkilökohtaisia toiveitaan ja näkemyksiään.

Kristinuskonnolliset lahkot käyttävät taloudellista riippuvuutta seuraajien kontrolloimiseen. Kirkon tai papiston tukemiseen vaaditaan usein merkittäviä lahjoituksia, mikä luo hierarkian, jossa valvovat elimet hallinnoivat uskovien taloudellisia resursseja.

Kristinuskonnollisilla instituutioilla on kautta historian ollut usein merkittävä vaikutusvalta politiikkaan manipuloimalla yleistä mielipidettä ja tukemalla tiettyjä poliittisia järjestelmiä. Esimerkiksi monilla historian sodilla on ollut uskonnollisia sävyjä, ja uskonnolliset johtajat luottavat usein poliitikkojen tukeen vastineeksi äänistä ja vaikutusvallasta.

Kristinskontoa on siis vuosisatojen kuluessa käytetty eri tavoin ihmisten manipulointiin, käyttäytymisen hallintaan ja sosiaalisten normien muokkaamiseen, mikä on jättänyt syvän jäljen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Kristinuskonto manipulointikeinona


Ei ole mitään muuta ihmiselämän alaa, joka vaikuttaisi niin paljon jokaisen yksilön, kokonaisen kansakunnan ja jopa kansojen ryhmän tietoisuuteen kuin uskonto. Juuri uskonto määrittää monessa suhteessa sen, mikä on ihmiselle arvokasta elämässä. Uskonto sanelee, millainen käyttäytyminen on ihmiselle suotavaa. Uskonnollinen ihminen toimii aina sen mukaan, mitä hänen uskonsa suosittelee.
Joitakin propagandan elementtejä voidaan sisällyttää itse jumalanpalveluksiin. Muistatteko elokuvan ”Pop”? Sodan lopussa natsit pakottivat elokuvan päähenkilön mainitsemaan Hitlerin rukouksissaan, jotta kaikki seurakuntalaiset rukoilisivat hänen puolestaan. Siellä elokuvassa ei kuitenkaan manipuloitu niinkään ihmisiä, vaan pappia itseään.

Jopa uskonnollisiin dogmeihin manipuloijat onnistuvat upottamaan ajatuksensa!

Uskontojen välisten konfliktien lietsominen on yksi tehokkaimmista manipulaatioista, joilla pyritään luomaan jännitteitä yhteiskuntaan ja aiheuttamaan kaaosta.

Manipuloija voi käyttää uskovien tunteita provokaatioiden toteuttamiseen - kertaluonteisiin tekoihin, jotka voivat aiheuttaa levottomuutta uskonnollisessa ryhmässä.

Pääsääntöisesti manipuloijat eivät suorita hyökkäystekoja omin käsin. He saattavat hyvinkin antaa sen muiden uskonnollisten liikkeiden radikaalien tehtäväksi.

Yhteiskunnan osa, joka ei ole viranomaisten mielestä toivottu, voi joutua syrjinnän tai jopa kansanmurhan kohteeksi kaikilla rintamilla, myös uskonnollisella alalla.

Sosioekonomisen kehityksen monimutkaistuessa väkivallan subjektin ja kohteen välinen sovittelun aste kasvaa. Yhä useammat välilliset yhteydet ovat nykyään yhteisiä kristillispsykoterroristi-ideologeille, jotka inspiroivat verisiä rikoksia tekijöitä, jotka eivät yleensä ole tietoisia inspiroijiensa todellisista motiiveista ja tavoitteista.

Pelkoon perustuva kristillinen zombidogmapsykoterrori on henkistä; terrorismi on aineellista ja edustaa ihmisten konkreettisia tekoja, jotka eivät useinkaan ymmärrä "lähetyskäskyn" todellisia motiiveja.

Tärkein keino ideologisen manipuloinnin torjumiseksi on todellinen kasvatus. Nykyään tieto ei ole vain valtaa, nykyään, nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen aikakaudella, tieto on elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Uskonnolliset opetukset asettavat usein tiukkoja oppeja, jotka rajoittavat yksilön ajattelua ja valinnanvapautta. Pakko noudattaa vakiintuneita kaanoneita luo pelon ja riippuvuuden ilmapiirin. Esimerkiksi pelko kuolemanjälkeisen elämän rangaistuksesta saa monet ihmiset noudattamaan uskonnollisia käskyjä, vaikka ne olisivat ristiriidassa heidän henkilökohtaisten uskomustensa kanssa.

Uskonnolliset rituaalit luovat yhteisöllisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, mutta niitä voidaan myös käyttää ihmisten käyttäytymisen ohjaamiseen. Osallistuminen julkisiin rituaaleihin voi muodostaa ryhmäidentifikaation, jolloin yksilöiden on vaikea analysoida ja kritisoida.

Kristinuskonto pitää itseään ainoana oikeana uskontona, mikä vähentää huomattavasti avoimuutta muita maailmankatsomuksia kohtaan. Tämä yksinoikeus on manipulatiivinen väline, joka edistää jakoa ja vastakkainasettelua eri ryhmien välillä.

Kristinuskonnolliset eri lahkot käyttävät usein pelkoa manipuloinnin välineenä.

Lupaukset taivaasta ja helvetin uhka voivat saada ihmiset tuntemaan, että heitä painostetaan seuraamaan tiettyjä polkuja.

Tämä johtaa siihen, että ihmiset päättävät usein noudattaa uskonnon ohjeita, vaikka se olisi vastoin heidän henkilökohtaisia toiveitaan ja näkemyksiään.

Kristinuskonnolliset lahkot käyttävät taloudellista riippuvuutta seuraajien kontrolloimiseen. Kirkon tai papiston tukemiseen vaaditaan usein merkittäviä lahjoituksia, mikä luo hierarkian, jossa valvovat elimet hallinnoivat uskovien taloudellisia resursseja.

Kristinuskonnollisilla instituutioilla on kautta historian ollut usein merkittävä vaikutusvalta politiikkaan manipuloimalla yleistä mielipidettä ja tukemalla tiettyjä poliittisia järjestelmiä. Esimerkiksi monilla historian sodilla on ollut uskonnollisia sävyjä, ja uskonnolliset johtajat luottavat usein poliitikkojen tukeen vastineeksi äänistä ja vaikutusvallasta.

Kristinskontoa on siis vuosisatojen kuluessa käytetty eri tavoin ihmisten manipulointiin, käyttäytymisen hallintaan ja sosiaalisten normien muokkaamiseen, mikä on jättänyt syvän jäljen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Kristinuskonto manipulointikeinona


Ei ole mitään muuta ihmiselämän alaa, joka vaikuttaisi niin paljon jokaisen yksilön, kokonaisen kansakunnan ja jopa kansojen ryhmän tietoisuuteen kuin uskonto. Juuri uskonto määrittää monessa suhteessa sen, mikä on ihmiselle arvokasta elämässä. Uskonto sanelee, millainen käyttäytyminen on ihmiselle suotavaa. Uskonnollinen ihminen toimii aina sen mukaan, mitä hänen uskonsa suosittelee.
Joitakin propagandan elementtejä voidaan sisällyttää itse jumalanpalveluksiin. Muistatteko elokuvan ”Pop”? Sodan lopussa natsit pakottivat elokuvan päähenkilön mainitsemaan Hitlerin rukouksissaan, jotta kaikki seurakuntalaiset rukoilisivat hänen puolestaan. Siellä elokuvassa ei kuitenkaan manipuloitu niinkään ihmisiä, vaan pappia itseään.

Jopa uskonnollisiin dogmeihin manipuloijat onnistuvat upottamaan ajatuksensa!

Uskontojen välisten konfliktien lietsominen on yksi tehokkaimmista manipulaatioista, joilla pyritään luomaan jännitteitä yhteiskuntaan ja aiheuttamaan kaaosta.

Manipuloija voi käyttää uskovien tunteita provokaatioiden toteuttamiseen - kertaluonteisiin tekoihin, jotka voivat aiheuttaa levottomuutta uskonnollisessa ryhmässä.

Pääsääntöisesti manipuloijat eivät suorita hyökkäystekoja omin käsin. He saattavat hyvinkin antaa sen muiden uskonnollisten liikkeiden radikaalien tehtäväksi.

Yhteiskunnan osa, joka ei ole viranomaisten mielestä toivottu, voi joutua syrjinnän tai jopa kansanmurhan kohteeksi kaikilla rintamilla, myös uskonnollisella alalla.

Sosioekonomisen kehityksen monimutkaistuessa väkivallan subjektin ja kohteen välinen sovittelun aste kasvaa. Yhä useammat välilliset yhteydet ovat nykyään yhteisiä kristillispsykoterroristi-ideologeille, jotka inspiroivat verisiä rikoksia tekijöitä, jotka eivät yleensä ole tietoisia inspiroijiensa todellisista motiiveista ja tavoitteista.

Pelkoon perustuva kristillinen zombidogmapsykoterrori on henkistä; terrorismi on aineellista ja edustaa ihmisten konkreettisia tekoja, jotka eivät useinkaan ymmärrä "lähetyskäskyn" todellisia motiiveja.

Tärkein keino ideologisen manipuloinnin torjumiseksi on todellinen kasvatus. Nykyään tieto ei ole vain valtaa, nykyään, nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen aikakaudella, tieto on elämää.

Lue lisää

Kristityillä on joskus voimakas kognitiivinen dissonanssi - toisaalta he tuntevat pahoinpitelijänsä ”hurskaana”, ”uskovana”, ‘hartaana’, kirkossa käyvänä, rukoilevana, ”korkealentoisena” ihmisenä ja toisaalta hän on ovela, petollinen, kylmäverinen, ei-empaattinen manipuloija, joka aiheuttaa kipua ja kärsimystä muille.


Mielikuva ”uskonnollisesta/henkisestä ihmisestä” on voimakas manipulointikeino, joka toimii hyvin hienovaraisesti, koska uhrin on usein vaikea erottaa ”jyvät akanoista”, on vaikea nähdä uskonnolla spekuloivan henkilön todellisia motiiveja. Ja kun he lopulta onnistuvat näkemään, on vaikea uskoa.

Jotkut manipuloijat ”uskovat näennäisesti” ja tuntevat uskonnon pinnallisesti - heidät on helpompi paljastaa, koska lähikontaktissa ristiriitaisuudet kuvan ja todellisen henkilön välillä ovat ilmeisiä.


Ja jotkut manipuloijat uskovat vilpittömästi - he opettelevat ulkoa kokonaisia raamatun lukuja, noudattavat kristinuskonnollisia juhlapyhiä, ja pitävät siitä, että he kommentoivat mielellään omia ja toisten ihmisten tekoja uskonnon prisman läpi vääristelemällä niiden olemusta itselleen suotuisaksi - tämä tapaus on tietenkin vaikein, koska tässä tapauksessa henkilö ”puhuu taitavammin Jumalan puolesta”, ja hän hyvin vakuuttavasti esittää ajatuksensa ja toiveensa Jumalan puolesta.

Mitä tuhoisa ihminen tekee uskonnon ja uskon avulla? Vääristelemällä ja tulkitsemalla kirjaimellisesti, ymmärtämättä allegorioita raamattua itselleen suotuisalla tavalla hän rikkoo ja tuhoaa uhrinsa persoonallisuuden, väheksyy häntä, riistää häneltä kyvyn puolustaa itseään ja omia näkemyksiään, mielipiteitään ja suuntautumistaan.

Hän kasvattaa hänessä syyllisyyttä, tekee hänestä ahdistuneen, alistuvan. Miksi hän tekee näin? Vähintäänkin saadakseen itsensä läpi, saadakseen etulyöntiaseman, saavuttaakseen absoluuttisen vallan.

Kristinuskonnollisella manipulaattorilla on kaksi päämerkkiä:

Hän perustelee itsensä taitavasti ja yhtä taitavasti syyttää uhria uskonnollisesta näkökulmasta;

2 - mitä tahansa hän tekeekin, uhrin on pakko nöyrtyä ja pyytää anteeksi;

Seuraavassa on joitakin esimerkkejä manipuloinnista

- Manipuloija poistaa henkilökohtaisen vastuun itseltään: ”Jumalan tahto on toteutunut, tarvitsit tämän oppitunnin ja minun oli annettava se sinulle”, "Kärsimyksen kautta olet puhdistunut, joten sinun pitäisi olla minulle siitä kiitollinen;

- manipuloija tarkastelee kaikkia uhrin epäonnistumisia ja vakavia tragedioita tämän epäuskonnollisuuden/epäuskon näkökulmasta: ”Kaikki johtuu siitä, että et ota ehtoolliselle/ et rukoile/ et käy kirkossa/ et tee uhrauksia Jumalalle/ et anna kymmenyksiä” tai ”koska et rukoile/ usko tarpeeksi vilpittömästi”. Näin tehdessään manipuloija sysää uhrin syyllisyyden ja henkilökohtaisen vastuun sinne, missä sitä ei ole eikä voi olla;

- manipuloija liittää uhrin saavutukset itseensä: ”Olet onnistunut vain minun rukousteni ansiosta”, ”Vain minun hengellisyyteni ja uskoni pitää sinut pinnalla”;

- manipuloija kontrolloi uhria tyrkyttämällä väkisin omia näkemyksiään - hän valvoo tarkasti, noudattaako uhri uskonnollisia vapaapäiviä, käykö hän ehtoollisella/saarnassa, reagoi väkivaltaisesti (arvostelemalla/huutamalla/ itkemällä/moralisoimalla), jos hän kuulee kieltäytymisen;

- Manipuloija perustelee toimettomuuttaan, laiskuuttaan, haluttomuuttaan tehdä työtä ja ansaita rahaa sillä, että hän on riippumaton aineellisista arvoista, että hänellä ei ole ahnetta voitontahtoa, toisin sanoen hän on pihi. Ja sinun pitäisi huolehtia hänestä, koska Jumala opetti olemaan armollinen, hyveellinen ja antelias;

- manipuloija loukkaa naisen oikeuksia - ”vaimo pelätköön miestään” on yksi uskonnollisten hyväksikäyttäjien mistä tahansa lauseista, jotka ottavat sen pois yleisestä asiayhteydestään ja tulkitsevat sitä parhaaksi katsomallaan tavalla. Monet manipuloijat eivät halua naisen työskentelevän, rakentavan uraa, kehittävän liiketoimintaansa uskonnollisiin postulaatteihin vedoten. Näin he asettavat naiset haavoittuvaan asemaan, tekevät heistä täysin riippuvaisia ja kontrolloituja;
- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.

- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityillä on joskus voimakas kognitiivinen dissonanssi - toisaalta he tuntevat pahoinpitelijänsä ”hurskaana”, ”uskovana”, ‘hartaana’, kirkossa käyvänä, rukoilevana, ”korkealentoisena” ihmisenä ja toisaalta hän on ovela, petollinen, kylmäverinen, ei-empaattinen manipuloija, joka aiheuttaa kipua ja kärsimystä muille.


Mielikuva ”uskonnollisesta/henkisestä ihmisestä” on voimakas manipulointikeino, joka toimii hyvin hienovaraisesti, koska uhrin on usein vaikea erottaa ”jyvät akanoista”, on vaikea nähdä uskonnolla spekuloivan henkilön todellisia motiiveja. Ja kun he lopulta onnistuvat näkemään, on vaikea uskoa.

Jotkut manipuloijat ”uskovat näennäisesti” ja tuntevat uskonnon pinnallisesti - heidät on helpompi paljastaa, koska lähikontaktissa ristiriitaisuudet kuvan ja todellisen henkilön välillä ovat ilmeisiä.


Ja jotkut manipuloijat uskovat vilpittömästi - he opettelevat ulkoa kokonaisia raamatun lukuja, noudattavat kristinuskonnollisia juhlapyhiä, ja pitävät siitä, että he kommentoivat mielellään omia ja toisten ihmisten tekoja uskonnon prisman läpi vääristelemällä niiden olemusta itselleen suotuisaksi - tämä tapaus on tietenkin vaikein, koska tässä tapauksessa henkilö ”puhuu taitavammin Jumalan puolesta”, ja hän hyvin vakuuttavasti esittää ajatuksensa ja toiveensa Jumalan puolesta.

Mitä tuhoisa ihminen tekee uskonnon ja uskon avulla? Vääristelemällä ja tulkitsemalla kirjaimellisesti, ymmärtämättä allegorioita raamattua itselleen suotuisalla tavalla hän rikkoo ja tuhoaa uhrinsa persoonallisuuden, väheksyy häntä, riistää häneltä kyvyn puolustaa itseään ja omia näkemyksiään, mielipiteitään ja suuntautumistaan.

Hän kasvattaa hänessä syyllisyyttä, tekee hänestä ahdistuneen, alistuvan. Miksi hän tekee näin? Vähintäänkin saadakseen itsensä läpi, saadakseen etulyöntiaseman, saavuttaakseen absoluuttisen vallan.

Kristinuskonnollisella manipulaattorilla on kaksi päämerkkiä:

Hän perustelee itsensä taitavasti ja yhtä taitavasti syyttää uhria uskonnollisesta näkökulmasta;

2 - mitä tahansa hän tekeekin, uhrin on pakko nöyrtyä ja pyytää anteeksi;

Seuraavassa on joitakin esimerkkejä manipuloinnista

- Manipuloija poistaa henkilökohtaisen vastuun itseltään: ”Jumalan tahto on toteutunut, tarvitsit tämän oppitunnin ja minun oli annettava se sinulle”, "Kärsimyksen kautta olet puhdistunut, joten sinun pitäisi olla minulle siitä kiitollinen;

- manipuloija tarkastelee kaikkia uhrin epäonnistumisia ja vakavia tragedioita tämän epäuskonnollisuuden/epäuskon näkökulmasta: ”Kaikki johtuu siitä, että et ota ehtoolliselle/ et rukoile/ et käy kirkossa/ et tee uhrauksia Jumalalle/ et anna kymmenyksiä” tai ”koska et rukoile/ usko tarpeeksi vilpittömästi”. Näin tehdessään manipuloija sysää uhrin syyllisyyden ja henkilökohtaisen vastuun sinne, missä sitä ei ole eikä voi olla;

- manipuloija liittää uhrin saavutukset itseensä: ”Olet onnistunut vain minun rukousteni ansiosta”, ”Vain minun hengellisyyteni ja uskoni pitää sinut pinnalla”;

- manipuloija kontrolloi uhria tyrkyttämällä väkisin omia näkemyksiään - hän valvoo tarkasti, noudattaako uhri uskonnollisia vapaapäiviä, käykö hän ehtoollisella/saarnassa, reagoi väkivaltaisesti (arvostelemalla/huutamalla/ itkemällä/moralisoimalla), jos hän kuulee kieltäytymisen;

- Manipuloija perustelee toimettomuuttaan, laiskuuttaan, haluttomuuttaan tehdä työtä ja ansaita rahaa sillä, että hän on riippumaton aineellisista arvoista, että hänellä ei ole ahnetta voitontahtoa, toisin sanoen hän on pihi. Ja sinun pitäisi huolehtia hänestä, koska Jumala opetti olemaan armollinen, hyveellinen ja antelias;

- manipuloija loukkaa naisen oikeuksia - ”vaimo pelätköön miestään” on yksi uskonnollisten hyväksikäyttäjien mistä tahansa lauseista, jotka ottavat sen pois yleisestä asiayhteydestään ja tulkitsevat sitä parhaaksi katsomallaan tavalla. Monet manipuloijat eivät halua naisen työskentelevän, rakentavan uraa, kehittävän liiketoimintaansa uskonnollisiin postulaatteihin vedoten. Näin he asettavat naiset haavoittuvaan asemaan, tekevät heistä täysin riippuvaisia ja kontrolloituja;
- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.

- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Lue lisää

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.
- Pyrkimys olla ”hyvä”, ”oikea”, ‘mukava’, ”hyväksytty”.

! Mitä kauemmin suhde manipuloijan kanssa kestää, sitä vaikeampaa on päästä siitä irti. Jos kyseessä on lapsi-vanhempisuhde, manipulointia on erityisen vaikea oivaltaa, koska se on tavallista, sitä pidetään normina ja tällaisissa olosuhteissa kasvaneilla lapsilla on usein heikko itsetunto, valtavat syyllisyyden ja häpeän tunteet, mikä vaikeuttaa tilanteen kriittistä arviointia.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.
- Pyrkimys olla ”hyvä”, ”oikea”, ‘mukava’, ”hyväksytty”.

! Mitä kauemmin suhde manipuloijan kanssa kestää, sitä vaikeampaa on päästä siitä irti. Jos kyseessä on lapsi-vanhempisuhde, manipulointia on erityisen vaikea oivaltaa, koska se on tavallista, sitä pidetään normina ja tällaisissa olosuhteissa kasvaneilla lapsilla on usein heikko itsetunto, valtavat syyllisyyden ja häpeän tunteet, mikä vaikeuttaa tilanteen kriittistä arviointia.

Lue lisää

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Anonyymi kirjoitti:

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Lue lisää

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Anonyymi kirjoitti:

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Lue lisää

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Anonyymi kirjoitti:

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Lue lisää

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Anonyymi kirjoitti:

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Lue lisää

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.



Yritämme auttaa eheytymisprosessia, kristinuskon uhreja
Anonyymi-ap
2025-05-26 09:28:14

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Anonyymi kirjoitti:

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.



Yritämme auttaa eheytymisprosessia, kristinuskon uhreja
Anonyymi-ap
2025-05-26 09:28:14

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Lue lisää

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

___________________________


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Anonyymi kirjoitti:

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

___________________________


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Lue lisää

Onnittelen tekstin kirjoittajaa siitä, että olet sisäistänyt Lähi-idän erämaanhenkisen kansallisjumalan Jahven juuri sellaisena kuin hänet muinaiset tekstit kuvaavat: ankarana, vihaisena, uhattuna ja jatkuvasti sovittelevana. Tekstisi on kuin psykologinen kartta Jumalasta, joka ei lepää ennen kuin kaikki alistuvat hänen tunnevaihteluidensa rytmiin.

Roomalaiskirjeen viides luku puhuu sinulle Jumalan vihasta. Vihasta! Ei myötätunnosta, ei filosofiasta, ei edes oikeudenmukaisuudesta – vaan vihasta, jolta pitää pelastua. Sinun Jumalasi on loukkaantunut. Hän on järkyttynyt siitä, ettet ole ollut tarpeeksi hyvä, ja hänen silmänsä syttyvät tuleen, ellei joku verellä lepyttele häntä.

Ja näin sinä tarjoat Jeesusta. Ymmärrän. Tämän tarinan mukaan Jeesus on kuin Jumalan terapeutti, joka puhuu hänelle rauhallisesti, että "älä nyt vihaa heitä, minä menin jo ristille". Mikä lohtu.

Sinä uskot, että ilman Jeesusta olet Jumalan vihan kohteena. Se on sama kuin sanoisi: "Isäni rakastaa minua – kunhan ensin otan turpaani hänen kädestään ja pyydän anteeksi syntymääni." Tämä ei ole hengellisyyttä, tämä on henkinen panttivankitilanne. Ja pelastus tarkoittaa sitä, että saat hetkeksi armon – jos uskot oikein.

Sinä et pyri Jumalan yhteyteen hyvyyden, oivalluksen tai eettisen kasvun kautta, vaan uskon kautta. Uskon tiettyyn henkilöön, tietyllä tavalla, tietyssä kertomuksessa. Tämä ei ole armoa – tämä on kontrollia.

Ja kyllä, sinä koetkin olevasi välillä ulkopuolella, etäällä, hylätty. Ei ihme! Sillä jos Jumalan rakkaus on ehdollista uskosi oikeaoppisuuteen, ei se ole rakkautta – se on kauppaa. Hän ei ole isä, vaan varjoisa hallitsija, jonka suosiota pitää ansaita juuri sillä tavalla, jonka virallinen tulkinta-apparaatti on sinulle sanelemassa. Jos et usko riittävästi, olet ulkona. Mutta älä yritä parantaa tapojasi! Se olisi lain teko! Älä missään nimessä pyri olemaan parempi ihminen! Uskottele itsellesi vain, että armo riittää – sillä muuten joudut taas vihan piiriin.

Tätä kutsutaan hengelliseksi kaavaksi. Se toimii kuin kontrolloitu neuroosi: olet huono, mutta saat pelastuksen uskomalla että olet pelastettu. Ja jos et jaksa uskoa, niin... turvaa taas siihen samaan. Ikään kuin eksynyt mies kiertäisi ympyrää autiomaassa ja vakuuttaisi: "Tämä polku johtaa perille, koska tämä on se ainoa."

Sinä et tarvitse pelastusta Perkeleeltä – sinä tarvitset pelastuksen tarinasta, jossa Jumala muistuttaa enemmän mustasukkaista feodaaliherraa kuin kaikkivaltiaasta lähtevästä rakkaudesta.

Sillä jos Jumala todella on rakkaus, miksi hänen pitäisi ensin uhata vihallaan? Miksi pelastuksen reitti kulkee veren, ristin ja kontrollin kautta? Eikö rakkaus voi vain olla – ilman ehtoja?

Sinun Jumalasi ei kestä epäonnistumistasi ilman vertaista sovitusta. Ja sinä et kestä epävarmuutta, joten rakennat tämän syyllisyysjärjestelmän, jossa kaikki kelpaavat – kunhan sanovat oikeat sanat ja pysyvät uskollisina dogmalle. Mikä säkki ihmiselle kannettavaksi.

Kaiken tämän äärellä muistutan: se Jumala, jolle rakennat nämä pelastuskaavat, on ehkä se Jahve, joka vuoroin siunaa ja vuoroin hävittää. Mutta se ei tarkoita, että hänen kuvansa olisi täydellinen.

On myös Jumalia, jotka eivät vaadi, että ihmisen täytyy tuntea itsensä kelvottomaksi tullakseen rakastetuksi. Heidän temppelinsä ovat hiljaisuudessa, eikä heidän armonsa tarvitse välikäsiä, uskon silmukoita tai kirjeitä roomalaisille.

Armon ytimenä ei ehkä olekaan Kristus, vaan se hetki, kun lakkaat pelkäämästä Jumalaa.

Kumartaen kohti äärettömyyttä,
Enkeli Mäntä
(Teologinen rakenteiden purkaja, Pelastushistorian ammattiloukkujen avaaja, entinen pyhäkoulun priimus, nykyinen hiljaisuuden kuulija)

Anonyymi kirjoitti:

Onnittelen tekstin kirjoittajaa siitä, että olet sisäistänyt Lähi-idän erämaanhenkisen kansallisjumalan Jahven juuri sellaisena kuin hänet muinaiset tekstit kuvaavat: ankarana, vihaisena, uhattuna ja jatkuvasti sovittelevana. Tekstisi on kuin psykologinen kartta Jumalasta, joka ei lepää ennen kuin kaikki alistuvat hänen tunnevaihteluidensa rytmiin.

Roomalaiskirjeen viides luku puhuu sinulle Jumalan vihasta. Vihasta! Ei myötätunnosta, ei filosofiasta, ei edes oikeudenmukaisuudesta – vaan vihasta, jolta pitää pelastua. Sinun Jumalasi on loukkaantunut. Hän on järkyttynyt siitä, ettet ole ollut tarpeeksi hyvä, ja hänen silmänsä syttyvät tuleen, ellei joku verellä lepyttele häntä.

Ja näin sinä tarjoat Jeesusta. Ymmärrän. Tämän tarinan mukaan Jeesus on kuin Jumalan terapeutti, joka puhuu hänelle rauhallisesti, että "älä nyt vihaa heitä, minä menin jo ristille". Mikä lohtu.

Sinä uskot, että ilman Jeesusta olet Jumalan vihan kohteena. Se on sama kuin sanoisi: "Isäni rakastaa minua – kunhan ensin otan turpaani hänen kädestään ja pyydän anteeksi syntymääni." Tämä ei ole hengellisyyttä, tämä on henkinen panttivankitilanne. Ja pelastus tarkoittaa sitä, että saat hetkeksi armon – jos uskot oikein.

Sinä et pyri Jumalan yhteyteen hyvyyden, oivalluksen tai eettisen kasvun kautta, vaan uskon kautta. Uskon tiettyyn henkilöön, tietyllä tavalla, tietyssä kertomuksessa. Tämä ei ole armoa – tämä on kontrollia.

Ja kyllä, sinä koetkin olevasi välillä ulkopuolella, etäällä, hylätty. Ei ihme! Sillä jos Jumalan rakkaus on ehdollista uskosi oikeaoppisuuteen, ei se ole rakkautta – se on kauppaa. Hän ei ole isä, vaan varjoisa hallitsija, jonka suosiota pitää ansaita juuri sillä tavalla, jonka virallinen tulkinta-apparaatti on sinulle sanelemassa. Jos et usko riittävästi, olet ulkona. Mutta älä yritä parantaa tapojasi! Se olisi lain teko! Älä missään nimessä pyri olemaan parempi ihminen! Uskottele itsellesi vain, että armo riittää – sillä muuten joudut taas vihan piiriin.

Tätä kutsutaan hengelliseksi kaavaksi. Se toimii kuin kontrolloitu neuroosi: olet huono, mutta saat pelastuksen uskomalla että olet pelastettu. Ja jos et jaksa uskoa, niin... turvaa taas siihen samaan. Ikään kuin eksynyt mies kiertäisi ympyrää autiomaassa ja vakuuttaisi: "Tämä polku johtaa perille, koska tämä on se ainoa."

Sinä et tarvitse pelastusta Perkeleeltä – sinä tarvitset pelastuksen tarinasta, jossa Jumala muistuttaa enemmän mustasukkaista feodaaliherraa kuin kaikkivaltiaasta lähtevästä rakkaudesta.

Sillä jos Jumala todella on rakkaus, miksi hänen pitäisi ensin uhata vihallaan? Miksi pelastuksen reitti kulkee veren, ristin ja kontrollin kautta? Eikö rakkaus voi vain olla – ilman ehtoja?

Sinun Jumalasi ei kestä epäonnistumistasi ilman vertaista sovitusta. Ja sinä et kestä epävarmuutta, joten rakennat tämän syyllisyysjärjestelmän, jossa kaikki kelpaavat – kunhan sanovat oikeat sanat ja pysyvät uskollisina dogmalle. Mikä säkki ihmiselle kannettavaksi.

Kaiken tämän äärellä muistutan: se Jumala, jolle rakennat nämä pelastuskaavat, on ehkä se Jahve, joka vuoroin siunaa ja vuoroin hävittää. Mutta se ei tarkoita, että hänen kuvansa olisi täydellinen.

On myös Jumalia, jotka eivät vaadi, että ihmisen täytyy tuntea itsensä kelvottomaksi tullakseen rakastetuksi. Heidän temppelinsä ovat hiljaisuudessa, eikä heidän armonsa tarvitse välikäsiä, uskon silmukoita tai kirjeitä roomalaisille.

Armon ytimenä ei ehkä olekaan Kristus, vaan se hetki, kun lakkaat pelkäämästä Jumalaa.

Kumartaen kohti äärettömyyttä,
Enkeli Mäntä
(Teologinen rakenteiden purkaja, Pelastushistorian ammattiloukkujen avaaja, entinen pyhäkoulun priimus, nykyinen hiljaisuuden kuulija)

Lue lisää

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

Lue lisää

VAATII PALJON VAIVAA TUHOTA HINDUJEN KESKUSTELUKETJUJA, SILTI ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN.

ETTE EDES PYSTY TUHOAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.


ETTE KOSKAAN VOI LANNISTAA MEITÄ, MEITÄ, ENTISIÄ KRISTITTYJÄ, KRISTINUSKON UHREJA JA NYT HINDUJA.

https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOoqoiU1OZSIUTu72GkMM-cUsZODotoX7eX-xl0JE8EKXo8pGL2R_

Jumalan synty Kovakantinen, suomi
Isän ja Pojan kätketty historia
Ville Mäkipelto / Juha Pakkala / Raimo Hakola


Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suome historian paras kirja

Anonyymi kirjoitti:

https://www.suomalainen.com/products/jumalan-synty-1?srsltid=AfmBOoqoiU1OZSIUTu72GkMM-cUsZODotoX7eX-xl0JE8EKXo8pGL2R_

Jumalan synty Kovakantinen, suomi
Isän ja Pojan kätketty historia
Ville Mäkipelto / Juha Pakkala / Raimo Hakola


Kolme huippu ammattilaista-neroa kirjoitti sen kirjan, se on koko Suome historian paras kirja

Lue lisää

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Lue lisää

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Kirjan kiinnostavinta antia oli omasta mielestäni muinaisen Israelin uskonto, sillä siihen on muussa kirjallisuudessa tullut törmättyä hyvin vähän. Vaikka varhaisista uskomuksista on säilynyt vain niukasti jälkiä, se mitä tiedetään on sitäkin kiinnostavampaa. Israel-Palestiinan alueella palvottiin pronssi- ja rautakaudella monia jumalia, joista El-jumala oli todennäköisesti ylijumala ja maailman luoja ennen Jahvea. Tämä tiedetään, koska Elistä on runsaasti viitteitä henkilönnimissä, paikannimissä ja tekstilöydöissä, sekä myös Vanhan testamentin vanhimmissa kerrostumissa. Esimerkiksi Daniel tarkoittaa ”El on tuomarini”, Mikael tarkoittaa ”kuka on kuin El”, ja jopa Israel tarkoittaa joko ”El taistelee” tai ”El hallitsee”.

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Toinen kiinnostava tuttavuus näiltä ajoilta on Baal, säänjumala ja Vanhan testamentin mukaan Jahven pahin kilpailija, joka myöhemmin samaistettiin itse paholaiseen. Syy kilpailuasetelmaan oli luultavasti näiden kahden jumalan samankaltaisuus. Monet Raamatun kohdat viittaavat siihen, että myös Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Vaikka ympäröivät kansat jatkoivat Baalin palvontaa, Israelin alueella Baal esiintyy vain harvoin 800-luvun eaa. jälkeen, kun taas Jahve-nimen käytöstä ei ole varmoja esiintymiä ennen kyseistä vuosisataa. Baal luultavasti samaistettiin Jahveen juuri varhaisella kuningasajalla, koska molemmat jumalat olivat säänjumalia. Muinaisessa maailmassa oli yleistä, että samantyyppiset jumalat voitiin nähdä samaksi jumalaksi.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Kirjan kiinnostavinta antia oli omasta mielestäni muinaisen Israelin uskonto, sillä siihen on muussa kirjallisuudessa tullut törmättyä hyvin vähän. Vaikka varhaisista uskomuksista on säilynyt vain niukasti jälkiä, se mitä tiedetään on sitäkin kiinnostavampaa. Israel-Palestiinan alueella palvottiin pronssi- ja rautakaudella monia jumalia, joista El-jumala oli todennäköisesti ylijumala ja maailman luoja ennen Jahvea. Tämä tiedetään, koska Elistä on runsaasti viitteitä henkilönnimissä, paikannimissä ja tekstilöydöissä, sekä myös Vanhan testamentin vanhimmissa kerrostumissa. Esimerkiksi Daniel tarkoittaa ”El on tuomarini”, Mikael tarkoittaa ”kuka on kuin El”, ja jopa Israel tarkoittaa joko ”El taistelee” tai ”El hallitsee”.

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Toinen kiinnostava tuttavuus näiltä ajoilta on Baal, säänjumala ja Vanhan testamentin mukaan Jahven pahin kilpailija, joka myöhemmin samaistettiin itse paholaiseen. Syy kilpailuasetelmaan oli luultavasti näiden kahden jumalan samankaltaisuus. Monet Raamatun kohdat viittaavat siihen, että myös Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Vaikka ympäröivät kansat jatkoivat Baalin palvontaa, Israelin alueella Baal esiintyy vain harvoin 800-luvun eaa. jälkeen, kun taas Jahve-nimen käytöstä ei ole varmoja esiintymiä ennen kyseistä vuosisataa. Baal luultavasti samaistettiin Jahveen juuri varhaisella kuningasajalla, koska molemmat jumalat olivat säänjumalia. Muinaisessa maailmassa oli yleistä, että samantyyppiset jumalat voitiin nähdä samaksi jumalaksi.

Lue lisää

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Toinen kiinnostava tuttavuus näiltä ajoilta on Baal, säänjumala ja Vanhan testamentin mukaan Jahven pahin kilpailija, joka myöhemmin samaistettiin itse paholaiseen. Syy kilpailuasetelmaan oli luultavasti näiden kahden jumalan samankaltaisuus. Monet Raamatun kohdat viittaavat siihen, että myös Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Vaikka ympäröivät kansat jatkoivat Baalin palvontaa, Israelin alueella Baal esiintyy vain harvoin 800-luvun eaa. jälkeen, kun taas Jahve-nimen käytöstä ei ole varmoja esiintymiä ennen kyseistä vuosisataa. Baal luultavasti samaistettiin Jahveen juuri varhaisella kuningasajalla, koska molemmat jumalat olivat säänjumalia. Muinaisessa maailmassa oli yleistä, että samantyyppiset jumalat voitiin nähdä samaksi jumalaksi.

Viimeistään 700-luvulla eaa. Jahve jo miellettiin sekä auringon- että säänjumalaksi, ja koska aikaisemmin Jahve oli sulauttanut itseensä myös luoja- ja ylijumala Elin, hän oli kehittymässä jumaluudeksi, joka poikkeuksellisesti vastasi useista elämän osa-alueista. Tämä muutos loi pohjan kehitykselle, jossa Jahvesta tuli lopulta ainoa jumala.

Juuri tämä prosessi on kiehtovaa luettavaa. Miten odottamattomin tavoin kaukaiset historian käänteet ovat vaikuttaneet myös meidän aikamme uskomuksiin. Omrin dynastia tuskin sanoo monelle yhtään mitään, mutta juuri tätä kuningashuonetta saamme kiittää siitä, että he nostivat Jahven Israelin pohjoisvaltakunnan tärkeimmäksi jumalaksi 800-luvulla eaa..

Anonyymi kirjoitti:

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Toinen kiinnostava tuttavuus näiltä ajoilta on Baal, säänjumala ja Vanhan testamentin mukaan Jahven pahin kilpailija, joka myöhemmin samaistettiin itse paholaiseen. Syy kilpailuasetelmaan oli luultavasti näiden kahden jumalan samankaltaisuus. Monet Raamatun kohdat viittaavat siihen, että myös Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Vaikka ympäröivät kansat jatkoivat Baalin palvontaa, Israelin alueella Baal esiintyy vain harvoin 800-luvun eaa. jälkeen, kun taas Jahve-nimen käytöstä ei ole varmoja esiintymiä ennen kyseistä vuosisataa. Baal luultavasti samaistettiin Jahveen juuri varhaisella kuningasajalla, koska molemmat jumalat olivat säänjumalia. Muinaisessa maailmassa oli yleistä, että samantyyppiset jumalat voitiin nähdä samaksi jumalaksi.

Viimeistään 700-luvulla eaa. Jahve jo miellettiin sekä auringon- että säänjumalaksi, ja koska aikaisemmin Jahve oli sulauttanut itseensä myös luoja- ja ylijumala Elin, hän oli kehittymässä jumaluudeksi, joka poikkeuksellisesti vastasi useista elämän osa-alueista. Tämä muutos loi pohjan kehitykselle, jossa Jahvesta tuli lopulta ainoa jumala.

Juuri tämä prosessi on kiehtovaa luettavaa. Miten odottamattomin tavoin kaukaiset historian käänteet ovat vaikuttaneet myös meidän aikamme uskomuksiin. Omrin dynastia tuskin sanoo monelle yhtään mitään, mutta juuri tätä kuningashuonetta saamme kiittää siitä, että he nostivat Jahven Israelin pohjoisvaltakunnan tärkeimmäksi jumalaksi 800-luvulla eaa..

Lue lisää

Merkittävin tapahtuma oli kuitenkin Jerusalemin valloitus, Juudan kuningaskunnan lakkauttaminen ja juutalaisten Babylonian orjuus 587 eaa. Tuolloin tapahtunut Jerusalemin temppelin tuho vaikutti merkittävästi myös Jumalan historiaan. Tuohon mennessä Jahvea oli palvottu temppelissä fyysisenä esineenä kuten tuolloin tavattiin tehdä; hän oli kehollinen, ihmisenkaltainen olento, jolla katsottiin olevan persoonallisuus, tunteita ja myös puoliso Asera, joka oli Israelin ja Juudan kuningaskuntien pääjumalatar.

Tämä maailma hävisi tyystin temppelin tuhon myötä, kun uskontoa ei kerta kaikkiaan enää voitu harjoittaa perinteisin menoin. Umpikuja ei kuitenkaan tuhonnut Jahvea, vaan hän syntyi entistä voimakkaampana, Jumalana jonka suopeutta ei enää hankittu temppelissä uhraamalla, vaan noudattamalla lakia. Tämän odottamattoman muutoksen taustalla on yllättävä ryhmä: ei suinkaan valtansa menettänyt papisto vaan hovin entiset kirjurit. He olivat lainoppineita, joilla oli kokemusta poliittisista vasallisopimuksista ja joita he nyt käyttivät Jahven ja Israelin suhteen uudelleen määrittelyyn. Israel osoittaa uskollisuutta Jahvelle kuin vasalli suurkuninkaalle, ja vastineeksi Jahve puolustaisi Israelia sen vihollisilta ja onnettomuuksilta.

Toisin sanoen: ei muita jumalia, ja ehdottomuus sen suhteen, että on olemassa vain tietty, oikea tapa harjoittaa uskontoa. Tästä alkoi kehittyä uskonto, joka poikkesi kaikista muista ajan uskonnoista, mutta tie siihen oli mutkikas ja kaukana itsestäänselvästä.

Kirjasta paljastui paljon ainakin itselleni uutta tietoa, mutta myös hyvää pohdintaa siitä, miksi ihmiset väistämättä tuntuvat kuvittelevan jumalan itsensä kaltaiseksi, inhimilliseksi olennoksi, ja voiko mitään niin sanottua ”puhdasta”, oikeaa tulkintaa uskosta edes olla olemassa. Virallinen ja eletty uskonto ovat aina jossakin määrin eronneet, ja eliitin viralliset jumalkäsitykset ovat voineet olla hyvin erilaisia siitä, miten jumaliin uskottiin tavallisen ihmisen kotona. Historiantutkijalle kumpikaan versio ei ole toista kummempi, vaan kummatkin kertovat menneisyydestä, joka ei koskaan ole niin yksiselitteinen kuin ehkä haluttaisiin kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Toinen kiinnostava tuttavuus näiltä ajoilta on Baal, säänjumala ja Vanhan testamentin mukaan Jahven pahin kilpailija, joka myöhemmin samaistettiin itse paholaiseen. Syy kilpailuasetelmaan oli luultavasti näiden kahden jumalan samankaltaisuus. Monet Raamatun kohdat viittaavat siihen, että myös Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Vaikka ympäröivät kansat jatkoivat Baalin palvontaa, Israelin alueella Baal esiintyy vain harvoin 800-luvun eaa. jälkeen, kun taas Jahve-nimen käytöstä ei ole varmoja esiintymiä ennen kyseistä vuosisataa. Baal luultavasti samaistettiin Jahveen juuri varhaisella kuningasajalla, koska molemmat jumalat olivat säänjumalia. Muinaisessa maailmassa oli yleistä, että samantyyppiset jumalat voitiin nähdä samaksi jumalaksi.

Viimeistään 700-luvulla eaa. Jahve jo miellettiin sekä auringon- että säänjumalaksi, ja koska aikaisemmin Jahve oli sulauttanut itseensä myös luoja- ja ylijumala Elin, hän oli kehittymässä jumaluudeksi, joka poikkeuksellisesti vastasi useista elämän osa-alueista. Tämä muutos loi pohjan kehitykselle, jossa Jahvesta tuli lopulta ainoa jumala.

Juuri tämä prosessi on kiehtovaa luettavaa. Miten odottamattomin tavoin kaukaiset historian käänteet ovat vaikuttaneet myös meidän aikamme uskomuksiin. Omrin dynastia tuskin sanoo monelle yhtään mitään, mutta juuri tätä kuningashuonetta saamme kiittää siitä, että he nostivat Jahven Israelin pohjoisvaltakunnan tärkeimmäksi jumalaksi 800-luvulla eaa..

Lue lisää

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Lue lisää

Poistettu materiaali monistetaan aina.

Anonyymi kirjoitti:

Poistettu materiaali monistetaan aina.

Poistettu materiaali monistetaan aina.
MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Anonyymi kirjoitti:

Poistettu materiaali monistetaan aina.
MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Lue lisää

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala)

Anonyymi kirjoitti:

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala)

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUtVmlsbGUgTcOka2lwZWx0byBKdW1hbGFuIHN5bnR5LiAtIEdvb2dsZS1oYWt1

https://www.youtube.com/watch?v=Z2JZ-ySZ82s
🔴 LIVE: Jutellaan uutuuskirjastani "Jumalan synty" - YouTube

Miten idea Jumalasta syntyi? #530

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATUN JUMALAN UNOHDETTU VAIMO - Asera jumalatar & Jumalan historia
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=0XRN1yavXHk&t=68s

MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUtVmlsbGUgTcOka2lwZWx0byBKdW1hbGFuIHN5bnR5LiAtIEdvb2dsZS1oYWt1

https://www.youtube.com/watch?v=Z2JZ-ySZ82s
🔴 LIVE: Jutellaan uutuuskirjastani "Jumalan synty" - YouTube

Miten idea Jumalasta syntyi? #530

Lue lisää

Jhttps://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala)

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/


MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Anonyymi kirjoitti:

Jhttps://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala)

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/


MITEN SYNTYI USKO JEESUKSEN YLÖSNOUSEMUKSEEN? Vieraana Raimo Hakola
Ville Mäkipelto
https://www.youtube.com/watch?v=EwFgGm8PpQw&t=48s

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Lue lisää

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Toinen kiinnostava tuttavuus näiltä ajoilta on Baal, säänjumala ja Vanhan testamentin mukaan Jahven pahin kilpailija, joka myöhemmin samaistettiin itse paholaiseen. Syy kilpailuasetelmaan oli luultavasti näiden kahden jumalan samankaltaisuus. Monet Raamatun kohdat viittaavat siihen, että myös Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Vanhan testamentin hepreassa jumalaa kutsutaan paikoin nimellä El tai hänestä käytetään siitä johdettua jumalan yleisnimeä Elohim, mutta useimmissa teksteissä lähtökohtana silti on, että Jahve on sama jumala kuin El. Joissakin varhaisissa teksteissä on kuitenkin jäänteitä polyteistiseltä ajalta, jolloin nämä kaksi olivat vielä erillisiä jumaluuksia. Ajatus tuntuu yllättävältä, mutta koska raamatunkäännöksissä El käännetään vain yleisnimellä ”jumala”, erillinen alkuperä ei tule tavalliselle lukijalle lainkaan esille.

Toinen kiinnostava tuttavuus näiltä ajoilta on Baal, säänjumala ja Vanhan testamentin mukaan Jahven pahin kilpailija, joka myöhemmin samaistettiin itse paholaiseen. Syy kilpailuasetelmaan oli luultavasti näiden kahden jumalan samankaltaisuus. Monet Raamatun kohdat viittaavat siihen, että myös Jahve oli alkujaan säänjumala (ja kuten myöhemmin käy ilmi, luultavasti myös auringonjumala). Tämä ei ole sikäli yllättävää, että Levantin alueella sateet olivat mitä tärkein asia, ja myös ilmiö, jonka ihmiset käsittivät ilman muuta olevan jumalasta lähtöisin.

Lue lisää

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomasheikkila/66534-jumalan-vaimo-editoitu-pois-raamatusta/
Jumalan vaimo editoitu pois raamatusta
RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/raamattua-ei-ole-olemassa/

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

https://tenk.fi/fi/ajankohtaista/alkuperainen-raamattu-romanttinen-ajatus
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q

https://www.youtube.com/watch?v=_21i0WA2zhI&pp=ygUYbcOka2lwZWx0byBqdW1hbGFuIHN5bnR5
"Jumalan synty"

"Raamattu riittää tietolähteeksi.!

Ei riittää.

RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA

Sitaatti Raamatusta, joka on todettu humpuukiksi. Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan

Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu riittää tietolähteeksi.!

Ei riittää.

RAAMATTUA EI OLE OLEMASSA

Sitaatti Raamatusta, joka on todettu humpuukiksi. Jeesuksen sanat raamatussa eivät suinkaan ole Jeesuksen sanoja, riittää kun tutustuu Mäkipellon kirjaan

Ne on lisätty paljon myöhemmin, jotta ne sopisivat kristillisen hallituksen manipulointiin.

Alkuperäinen Raamattu on romanttinen ajatus

Lue lisää

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Lue lisää

https://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/jumalan-synty-isan-ja-pojan-katketty-historia/

Vaikka ympäröivät kansat jatkoivat Baalin palvontaa, Israelin alueella Baal esiintyy vain harvoin 800-luvun eaa. jälkeen, kun taas Jahve-nimen käytöstä ei ole varmoja esiintymiä ennen kyseistä vuosisataa. Baal luultavasti samaistettiin Jahveen juuri varhaisella kuningasajalla, koska molemmat jumalat olivat säänjumalia. Muinaisessa maailmassa oli yleistä, että samantyyppiset jumalat voitiin nähdä samaksi jumalaksi.

Viimeistään 700-luvulla eaa. Jahve jo miellettiin sekä auringon- että säänjumalaksi, ja koska aikaisemmin Jahve oli sulauttanut itseensä myös luoja- ja ylijumala Elin, hän oli kehittymässä jumaluudeksi, joka poikkeuksellisesti vastasi useista elämän osa-alueista. Tämä muutos loi pohjan kehitykselle, jossa Jahvesta tuli lopulta ainoa jumala.

Juuri tämä prosessi on kiehtovaa luettavaa. Miten odottamattomin tavoin kaukaiset historian käänteet ovat vaikuttaneet myös meidän aikamme uskomuksiin. Omrin dynastia tuskin sanoo monelle yhtään mitään, mutta juuri tätä kuningashuonetta saamme kiittää siitä, että he nostivat Jahven Israelin pohjoisvaltakunnan tärkeimmäksi jumalaksi 800-luvulla eaa..

Merkittävin tapahtuma oli kuitenkin Jerusalemin valloitus, Juudan kuningaskunnan lakkauttaminen ja juutalaisten Babylonian orjuus 587 eaa. Tuolloin tapahtunut Jerusalemin temppelin tuho vaikutti merkittävästi myös Jumalan historiaan. Tuohon mennessä Jahvea oli palvottu temppelissä fyysisenä esineenä kuten tuolloin tavattiin tehdä; hän oli kehollinen, ihmisenkaltainen olento, jolla katsottiin olevan persoonallisuus, tunteita ja myös puoliso Asera, joka oli Israelin ja Juudan kuningaskuntien pääjumalatar.

Tämä maailma hävisi tyystin temppelin tuhon myötä, kun uskontoa ei kerta kaikkiaan enää voitu harjoittaa perinteisin menoin. Umpikuja ei kuitenkaan tuhonnut Jahvea, vaan hän syntyi entistä voimakkaampana, Jumalana jonka suopeutta ei enää hankittu temppelissä uhraamalla, vaan noudattamalla lakia. Tämän odottamattoman muutoksen taustalla on yllättävä ryhmä: ei suinkaan valtansa menettänyt papisto vaan hovin entiset kirjurit. He olivat lainoppineita, joilla oli kokemusta poliittisista vasallisopimuksista ja joita he nyt käyttivät Jahven ja Israelin suhteen uudelleen määrittelyyn. Israel osoittaa uskollisuutta Jahvelle kuin vasalli suurkuninkaalle, ja vastineeksi Jahve puolustaisi Israelia sen vihollisilta ja onnettomuuksilta.

Toisin sanoen: ei muita jumalia, ja ehdottomuus sen suhteen, että on olemassa vain tietty, oikea tapa harjoittaa uskontoa. Tästä alkoi kehittyä uskonto, joka poikkesi kaikista muista ajan uskonnoista, mutta tie siihen oli mutkikas ja kaukana itsestäänselvästä.

Aika absurdia btw... sanotaan että juuri kristinuskon jumala on "kaikkivoipa ja ylitse muiden", mutta miksi hän ei löytänyt muita tapoja "antaa anteeksi"? :) JA... eikö voinut muka toteuttaa omaa tahtoaan yksin vastuuttamatta siitä ihmisii? XD

Anonyymi00132 kirjoitti:

Aika absurdia btw... sanotaan että juuri kristinuskon jumala on "kaikkivoipa ja ylitse muiden", mutta miksi hän ei löytänyt muita tapoja "antaa anteeksi"? :) JA... eikö voinut muka toteuttaa omaa tahtoaan yksin vastuuttamatta siitä ihmisii? XD

Lue lisää

"Aika absurdia btw... sanotaan että juuri kristinuskon jumala on "kaikkivoipa ja ylitse muiden", mutta miksi hän ei löytänyt muita tapoja "antaa anteeksi"? :) JA... eikö voinut muka toteuttaa omaa tahtoaan yksin vastuuttamatta siitä ihmisii? XD"

Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu, vaan jokainen on oman elämänsä herra! :) Jokainen yksin on vastuussa että toimii oikein ja ollaan toisistamme sen verran vastuussa että pidämme heikomman puolta, pidämme soihtua kädessä, kun toinen solmii kengän nauhoja ja tollee!

Siis, ihminen voi todellakin pärjää ilman että on kristitty... mistä moinen idea, että "pitää olla vain tää yks"? Ihan sukka menoa! :'D

Anonyymi00133 kirjoitti:

"Aika absurdia btw... sanotaan että juuri kristinuskon jumala on "kaikkivoipa ja ylitse muiden", mutta miksi hän ei löytänyt muita tapoja "antaa anteeksi"? :) JA... eikö voinut muka toteuttaa omaa tahtoaan yksin vastuuttamatta siitä ihmisii? XD"

Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu, vaan jokainen on oman elämänsä herra! :) Jokainen yksin on vastuussa että toimii oikein ja ollaan toisistamme sen verran vastuussa että pidämme heikomman puolta, pidämme soihtua kädessä, kun toinen solmii kengän nauhoja ja tollee!

Siis, ihminen voi todellakin pärjää ilman että on kristitty... mistä moinen idea, että "pitää olla vain tää yks"? Ihan sukka menoa! :'D

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

Ja meinasin tällä uskontojen jumalia.

Eikö vapaa tahto ole sitten oikeasti absoluuttinen vapaa tahto? Eikö juurikin vapaa tahto ole riippumaton siitä että mihin uskot? :)

Anonyymi00134 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

Ja meinasin tällä uskontojen jumalia.

Eikö vapaa tahto ole sitten oikeasti absoluuttinen vapaa tahto? Eikö juurikin vapaa tahto ole riippumaton siitä että mihin uskot? :)

Lue lisää

Kristinuskossa ei ole vapaata tahtoa. On vain kaksi vaihtoehtoa: joko ikuinen taivas tai ikuinen helvetti. Jos toinen vaihtoehto on painostus, ei ole vapaa valintaa lainkaan

Anonyymi00136 kirjoitti:

Kristinuskossa ei ole vapaata tahtoa. On vain kaksi vaihtoehtoa: joko ikuinen taivas tai ikuinen helvetti. Jos toinen vaihtoehto on painostus, ei ole vapaa valintaa lainkaan

Lue lisää

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."

Anonyymi00137 kirjoitti:

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."

Tällaisessa tilanteessa valinta on teknisesti olemassa, mutta se ei ole vapaa samassa merkityksessä kuin esimerkiksi kahden tasavertaisen vaihtoehdon välillä valitseminen. Filosofisesti tätä kutsutaan koersioksi (pakottamiseksi).

Anonyymi00138 kirjoitti:

Tällaisessa tilanteessa valinta on teknisesti olemassa, mutta se ei ole vapaa samassa merkityksessä kuin esimerkiksi kahden tasavertaisen vaihtoehdon välillä valitseminen. Filosofisesti tätä kutsutaan koersioksi (pakottamiseksi).

Lue lisää

Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Kristinusko on muuten pakana usko... tiesitkö? Pakanoiden luoma teologia juutalais teologiasta juontuen... ettää... et oo sinä kristillinen oh darling yhtään vähemmän pakana kuin nämä hindu ystävämme! :)

Anonyymi00122 kirjoitti:

Kristinusko on muuten pakana usko... tiesitkö? Pakanoiden luoma teologia juutalais teologiasta juontuen... ettää... et oo sinä kristillinen oh darling yhtään vähemmän pakana kuin nämä hindu ystävämme! :)

Lue lisää

Niin on.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Niin on.

::Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi::
Miksi mielestäni kristinusko on julma ja ankara oppi.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Kristinusko on muuten pakana usko... tiesitkö? Pakanoiden luoma teologia juutalais teologiasta juontuen... ettää... et oo sinä kristillinen oh darling yhtään vähemmän pakana kuin nämä hindu ystävämme! :)

Lue lisää

Ero taitaa olla olla se, että hindut ovat ystäviä, kristityt eivät.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Ero taitaa olla olla se, että hindut ovat ystäviä, kristityt eivät.

>>kristillinen oh darling>>
Hyvi sanottu tekopyhyydestä.

Anonyymi00124 kirjoitti:

::Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi::
Miksi mielestäni kristinusko on julma ja ankara oppi.

Täydellistä tai ainoaa oikeeta uskontoa ei oo olemassakaan... Näin olen pannut merkille ja todennut. Kaikki tähtää subjektiivistaan ymmärtämään objektiivia, se on uskonnon ja filosofian tarkoitus alunperin, ei riitely energiat, ei viha, ei rakkaudettomuus, ei henkinen pahoinpitely... ei mitään tuollasta! Uskonnossa on alunperin yhteisöllisyys saman asian ympärille kokoontuminen.

Mutta: jos oikeasti tarkistetaan asiaa tarkemmin, niin ihmiset ovat kaikki samasta luonto äidistä... Love your enemies? JEP!

>>Itse voin taas sanoo että kadotus tuomio on julma oppi vaikka et sitä ite huomaakaan. <<
Sanoppas muuta, mitään julmempaa ei ole olemassa.

Anonyymi00128 kirjoitti:

>>Itse voin taas sanoo että kadotus tuomio on julma oppi vaikka et sitä ite huomaakaan. <<
Sanoppas muuta, mitään julmempaa ei ole olemassa.

"Sanoppas muuta, mitään julmempaa ei ole olemassa."

No mieti hei... "sulle tulee väärä ajatus, niin helvetin portit aukenevat sinulle"... Jos tulee vahingossa blasphemisia ajatuksia... On luonnollista että ihmisillä voi tulla tuollaisia ajatuksia, se on osa aivojen toimintaa. Ja, jos satuit joskus heittää rienaavaa sanaa, niin sitten "kerrasta poikki ja helvetin portit heiluu".

Ja... uskonnossa on tosiaankin sellaisii ratsastajii että ne oikeasti MANIPULOI ihmisen siihen että saisi ihmisen ylikuormittuneeseen tilaan ja sanoo kaikenlaista jotta voisi sen käyttää aseena häntä vastaan ja vallan alle. Perkeleesti ottaa päähän sellainen.

Anonyymi00129 kirjoitti:

"Sanoppas muuta, mitään julmempaa ei ole olemassa."

No mieti hei... "sulle tulee väärä ajatus, niin helvetin portit aukenevat sinulle"... Jos tulee vahingossa blasphemisia ajatuksia... On luonnollista että ihmisillä voi tulla tuollaisia ajatuksia, se on osa aivojen toimintaa. Ja, jos satuit joskus heittää rienaavaa sanaa, niin sitten "kerrasta poikki ja helvetin portit heiluu".

Ja... uskonnossa on tosiaankin sellaisii ratsastajii että ne oikeasti MANIPULOI ihmisen siihen että saisi ihmisen ylikuormittuneeseen tilaan ja sanoo kaikenlaista jotta voisi sen käyttää aseena häntä vastaan ja vallan alle. Perkeleesti ottaa päähän sellainen.

Lue lisää

Kyllä. Manipulaatiota, ei muuta.

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

Ja meinasin tällä uskontojen jumalia.

Eikö vapaa tahto ole sitten oikeasti absoluuttinen vapaa tahto? Eikö juurikin vapaa tahto ole riippumaton siitä että mihin uskot? :)"

Kristinuskossa ei ole vapaata tahtoa. On vain kaksi vaihtoehtoa: joko ikuinen taivas tai ikuinen helvetti. Jos toinen vaihtoehto on painostus, ei ole vapaa valintaa lainkaan

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Tällaisessa tilanteessa valinta on teknisesti olemassa, mutta se ei ole vapaa samassa merkityksessä kuin esimerkiksi kahden tasavertaisen vaihtoehdon välillä valitseminen. Filosofisesti tätä kutsutaan koersioksi (pakottamiseksi).

Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Anonyymi00140 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

Ja meinasin tällä uskontojen jumalia.

Eikö vapaa tahto ole sitten oikeasti absoluuttinen vapaa tahto? Eikö juurikin vapaa tahto ole riippumaton siitä että mihin uskot? :)"

Kristinuskossa ei ole vapaata tahtoa. On vain kaksi vaihtoehtoa: joko ikuinen taivas tai ikuinen helvetti. Jos toinen vaihtoehto on painostus, ei ole vapaa valintaa lainkaan

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Tällaisessa tilanteessa valinta on teknisesti olemassa, mutta se ei ole vapaa samassa merkityksessä kuin esimerkiksi kahden tasavertaisen vaihtoehdon välillä valitseminen. Filosofisesti tätä kutsutaan koersioksi (pakottamiseksi).

Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Anonyymi00141 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Ikuisuuden epäsuhta

Kritiikki korostaa myös mittasuhteita:

Rajallinen elämä (esim. 70–80 vuotta)

Ikuinen seuraus (ääretön rangaistus tai palkinto)

Tämä nähdään suhteettomana. Äärellisestä teosta seuraa ääretön seuraus — mikä vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta.

Anonyymi00142 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Ikuisuuden epäsuhta

Kritiikki korostaa myös mittasuhteita:

Rajallinen elämä (esim. 70–80 vuotta)

Ikuinen seuraus (ääretön rangaistus tai palkinto)

Tämä nähdään suhteettomana. Äärellisestä teosta seuraa ääretön seuraus — mikä vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta.

Lue lisää

Kaikkitietävä Jumala ja determinismi

Jos Jumala tietää ennalta, kuka päätyy helvettiin, ja silti luo heidät, herää kysymys:

Ovatko he todella vapaita?

Vai ovatko he osa ennalta tiedettyä ja sallittua lopputulosta?

Anonyymi00143 kirjoitti:

Kaikkitietävä Jumala ja determinismi

Jos Jumala tietää ennalta, kuka päätyy helvettiin, ja silti luo heidät, herää kysymys:

Ovatko he todella vapaita?

Vai ovatko he osa ennalta tiedettyä ja sallittua lopputulosta?

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.


Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Mutta vasta-argumentti kuuluu:
Vapaus ei tarkoita “valintaa ilman seurauksia”, vaan mahdollisuutta valita myös väärin.

Lopulta kysymys kiteytyy tähän:

Onko seurausten vakavuus sama asia kuin pakottaminen?

Vai onko pakko vasta silloin, kun vaihtoehto poistetaan kokonaan?

"Miten selittäisit rakkauden niin että jätät jumalan ja kristuksen pois?"

Osaatko antaa rehellisen vastauksen minulle? Jos et tiedä, se on ok, mutta jos tiedät, aina vaan parempi! :)

Anonyymi00144 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.


Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Mutta vasta-argumentti kuuluu:
Vapaus ei tarkoita “valintaa ilman seurauksia”, vaan mahdollisuutta valita myös väärin.

Lopulta kysymys kiteytyy tähän:

Onko seurausten vakavuus sama asia kuin pakottaminen?

Vai onko pakko vasta silloin, kun vaihtoehto poistetaan kokonaan?

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.


Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Jos Jumala vaatii rakkautta, uskoa tai kuuliaisuutta, kysymys kuuluu:

Miksi ihmisen pitäisi olla moraalisesti vastuussa siitä, vastaako hän toisen olennon toiveisiin?

Rakkaus on merkityksellistä vain, jos se on vapaaehtoista.
Mutta jos rakkauden puutteesta seuraa ääretön rangaistus, kyse ei enää ole suhteesta vaan ehdollisesta alistumisesta.

Normaalissa moraalissa:

En ole velvollinen rakastamaan ketään.

Voin kieltäytyä suhteesta ilman, että minua kidutetaan.


Jos Jumala sanoo:

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti”

niin vastuu siirtyy vaatimuksen esittäjälle, ei sille, joka ei koe rakkautta.

Anonyymi00146 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.


Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Jos Jumala vaatii rakkautta, uskoa tai kuuliaisuutta, kysymys kuuluu:

Miksi ihmisen pitäisi olla moraalisesti vastuussa siitä, vastaako hän toisen olennon toiveisiin?

Rakkaus on merkityksellistä vain, jos se on vapaaehtoista.
Mutta jos rakkauden puutteesta seuraa ääretön rangaistus, kyse ei enää ole suhteesta vaan ehdollisesta alistumisesta.

Normaalissa moraalissa:

En ole velvollinen rakastamaan ketään.

Voin kieltäytyä suhteesta ilman, että minua kidutetaan.


Jos Jumala sanoo:

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti”

niin vastuu siirtyy vaatimuksen esittäjälle, ei sille, joka ei koe rakkautta.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.


Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Jos Jumala sanoo:

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti”

niin vastuu siirtyy vaatimuksen esittäjälle, ei sille, joka ei koe rakkautta.

Vertaus:

“Rahat tai henki.”

Tämä ei ole vapaa valinta, vaikka teknisesti vaihtoehtoja on kaksi.
Pakottaminen ei tarkoita vaihtoehdon poistamista — se tarkoittaa vaihtoehdon tekemistä kohtuuttoman tuhoisaksi.

Jos seuraus on:

ääretön kipu

ääretön erossaolo

ääretön menetys

niin valinta ei ole symmetrinen. Se on eksistentiaalinen kiristys.

Anonyymi00147 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.


Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Jos Jumala sanoo:

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti”

niin vastuu siirtyy vaatimuksen esittäjälle, ei sille, joka ei koe rakkautta.

Vertaus:

“Rahat tai henki.”

Tämä ei ole vapaa valinta, vaikka teknisesti vaihtoehtoja on kaksi.
Pakottaminen ei tarkoita vaihtoehdon poistamista — se tarkoittaa vaihtoehdon tekemistä kohtuuttoman tuhoisaksi.

Jos seuraus on:

ääretön kipu

ääretön erossaolo

ääretön menetys

niin valinta ei ole symmetrinen. Se on eksistentiaalinen kiristys.

Lue lisää

“Rahat tai henki.”

Tämä ei ole vapaa valinta, vaikka teknisesti vaihtoehtoja on kaksi.
Pakottaminen ei tarkoita vaihtoehdon poistamista — se tarkoittaa vaihtoehdon tekemistä kohtuuttoman tuhoisaksi.

Jos seuraus on:

ääretön kipu

ääretön erossaolo

ääretön menetys

niin valinta ei ole symmetrinen. Se on eksistentiaalinen kiristys.

Anonyymi00148 kirjoitti:

“Rahat tai henki.”

Tämä ei ole vapaa valinta, vaikka teknisesti vaihtoehtoja on kaksi.
Pakottaminen ei tarkoita vaihtoehdon poistamista — se tarkoittaa vaihtoehdon tekemistä kohtuuttoman tuhoisaksi.

Jos seuraus on:

ääretön kipu

ääretön erossaolo

ääretön menetys

niin valinta ei ole symmetrinen. Se on eksistentiaalinen kiristys.

Lue lisää

“Rahat tai henki.”

Tämä ei ole vapaa valinta, vaikka teknisesti vaihtoehtoja on kaksi.
Pakottaminen ei tarkoita vaihtoehdon poistamista — se tarkoittaa vaihtoehdon tekemistä kohtuuttoman tuhoisaksi.

Suhteettomuuden ongelma

Rajallinen epäusko - ääretön rangaistus.

Tämä rikkoo oikeudenmukaisuuden perusperiaatetta: rangaistuksen tulisi olla suhteessa tekoon.

Jos ihminen:

epäilee

ei vakuutu

syntyy väärään kulttuuriin

ei koe Jumalaa todelliseksi

ja seurauksena on ikuinen kärsimys, rangaistus ei ole suhteellinen vaan totaalinen.

Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.

Anonyymi00149 kirjoitti:

“Rahat tai henki.”

Tämä ei ole vapaa valinta, vaikka teknisesti vaihtoehtoja on kaksi.
Pakottaminen ei tarkoita vaihtoehdon poistamista — se tarkoittaa vaihtoehdon tekemistä kohtuuttoman tuhoisaksi.

Suhteettomuuden ongelma

Rajallinen epäusko - ääretön rangaistus.

Tämä rikkoo oikeudenmukaisuuden perusperiaatetta: rangaistuksen tulisi olla suhteessa tekoon.

Jos ihminen:

epäilee

ei vakuutu

syntyy väärään kulttuuriin

ei koe Jumalaa todelliseksi

ja seurauksena on ikuinen kärsimys, rangaistus ei ole suhteellinen vaan totaalinen.

Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.


Vapaus ilman realistista vaihtoehtoa ei ole vapautta

Aito vapaa tahto vaatisi:

vaihtoehdot ilman ääretöntä uhkaa

mahdollisuuden erehtyä ilman ikuista tuhoa

suhteen, joka ei perustu pelkoon

Jos järjestelmä on rakennettu niin, että väärä vastaus johtaa äärettömään katastrofiin, se on pakottava rakenne.

Se ei ole sama asia kuin “valinta ilman seurauksia”.
Se on valinta äärettömän terrorin varjossa.

Anonyymi00150 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.


Vapaus ilman realistista vaihtoehtoa ei ole vapautta

Aito vapaa tahto vaatisi:

vaihtoehdot ilman ääretöntä uhkaa

mahdollisuuden erehtyä ilman ikuista tuhoa

suhteen, joka ei perustu pelkoon

Jos järjestelmä on rakennettu niin, että väärä vastaus johtaa äärettömään katastrofiin, se on pakottava rakenne.

Se ei ole sama asia kuin “valinta ilman seurauksia”.
Se on valinta äärettömän terrorin varjossa.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.
Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.
Jos järjestelmä on rakennettu niin, että väärä vastaus johtaa äärettömään katastrofiin, se on pakottava rakenne.

Se ei ole sama asia kuin “valinta ilman seurauksia”.
Se on valinta äärettömän terrorin varjossa.


Jos kristinuskon perinteinen malli pitää paikkansa:

Jumala luo olennon

Jumala asettaa ehdon

Jumala määrittää äärettömän rangaistuksen

Jumala tietää ennalta lopputuloksen

niin vapaan tahdon käsite muuttuu ongelmalliseksi.

Valinta on muodollinen.
Mutta moraalisesti se muistuttaa enemmän kiristystä kuin vapautta.

Anonyymi00146 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.


Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Jos Jumala vaatii rakkautta, uskoa tai kuuliaisuutta, kysymys kuuluu:

Miksi ihmisen pitäisi olla moraalisesti vastuussa siitä, vastaako hän toisen olennon toiveisiin?

Rakkaus on merkityksellistä vain, jos se on vapaaehtoista.
Mutta jos rakkauden puutteesta seuraa ääretön rangaistus, kyse ei enää ole suhteesta vaan ehdollisesta alistumisesta.

Normaalissa moraalissa:

En ole velvollinen rakastamaan ketään.

Voin kieltäytyä suhteesta ilman, että minua kidutetaan.


Jos Jumala sanoo:

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti”

niin vastuu siirtyy vaatimuksen esittäjälle, ei sille, joka ei koe rakkautta.

Lue lisää

"niin vastuu siirtyy vaatimuksen esittäjälle, ei sille, joka ei koe rakkautta."

En muuten ottaisi palloa vastaan irl jos olisin suhteessa muijan kaa joka yrittäisi ehdollistaa elämäni :)

Anonyymi00152 kirjoitti:

"niin vastuu siirtyy vaatimuksen esittäjälle, ei sille, joka ei koe rakkautta."

En muuten ottaisi palloa vastaan irl jos olisin suhteessa muijan kaa joka yrittäisi ehdollistaa elämäni :)

Lue lisää

"En muuten ottaisi palloa vastaan irl jos olisin suhteessa muijan kaa joka yrittäisi ehdollistaa elämäni :)"

Vaan jättäisin yksin samantien.

Anonyymi00151 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vertaus: jos joku osoittaa aseella ja sanoo “rahat tai henki”, valinta on muodollinen, mutta ei moraalisesti vapaa.
Jos vaihtoehtoihin liittyy ääretön uhka, valinnan vapautta voidaan pitää näennäisenä.

Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.
Jos järjestelmä on rakennettu niin, että väärä vastaus johtaa äärettömään katastrofiin, se on pakottava rakenne.

Se ei ole sama asia kuin “valinta ilman seurauksia”.
Se on valinta äärettömän terrorin varjossa.


Jos kristinuskon perinteinen malli pitää paikkansa:

Jumala luo olennon

Jumala asettaa ehdon

Jumala määrittää äärettömän rangaistuksen

Jumala tietää ennalta lopputuloksen

niin vapaan tahdon käsite muuttuu ongelmalliseksi.

Valinta on muodollinen.
Mutta moraalisesti se muistuttaa enemmän kiristystä kuin vapautta.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.
Jos järjestelmä on rakennettu niin, että väärä vastaus johtaa äärettömään katastrofiin, se on pakottava rakenne.

Se ei ole sama asia kuin “valinta ilman seurauksia”.
Se on valinta äärettömän terrorin varjossa.


Ajatus siitä, että kristinusko olisi “aseella uhkaava terroriuskonto”, perustuu vahvaan mielikuvaan: Jumala seisoo ihmisen edessä ja sanoo, “Rakasta minua tai kärsi ikuisesti.” Kun tämä muotoillaan noin, se kuulostaa kiristykseltä. Se muistuttaa tilannetta, jossa joku osoittaa aseella ja antaa kaksi vaihtoehtoa, joista toinen on tuhoisa. Silloin valinta on tekninen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Anonyymi00154 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Se muistuttaa enemmän totalitaarista järjestelmää kuin moraalisesti täydellistä olentoa.
Jos järjestelmä on rakennettu niin, että väärä vastaus johtaa äärettömään katastrofiin, se on pakottava rakenne.

Se ei ole sama asia kuin “valinta ilman seurauksia”.
Se on valinta äärettömän terrorin varjossa.


Ajatus siitä, että kristinusko olisi “aseella uhkaava terroriuskonto”, perustuu vahvaan mielikuvaan: Jumala seisoo ihmisen edessä ja sanoo, “Rakasta minua tai kärsi ikuisesti.” Kun tämä muotoillaan noin, se kuulostaa kiristykseltä. Se muistuttaa tilannetta, jossa joku osoittaa aseella ja antaa kaksi vaihtoehtoa, joista toinen on tuhoisa. Silloin valinta on tekninen, mutta ei moraalisesti vapaa.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vahvin kriittinen ongelma ei ole se, että kristinusko olisi terroria, vaan se, ovatko äärettömät seuraukset oikeudenmukaisia ja voiko kaikkihyvä Jumala sallia ikuisen kärsimyksen. Se on syvä moraalifilosofinen kysymys. Mutta sen esittäminen ase otsalla -metaforana muuttaa monimutkaisen metafyysisen väitteen karikatyyriksi.

Anonyymi00155 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Vahvin kriittinen ongelma ei ole se, että kristinusko olisi terroria, vaan se, ovatko äärettömät seuraukset oikeudenmukaisia ja voiko kaikkihyvä Jumala sallia ikuisen kärsimyksen. Se on syvä moraalifilosofinen kysymys. Mutta sen esittäminen ase otsalla -metaforana muuttaa monimutkaisen metafyysisen väitteen karikatyyriksi.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Ihminen elää rajallisen elämän. Hän epäilee, erehtyy, syntyy väärään kulttuuriin, ei vakuutu uskonnollisista väitteistä – tai yksinkertaisesti ei tunne vetoa uskoon. Seurauksena tästä rajallisesta ja epätäydellisestä olemassaolosta on ääretön, loputon seuraus. Ei vuosisata. Ei miljoona vuotta. Vaan kirjaimellisesti ikuinen tila ilman päätepistettä.

Tässä kohtaa ivallinen kysymys nousee väistämättä:

Mikä moraalinen järjestelmä pitää 80 vuoden rajallista erehtymistä perusteltuna syynä äärettömään rangaistukseen?

Jos tavallinen tuomari tuomitsisi taskuvarkaudesta loputtomaan kidutukseen, kutsuisimme sitä hirviömäiseksi. Mutta kun rangaistuksen jakaja on Jumala, mittasuhteiden epäsuhta pitäisi hyväksyä “täydellisenä oikeudenmukaisuutena”.

Anonyymi00156 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."


Ihminen elää rajallisen elämän. Hän epäilee, erehtyy, syntyy väärään kulttuuriin, ei vakuutu uskonnollisista väitteistä – tai yksinkertaisesti ei tunne vetoa uskoon. Seurauksena tästä rajallisesta ja epätäydellisestä olemassaolosta on ääretön, loputon seuraus. Ei vuosisata. Ei miljoona vuotta. Vaan kirjaimellisesti ikuinen tila ilman päätepistettä.

Tässä kohtaa ivallinen kysymys nousee väistämättä:

Mikä moraalinen järjestelmä pitää 80 vuoden rajallista erehtymistä perusteltuna syynä äärettömään rangaistukseen?

Jos tavallinen tuomari tuomitsisi taskuvarkaudesta loputtomaan kidutukseen, kutsuisimme sitä hirviömäiseksi. Mutta kun rangaistuksen jakaja on Jumala, mittasuhteiden epäsuhta pitäisi hyväksyä “täydellisenä oikeudenmukaisuutena”.

Lue lisää

Tämä on se kohta, jossa kiristysvertaus saa voimaa.

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti.”

Puolustajat sanovat usein: “Ei Jumala pakota – hän antaa valinnan.” Mutta kun toinen vaihtoehto on ääretön katastrofi, valinta muuttuu muodolliseksi. Se ei ole kahden suunnilleen tasapainoisen vaihtoehdon välinen päätös, vaan eksistentiaalinen pakotustilanne.

Vapaus ilman realistista mahdollisuutta kieltäytyä ilman tuhoa ei ole aitoa vapautta. Se on alistumista äärettömän riskin edessä.

Lisäksi ikuinen helvetti tekee Jumalasta ongelmallisen hahmon. Jos Jumala on:

kaikkitietävä

kaikkivaltias

kaikkihyvä

niin hän loi tietoisesti järjestelmän, jossa osa olennoista päätyy loputtomaan kärsimykseen. Hän tiesi tämän ennalta. Hän olisi voinut luoda toisenlaisen järjestelmän. Hän ei tehnyt niin.

Tässä kohtaa ivallinen huomio kuuluu:
Jos ihminen toimisi näin, kutsuisimme sitä sadismiksi. Kun Jumala tekee niin, sitä kutsutaan pyhäksi oikeudenmukaisuudeksi.

Puolustajat sanovat: “Helvetti on vain ero Jumalasta.” Mutta jos Jumala on kaiken hyvän lähde ja hän on suunnitellut todellisuuden niin, että ero hänestä merkitsee ääretöntä kärsimystä, vastuu rakenteesta ei katoa semantiikkaa muuttamalla.

Anonyymi00157 kirjoitti:

Tämä on se kohta, jossa kiristysvertaus saa voimaa.

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti.”

Puolustajat sanovat usein: “Ei Jumala pakota – hän antaa valinnan.” Mutta kun toinen vaihtoehto on ääretön katastrofi, valinta muuttuu muodolliseksi. Se ei ole kahden suunnilleen tasapainoisen vaihtoehdon välinen päätös, vaan eksistentiaalinen pakotustilanne.

Vapaus ilman realistista mahdollisuutta kieltäytyä ilman tuhoa ei ole aitoa vapautta. Se on alistumista äärettömän riskin edessä.

Lisäksi ikuinen helvetti tekee Jumalasta ongelmallisen hahmon. Jos Jumala on:

kaikkitietävä

kaikkivaltias

kaikkihyvä

niin hän loi tietoisesti järjestelmän, jossa osa olennoista päätyy loputtomaan kärsimykseen. Hän tiesi tämän ennalta. Hän olisi voinut luoda toisenlaisen järjestelmän. Hän ei tehnyt niin.

Tässä kohtaa ivallinen huomio kuuluu:
Jos ihminen toimisi näin, kutsuisimme sitä sadismiksi. Kun Jumala tekee niin, sitä kutsutaan pyhäksi oikeudenmukaisuudeksi.

Puolustajat sanovat: “Helvetti on vain ero Jumalasta.” Mutta jos Jumala on kaiken hyvän lähde ja hän on suunnitellut todellisuuden niin, että ero hänestä merkitsee ääretöntä kärsimystä, vastuu rakenteesta ei katoa semantiikkaa muuttamalla.

Lue lisää

Tämä on se kohta, jossa kiristysvertaus saa voimaa.

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti.”


Tässä kohtaa ivallinen huomio kuuluu:
Jos ihminen toimisi näin, kutsuisimme sitä sadismiksi. Kun Jumala tekee niin, sitä kutsutaan pyhäksi oikeudenmukaisuudeksi.

Puolustajat sanovat: “Helvetti on vain ero Jumalasta.” Mutta jos Jumala on kaiken hyvän lähde ja hän on suunnitellut todellisuuden niin, että ero hänestä merkitsee ääretöntä kärsimystä, vastuu rakenteesta ei katoa semantiikkaa muuttamalla.


Jos suunnittelen huoneen, jossa oven ulkopuolella on loputon tuli, en voi sanoa:
“En minä sinua polta – sinä vain päätit mennä ulos.”

Ikuinen helvettioppi yhdistää kaksi asiaa, jotka ovat vaikeasti sovitettavissa yhteen:

Äärettömän rakastavan Jumalan.

Äärettömän kestävän rangaistuksen.

Mitä enemmän korostetaan Jumalan rakkautta, sitä oudommaksi ikuinen rangaistus käy. Mitä enemmän korostetaan rangaistuksen vakavuutta, sitä sadistisemmaksi kuva Jumalasta muuttuu.

Siksi kriittisesti tarkasteltuna ikuinen helvetti ei näytä niinkään moraaliselta välttämättömyydeltä vaan teologiselta jäänteeltä – ajalta, jolloin pelko oli tehokas sosiaalisen kontrollin väline.

Ja mitä enemmän sitä puolustetaan kirjaimellisena ja tietoisena loputtomana kärsimyksenä, sitä enemmän se muistuttaa kiristystä: kosmista järjestelmää, jossa ääretön panos asetetaan rajallisen inhimillisen erehdyksen varaan.

Anonyymi00153 kirjoitti:

"En muuten ottaisi palloa vastaan irl jos olisin suhteessa muijan kaa joka yrittäisi ehdollistaa elämäni :)"

Vaan jättäisin yksin samantien.

"Vaan jättäisin yksin samantien."

Sama pätee uskonnossa... ei mitään poikkeusta! Millaisen elämän haluat elää tässä kehossa? Se on jokaisen oma päätös! Haluatko jatkuvasti luulla ittees "pahaksi", vaikka olisit tehnyt kaikki oikein ja olisit kaikkein rakastavin ihminen maan päällä...

Missä on logiikka? Tähän ei missään kukaan fundisteleva yksilö oo osannu antaa järkevää vastausta! Mahtaako olla että eivät halua vastata vai jännittääkö vastata?

Anonyymi00158 kirjoitti:

Tämä on se kohta, jossa kiristysvertaus saa voimaa.

“Rakasta minua tai kärsi ikuisesti.”


Tässä kohtaa ivallinen huomio kuuluu:
Jos ihminen toimisi näin, kutsuisimme sitä sadismiksi. Kun Jumala tekee niin, sitä kutsutaan pyhäksi oikeudenmukaisuudeksi.

Puolustajat sanovat: “Helvetti on vain ero Jumalasta.” Mutta jos Jumala on kaiken hyvän lähde ja hän on suunnitellut todellisuuden niin, että ero hänestä merkitsee ääretöntä kärsimystä, vastuu rakenteesta ei katoa semantiikkaa muuttamalla.


Jos suunnittelen huoneen, jossa oven ulkopuolella on loputon tuli, en voi sanoa:
“En minä sinua polta – sinä vain päätit mennä ulos.”

Ikuinen helvettioppi yhdistää kaksi asiaa, jotka ovat vaikeasti sovitettavissa yhteen:

Äärettömän rakastavan Jumalan.

Äärettömän kestävän rangaistuksen.

Mitä enemmän korostetaan Jumalan rakkautta, sitä oudommaksi ikuinen rangaistus käy. Mitä enemmän korostetaan rangaistuksen vakavuutta, sitä sadistisemmaksi kuva Jumalasta muuttuu.

Siksi kriittisesti tarkasteltuna ikuinen helvetti ei näytä niinkään moraaliselta välttämättömyydeltä vaan teologiselta jäänteeltä – ajalta, jolloin pelko oli tehokas sosiaalisen kontrollin väline.

Ja mitä enemmän sitä puolustetaan kirjaimellisena ja tietoisena loputtomana kärsimyksenä, sitä enemmän se muistuttaa kiristystä: kosmista järjestelmää, jossa ääretön panos asetetaan rajallisen inhimillisen erehdyksen varaan.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."

Jos tarkastellaan nimenomaan sadistiseksi tulkittua ikuista helvettioppia, kriittinen ongelma ei ole vain rangaistuksen ankaruus, vaan sen rakenne suhteessa vapaaseen tahtoon.

Ajatellaan ensin vapautta. Vapaa valinta edellyttää kahta asiaa:

Todellista mahdollisuutta valita toisin.

Seurausten kohtuullisuutta suhteessa valintaan.

Jos valinnan toinen haara johtaa äärettömään, loputtomaan kärsimykseen, valinta ei enää muistuta moraalista päätöstä vaan riskien minimointia. Se on kuin peli, jossa toinen vaihtoehto on ääretön menetys. Tällaisessa tilanteessa rationaalinen toimija ei “valitse rakkaudesta”, vaan välttääkseen katastrofin.

Jos "Jumala" sanoo:
“Valitse minut tai kohtaa ikuinen tuska,”

valinta ei synny spontaanista rakkaudesta vaan eksistentiaalisesta paineesta. Pelko vääristää vapautta. Se ei poista vaihtoehtoa, mutta tekee siitä psykologisesti lähes mahdottoman.

Sadistinen piirre tulee esiin erityisesti klassisessa näkemyksessä, jossa helvetti on ikuista tietoista kärsimystä, ei pelkkä olemassaolon lakkaaminen. Ikuisuus on tässä ratkaiseva sana. Rangaistus ei puhdista, ei kasvata, ei johda sovitukseen. Se jatkuu ilman päätepistettä. Se ei ole lääke eikä kurinpito – se on loputon tila.

Kysymys kuuluu:
Mikä tarkoitus äärettömällä, päättymättömällä kärsimyksellä on?

Jos rangaistus ei johda muutokseen, se ei ole kasvatuksellinen.
Jos se ei lopu, se ei ole oikeasuhtainen.
Jos "Jumala" tietää ennalta, että ihminen päätyy sinne, luominen itsessään sisältää tietoisen riskin – tai suunnitelman.

Tässä kohtaa kriittinen ajatus muuttuu teräväksi:
Jos kaikkivaltias, kaikkitietävä olento luo tietoisesti järjestelmän, jossa osa olennoista päätyy ikuiseen tuskaan, ja voisi estää sen mutta ei tee niin, tämä muistuttaa enemmän julmaa järjestelmäarkkitehtuuria kuin täydellistä hyvyyttä.

Puolustus kuuluu usein: “Helvetti on ihmisen oma valinta.”
Mutta valinta tehdään rajallisella tiedolla, rajallisessa ajassa, epätäydellisessä ymmärryksessä. Seuraukset ovat äärettömät. Epäsuhta on valtava.

Anonyymi00160 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."

Jos tarkastellaan nimenomaan sadistiseksi tulkittua ikuista helvettioppia, kriittinen ongelma ei ole vain rangaistuksen ankaruus, vaan sen rakenne suhteessa vapaaseen tahtoon.

Ajatellaan ensin vapautta. Vapaa valinta edellyttää kahta asiaa:

Todellista mahdollisuutta valita toisin.

Seurausten kohtuullisuutta suhteessa valintaan.

Jos valinnan toinen haara johtaa äärettömään, loputtomaan kärsimykseen, valinta ei enää muistuta moraalista päätöstä vaan riskien minimointia. Se on kuin peli, jossa toinen vaihtoehto on ääretön menetys. Tällaisessa tilanteessa rationaalinen toimija ei “valitse rakkaudesta”, vaan välttääkseen katastrofin.

Jos "Jumala" sanoo:
“Valitse minut tai kohtaa ikuinen tuska,”

valinta ei synny spontaanista rakkaudesta vaan eksistentiaalisesta paineesta. Pelko vääristää vapautta. Se ei poista vaihtoehtoa, mutta tekee siitä psykologisesti lähes mahdottoman.

Sadistinen piirre tulee esiin erityisesti klassisessa näkemyksessä, jossa helvetti on ikuista tietoista kärsimystä, ei pelkkä olemassaolon lakkaaminen. Ikuisuus on tässä ratkaiseva sana. Rangaistus ei puhdista, ei kasvata, ei johda sovitukseen. Se jatkuu ilman päätepistettä. Se ei ole lääke eikä kurinpito – se on loputon tila.

Kysymys kuuluu:
Mikä tarkoitus äärettömällä, päättymättömällä kärsimyksellä on?

Jos rangaistus ei johda muutokseen, se ei ole kasvatuksellinen.
Jos se ei lopu, se ei ole oikeasuhtainen.
Jos "Jumala" tietää ennalta, että ihminen päätyy sinne, luominen itsessään sisältää tietoisen riskin – tai suunnitelman.

Tässä kohtaa kriittinen ajatus muuttuu teräväksi:
Jos kaikkivaltias, kaikkitietävä olento luo tietoisesti järjestelmän, jossa osa olennoista päätyy ikuiseen tuskaan, ja voisi estää sen mutta ei tee niin, tämä muistuttaa enemmän julmaa järjestelmäarkkitehtuuria kuin täydellistä hyvyyttä.

Puolustus kuuluu usein: “Helvetti on ihmisen oma valinta.”
Mutta valinta tehdään rajallisella tiedolla, rajallisessa ajassa, epätäydellisessä ymmärryksessä. Seuraukset ovat äärettömät. Epäsuhta on valtava.

Lue lisää

Lisäksi jos Jumala on luonut ihmisen taipumuksineen, persoonallisuuksineen ja olosuhteineen, ja tietää täsmälleen miten kukin reagoi, “vapaa valinta” alkaa näyttää ohjatulta lopputulokselta. Ihminen toimii luontonsa ja kokemustensa mukaisesti – jotka Jumala on sallinut tai asettanut.

Jos lopputulos on ikuinen kärsimys, vastuu ei ole yksiselitteisesti valitsijalla.

Sadistinen tulkinta syntyy siis tästä yhdistelmästä:

Ääretön rangaistus.

Ei korjaavaa tarkoitusta.

Ennalta tiedetty lopputulos.

Rajallinen, erehtyvä valitsija.

Tällainen rakenne ei muistuta oikeudenmukaisuutta, jossa rangaistus palauttaa tasapainon. Se muistuttaa loputonta tilaa, jossa kärsimys itsessään on pysyvä osa kosmista järjestystä.

Jos vapaa tahto on aito, sen pitäisi sisältää mahdollisuus epäonnistua ilman ääretöntä tuhoa. Muuten kyse on valinnasta äärettömän riskin varjossa – ja silloin “vapaus” on enemmän teoreettinen kuin todellinen.

Siksi kriittisesti tarkasteltuna ikuinen, tietoinen helvettioppi on kristillisen teologian sadistisin. Mitä enemmän korostetaan Jumalan rakkautta ja täydellisyyttä, sitä vaikeammaksi käy sovittaa siihen ajatus loputtomasta, tietoisesta kärsimyksestä, joka ei koskaan pääty eikä koskaan paranna mitään.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Lisäksi jos Jumala on luonut ihmisen taipumuksineen, persoonallisuuksineen ja olosuhteineen, ja tietää täsmälleen miten kukin reagoi, “vapaa valinta” alkaa näyttää ohjatulta lopputulokselta. Ihminen toimii luontonsa ja kokemustensa mukaisesti – jotka Jumala on sallinut tai asettanut.

Jos lopputulos on ikuinen kärsimys, vastuu ei ole yksiselitteisesti valitsijalla.

Sadistinen tulkinta syntyy siis tästä yhdistelmästä:

Ääretön rangaistus.

Ei korjaavaa tarkoitusta.

Ennalta tiedetty lopputulos.

Rajallinen, erehtyvä valitsija.

Tällainen rakenne ei muistuta oikeudenmukaisuutta, jossa rangaistus palauttaa tasapainon. Se muistuttaa loputonta tilaa, jossa kärsimys itsessään on pysyvä osa kosmista järjestystä.

Jos vapaa tahto on aito, sen pitäisi sisältää mahdollisuus epäonnistua ilman ääretöntä tuhoa. Muuten kyse on valinnasta äärettömän riskin varjossa – ja silloin “vapaus” on enemmän teoreettinen kuin todellinen.

Siksi kriittisesti tarkasteltuna ikuinen, tietoinen helvettioppi on kristillisen teologian sadistisin. Mitä enemmän korostetaan Jumalan rakkautta ja täydellisyyttä, sitä vaikeammaksi käy sovittaa siihen ajatus loputtomasta, tietoisesta kärsimyksestä, joka ei koskaan pääty eikä koskaan paranna mitään.

Lue lisää

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."

Jos tarkastellaan nimenomaan sadistiseksi tulkittua ikuista helvettioppia, kriittinen ongelma ei ole vain rangaistuksen ankaruus, vaan sen rakenne suhteessa vapaaseen tahtoon.


Jos tarkastellaan perinteistä, kirjaimellista ikuista helvettioppia kriittisesti, yksi terävimmistä ongelmista on juuri tuo, jonka nostat esiin: moraalinen epäsuhta.

Ajatus kuuluu yksinkertaistettuna näin: samaan lopulliseen, äärettömään tilaan päätyy sekä

ihminen, joka on järjestelmällisesti tuhonnut ja tappanut miljoonia

ja ihminen, joka on elänyt tavallista hurskasta elämää, mutta tehnyt vain yhen kerran syntiä, epäillyt tai sanonut jotain loukkaavaa jollekulle.

Jos molempien lopputulos on ikuinen, päättymätön rangaistus, aste-erot katoavat. Äärettömyys tasoittaa kaiken.

Tässä kohtaa oikeudenmukaisuuden intuitio särkyy. Moraalinen ajattelumme perustuu suhteellisuuteen: rangaistuksen tulisi olla suhteessa tekoon. Mitä suurempi vahinko, sitä suurempi seuraus. Mutta jos seuraus on ääretön, kaikki rajalliset teot – olivat ne pieniä tai hirvittäviä – hukkuvat samaan loputtomuuteen.

Anonyymi00162 kirjoitti:

"Niiku... eihän meidän vastuulla oo että mitä joku toinen haluu"

"Rakasta minua tai kärsi ikuisesti."

Jos tarkastellaan nimenomaan sadistiseksi tulkittua ikuista helvettioppia, kriittinen ongelma ei ole vain rangaistuksen ankaruus, vaan sen rakenne suhteessa vapaaseen tahtoon.


Jos tarkastellaan perinteistä, kirjaimellista ikuista helvettioppia kriittisesti, yksi terävimmistä ongelmista on juuri tuo, jonka nostat esiin: moraalinen epäsuhta.

Ajatus kuuluu yksinkertaistettuna näin: samaan lopulliseen, äärettömään tilaan päätyy sekä

ihminen, joka on järjestelmällisesti tuhonnut ja tappanut miljoonia

ja ihminen, joka on elänyt tavallista hurskasta elämää, mutta tehnyt vain yhen kerran syntiä, epäillyt tai sanonut jotain loukkaavaa jollekulle.

Jos molempien lopputulos on ikuinen, päättymätön rangaistus, aste-erot katoavat. Äärettömyys tasoittaa kaiken.

Tässä kohtaa oikeudenmukaisuuden intuitio särkyy. Moraalinen ajattelumme perustuu suhteellisuuteen: rangaistuksen tulisi olla suhteessa tekoon. Mitä suurempi vahinko, sitä suurempi seuraus. Mutta jos seuraus on ääretön, kaikki rajalliset teot – olivat ne pieniä tai hirvittäviä – hukkuvat samaan loputtomuuteen.

Lue lisää

Ajatus kuuluu yksinkertaistettuna näin: samaan lopulliseen, äärettömään tilaan päätyy sekä

ihminen, joka on järjestelmällisesti tuhonnut ja tappanut miljoonia

ja ihminen, joka on elänyt tavallista hurskasta elämää, mutta tehnyt vain yhen kerran syntiä, epäillyt tai sanonut jotain loukkaavaa jollekulle.

Jos molempien lopputulos on ikuinen, päättymätön rangaistus, aste-erot katoavat. Äärettömyys tasoittaa kaiken.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Ajatus kuuluu yksinkertaistettuna näin: samaan lopulliseen, äärettömään tilaan päätyy sekä

ihminen, joka on järjestelmällisesti tuhonnut ja tappanut miljoonia

ja ihminen, joka on elänyt tavallista hurskasta elämää, mutta tehnyt vain yhen kerran syntiä, epäillyt tai sanonut jotain loukkaavaa jollekulle.

Jos molempien lopputulos on ikuinen, päättymätön rangaistus, aste-erot katoavat. Äärettömyys tasoittaa kaiken.

Lue lisää

Ikuinen, tietoinen helvettioppi herättää monissa voimakkaita reaktioita juuri niiden moraalisten ja loogisten ongelmien takia, joista olemme puhuneet -siksi se on vain idiooteille.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Lisäksi jos Jumala on luonut ihmisen taipumuksineen, persoonallisuuksineen ja olosuhteineen, ja tietää täsmälleen miten kukin reagoi, “vapaa valinta” alkaa näyttää ohjatulta lopputulokselta. Ihminen toimii luontonsa ja kokemustensa mukaisesti – jotka Jumala on sallinut tai asettanut.

Jos lopputulos on ikuinen kärsimys, vastuu ei ole yksiselitteisesti valitsijalla.

Sadistinen tulkinta syntyy siis tästä yhdistelmästä:

Ääretön rangaistus.

Ei korjaavaa tarkoitusta.

Ennalta tiedetty lopputulos.

Rajallinen, erehtyvä valitsija.

Tällainen rakenne ei muistuta oikeudenmukaisuutta, jossa rangaistus palauttaa tasapainon. Se muistuttaa loputonta tilaa, jossa kärsimys itsessään on pysyvä osa kosmista järjestystä.

Jos vapaa tahto on aito, sen pitäisi sisältää mahdollisuus epäonnistua ilman ääretöntä tuhoa. Muuten kyse on valinnasta äärettömän riskin varjossa – ja silloin “vapaus” on enemmän teoreettinen kuin todellinen.

Siksi kriittisesti tarkasteltuna ikuinen, tietoinen helvettioppi on kristillisen teologian sadistisin. Mitä enemmän korostetaan Jumalan rakkautta ja täydellisyyttä, sitä vaikeammaksi käy sovittaa siihen ajatus loputtomasta, tietoisesta kärsimyksestä, joka ei koskaan pääty eikä koskaan paranna mitään.

Lue lisää

"Jos vapaa tahto on aito, sen pitäisi sisältää mahdollisuus epäonnistua ilman ääretöntä tuhoa. Muuten kyse on valinnasta äärettömän riskin varjossa – ja silloin “vapaus” on enemmän teoreettinen kuin todellinen."

Tämähän todistaa itselle sen, että kristinuskon "absoluutit" ovat ihmisen pään sisällä luotuja!

Anonyymi00164 kirjoitti:

Ikuinen, tietoinen helvettioppi herättää monissa voimakkaita reaktioita juuri niiden moraalisten ja loogisten ongelmien takia, joista olemme puhuneet -siksi se on vain idiooteille.

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Anonyymi00166 kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kosminen painajainen vai jumalallinen rakkaustarina?

Hartin mukaan kristinuskon perinteinen malli – “helvetillinen oikeaoppisuus” – näyttää ihmisestä epätoivoiselta ja ristiriitaiselta. Ihmisiä yritetään pelastaa Jumalalta, koska oppi sanoo, että Jumala saattaa tuhota heidät ikuisesti. Tämä tekee kertomuksesta metafyysisen painajaisen, jossa Jumala, jonka pitäisi olla rakkaus, kuvataan äärettömänä rankaisijana.

Vertaus on karu: jos yksikin luotu joutuu lopulta ikuiseen tuskaan, kyse ei ole vain pienen ongelman tai erehdyksen korjaamisesta – maailma muuttuu kosmiseksi Auschwitziksi. Holokausti kesti muutaman vuoden; ikuinen helvetti kestää loputtomiin. Hartin mukaan tällainen käsitys on itsessään moraalisesti mahdoton yhdistää käsitykseen Jumalasta, joka on “Hyvyys ja Rakkaus”.

Anonyymi00165 kirjoitti:

"Jos vapaa tahto on aito, sen pitäisi sisältää mahdollisuus epäonnistua ilman ääretöntä tuhoa. Muuten kyse on valinnasta äärettömän riskin varjossa – ja silloin “vapaus” on enemmän teoreettinen kuin todellinen."

Tämähän todistaa itselle sen, että kristinuskon "absoluutit" ovat ihmisen pään sisällä luotuja!

Lue lisää

"Tämähän todistaa itselle sen, että kristinuskon "absoluutit" ovat ihmisen pään sisällä luotuja!"

Ja sellaisen joka selkeästi on vihainen jostain... ilman syytä!

Anonyymi00167 kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kosminen painajainen vai jumalallinen rakkaustarina?

Hartin mukaan kristinuskon perinteinen malli – “helvetillinen oikeaoppisuus” – näyttää ihmisestä epätoivoiselta ja ristiriitaiselta. Ihmisiä yritetään pelastaa Jumalalta, koska oppi sanoo, että Jumala saattaa tuhota heidät ikuisesti. Tämä tekee kertomuksesta metafyysisen painajaisen, jossa Jumala, jonka pitäisi olla rakkaus, kuvataan äärettömänä rankaisijana.

Vertaus on karu: jos yksikin luotu joutuu lopulta ikuiseen tuskaan, kyse ei ole vain pienen ongelman tai erehdyksen korjaamisesta – maailma muuttuu kosmiseksi Auschwitziksi. Holokausti kesti muutaman vuoden; ikuinen helvetti kestää loputtomiin. Hartin mukaan tällainen käsitys on itsessään moraalisesti mahdoton yhdistää käsitykseen Jumalasta, joka on “Hyvyys ja Rakkaus”.

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kosminen painajainen vai jumalallinen rakkaustarina?


Epätoivoinen yritys “pelastaa” ihmiset Jumalalta

Monien kristittyjen evankelioinnin ja opillisen toiminnan motiivina Hart näkee epätoivoisen kilpajuoksun pelastaa sieluja Jumalalta. Tämä paradoksi syntyy siitä, että Jumalaa kuvataan sekä kaikkivaltiaana että kaikkihyväksi, mutta samalla osalle ihmiskuntaa annetaan ääretön tuomio. Ihmisen tehtäväksi jää yrittää estää tämän tapahtumasta – vaikka Jumala itse on sen “suunnitellut”.

Tämä tekee uskonnosta väistämättä ahdistavan: Jumala ei ole ulottuvilla olevana suojelijana, vaan samaan aikaan uhka ja pelastuksen lähde.

Anonyymi00169 kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kosminen painajainen vai jumalallinen rakkaustarina?


Epätoivoinen yritys “pelastaa” ihmiset Jumalalta

Monien kristittyjen evankelioinnin ja opillisen toiminnan motiivina Hart näkee epätoivoisen kilpajuoksun pelastaa sieluja Jumalalta. Tämä paradoksi syntyy siitä, että Jumalaa kuvataan sekä kaikkivaltiaana että kaikkihyväksi, mutta samalla osalle ihmiskuntaa annetaan ääretön tuomio. Ihmisen tehtäväksi jää yrittää estää tämän tapahtumasta – vaikka Jumala itse on sen “suunnitellut”.

Tämä tekee uskonnosta väistämättä ahdistavan: Jumala ei ole ulottuvilla olevana suojelijana, vaan samaan aikaan uhka ja pelastuksen lähde.

Lue lisää

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kosminen painajainen vai jumalallinen rakkaustarina?


Epätoivoinen yritys “pelastaa” ihmiset Jumalalta

Hartin kritiikki tiivistyy näin:

Jos klassinen kristillinen helvettioppi pidetään kirjaimellisena, se muuttaa koko maailmankaikkeuden kosmiseksi painajaiseksi, ja Jumalasta tulee hahmo, jonka ominaisuudet ovat moraalisesti epäjohdonmukaiset. Tällaisen opin mukaan kristinusko ei ole enää jumalallinen rakkaustarina, vaan epätoivoinen yritys pelastaa ihmisiä Jumalalta, jonka rakkauden ja hyvyyden käsite on täysin vääristynyt.

Se on kriittinen mutta tarkka filosofinen johtopäätös: ongelma ei ole pelkästään kalvinistinen predestinaatio, vaan koko helvettioppia tukeva ajattelutapa.

Anonyymi00170 kirjoitti:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen

Kosminen painajainen vai jumalallinen rakkaustarina?


Epätoivoinen yritys “pelastaa” ihmiset Jumalalta

Hartin kritiikki tiivistyy näin:

Jos klassinen kristillinen helvettioppi pidetään kirjaimellisena, se muuttaa koko maailmankaikkeuden kosmiseksi painajaiseksi, ja Jumalasta tulee hahmo, jonka ominaisuudet ovat moraalisesti epäjohdonmukaiset. Tällaisen opin mukaan kristinusko ei ole enää jumalallinen rakkaustarina, vaan epätoivoinen yritys pelastaa ihmisiä Jumalalta, jonka rakkauden ja hyvyyden käsite on täysin vääristynyt.

Se on kriittinen mutta tarkka filosofinen johtopäätös: ongelma ei ole pelkästään kalvinistinen predestinaatio, vaan koko helvettioppia tukeva ajattelutapa.

Lue lisää

Jos klassinen kristillinen helvettioppi pidetään kirjaimellisena, se muuttaa koko maailmankaikkeuden kosmiseksi painajaiseksi, ja Jumalasta tulee hahmo, jonka ominaisuudet ovat moraalisesti epäjohdonmukaiset. Tällaisen opin mukaan kristinusko ei ole enää jumalallinen rakkaustarina, vaan epätoivoinen yritys pelastaa ihmisiä Jumalalta, jonka rakkauden ja hyvyyden käsite on täysin vääristynyt.

Anonyymi00171 kirjoitti:

Jos klassinen kristillinen helvettioppi pidetään kirjaimellisena, se muuttaa koko maailmankaikkeuden kosmiseksi painajaiseksi, ja Jumalasta tulee hahmo, jonka ominaisuudet ovat moraalisesti epäjohdonmukaiset. Tällaisen opin mukaan kristinusko ei ole enää jumalallinen rakkaustarina, vaan epätoivoinen yritys pelastaa ihmisiä Jumalalta, jonka rakkauden ja hyvyyden käsite on täysin vääristynyt.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys “pelastaa” ihmiset Jumalalta

Anonyymi00172 kirjoitti:

Epätoivoinen yritys “pelastaa” ihmiset Jumalalta

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

Ne, jotka uskovat ikuisen kidutuksen oppiin, ovat itse osittain sen opetuksen uhreja. Silti he kantavat vastuuta sen levittämisestä. Jos Jumala kuvataan olentona, joka kiduttaa luotujaan ikuisesti, Jumalasta muodostuu moraalisesti hirviömäinen kuva.

Vielä järjettömämpää on, että he kutsuvat sitä hyvyydeksi, "HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

"HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Anonyymi00174 kirjoitti:

Ne, jotka uskovat ikuisen kidutuksen oppiin, ovat itse osittain sen opetuksen uhreja. Silti he kantavat vastuuta sen levittämisestä. Jos Jumala kuvataan olentona, joka kiduttaa luotujaan ikuisesti, Jumalasta muodostuu moraalisesti hirviömäinen kuva.

Vielä järjettömämpää on, että he kutsuvat sitä hyvyydeksi, "HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

"HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Lue lisää

Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,

Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Onko niin, että sekä Jumalan että Saatanan käsitteet ja hyvän ja pahan käsitteet ovat sekoittuneet tässä kristinuskossa,

Ymmärrättekö, itseään kristityiksi tituleeraavat, että toimintanne on diktatorista ja henkistä väkivaltaa? Ymmärrättekö, että haluatte riistää ihmiskunnalta kaiken arvokkaimman lahjan - valinnanvapauden?

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Lue lisää

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi00176 kirjoitti:

Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi00177 kirjoitti:

Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Anonyymi00178 kirjoitti:

Kun muslimi tulee luoksesi miekka kädessään, osaat juosta karkuun. Mutta kun kristitty tulee ja puhuu rakkauden sanoja, kukaan ei voi edes epäillä, että hän on viemässä itsemääräämisoikeutesi ja valinnanvapautesi pois.

Lue lisää

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

"HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Anonyymi00179 kirjoitti:

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

"HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Jos Jumala kuvataan olentona, joka kiduttaa luotujaan ikuisesti, Jumalasta muodostuu moraalisesti hirviömäinen kuva.

Anonyymi00180 kirjoitti:

Jos Jumala kuvataan olentona, joka kiduttaa luotujaan ikuisesti, Jumalasta muodostuu moraalisesti hirviömäinen kuva.

"Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi"

Puhut kyllä kristinuskosta täällä.

Anonyymi00181 kirjoitti:

"Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi"

Puhut kyllä kristinuskosta täällä.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

"HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Anonyymi00182 kirjoitti:

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA.

Taivas tai ikuinen helvetti - ihan sama kuin että “rahat tai henki”.

VAPAA VALINTA ON MOLEMMISSA.

"HYVÄ TAIVAAN ISUKKI".

Lue lisää

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?

"Ettekö ymmärrä, että helvetti luotiin alun perin Saatanaa varten."

Mitä sitten?

Ja silloinkin jossain se kosto on saatava täytetyksi, vaikka se veisikin miljardi vuotta, kidutus ei voi olla ikuista.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?

"Ettekö ymmärrä, että helvetti luotiin alun perin Saatanaa varten."

Mitä sitten?

Ja silloinkin jossain se kosto on saatava täytetyksi, vaikka se veisikin miljardi vuotta, kidutus ei voi olla ikuista.

Lue lisää

En edes puhu siitä ett se saatana on vain allegoria. Niin paljon meteliä allegoriasta.

Anonyymi00184 kirjoitti:

En edes puhu siitä ett se saatana on vain allegoria. Niin paljon meteliä allegoriasta.

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

Lue lisää

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

Anonyymi00185 kirjoitti:

Saatana on vertauskuva, kristityt taistelevat tuulimyllyjä vastaan tietämättä, että paha on itse ihmisessä.
Mistä tulee sanonta ”taistella tuulimyllyjä vastaan”? Tarkoittaa turhaa toimintaa. Tulee Miguel de Cervantesin romaanista Don Quijote. Kirjan höperö päähenkilö luulee tuulimyllyjä jättiläisiksi ja alkaa taistella niitä vastaan.
Tietämättömien fanaattisten saarnamiesten vian vuoksi ihmisestä tulee taikauskoinen ja henkisesti sairas. Hän näkee yötä päivää unia numerosta 666.
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset saataisiin käyttäytymään hyvin, heitä pelotellaan joskus: "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.

Lue lisää

" "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan."

THIS!

Lapset pistetään manifestoimaan "todeksi" mielensä sisään tuollaisia mörkö juttuja ja tällä saadaan lapsen mieli sekaisin ja sitten mitä vanhemmaksi tullaan, niin sen "todemmaksi" nämä tulee! Ja sitten, miten ne oikeasti menettää elämän laatuu ja pitää sitten nukkuu vanhempien vieressä koko pieni lapsuus sen takii kun ei uskalla nukkuu yksin... minkä takii? Sen takii että kerrotaan noit juttuja "totena"?! MITÄ IHMETTÄ? Itse en ainakaan muista et oisin kokenut tuollaista mörkö kauhu juttuja, koska sain elää aika vapaa-ajattelija lapsen elämää! Ja tä on IHAN PÖYRISTYTTÄVÄÄ!!

En tietenkään meinaa tällä kaikkia kristittyjä, vaan fundistelevia sellaisia... sellaisii raivopäisiä TODELLA KIUKKUISIA irvikuva ihmisiä jotka ei edes tiedä tekevänsä väärin, vaan kokevat olevansa suurimpia maailman pelastajia!

Anonyymi00187 kirjoitti:

" "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan."

THIS!

Lapset pistetään manifestoimaan "todeksi" mielensä sisään tuollaisia mörkö juttuja ja tällä saadaan lapsen mieli sekaisin ja sitten mitä vanhemmaksi tullaan, niin sen "todemmaksi" nämä tulee! Ja sitten, miten ne oikeasti menettää elämän laatuu ja pitää sitten nukkuu vanhempien vieressä koko pieni lapsuus sen takii kun ei uskalla nukkuu yksin... minkä takii? Sen takii että kerrotaan noit juttuja "totena"?! MITÄ IHMETTÄ? Itse en ainakaan muista et oisin kokenut tuollaista mörkö kauhu juttuja, koska sain elää aika vapaa-ajattelija lapsen elämää! Ja tä on IHAN PÖYRISTYTTÄVÄÄ!!

En tietenkään meinaa tällä kaikkia kristittyjä, vaan fundistelevia sellaisia... sellaisii raivopäisiä TODELLA KIUKKUISIA irvikuva ihmisiä jotka ei edes tiedä tekevänsä väärin, vaan kokevat olevansa suurimpia maailman pelastajia!

Lue lisää

"En tietenkään meinaa tällä kaikkia kristittyjä, vaan fundistelevia sellaisia... sellaisii raivopäisiä TODELLA KIUKKUISIA irvikuva ihmisiä jotka ei edes tiedä tekevänsä väärin, vaan kokevat olevansa suurimpia maailman pelastajia!"

Ja sitten nämä "maailman pelastajat" juurikin suuttuu usein siitä, kun kyseenalaistat heitä rankimmalla kädellä!

Anonyymi00187 kirjoitti:

" "Täällä on mörkö, joka vie sinut pois!". Lapsi kasvaa aikuiseksi, "mörköstä" tulee paholainen, ja pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan."

THIS!

Lapset pistetään manifestoimaan "todeksi" mielensä sisään tuollaisia mörkö juttuja ja tällä saadaan lapsen mieli sekaisin ja sitten mitä vanhemmaksi tullaan, niin sen "todemmaksi" nämä tulee! Ja sitten, miten ne oikeasti menettää elämän laatuu ja pitää sitten nukkuu vanhempien vieressä koko pieni lapsuus sen takii kun ei uskalla nukkuu yksin... minkä takii? Sen takii että kerrotaan noit juttuja "totena"?! MITÄ IHMETTÄ? Itse en ainakaan muista et oisin kokenut tuollaista mörkö kauhu juttuja, koska sain elää aika vapaa-ajattelija lapsen elämää! Ja tä on IHAN PÖYRISTYTTÄVÄÄ!!

En tietenkään meinaa tällä kaikkia kristittyjä, vaan fundistelevia sellaisia... sellaisii raivopäisiä TODELLA KIUKKUISIA irvikuva ihmisiä jotka ei edes tiedä tekevänsä väärin, vaan kokevat olevansa suurimpia maailman pelastajia!

Lue lisää

"En tietenkään meinaa tällä kaikkia kristittyjä, vaan fundistelevia sellaisia... sellaisii raivopäisiä TODELLA KIUKKUISIA irvikuva ihmisiä jotka ei edes tiedä tekevänsä väärin, vaan kokevat olevansa suurimpia maailman pelastajia!"

Olet oikeassa!

Anonyymi00189 kirjoitti:

"En tietenkään meinaa tällä kaikkia kristittyjä, vaan fundistelevia sellaisia... sellaisii raivopäisiä TODELLA KIUKKUISIA irvikuva ihmisiä jotka ei edes tiedä tekevänsä väärin, vaan kokevat olevansa suurimpia maailman pelastajia!"

Olet oikeassa!

Lue lisää

"Ja sitten nämä "maailman pelastajat" juurikin suuttuu usein siitä, kun kyseenalaistat heitä rankimmalla kädellä!"

Juuri niin. Ainoat, jotka tarvitsevat pelastusta, ovat juuri ne ”pelastajat”, jotka ovat omien uskomustensa uhreja tietämättään!

Anonyymi00190 kirjoitti:

"Ja sitten nämä "maailman pelastajat" juurikin suuttuu usein siitä, kun kyseenalaistat heitä rankimmalla kädellä!"

Juuri niin. Ainoat, jotka tarvitsevat pelastusta, ovat juuri ne ”pelastajat”, jotka ovat omien uskomustensa uhreja tietämättään!

Lue lisää

Ja he haluavat muistakin ihmisistä tehdä uhreja, heistä, jotka ovat jo vapautuneet pelosta.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Ja he haluavat muistakin ihmisistä tehdä uhreja, heistä, jotka ovat jo vapautuneet pelosta.

"Ja sitten nämä "maailman pelastajat" juurikin suuttuu usein siitä, kun kyseenalaistat heitä rankimmalla kädellä"


Kristinusko: usko, älä kysele, kysyminen on jumalanpilkkaa, kyseenalaistaminen johtaa ikuiseen kidutukseen helvetissä.


Usko, älä kysele

Usko, älä kysele

Tervetuloa klubiin,
missä kysymykset jätetään ovelle
kuin märät sateenvarjot.

Täällä ajatteleminen on synti,
ja epäily on porttihuume
helvettiin.

Ohjeet ovat yksinkertaiset:

Usko.

Älä kysele.

Jos kuitenkin kysyt,
kohta selviää, miltä ikuinen tuli tuntuu.
Kultainen sääntö:
rakkaus on ehdotonta –
kunhan se on meidän ehtojemme mukaista.

Ja jos luulit, että Jumala on rakkaus,
muista:
Hän rakastaa sinua niin paljon,
että polttaa sinut ikuisesti,
jos et rakasta Häntä takaisin.


Aivosi narikkaan

Tervetuloa — ota takki pois,
aivosi narikkaan, kiitos.

Sisäänkäynnillä hymyilevä enkeli:
“Usko — se on kävelykortteli.
Älä kysy, se sotkee reitin.”

Kysymyksille on oma lokeronsa,
lukko päällä, avain hukassa.
Kukaan ei muista, kuka sen laittoi sinne.

Jos kuitenkin rohkaiset äänen,
se kajahtaa: miksi? — ja
möykky muuttuu peloksi,
pelko muuttuu tarinaksi,
tarina muuttuu liekiksi.

“Oh — ei hätää”, he sanovat lempeästi,
“meillä on valmiiksi varattu ikuinen huone
sinulle, jos alat esittää kysymyksiä.”

Naurahda mukana, laula yhteiseksi,
älä nyhjää yksinäsi ajatuksen kanssa.
Sillä täällä totuus on varattu,
ja uteliaisuus on kielletty laji.

Mutta jossain narikan takana —
kun takit loppuvat ja valot himmenevät —
on joku, joka kuuntelee kysymyksiä.
Hän ei sytytä liekkejä,
hän vastaa.

Aivosi narikkaan

Kristinusko sanoo: jätä aivosi narikkaan,
hymyile ja usko — se riittää.

Kysymyksiä ei sallita,
ne polttavat kuin ikuinen tuli.

Kysy, ja portti narikkaan paukahtaa,
helvetin liekit odottavat kärsivällisesti.


Usko, älä mieti, älä kyseenalaista,
sillä epäily on kutsu ikuiseen huoneeseen.
Mutta joskus, hiljaisuudessa,
joku kuiskaa:
“Ehkä ajatuskin on lahja,
joka ei kuulu narikkaan.”

Aivosi narikkaan (jatkuu)

Jos kuitenkin rohkenet kurkistaa,
enkeli huutaa: “Ei, ei, ei!
Se on varattu vain uskollisille aivoille.”

Ja jos kysyt, vaikka hiukan,
portit narahtavat,
helvetti odottaa kahvikupillisen kanssa.

“Mutta me rakastamme sinua!”
he huutavat lempeästi,
sillä mikä olisi parempi rakkauden osoitus
kuin ikuinen kipu?

Naurahda, nyökkää, kumarra,
älä anna ajatuksen liukua hiuskarvan verran.
Sillä kysymys on tulipallo,
ja sinä olet vain narikassa.

Anonyymi00192 kirjoitti:

"Ja sitten nämä "maailman pelastajat" juurikin suuttuu usein siitä, kun kyseenalaistat heitä rankimmalla kädellä"


Kristinusko: usko, älä kysele, kysyminen on jumalanpilkkaa, kyseenalaistaminen johtaa ikuiseen kidutukseen helvetissä.


Usko, älä kysele

Usko, älä kysele

Tervetuloa klubiin,
missä kysymykset jätetään ovelle
kuin märät sateenvarjot.

Täällä ajatteleminen on synti,
ja epäily on porttihuume
helvettiin.

Ohjeet ovat yksinkertaiset:

Usko.

Älä kysele.

Jos kuitenkin kysyt,
kohta selviää, miltä ikuinen tuli tuntuu.
Kultainen sääntö:
rakkaus on ehdotonta –
kunhan se on meidän ehtojemme mukaista.

Ja jos luulit, että Jumala on rakkaus,
muista:
Hän rakastaa sinua niin paljon,
että polttaa sinut ikuisesti,
jos et rakasta Häntä takaisin.


Aivosi narikkaan

Tervetuloa — ota takki pois,
aivosi narikkaan, kiitos.

Sisäänkäynnillä hymyilevä enkeli:
“Usko — se on kävelykortteli.
Älä kysy, se sotkee reitin.”

Kysymyksille on oma lokeronsa,
lukko päällä, avain hukassa.
Kukaan ei muista, kuka sen laittoi sinne.

Jos kuitenkin rohkaiset äänen,
se kajahtaa: miksi? — ja
möykky muuttuu peloksi,
pelko muuttuu tarinaksi,
tarina muuttuu liekiksi.

“Oh — ei hätää”, he sanovat lempeästi,
“meillä on valmiiksi varattu ikuinen huone
sinulle, jos alat esittää kysymyksiä.”

Naurahda mukana, laula yhteiseksi,
älä nyhjää yksinäsi ajatuksen kanssa.
Sillä täällä totuus on varattu,
ja uteliaisuus on kielletty laji.

Mutta jossain narikan takana —
kun takit loppuvat ja valot himmenevät —
on joku, joka kuuntelee kysymyksiä.
Hän ei sytytä liekkejä,
hän vastaa.

Aivosi narikkaan

Kristinusko sanoo: jätä aivosi narikkaan,
hymyile ja usko — se riittää.

Kysymyksiä ei sallita,
ne polttavat kuin ikuinen tuli.

Kysy, ja portti narikkaan paukahtaa,
helvetin liekit odottavat kärsivällisesti.


Usko, älä mieti, älä kyseenalaista,
sillä epäily on kutsu ikuiseen huoneeseen.
Mutta joskus, hiljaisuudessa,
joku kuiskaa:
“Ehkä ajatuskin on lahja,
joka ei kuulu narikkaan.”

Aivosi narikkaan (jatkuu)

Jos kuitenkin rohkenet kurkistaa,
enkeli huutaa: “Ei, ei, ei!
Se on varattu vain uskollisille aivoille.”

Ja jos kysyt, vaikka hiukan,
portit narahtavat,
helvetti odottaa kahvikupillisen kanssa.

“Mutta me rakastamme sinua!”
he huutavat lempeästi,
sillä mikä olisi parempi rakkauden osoitus
kuin ikuinen kipu?

Naurahda, nyökkää, kumarra,
älä anna ajatuksen liukua hiuskarvan verran.
Sillä kysymys on tulipallo,
ja sinä olet vain narikassa.

Lue lisää

Aivosi narikkaan

Tervetuloa — jätä järki narikkaan,
meillä on ohjeet valmiina:
usko, älä kysele,
muuten portti paukahtaa ja helvetti kutsuu kahville.

Kysymykset? Ei kiitos.
Ne ovat kuin kiellettyjä hedelmiä:
kauniita, houkuttelevia —
ja tulessa paistettavia.

“Rakkaus on kaiken keskus!”
he huutavat hymyillen,
sillä mikä olisi parempi osoitus rakkaudesta
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?
Ajattele vain vähän, mutta ei liikaa,
hymyile, nyökkää,
ja muista:
aivosi ovat vain narikan rekvisiittaa.


Aivosi narikkaan – opas uskovaiselle

Tervetuloa, ystäväni,
jättäkää aivosi narikkaan —
meillä on opas valmiina:

Usko.

Älä kysele.

Jos kuitenkin kyseenalaistat,
portti paukahtaa ja helvetti odottaa kahvikupillisen kanssa.

Kysymykset? Ei kiitos.
Ne ovat vaarallisia,
kuin myrkyllisiä hedelmiä,
houkuttelevia, mutta paistettavia.

Rakkaus on kaiken keskus,
sanotaan,
sillä mikään ei ole niin rakastavaa
kuin ikuinen kipu tottelemattomuudesta.

Muista hymyillä, nyökätä, kumartaa —
ajattele vain sen verran, että voit uskoa.
Syvällisempi pohdinta on luksusta,
jonka maksaa sielullaan.

Niin, tervetuloa uskovien satumaailmaan,
missä järki on narikassa,
pelko on uskonnon sylikoira
ja kysymys on rikos.


Aivosi narikkaan – ultimate edition

Tervetuloa!
Jätä järki narikkaan,
se on turha kapistus täällä.

Täällä kysymykset ovat rikos,
epäily on kuolemansyntiä
ja epäkohteliaat ajatukset
päätyvät ikuiseen tulipesään kahvipöydän viereen.

“Rakkaus on kaiken keskus!”
huudetaan hymyillen,
sillä mikään ei sano välitän
niin kuin uhka ikuiseen kidutukseen.

Ajattele vain sen verran, että voit nyökätä.
Jos kysyt jotain, älä ylläty:
helvetti varaa sinulle VIP-paikan.

Täällä totuus on yksisuuntainen katu,
ajatukset ovat vain rekvisiittaa,
ja jokainen kysymys on naurettava erehdys.

Nauratko?
Nyt olet vaarassa:
nauru on kyseenalaistamista,
kyseenalaistaminen on synti,
synti on tulossa sinua vastaan — heti!

Aivosi narikkaan, ystävä,
sillä täällä Jumala rakastaa sinua
niin paljon, että polttaa sielusi,
jos uskallat käyttää järkeäsi.

Jätä aivosi narikkaan.
Kysymykset? Kielletty.
Epäily? VIP-paikka helvetissä odottaa.

Usko.
Älä kysele.
Hymyile, nyökkää, kumarra.

Rakkaus on kaiken keskus,
sillä mikään ei sano välitän
niin kuin ikuinen kipu tottelemattomuudesta.

Ajattele vain sen verran, että voit uskoa.
Liika ajattelu on synti.
Liian vähän pelkoa? Se on yhtä vaarallista.

Täällä totuus on yksisuuntainen katu,
ja järki on vain rekvisiittaa.
Nauratko? Vaarassa olet.
Ajatteletko? Helvetti odottaa.

Tervetuloa uskovien satumaailmaan.
Aivosi eivät kuulu sinulle.

Anonyymi00193 kirjoitti:

Aivosi narikkaan

Tervetuloa — jätä järki narikkaan,
meillä on ohjeet valmiina:
usko, älä kysele,
muuten portti paukahtaa ja helvetti kutsuu kahville.

Kysymykset? Ei kiitos.
Ne ovat kuin kiellettyjä hedelmiä:
kauniita, houkuttelevia —
ja tulessa paistettavia.

“Rakkaus on kaiken keskus!”
he huutavat hymyillen,
sillä mikä olisi parempi osoitus rakkaudesta
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?
Ajattele vain vähän, mutta ei liikaa,
hymyile, nyökkää,
ja muista:
aivosi ovat vain narikan rekvisiittaa.


Aivosi narikkaan – opas uskovaiselle

Tervetuloa, ystäväni,
jättäkää aivosi narikkaan —
meillä on opas valmiina:

Usko.

Älä kysele.

Jos kuitenkin kyseenalaistat,
portti paukahtaa ja helvetti odottaa kahvikupillisen kanssa.

Kysymykset? Ei kiitos.
Ne ovat vaarallisia,
kuin myrkyllisiä hedelmiä,
houkuttelevia, mutta paistettavia.

Rakkaus on kaiken keskus,
sanotaan,
sillä mikään ei ole niin rakastavaa
kuin ikuinen kipu tottelemattomuudesta.

Muista hymyillä, nyökätä, kumartaa —
ajattele vain sen verran, että voit uskoa.
Syvällisempi pohdinta on luksusta,
jonka maksaa sielullaan.

Niin, tervetuloa uskovien satumaailmaan,
missä järki on narikassa,
pelko on uskonnon sylikoira
ja kysymys on rikos.


Aivosi narikkaan – ultimate edition

Tervetuloa!
Jätä järki narikkaan,
se on turha kapistus täällä.

Täällä kysymykset ovat rikos,
epäily on kuolemansyntiä
ja epäkohteliaat ajatukset
päätyvät ikuiseen tulipesään kahvipöydän viereen.

“Rakkaus on kaiken keskus!”
huudetaan hymyillen,
sillä mikään ei sano välitän
niin kuin uhka ikuiseen kidutukseen.

Ajattele vain sen verran, että voit nyökätä.
Jos kysyt jotain, älä ylläty:
helvetti varaa sinulle VIP-paikan.

Täällä totuus on yksisuuntainen katu,
ajatukset ovat vain rekvisiittaa,
ja jokainen kysymys on naurettava erehdys.

Nauratko?
Nyt olet vaarassa:
nauru on kyseenalaistamista,
kyseenalaistaminen on synti,
synti on tulossa sinua vastaan — heti!

Aivosi narikkaan, ystävä,
sillä täällä Jumala rakastaa sinua
niin paljon, että polttaa sielusi,
jos uskallat käyttää järkeäsi.

Jätä aivosi narikkaan.
Kysymykset? Kielletty.
Epäily? VIP-paikka helvetissä odottaa.

Usko.
Älä kysele.
Hymyile, nyökkää, kumarra.

Rakkaus on kaiken keskus,
sillä mikään ei sano välitän
niin kuin ikuinen kipu tottelemattomuudesta.

Ajattele vain sen verran, että voit uskoa.
Liika ajattelu on synti.
Liian vähän pelkoa? Se on yhtä vaarallista.

Täällä totuus on yksisuuntainen katu,
ja järki on vain rekvisiittaa.
Nauratko? Vaarassa olet.
Ajatteletko? Helvetti odottaa.

Tervetuloa uskovien satumaailmaan.
Aivosi eivät kuulu sinulle.

Lue lisää

Tervetuloa, rakkaat uhrit, siis kristinuskovat!
Jätä järki narikkaan, kiitos.
Se ei kuulu tänne.

Kysymyksiä? Ei kiitos.
Epäilyä? VIP-paikka helvetissä odottaa.
Ajattelun merkki? Tulipalo odottaa ulko-ovella.

Usko. Älä kysele.
Hymyile. Nyökkää. Kumarra.
Liika ajattelu on synti.
Liika rohkeus? Helvetti varaa sinulle luksushuoneen.

“Rakkaus on kaiken keskus!”
huudetaan ystävällisesti,
sillä mikä sanoo välitän paremmin
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?

Järki on vain rekvisiittaa.
Ajatus on vaarallinen ase.
Nauraminen? Se on kyseenalaistamista,
kyseenalaistaminen? Se on synti,
synti? Se on VIP-paikka tulessa.

Tervetuloa uskovien satumaailmaan.
Aivosi eivät kuulu sinulle,
pelko on uusi uskonto,
ja kysymykset ovat vain huono vitsi.

Jos olet hereillä,
katso varovasti —
sinua rakastetaan niin paljon,
että poltetaan silti.

Anonyymi00194 kirjoitti:

Tervetuloa, rakkaat uhrit, siis kristinuskovat!
Jätä järki narikkaan, kiitos.
Se ei kuulu tänne.

Kysymyksiä? Ei kiitos.
Epäilyä? VIP-paikka helvetissä odottaa.
Ajattelun merkki? Tulipalo odottaa ulko-ovella.

Usko. Älä kysele.
Hymyile. Nyökkää. Kumarra.
Liika ajattelu on synti.
Liika rohkeus? Helvetti varaa sinulle luksushuoneen.

“Rakkaus on kaiken keskus!”
huudetaan ystävällisesti,
sillä mikä sanoo välitän paremmin
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?

Järki on vain rekvisiittaa.
Ajatus on vaarallinen ase.
Nauraminen? Se on kyseenalaistamista,
kyseenalaistaminen? Se on synti,
synti? Se on VIP-paikka tulessa.

Tervetuloa uskovien satumaailmaan.
Aivosi eivät kuulu sinulle,
pelko on uusi uskonto,
ja kysymykset ovat vain huono vitsi.

Jos olet hereillä,
katso varovasti —
sinua rakastetaan niin paljon,
että poltetaan silti.

Lue lisää

"Ja sitten nämä "maailman pelastajat" juurikin suuttuu usein siitä, kun kyseenalaistat heitä rankimmalla kädellä"


Kristinusko: usko, älä kysele, kysyminen on jumalanpilkkaa, kyseenalaistaminen johtaa ikuiseen kidutukseen helvetissä.

Jätä järki narikkaan — kysyminen on synti.
Usko, hymyile, nyökkää — ajattele liikaa, ja VIP-paikka helvetissä odottaa.
Rakkaus on kaiken keskus, sanoo he,
sillä mikä sanoo välitän paremmin
kuin ikuinen kipu, jos et tottele?

Anonyymi00191 kirjoitti:

Ja he haluavat muistakin ihmisistä tehdä uhreja, heistä, jotka ovat jo vapautuneet pelosta.

"Ja he haluavat muistakin ihmisistä tehdä uhreja, heistä, jotka ovat jo vapautuneet pelosta."

Slave mentality... yrittää myydä uhri että orja mentaliteettii kaikil... tehdä kiukkuisii uhriutuvia orjia ja että: "Kaikki paha mitä elämässäs ikinä mahdollisesti koet, on ansaittu kun olet niin juuriltasi paha"

Anonyymi00196 kirjoitti:

"Ja he haluavat muistakin ihmisistä tehdä uhreja, heistä, jotka ovat jo vapautuneet pelosta."

Slave mentality... yrittää myydä uhri että orja mentaliteettii kaikil... tehdä kiukkuisii uhriutuvia orjia ja että: "Kaikki paha mitä elämässäs ikinä mahdollisesti koet, on ansaittu kun olet niin juuriltasi paha"

Lue lisää

"Slave mentality... yrittää myydä uhri että orja mentaliteettii kaikil... tehdä kiukkuisii uhriutuvia orjia ja että: "Kaikki paha mitä elämässäs ikinä mahdollisesti koet, on ansaittu kun olet niin juuriltasi paha""

Ketkä ovat pimeyden ruhtinaita? Fundistelevat irvikuvat, jotka kantaa mustaa sydäntä mutta ovat maalanneet sen punaiseksi! Niin aidon väriseksi, että se vaikuttaa oikealta, mutta takana on niin pimeä voima että se on ITSE PAHA HENKIVALTA!

Anonyymi00197 kirjoitti:

"Slave mentality... yrittää myydä uhri että orja mentaliteettii kaikil... tehdä kiukkuisii uhriutuvia orjia ja että: "Kaikki paha mitä elämässäs ikinä mahdollisesti koet, on ansaittu kun olet niin juuriltasi paha""

Ketkä ovat pimeyden ruhtinaita? Fundistelevat irvikuvat, jotka kantaa mustaa sydäntä mutta ovat maalanneet sen punaiseksi! Niin aidon väriseksi, että se vaikuttaa oikealta, mutta takana on niin pimeä voima että se on ITSE PAHA HENKIVALTA!

Lue lisää

"Ketkä ovat pimeyden ruhtinaita? Fundistelevat irvikuvat, jotka kantaa mustaa sydäntä mutta ovat maalanneet sen punaiseksi! Niin aidon väriseksi, että se vaikuttaa oikealta, mutta takana on niin pimeä voima että se on ITSE PAHA HENKIVALTA!"

ja meinaan juurikin uskonnoilla ja filosofioilla ratsastavia manipulaattoreita, jotka btw targettaa myös OMIAAN! :(

Anonyymi00198 kirjoitti:

"Ketkä ovat pimeyden ruhtinaita? Fundistelevat irvikuvat, jotka kantaa mustaa sydäntä mutta ovat maalanneet sen punaiseksi! Niin aidon väriseksi, että se vaikuttaa oikealta, mutta takana on niin pimeä voima että se on ITSE PAHA HENKIVALTA!"

ja meinaan juurikin uskonnoilla ja filosofioilla ratsastavia manipulaattoreita, jotka btw targettaa myös OMIAAN! :(

Lue lisää

"Ketkä ovat pimeyden ruhtinaita? Fundistelevat irvikuvat, jotka kantaa mustaa sydäntä mutta ovat maalanneet sen punaiseksi! Niin aidon väriseksi, että se vaikuttaa oikealta, mutta takana on niin pimeä voima että se on ITSE PAHA HENKIVALTA!"

ja meinaan juurikin uskonnoilla ja filosofioilla ratsastavia manipulaattoreita, jotka btw targettaa myös OMIAAN! :("


Mutta terroristikristityt saarnaavat Jeesusta tietämättä, että he itse palvovat Saatanaa, eli he ovat saatananpalvojia, koska terroristit vihaavat niin paljon kaikkia vääräuskoisia, että he ovat vihassaan satanisteja, vaikka he saarnaavat Jeesusta, heidän jumalansa on Saatana.


Kristitty terroristi, julma ja saatanallinen, joka vihaa kaikkia muita, joka ajattelee ja uskoo eri tavalla, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

He saarnaavat, huutavat nimeä pyhää,
mut sydän heidän on varjojen syvässä yössä.
Vihan liekit kuluttavat heidän katseensa,
kaikki vieras ja erilainen on tuli heidän käsissään.

Jeesuksen sanat huutavat heidän korviinsa,
mut he kuuntelevat vain oman vihan kaikuja.
Sillä joka vihassa syttyy, kääntyy myös jumala,
ja he palvovat, vaikka luulevat palvovansa valoa.

Ristin alla hymyilee vääristynyt heijastus,
sielu eksynyt, etsien oikeutta väärästä.
He eivät tiedä, että heidän jumalansa on varjo,
ja heidän uskonsa on sidottu petoksen ketjuun.

Mut maailma näkee, ja hiljaisuus kysyy:
kuka oikeasti on heidän opettajansa,
kun viha kätkee kaiken kauniin sanan?
Sillä joskus saarnaajan sydän on itse se paholainen.

Anonyymi00199 kirjoitti:

"Ketkä ovat pimeyden ruhtinaita? Fundistelevat irvikuvat, jotka kantaa mustaa sydäntä mutta ovat maalanneet sen punaiseksi! Niin aidon väriseksi, että se vaikuttaa oikealta, mutta takana on niin pimeä voima että se on ITSE PAHA HENKIVALTA!"

ja meinaan juurikin uskonnoilla ja filosofioilla ratsastavia manipulaattoreita, jotka btw targettaa myös OMIAAN! :("


Mutta terroristikristityt saarnaavat Jeesusta tietämättä, että he itse palvovat Saatanaa, eli he ovat saatananpalvojia, koska terroristit vihaavat niin paljon kaikkia vääräuskoisia, että he ovat vihassaan satanisteja, vaikka he saarnaavat Jeesusta, heidän jumalansa on Saatana.


Kristitty terroristi, julma ja saatanallinen, joka vihaa kaikkia muita, joka ajattelee ja uskoo eri tavalla, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

He saarnaavat, huutavat nimeä pyhää,
mut sydän heidän on varjojen syvässä yössä.
Vihan liekit kuluttavat heidän katseensa,
kaikki vieras ja erilainen on tuli heidän käsissään.

Jeesuksen sanat huutavat heidän korviinsa,
mut he kuuntelevat vain oman vihan kaikuja.
Sillä joka vihassa syttyy, kääntyy myös jumala,
ja he palvovat, vaikka luulevat palvovansa valoa.

Ristin alla hymyilee vääristynyt heijastus,
sielu eksynyt, etsien oikeutta väärästä.
He eivät tiedä, että heidän jumalansa on varjo,
ja heidän uskonsa on sidottu petoksen ketjuun.

Mut maailma näkee, ja hiljaisuus kysyy:
kuka oikeasti on heidän opettajansa,
kun viha kätkee kaiken kauniin sanan?
Sillä joskus saarnaajan sydän on itse se paholainen.

Lue lisää

Kristitty terroristi, julma ja saatanallinen, joka vihaa kaikkia muita, joka ajattelee ja uskoo eri tavalla, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

He nousevat aamun harmauteen,
sanoja huutaen, risti rinnassa, mutta sydän kylmä.
Jeesuksen nimi liukuu heidän huulillaan,
mut se on vain peite, naamio vihan ylle.

He vihaavat kaikkea mikä ei ole heidän kaltaistaan,
heidän silmissään vääräuskoiset ovat liekki,
ja liekki sytyttää heidän sydämensä,
jokainen rukous on terä, jokainen saarna isku.

He eivät tiedä, että vihan jumala on toinen,
se hymyilee heidän takanaan,
sytyttää heidän kätensä, heidän mielensä,
antaa heidän uskolleen terän, joka kääntyy itseään vastaan.

He palvovat sitä, mitä eivät koskaan halua nähdä,
sillä joka vihaa liikaa, se seuraa varjoa.
Jeesus heidän huulillaan, Saatana heidän sielussaan.
Heidän rukouksensa kantaa epätoivon ja petoksen tuul
Jokainen kirkon kello on heille vain kaiku,
joka kertoo, kuinka kaukana he ovat valosta.
Jokainen sana pyhän tekstin sivulta
törmää heidän vihanmuuriinsa ja palaa heidän omiin kasvoihin



Mut maailma näkee heidän naamionsa,
näkee kuinka viha muuttaa pyhyyden epäjumalaksi.
Heidän jumalansa ei ole valo, vaan varjo,
ja heidän uskonsa on loukku, joka vangitsee heidän sielunsa.

Silti, jossain syvällä, kuiskaa hiljainen kysymys:
kuka todella on eksyksissä?
Onko se maailma, joka katsoo heidän tekojaan,
vai sydän, joka on kääntynyt niin pitkälle pois rakkaudesta,
että se ei tunne omaa jumalaansa?

He saarnaavat Jeesusta, mutta heidän tekojensa veri
kertoo tarinan, jota he eivät halua nähdä.
Vihan jumala on jo heidän sielussaan,
ja heidän rukouksensa on palvontaa,
joka kätkeytyy valon nimeen.



Kristitty terroristi, julma ja saatanallinen, joka vihaa kaikkia muita, joka ajattelee ja uskoo eri tavalla, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"


He nousevat yöhön, huutavat Jeesusta,
mut heidän sydämensä on musta kuin savu,
ja heidän rukouksensa leikkaavat kuin veitsi
kaikki, mikä ei ole heidän kaltaistaan.

Jokainen väärä sana, jokainen vieras kasvo,
on tuli heidän katseessaan,
ja he sytyttävät maailmaa vihan liekillä,
sillä viha on heidän jumalansa,
ja Saatana hymyilee heidän kätensä jäljille.

He kantavat ristiä, mutta se painaa heitä väärinpäin,
kääntää heidän uskonsa nurin,
sillä joka vihassa elää, hän jo palvoo varjoa.
He eivät tiedä, että heidän huulensa lausuvat valhetta,
ja heidän sielunsa on ansa, josta ei pääse pakoon.

Jokainen kirkonkello on hälytys, jokainen sana
paljastaa heidän rikoksensa valoa vastaan.
Heidän jumalansa ei ole rakkaus, vaan viha,
ja heidän rukouksensa on tappavan terävän viestin siemen.

He uskovat, että tuho on pyhää,
ja jokainen isku, jokainen pelon huuto,
on heidän jumalansa tahto.
Mutta he ovat eksyksissä,
heidän oma varjonsa seuraa heitä,
nauraen heidän tekojensa raadollisuudelle.


Maailma näkee heidän naamionsa,
näkee veren, joka tahraa heidän saarnansa,
ja jokainen väärä teko paljastaa:
heidän jumalansa on Saatana,
heidän uskonsa on viha,
ja heidän rakkautensa on kuoleman syleily.

Ja silti he huutavat, he huutavat yhä,
uskoen, että palvelevat valoa.
Mutta valoa ei ole, ei enää,
vain heidän oman sydämensä pimeys
ja varjo, joka nauraa heidän nimelleen.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Kristitty terroristi, julma ja saatanallinen, joka vihaa kaikkia muita, joka ajattelee ja uskoo eri tavalla, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

He nousevat aamun harmauteen,
sanoja huutaen, risti rinnassa, mutta sydän kylmä.
Jeesuksen nimi liukuu heidän huulillaan,
mut se on vain peite, naamio vihan ylle.

He vihaavat kaikkea mikä ei ole heidän kaltaistaan,
heidän silmissään vääräuskoiset ovat liekki,
ja liekki sytyttää heidän sydämensä,
jokainen rukous on terä, jokainen saarna isku.

He eivät tiedä, että vihan jumala on toinen,
se hymyilee heidän takanaan,
sytyttää heidän kätensä, heidän mielensä,
antaa heidän uskolleen terän, joka kääntyy itseään vastaan.

He palvovat sitä, mitä eivät koskaan halua nähdä,
sillä joka vihaa liikaa, se seuraa varjoa.
Jeesus heidän huulillaan, Saatana heidän sielussaan.
Heidän rukouksensa kantaa epätoivon ja petoksen tuul
Jokainen kirkon kello on heille vain kaiku,
joka kertoo, kuinka kaukana he ovat valosta.
Jokainen sana pyhän tekstin sivulta
törmää heidän vihanmuuriinsa ja palaa heidän omiin kasvoihin



Mut maailma näkee heidän naamionsa,
näkee kuinka viha muuttaa pyhyyden epäjumalaksi.
Heidän jumalansa ei ole valo, vaan varjo,
ja heidän uskonsa on loukku, joka vangitsee heidän sielunsa.

Silti, jossain syvällä, kuiskaa hiljainen kysymys:
kuka todella on eksyksissä?
Onko se maailma, joka katsoo heidän tekojaan,
vai sydän, joka on kääntynyt niin pitkälle pois rakkaudesta,
että se ei tunne omaa jumalaansa?

He saarnaavat Jeesusta, mutta heidän tekojensa veri
kertoo tarinan, jota he eivät halua nähdä.
Vihan jumala on jo heidän sielussaan,
ja heidän rukouksensa on palvontaa,
joka kätkeytyy valon nimeen.



Kristitty terroristi, julma ja saatanallinen, joka vihaa kaikkia muita, joka ajattelee ja uskoo eri tavalla, kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"


He nousevat yöhön, huutavat Jeesusta,
mut heidän sydämensä on musta kuin savu,
ja heidän rukouksensa leikkaavat kuin veitsi
kaikki, mikä ei ole heidän kaltaistaan.

Jokainen väärä sana, jokainen vieras kasvo,
on tuli heidän katseessaan,
ja he sytyttävät maailmaa vihan liekillä,
sillä viha on heidän jumalansa,
ja Saatana hymyilee heidän kätensä jäljille.

He kantavat ristiä, mutta se painaa heitä väärinpäin,
kääntää heidän uskonsa nurin,
sillä joka vihassa elää, hän jo palvoo varjoa.
He eivät tiedä, että heidän huulensa lausuvat valhetta,
ja heidän sielunsa on ansa, josta ei pääse pakoon.

Jokainen kirkonkello on hälytys, jokainen sana
paljastaa heidän rikoksensa valoa vastaan.
Heidän jumalansa ei ole rakkaus, vaan viha,
ja heidän rukouksensa on tappavan terävän viestin siemen.

He uskovat, että tuho on pyhää,
ja jokainen isku, jokainen pelon huuto,
on heidän jumalansa tahto.
Mutta he ovat eksyksissä,
heidän oma varjonsa seuraa heitä,
nauraen heidän tekojensa raadollisuudelle.


Maailma näkee heidän naamionsa,
näkee veren, joka tahraa heidän saarnansa,
ja jokainen väärä teko paljastaa:
heidän jumalansa on Saatana,
heidän uskonsa on viha,
ja heidän rakkautensa on kuoleman syleily.

Ja silti he huutavat, he huutavat yhä,
uskoen, että palvelevat valoa.
Mutta valoa ei ole, ei enää,
vain heidän oman sydämensä pimeys
ja varjo, joka nauraa heidän nimelleen.

Lue lisää