Miksi mielestäni hindulaisuus on julma ja ankara oppi

"Rakkaus oli se, joka toi Kristuksen Taivaasta"

Niin, ei voi olla suurempaa rakkauden osoitusta, jos jumala käskee tappamaan hinduja, kristityt tekevät niin.

Islamissa myös pitää tappaa vääräuskoisia, samoin kristinuskossa.


Lähetätkö tappouhkauksia sen takia, että jumalasi käskee?
Sellainenko on tulos oikean jumalan seuraamisesta? Ja Jeesus käskee teitä tappaa hindut.

"Islamissa myös pitää tappaa vääräuskoisia, samoin kristinuskossa.."

Missä kohtaa Raamattua sellainen kehoitus on?

1. Kristittyjen viesteissä hindupalstoilla on tappamiskäskyt.

2. Raamattu ei ole hinduille auktoriteettinen - ei enää, turha edes yrittää.


Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Anonyymi kirjoitti:

"Islamissa myös pitää tappaa vääräuskoisia, samoin kristinuskossa.."

Missä kohtaa Raamattua sellainen kehoitus on?

1. Kristittyjen viesteissä hindupalstoilla on tappamiskäskyt.

2. Raamattu ei ole hinduille auktoriteettinen - ei enää, turha edes yrittää.


Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Lue lisää

Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Indoktrinaatiota tarkastellaan yleensä tavallisen tietoisuuden näkökulmasta ilman eettistä analyysia. Koska ”indoktrinaation” käsitettä käytetään filosofisessa kirjallisuudessa laajalti mutta pohtimatta ja koska sen analyysi puuttuu filosofisesta ja eettisestä perinteestämme.

Implisiittisesti indoktrinaation aihe ja siihen liittyvät pyhimyksen, tekopyhyyden ja moralisoinnin käsitteet aktualisoituivat jo antiikissa, antiikin perinteessä.

Lue lisää

Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Symbolinen elementti kristinuskossa on aina läsnä doktriinissa. Kielen elementti on liian muuttuva. Jopa Platon totesi, että on olemassa sellaisia totuuksia, jotka voidaan välittää vain myytin muodossa.

Kristillinen indoktrinaatio - prosessi, jossa oppi otetaan käyttöönväkivalta, psykoterrori. Indoktrinaatiossa käytettävien erilaisten ”teknisten” keinojen kokonaisuus, sen ”ulkoinen puoli”, määritellään propagandaksi.

Lue lisää

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

PATOLOGISTA.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

KRISTINUSKO - IHMISET PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA.

SAIRASTA.

KETÄÄN EI PITÄÄ PELASTAA JUMALALTA, KOSKA JUMALA EI OLE SADISTI, JOLLAISEKSI KRISTITYT HÄNET TEKEVÄT JA KUTSUVAT SADISMIAAN RAKKAUDEKSI, JA HALUAVAT SITTEN PELASTAA IHMISIÄ - JUMALALTA.

SE, JOKA VÄITTÄÄ OLEVANSA "JUMALA" KRISTINUSKOSSA ON AIHEUTTANUT ONGELMAN, JA NYT TEIDÄN ON PELASTETTAVA IHMISET "JUMALAN" AIHEUTTAMALTA ONGELMALTA.

JA TÄMÄ SAATANALLINEN JULMA DOKTRIINI PAKOTETAAN YKSINKERTAISILLE IHMISILLE VÄKISIN.

PALVOTTE SAATANAA, MUTTA KUTSUTTE HÄNTÄ JUMALAKSI. MUTTA ETTE YMMÄRRÄ SITÄ ITSE.

Ja kristityt sanovat: ”Ettekö te ymmärrä, että mikään epäpyhä ei voi päästä taivaaseen?


Niin, mutta vaikka "Jumalalla "on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on SADISMIA

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Anonyymi kirjoitti:

KRISTINUSKOSTA ON JÄLJELLÄ KARSITTU VERSIO.
LISÄTTY ON MYÖS TEKSTIÄ.


Jos otamme kristillisen perinteen, saamme niin kovan linjan. Tehtävä on sama. Siinä on teräslanka, pitkä ja pitkä, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja tehtävä on, että uskovien ei pidä mennä oikealle tai vasemmalle. Että uskovat eivät tuo mitään uutta tähän Jumalan käsitykseen.


Koska kaikki uusi koetaan harhaoppisuutena.


On olemassa valtava määrä kirjallisuutta, jossa yritetään jatkuvasti tulkita muinaista tietoa nykyisten tarpeiden pohjalta.



Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.

Vedalaiseen perinteeseen kudotaan jatkuvasti uusia kohtia, jotka voivat laajentaa ja syventää ymmärrystä Jumalasta.


Se on niin voimakas köysi, joka kulkee menneisyydestä tulevaisuuteen ja jossa yhdistyy suuri määrä yksilöllisiä vaikutelmia, yksilöllisiä oivalluksia.

Kristinusko on syntynyt yhdestä etsinnästä, yhdestä miehestä, joka toi ilmestyksen maailmaan, ja kaikkien muiden on seurattava tätä ilmestystä. Ei ole luovuutta, ei valinnanvapautta, ei itsevapautta...



Kun taas Vedalaisuudessa mikä tahansa väite voidaan ja PITÄÄ kyseenalaistaa.

Haastaminen on välttämätöntä ja mahdollista.


On välttämätöntä löytää yhä sopivampia, sopivampia, ajanmukaisempia ja sopivampia tapoja olla yhteydessä jumaluuteen ja ymmärtää sitä.


Ja jos otamme ja vertaamme samaa Vedalaisuutta kristinuskoon, näemme, että kristinusko uskonto on jo rappeutumassa.

Lue lisää

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.


Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys.

Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille.

Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.



Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Koska vapaus ymmärtää Jumalaa, vapaus ymmärtää jumalallista, antoi ihmisille mahdollisuuden luoda erilaisia käsitteitä ja oppeja Jumalasta, jotka vastasivat sitä tai tätä ihmisen älyllistä tasoa.

Miten kristinuskossa? On olemassa yksi jälki.

Kristinusko kieltää ihmiskunnalta kaikkien tulevien aikojen ajan mahdollisuuden ja oikeuden ajatella itse.


Mikä on mahdotonta. Täysin mahdotonta ja absurdia.

Mutta kun lukee ”evankeliumia”, siellä on vain yksi surkeuden yllätys.

Kristinusko on tarkoitettu hyvin yksinkertaisille ihmisille.

Muualla on valtava määrä kaikenlaisia suuntia, ja siellä ihminen voi löytää tiensä Jumalan luo.



Tässä maailmankaikkeudessa on 400 000 ihmisen kaltaista elämänmuotoa.

Kaikki heistä ei ole lainkaan biologisia elämänmuotoja.


Mutta jopa maapallolla on erilaisia ihmiselämänmuotoja, biologisia elämänmuotoja, joitakin kansakuntia jne. jotka ovat liian erilaisia keskenään.

Maapallolla elää nykyäänkin hyvin yksinkertaisia ja hyvin kehittyneitä ihmismäisiä olentoja, joiden tietoisuuden taso on hyvin erilainen.



Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

He eivät saa karman reaktiota esimerkiksi eläinten tappamiseen juuri lainkaan, koska heiltä eivät voi vaatia enempää.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Vielä nykyäänkin on kannibaalien heimoja, heille ei voi viedä korkeampaa tietoa heti, mutta voi vaikka sanoa, että älä tapa ihan kaikkia ihmisiä, vaan valikoivasti, koska he ovat eläimen tasolla, he eivät voi ottaa korkeampaa ietoa vastaan lainkaan, paitsi jos heillä on tarpeeksi sukritia edellisistä elämistä, silloin he voivat ottaa vastaan enemmän.

Lue lisää

Siksi viidakkotason villi-ihmiset eivät voi heti ottaa vastaan korkeamman henkisen tiedon tasoa, vaan he kehittyvät elämästä toiseen.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä korkeampi tietoisuuden taso, sitä suurempi vastuu.

KRISTINUSKOSTA JÄÄ JÄLJELLE KARSITTU VERSIO.
TEKSTIÄ ON MYÖS LISÄTTY.

ALKUPERÄINEN KRISTINUSKO OLI ERILAINEN
Vedoissakin on niin monia eri tasoja.


Ne, jotka eivät esimerkiksi pysty noudattamaan puhtaussääntöjä jne, heille se on aivan eri taso, elämästä toiseen he nousevat korkeammalle tasolle, ketään ei koskaan pakoteta.

Toisaalta, jos joku kohtaa todella aidon ja nykyään hyvin harvinaisen pyhän Vaishnavan, nousu tasolta toiselle voi viedä hyvin vähän aikaa, voit saavuttaa kaiken hyvin nopeasti, mutta silloij ntäytyy n täytyy olla todella pyhä Vaishnava, jota akohtaa, saadaksesi tuloksia.

Niille, jotka ovat hieman kehittyneempiä, voi jo sanoa: älä tapa jne.

Mutta hyvin kehittyneet tietävät sen joka tapauksessa, miksi sanoa itsestäänselvyyksiä.

Se, mikä on syntiä yhdelle ihmiselle, ei ole syntiä toiselle, koska tietoisuuden taso on erilainen.

Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Ideologista käsittelyä on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina, valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen toiminnan vuoksi, sen ilmenemismuodot ovat tulleet erityisen huomattaviksi. Tämän ilmiön lajikkeita lähes kaikkien modernien maiden informaatiotilassa

Omien valintojen illuusio. Yksi vakavista vaaroista, joita toisten ihmisten ajatusten kritiikitön omaksuminen aiheuttaa, on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan. Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille kristillisille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena hänen kriittisen ajattelunsa ja itsenäisen päätöksentekokykynsä välinen yhteys katkeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä indoktrinaatio on?

Indoktrinaatio (latinan sanasta ”doctrina” - oppi, tieteellinen tai filosofinen teoria, järjestelmä, ohjaava periaate) on prosessi, jossa jollekin toistetaan ja indoktrinoidaan ajatusta, uskomusta tai oppia, kunnes hän hyväksyy sen ilman kritiikkiä tai tarpeettomia kysymyksiä [Media Indoctrination: Anthropological Studies, 2018]. Yksinkertaisesti sanottuna indoktrinaatio on ideologista käsittelyä, jolla on erilaisia tarkoituksia.

Tämä ilmiö voi ilmetä eri aloilla, tavalla tai toisella liittyen henkilön ajatteluun, tilaan ja käyttäytymiseen eri elämäntilanteissa.

Ideologista käsittelyä on ollut olemassa kaikkina aikoina eri nimillä, mutta viime aikoina, valtioiden välisten suhteiden huomattavan kärjistymisen ja yhteiskunnan lisääntyneen poliittisen toiminnan vuoksi, sen ilmenemismuodot ovat tulleet erityisen huomattaviksi. Tämän ilmiön lajikkeita lähes kaikkien modernien maiden informaatiotilassa

Omien valintojen illuusio. Yksi vakavista vaaroista, joita toisten ihmisten ajatusten kritiikitön omaksuminen aiheuttaa, on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan. Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille kristillisille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena hänen kriittisen ajattelunsa ja itsenäisen päätöksentekokykynsä välinen yhteys katkeaa.

Lue lisää

Käännytetty "oikeaan uskontoon" alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudestaan jonkin kristillisen ideologian, "jumalan" hyväksi. Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu reflektio, kun ihminen yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Ehkä tämä esimerkki kertoo meille, että indoktrinaatiolle ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso? Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi totalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Käännytetty "oikeaan uskontoon" alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudestaan jonkin kristillisen ideologian, "jumalan" hyväksi. Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu reflektio, kun ihminen yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Ehkä tämä esimerkki kertoo meille, että indoktrinaatiolle ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso? Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi totalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Lue lisää

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä on empiirisesti todennettavissa, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.

Vaikeassa elämäntilanteessa olevat ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä on empiirisesti todennettavissa, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.

Vaikeassa elämäntilanteessa olevat ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Lue lisää

Tässä esimerkki kristillisestä väkivallasta:

Kauheata uskoon käännyttämistä...
Anonyymi-ap
2024-08-31 10:10:58

Lääkärilehdessä hypnoosiin erikoistunut lääkäri kauhisteli lahkosaarnaajien käyttämiä keinoja saada ihminen tulemaan lahkon uskoon.

Ensin uhri kaadetaan ja sitten käännetään ja viedän luolastoon, eikä pois päästetä, ennenkuin olet maksanut lahkolle sen viimeisenkin euron.

Tulevat vielä kuolinvuoteen vierelle lukemaan pitkiä rukouksiaan salkussa valmiiksi painetut testamenttilomakkeet..

_______________


Yksi yleisimmistä indoktrinaation syistä on samaistuminen kristinuskontoon tai valittuun normiin (moraalinen, ammatillinen tai muu ihanne). Jälkimmäisen rooli voi olla todellinen henkilö tai mytologinen.

Keskitytään ensin vakavimpaan vaihtoehtoon - indoktrinaatioon, joka on seurausta totalitaariseen lahkoon samaistumisesta.

Totalitaaristen lahkojen johdossa on yleensä karismaattisia johtajia, jotka pääsääntöisesti edustavat jäykkää, autoritaarista johtamistyyliä. He käyttävät intuitiivisesti ja usein varsin tietoisesti ja varsin tehokkaasti indoktrinaatiomekanismia. Heidän toimintansa ydin ja tarkoitus on maksimoida vaikutusvaltansa seuraajiin ja tartuttaa heihin heidän ajatuksensa. Tällainen johtajan käyttäytyminen on kaikkien uskonnollisten kulttien luontainen piirre, se on yleinen sääntö, jota noudatetaan tiukasti.

Lähetätkö tappouhkauksia sen takia, että jumalasi käskee?
Sellainenko on tulos oikean jumalan seuraamisesta? Ja Jeesus käskee teitä tappaa hindut.

Anonyymi kirjoitti:

Lähetätkö tappouhkauksia sen takia, että jumalasi käskee?
Sellainenko on tulos oikean jumalan seuraamisesta? Ja Jeesus käskee teitä tappaa hindut.

Luuletko todella, että joku kääntyisi uskontoon, joka uhkaa tappaa vääräuskoiset, jos joku uskoo toisin?

ajuatko, että se, johon uskot, on julma, jos se käskee tappamaan hinduja.

Oletko harjoitellut toisinajattelijoiden tappamista jo pitkään, sitäkö oikea jumala vaatii sinua tekemään?

Kristitythan uhkaavat tappaa, he yllyttävät muita tappamaan. Mitä minuun tulee, en pelkää kuolemaa lainkaan, minua voidaan uhata kuolemalla - en pelkää kuolemaa lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristitythan uhkaavat tappaa, he yllyttävät muita tappamaan. Mitä minuun tulee, en pelkää kuolemaa lainkaan, minua voidaan uhata kuolemalla - en pelkää kuolemaa lainkaan.

"Sinun mieli on jo niin pimentynyt että uskot että kaikki kristityt yrittävät tappaa sinut. Jeesus sinua auttakoon!"

Kristitythan uhkaavat tappaa, ja yllyttävät muitakin tappamaan.

Mitä minuun tulee, en pelkää kuolemaa lainkaan. Minua voidaan uhata kuolemalla - en pelkää kuolemaa lainkaan.



Tässä yksi esimerkkiviesti monista tappouhkauksista, siihen se kristinusko johtaa:


AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.

Täyttä huijausta, että erilaisissa uskonnoissa olisi Jumala. Ainoastaan epäjumalia eli demoneita on niiden taustalla, ja loppu on perikato.

Idän luikertelevien käärmeiden jutut tunnetaan.

Saatana siis kokoaa seurakuntaykseyttä ja yhteyttä, joka ekumenian ja väärien uskontojen myötä johtaa monet, jopa uskovat, Katolisen (portto) kirkon syliin.
Katolinen kirkko opettaa, että siihen kuuluminen on ainut tie Jumalan luo ja ainut tie pelastukseen. Tämä on suuri vihollisen valhe. Herra Jeesus on ainut tie Jumalan luo ja ainut tie pelastukseen.
”Hän (Jeesus) on ’se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut’. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman.” (Apt‬ ‭4:11-12‬).

Hanki itsellesi Raamattu (Raamattu Kansalle käännös). Ala lukea sitä Uuden testamentin puolelta. Lue rukoillen ja pyytäen, että Pyhä Henki avaa ymmärryksesi käsittämään lukemaasi. Rukoile todellisesti nöyrtyen ja ääneen, Jeesuksen Kristuksen Nimessä!

Ovatko kristittyjen lähetyskäsky, tyrannia ja pakollinen indoktrinaatio synonyymejä?

Jos niin on, miten se eroaa esimerkiksi P-Koreasta ja N-Saksasta? Paitsi tietysti, että tässä tapauksessa kyse on ”rakkaudesta”.

Tähän "lopun aikaan" liittyy aina eksistentiaalinen pelko, joka vaatii itsepintaisesti aggressiiviset ilmaisutavat, jotka ovat olennaisia "pelastuksen" kannalta. Indoktrinaatio on yksi riittämättömistä mutta laajalle levinneistä kvasirationaalisista reaktioista "pelastakseen"vääräuskoiset".

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Fanatismi ja kristityjen harjoittama psykoterrorismi.

SE ON LUOLAIHMISTEN TIETOISUUS, EI NORMAALI TIETOISUUS.

Kristittyjen toiminta hindupalstoilla on obskurantismi - valistuksen vastustaminen, valistusvihamielisyys, sananvapauden vastustaminen.

Tiettyjen kristinuskon kulttien absoluuttinen yksinoikeus ja "pyhyys", on hellittämättömään taistelu muiden kanssa;

Kostonhimoinen, armoton ja rankaiseva tuomari-jumala, ikään kuin kirjoitettu nykypäivän terroristeista;

Ajatukset tuomiopäivästä tai viimeisestä tuomiosta;

Inkvisition nuotiot, armoton noitavaino ja harhaoppisten jahtaaminen, ei-uskovien vainoaminen ja puuttuminen uskovien intiimiin elämään;

Uskonsodat ja riidat.

Käsitys ikuisesta helvetistä

Paratiisin nautinnot

Obskurantismi, kiihkoilu, sensuuri

ALKUKANTAISUUDEN JA KESKIAJAN TUOMINEN NYKYAIKAAN.

Zombikristittyjen uskonnollinen fanatismi ei ole osoitus uskon syvyydestä vaan taikauskon voimasta.

-Eloonjäänyt inkvisitio ja kerettiläisyyden instituutio;

-Jumalan edustuksen instituutio maan päällä;

- eräiden uskonnollisten tekstien kanonisoimisen ja toisten luokittelun instituutio;

- Taivasten valtakunta katuville zombeille

- ”pyhien pappien” valtava rikastuminen;

- Uskonnon muuttaminen vihan ja suvaitsemattomuuden ideologiaksi, johon liittyy pogromeja, murhien ja muihin ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttamista;

- Kristillisten uskonnollisten dogmien muuttaminen ehdottomiksi "totuuksiksi", joita aivottomat zombifanaatikot ja aggressiiviset ääliöt alkavat sanella hinduille hindupalstoilla.

Lue lisää

Fanaatikot hyökkäävät hindupalstoja vastaan

Fanaattiset kristityt heikentävät yhteiskunnan yhtenäisyyttä, koska he asettavat oman uskontonsa arvot vastakkain muiden uskontojen edustajien ja yhteiskunnan ateistisen osan arvojen kanssa ja asettavat omat arvonsa valtion lakien yläpuolelle.Lisäksi heidän vakaumustaan omien arvojensa ylivertaisuudesta ei voi horjuttaa, koska se ei perustu rationaaliseen pohjaan, ja siksi on periaatteessa mahdotonta sopia mitään heidän kanssaan.

Kristillisen suvaitsemattomuuden ja fanaattisuuden massapsykologia on kehittymässä. Näin koko yhteiskunta häiriintyy, ja zombikristitty sallii itselleen maanisen pakkomielteen.

Yksittäisestä kristitystä tulee kollektiivisen kristillisen psykoosin uhri.

Tietoisuus kaventuu hirvittävästi, monet olennaiset inhimilliset piirteet, ihmisen tunne- ja älyllisen elämän koko monimutkaisuus tukahdutetaan ja syrjäytetään. Yhtenäisyyttä ei saavuteta täydellisyydellä vaan yhä suuremmalla vahingoittumisella. Suvaitsemattomuus on sukua mustasukkaisuudelle. Mustasukkaisuus on psykoosi, jossa todellisuudentaju katoaa.

Hindupalstoja jatkuvasti vainoava kristitty, jonka suvaitsemattomuus on saavuttanut fanaattisuuden pisteen, kuten mustasukkainen ihminen, näkee kaikkialla vain yhtä asiaa, vain "väärällä tavalla uskovia", "demoneita".

Hän on epäluuloinen ja kostonhimoinen, hän löytää kaikkialla antikristiksia, demoneita oman uskonsa vastaan.

Fanaattisen suvaitsemattoman kristityn, kuten kateellisen ihmisen, on hyvin vaikea palata todellisuuteen.

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Fanaatikot hyökkäävät hindupalstoja vastaan

Fanaattiset kristityt heikentävät yhteiskunnan yhtenäisyyttä, koska he asettavat oman uskontonsa arvot vastakkain muiden uskontojen edustajien ja yhteiskunnan ateistisen osan arvojen kanssa ja asettavat omat arvonsa valtion lakien yläpuolelle.Lisäksi heidän vakaumustaan omien arvojensa ylivertaisuudesta ei voi horjuttaa, koska se ei perustu rationaaliseen pohjaan, ja siksi on periaatteessa mahdotonta sopia mitään heidän kanssaan.

Kristillisen suvaitsemattomuuden ja fanaattisuuden massapsykologia on kehittymässä. Näin koko yhteiskunta häiriintyy, ja zombikristitty sallii itselleen maanisen pakkomielteen.

Yksittäisestä kristitystä tulee kollektiivisen kristillisen psykoosin uhri.

Tietoisuus kaventuu hirvittävästi, monet olennaiset inhimilliset piirteet, ihmisen tunne- ja älyllisen elämän koko monimutkaisuus tukahdutetaan ja syrjäytetään. Yhtenäisyyttä ei saavuteta täydellisyydellä vaan yhä suuremmalla vahingoittumisella. Suvaitsemattomuus on sukua mustasukkaisuudelle. Mustasukkaisuus on psykoosi, jossa todellisuudentaju katoaa.

Hindupalstoja jatkuvasti vainoava kristitty, jonka suvaitsemattomuus on saavuttanut fanaattisuuden pisteen, kuten mustasukkainen ihminen, näkee kaikkialla vain yhtä asiaa, vain "väärällä tavalla uskovia", "demoneita".

Hän on epäluuloinen ja kostonhimoinen, hän löytää kaikkialla antikristiksia, demoneita oman uskonsa vastaan.

Fanaattisen suvaitsemattoman kristityn, kuten kateellisen ihmisen, on hyvin vaikea palata todellisuuteen.

Fanaatikot, jotka syyllistyvät suurimpiin julmuuksiin, väkivaltaan ja julmuuteen, tuntevat aina olevansa vaarassa, tuntevat aina pelkoa.

Väkivaltaan syyllistytään aina pelosta.

Pelon vaikutus on syvästi yhteydessä kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Lue lisää

Pelon parannuskeino olisi parannuskeino kiihkoiluun ja suvaitsemattomuuteen.

Fanaatikolle paholainen vaikuttaa aina pelottavalta ja voimakkaalta, ja hän uskoo häneen enemmän kuin Jumalaan

Fanatismi on kristillista alkuperää, mutta se leviää helposti kansalliselle tasolle.

Kansallinen fanaatikko uskoo myös paholaiseen ja hänen juonitteluunsa.

Paholaisen voimia vastaan perustetaan aina inkvisitio tai julkinen "pelastuskomitea".

Nämä kauheat instituutiot ovat aina syntyneet paholaisen pelosta.

Mutta paholainen osoittautui aina vahvemmaksi, hän tunkeutui näihin instituutioihin ja johti niitä.

Mikään ei ole pelottavampaa kuin pelko.

Ihminen tarvitsee eniten henkistä parannuskeinoa pelkoon.

Suvaitsematon kristillisfanaatikko syyllistyy väkivaltaan, psykoterroriin hindupalstoilla, mutta itse asiassa hän on heikko, ei vahva, pelko tukahduttaa hänet ja hänen tietoisuutensa on hirvittävän kapea, hänellä on vähemmän uskoa Jumalaan kuin suvaitsevaisella.

Tietyssä mielessä voisi sanoa, että kristilllisfanaattinen usko on uskon heikkoutta, uskottomuutta. Se on negatiivista uskoa.

Pelon innoittama kristityn muita omaan uskontoon pakkokäännyttäjän maaninen ajatus on suurin vaara.

Nykyään fanaattisuus on pakollisen totuuden paatos, ilmenee fasismissa, kommunismissa, kristinuskossa uskonnollisen dogmatismin ja traditionalismin äärimmäisissä muodoissa.

Fanatismi jakaa maailman ja ihmiskunnan aina kahteen osaan, kahteen vihamieliseen leiriin. Tämä on sotilaallinen jako.

Fanaattisuus ei salli erilaisten ajatusten ja maailmankatsomusten rinnakkaiseloa. On vain vihollinen. Vihamieliset voimat yhdistetään, ne esitetään yhtenä vihollisena.

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.

Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

Kristilliset fanaatikot eivät itse asiassa tunne totuutta, sillä he eivät tunne vapautta, he eivät tunne henkistä elämää.

Kristilliset fanaatikot luulevat olevansa nöyryyden miehiä, sillä he tottelevat oman uskonnon "totuutta", ja syyttävät muita vääräuskoisiksi. Mutta tämä on kauhea harha ja itsekeskeisyys.
Mutta tämä on pelottavaa harhaa ja itsekeskeisyyttä. Mutta miksi kristillisfanaatikko kuvittelee, että juuri hänellä on hallussaan totuus, että juuri hän tietää sen?

Tämä on ylpeyttä ja omahyväisyyttä, eikä ole olemassa ylpeämpiä ja omahyväisempiä ihmisiä kuin juuri he.

He samaistavat itsensä oman uskonnon totuuteen. Mutta tässä saattaa olla niin, että te, kristilliset fanaatikot, ette tunne totuutta, tunnette siitä vain palasia rajoituksenne, sydämenne kivettymisen, tunteettomuutenne, muotoon ja lakiin pitäytymisenne, lahjakkuutenne ja hyvyytenne puutteen vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Fanaattinen dogmaattinen kristitty, joka on fanaattisesti sitoutunut johonkin "pelastavaan" aatteeseen, ei voi etsiä totuutta.

Totuuden etsiminen edellyttää vapautta. Vapauden ulkopuolella ei ole totuutta; totuus annetaan vain vapaudelle. Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus.

Vapauden ulkopuolella on vain hyöty, ei totuus, vain vallan intressit. Minkä tahansa kristitty fanaatikko etsii valtaa, ei totuutta.

Totuutta ei anneta valmiina, eikä ihminen passiivisesti havaitse sitä, vaan se on ääretön tehtävä. Totuuden ilmestymistä voi ymmärtää naiivisti. Totuus on myös tie ja elämä, ihmisen elämä. Henkinen elämä on vapautta, eikä sitä ole olemassa vapauden ulkopuolella.

Kristilliset fanaatikot eivät itse asiassa tunne totuutta, sillä he eivät tunne vapautta, he eivät tunne henkistä elämää.

Kristilliset fanaatikot luulevat olevansa nöyryyden miehiä, sillä he tottelevat oman uskonnon "totuutta", ja syyttävät muita vääräuskoisiksi. Mutta tämä on kauhea harha ja itsekeskeisyys.
Mutta tämä on pelottavaa harhaa ja itsekeskeisyyttä. Mutta miksi kristillisfanaatikko kuvittelee, että juuri hänellä on hallussaan totuus, että juuri hän tietää sen?

Tämä on ylpeyttä ja omahyväisyyttä, eikä ole olemassa ylpeämpiä ja omahyväisempiä ihmisiä kuin juuri he.

He samaistavat itsensä oman uskonnon totuuteen. Mutta tässä saattaa olla niin, että te, kristilliset fanaatikot, ette tunne totuutta, tunnette siitä vain palasia rajoituksenne, sydämenne kivettymisen, tunteettomuutenne, muotoon ja lakiin pitäytymisenne, lahjakkuutenne ja hyvyytenne puutteen vuoksi.

Lue lisää

Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.

Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.

Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus.

Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.

Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.

Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen.

Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.

Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.

Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen, joka on antanut itselleen fanaattisen pakkomielteen, ei koskaan oleta tällaista mahdollisuutta itsestään. Hän on tietenkin valmis tunnustamaan itsensä syntiseksi, mutta hän ei koskaan tunnusta itseään harhassa, itsepetoksessa, omahyväisyydessä. Siksi hän pitää kaikessa syntisyydessään mahdollisena vainota muita hindupalstoilla.

Fanaatikko tunnustaa itsensä uskovaksi. Mutta ehkä hänen uskollaan ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Totuus on ennen kaikkea ulospääsyä itsestä, mutta fanaatikko ei voi päästä ulos itsestään. Hän pääsee ulos itsestään vain vihassaan muita vastaan, mutta se ei ole tie ulos toisten ja toisen luo.

Fanaatikko on itsekeskeinen. Minkä tahansa fanaatikko samaistaa aatteensa, totuutensa itseensä. Hän on tämä idea, tämä totuus.

Kristillisen dogmaattisen aatteen itsekeskeisyys ilmenee siinä, että kristitty ei näe ihmisen persoonallisuutta, hän ei kiinnitä huomiota henkilökohtaiseen inhimilliseen polkuun, hän ei pysty luomaan minkäänlaista suhdetta persoonallisuuksien maailmaan, elävään, konkreettiseen inhimilliseen maailmaan.

Fanaatikko tuntee vain idean, mutta ei tunne persoonaa; hän ei tunne persoonaa, vaikka hän taistelee persoonan idean puolesta.

Mutta hän ei havaitse muiden ideoiden maailmaa kuin omansa, hän ei kykene astumaan ideoiden yhteyteen.

Hän ei yleensä ymmärrä mitään eikä voi ymmärtää; egosentrisyys on se, joka riistää häneltä kyvyn ymmärtää. Hänellä ei ole minkäänlaista halua tulla vakuuttuneeksi minkään asian totuudesta; totuus ei kiinnosta häntä lainkaan. Kiinnostus totuuteen vie ihmisen ulos egosentrismin noidankehästä. Egosentrismi ei ole sama asia kuin egoismi.

Fanaattinen kristillinen suvaitsemattomuus on suvaitsevaisuuden vastaista.

Suvaitsevaisuus on kuitenkin monimutkainen ilmiö.

Lue lisää

Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.

Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.

Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaus voidaan ymmärtää erottamattomana osana itse totuutta.

Eikä ihmisen pidä suvaita kaikkea. Nykyaikaista suvaitsemattomuutta, fanaattisuutta, nykyaikaista fanaattisia kristittyjä ei pidä suvaita lainkaan, päinvastoin,heihin on suhtauduttava suvaitsemattomasti.

Eikä vapauden vihollisille pidä antaa lainkaan rajoittamatonta vapautta.

Lue lisää

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita, kopioitu sumerilaisilta ja muualta, vain nimet ja paikannimet muutettu. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Kaikki muinaisista suurista saavutuksista kertovat asiakirjat ovat kuulopuheiden perusteella kirjoitettuja vaikutelmia, joita on monta kertaa vääristelty hetken vaatimusten mukaan

Ja kuitenkin näiden tarinoiden ja uudelleenkertomusten pohjalta on rakennettu laaja filosofinen ja ontologinen käsite, jonka väitetään tulleen itse Jumalan käsistä. Mikään ei kuitenkaan voi muuttaa sitä tosiasiaa, että kristinuskonnon perustana on usko, ei tieto.

Lue lisää

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä yhteydessä on tehtävä varauma, että kristillisen kirkon helmassa on kaikkina aikoina ollut todella pyhiä ihmisiä. He eivät ole pyhiä siksi, että he ovat selvästi ja koko sydämestään noudattaneet kaikkia uskonnon periaatteita, vaan siksi, että he ovat tehneet siirtymän uskomisesta Jumalan tuntemiseen.


He eivät enää usko, mutta nyt he tietävät. Ja se, että he käyttävät kristillistä terminologiaa kuvaillessaan kokemuksiaan, johtuu tavasta ja tarpeesta löytää sanoja kuvaamaan sanoinkuvaamattomia ilmestyksiään.

Hurskaan tilan saavuttaminen ei ole kristillisen opetuksen ansiota eikä vanhurskaan elämän tulos.

Lue lisää

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ovat päässeet samaan tilaan ilman uskonnollisten opetusten välittämistä.

KAIKISSA MAAILMAN USKONNOISSA ON SELLAISIA IHMISIÄ, IHAN KAIKISSA POIKKEUKSETTA.


Valaistuminen, yhteyden palauttaminen Jumalaan, on seurausta rehellisyydestä itseään kohtaan ja tuen etsimisestä sisältä, omasta psykologisesta kokemuksesta, ei ulkoisista opetuksista ja säännöistä. Kristinusko väittää, että vain ne, jotka tottelevat sitä, pelastuvat ja kaikkia muita rangaistaan.

KRISTINUSKO ON PAAVALILAISUUS.

"Pelastuksen"ja sen uskonnollisen instituution todellisten arvojen välillä, jollaiseksi kristinuskon nykyään tunnemme, on siis valtava kuilu.

Lue lisää

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Hengellisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos uskonto parhaissa aikomuksissaan todella haluaa auttaa tämän kuilun ylittämisessä, käytännössä se osoittautuu aivan päinvastaiseksi - se vain estää ihmisen pelastumisen.

Kuten kaikki muutkin mysteerit, varhaiskristinusko oli käytännöllinen opetus. Se ei ollut uskoa uskon vuoksi, vaan käytännön tiedon järjestelmä, jolla oli oma kielensä ja omat tekniikkansa "herättämiseksi unesta". Ja vain koulutetuilla ja arvokkailla oli pääsy tähän mystiseen tietoon. Hengellisten totuuksien hienovaraisuuksien paljastamista profaaneille pidettiin vaarallisena, mitä kuvaa ihmeellisesti tarina itse Jeesuksesta.

Myöhemmin, kun kristinusko alkoi yleistyä, kristinuskon pääkomponentti kaiverrettiin siitä väkisin pois. Mysteerinä kristillisellä opetuksella pyrittiin saavuttamaan sama mielentila kuin Jeesuksella. Mutta muutama vuosisata Jeesuksen kuoleman jälkeen alkuperäisestä kristinuskosta oli jäljellä vain turmeltunut usko anteeksiantoon ja vanhurskaille luvattuun "pelastukseen."

Lue lisää

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi kristinusko tarjosi rentoutumista ja luottamusta - "pelastamiseksi" riitti nyt, että uskoi "Jumalaan". Kristinusko tarjosi ilmaista apua niille, joita ei olisi päästetty lähellekään pyhää tietoa mysteereissä. Ei ole yllättävää, että näin kätevä uskonto saavutti suosiota hyvin nopeasti.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.
Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Lue lisää

Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.

Juudaksen evankeliumi.

Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon alkuperäinen mystinen puoli säilyi gnostilaisissa opetuksissa, jotka olivat linkki varhaisen kristinuskon ja vanhempien mysteerien välillä. Gnostilaisuus julistettiin kuitenkin pian harhaopiksi, ja kirkko teki suuria ponnisteluja sen hävittämiseksi. Lähes kaikki asiakirjatodisteet hävitettiin, ja vasta vuonna 1945 Egyptistä löydettiin gnostilaisia tekstejä, jotka paljastivat esoteerisen näkemyksen kristillisestä opetuksesta.

Varhaisessa kristinuskossa on tietoa jälleensyntymisestä.

Myös Juudaksen rooli on tärkeää tässä näytelmässä.

Juudaksen evankeliumi.

Alussa kristinuskossa oli paljon gnostilaisuutta, jota nyt vihataan, mutta se oli alun perin läsnä siinä opetuksissa.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.

Myös muissa maailmanuskonnoissa on samanlainen tilanne. Kaiskissa niisasä, josta puuttuu Parampara järjestelmä.
Tosin itäisissä uskonnoissa jopa ilman paramparaa valaistuneen tilan saavuttamisen käytännön puolta ei ole hylätty, vaan se on erotettu itsenäisiksi opetuksiksi.

Kristinusko muuttui lopulta eksoteeriseksi profaaniksi uskomusjärjestelmäksi.

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

Lue lisää

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Anonyymi kirjoitti:

ALKUPERÄISESTÄ KRISTINUSKOSTA EI OLE PALJON JÄLJELLÄ, KAIKKI ON KARSITTU PERIAATTEIDEN MUKAAN: HAJOTA JA HALLITSE.

JÄLJELLÄ ON VAIN USKONTO IHMISTEN HALLITSEMISEKSI JA MANIPULOIMISEKSI.
Kristityt puhuvat nykyään kovasti rakkaudesta, joka todellisuudessa on suunnatonta vihaa, inhoa ja raivoa muita uskontoja kohtaan, kristityt ovat muuttuneet tyranneiksi ja despooteiksi, pakkokäännyttämällä "oikeaan uskontoon" aikaisemman todellisen rakkauden uskonnon, raunioilla.

Kristinusko, sellaisena kuin se on kehittynyt, ei ole muuta kuin kokoelma legendoja ja tarinoita. Siinä ei ole voimaa - vain tarinoita siitä.

Neljännellä vuosisadalla jKr. alkaa kristinuskon historia täysivaltaisena uskontona. Rooman keisari Konstantinus tunnusti kristinuskon tasavertaiseksi muiden tuolloin vallinneiden uskontojen kanssa. Hän itse pysyi kuitenkin lähes kuolemaansa asti pakanana ja joidenkin kertomusten mukaan hän vietti elämäntapaa, joka ei ollut edes keisarin eikä kristityn arvoinen.

Lue lisää

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Anonyymi kirjoitti:

Saman vuosisadan lopulla keisari Theodosius I vakiinnutti lopulta kristinuskon Rooman valtionuskonnoksi. Hieman myöhemmin pakanuus kiellettiin virallisesti, ja alkoi pakanoiden joukkokäännyttäminen ja pakkokäännyttäminen uuteen uskontoon.

On aivan ilmeistä, että kristinusko ei saanut valtiollista tukea sen totuudellisuuden vuoksi eikä siksi, että Rooman keisarit löysivät siitä sopusoinnun omien hengellisten pyrkimystensä kanssa. Se oli alusta alkaen sosiaalipoliittinen kysymys.

Massoja oli hallittava, ja kristinusko sopi siihen parhaiten. Sitä paitsi se oli jo saanut laajaa kansan tunnustusta. Valtion oli vain otettava ohjakset käsiinsä ja päästettävä vaunut oikeaan suuntaan. Kristinuskon etuna oli myös se, että se sisälsi selkeän hierarkian, jonka ansiosta koko uskonnollinen instituutio voitiin pitää selkeän valvonnan alaisena.

Kristinuskon tavoin Raamattu ei syntynyt yhdessä yössä. Pyhän kirjoituksen teksti muotoutui useiden vuosisatojen ajan, mutta myös sen lopullinen muoto oli jossain kolmannella tai neljännellä vuosisadalla jKr.

Lue lisää

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kirjoittanut Raamattua. Tuntemamme paksu kirja on kokoelma hajallaan olevia kertomuksia, jotka on järjestetty historialliseen ja semanttiseen järjestykseen. Näiden tarinoiden kirjoittajia ei tunne kukaan - yksi kertoi ne, toinen välitti niitä eteenpäin, kolmas kirjoitti ne muistiin. Mutta suurin vaikutus oli viimeisellä - hänellä, joka sisällytti tarinan liiton tekstiin.

Raamatun kanonisen tekstin muodostuminen ei tapahtunut jumalallisella määräyksellä, vaan tiettyjen elävien ihmisten tahdosta, jotka päättivät, mitä he tunnustavat jumalalliseksi totuudeksi ja mitä he pitävät vaarallisena harhaoppina.

Raamattu on tulosta tietoisesta ja tarkoituksellisesta valinnasta, jossa valittiin tekstejä, jotka olivat hyväksyttäviä kehittyvälle kirkolle, ja jätettiin pois sellaiset tekstit, jotka kyseenalaistivat kirkon välttämättömyyden.

Raamattu ja sen asema jumalallisena totuutena tekivät lopullisesti lopun varhaisen kristinuskon ihanteista ja arvoista ja saattoivat päätökseen siirtymän suorasta Jumalan tuntemisesta uskoon häneen.

Lue lisää

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

[Kristillinen saarnaaminen] on kokonainen metodologia, todellinen viettelyn koulu: periaatteellinen halveksunta ja nöyryytys niitä sfäärejä kohtaan, joista vastarinta voisi tulla (järki, filosofia ja viisaus, epäily ja varovaisuus); häpeilemätön itsensä ylistäminen ja opin korottaminen, samalla kun jatkuvasti muistutetaan, että sen on antanut meille Jumala itse... että mitään siinä ei voi kritisoida, vaan kaikki on hyväksyttävä uskon varassa... ja että se on hyväksyttävä ei millään tavalla vaan syvimmän nöyryyden ja kiitollisuuden tilassa...

Kristinusko levisi heikkojen uskontona. Se lupasi pääsyn henkisten arvojen maailmaan ilman ponnisteluja tai ennakkovalmisteluja. Kristinusko ”otti sisään” kaikki ne, jotka halusivat liittyä siihen, ja samalla se loi heissä tunteen omasta valinnaisuudestaan.

Lue lisää

Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen kristinuskosta tuli massojen psykologinen puolustautumiskeino heidän oman merkityksettömyytensä edessä. Kun ihminen ei voi luottaa itseensä ja omaan mielipiteeseensä, hänen on pakko keksiä keinotekoisia sääntöjä ja noudattaa niitä. Tämä on kristillisen mustavalkoisen moraalin perusta - sen tehtävänä on tukahduttaa ne, jotka eivät kykene itsemääräämiseen.

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Lue lisää

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?

Lue lisää

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Anonyymi kirjoitti:

Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Lue lisää

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?



Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on siis orjuuden koodeksi. Se voi määrätä yhteisön olemassaolon aiheuttamatta suurta psykologista haittaa, mutta yhdellä ehdolla - jos yhteisö koostuu heikoista, lapsellisista sieluista, jotka ilman lakia lankeavat laittomuuteen.

He [juutalaiset] ovat vääristäneet arvot keksimällä moraalisia ihanteita, jotka - niin kauan kuin niihin uskotaan - tekevät heikkoudestaan voimaa ja olemattomuudestaan arvoa.

Kristinusko houkuttelee heikkoa sielua kahdella tavalla. Ensinnäkin, vastoin omia sääntöjään, se tyydyttää ylpeyttä ja luo tunteen jumalallisen maailmaan kuulumisesta - eräänlaisen tivolihenkisyyden. Toiseksi kristinusko julistaa aineellisten arvojen maailman, jota orja ei voi saavuttaa, paheelliseksi ja syntiseksi - se halventaa sitä.

Silloin syntyy jokaiselle neuroottiselle suloinen tunne itseriittoisuudesta: ”Olen heikko ja köyhä vain siksi, että olen aineellisten arvojen yläpuolella. Olen hengellinen!” Osoittautuu, että vapaus, voima ja usko itseen devalvoituvat täysin, ja infantiilin psyyken ominaisuudet - alistuminen, epäily, vastuuttomuus, korkeaksi hengellisyydeksi naamioitu itsesääli - tulevat etusijalle.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.
Mooseksen sanotaan saaneen nämä käskyt suoraan Jumalalta. Vaikka tätä ei otettaisikaan kirjaimellisesti ja oletettaisiin, että kyseessä on ”tavallinen” mystinen oivallus, yksi perustavanlaatuinen kysymys jää jäljelle - mitä tekemistä nykyajan Raamattuun kirjatuilla sanoilla on sen kanssa, mitä Mooses todella sai Jumalalta?



Meille perille tulleet käskyt ovat käyneet läpi muutokset täynnä vääristäviä tekijöitä.

Ensinnäkin sanat ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niillä voida ilmaista mitään syvällistä oivallusta.

Toiseksi, uudelleenkertomukset, käännökset ja uudelleenkäännökset - rikkinäinen puhelinmekanismi, jossa kertoja sijoittaa korostuksia mielensä mukaan ja jättää alkuperäisestä informaatiosta vain vähän jäljelle. Kolmanneksi poliittinen tekijä - Raamatun lopullisessa tekstissä käskyt muotoiltiin siten, että uuden uskonnon yleinen sosiaalipoliittinen linja voitiin säilyttää.

Lue lisää

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline sielun pelastamiseksi.

Muuten, mielenkiintoinen huomio. Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko kristillisiin käskyihin luottaa tämän jälkeen? Sisältävätkö ne todella Jumalan äänen, vai sisältävätkö ne vain kristillisen papiston ”hyviä” aikomuksia? Viittaan käskyjen tekstiin, jotta en toistaisi niitä tässä: Kymmenen käskyä.

Katso, ainakin puolet käskyistä on puhtaasti sosiaalisia asenteita. Sääntöjä, joiden avulla voi elää mukavasti yhteisössä. Ja toinen puoli on itse uskonnon etujen puolustamista ja olemassa olevien perinteiden ylläpitämiseen liittyvää leikkiä.

Jos kaivaa syvälle, voi arvata joidenkin käskyjen esoteerisen perustan, mutta harva tekee niin. Yleensä käskyt ymmärretään kirjaimellisesti. Edistyneemmät uskovat menevät pidemmälle ja ymmärtävät käskyt laajemmin, mutta sekään ei muuta mitään. Pointti pysyy samana: käskyt ovat sosiaalisen koneiston voiteluaine, eivät väline sielun pelastamiseksi.

Muuten, mielenkiintoinen huomio. Käskyt ovat kieltojen järjestelmä. Ne eivät kerro, mitä pitää tehdä, vaan ainoastaan, mitä ei pidä tehdä. Ne ovat vanhempien ohjeita, jotka on jätetty lapsille, jotka muutoin kääntävät kaiken päälaelleen.

Tällaisia kieltoja tarvitaan silloin, kun ihmisiin ei ole luottamusta - ja tästä pääsemme taas vanhaan logiikkaan - orja, joka jätetään ilman valvontaa, riehuu.

Siksi tarvitsemme käskyjen ja "Jumalan" vihan kapulaa, joka roikkuu aina näkyvällä paikalla.

Näin muodostuu ja vahvistuu sosiaalisen painostuksen tärkein väline. Vain kristinusko menee tavallista psykologiaa pidemmälle. Kristinusko vaatii noudattamaan niitä liittoja, joita se on omasta vapaasta tahdostaan pitänyt tärkeinä.

Syyllisyys ja omantunnon ristiriidat ovat kristinuskon "lahja" ihmiskunnalle.

Tässäkin toimii tunnettu ansa. Jos valistunutta ihmistä tarkkaillaan pitkään, voidaan jäljittää joitakin tyypillisiä reaktiomalleja. Voi esimerkiksi huomata, että hän ei halua tappaa ketään, että hän ei yritä tehdä aviorikosta, ei varasta, ei kadehdi, ei valehtele... - yleisesti ottaen hän elää vanhurskaasti.

Sitten voimme päätellä, että kyse on vain näiden yksinkertaisten sääntöjen noudattamisesta. Älkää tappako, älkää valehdelko, älkää varastako - ja kaikki on hyvin, teistä tulee yhtä hengellisiä ja onnellisia. Mutta tämä on hyvin suuri virhe, koska syy ja seuraus ovat tässä sekaisin.

Lue lisää

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.


Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Hengellinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen kehityksen taso on aina etusijalla - tämä taso muokkaa käyttäytymistä. Tätä mekanismia on mahdotonta kääntää päinvastaiseksi. Vaikka kuinka teeskentelisit olevasi valaistunut ihminen, henkisyys ei lisäänny, vaan pikemminkin jopa katoaa.

Valaistunut ihminen ei näytä vanhurskaalta siksi, että hänellä olisi tarpeeksi lujuutta ja tahdonvoimaa noudattaa kaikkia kuviteltavissa olevia käskyjä. Eikä syntisestä tule vähemmän syntistä siksi, että hän puristaa hampaansa yhteen eikä anna itselleen lupaa rikkoa vakiintunutta lakia.

Todellinen vanhurskas ihminen elää täysin ilman sääntöjä - hänellä ei ole enää motivaatiota, joka syntipukkien tekoihin synnyttää, joten hän näyttää vanhurskaalta. Mutta samaan aikaan hän voi tehdä sellaisia tekoja, jotka ovat täysin ristiriidassa kristillisten käskyjen kanssa, eikä se silti ole hänelle syntiä, koska jokaisen hänen tekonsa takana on Jumala itse (Itse).

No, ja syntinen on syntinen, koska hän elää vain sääntöjen mukaan, eikä voi itse päättää, mikä on pahaa ja mikä hyvää. Vaikka hän kuinka yrittäisi, vaikka hän teeskentelisi, niin kauan kuin hän noudattaa muiden ihmisten käskyjä, hän pysyy syntisenä.

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.

Kristinuskosta tulee usein heikkojen lapsellisten turvapaikka, ja siksi se tekee kompromisseja joka käänteessä. Se lupaa antaa hengellisiä etuja kaikille, jotka liittyvät uskovien joukkoon.


Ja "pelastumiseen" ilman ponnisteluja ja yleensä ”ilmaiseksi” uskovat ne, jotka ovat vielä hyvin kaukana valaistuneesta tilasta.

Hengellinen kasvu vaati kaikkina aikoina suurta rohkeutta ja kohtuuttomia ponnisteluja, joihin harvalla on varaa. Jotta voi todella ottaa askeleen henkisyyden suuntaan...

Lue lisää

Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Klassinen myytti sankarin syntymästä, joka kristillisessä perinteessä esitetään samoilla symboleilla ja kuvilla kuin monissa muissa kulttuureissa ja uskonnoissa, opettaa sielun heräämistä unesta.


Raamatussa niin värikkäästi kuvattu Jeesuksen elämänmatka on symbolinen heijastus valon ja pimeyden välisestä taistelusta, joka käydään meissä jokaisessa.


Kristinusko sen sijaan on kaikkein vaarallisin, koska se on vakaumuksen puute ja alisteinen yhteiskunnan eduille.

Olipa asia miten tahansa, valistus ja yhteiskunnalliset arvot ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan barrikadin vastakkaisilla puolilla.

Tässä eturistiriidassa moderni kristinusko pettää tarkoituksensa ja valitsee yhteiskunnan puolen - se pettää itsensä ja ihmiset, jotka ovat luottaneet siihen.

Kristinusko ei enää johda ihmisiä heidän pelastukseensa, vaan sillä on liian kiire pelastaa itsensä.

Lue lisää

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.



Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.



Huolimatta siitä, että tunnemme kristinuskon vain hyvin vääristyneessä muodossa, siinä on silti mahdollista havaita jälkiä siitä ikuisesta viisaudesta, joka paljastettiin vihityille muinaisissa mysteereissä.

Lue lisää

Kristinuskoa on helppo arvostella, mutta sitä ei pidä aliarvioida. Tässä kuvatut ongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että suurin osa uskovista on profaaneja - ihmisiä, jotka ottavat kaiken liian kirjaimellisesti ja etsivät uskonnosta vastauksia kysymyksiin, jotka heidän pitäisi kysyä itseltään.


On hämmästyttävää, miten dogmaattisuus ja kyseenalaistamattomuus toimii. Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, ja ateistit ymmärsivät artikkelin luultavasti vahvistukseksi omalle mielipiteelleen kristinuskon arvottomuudesta sellaisenaan.

Yllä olevan lukeneet zombidogmauskoiset kokivat sen uhkana maailmankuvalleen, totuus kirpaisee.

Nykyajan kristinuskossa ei ole enää mitään alkupräistä jäljellä.

Kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.

Mitä tahansa välinettä voi käyttää sekä hyvään että pahaan, kristityt käyttävät sitä pahaan, hindujen terrorisoimiseen.
Verta, vääräuskoisten teurastamista, hindujen tappamista, sitä, mistä kristityt haaveilevat hindujen palstoilla - onko tämä se jumala, jota kristinuskossa palvotaan? Tätä heidän jumalansa haluaa. Tutkikaa historiaa, tutkikaa nykyajan kristillisiä ja terroristijärjestöjä.

Kielletyn hedelmän dogmin on tarkoitus muodostaa elämän tutkimisen pelko.

Nykyisen kristinuskon tehtävä (mitä alkuperäisestä ja hyvästä on jäljellä) on luoda ansa ja zombisoida ihmiset.

On sellainen termi - ”harha, viettely”. Termi tarkoittaa petollista pyhyyttä, johon liittyy ylin ja hyvin hienovarainen itsensä imartelun, itsepetoksen, haaveilun, ylpeyden ja omasta arvokkuudesta ja täydellisyydestä vallitsevan käsityksen muoto.

Kristinusko on piilevää ylpeyttä, joka on kätketty ylivertaisuuteen teeskennellyn nöyryyden varjolla.
Jumala on rakkaus. Rakkaudessa ei voi olla pahaa. Rakkaudessa ei myöskään voi olla kaksinaisuutta, joten miksi kristittyjen keskuudessa on niin paljon murhanhimoisia, jos he noudattavat "oikeaa" uskontoa?

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Lue lisää

"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

Anonyymi kirjoitti:

"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.


"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

Anonyymi kirjoitti:

"Onko järkeä treenata salilla ja huolehtia ihostaan ihon hoito tuotteilla jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.


"jos ruumis on vain niinkuin vaste jonka kehon jättää kuoleman jälkeen?"

Se on sitten sen ajan ongelma

Lue lisää

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Myös hygienasta. Se on erittäin tärkeää.

Anonyymi kirjoitti:

KEHO ON VAATE.

En tiedä ihosta, mutta kehosta on syytä huolehtia, mutta siitä ei voi tulla elämän ainoa tavoite. Terveydestä kannattaa kuitenkin pitää huolta.

Myös hygienasta. Se on erittäin tärkeää.

Lue lisää

Sekä ulkoinen että sisäinen puhtaus.

Anonyymi kirjoitti:

Sekä ulkoinen että sisäinen puhtaus.

Lämmin vesi puhdistaa fyysistä kehoa, kylmä vesi taas: kylmällä vedellä huuhtelun jälkeen on hyvä olo, se vaikuttaa hienojakoiseen kehoon, ja siksi on raikkauden tunne.

Anonyymi kirjoitti:

Lämmin vesi puhdistaa fyysistä kehoa, kylmä vesi taas: kylmällä vedellä huuhtelun jälkeen on hyvä olo, se vaikuttaa hienojakoiseen kehoon, ja siksi on raikkauden tunne.

https://back2godhead.com/jumping-conclusions/


Tohtori Sammakon filosofia
Johtopäätösten tekeminen

Katsaus mielemme ja aistiemme rajoituksiin.

https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1983-04-22-701x967.jpg

Anonyymi kirjoitti:

https://back2godhead.com/jumping-conclusions/


Tohtori Sammakon filosofia
Johtopäätösten tekeminen

Katsaus mielemme ja aistiemme rajoituksiin.

https://back2godhead.com/wp-content/uploads/2013/11/1983-04-22-701x967.jpg

Lue lisää

Olipa kerran sammakkoyhteisö, joka asui kaivossa lähellä Atlantin valtamerta. Yksikään niistä ei ollut koskaan käynyt kaivon ulkopuolella, joten ne eivät tienneet mitään ulkomaailmasta.

Eräänä päivänä eräs erityisen urheilullinen nuori sammakko onnistui hyppäämään ulos kaivosta. Se alkoi tutkia. Kun se tuli rannalle ja näki meren, se hämmästyi. Se ei ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa, ja se riensi takaisin kaivoon kertomaan löydöstään.

Takaisin kaivossa nuori sammakko pyysi innoissaan tapaamaan yhteisön oppineinta sammakkoa. Tämä vanhempi sammakko tiesi kaiken mahdollisen kaivossa olevan maailman sosiologiasta, historiasta ja maantieteestä. Hän oli todellinen sammakkotiedon varasto. Kutsutaan häntä tohtori Sammakoksi.

”Missä olet ollut?” tohtori sammakko kysyi nuorelta tutkimusmatkailijalta. ”Mitä sinä näit?”

”Näin valtavan vesistön”, nuori sammakko vastasi.

”Kuinka suuren? Oliko se kaksi kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori sammakko paisutteli hiukan itseään arvostaen niin valtavaa vesialuetta.

”Ei, ei, herra. Se on paljon suurempi. Katsokaas...”

”Oliko se neljä kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori Sammakko paisutteli itseään vielä lisää.

”Ei, ei, sir. Paljon, paljon suurempi.”

”Kymmenen kertaa suurempi kuin meidän kaivomme?” Tohtori Sammakko puuskahti ihmeellisesti.

”Ei, ei, sinä et ymmärrä.” Ja sen jälkeen tohtori sammakko paisui vielä vähän lisää - ja räjähti.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa kerran sammakkoyhteisö, joka asui kaivossa lähellä Atlantin valtamerta. Yksikään niistä ei ollut koskaan käynyt kaivon ulkopuolella, joten ne eivät tienneet mitään ulkomaailmasta.

Eräänä päivänä eräs erityisen urheilullinen nuori sammakko onnistui hyppäämään ulos kaivosta. Se alkoi tutkia. Kun se tuli rannalle ja näki meren, se hämmästyi. Se ei ollut koskaan nähnyt mitään vastaavaa, ja se riensi takaisin kaivoon kertomaan löydöstään.

Takaisin kaivossa nuori sammakko pyysi innoissaan tapaamaan yhteisön oppineinta sammakkoa. Tämä vanhempi sammakko tiesi kaiken mahdollisen kaivossa olevan maailman sosiologiasta, historiasta ja maantieteestä. Hän oli todellinen sammakkotiedon varasto. Kutsutaan häntä tohtori Sammakoksi.

”Missä olet ollut?” tohtori sammakko kysyi nuorelta tutkimusmatkailijalta. ”Mitä sinä näit?”

”Näin valtavan vesistön”, nuori sammakko vastasi.

”Kuinka suuren? Oliko se kaksi kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori sammakko paisutteli hiukan itseään arvostaen niin valtavaa vesialuetta.

”Ei, ei, herra. Se on paljon suurempi. Katsokaas...”

”Oliko se neljä kertaa meidän kaivomme kokoinen?” Tohtori Sammakko paisutteli itseään vielä lisää.

”Ei, ei, sir. Paljon, paljon suurempi.”

”Kymmenen kertaa suurempi kuin meidän kaivomme?” Tohtori Sammakko puuskahti ihmeellisesti.

”Ei, ei, sinä et ymmärrä.” Ja sen jälkeen tohtori sammakko paisui vielä vähän lisää - ja räjähti.

Lue lisää

https://back2godhead.com/science-4/

Nonmechanistic Science

Bhakti-Yoga
A Method of Nonmechanistic Science (Part II)

By Sadaputa Dasa

SADAPUTA DASA opiskeli New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Syracusen yliopistossa ja sai myöhemmin kansallisen tiedeapurahan. Hän väitteli tohtoriksi matematiikasta Cornellissa ja erikoistui todennäköisyysteoriaan ja tilastolliseen mekaniikkaan.

Tämä ote tekeillä olevasta kirjasta Mekanistinen ja ei-mekanistinen tiede on toinen osa sarjasta, joka käsittelee bhakti-joogaa objektiivisena itsetoteutuksen tieteenä. Tässä keskustelemme aivojen, mielen ja tietoisen minän välisestä suhteesta.

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa. ...

Voitte lukea lisää täältä:

https://back2godhead.com/science-4/

Anonyymi kirjoitti:

https://back2godhead.com/science-4/

Nonmechanistic Science

Bhakti-Yoga
A Method of Nonmechanistic Science (Part II)

By Sadaputa Dasa

SADAPUTA DASA opiskeli New Yorkin osavaltion yliopistossa ja Syracusen yliopistossa ja sai myöhemmin kansallisen tiedeapurahan. Hän väitteli tohtoriksi matematiikasta Cornellissa ja erikoistui todennäköisyysteoriaan ja tilastolliseen mekaniikkaan.

Tämä ote tekeillä olevasta kirjasta Mekanistinen ja ei-mekanistinen tiede on toinen osa sarjasta, joka käsittelee bhakti-joogaa objektiivisena itsetoteutuksen tieteenä. Tässä keskustelemme aivojen, mielen ja tietoisen minän välisestä suhteesta.

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa. ...

Voitte lukea lisää täältä:

https://back2godhead.com/science-4/

Lue lisää

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tärkein syy siihen, että uskonto hylätään laajalti ”sokeana uskona”, on se, että monien teististen ajatusjärjestelmien taustalla ei ole mitään todennettavissa olevaa suoraa vuorovaikutusta Korkeimman Persoonan kanssa.

Lue lisää

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"
Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.


Kristitty kirjoitti:

AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Ja kristittyjen tunne ylivertaisuudesta muihin uskontoihin ja ateisteihin nähden sekä halu tuhota hindut ja muut on itsessään uskonnollinen käsite.

Kysymys ei ole siitä, keneen uskoa, vaan siitä, mitä tapahtuu, jos uskoo ”oikeaan” jumalaan.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Jos ette olisi provosoineet, täälläkin vallitsisi rauha.


Täällä ei olisi koskaan edes puhuttu kristinuskosta, jos meidät olisi jätetty rauhaan.

Lisäksi kristityt uhkailivat tappaa hinduja ja kehottavat muitakin tppaman hinduja - emmekä me saa puolustautua?

Väkivaltaisia viestejä on paljon, tässä vain muutama niistä.

Minua on uhkailtu ampua jos kirjoitan vielä yhdenkin viestin lisää Vedoista.

En pelkää, mutta on epämiellyttävää.

Kristitty kirjoitti:
"Ja jos minulla olisi valta Luojajumalan, ampuisin nyt kaikki edellä totuutta hämmentävät hinduistit sun muut. "

Todellisen kristityn tunnistaa aina viesteistä, jotka ovat täynnä väkivaltaa, halua tappaa ja murhata, eikä ihme, sillä se on rakkauden uskonto..


Ihmiselle, joka luottaa rajattomasti omien uskomustensa absoluuttiseen merkitykseen, vain yhteen kirjaan, määrätty sanktio oikeuttaa hänen silmissään kaikenlaisen väkivallan, kaikenlaisen yleisesti hyväksyttyjen normien rikkomisen, ei vain oikeudellisten vaan myös moraalisten.

Kristitty kirjoitti:

"Suomesta tulee monikulttuurinen jos annamme vieraiden oppien jatkaa kirjoittelemista"
Olemme suomalaisia entisiä kristittyjä.

Ja siitä huolimatta on "muukalaisvihaa" omaa kansaa vastaan.
Muukalaisvihaa ilmiönä, joka on läpäissyt yhteiskunnan aktiivisesti kahden viime Määritellään muukalaisvihan määritelmä, kohde ja suhde etnopoliittisiin ääriliikkeisiin. Arvomaailman muutokset, vakiintuneen kansallisen aatteen puute sekä selkeän etnisen ja kansallisen ymmärryksen puuttuminen ovat osaltaan vaikuttaneet muukalaisvihan ja ekstremismin ilmenemismuotojen kasvuun.

Muukalaisvihan kohteet muuttuvat aikakaudesta toiseen, maasta toiseen, mutta sen psykologinen mekanismi - vaihtoehto ”me - he” - on edelleen universaali ja näyttää toimivan edelleen primitiivisten esihistoriallisten kaavojen mukaisesti
Nykyaikaisessa etnopolitologiassa muukalaisviha ymmärretään yleisesti kielteisiksi psykologisiksi ja käyttäytymiseen liittyviksi kielteisiksi asenteiksi, jotka perustuvat kaiken ”vieraan” irrationaaliseen pelkoon, myös vieraan uskonnon ja vieraan filosofian ja toisella tavalla ajattelevien pelkoon.
Kristinuskonnolla dogmaattisena ilmiönä voi olla rikollista ja kriminogeenistä potentiaalia.


Kristitty kirjoitti:

AP on antikristuksen lakeija joka sotii Kaikkivaltiaan Jumalan luomaa järjestystä vastaan. Jokainen uskovainen joka surmaa AP:n ansaitsee paikan Taivasten valtakunnassa. AP taas joutuu ikuiseen kadotukseen tuliseen järveen Pedon seuraksi.



Uskonnolla ei siis ole vähäinen rooli ihmisen moraalisessa muodostumisessa, mutta joskus uskonnollinen tekijä toimii rikosten tekemisessä verukkeena, vaikka se perustuu ihmisen syvään uskoon tehdyn rikoksen oikeudenmukaisuuteen.

Ihmisestä voi tulla villi, jos hänestä tulee uskonsa fanaatikko, jos hän tottelee sen lakeja kyseenalaistamatta ja jos hän pyrkii alistamaan sen muiden ihmisten laeille.

Kristinuskon hedelmä on halu tuhota hindut. Kyse ei ole kristinuskosta, vaan siitä, että mitä tapahtuu, jos sitä uskontoa noudattaa, se toimii terrorina - onko se siis oikea uskonto? He tunkeutuvat vieraalle alueelle, tänne, pakottavat omaa uskontoaan niille, jotka tietoisesti ei enää haluaa olla kristittyjä, oikea uskonto? He terrorisoivat - se on terroristinen uskonto. Ei enempää eikä vähempää.

Kristityt käyttävät terroria, ja heidän käytöksensä on juuri sitä. Oletteko varma, että käyttäytymällä näin "pelastutte" ja pääsette "taivaaseen"?

https://natashacrain.com/wp-content/uploads/forcingreligion.jpg

Lue lisää

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

****************
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua".

Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää olevansa jumala) itsensä aiheuttamasta ongelmasta, johon tarjotaan "ratkaisua". Se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Tässä ei ole kyseessä alkuperäinen kristinusko, vaan se, mitä siitä tuli kaikkien sensuurien ja lisäysten jälkeen.
Idän palstoilla dogmakristit yrittävät ytvimmatusti, mutta menestyksettä käännyttää väkisin entisiä kristittyjä, jotka on indoktrinoitu kristinuskoon lapsuudesta lähtien, mutta jotka ovat tietoisesti hylänneet kristinuskon lapsuudessa kokemansa pakottamisen vuoksi.

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Henkilökohtaisen valinnan illuusio

Yksi toisten ihmisten ajatusten kritiikittömään omaksumiseen liittyvistä vakavista vaaroista on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan.

Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena yhteys kriittisen ajattelun ja itsenäisen päätöksenteon kyvyn välillä katkeaa.

Anonyymi kirjoitti:

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.

Jos saat kaikki ympärilläsi olevat alas omalle tasollesi, voit tulla vahvaksi heikkojen joukossa - tämä on kristillisen yhteiskuntamoraalin tavoite ja logiikka.

****************
Ei ole mitään sellaista, mitä pitää "pelastua".

Lukuun ottamatta tietysti ”jumalan” (sen ei jumalan, joka väittää olevansa jumala) itsensä aiheuttamasta ongelmasta, johon tarjotaan "ratkaisua". Se on ihmiskunnan suurin huijaus.

Tässä ei ole kyseessä alkuperäinen kristinusko, vaan se, mitä siitä tuli kaikkien sensuurien ja lisäysten jälkeen.
Idän palstoilla dogmakristit yrittävät ytvimmatusti, mutta menestyksettä käännyttää väkisin entisiä kristittyjä, jotka on indoktrinoitu kristinuskoon lapsuudesta lähtien, mutta jotka ovat tietoisesti hylänneet kristinuskon lapsuudessa kokemansa pakottamisen vuoksi.

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Henkilökohtaisen valinnan illuusio

Yksi toisten ihmisten ajatusten kritiikittömään omaksumiseen liittyvistä vakavista vaaroista on se, että ihminen ei yleensä kykene tunnistamaan omaa indoktrinaatiotaan.

Kun ihminen altistetaan huolellisesti valituille mielenhallintavälineille, hän usein vilpittömästi uskoo tekevänsä päätöksensä itse. Tämän seurauksena yhteys kriittisen ajattelun ja itsenäisen päätöksenteon kyvyn välillä katkeaa.

Lue lisää

Henkilö alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudesta dogmakristillisen väkivaltaisen ideologian tai "jumalan" hyväksi.


Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu pohdinta, kun henkilö yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Suurin osa kristinuskon uhreista oli kuitenkin aikoinaan vakuuttuneita siitä, mitä heille sisäistettiin.

Nuoruudessaan nämä ihmiset hyväksyivät tietoisuuteen vaikuttamisen menetelmien tuloksena kritiikittömästi kristinuskon, tai oikeasti vain oma kultin ajatukset.

Ovatko he saaneet oivalluksen uusina aikoina? Onko heille yhtäkkiä paljastettu ikuisia totuuksia?


Kyse on indoktrinaatiosta - ajatusten kritiikittömästä hyväksymisestä. Ihmisluonteeseen kuuluu sopeutua siihen, mitä pidetään oikeana ajatteluna ja käyttäytymisenä.

Indoktrinaatiolle - siis jo aikuisina - ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso.


Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi kristillisista dogmatotalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä voidaan todentaa empiirisesti, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.
Yhteiskunnallisen muutoksen seurauksena näiden ihmisten henkinen organisaatio ei ole muuttunut. Heidän ajattelunsa ja käyttäytymisensä ovat pysyneet samoina, ja se, että jotkin heidän mielessään vallitsevat ajatukset ovat väistyneet toisten tieltä, joita he puolustavat yhtä kiihkeästi ja kiivaasti, on vain pieni seikka heidän elämäkerrassaan.


Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Indoktrinaatio ja kristunskonnolliset kultit

Indoktrinaatio-ongelmasta keskustellaan vakavimmin tuhoisien kristinuskonnollisten kulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

Kristinuskonto käyttää itse lähetyskäskyyn vedoten intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Mutta tätä indoktrinaation muunnelmaa voi pitää tietoisuuden ohjailuna.

Kristinuskonto ei ole päässyt eroon jäykistä mielenhallintamenetelmistä.


Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta siinä vaihtoehdossa, jossa maailmankatsomusta laajennetaan.


Tässä tapauksessa emme taistele ihmisen luonnollista taipumusta indoktrinaatioon, vaan ainoastaan muutamme sen sisältöä.

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Voi lukea ihan netissä ilmaiseksi. Uskontojen uhreille.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilö alkaa uskoa, että hän on vapaaehtoisesti luopunut henkilökohtaisesta vapaudesta dogmakristillisen väkivaltaisen ideologian tai "jumalan" hyväksi.


Ja vain ulkopuolelta erityisellä tavalla (psykologisesta väkivallasta vapauttamisen tekniikat, ajattelun uudistaminen jne.) stimuloitu pohdinta, kun henkilö yrittää tarkastella tilannetta ulkopuolelta, voi auttaa häntä arvioimaan tietoisuutensa manipuloinnin laajuutta ja astetta.

Suurin osa kristinuskon uhreista oli kuitenkin aikoinaan vakuuttuneita siitä, mitä heille sisäistettiin.

Nuoruudessaan nämä ihmiset hyväksyivät tietoisuuteen vaikuttamisen menetelmien tuloksena kritiikittömästi kristinuskon, tai oikeasti vain oma kultin ajatukset.

Ovatko he saaneet oivalluksen uusina aikoina? Onko heille yhtäkkiä paljastettu ikuisia totuuksia?


Kyse on indoktrinaatiosta - ajatusten kritiikittömästä hyväksymisestä. Ihmisluonteeseen kuuluu sopeutua siihen, mitä pidetään oikeana ajatteluna ja käyttäytymisenä.

Indoktrinaatiolle - siis jo aikuisina - ovat alttiimpia ihmiset, jotka eivät ole taipuvaisia kriittiseen ajatteluun, joilla on kehittymätön älykkyys, vähäinen luovuus ja alhainen koulutustaso.


Tämä hypoteesi on olemassa, ja suurin osa ”henkisestä väkivallasta vapauttamisen” tekniikoista (esimerkiksi kristillisista dogmatotalitaaristen lahkojen ideologisesta vaikutuksesta jne.) perustuu kriittisen ajattelun stimulointiin ja luovuuden kehittämiseen.

Luultavasti indoktrinaation ja toisaalta älykkyyden, luovuuden ja koulutustason välinen suhde ei ole niin yksiselitteinen kuin yksinkertaisten ja selkeiden ratkaisujen kannattajat haluaisivat. Rohkaisevaa on se, että kaikki tämä voidaan todentaa empiirisesti, ja tältä pohjalta voidaan saada luotettavampaa tietoa.
Yhteiskunnallisen muutoksen seurauksena näiden ihmisten henkinen organisaatio ei ole muuttunut. Heidän ajattelunsa ja käyttäytymisensä ovat pysyneet samoina, ja se, että jotkin heidän mielessään vallitsevat ajatukset ovat väistyneet toisten tieltä, joita he puolustavat yhtä kiihkeästi ja kiivaasti, on vain pieni seikka heidän elämäkerrassaan.


Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Nämä ihmiset ovat yksinkertaisesti muita alttiimpia indoktrinaatiolle, ja konformismi on yksi heidän pääpiirteistään. Ja kehittynyt älykkyys, korkea koulutustaso ja jopa ammatillisella alalla osoitettu luovuus eivät, kuten käy ilmi, aina pysty suojelemaan ihmistä indoktrinaatiolta.

Indoktrinaatio ja kristunskonnolliset kultit

Indoktrinaatio-ongelmasta keskustellaan vakavimmin tuhoisien kristinuskonnollisten kulttien toiminnan torjunnan yhteydessä. Kyse on ensisijaisesti erilaisista totalitaarisista lahkoista. Niiden verkostoihin joutuminen johtaa vakaviin seurauksiin, elämäntragedioihin ja jopa fyysiseen kuolemaan.

Kristinuskonto käyttää itse lähetyskäskyyn vedoten intensiivisesti indoktrinaatiomekanismia rekrytoidakseen uusia jäseniä.


Mutta tätä indoktrinaation muunnelmaa voi pitää tietoisuuden ohjailuna.

Kristinuskonto ei ole päässyt eroon jäykistä mielenhallintamenetelmistä.


Samalla meidän on ymmärrettävä, että ihmisen vapauttaminen totalitaarisen lahkon verkostoista on tehokkainta siinä vaihtoehdossa, jossa maailmankatsomusta laajennetaan.


Tässä tapauksessa emme taistele ihmisen luonnollista taipumusta indoktrinaatioon, vaan ainoastaan muutamme sen sisältöä.

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Voi lukea ihan netissä ilmaiseksi. Uskontojen uhreille.

Lue lisää

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/3bec063d-01a1-40f9-8f7b-0357054dcc27/content

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/5dcc65d5-ddf2-4bed-a508-0d4ecafbc38d/content

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/154406/Achte_Anna_opinnayte.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Anonyymi kirjoitti:

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/3bec063d-01a1-40f9-8f7b-0357054dcc27/content

https://helda.helsinki.fi/server/api/core/bitstreams/5dcc65d5-ddf2-4bed-a508-0d4ecafbc38d/content

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/154406/Achte_Anna_opinnayte.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lue lisää

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Uskonnolliset opetukset asettavat usein tiukkoja oppeja, jotka rajoittavat yksilön ajattelua ja valinnanvapautta. Pakko noudattaa vakiintuneita kaanoneita luo pelon ja riippuvuuden ilmapiirin. Esimerkiksi pelko kuolemanjälkeisen elämän rangaistuksesta saa monet ihmiset noudattamaan uskonnollisia käskyjä, vaikka ne olisivat ristiriidassa heidän henkilökohtaisten uskomustensa kanssa.

Uskonnolliset rituaalit luovat yhteisöllisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, mutta niitä voidaan myös käyttää ihmisten käyttäytymisen ohjaamiseen. Osallistuminen julkisiin rituaaleihin voi muodostaa ryhmäidentifikaation, jolloin yksilöiden on vaikea analysoida ja kritisoida.

Kristinuskonto pitää itseään ainoana oikeana uskontona, mikä vähentää huomattavasti avoimuutta muita maailmankatsomuksia kohtaan. Tämä yksinoikeus on manipulatiivinen väline, joka edistää jakoa ja vastakkainasettelua eri ryhmien välillä.

Kristinuskonnolliset eri lahkot käyttävät usein pelkoa manipuloinnin välineenä.

Lupaukset taivaasta ja helvetin uhka voivat saada ihmiset tuntemaan, että heitä painostetaan seuraamaan tiettyjä polkuja.

Tämä johtaa siihen, että ihmiset päättävät usein noudattaa uskonnon ohjeita, vaikka se olisi vastoin heidän henkilökohtaisia toiveitaan ja näkemyksiään.

Kristinuskonnolliset lahkot käyttävät taloudellista riippuvuutta seuraajien kontrolloimiseen. Kirkon tai papiston tukemiseen vaaditaan usein merkittäviä lahjoituksia, mikä luo hierarkian, jossa valvovat elimet hallinnoivat uskovien taloudellisia resursseja.

Kristinuskonnollisilla instituutioilla on kautta historian ollut usein merkittävä vaikutusvalta politiikkaan manipuloimalla yleistä mielipidettä ja tukemalla tiettyjä poliittisia järjestelmiä. Esimerkiksi monilla historian sodilla on ollut uskonnollisia sävyjä, ja uskonnolliset johtajat luottavat usein poliitikkojen tukeen vastineeksi äänistä ja vaikutusvallasta.

Kristinskontoa on siis vuosisatojen kuluessa käytetty eri tavoin ihmisten manipulointiin, käyttäytymisen hallintaan ja sosiaalisten normien muokkaamiseen, mikä on jättänyt syvän jäljen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Kristinuskonto manipulointikeinona


Ei ole mitään muuta ihmiselämän alaa, joka vaikuttaisi niin paljon jokaisen yksilön, kokonaisen kansakunnan ja jopa kansojen ryhmän tietoisuuteen kuin uskonto. Juuri uskonto määrittää monessa suhteessa sen, mikä on ihmiselle arvokasta elämässä. Uskonto sanelee, millainen käyttäytyminen on ihmiselle suotavaa. Uskonnollinen ihminen toimii aina sen mukaan, mitä hänen uskonsa suosittelee.
Joitakin propagandan elementtejä voidaan sisällyttää itse jumalanpalveluksiin. Muistatteko elokuvan ”Pop”? Sodan lopussa natsit pakottivat elokuvan päähenkilön mainitsemaan Hitlerin rukouksissaan, jotta kaikki seurakuntalaiset rukoilisivat hänen puolestaan. Siellä elokuvassa ei kuitenkaan manipuloitu niinkään ihmisiä, vaan pappia itseään.

Jopa uskonnollisiin dogmeihin manipuloijat onnistuvat upottamaan ajatuksensa!

Uskontojen välisten konfliktien lietsominen on yksi tehokkaimmista manipulaatioista, joilla pyritään luomaan jännitteitä yhteiskuntaan ja aiheuttamaan kaaosta.

Manipuloija voi käyttää uskovien tunteita provokaatioiden toteuttamiseen - kertaluonteisiin tekoihin, jotka voivat aiheuttaa levottomuutta uskonnollisessa ryhmässä.

Pääsääntöisesti manipuloijat eivät suorita hyökkäystekoja omin käsin. He saattavat hyvinkin antaa sen muiden uskonnollisten liikkeiden radikaalien tehtäväksi.

Yhteiskunnan osa, joka ei ole viranomaisten mielestä toivottu, voi joutua syrjinnän tai jopa kansanmurhan kohteeksi kaikilla rintamilla, myös uskonnollisella alalla.

Sosioekonomisen kehityksen monimutkaistuessa väkivallan subjektin ja kohteen välinen sovittelun aste kasvaa. Yhä useammat välilliset yhteydet ovat nykyään yhteisiä kristillispsykoterroristi-ideologeille, jotka inspiroivat verisiä rikoksia tekijöitä, jotka eivät yleensä ole tietoisia inspiroijiensa todellisista motiiveista ja tavoitteista.

Pelkoon perustuva kristillinen zombidogmapsykoterrori on henkistä; terrorismi on aineellista ja edustaa ihmisten konkreettisia tekoja, jotka eivät useinkaan ymmärrä "lähetyskäskyn" todellisia motiiveja.

Tärkein keino ideologisen manipuloinnin torjumiseksi on todellinen kasvatus. Nykyään tieto ei ole vain valtaa, nykyään, nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen aikakaudella, tieto on elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Uskonnolliset opetukset asettavat usein tiukkoja oppeja, jotka rajoittavat yksilön ajattelua ja valinnanvapautta. Pakko noudattaa vakiintuneita kaanoneita luo pelon ja riippuvuuden ilmapiirin. Esimerkiksi pelko kuolemanjälkeisen elämän rangaistuksesta saa monet ihmiset noudattamaan uskonnollisia käskyjä, vaikka ne olisivat ristiriidassa heidän henkilökohtaisten uskomustensa kanssa.

Uskonnolliset rituaalit luovat yhteisöllisyyttä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, mutta niitä voidaan myös käyttää ihmisten käyttäytymisen ohjaamiseen. Osallistuminen julkisiin rituaaleihin voi muodostaa ryhmäidentifikaation, jolloin yksilöiden on vaikea analysoida ja kritisoida.

Kristinuskonto pitää itseään ainoana oikeana uskontona, mikä vähentää huomattavasti avoimuutta muita maailmankatsomuksia kohtaan. Tämä yksinoikeus on manipulatiivinen väline, joka edistää jakoa ja vastakkainasettelua eri ryhmien välillä.

Kristinuskonnolliset eri lahkot käyttävät usein pelkoa manipuloinnin välineenä.

Lupaukset taivaasta ja helvetin uhka voivat saada ihmiset tuntemaan, että heitä painostetaan seuraamaan tiettyjä polkuja.

Tämä johtaa siihen, että ihmiset päättävät usein noudattaa uskonnon ohjeita, vaikka se olisi vastoin heidän henkilökohtaisia toiveitaan ja näkemyksiään.

Kristinuskonnolliset lahkot käyttävät taloudellista riippuvuutta seuraajien kontrolloimiseen. Kirkon tai papiston tukemiseen vaaditaan usein merkittäviä lahjoituksia, mikä luo hierarkian, jossa valvovat elimet hallinnoivat uskovien taloudellisia resursseja.

Kristinuskonnollisilla instituutioilla on kautta historian ollut usein merkittävä vaikutusvalta politiikkaan manipuloimalla yleistä mielipidettä ja tukemalla tiettyjä poliittisia järjestelmiä. Esimerkiksi monilla historian sodilla on ollut uskonnollisia sävyjä, ja uskonnolliset johtajat luottavat usein poliitikkojen tukeen vastineeksi äänistä ja vaikutusvallasta.

Kristinskontoa on siis vuosisatojen kuluessa käytetty eri tavoin ihmisten manipulointiin, käyttäytymisen hallintaan ja sosiaalisten normien muokkaamiseen, mikä on jättänyt syvän jäljen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

Kristinuskonto manipulointikeinona


Ei ole mitään muuta ihmiselämän alaa, joka vaikuttaisi niin paljon jokaisen yksilön, kokonaisen kansakunnan ja jopa kansojen ryhmän tietoisuuteen kuin uskonto. Juuri uskonto määrittää monessa suhteessa sen, mikä on ihmiselle arvokasta elämässä. Uskonto sanelee, millainen käyttäytyminen on ihmiselle suotavaa. Uskonnollinen ihminen toimii aina sen mukaan, mitä hänen uskonsa suosittelee.
Joitakin propagandan elementtejä voidaan sisällyttää itse jumalanpalveluksiin. Muistatteko elokuvan ”Pop”? Sodan lopussa natsit pakottivat elokuvan päähenkilön mainitsemaan Hitlerin rukouksissaan, jotta kaikki seurakuntalaiset rukoilisivat hänen puolestaan. Siellä elokuvassa ei kuitenkaan manipuloitu niinkään ihmisiä, vaan pappia itseään.

Jopa uskonnollisiin dogmeihin manipuloijat onnistuvat upottamaan ajatuksensa!

Uskontojen välisten konfliktien lietsominen on yksi tehokkaimmista manipulaatioista, joilla pyritään luomaan jännitteitä yhteiskuntaan ja aiheuttamaan kaaosta.

Manipuloija voi käyttää uskovien tunteita provokaatioiden toteuttamiseen - kertaluonteisiin tekoihin, jotka voivat aiheuttaa levottomuutta uskonnollisessa ryhmässä.

Pääsääntöisesti manipuloijat eivät suorita hyökkäystekoja omin käsin. He saattavat hyvinkin antaa sen muiden uskonnollisten liikkeiden radikaalien tehtäväksi.

Yhteiskunnan osa, joka ei ole viranomaisten mielestä toivottu, voi joutua syrjinnän tai jopa kansanmurhan kohteeksi kaikilla rintamilla, myös uskonnollisella alalla.

Sosioekonomisen kehityksen monimutkaistuessa väkivallan subjektin ja kohteen välinen sovittelun aste kasvaa. Yhä useammat välilliset yhteydet ovat nykyään yhteisiä kristillispsykoterroristi-ideologeille, jotka inspiroivat verisiä rikoksia tekijöitä, jotka eivät yleensä ole tietoisia inspiroijiensa todellisista motiiveista ja tavoitteista.

Pelkoon perustuva kristillinen zombidogmapsykoterrori on henkistä; terrorismi on aineellista ja edustaa ihmisten konkreettisia tekoja, jotka eivät useinkaan ymmärrä "lähetyskäskyn" todellisia motiiveja.

Tärkein keino ideologisen manipuloinnin torjumiseksi on todellinen kasvatus. Nykyään tieto ei ole vain valtaa, nykyään, nykyaikaisen tieteellisen ja teknologisen kehityksen aikakaudella, tieto on elämää.

Lue lisää

Kristityillä on joskus voimakas kognitiivinen dissonanssi - toisaalta he tuntevat pahoinpitelijänsä ”hurskaana”, ”uskovana”, ‘hartaana’, kirkossa käyvänä, rukoilevana, ”korkealentoisena” ihmisenä ja toisaalta hän on ovela, petollinen, kylmäverinen, ei-empaattinen manipuloija, joka aiheuttaa kipua ja kärsimystä muille.


Mielikuva ”uskonnollisesta/henkisestä ihmisestä” on voimakas manipulointikeino, joka toimii hyvin hienovaraisesti, koska uhrin on usein vaikea erottaa ”jyvät akanoista”, on vaikea nähdä uskonnolla spekuloivan henkilön todellisia motiiveja. Ja kun he lopulta onnistuvat näkemään, on vaikea uskoa.

Jotkut manipuloijat ”uskovat näennäisesti” ja tuntevat uskonnon pinnallisesti - heidät on helpompi paljastaa, koska lähikontaktissa ristiriitaisuudet kuvan ja todellisen henkilön välillä ovat ilmeisiä.


Ja jotkut manipuloijat uskovat vilpittömästi - he opettelevat ulkoa kokonaisia raamatun lukuja, noudattavat kristinuskonnollisia juhlapyhiä, ja pitävät siitä, että he kommentoivat mielellään omia ja toisten ihmisten tekoja uskonnon prisman läpi vääristelemällä niiden olemusta itselleen suotuisaksi - tämä tapaus on tietenkin vaikein, koska tässä tapauksessa henkilö ”puhuu taitavammin Jumalan puolesta”, ja hän hyvin vakuuttavasti esittää ajatuksensa ja toiveensa Jumalan puolesta.

Mitä tuhoisa ihminen tekee uskonnon ja uskon avulla? Vääristelemällä ja tulkitsemalla kirjaimellisesti, ymmärtämättä allegorioita raamattua itselleen suotuisalla tavalla hän rikkoo ja tuhoaa uhrinsa persoonallisuuden, väheksyy häntä, riistää häneltä kyvyn puolustaa itseään ja omia näkemyksiään, mielipiteitään ja suuntautumistaan.

Hän kasvattaa hänessä syyllisyyttä, tekee hänestä ahdistuneen, alistuvan. Miksi hän tekee näin? Vähintäänkin saadakseen itsensä läpi, saadakseen etulyöntiaseman, saavuttaakseen absoluuttisen vallan.

Kristinuskonnollisella manipulaattorilla on kaksi päämerkkiä:

Hän perustelee itsensä taitavasti ja yhtä taitavasti syyttää uhria uskonnollisesta näkökulmasta;

2 - mitä tahansa hän tekeekin, uhrin on pakko nöyrtyä ja pyytää anteeksi;

Seuraavassa on joitakin esimerkkejä manipuloinnista

- Manipuloija poistaa henkilökohtaisen vastuun itseltään: ”Jumalan tahto on toteutunut, tarvitsit tämän oppitunnin ja minun oli annettava se sinulle”, "Kärsimyksen kautta olet puhdistunut, joten sinun pitäisi olla minulle siitä kiitollinen;

- manipuloija tarkastelee kaikkia uhrin epäonnistumisia ja vakavia tragedioita tämän epäuskonnollisuuden/epäuskon näkökulmasta: ”Kaikki johtuu siitä, että et ota ehtoolliselle/ et rukoile/ et käy kirkossa/ et tee uhrauksia Jumalalle/ et anna kymmenyksiä” tai ”koska et rukoile/ usko tarpeeksi vilpittömästi”. Näin tehdessään manipuloija sysää uhrin syyllisyyden ja henkilökohtaisen vastuun sinne, missä sitä ei ole eikä voi olla;

- manipuloija liittää uhrin saavutukset itseensä: ”Olet onnistunut vain minun rukousteni ansiosta”, ”Vain minun hengellisyyteni ja uskoni pitää sinut pinnalla”;

- manipuloija kontrolloi uhria tyrkyttämällä väkisin omia näkemyksiään - hän valvoo tarkasti, noudattaako uhri uskonnollisia vapaapäiviä, käykö hän ehtoollisella/saarnassa, reagoi väkivaltaisesti (arvostelemalla/huutamalla/ itkemällä/moralisoimalla), jos hän kuulee kieltäytymisen;

- Manipuloija perustelee toimettomuuttaan, laiskuuttaan, haluttomuuttaan tehdä työtä ja ansaita rahaa sillä, että hän on riippumaton aineellisista arvoista, että hänellä ei ole ahnetta voitontahtoa, toisin sanoen hän on pihi. Ja sinun pitäisi huolehtia hänestä, koska Jumala opetti olemaan armollinen, hyveellinen ja antelias;

- manipuloija loukkaa naisen oikeuksia - ”vaimo pelätköön miestään” on yksi uskonnollisten hyväksikäyttäjien mistä tahansa lauseista, jotka ottavat sen pois yleisestä asiayhteydestään ja tulkitsevat sitä parhaaksi katsomallaan tavalla. Monet manipuloijat eivät halua naisen työskentelevän, rakentavan uraa, kehittävän liiketoimintaansa uskonnollisiin postulaatteihin vedoten. Näin he asettavat naiset haavoittuvaan asemaan, tekevät heistä täysin riippuvaisia ja kontrolloituja;
- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.

- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityillä on joskus voimakas kognitiivinen dissonanssi - toisaalta he tuntevat pahoinpitelijänsä ”hurskaana”, ”uskovana”, ‘hartaana’, kirkossa käyvänä, rukoilevana, ”korkealentoisena” ihmisenä ja toisaalta hän on ovela, petollinen, kylmäverinen, ei-empaattinen manipuloija, joka aiheuttaa kipua ja kärsimystä muille.


Mielikuva ”uskonnollisesta/henkisestä ihmisestä” on voimakas manipulointikeino, joka toimii hyvin hienovaraisesti, koska uhrin on usein vaikea erottaa ”jyvät akanoista”, on vaikea nähdä uskonnolla spekuloivan henkilön todellisia motiiveja. Ja kun he lopulta onnistuvat näkemään, on vaikea uskoa.

Jotkut manipuloijat ”uskovat näennäisesti” ja tuntevat uskonnon pinnallisesti - heidät on helpompi paljastaa, koska lähikontaktissa ristiriitaisuudet kuvan ja todellisen henkilön välillä ovat ilmeisiä.


Ja jotkut manipuloijat uskovat vilpittömästi - he opettelevat ulkoa kokonaisia raamatun lukuja, noudattavat kristinuskonnollisia juhlapyhiä, ja pitävät siitä, että he kommentoivat mielellään omia ja toisten ihmisten tekoja uskonnon prisman läpi vääristelemällä niiden olemusta itselleen suotuisaksi - tämä tapaus on tietenkin vaikein, koska tässä tapauksessa henkilö ”puhuu taitavammin Jumalan puolesta”, ja hän hyvin vakuuttavasti esittää ajatuksensa ja toiveensa Jumalan puolesta.

Mitä tuhoisa ihminen tekee uskonnon ja uskon avulla? Vääristelemällä ja tulkitsemalla kirjaimellisesti, ymmärtämättä allegorioita raamattua itselleen suotuisalla tavalla hän rikkoo ja tuhoaa uhrinsa persoonallisuuden, väheksyy häntä, riistää häneltä kyvyn puolustaa itseään ja omia näkemyksiään, mielipiteitään ja suuntautumistaan.

Hän kasvattaa hänessä syyllisyyttä, tekee hänestä ahdistuneen, alistuvan. Miksi hän tekee näin? Vähintäänkin saadakseen itsensä läpi, saadakseen etulyöntiaseman, saavuttaakseen absoluuttisen vallan.

Kristinuskonnollisella manipulaattorilla on kaksi päämerkkiä:

Hän perustelee itsensä taitavasti ja yhtä taitavasti syyttää uhria uskonnollisesta näkökulmasta;

2 - mitä tahansa hän tekeekin, uhrin on pakko nöyrtyä ja pyytää anteeksi;

Seuraavassa on joitakin esimerkkejä manipuloinnista

- Manipuloija poistaa henkilökohtaisen vastuun itseltään: ”Jumalan tahto on toteutunut, tarvitsit tämän oppitunnin ja minun oli annettava se sinulle”, "Kärsimyksen kautta olet puhdistunut, joten sinun pitäisi olla minulle siitä kiitollinen;

- manipuloija tarkastelee kaikkia uhrin epäonnistumisia ja vakavia tragedioita tämän epäuskonnollisuuden/epäuskon näkökulmasta: ”Kaikki johtuu siitä, että et ota ehtoolliselle/ et rukoile/ et käy kirkossa/ et tee uhrauksia Jumalalle/ et anna kymmenyksiä” tai ”koska et rukoile/ usko tarpeeksi vilpittömästi”. Näin tehdessään manipuloija sysää uhrin syyllisyyden ja henkilökohtaisen vastuun sinne, missä sitä ei ole eikä voi olla;

- manipuloija liittää uhrin saavutukset itseensä: ”Olet onnistunut vain minun rukousteni ansiosta”, ”Vain minun hengellisyyteni ja uskoni pitää sinut pinnalla”;

- manipuloija kontrolloi uhria tyrkyttämällä väkisin omia näkemyksiään - hän valvoo tarkasti, noudattaako uhri uskonnollisia vapaapäiviä, käykö hän ehtoollisella/saarnassa, reagoi väkivaltaisesti (arvostelemalla/huutamalla/ itkemällä/moralisoimalla), jos hän kuulee kieltäytymisen;

- Manipuloija perustelee toimettomuuttaan, laiskuuttaan, haluttomuuttaan tehdä työtä ja ansaita rahaa sillä, että hän on riippumaton aineellisista arvoista, että hänellä ei ole ahnetta voitontahtoa, toisin sanoen hän on pihi. Ja sinun pitäisi huolehtia hänestä, koska Jumala opetti olemaan armollinen, hyveellinen ja antelias;

- manipuloija loukkaa naisen oikeuksia - ”vaimo pelätköön miestään” on yksi uskonnollisten hyväksikäyttäjien mistä tahansa lauseista, jotka ottavat sen pois yleisestä asiayhteydestään ja tulkitsevat sitä parhaaksi katsomallaan tavalla. Monet manipuloijat eivät halua naisen työskentelevän, rakentavan uraa, kehittävän liiketoimintaansa uskonnollisiin postulaatteihin vedoten. Näin he asettavat naiset haavoittuvaan asemaan, tekevät heistä täysin riippuvaisia ja kontrolloituja;
- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.

- manipuloija ei myönnä avioeroa viitaten perhesiteiden pyhyyteen ja avioeron synnillisyyteen, samalla kun hän pettää ja käyttää fyysistä/psyykkistä väkivaltaa;

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Lue lisää

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.
- Pyrkimys olla ”hyvä”, ”oikea”, ‘mukava’, ”hyväksytty”.

! Mitä kauemmin suhde manipuloijan kanssa kestää, sitä vaikeampaa on päästä siitä irti. Jos kyseessä on lapsi-vanhempisuhde, manipulointia on erityisen vaikea oivaltaa, koska se on tavallista, sitä pidetään normina ja tällaisissa olosuhteissa kasvaneilla lapsilla on usein heikko itsetunto, valtavat syyllisyyden ja häpeän tunteet, mikä vaikeuttaa tilanteen kriittistä arviointia.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkkejä voidaan luetella lisää.

Manipuloinnin uhri joutuu haavoittuvaan, häviävään asemaan, koska peliä pelataan salattujen sääntöjen mukaan. Manipuloija ei osoita aggressiivisuuttaan suoraan, vaan toimii peitellysti, kiertoteitse, hiljalleen tukahduttaen tahdon, alentaen itsetuntoa ja tuhoten henkilökohtaisia rajoja.
- Pyrkimys olla ”hyvä”, ”oikea”, ‘mukava’, ”hyväksytty”.

! Mitä kauemmin suhde manipuloijan kanssa kestää, sitä vaikeampaa on päästä siitä irti. Jos kyseessä on lapsi-vanhempisuhde, manipulointia on erityisen vaikea oivaltaa, koska se on tavallista, sitä pidetään normina ja tällaisissa olosuhteissa kasvaneilla lapsilla on usein heikko itsetunto, valtavat syyllisyyden ja häpeän tunteet, mikä vaikeuttaa tilanteen kriittistä arviointia.

Lue lisää

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Anonyymi kirjoitti:

Indokritinaation uhreille, hengellisen väkivallan uhreille.

INDOKTRINAATION JA HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.VERTAISTUKEA NIILLE, JOTKA OVAT KOKENEET SAMAA, MUILLE SELVIYTYJILLE.

YRITÄMME AUTTAA KRISTINUSKON UHREJA, LAPSUUDEN TRAUMAT. HENGELLISEN VÄKIVALLAN UHREILLE.

Se on eräänlaista ohjelmoinnin purkamista. Lapsuuden hengellisen väkivallan aiheuttamat vauriot

Lue lisää

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Anonyymi kirjoitti:

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Lue lisää

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Anonyymi kirjoitti:

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Lue lisää

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Anonyymi kirjoitti:

Kun olin omassa lahkossani, meillä oli vuosittainen kiintiö, jonka mukaan meidän oli tuotava tietty määrä kääntyneitä ”maailman ainoaan ja oikeaan” uskoon.

Meidän lahkomme mukaan tai meidän kauttamme te pelastutte, kaikki muut kristinuskon lahkot eivät "pelastu".

Lue lisää

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.



Yritämme auttaa eheytymisprosessia, kristinuskon uhreja
Anonyymi-ap
2025-05-26 09:28:14

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Anonyymi kirjoitti:

LAITAN SAMAT VIESTIT ERI VIESTIKETJUIHIN, KOSKA SILLOIN NE AINAKIN SÄILYVÄT JOSSAIN, KUN KRISTITYT ALKAVAT TUHOTA VIESTEJÄ JA KESKUSTELUKETJUJA. HINDUJEN VIESTIKETJUJEN TUHOAMINEN VAATII PALJON VAIVAA, MUTTA ÄLÄ HUOLI, ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN. ETTE PYSTY EDES POISTAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.



TOTUUS EI KOSKAAN SAA KETÄÄN TUNTEMAAN OLOAAN EPÄVARMAKSI TAI KYLVÄMÄÄN PELKOA YMPÄRILLEEN. TOTUUS EI LEVITÄ PELKOA.



Yritämme auttaa eheytymisprosessia, kristinuskon uhreja
Anonyymi-ap
2025-05-26 09:28:14

KRISTINUSKONNOLLINEN VÄKIVALTA ON TOSIASIA, JOKA JOHTUU VÄÄRISTYNEESTÄ USKONKÄSITYKSESTÄ.

Psyykkisen hengellisen väkivallan käsitteen ymmärtämiseksi ja tämän ihmisyhteiskunnan ilmiön analysoimiseksi on ensinnäkin viitattava sen tulkintaan. "Väkivalta on voimakeinojen käyttöä tai psykologista painostusta voimakeinoilla uhkaamalla, joka kohdistuu tietoisesti heikkoihin tai niihin, jotka eivät pysty vastustamaan, ERITYISESTI LAPSUUDESSA.

Toisin sanoen mikä tahansa voimankäyttö puolustuskyvyttömiä kohtaan." Useat tutkijat määrittelevät väkivallan ”.....”. ilman vapaaehtoista suostumusta tapahtuvaa vaikuttamista yksilöön tai ryhmään. Väkivallan astetta mitataan uhrille aiheutetun vahingon vakavuudella".

Valtio perustaa lainsuojattomuuden ilmenemismuotojen hillitsemiseksi lainvalvontaviranomaisia, joiden tehtävänä on ehkäistä, estää ja tutkia myös hengellisen väkivallan rikoksia sekä rangaista ja valistaa rikoksentekijöitä. Hengellisen väkivallan rikollisuuden kitkeminen ja kristillisen väkivallan uhrien auttaminen on etusijalla.

Yksi ihmisen vapauden olennaisista piirteistä on sen uskonnollisuus, sen uskonnollinen elämä. Eri uskontokuntien läsnäolo ja niiden välinen kanssakäyminen johtavat tavalla tai toisella niiden moninaisiin suhteisiin, kuten historia ja nykytodellisuus todistavat.

LAPSET OVAT HELPOSTI MANIPULOITAVISSA KRISTINUSKOON, SAMOIN KUIN AIKUISET, JOTKA OVAT HAAVOITTUVASSA ELÄMÄNTILANTEESSA. KRISTITYT KÄYTTÄVÄT TÄTÄ HÄIKÄILEMÄTTÄ HYVÄKSEEN.

KAIKKI TÄMÄ ON "JUMALAN" SUURTA TYÖTÄ, JONKA TARKOITUKSENA OLI TUODA "EKSYNEET JUMALAN LUOKSE", MAAILMA "AINOAAN OIKEAAN" USKONTOON.

Ongelmana ovat kristinuskonnolliset konfliktit, jopa saman uskonnon eri lahkojen välillä, jotka johtavat vihaan ja väkivaltaan, uskonnon väärintulkintaan ja jopa sen vääristymiseen. Kristinuskonto on orgaaninen kokonaisuus, ja silti suuri joukko eri lahkoja ja kulttiharjoituksia.
On olemassa vaara, että kristinuskonnon fenomenologiaa luetaan pinnallisesti, mikä johtaa eri yhteyksissä esiintyvien ja toimivien elementtien tunnistamiseen. Se on organismi, jossa yksittäiset osat ovat suhteessa toisiinsa.

Olin itse myös lahkon jäsen - muita kristinuskon lahkoja ja suuntauksia pidettiin harhaoppisina, ja vain meidän lahkomme kautta saattoi "pelastua".

MITEN HELPOTTAVAA OLIKAAN PÄÄSTÄ POIS NIIN AHDASMIELISESTÄ YMPÄRISTÖSTÄ. UUDEN ELÄMÄN EDESSÄ ALOIN TUTKIA MYÖS MUITA USKONTOJA JA MUITA MAAILMANFILOSOFIOITA.

Lue lisää

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

___________________________


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Anonyymi kirjoitti:

SANON JO ETUKÄTEEN, ETTÄ SEURAAVAT TEKSTIT EIVÄT OLE MINUN OMIA KIRJOITUKSIANI, VAAN TEKSTEJÄ ERÄÄLTÄ TOISELTA HENKILÖLTÄ, JONKA IRONINEN MUTTA TOTUUDENMUKAINEN ANALYYSI ON MIELESTÄNI VERTAANSA VAILLA.

Tekstiin on siis sekoitettu ripaus runollisuutta, mutta sarkastisissa kehyksissä. Nerokasta.

Tämä selostus kristittyjen tyrannien toiminnasta ja heidän kyseenalaistamattomasta doktriinistaan on vertaansa vailla.

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

___________________________


Synti. Se on kristinuskon mestarillinen keksintö: näkymätön ongelma, joka alkaa heti syntymästäsi – tai jo ennen, jos Jumala ehti vihastua äitiisi. Se ei näy, ei kuulu, eikä sitä voi mitata, mutta älä huoli, sillä siihen on olemassa valmis ratkaisu: usko, alistuminen ja automaattinen sielunpesuohjelma!

Ajattele! Ensin sinulle kerrotaan, että olet rikki. Sitten sama taho tarjoaa sinulle pelastusta – omaan tuotteeseensa perustuvaa pelastusta. Se on kuin vakuutusyhtiö, joka ensin murtaa jalkasi ja sitten myy sinulle kainalosauvat.

Synti ei ole pelkästään teko – se on olemassaolon virhe. Olet syyllinen jo olemalla. Mutta, hyvä uutinen: saat armahduksen, jos vain uskot tarinaan, jossa sinut ensin tuomittiin. Loogista? Ei. Kätevää? Erittäin.

Enkeli Mäntä

"Seuraavana sarjassamme: "Pelastuspaketti, jonka mukana tulee helvetti"

Lue lisää

Onnittelen tekstin kirjoittajaa siitä, että olet sisäistänyt Lähi-idän erämaanhenkisen kansallisjumalan Jahven juuri sellaisena kuin hänet muinaiset tekstit kuvaavat: ankarana, vihaisena, uhattuna ja jatkuvasti sovittelevana. Tekstisi on kuin psykologinen kartta Jumalasta, joka ei lepää ennen kuin kaikki alistuvat hänen tunnevaihteluidensa rytmiin.

Roomalaiskirjeen viides luku puhuu sinulle Jumalan vihasta. Vihasta! Ei myötätunnosta, ei filosofiasta, ei edes oikeudenmukaisuudesta – vaan vihasta, jolta pitää pelastua. Sinun Jumalasi on loukkaantunut. Hän on järkyttynyt siitä, ettet ole ollut tarpeeksi hyvä, ja hänen silmänsä syttyvät tuleen, ellei joku verellä lepyttele häntä.

Ja näin sinä tarjoat Jeesusta. Ymmärrän. Tämän tarinan mukaan Jeesus on kuin Jumalan terapeutti, joka puhuu hänelle rauhallisesti, että "älä nyt vihaa heitä, minä menin jo ristille". Mikä lohtu.

Sinä uskot, että ilman Jeesusta olet Jumalan vihan kohteena. Se on sama kuin sanoisi: "Isäni rakastaa minua – kunhan ensin otan turpaani hänen kädestään ja pyydän anteeksi syntymääni." Tämä ei ole hengellisyyttä, tämä on henkinen panttivankitilanne. Ja pelastus tarkoittaa sitä, että saat hetkeksi armon – jos uskot oikein.

Sinä et pyri Jumalan yhteyteen hyvyyden, oivalluksen tai eettisen kasvun kautta, vaan uskon kautta. Uskon tiettyyn henkilöön, tietyllä tavalla, tietyssä kertomuksessa. Tämä ei ole armoa – tämä on kontrollia.

Ja kyllä, sinä koetkin olevasi välillä ulkopuolella, etäällä, hylätty. Ei ihme! Sillä jos Jumalan rakkaus on ehdollista uskosi oikeaoppisuuteen, ei se ole rakkautta – se on kauppaa. Hän ei ole isä, vaan varjoisa hallitsija, jonka suosiota pitää ansaita juuri sillä tavalla, jonka virallinen tulkinta-apparaatti on sinulle sanelemassa. Jos et usko riittävästi, olet ulkona. Mutta älä yritä parantaa tapojasi! Se olisi lain teko! Älä missään nimessä pyri olemaan parempi ihminen! Uskottele itsellesi vain, että armo riittää – sillä muuten joudut taas vihan piiriin.

Tätä kutsutaan hengelliseksi kaavaksi. Se toimii kuin kontrolloitu neuroosi: olet huono, mutta saat pelastuksen uskomalla että olet pelastettu. Ja jos et jaksa uskoa, niin... turvaa taas siihen samaan. Ikään kuin eksynyt mies kiertäisi ympyrää autiomaassa ja vakuuttaisi: "Tämä polku johtaa perille, koska tämä on se ainoa."

Sinä et tarvitse pelastusta Perkeleeltä – sinä tarvitset pelastuksen tarinasta, jossa Jumala muistuttaa enemmän mustasukkaista feodaaliherraa kuin kaikkivaltiaasta lähtevästä rakkaudesta.

Sillä jos Jumala todella on rakkaus, miksi hänen pitäisi ensin uhata vihallaan? Miksi pelastuksen reitti kulkee veren, ristin ja kontrollin kautta? Eikö rakkaus voi vain olla – ilman ehtoja?

Sinun Jumalasi ei kestä epäonnistumistasi ilman vertaista sovitusta. Ja sinä et kestä epävarmuutta, joten rakennat tämän syyllisyysjärjestelmän, jossa kaikki kelpaavat – kunhan sanovat oikeat sanat ja pysyvät uskollisina dogmalle. Mikä säkki ihmiselle kannettavaksi.

Kaiken tämän äärellä muistutan: se Jumala, jolle rakennat nämä pelastuskaavat, on ehkä se Jahve, joka vuoroin siunaa ja vuoroin hävittää. Mutta se ei tarkoita, että hänen kuvansa olisi täydellinen.

On myös Jumalia, jotka eivät vaadi, että ihmisen täytyy tuntea itsensä kelvottomaksi tullakseen rakastetuksi. Heidän temppelinsä ovat hiljaisuudessa, eikä heidän armonsa tarvitse välikäsiä, uskon silmukoita tai kirjeitä roomalaisille.

Armon ytimenä ei ehkä olekaan Kristus, vaan se hetki, kun lakkaat pelkäämästä Jumalaa.

Kumartaen kohti äärettömyyttä,
Enkeli Mäntä
(Teologinen rakenteiden purkaja, Pelastushistorian ammattiloukkujen avaaja, entinen pyhäkoulun priimus, nykyinen hiljaisuuden kuulija)

Anonyymi kirjoitti:

Onnittelen tekstin kirjoittajaa siitä, että olet sisäistänyt Lähi-idän erämaanhenkisen kansallisjumalan Jahven juuri sellaisena kuin hänet muinaiset tekstit kuvaavat: ankarana, vihaisena, uhattuna ja jatkuvasti sovittelevana. Tekstisi on kuin psykologinen kartta Jumalasta, joka ei lepää ennen kuin kaikki alistuvat hänen tunnevaihteluidensa rytmiin.

Roomalaiskirjeen viides luku puhuu sinulle Jumalan vihasta. Vihasta! Ei myötätunnosta, ei filosofiasta, ei edes oikeudenmukaisuudesta – vaan vihasta, jolta pitää pelastua. Sinun Jumalasi on loukkaantunut. Hän on järkyttynyt siitä, ettet ole ollut tarpeeksi hyvä, ja hänen silmänsä syttyvät tuleen, ellei joku verellä lepyttele häntä.

Ja näin sinä tarjoat Jeesusta. Ymmärrän. Tämän tarinan mukaan Jeesus on kuin Jumalan terapeutti, joka puhuu hänelle rauhallisesti, että "älä nyt vihaa heitä, minä menin jo ristille". Mikä lohtu.

Sinä uskot, että ilman Jeesusta olet Jumalan vihan kohteena. Se on sama kuin sanoisi: "Isäni rakastaa minua – kunhan ensin otan turpaani hänen kädestään ja pyydän anteeksi syntymääni." Tämä ei ole hengellisyyttä, tämä on henkinen panttivankitilanne. Ja pelastus tarkoittaa sitä, että saat hetkeksi armon – jos uskot oikein.

Sinä et pyri Jumalan yhteyteen hyvyyden, oivalluksen tai eettisen kasvun kautta, vaan uskon kautta. Uskon tiettyyn henkilöön, tietyllä tavalla, tietyssä kertomuksessa. Tämä ei ole armoa – tämä on kontrollia.

Ja kyllä, sinä koetkin olevasi välillä ulkopuolella, etäällä, hylätty. Ei ihme! Sillä jos Jumalan rakkaus on ehdollista uskosi oikeaoppisuuteen, ei se ole rakkautta – se on kauppaa. Hän ei ole isä, vaan varjoisa hallitsija, jonka suosiota pitää ansaita juuri sillä tavalla, jonka virallinen tulkinta-apparaatti on sinulle sanelemassa. Jos et usko riittävästi, olet ulkona. Mutta älä yritä parantaa tapojasi! Se olisi lain teko! Älä missään nimessä pyri olemaan parempi ihminen! Uskottele itsellesi vain, että armo riittää – sillä muuten joudut taas vihan piiriin.

Tätä kutsutaan hengelliseksi kaavaksi. Se toimii kuin kontrolloitu neuroosi: olet huono, mutta saat pelastuksen uskomalla että olet pelastettu. Ja jos et jaksa uskoa, niin... turvaa taas siihen samaan. Ikään kuin eksynyt mies kiertäisi ympyrää autiomaassa ja vakuuttaisi: "Tämä polku johtaa perille, koska tämä on se ainoa."

Sinä et tarvitse pelastusta Perkeleeltä – sinä tarvitset pelastuksen tarinasta, jossa Jumala muistuttaa enemmän mustasukkaista feodaaliherraa kuin kaikkivaltiaasta lähtevästä rakkaudesta.

Sillä jos Jumala todella on rakkaus, miksi hänen pitäisi ensin uhata vihallaan? Miksi pelastuksen reitti kulkee veren, ristin ja kontrollin kautta? Eikö rakkaus voi vain olla – ilman ehtoja?

Sinun Jumalasi ei kestä epäonnistumistasi ilman vertaista sovitusta. Ja sinä et kestä epävarmuutta, joten rakennat tämän syyllisyysjärjestelmän, jossa kaikki kelpaavat – kunhan sanovat oikeat sanat ja pysyvät uskollisina dogmalle. Mikä säkki ihmiselle kannettavaksi.

Kaiken tämän äärellä muistutan: se Jumala, jolle rakennat nämä pelastuskaavat, on ehkä se Jahve, joka vuoroin siunaa ja vuoroin hävittää. Mutta se ei tarkoita, että hänen kuvansa olisi täydellinen.

On myös Jumalia, jotka eivät vaadi, että ihmisen täytyy tuntea itsensä kelvottomaksi tullakseen rakastetuksi. Heidän temppelinsä ovat hiljaisuudessa, eikä heidän armonsa tarvitse välikäsiä, uskon silmukoita tai kirjeitä roomalaisille.

Armon ytimenä ei ehkä olekaan Kristus, vaan se hetki, kun lakkaat pelkäämästä Jumalaa.

Kumartaen kohti äärettömyyttä,
Enkeli Mäntä
(Teologinen rakenteiden purkaja, Pelastushistorian ammattiloukkujen avaaja, entinen pyhäkoulun priimus, nykyinen hiljaisuuden kuulija)

Lue lisää

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitämme Enkeli Mäntää taas tyylikkäistä teksteistä!

Erittäin tyylitajuinen kirjoittaessaan ja samalla runollinen ajatuksenlennossaan - sen huomaa hänen teksteissään, kieliopillisessa korrektiudessa, korkealentoisessa tyylissä, mietteiden ja analyysien syvyydessä, hän on intelligenssin edustaja, joka tietää ja uskaltaa kyseenalaistaa, ja hän kirjoittaa huumorilla, pilke silmäkulmassa naureskellen ihmisten ahdasmielisyydelle, mutta hyväntahtoisesti, lohduttavaa luettavaa, älykästä, nautin kovasti.

Lue lisää

VAATII PALJON VAIVAA TUHOTA HINDUJEN KESKUSTELUKETJUJA, SILTI ME LAITAMME NE KAIKKI TAKAISIN.

ETTE EDES PYSTY TUHOAMAAN KAIKKIA VIESTIKETJUJA.


ETTE KOSKAAN VOI LANNISTAA MEITÄ, MEITÄ, ENTISIÄ KRISTITTYJÄ, KRISTINUSKON UHREJA JA NYT HINDUJA.