FPS:n vartijalla ase?

Ja Kontulan ostari on yleisen edun kannalta tärkeä kohde jossa voi kantaa asetta vyöllä?

JiiVee kirjoitti:

Ja Kontulan ostari on yleisen edun kannalta tärkeä kohde jossa voi kantaa asetta vyöllä?

ei se haittaa vaikka kontulasta harvennettaisiin ihmiskantaa muutamalla. Ihan sama keitä ne on.

Jousepp kirjoitti:

ei se haittaa vaikka kontulasta harvennettaisiin ihmiskantaa muutamalla. Ihan sama keitä ne on.

Otteet ampuma-asetta käsittelevistä pykälistä:

Pykälä 29:

Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- ja arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartiomiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.
(HUOMATKAA SANA "VÄLTTÄMÄTTÄ", SE ON YHTÄ KUIN ETTÄ EI OLE MITÄÄN MUUTA MAHDOLLISUUTTA.)

Pykälä 30:

Voimankäyttövälineitä on kannettava asun alla siten, että ne eivät ole muiden havaittavissa. Jos tämä ei ole mahdollista, voimankäyttövälineitä saadaan, ampuma-asetta lukuunottamatta, kantaa vyöhön kiinnitettävissä umpikoteloissa. Ampuma-asetta saa kantaa muiden havaittavissa olevalla tavalla vain, jos tehtävä tai tilanteen vaarallisuus poikkeuksellisesti sitä edellyttää.
(ELI OSTARIN VARTIJALLA EI OLE MITÄÄN SYYTÄ PITÄÄ ASETTA MUKANAAN, JOTEN ON AIKA TURHAA ENÄÄ SITTEN SPEKULOIDA, SAAKO KO. VARTIJA PITÄÄ ASETTA NÄKYVILLÄ, KUN EI OLE EDES OIKEUTTA KANTAA ASETTA VARTIOINTITEHTÄVÄSSÄ.)

JiiVee kirjoitti:

Ja Kontulan ostari on yleisen edun kannalta tärkeä kohde jossa voi kantaa asetta vyöllä?

Haluaisin tietää, että kuka määrittelee nämä yleisen edun kannalta merkittävät kohteet?

Vartija kirjoitti:

Otteet ampuma-asetta käsittelevistä pykälistä:

Pykälä 29:

Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- ja arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartiomiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.
(HUOMATKAA SANA "VÄLTTÄMÄTTÄ", SE ON YHTÄ KUIN ETTÄ EI OLE MITÄÄN MUUTA MAHDOLLISUUTTA.)

Pykälä 30:

Voimankäyttövälineitä on kannettava asun alla siten, että ne eivät ole muiden havaittavissa. Jos tämä ei ole mahdollista, voimankäyttövälineitä saadaan, ampuma-asetta lukuunottamatta, kantaa vyöhön kiinnitettävissä umpikoteloissa. Ampuma-asetta saa kantaa muiden havaittavissa olevalla tavalla vain, jos tehtävä tai tilanteen vaarallisuus poikkeuksellisesti sitä edellyttää.
(ELI OSTARIN VARTIJALLA EI OLE MITÄÄN SYYTÄ PITÄÄ ASETTA MUKANAAN, JOTEN ON AIKA TURHAA ENÄÄ SITTEN SPEKULOIDA, SAAKO KO. VARTIJA PITÄÄ ASETTA NÄKYVILLÄ, KUN EI OLE EDES OIKEUTTA KANTAA ASETTA VARTIOINTITEHTÄVÄSSÄ.)

Lue lisää

On siinä laki jota ei viranomaisen tarvitse noudattaa. monella viranomaisella on ase kätkettynä esim kainalo kotelossa, eikä ole mitään noista lupa ehdoista kyseessä.
mut mitä sitten.

voi vittu ku oot tyhmä , mitä vitun väliä vaikka vartijalla ois aseet , mun puolesta niillä voisi olla PPQ ja Hollow Point luodit mukana .

Niinpa...mistäs tämä kyseinen henkilö (keskustelun aloittanut)tietää, mitä keikkaa siellä on heitetty. Elikkäs ei kannata vetää omia johtopäätöksiä asiasta jos ei ole sata varma. Luulo ei ole tiedon väärti. Valitettavasti.

FPS:n hörhöllä ei kyllä ole mitään tekemistä yösäilöjen kanssa, poliisijuttu tulee jos niihin tai niihin liittyviin kuljetuksiin yrittää sekaantua.

Kauppojen, ravintoloiden tms. päiväkassat eivät myöskään ole lain tarkoittamaa arvokuljetusta, jossa aseen kantaminen olisi sallittua, saati että em. hörhö niiden kuljettamiseen tai kuljetuksen "turvaamiseen" juuri voisi osallistua.

Kunhan asetta kantaa kotelossa (ja kotelossa kantamiselle on lupa), niin ei laki taida kieltää aseen koskettelemista kotelon läpi.

Ilmoita välittömästi Turvallisuusalan valvonta yksikkön JOS näin on todella tapahtunut! Sittenpähän selviää mikä oli homman nimi!



Turvallisuusalan valvontayksikkö
Jääkärinkatu 14
50100 Mikkeli

Puhelin (09) 16001
Fax (09) 1604 2376

[email protected]

kimi kirjoitti:

Ilmoita välittömästi Turvallisuusalan valvonta yksikkön JOS näin on todella tapahtunut! Sittenpähän selviää mikä oli homman nimi!



Turvallisuusalan valvontayksikkö
Jääkärinkatu 14
50100 Mikkeli

Puhelin (09) 16001
Fax (09) 1604 2376

[email protected]

Lue lisää

Hyvät kollegat

Hävettää lukea teidän tekstejänne. Ettekö te todellakaan osaa vai pysty vai kykene. Valvontayksikkö on yhdyssana. Koettakaa edes näin julkisuudessa säilyttää edes jonkinlainen ammattitaidon tynkä teksteissänne. Näkee selvästi että ette ole viihtyneet koulun penkillä, koska jos olisitte, niin olisitte saattaneet päätyä johonkin ihan oikeisin töihin. Näin ollen teidän ei tarvitsisi käydä näin turhanpäiväistä keskustelua jollain keskustelupalstalla.

Äidinkielen ope kirjoitti:

Hyvät kollegat

Hävettää lukea teidän tekstejänne. Ettekö te todellakaan osaa vai pysty vai kykene. Valvontayksikkö on yhdyssana. Koettakaa edes näin julkisuudessa säilyttää edes jonkinlainen ammattitaidon tynkä teksteissänne. Näkee selvästi että ette ole viihtyneet koulun penkillä, koska jos olisitte, niin olisitte saattaneet päätyä johonkin ihan oikeisin töihin. Näin ollen teidän ei tarvitsisi käydä näin turhanpäiväistä keskustelua jollain keskustelupalstalla.

Lue lisää

taas yksi maailmaa suuremmista jutuista=oikein kirjoitus.Jatka sinä vaan niitä opiskeluja,vaikutat tosi sosiaaliselta ja symppikseltä kaverilta.

minkäs kiven alta sinä ryömit , lukaiseppa ensin asiaa koskevat lait ennenkuin alat puhumaan täyttä soopaa.
Mullakin on peräti kaks käsiasetta , tosin vain toinen mukana duunissa.

turtteli kirjoitti:

minkäs kiven alta sinä ryömit , lukaiseppa ensin asiaa koskevat lait ennenkuin alat puhumaan täyttä soopaa.
Mullakin on peräti kaks käsiasetta , tosin vain toinen mukana duunissa.

Lue lisää

Tiedätkö muuten miksi asiakkaille on vaikea myydä vartiointipalveluja? Henkilöstön usein vähäinen peruskoulutus, suuri vaihtuvuus ja työvoiman alahainen sitoutumisaste. Ymmärrän hyvin, että joskus tekee mieli leikkiä tärkeämpää vaikka ollaankin matalapalkka-alalla. Kun aina ei tapahdu oikeasti mitään niin kovin jännää niin sitten keksitään kaikkia asefantasioita. Palveluiden myynti lähtee nousuun vasta sitten kun taloihin saadaan koulutettua väkeä eikä nippa nappa peruskoulun käyneitä urpoja.

että näin kirjoitti:

Tiedätkö muuten miksi asiakkaille on vaikea myydä vartiointipalveluja? Henkilöstön usein vähäinen peruskoulutus, suuri vaihtuvuus ja työvoiman alahainen sitoutumisaste. Ymmärrän hyvin, että joskus tekee mieli leikkiä tärkeämpää vaikka ollaankin matalapalkka-alalla. Kun aina ei tapahdu oikeasti mitään niin kovin jännää niin sitten keksitään kaikkia asefantasioita. Palveluiden myynti lähtee nousuun vasta sitten kun taloihin saadaan koulutettua väkeä eikä nippa nappa peruskoulun käyneitä urpoja.

Lue lisää

jotakin tullut vuosien saatossa opittua.
Kun kuitenkin yli 15 vuotta olen hommia painanut niin eipä noita fantasioita tarvitse keksiä.
Onneksi ei tarvitse kauhean paljon tehdä hommia noiden urpojen kanssa siinä voisi vanhalta mennä herne nenään , mutta jostakinhan hommat on alettava ja yleensä jos on yhtään normaalijärjellä varustettu niin oppi mitä myös työtä tehdessä saa menee päähän ja itseään voi kouluttaaa myös työn ohessa, useimmissa tapauksissa tälläinen käytäntö on myös toimivaa.

turtteli kirjoitti:

minkäs kiven alta sinä ryömit , lukaiseppa ensin asiaa koskevat lait ennenkuin alat puhumaan täyttä soopaa.
Mullakin on peräti kaks käsiasetta , tosin vain toinen mukana duunissa.

Lue lisää

teollisuusvartijalla ei ole oikeutta aseenkäyttöön työtehtävissään, vain poliisin erityisluvalla saa vartija mahdollisesti kantaa luotiasetta tietyissä erityistehtävissä, muttei silloinkaan omaa asettaan, vaan työnantajan...tosiaan, mistähän apukoulusta sinä olet tullut?

myös vartija kirjoitti:

teollisuusvartijalla ei ole oikeutta aseenkäyttöön työtehtävissään, vain poliisin erityisluvalla saa vartija mahdollisesti kantaa luotiasetta tietyissä erityistehtävissä, muttei silloinkaan omaa asettaan, vaan työnantajan...tosiaan, mistähän apukoulusta sinä olet tullut?

Lue lisää

helevettiläinen.
Kerrotko MISSÄ SANOTAAN , että ase ei voi olla vartijan oma????
MISSÄ kielletään vartijan aseenkäyttö?????
JA MISSÄ puhutaan poliisin erityisluvasta?????
Muutama viittaus ampuma-aselaista:

43 §
Hyväksyttävät käyttötarkoitukset

Hankkimislupa voidaan antaa seuraaviin käyttötarkoituksiin:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen;

2) ampumaurheilu ja -harrastus;

3) työ, jossa ase on välttämätön;

53 §
Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot

Hallussapitolupa annetaan toistaiseksi, jollei sitä erityisestä syystä ole annettava määräajaksi. Sellaista työtä varten, jossa ampuma-ase on välttämätön, lupa annetaan kuitenkin enintään viideksi vuodeksi kerrallaan. (29.6.2001/601)

Lupaviranomainen voi sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla ampuma-aseella ei saa ampua. Sellaista työtä varten annettuun lupaan, jossa ase on välttämätön, on sisällytettävä ehto, jonka mukaan lupa on voimassa vain niin kauan kuin luvansaaja toimii kyseisessä työtehtävässä.


56 §
Ampuma-aseen kantaminen työtehtävässä

Ampuma-aseen hallussapitoon työtä varten annettu lupa oikeuttaa kantamaan kyseisessä työtehtävässä vain ampuma-asetta tai sitä ominaisuuksiltaan vastaavaa asetta, jonka hallussapitoon lupa on annettu.

Eli josko selität kantasi......................

myös vartija kirjoitti:

teollisuusvartijalla ei ole oikeutta aseenkäyttöön työtehtävissään, vain poliisin erityisluvalla saa vartija mahdollisesti kantaa luotiasetta tietyissä erityistehtävissä, muttei silloinkaan omaa asettaan, vaan työnantajan...tosiaan, mistähän apukoulusta sinä olet tullut?

Lue lisää

lisäys , ettei totuus unohtuisi:
LYTP
Pykälä 29:

Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- ja arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartiomiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.

turtteli kirjoitti:

helevettiläinen.
Kerrotko MISSÄ SANOTAAN , että ase ei voi olla vartijan oma????
MISSÄ kielletään vartijan aseenkäyttö?????
JA MISSÄ puhutaan poliisin erityisluvasta?????
Muutama viittaus ampuma-aselaista:

43 §
Hyväksyttävät käyttötarkoitukset

Hankkimislupa voidaan antaa seuraaviin käyttötarkoituksiin:

1) metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen;

2) ampumaurheilu ja -harrastus;

3) työ, jossa ase on välttämätön;

53 §
Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot

Hallussapitolupa annetaan toistaiseksi, jollei sitä erityisestä syystä ole annettava määräajaksi. Sellaista työtä varten, jossa ampuma-ase on välttämätön, lupa annetaan kuitenkin enintään viideksi vuodeksi kerrallaan. (29.6.2001/601)

Lupaviranomainen voi sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla ampuma-aseella ei saa ampua. Sellaista työtä varten annettuun lupaan, jossa ase on välttämätön, on sisällytettävä ehto, jonka mukaan lupa on voimassa vain niin kauan kuin luvansaaja toimii kyseisessä työtehtävässä.


56 §
Ampuma-aseen kantaminen työtehtävässä

Ampuma-aseen hallussapitoon työtä varten annettu lupa oikeuttaa kantamaan kyseisessä työtehtävässä vain ampuma-asetta tai sitä ominaisuuksiltaan vastaavaa asetta, jonka hallussapitoon lupa on annettu.

Eli josko selität kantasi......................

Lue lisää

Kun olet käynyt vaadittavan koulutuksen asuinkunnan poliisi antaa sinulle vartijakortin jossa on maininta että sinulla luotiase lupa. Vartiointiliikkeen vastaava hoitaja päättää aina tapauskohtaisesti saatko kantaa asetta työtehtävissä eli poliisi ei anna vartijalle TYÖTEHTÄVÄÄ varten aselupaa.

Sillä lailla kirjoitti:

Kun olet käynyt vaadittavan koulutuksen asuinkunnan poliisi antaa sinulle vartijakortin jossa on maininta että sinulla luotiase lupa. Vartiointiliikkeen vastaava hoitaja päättää aina tapauskohtaisesti saatko kantaa asetta työtehtävissä eli poliisi ei anna vartijalle TYÖTEHTÄVÄÄ varten aselupaa.

Lue lisää

lueppas nyt tuo ampuma-aselaki oikein ajatuksen kanssa.
Eihän nyt jumalauta kukaan vastaava hoitaja niitä ampuma-aselupia myönnä , kyllä sen tekee edelleenkin poliisiviranomainen.
Kun se poliisiviranomaisen myöntämä aselupa työtehtävää varten on taskussa niin siinä vaiheessa vasta tulee kuvaan vastaava hoitaja joka määrittää tarvitaanko sitä asetta työtehtävissä vaiko ei.
Pelkkä vartijakortissa oleva merkintä ampuma-asekoulutuksesta EI ole koskaan oikeuttanut Eikä tule koskaan oikeuttamaan ampuma-aseen hallussapitoon.

turtteli kirjoitti:

lueppas nyt tuo ampuma-aselaki oikein ajatuksen kanssa.
Eihän nyt jumalauta kukaan vastaava hoitaja niitä ampuma-aselupia myönnä , kyllä sen tekee edelleenkin poliisiviranomainen.
Kun se poliisiviranomaisen myöntämä aselupa työtehtävää varten on taskussa niin siinä vaiheessa vasta tulee kuvaan vastaava hoitaja joka määrittää tarvitaanko sitä asetta työtehtävissä vaiko ei.
Pelkkä vartijakortissa oleva merkintä ampuma-asekoulutuksesta EI ole koskaan oikeuttanut Eikä tule koskaan oikeuttamaan ampuma-aseen hallussapitoon.

Lue lisää

Ensinnäkin kyse oli siitä voiko vartija kantaa työtehtävissä OMAA asetta niin kuin sinä väitit.

Älä sotke ampuma-aselakia tähän. Vartijan aseistuksesta määrätään laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista. Poliisi myöntää aseluvan. Se oikeuttaa kantamaan ampuma-asetta JOS vastaava hoitaja katsoo että työtehtävä on sen luonteinen että siinä tarvitaan ampuma-asetta (hyvin harvinaista). Poliisi ei myönnä vartijalle lupaa OMAAN aseeseen TYÖTEHTÄVIÄ varten. Totta kai myös vartija voi saada aseluvan omalle aseelle siinä kuin muutkin kansalaiset mutta ei työtehtäviä varten.

Sillä lailla kirjoitti:

Ensinnäkin kyse oli siitä voiko vartija kantaa työtehtävissä OMAA asetta niin kuin sinä väitit.

Älä sotke ampuma-aselakia tähän. Vartijan aseistuksesta määrätään laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista. Poliisi myöntää aseluvan. Se oikeuttaa kantamaan ampuma-asetta JOS vastaava hoitaja katsoo että työtehtävä on sen luonteinen että siinä tarvitaan ampuma-asetta (hyvin harvinaista). Poliisi ei myönnä vartijalle lupaa OMAAN aseeseen TYÖTEHTÄVIÄ varten. Totta kai myös vartija voi saada aseluvan omalle aseelle siinä kuin muutkin kansalaiset mutta ei työtehtäviä varten.

Lue lisää

sellaisia kohteita sitten on, joissa vartijalla on tarvetta luotiaseelle? Ei ainakaan missään ostoskeskuksissa eikä yksityisissä yrityksissäkään, kyllä niitä on alle prosentti kaikista kohteista.

turtteli kirjoitti:

lisäys , ettei totuus unohtuisi:
LYTP
Pykälä 29:

Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- ja arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartiomiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.

Lue lisää

lakiin on jätetty sellainen varaus...käytännössä sellaisia kohteita ei olekaan, joissa yksityisen vartioimisliikkeen vartijalla saisi olla ase työtehtäviä suorittaessaan, ehkä lukuunottamatta juuri arvokuljetusta!

sdgs kirjoitti:

lakiin on jätetty sellainen varaus...käytännössä sellaisia kohteita ei olekaan, joissa yksityisen vartioimisliikkeen vartijalla saisi olla ase työtehtäviä suorittaessaan, ehkä lukuunottamatta juuri arvokuljetusta!

Lue lisää

ydinvoimaloissa...

Sillä lailla kirjoitti:

Ensinnäkin kyse oli siitä voiko vartija kantaa työtehtävissä OMAA asetta niin kuin sinä väitit.

Älä sotke ampuma-aselakia tähän. Vartijan aseistuksesta määrätään laissa yksityisistä turvallisuuspalveluista. Poliisi myöntää aseluvan. Se oikeuttaa kantamaan ampuma-asetta JOS vastaava hoitaja katsoo että työtehtävä on sen luonteinen että siinä tarvitaan ampuma-asetta (hyvin harvinaista). Poliisi ei myönnä vartijalle lupaa OMAAN aseeseen TYÖTEHTÄVIÄ varten. Totta kai myös vartija voi saada aseluvan omalle aseelle siinä kuin muutkin kansalaiset mutta ei työtehtäviä varten.

Lue lisää

Mikähän muu laki sitten asiaan kuuluisi jos ei AMPUMA-ASELAKI?????Pelkästään LYTP:n pykälä vartijan aseistuksesta ei riitä kattamaan kyseistä asiaa.

Kerroppa sitten , kun kerran olet noin varma asiasta.
MISSÄ LAISSA kielletään vartijan oman aseen käyttö työtehtävissä????????????????????
MIKSI Poliisi EI MYÖNTÄISI lupaa omaan aseeseen työtehtäviä varten , kerro LAINKOHDAT jotka estävät tämän.
JA edelleenkäät et ole pystynyt kertomaan MIKÄ laki määrää että ASEEN jota vartija työtehtävissä kantaa tulisi olla Työnantajan omistama.


Väität koko ajan vastaan , MUTTA ET ole voinut osoittaa YHTÄKÄÄN lakipykälää jonka perusteella vartija EI voisi kantaa OMAA asetta työtehtävissä.
Minua eivät kiinnosta firmojen sisäiset säännöt asiasta , haluan vain nähdä MILLÄ Lainkohdilla perustelet väitteesi.
Mikäli perusteita ei tule , OSOITTAA se että et asiasta tiedä muuten kuin MuTu-perusteilla.
Ja ko. perusteet ovat varsin huono pohja väittää yhtään mitään.

turtteli kirjoitti:

Mikähän muu laki sitten asiaan kuuluisi jos ei AMPUMA-ASELAKI?????Pelkästään LYTP:n pykälä vartijan aseistuksesta ei riitä kattamaan kyseistä asiaa.

Kerroppa sitten , kun kerran olet noin varma asiasta.
MISSÄ LAISSA kielletään vartijan oman aseen käyttö työtehtävissä????????????????????
MIKSI Poliisi EI MYÖNTÄISI lupaa omaan aseeseen työtehtäviä varten , kerro LAINKOHDAT jotka estävät tämän.
JA edelleenkäät et ole pystynyt kertomaan MIKÄ laki määrää että ASEEN jota vartija työtehtävissä kantaa tulisi olla Työnantajan omistama.


Väität koko ajan vastaan , MUTTA ET ole voinut osoittaa YHTÄKÄÄN lakipykälää jonka perusteella vartija EI voisi kantaa OMAA asetta työtehtävissä.
Minua eivät kiinnosta firmojen sisäiset säännöt asiasta , haluan vain nähdä MILLÄ Lainkohdilla perustelet väitteesi.
Mikäli perusteita ei tule , OSOITTAA se että et asiasta tiedä muuten kuin MuTu-perusteilla.
Ja ko. perusteet ovat varsin huono pohja väittää yhtään mitään.

Lue lisää

Kaikille vartijoille pitäisi olla selvää että meidän tekemisiä ja tekemättä jättämisiä säätelee ensisijaisesti LYTP.
Jos poliisi myöntää ampuma-aselain perusteella vartijalle luvan käyttää omaa asetta työtehtävissä se on ristiriidassa LYTP:n kanssa jossa sanotaan että vastaava hoitaja päättää voiko vartija käyttää asetta työtehtävissä.

Jos vartija Turttelille on myönnetty lupa omalle aseelle työtehtäviä varten niin silloin syntyy mielenkiintoinen ongelma. Vartija Turtteli voi ottaa aseen mukaan töihin ja käskeä vastaavan hoitajan tukkia leipäläpensä sillä oman aseen kantamiseen on poliisin lupa. Vastaava hoitaja voi tietenkin käskeä Turttelin pyyhkimään luvalla hanurinsa sillä tässä vartiointiliikkeessä määrää minä eikä poliisi. Kumpi silloin on oikeassa?

Sillä lailla kirjoitti:

Kaikille vartijoille pitäisi olla selvää että meidän tekemisiä ja tekemättä jättämisiä säätelee ensisijaisesti LYTP.
Jos poliisi myöntää ampuma-aselain perusteella vartijalle luvan käyttää omaa asetta työtehtävissä se on ristiriidassa LYTP:n kanssa jossa sanotaan että vastaava hoitaja päättää voiko vartija käyttää asetta työtehtävissä.

Jos vartija Turttelille on myönnetty lupa omalle aseelle työtehtäviä varten niin silloin syntyy mielenkiintoinen ongelma. Vartija Turtteli voi ottaa aseen mukaan töihin ja käskeä vastaavan hoitajan tukkia leipäläpensä sillä oman aseen kantamiseen on poliisin lupa. Vastaava hoitaja voi tietenkin käskeä Turttelin pyyhkimään luvalla hanurinsa sillä tässä vartiointiliikkeessä määrää minä eikä poliisi. Kumpi silloin on oikeassa?

Lue lisää

1) Poliisi myöntää luvan kantaa luotiasetta vartiointitehtävissä.

2) "Ampuma-aseen ja kaasusumuttimen kantamisesta päättää vastaava hoitaja toimeksiannoittain." (LYTP 29 §)

Eli poliisi myöntää luvan ampuma-aseen kantamiseen ja vastaava hoitaja päättää toimeksiannot joissa ampuma-asetta vartija saa kantaa.

Mikäli vartija toimii vastoin vastaavan hoitajan ohjeita voidaan vartija tuomita vartioimisliikerikkomuksesta (LYTP 56 §)

Näin LYTP:n mukaan, korjatkaa toki jos olen väärässä.

kukkuu kirjoitti:

1) Poliisi myöntää luvan kantaa luotiasetta vartiointitehtävissä.

2) "Ampuma-aseen ja kaasusumuttimen kantamisesta päättää vastaava hoitaja toimeksiannoittain." (LYTP 29 §)

Eli poliisi myöntää luvan ampuma-aseen kantamiseen ja vastaava hoitaja päättää toimeksiannot joissa ampuma-asetta vartija saa kantaa.

Mikäli vartija toimii vastoin vastaavan hoitajan ohjeita voidaan vartija tuomita vartioimisliikerikkomuksesta (LYTP 56 §)

Näin LYTP:n mukaan, korjatkaa toki jos olen väärässä.

Lue lisää

Jos vartijalle on myönnetty työtehtäviä varten lupa omalle luotiaseelle ampuma-aselain perusteella niin silloin lupaa ei voida asettaa ehtoja LYTP perusteella. Vartijaa koskevat rajoitukset pitäisi silloin löytyä ampuma-aselaista enkä ainakaan minä löytänyt mainintoja vartijaa koskevista rajoituksista.

Sillä lailla kirjoitti:

Kaikille vartijoille pitäisi olla selvää että meidän tekemisiä ja tekemättä jättämisiä säätelee ensisijaisesti LYTP.
Jos poliisi myöntää ampuma-aselain perusteella vartijalle luvan käyttää omaa asetta työtehtävissä se on ristiriidassa LYTP:n kanssa jossa sanotaan että vastaava hoitaja päättää voiko vartija käyttää asetta työtehtävissä.

Jos vartija Turttelille on myönnetty lupa omalle aseelle työtehtäviä varten niin silloin syntyy mielenkiintoinen ongelma. Vartija Turtteli voi ottaa aseen mukaan töihin ja käskeä vastaavan hoitajan tukkia leipäläpensä sillä oman aseen kantamiseen on poliisin lupa. Vastaava hoitaja voi tietenkin käskeä Turttelin pyyhkimään luvalla hanurinsa sillä tässä vartiointiliikkeessä määrää minä eikä poliisi. Kumpi silloin on oikeassa?

Lue lisää

Ei härregyd, miten se voi olla noin vaikeeta.

Kuka saatana tässä on väittänyt että oma ase olisi kannossa ilman vastaavan hoitajan lupaa????????


LYTP määrittää tilanteet ja toimeksiannot joissa asetta voi kantaa ; Ampuma-aselaki määrittää kenelle , mihin tarkoitukseen yms. lupa myönnetään.

Totta helvetissä se POLIISIN myöntämä aselupa on oltava TYÖTEHTÄVIÄ varten , jos asetta on tarkoitus käyttää töissä.
Ei nimittäin mene läpi se että tarkkuusammuntaan myönnetyllä luvalla roikotetaan sitä reukkua mukana työkeikoilla(VASTAAVAN HOITAJAN LUVALLA).

Mikä noista lakipykälistä on niin vaikeaselkoista tekstiä ettei sitä normaalijärjellä varustettu ihminen käsitä????

Alunperin aloit väittämään ettei omalle aselle saa työlupaa , ja kun se ei mennyt läpi alat vänkäämään turhaa paskaa itsestäänselvyyksistä.
TAITAA OLLA PAKKO KUN ET LÖYTÄNYT NIITÄ LAKIPYKÄLIÄ JOIDEN PERÄÄN TUOSSA AIKAISEMMIN KYSELIN.

LOPETAN OSALTANI TÄHÄN , KOSKA NÄYTTÄÄ OLEVAN AIVAN TURHA YRITTÄÄ SAADA JOITAKIN YKSILÖITÄ TAJUAMAAN PÄIVÄNSELVIÄ ASIOTA.

Sillä lailla kirjoitti:

Jos vartijalle on myönnetty työtehtäviä varten lupa omalle luotiaseelle ampuma-aselain perusteella niin silloin lupaa ei voida asettaa ehtoja LYTP perusteella. Vartijaa koskevat rajoitukset pitäisi silloin löytyä ampuma-aselaista enkä ainakaan minä löytänyt mainintoja vartijaa koskevista rajoituksista.

Lue lisää

siihen mitään ehtoja pitäisi asetta???? Kun se poliisin myöntämä lupa oikeuttaa kantamaan asetta työtehtävissä , NIIN LYTP:n mukaanhan sitä asetta sitten joko kannetaan tai ei.

Ei siinä enää mitään erityisiä rajoituksia ampuma-aselaissa tarvita.

Ei minun mielestäni niin monimutkaista.

Käväise kysäisemässä kotipaikkakuntasi Nimismieheltä , niin eiköhän tuo asia valkene.

turtteli kirjoitti:

Ei härregyd, miten se voi olla noin vaikeeta.

Kuka saatana tässä on väittänyt että oma ase olisi kannossa ilman vastaavan hoitajan lupaa????????


LYTP määrittää tilanteet ja toimeksiannot joissa asetta voi kantaa ; Ampuma-aselaki määrittää kenelle , mihin tarkoitukseen yms. lupa myönnetään.

Totta helvetissä se POLIISIN myöntämä aselupa on oltava TYÖTEHTÄVIÄ varten , jos asetta on tarkoitus käyttää töissä.
Ei nimittäin mene läpi se että tarkkuusammuntaan myönnetyllä luvalla roikotetaan sitä reukkua mukana työkeikoilla(VASTAAVAN HOITAJAN LUVALLA).

Mikä noista lakipykälistä on niin vaikeaselkoista tekstiä ettei sitä normaalijärjellä varustettu ihminen käsitä????

Alunperin aloit väittämään ettei omalle aselle saa työlupaa , ja kun se ei mennyt läpi alat vänkäämään turhaa paskaa itsestäänselvyyksistä.
TAITAA OLLA PAKKO KUN ET LÖYTÄNYT NIITÄ LAKIPYKÄLIÄ JOIDEN PERÄÄN TUOSSA AIKAISEMMIN KYSELIN.

LOPETAN OSALTANI TÄHÄN , KOSKA NÄYTTÄÄ OLEVAN AIVAN TURHA YRITTÄÄ SAADA JOITAKIN YKSILÖITÄ TAJUAMAAN PÄIVÄNSELVIÄ ASIOTA.

Lue lisää

Sinulla tuntuu maali siirtyvän koko ajan :-)

Kyse on luvasta omalle aseelle työtehtäviä varten, ei pelkästä ampuma-aseluvasta joten älä nyt sotke asioita.

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Jos sinulle myönnetään työtehtäviä varten lupa omalle ampuma-aseelle ampuma-aselain perusteella niin mitä ihmettä LYTP pykälillä on asian kanssa tekemistä. Poliisi noudattaisi silloin ampuma-aselakia ja siinä laissa puhutaan vain työtehtävistä ilman mitään LYTP:n rajoituksia. Silloin sinulla olisi sen luvan mukaan oikeus kantaa omaa asetta vaikka toimenkuva olisi myymälävaksin tai porttivahdin virka.

Et vastannut kysymykseen mitä tehdään tilanteessa jossa vartijalla on poliisin lupa käyttää omaa luotiasetta työtehtävissä ja vastaava hoitaja kieltää aseen kantamisen. Poliisi sallii aseen kantamisen ja vastaava hoitaja kieltää sen (tosi paksua rautalankaa :-)). Kumman määräyksiä olet ajatellut noudattaa? Ja millä perusteella?

Sillä lailla kirjoitti:

Sinulla tuntuu maali siirtyvän koko ajan :-)

Kyse on luvasta omalle aseelle työtehtäviä varten, ei pelkästä ampuma-aseluvasta joten älä nyt sotke asioita.

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Jos sinulle myönnetään työtehtäviä varten lupa omalle ampuma-aseelle ampuma-aselain perusteella niin mitä ihmettä LYTP pykälillä on asian kanssa tekemistä. Poliisi noudattaisi silloin ampuma-aselakia ja siinä laissa puhutaan vain työtehtävistä ilman mitään LYTP:n rajoituksia. Silloin sinulla olisi sen luvan mukaan oikeus kantaa omaa asetta vaikka toimenkuva olisi myymälävaksin tai porttivahdin virka.

Et vastannut kysymykseen mitä tehdään tilanteessa jossa vartijalla on poliisin lupa käyttää omaa luotiasetta työtehtävissä ja vastaava hoitaja kieltää aseen kantamisen. Poliisi sallii aseen kantamisen ja vastaava hoitaja kieltää sen (tosi paksua rautalankaa :-)). Kumman määräyksiä olet ajatellut noudattaa? Ja millä perusteella?

Lue lisää

Eivät nuo lait mitenkään ristiriidassa keskenään ole, kun niissä säädetään ihan eri asioista.

Poliisin hallussapitolupa aseelle tulee olla, että yleensäkin saat pitää asetta hallussasi. Vastaavan hoitajan lupa, että saat sitä pitää mukanasi työssä. Ilman vastaavan hoitajan päätöstä vartija ei asetta töissä saa kantaa, aseen omistajasta riippumatta. Vastaavasti ilman poliisin myöntämää hallussapitolupaa et myöskään saa kenenkään omistamaa asetta pitää hallussasi, edes työtehtävissä ja vastaavan hoitajan luvallakaan.

Ei poliisin antamalla luvallakaan vartija voi myymälätehtävissä asetta pitää, koska LYTP ei anna siihen mahdollisuutta. Ei aseen omistajalla ole koko asiassa mitään merkitystä, poliisin antama lupa on ihan samanlainen, oli ase sitten sinun tai työnantajan, koska hallussapitoluvassa ei puhuta mitään aseen omistajasta.

Ampuma-aselaissa ei säädetä erikseen kaikkien eri ammattiryhmien osalta aseen käytöstä, vaan siellä todetaan vaan lyhyesti, että lupa voidaan työtehtäviin myöntää. Eri työtehtäviä koskevat erityisrajoitukset käsitellään sitten näitä työtehtäviä koskevissa laeissa, jos sellaisia on, ja vartiointia koskeva laki sattuu olemaan.

Lihava Sika kirjoitti:

Eivät nuo lait mitenkään ristiriidassa keskenään ole, kun niissä säädetään ihan eri asioista.

Poliisin hallussapitolupa aseelle tulee olla, että yleensäkin saat pitää asetta hallussasi. Vastaavan hoitajan lupa, että saat sitä pitää mukanasi työssä. Ilman vastaavan hoitajan päätöstä vartija ei asetta töissä saa kantaa, aseen omistajasta riippumatta. Vastaavasti ilman poliisin myöntämää hallussapitolupaa et myöskään saa kenenkään omistamaa asetta pitää hallussasi, edes työtehtävissä ja vastaavan hoitajan luvallakaan.

Ei poliisin antamalla luvallakaan vartija voi myymälätehtävissä asetta pitää, koska LYTP ei anna siihen mahdollisuutta. Ei aseen omistajalla ole koko asiassa mitään merkitystä, poliisin antama lupa on ihan samanlainen, oli ase sitten sinun tai työnantajan, koska hallussapitoluvassa ei puhuta mitään aseen omistajasta.

Ampuma-aselaissa ei säädetä erikseen kaikkien eri ammattiryhmien osalta aseen käytöstä, vaan siellä todetaan vaan lyhyesti, että lupa voidaan työtehtäviin myöntää. Eri työtehtäviä koskevat erityisrajoitukset käsitellään sitten näitä työtehtäviä koskevissa laeissa, jos sellaisia on, ja vartiointia koskeva laki sattuu olemaan.

Lue lisää

Aseen omistajalla on merkitystä.

Jos vartijalle on myönnetty lupa käyttää omaa asetta työssä niin hän voisi kantaa sitä mukana riippumatta työtehtävistä koska ampuma-aselaki ei tunne vartijaa koskevia rajoituksia. Jos vastaava hoitaja sitten kieltäisi kyseiseltä vartijalta aseen kantamisen LYTP perusteella niin tosi asiassa vastaava hoitaja kumoaisi poliisin luvan. Ristiriita on ihan selvä.

Ongelmaa ei synny silloin kun vartijalle myönnetään rinnakkaislupa (hallussapitolupa) firman aseelle. Silloin poliisi antaa oikeuden kantaa asetta työssä ja varsinainen luvan haltija sitten päättää LYTP perusteella vaatiiko työtehtävä asetta vai ei.

Sillä lailla kirjoitti:

Aseen omistajalla on merkitystä.

Jos vartijalle on myönnetty lupa käyttää omaa asetta työssä niin hän voisi kantaa sitä mukana riippumatta työtehtävistä koska ampuma-aselaki ei tunne vartijaa koskevia rajoituksia. Jos vastaava hoitaja sitten kieltäisi kyseiseltä vartijalta aseen kantamisen LYTP perusteella niin tosi asiassa vastaava hoitaja kumoaisi poliisin luvan. Ristiriita on ihan selvä.

Ongelmaa ei synny silloin kun vartijalle myönnetään rinnakkaislupa (hallussapitolupa) firman aseelle. Silloin poliisi antaa oikeuden kantaa asetta työssä ja varsinainen luvan haltija sitten päättää LYTP perusteella vaatiiko työtehtävä asetta vai ei.

Lue lisää

ajattelisin asian seuraavasti:
vastaava hoitaja päättää, käytetäänkö kohteessa asetta vai ei. tiedän, että jopa joissain pienissä piirivartiointifirmoissa kannetaan asetta, varsinkin maaseudulla. jos vartijalla X on ase, voi hän hakea sille työssäpitolupaa tms, jonka poliisi myöntää tai ei myönnä. jos poliisi myöntää vartijan X aseelle, siis omalle aseelle, työssäpitoluvan, mutta vastaava hoitaja ei anna siihen lupaa, niin silloin vartija ei myöskään pidä asetta mukana työtehtävissä. eikö se ole juuri vastaava hoitaja, joka päättää firman asioista, ei poliisi. poliisi taas päättää voidaanko yksilölle antaa ase vai ei, sitä ei päätä firma tai vastaava hoitaja. lyhyesti, aseen pitämiseen työssä tarvitaan sekä poliisin että vastaavan hoitajan luvat. jos toinen puuttuu, niin asetta ei saa pitää...

sdgs kirjoitti:

lakiin on jätetty sellainen varaus...käytännössä sellaisia kohteita ei olekaan, joissa yksityisen vartioimisliikkeen vartijalla saisi olla ase työtehtäviä suorittaessaan, ehkä lukuunottamatta juuri arvokuljetusta!

Lue lisää

jos sinä olet prismassa työntelemässä kärryjä, etkä voi pitää asetta, niin se ei tarkoita, että hämäläinen pikkuliikkeen vartiomies ei saisi lupaa pitää asetta piirikierroksella, kun hänelle nyt kuitenkin kuuluu piiri ja hälyt jossain pukkylässä, jonne poliisilla on matkaa useita kilometrejä. eli niitä pitää muutkin kuin arvokuljetus, henkilönsuojaajat ja voimaloiden vartijat...

Sillä lailla kirjoitti:

Aseen omistajalla on merkitystä.

Jos vartijalle on myönnetty lupa käyttää omaa asetta työssä niin hän voisi kantaa sitä mukana riippumatta työtehtävistä koska ampuma-aselaki ei tunne vartijaa koskevia rajoituksia. Jos vastaava hoitaja sitten kieltäisi kyseiseltä vartijalta aseen kantamisen LYTP perusteella niin tosi asiassa vastaava hoitaja kumoaisi poliisin luvan. Ristiriita on ihan selvä.

Ongelmaa ei synny silloin kun vartijalle myönnetään rinnakkaislupa (hallussapitolupa) firman aseelle. Silloin poliisi antaa oikeuden kantaa asetta työssä ja varsinainen luvan haltija sitten päättää LYTP perusteella vaatiiko työtehtävä asetta vai ei.

Lue lisää

PIENI KYSYMYS.

Oletko yksinkertainen vai hölmö ?????


Yrität epätoivon vimmalla todistaa väitteesi oikeaksi vaikka se viesteissä on moneen kertaan osoitettu paikkansapitämättömäksi.

Aluksi väitit ettei omalle aselle saa ns. työlupaa .
Sen jälkeen kun väite oli kumottu lakipykälät esiinlaittamalla , aloit jankkaamaan turhanpäiväisiä asioita jotka näyttivät ketjussa kaikille muille olevan selkeitä , mutta sinä vaan yrität vääntää rautalankaa varsin surkealla menestyksellä.
Sinulle taidettiin parissakin viestissä esittää kysymyksiä koskien lakipykäliä joihin väitteesi perustat.
Mihinkään noista kysymyksistä et ole kyennyt vastaamaan.Olet vaan jatkanut väittämällä taas jotakin muuta.

No niin taisinkin vastata loppujenlopuksi itse tuohon esittämääni kysymykseen.
Olet näköjään sekä yksinkertainen että hölmö.

Sillä lailla kirjoitti:

Sinulla tuntuu maali siirtyvän koko ajan :-)

Kyse on luvasta omalle aseelle työtehtäviä varten, ei pelkästä ampuma-aseluvasta joten älä nyt sotke asioita.

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Jos sinulle myönnetään työtehtäviä varten lupa omalle ampuma-aseelle ampuma-aselain perusteella niin mitä ihmettä LYTP pykälillä on asian kanssa tekemistä. Poliisi noudattaisi silloin ampuma-aselakia ja siinä laissa puhutaan vain työtehtävistä ilman mitään LYTP:n rajoituksia. Silloin sinulla olisi sen luvan mukaan oikeus kantaa omaa asetta vaikka toimenkuva olisi myymälävaksin tai porttivahdin virka.

Et vastannut kysymykseen mitä tehdään tilanteessa jossa vartijalla on poliisin lupa käyttää omaa luotiasetta työtehtävissä ja vastaava hoitaja kieltää aseen kantamisen. Poliisi sallii aseen kantamisen ja vastaava hoitaja kieltää sen (tosi paksua rautalankaa :-)). Kumman määräyksiä olet ajatellut noudattaa? Ja millä perusteella?

Lue lisää

Poliisi myöntää hallussapitoluvan ampuma-aseelle, joka on aseen hallussapidon edellytys. Työnantaja taas määrää työnjohto-oikeutensa nojalla työntekijän työn suorituksesta ja niistä välineistä, joita hän saa käyttää tai ei saa käyttää. Ei siis tarvita edes LYTP:n asetta koskevia säännöksiä, jotta aseen kantaminen työtehtävissä voidaan kieltää.

pöndetsevari kirjoitti:

jos sinä olet prismassa työntelemässä kärryjä, etkä voi pitää asetta, niin se ei tarkoita, että hämäläinen pikkuliikkeen vartiomies ei saisi lupaa pitää asetta piirikierroksella, kun hänelle nyt kuitenkin kuuluu piiri ja hälyt jossain pukkylässä, jonne poliisilla on matkaa useita kilometrejä. eli niitä pitää muutkin kuin arvokuljetus, henkilönsuojaajat ja voimaloiden vartijat...

Lue lisää

"niitä pitää muutkin kuin arvokuljetus, henkilönsuojaajat ja voimaloiden vartijat..."

Varmaan pitääkin, mutta se on lainvastaista. Tiedätkö mitä tarkoittaa sanonta kun pukki on kaalimaan vartijana?

Työnantaja kirjoitti:

Poliisi myöntää hallussapitoluvan ampuma-aseelle, joka on aseen hallussapidon edellytys. Työnantaja taas määrää työnjohto-oikeutensa nojalla työntekijän työn suorituksesta ja niistä välineistä, joita hän saa käyttää tai ei saa käyttää. Ei siis tarvita edes LYTP:n asetta koskevia säännöksiä, jotta aseen kantaminen työtehtävissä voidaan kieltää.

Lue lisää

Kun työnantaja sallii tai kieltää työntekijältä jotain perusteet pitäisi löytyä laeista tai asetuksista ei stetsonista. Työnantajan päättäessä aseenkanto oikeudesta perusteet löytyvät juuri LYTP:stä ja päätöstä tehdessä hän käyttää sitä työnjohto-oikeutta.

pöndetsevari kirjoitti:

jos sinä olet prismassa työntelemässä kärryjä, etkä voi pitää asetta, niin se ei tarkoita, että hämäläinen pikkuliikkeen vartiomies ei saisi lupaa pitää asetta piirikierroksella, kun hänelle nyt kuitenkin kuuluu piiri ja hälyt jossain pukkylässä, jonne poliisilla on matkaa useita kilometrejä. eli niitä pitää muutkin kuin arvokuljetus, henkilönsuojaajat ja voimaloiden vartijat...

Lue lisää

Joo, näillä näkee aseita tosiaan silloin tällöin. Varmaan tärkein syy sille on, että tiedetään ainakin poliisin tulevan mahdollisimman nopeasti paikalle, kun tietävät vartijalla olevan pyssyn, ja koittavat ehtiä hätiin ennenkuin mitään kamalampaa kerkiää tapahtua...

virve-einari kirjoitti:

siihen mitään ehtoja pitäisi asetta???? Kun se poliisin myöntämä lupa oikeuttaa kantamaan asetta työtehtävissä , NIIN LYTP:n mukaanhan sitä asetta sitten joko kannetaan tai ei.

Ei siinä enää mitään erityisiä rajoituksia ampuma-aselaissa tarvita.

Ei minun mielestäni niin monimutkaista.

Käväise kysäisemässä kotipaikkakuntasi Nimismieheltä , niin eiköhän tuo asia valkene.

Lue lisää

Vieläkö niitä on muka olemassa? Aika paha kysyä.

Pikku-pomo kirjoitti:

Kun työnantaja sallii tai kieltää työntekijältä jotain perusteet pitäisi löytyä laeista tai asetuksista ei stetsonista. Työnantajan päättäessä aseenkanto oikeudesta perusteet löytyvät juuri LYTP:stä ja päätöstä tehdessä hän käyttää sitä työnjohto-oikeutta.

Lue lisää

Luehan vähän työsuhdelainsäädäntöä, ennenkuin kirjoittelet tänne tällaista...

Lihava Sika kirjoitti:

Joo, näillä näkee aseita tosiaan silloin tällöin. Varmaan tärkein syy sille on, että tiedetään ainakin poliisin tulevan mahdollisimman nopeasti paikalle, kun tietävät vartijalla olevan pyssyn, ja koittavat ehtiä hätiin ennenkuin mitään kamalampaa kerkiää tapahtua...

Lue lisää

Yksikään piirikuski ei oikeasti tarvitse asetta. Poliisi on sitä varten, että se kantaa asetta ja tarvittaessa käyttää sitä. Ei kukaan vartija, jolla on 100h kurssi takana ja 8h ampuma-ase koulutus.

Suomessa ainoat asetta tarvitsevat tahot ovat virnaomaiset, joilla on sen käyttöön riittävät valtuudet sekä asianmukainen koulutus.

Jos meno kentällä menee siihen, että stevareiden pitää alkaa olla aseet tanassa kaasujen ja patukoiden sijaan, on jotain yhteiskunnassa jo mennyt pahasti pieleen..

Haloo kirjoitti:

Yksikään piirikuski ei oikeasti tarvitse asetta. Poliisi on sitä varten, että se kantaa asetta ja tarvittaessa käyttää sitä. Ei kukaan vartija, jolla on 100h kurssi takana ja 8h ampuma-ase koulutus.

Suomessa ainoat asetta tarvitsevat tahot ovat virnaomaiset, joilla on sen käyttöön riittävät valtuudet sekä asianmukainen koulutus.

Jos meno kentällä menee siihen, että stevareiden pitää alkaa olla aseet tanassa kaasujen ja patukoiden sijaan, on jotain yhteiskunnassa jo mennyt pahasti pieleen..

Lue lisää

" Poliisi on sitä varten, että se kantaa asetta ja tarvittaessa käyttää sitä. Ei kukaan vartija, jolla on 100h kurssi takana ja 8h ampuma-ase koulutus."

Enpä viestiisi muuten ota kantaa, mutta vartijan ampuma-asekoulutus kestää kyllä vähintään 28 tuntia, eli vartijan erityisen voimankäyttökoulutuksen yleinen osa vähintään 4 tuntia, ja ampuma-asetta koskeva erityisosa vähintään 24 tuntia. Lisäksi ampumataito on osoitettava vuosittain, vastaavalla tavalla kuin esim. poliisien.

Sillä lailla kirjoitti:

Kaikille vartijoille pitäisi olla selvää että meidän tekemisiä ja tekemättä jättämisiä säätelee ensisijaisesti LYTP.
Jos poliisi myöntää ampuma-aselain perusteella vartijalle luvan käyttää omaa asetta työtehtävissä se on ristiriidassa LYTP:n kanssa jossa sanotaan että vastaava hoitaja päättää voiko vartija käyttää asetta työtehtävissä.

Jos vartija Turttelille on myönnetty lupa omalle aseelle työtehtäviä varten niin silloin syntyy mielenkiintoinen ongelma. Vartija Turtteli voi ottaa aseen mukaan töihin ja käskeä vastaavan hoitajan tukkia leipäläpensä sillä oman aseen kantamiseen on poliisin lupa. Vastaava hoitaja voi tietenkin käskeä Turttelin pyyhkimään luvalla hanurinsa sillä tässä vartiointiliikkeessä määrää minä eikä poliisi. Kumpi silloin on oikeassa?

Lue lisää

Tässä ovat nyt menneet jyvät ja akanat kokonaan sekaisin. Vartijahan saa kantaa ampuma-asetta työtehtävissä, edellyttäen, että hänellä on voimassa oleva vartijakortti sekä aseenkantolupa. Vartijakorttiin tarvitaan merkintä aseenkanto-oikeudesta/koulutuksesta, samoin kuin esim. TKPtä varten. Tämän lisäksi aseenkantolupa myönnetään kohde/tehtäväkohtaisesti, josta päättää poliisi ja mahdollisesti vastaava hoitaja. Vastaava hoitaja ei yksin tee tällaista päätöstä. Poliisi voi myöntää johonkin kohteeseen luvan, mutta vastaava hoitaja voi kieltää aseen käytön. Toiseen suuntaan ei voida toimia, vastaava hoitaja ei voi antaa lupaa käyttää asetta jos poliisi ei tähän myönny.

Vartija saa käyttää työtehtävässään aseenkantoluvan mukaista käsiasetta, joka voi olla joko työnantajan järjestämä tai työntekijän oma. Mikään säännös ei kiellä käyttämästä omaa käsiasetta jos muut edellytykset täyttyvät, eli vartijakortti, sen merkinnät, aseenkantolupa sekä poliisin JA vastaavan hoitajan myöntymys.

Poliisi myöntää luvan jos kokee, että kohde täyttää aseenkannon kannalta tarvittavat kriteerit. Usein (lue: aina) vastaava hoitaja on samaa mieltä ja asetta saa näinollen kantaa työtehtävissä.

Hiirihaukka kirjoitti:

Tässä ovat nyt menneet jyvät ja akanat kokonaan sekaisin. Vartijahan saa kantaa ampuma-asetta työtehtävissä, edellyttäen, että hänellä on voimassa oleva vartijakortti sekä aseenkantolupa. Vartijakorttiin tarvitaan merkintä aseenkanto-oikeudesta/koulutuksesta, samoin kuin esim. TKPtä varten. Tämän lisäksi aseenkantolupa myönnetään kohde/tehtäväkohtaisesti, josta päättää poliisi ja mahdollisesti vastaava hoitaja. Vastaava hoitaja ei yksin tee tällaista päätöstä. Poliisi voi myöntää johonkin kohteeseen luvan, mutta vastaava hoitaja voi kieltää aseen käytön. Toiseen suuntaan ei voida toimia, vastaava hoitaja ei voi antaa lupaa käyttää asetta jos poliisi ei tähän myönny.

Vartija saa käyttää työtehtävässään aseenkantoluvan mukaista käsiasetta, joka voi olla joko työnantajan järjestämä tai työntekijän oma. Mikään säännös ei kiellä käyttämästä omaa käsiasetta jos muut edellytykset täyttyvät, eli vartijakortti, sen merkinnät, aseenkantolupa sekä poliisin JA vastaavan hoitajan myöntymys.

Poliisi myöntää luvan jos kokee, että kohde täyttää aseenkannon kannalta tarvittavat kriteerit. Usein (lue: aina) vastaava hoitaja on samaa mieltä ja asetta saa näinollen kantaa työtehtävissä.

Lue lisää

minä yritin tuolle yhdelle valopäälle selvittää , mutta kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä.

Hiirihaukka kirjoitti:

Tässä ovat nyt menneet jyvät ja akanat kokonaan sekaisin. Vartijahan saa kantaa ampuma-asetta työtehtävissä, edellyttäen, että hänellä on voimassa oleva vartijakortti sekä aseenkantolupa. Vartijakorttiin tarvitaan merkintä aseenkanto-oikeudesta/koulutuksesta, samoin kuin esim. TKPtä varten. Tämän lisäksi aseenkantolupa myönnetään kohde/tehtäväkohtaisesti, josta päättää poliisi ja mahdollisesti vastaava hoitaja. Vastaava hoitaja ei yksin tee tällaista päätöstä. Poliisi voi myöntää johonkin kohteeseen luvan, mutta vastaava hoitaja voi kieltää aseen käytön. Toiseen suuntaan ei voida toimia, vastaava hoitaja ei voi antaa lupaa käyttää asetta jos poliisi ei tähän myönny.

Vartija saa käyttää työtehtävässään aseenkantoluvan mukaista käsiasetta, joka voi olla joko työnantajan järjestämä tai työntekijän oma. Mikään säännös ei kiellä käyttämästä omaa käsiasetta jos muut edellytykset täyttyvät, eli vartijakortti, sen merkinnät, aseenkantolupa sekä poliisin JA vastaavan hoitajan myöntymys.

Poliisi myöntää luvan jos kokee, että kohde täyttää aseenkannon kannalta tarvittavat kriteerit. Usein (lue: aina) vastaava hoitaja on samaa mieltä ja asetta saa näinollen kantaa työtehtävissä.

Lue lisää

Voimankäyttövälineiden kantaminen

Vartija ei saa vartioimistehtävissä tarpeettomasti kantaa voimankäyttövälineitä. Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- tai arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartioimiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.

Ampuma-asetta, kaasusumutinta ja teleskooppipatukkaa saa kantaa ainoastaan vartija, joka on saanut sisäasiainministeriön vahvistamat vaatimukset täyttävän erityisen voimankäyttökoulutuksen ja osoittanut vuosittain, että hänellä on riittävä ampuma-aseen käsittelytaito ja ampumistaito. Väliaikainen vartija ei saa kantaa ampuma-asetta.

Ampuma-aseen ja kaasusumuttimen kantamisesta päättää vastaava hoitaja toimeksiannoittain. Jos vartija on vartioimistehtävässä käyttänyt ampuma-asetta, vartioimisliikkeen on viivytyksettä ilmoitettava siitä aseenkäyttöpaikan poliisille.

Vartioimisliikkeen, jonka palveluksessa olevat vartijat kantavat vartioimistehtävissä voimankäyttövälineitä, on järjestettävä vähintään kerran vuodessa vartijoilleen koulutustilaisuus, jossa kerrataan voimakeinojen käyttöä koskevien säännösten sisältö ja harjoitellaan voimankäyttövälineiden käyttöä.





Niissä harvoissa tehtävissä joissa vartija voi asetta kantaa tehdään arvatenkin tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa mutta siitä huolimatta päätös (ja vastuu) missä kohteessa ja tehtävässä voi asetta kantaa kuuluu lain mukaan vain sille vastaavalle hoitajalle.

Sillä lailla kirjoitti:

Voimankäyttövälineiden kantaminen

Vartija ei saa vartioimistehtävissä tarpeettomasti kantaa voimankäyttövälineitä. Ampuma-asetta saa kantaa vain henkivartija- tai arvokuljetustehtävissä sekä huomattavan yleisen edun kannalta merkittävän vartioimiskohteen vartioinnissa silloin, kun tehtävän suorittaminen olosuhteiden johdosta välttämättä edellyttää ampuma-aseen kantamista.

Ampuma-asetta, kaasusumutinta ja teleskooppipatukkaa saa kantaa ainoastaan vartija, joka on saanut sisäasiainministeriön vahvistamat vaatimukset täyttävän erityisen voimankäyttökoulutuksen ja osoittanut vuosittain, että hänellä on riittävä ampuma-aseen käsittelytaito ja ampumistaito. Väliaikainen vartija ei saa kantaa ampuma-asetta.

Ampuma-aseen ja kaasusumuttimen kantamisesta päättää vastaava hoitaja toimeksiannoittain. Jos vartija on vartioimistehtävässä käyttänyt ampuma-asetta, vartioimisliikkeen on viivytyksettä ilmoitettava siitä aseenkäyttöpaikan poliisille.

Vartioimisliikkeen, jonka palveluksessa olevat vartijat kantavat vartioimistehtävissä voimankäyttövälineitä, on järjestettävä vähintään kerran vuodessa vartijoilleen koulutustilaisuus, jossa kerrataan voimakeinojen käyttöä koskevien säännösten sisältö ja harjoitellaan voimankäyttövälineiden käyttöä.





Niissä harvoissa tehtävissä joissa vartija voi asetta kantaa tehdään arvatenkin tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa mutta siitä huolimatta päätös (ja vastuu) missä kohteessa ja tehtävässä voi asetta kantaa kuuluu lain mukaan vain sille vastaavalle hoitajalle.

Lue lisää

tehdäkkään "tiivistä" yhteistyötä.Kyllä se väijy siellä pyörii yksin tai sitten toisen väijyn kanssa jolla silläkin on TYÖLUPA OMAAN ASEESEEN JONKA POLIISIVIRANOMAINEN ON MYÖNTÄNYT JA VASTAAVA HOITAJA KATSOO TARPEELLISEKSI MUKANA KANTAA.

Kumma vesipää olet kun et selviä lakipykäliä osaa saada pienessä mielessäsi järjestykseen.
Mutta kuulutkin näköjään kategoriaan "minä tiedän kaiken" ja tosiasioilla on toisarvoinen merkitys vaikka olet kokoajan pihalla kuin lintulauta.
Luojan kiitos kaltaisesi IDIOOTIN kanssa ei tarvitse tehdä hommia.

ala ihmettelemään itsestään selviä asioita.
Asetta tarvii egon pönkittämiseen!

se on tarkotettu.Kusipäiden lahtaamiseen ja maailma puhdistuu.

Secupelle meisseliä
    ......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\

......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\


......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\............    ......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\

......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\


......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\    
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\

......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\


......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯•¸
..........//.../..../......./¨¯\
........((.......... ¯~//...) /
.........\..................... /
..........\\...\.......... _.•
............\..............(
..............\.............\    

Päätit sitten vastata 17 vuotta vanhaan viestiin?!

Koko firmaa ei ole enää olemassakaan, joten FPS:n tekemiset tai tekemättää jättämiset ovat historiaa.

Väärin taas. Vartijat eivät tiedä oman alansa lainsäädäntöä.

Vartijan vaatteet päällä ampuma-ase saa olla näkyvllä jos tehtävän vaarallisuus sitä poikkeuksellisesti edellyttää.