Viiltohaavat ja valhellinen alibi.

Lisäksi tuolla miehellä, joka surmasi Jukka S. Lahden, oli paras mahdollinen motiivi tuohon murhaan, edellisen elämän kuoleman kosto.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi tuolla miehellä, joka surmasi Jukka S. Lahden, oli paras mahdollinen motiivi tuohon murhaan, edellisen elämän kuoleman kosto.

Tuo käsitys vaatii kyllä erittäin paljon karma- uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käsitys vaatii kyllä erittäin paljon karma- uskoa.

JSL ja AV elivät aikaisemmassa elämässään noin 300 jKr lamanilaisina eli intiaaneina ja JSL oli tuolloin noin kymmenpäisen (8-10) lamanilaisjoukon johtaja ja AV oli kymmenpäisen (8-10) lamanilais soturijoukon yksi sotureista joka sai surmansa JSL johtaman soturijoukon yhden soturin kädestä. AV ei muistanut tässä elämässä kuka oli tuo JSL johtaman soturijoukon soturi, joka hänet surmasi mutta muisti että tuon soturijoukon johdossa oli tuolloin JSL.

Tyrä on harmillinen sauraus.

Ei haukku haavaa tee.
Pirjo Koiviston paikallistuntemus Ulvilassa oli ainutlaatuista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei haukku haavaa tee.
Pirjo Koiviston paikallistuntemus Ulvilassa oli ainutlaatuista.

Koiviston ei tarvinnut puolustaa itseään ja tekemisiään.
Hän käytti aistinsa havaintojen tekemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Koiviston ei tarvinnut puolustaa itseään ja tekemisiään.
Hän käytti aistinsa havaintojen tekemiseen.

AA sanoi AV:llä olleen viiltohaavoja käsissään ja kasvoissaan, ei TN:llä. JSL:en murhaajalla oli viiltohaavoaj käsissään ja kasvoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koiviston ei tarvinnut puolustaa itseään ja tekemisiään.
Hän käytti aistinsa havaintojen tekemiseen.

Aistiharhat ovat turhauttavia mielisairailla annulisteilla kun kukaan muu ei näe eikä usko.

Anonyymi kirjoitti:

Aistiharhat ovat turhauttavia mielisairailla annulisteilla kun kukaan muu ei näe eikä usko.

Taidat olla hyvä kaveri AV:n kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

AA sanoi AV:llä olleen viiltohaavoja käsissään ja kasvoissaan, ei TN:llä. JSL:en murhaajalla oli viiltohaavoaj käsissään ja kasvoissaan.

AV:n avovaimo MM antoi väärän alibin AV:lle. Poliisithan eivät ole sen jälkeen epäilleet AV:sta.

Anonyymi kirjoitti:

AV:n avovaimo MM antoi väärän alibin AV:lle. Poliisithan eivät ole sen jälkeen epäilleet AV:sta.

Avovaimon sanankäyttöoikeus olletikin oli an karan kontrollin alainen toimintatapa siinä perheessä.

Anonyymi kirjoitti:

Avovaimon sanankäyttöoikeus olletikin oli an karan kontrollin alainen toimintatapa siinä perheessä.

Ei kaikki ole samanlaisia kuin auerska, sehän piti monestikin veistä Jukan kurkulla, kunnes sitten toteutti uhkauksensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki ole samanlaisia kuin auerska, sehän piti monestikin veistä Jukan kurkulla, kunnes sitten toteutti uhkauksensa.

Mielikuvitusmurhat rasittavat kaikkia, Annelia erityisesti.
Mielikuvituksesi on rasite.

Anonyymi kirjoitti:

Mielikuvitusmurhat rasittavat kaikkia, Annelia erityisesti.
Mielikuvituksesi on rasite.

Hyvä että auerskaa rasittaa, pullataikinanaama valuu koko ajan kun syyllisyys painaa!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että auerskaa rasittaa, pullataikinanaama valuu koko ajan kun syyllisyys painaa!

Syyttely painaa, ei syyllisyys.

Anonyymi kirjoitti:

Avovaimon sanankäyttöoikeus olletikin oli an karan kontrollin alainen toimintatapa siinä perheessä.

Tyypillinen avovaimo " nyrkin ja hellan välissä"

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen avovaimo " nyrkin ja hellan välissä"

Totta, tyypillinen femakkoakka mikä uhkailee ja lopulta murhaa miehen. Näitä veitsen kanssa heilujia on koko ajan yhä enemmän, parasta aikaa tuomilla yksi mikä puukotti jo pari kk aikaisemmin ennen murhaa ja nyt kieltää kaiken kuten auerskakin.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttely painaa, ei syyllisyys.

Raskasta varamaan syyttelykin auerskalle kun jää aina kiinni valheista, mutta eihän annulisteilla ole omaatuntoa eikä moraalia.

Anonyymi kirjoitti:

Raskasta varamaan syyttelykin auerskalle kun jää aina kiinni valheista, mutta eihän annulisteilla ole omaatuntoa eikä moraalia.

Ihmisyyteen kuuluu moraali ja omatunto. Annulisteillakin. Muutenhan taustakuori olisi hipihiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisyyteen kuuluu moraali ja omatunto. Annulisteillakin. Muutenhan taustakuori olisi hipihiljaa.

Siis taustakuoro olisi hipihiljaa jos itsekunkin omatunto ei toimisi.

Anonyymi kirjoitti:

Siis taustakuoro olisi hipihiljaa jos itsekunkin omatunto ei toimisi.

Koska annulisteilla ei ole omatuntoa eikä moraalia, voivat puolustella murhaajaa vaikka tietävät syylliseksi ja valehdella jatkuvasti väittäen todistettuja faktoja valheiksi todistamatta itse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Koska annulisteilla ei ole omatuntoa eikä moraalia, voivat puolustella murhaajaa vaikka tietävät syylliseksi ja valehdella jatkuvasti väittäen todistettuja faktoja valheiksi todistamatta itse mitään.

Lue lisää

Tuota k ysymystä on pohdittu kohta parikymmentä vuotta.
M utta epäihmisiä ei synny.
Niitä synnytetään nettiväittelyissä, joissa usko omiin johtopäätöksiin on kantava voima.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota k ysymystä on pohdittu kohta parikymmentä vuotta.
M utta epäihmisiä ei synny.
Niitä synnytetään nettiväittelyissä, joissa usko omiin johtopäätöksiin on kantava voima.

Lue lisää

Vain annulistit "uskoo" femakkoideologiaansa, muut luottaa virallisiin tutkimuksiin, todisteisiin ja fysiikanlakeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Vain annulistit "uskoo" femakkoideologiaansa, muut luottaa virallisiin tutkimuksiin, todisteisiin ja fysiikanlakeihin.

Hovioikeus on kylläkin hyvin perusteellisesti perustellut kaikki Aueriin kohdistuneet syytteet lähinnä huuhaa-teorioiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hovioikeus on kylläkin hyvin perusteellisesti perustellut kaikki Aueriin kohdistuneet syytteet lähinnä huuhaa-teorioiksi.

Onneksi Vaasan hovioikeus teki hyvin perustellun huhumyrskyn torjunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Hovioikeus on kylläkin hyvin perusteellisesti perustellut kaikki Aueriin kohdistuneet syytteet lähinnä huuhaa-teorioiksi.

Totta, vain huuhaaperusteluja hovinarreilla, siksi annulistitkaan eivät ole kyenneet lähes 20v aikana esittämään yhtään ainoaa todistetta auerskan syyllisyydestä minkä ne tai kukaan olisi kumonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, vain huuhaaperusteluja hovinarreilla, siksi annulistitkaan eivät ole kyenneet lähes 20v aikana esittämään yhtään ainoaa todistetta auerskan syyllisyydestä minkä ne tai kukaan olisi kumonnut.

Lue lisää

Hovioikeus kumosi sinun höpinäsi kahteen kertaan, eikö se jo riitä? Korkein oikeuskin oli samaa mieltä. Vituttaako vajakkia lynkkaajaa?

Anonyymi kirjoitti:

Hovioikeus kumosi sinun höpinäsi kahteen kertaan, eikö se jo riitä? Korkein oikeuskin oli samaa mieltä. Vituttaako vajakkia lynkkaajaa?

Ne kaksi hovinarria voi kumota kuinka monta tuomiota tahansa jos vielä virassa eikä vankilassa tai pöpilässä, mutta yhtään todistetta ne eivät kumonneet ja siksipä auerska on edelleen ainoa epäilty ja odottaa elinkautistaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ne kaksi hovinarria voi kumota kuinka monta tuomiota tahansa jos vielä virassa eikä vankilassa tai pöpilässä, mutta yhtään todistetta ne eivät kumonneet ja siksipä auerska on edelleen ainoa epäilty ja odottaa elinkautistaan!

Lue lisää

Muut ovat jo pääsemässä eroon tuosta pakottavasta ajattelutavastasi koskien mm. Anneli Auerta, jolla yrität uskotella itsellesi jotain mikä ei ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Muut ovat jo pääsemässä eroon tuosta pakottavasta ajattelutavastasi koskien mm. Anneli Auerta, jolla yrität uskotella itsellesi jotain mikä ei ole totta.

Tuota pakottavaa ajattelutapaasi kutsutaan sairaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota pakottavaa ajattelutapaasi kutsutaan sairaudeksi.

Eli sinulla on rasitteena väsyttävä pakkomielle.

Anonyymi kirjoitti:

Ne kaksi hovinarria voi kumota kuinka monta tuomiota tahansa jos vielä virassa eikä vankilassa tai pöpilässä, mutta yhtään todistetta ne eivät kumonneet ja siksipä auerska on edelleen ainoa epäilty ja odottaa elinkautistaan!

Lue lisää

Kaikkihan ne kumoutui vapauttavalla päätöksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisyyteen kuuluu moraali ja omatunto. Annulisteillakin. Muutenhan taustakuori olisi hipihiljaa.

Taustakuoro ei ole hiljaa sillä omatunto soimaa valhellisen alibin voimalla

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkihan ne kumoutui vapauttavalla päätöksellä.

Et vaan lähes 20v ole löytänyt ainoatakaan mitä kumonneet todisteilla, pelkkä vapautus ei kumoa ainoatakaan todistetta.

Anonyymi kirjoitti:

Et vaan lähes 20v ole löytänyt ainoatakaan mitä kumonneet todisteilla, pelkkä vapautus ei kumoa ainoatakaan todistetta.

Eihän ne edes mitään todisteita olleetkaan, pelkkiä huuhaa teorioita. Kaikki kumoutui vapauttavalla päätöksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ne edes mitään todisteita olleetkaan, pelkkiä huuhaa teorioita. Kaikki kumoutui vapauttavalla päätöksellä.

Et näytä edes ymmärtävän mitä todisteiden kumoaminen tarkoittaa tai esitä ihmeessä missä ne on kjumottu. Edelleenkään ne 2 hovinaria tai yksikään annulisti eivät ole kumonneet ainoatakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Et näytä edes ymmärtävän mitä todisteiden kumoaminen tarkoittaa tai esitä ihmeessä missä ne on kjumottu. Edelleenkään ne 2 hovinaria tai yksikään annulisti eivät ole kumonneet ainoatakaan!

Lue lisää

No kun mitään oikeita todisteita ei edes ollut, teorioita vain. Valehtelevat poliisit ja syyttäjät väittivät satujaan todisteiksi, mutta ne kumottiin kaikki kahteenkin kertaan, koska ne todettiin sepitetyiksi tarinoiksi vailla yhtäkään faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et näytä edes ymmärtävän mitä todisteiden kumoaminen tarkoittaa tai esitä ihmeessä missä ne on kjumottu. Edelleenkään ne 2 hovinaria tai yksikään annulisti eivät ole kumonneet ainoatakaan!

Lue lisää

Etkö sinä ymmärrä, että valheet eivät ole mitään todisteita?

Anonyymi kirjoitti:

No kun mitään oikeita todisteita ei edes ollut, teorioita vain. Valehtelevat poliisit ja syyttäjät väittivät satujaan todisteiksi, mutta ne kumottiin kaikki kahteenkin kertaan, koska ne todettiin sepitetyiksi tarinoiksi vailla yhtäkään faktaa.

Lue lisää

Etkä vieläkään ole läytänyt ainoatakaan kohtaa missä ne todisteet olisi kumottu tai todistetu syytömäksi, mahdotontahan se oliskin :D

Anonyymi kirjoitti:

Etkö sinä ymmärrä, että valheet eivät ole mitään todisteita?

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Lue lisää

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Lue lisää

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Etkä vieläkään ole läytänyt ainoatakaan kohtaa missä ne todisteet olisi kumottu tai todistetu syytömäksi, mahdotontahan se oliskin :D

Syyttömyyshän tuli todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.

Lue lisää

Tuo pakonomainen lässyttäminen, että joku auerska on syytön, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on femakkoutta. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta esim köyden avulla.

Mikään ei estä annulisteja esittämästä niitä "faktoja" millä kumoatte todisteet, paitsi että se on mahdotonta :D

Anonyymi kirjoitti:

Syyttömyyshän tuli todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä?

Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D

Anonyymi kirjoitti:

Siis taustakuoro olisi hipihiljaa jos itsekunkin omatunto ei toimisi.

Onneksi taustakuoro toimii. Kuulethan sinäkin sen?

Anonyymi kirjoitti:

Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D

Lue lisää

Vapauttava päätös merkitsee syyttömyyttä ja milloin teoriat olisi todisteiksi muuttuneet?

Anonyymi kirjoitti:

Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D

Lue lisää

Seuraa sitten tarkoin kun epäilyt vuosilta 2006 - 2013 mitätöidään syksyllä alkavassa Auerin ja Kukan oikeudenkäynnissä.
Korkein oikeus näytti esimerkkiä jo joulukuussa 2024.
Uusimmat varmistukset ovat nyt ainoat oikeuteen ja totuuteen johtavia.
Aikaisemmin tehdyt väärät johtopäätökset on oikaistava.

Anonyymi kirjoitti:

Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D

Lue lisää

Hahhah idiootti, mitä muutakaan se vapauttava päätös merkitsi kuin syyttömyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Vapauttava päätös merkitsee syyttömyyttä ja milloin teoriat olisi todisteiksi muuttuneet?

Vapauttava päätös ei merkitse syyttömyyttä ja annulistien teoriat ei todellakaan todista syyttömyyttä, päinvastoin kuin tutkijoiden keräämät todisteet.

Jopa auerska itse tunnusti ja todisti puheillaankin olevansa syyllinen, mitään liitlevää huppista kun ei paikalla ollut eikä kukaan ulkopuolinen olisi pystynyt tekemään tunnin murhaa 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään, kuten auerska kertoi tapahtuneen. Vain auerskalla ja tyttärellä ollut aikaa ja mahdollisuus tehdä murha.

Anonyymi kirjoitti:

Hahhah idiootti, mitä muutakaan se vapauttava päätös merkitsi kuin syyttömyyttä?

Syyllisyyttä tietenkin, kahdesti tuomittiin todisteiden mukaan ja vain kaksi lahjottua tai femakkoa tuomaria halusi vapauttaa vastoin todisteita kumoamatta niistä ainoatakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Seuraa sitten tarkoin kun epäilyt vuosilta 2006 - 2013 mitätöidään syksyllä alkavassa Auerin ja Kukan oikeudenkäynnissä.
Korkein oikeus näytti esimerkkiä jo joulukuussa 2024.
Uusimmat varmistukset ovat nyt ainoat oikeuteen ja totuuteen johtavia.
Aikaisemmin tehdyt väärät johtopäätökset on oikaistava.

Lue lisää

Tuo SERI-tutlimus on saanut alkunsa Paula Pajulan toimesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo SERI-tutlimus on saanut alkunsa Paula Pajulan toimesta.

Vai olisiko parempi sanoa syytökset.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä tietenkin, kahdesti tuomittiin todisteiden mukaan ja vain kaksi lahjottua tai femakkoa tuomaria halusi vapauttaa vastoin todisteita kumoamatta niistä ainoatakaan.

Lue lisää

Höpöhöpö!

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö!

Siinäpä ne annulistien "todisteet" auerskan syyttömyydestä :D

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä ne annulistien "todisteet" auerskan syyttömyydestä :D

Eihän syyttömyyttä tarvitsekaan todistaa, syyllisyys pitäisi pystyä todistamaan, mutta siihen ei riitä olettamukset ja väärennetyt "todisteet".

Anonyymi kirjoitti:

Tuo SERI-tutlimus on saanut alkunsa Paula Pajulan toimesta.

Paula Pajulalta odotamme anteeksipyyntöä Anneli Auerilta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän syyttömyyttä tarvitsekaan todistaa, syyllisyys pitäisi pystyä todistamaan, mutta siihen ei riitä olettamukset ja väärennetyt "todisteet".

Syyllisyys nimenomaan on todistettu 100% ja ulkopuolinen mahdoton, siksipä ette yritäkään todistaa syyttömäksi :D

Anonyymi kirjoitti:

Paula Pajulalta odotamme anteeksipyyntöä Anneli Auerilta.

Veronmaksajat odottaa auerskan paluttavan puoli miljoonaa euroa korkoineen. Saa mukavan yksiön täysihoidolla loppuiäkseen, ei tarvitse siivotakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyys nimenomaan on todistettu 100% ja ulkopuolinen mahdoton, siksipä ette yritäkään todistaa syyttömäksi :D

Höpöhöpö, ei tarvitsekaan todistaa syyttömäksi keksittyihin juttuihin, joille hovioikeus laittoi pisteen korkeimman oikeuden siunauksella.
Sinä et vaan tajua näitä syyttäjien ja lakimiesten hyväveli verkostoja. Käräjäoikeus voi antaa langettavan tuomion, vaikka he tietävät, että se hovissa kaatuu. Jos joku homma haiskahtaa isolle rahalle, niin sitä jaetaan muillekin. Tuomitaan syytetty ja sitten hovikin pääsee hyville palkoille asiaa käsitellessään ja vapauttavan tuomion annettuaan siellä hykerrellään käsiä josko korkein oikeus palauttaisi asian taas alkupisteeseen, eli käräjäoikeuteen. Näinhän tässä Auerin tapauksessa on käynyt jo monta kertaa. Lakimiehet lypsävät helppoa rahaa.