Mies, joka surmasi Jukka S. Lahden ja joka asui noin puoli kilometriä Tähtisentieltä, pyrki peittelemään Jukka S. Lahden murhan jälkeisenä päivänä viiltohaavoja käsissään ja kasvoissaan viiltelemällä itseään väittäen muka tehneensä ne itsetuhoisuudessaan. Lisäksi hänen avovaimonsa antoi valheellisen alibin hänelle.
Viiltohaavat ja valhellinen alibi.
Anonyymi-ap
104
1326
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä fysioterapeutti Koiviston (m uistaakseni) näkemys jäi,opullisesti selv ittämättä. Koivisto kuoli kesken oikeudenkäynnin.
- Anonyymi
Lisäksi tuolla miehellä, joka surmasi Jukka S. Lahden, oli paras mahdollinen motiivi tuohon murhaan, edellisen elämän kuoleman kosto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäksi tuolla miehellä, joka surmasi Jukka S. Lahden, oli paras mahdollinen motiivi tuohon murhaan, edellisen elämän kuoleman kosto.
Tuo käsitys vaatii kyllä erittäin paljon karma- uskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo käsitys vaatii kyllä erittäin paljon karma- uskoa.
JSL ja AV elivät aikaisemmassa elämässään noin 300 jKr lamanilaisina eli intiaaneina ja JSL oli tuolloin noin kymmenpäisen (8-10) lamanilaisjoukon johtaja ja AV oli kymmenpäisen (8-10) lamanilais soturijoukon yksi sotureista joka sai surmansa JSL johtaman soturijoukon yhden soturin kädestä. AV ei muistanut tässä elämässä kuka oli tuo JSL johtaman soturijoukon soturi, joka hänet surmasi mutta muisti että tuon soturijoukon johdossa oli tuolloin JSL.
- Anonyymi
Tyräpeutti oli yhtä mielisairas kuin muutkin annulistit :D
- Anonyymi
Tyrä on harmillinen sauraus.
- Anonyymi
Ei haukku haavaa tee.
Pirjo Koiviston paikallistuntemus Ulvilassa oli ainutlaatuista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei haukku haavaa tee.
Pirjo Koiviston paikallistuntemus Ulvilassa oli ainutlaatuista.Koiviston ei tarvinnut puolustaa itseään ja tekemisiään.
Hän käytti aistinsa havaintojen tekemiseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koiviston ei tarvinnut puolustaa itseään ja tekemisiään.
Hän käytti aistinsa havaintojen tekemiseen.AA sanoi AV:llä olleen viiltohaavoja käsissään ja kasvoissaan, ei TN:llä. JSL:en murhaajalla oli viiltohaavoaj käsissään ja kasvoissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koiviston ei tarvinnut puolustaa itseään ja tekemisiään.
Hän käytti aistinsa havaintojen tekemiseen.Aistiharhat ovat turhauttavia mielisairailla annulisteilla kun kukaan muu ei näe eikä usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aistiharhat ovat turhauttavia mielisairailla annulisteilla kun kukaan muu ei näe eikä usko.
Taidat olla hyvä kaveri AV:n kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AA sanoi AV:llä olleen viiltohaavoja käsissään ja kasvoissaan, ei TN:llä. JSL:en murhaajalla oli viiltohaavoaj käsissään ja kasvoissaan.
AV:n avovaimo MM antoi väärän alibin AV:lle. Poliisithan eivät ole sen jälkeen epäilleet AV:sta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AV:n avovaimo MM antoi väärän alibin AV:lle. Poliisithan eivät ole sen jälkeen epäilleet AV:sta.
Avovaimon sanankäyttöoikeus olletikin oli an karan kontrollin alainen toimintatapa siinä perheessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avovaimon sanankäyttöoikeus olletikin oli an karan kontrollin alainen toimintatapa siinä perheessä.
Ei kaikki ole samanlaisia kuin auerska, sehän piti monestikin veistä Jukan kurkulla, kunnes sitten toteutti uhkauksensa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikki ole samanlaisia kuin auerska, sehän piti monestikin veistä Jukan kurkulla, kunnes sitten toteutti uhkauksensa.
Mielikuvitusmurhat rasittavat kaikkia, Annelia erityisesti.
Mielikuvituksesi on rasite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielikuvitusmurhat rasittavat kaikkia, Annelia erityisesti.
Mielikuvituksesi on rasite.Hyvä että auerskaa rasittaa, pullataikinanaama valuu koko ajan kun syyllisyys painaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että auerskaa rasittaa, pullataikinanaama valuu koko ajan kun syyllisyys painaa!
Syyttely painaa, ei syyllisyys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avovaimon sanankäyttöoikeus olletikin oli an karan kontrollin alainen toimintatapa siinä perheessä.
Tyypillinen avovaimo " nyrkin ja hellan välissä"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillinen avovaimo " nyrkin ja hellan välissä"
Totta, tyypillinen femakkoakka mikä uhkailee ja lopulta murhaa miehen. Näitä veitsen kanssa heilujia on koko ajan yhä enemmän, parasta aikaa tuomilla yksi mikä puukotti jo pari kk aikaisemmin ennen murhaa ja nyt kieltää kaiken kuten auerskakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttely painaa, ei syyllisyys.
Raskasta varamaan syyttelykin auerskalle kun jää aina kiinni valheista, mutta eihän annulisteilla ole omaatuntoa eikä moraalia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raskasta varamaan syyttelykin auerskalle kun jää aina kiinni valheista, mutta eihän annulisteilla ole omaatuntoa eikä moraalia.
Ihmisyyteen kuuluu moraali ja omatunto. Annulisteillakin. Muutenhan taustakuori olisi hipihiljaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisyyteen kuuluu moraali ja omatunto. Annulisteillakin. Muutenhan taustakuori olisi hipihiljaa.
Siis taustakuoro olisi hipihiljaa jos itsekunkin omatunto ei toimisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis taustakuoro olisi hipihiljaa jos itsekunkin omatunto ei toimisi.
Koska annulisteilla ei ole omatuntoa eikä moraalia, voivat puolustella murhaajaa vaikka tietävät syylliseksi ja valehdella jatkuvasti väittäen todistettuja faktoja valheiksi todistamatta itse mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska annulisteilla ei ole omatuntoa eikä moraalia, voivat puolustella murhaajaa vaikka tietävät syylliseksi ja valehdella jatkuvasti väittäen todistettuja faktoja valheiksi todistamatta itse mitään.
Tuota k ysymystä on pohdittu kohta parikymmentä vuotta.
M utta epäihmisiä ei synny.
Niitä synnytetään nettiväittelyissä, joissa usko omiin johtopäätöksiin on kantava voima. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota k ysymystä on pohdittu kohta parikymmentä vuotta.
M utta epäihmisiä ei synny.
Niitä synnytetään nettiväittelyissä, joissa usko omiin johtopäätöksiin on kantava voima.Vain annulistit "uskoo" femakkoideologiaansa, muut luottaa virallisiin tutkimuksiin, todisteisiin ja fysiikanlakeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain annulistit "uskoo" femakkoideologiaansa, muut luottaa virallisiin tutkimuksiin, todisteisiin ja fysiikanlakeihin.
Hovioikeus on kylläkin hyvin perusteellisesti perustellut kaikki Aueriin kohdistuneet syytteet lähinnä huuhaa-teorioiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hovioikeus on kylläkin hyvin perusteellisesti perustellut kaikki Aueriin kohdistuneet syytteet lähinnä huuhaa-teorioiksi.
Onneksi Vaasan hovioikeus teki hyvin perustellun huhumyrskyn torjunnan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hovioikeus on kylläkin hyvin perusteellisesti perustellut kaikki Aueriin kohdistuneet syytteet lähinnä huuhaa-teorioiksi.
Totta, vain huuhaaperusteluja hovinarreilla, siksi annulistitkaan eivät ole kyenneet lähes 20v aikana esittämään yhtään ainoaa todistetta auerskan syyllisyydestä minkä ne tai kukaan olisi kumonnut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, vain huuhaaperusteluja hovinarreilla, siksi annulistitkaan eivät ole kyenneet lähes 20v aikana esittämään yhtään ainoaa todistetta auerskan syyllisyydestä minkä ne tai kukaan olisi kumonnut.
Hovioikeus kumosi sinun höpinäsi kahteen kertaan, eikö se jo riitä? Korkein oikeuskin oli samaa mieltä. Vituttaako vajakkia lynkkaajaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hovioikeus kumosi sinun höpinäsi kahteen kertaan, eikö se jo riitä? Korkein oikeuskin oli samaa mieltä. Vituttaako vajakkia lynkkaajaa?
Ne kaksi hovinarria voi kumota kuinka monta tuomiota tahansa jos vielä virassa eikä vankilassa tai pöpilässä, mutta yhtään todistetta ne eivät kumonneet ja siksipä auerska on edelleen ainoa epäilty ja odottaa elinkautistaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne kaksi hovinarria voi kumota kuinka monta tuomiota tahansa jos vielä virassa eikä vankilassa tai pöpilässä, mutta yhtään todistetta ne eivät kumonneet ja siksipä auerska on edelleen ainoa epäilty ja odottaa elinkautistaan!
Muut ovat jo pääsemässä eroon tuosta pakottavasta ajattelutavastasi koskien mm. Anneli Auerta, jolla yrität uskotella itsellesi jotain mikä ei ole totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muut ovat jo pääsemässä eroon tuosta pakottavasta ajattelutavastasi koskien mm. Anneli Auerta, jolla yrität uskotella itsellesi jotain mikä ei ole totta.
Tuota pakottavaa ajattelutapaasi kutsutaan sairaudeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota pakottavaa ajattelutapaasi kutsutaan sairaudeksi.
Eli sinulla on rasitteena väsyttävä pakkomielle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne kaksi hovinarria voi kumota kuinka monta tuomiota tahansa jos vielä virassa eikä vankilassa tai pöpilässä, mutta yhtään todistetta ne eivät kumonneet ja siksipä auerska on edelleen ainoa epäilty ja odottaa elinkautistaan!
Kaikkihan ne kumoutui vapauttavalla päätöksellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisyyteen kuuluu moraali ja omatunto. Annulisteillakin. Muutenhan taustakuori olisi hipihiljaa.
Taustakuoro ei ole hiljaa sillä omatunto soimaa valhellisen alibin voimalla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkihan ne kumoutui vapauttavalla päätöksellä.
Et vaan lähes 20v ole löytänyt ainoatakaan mitä kumonneet todisteilla, pelkkä vapautus ei kumoa ainoatakaan todistetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vaan lähes 20v ole löytänyt ainoatakaan mitä kumonneet todisteilla, pelkkä vapautus ei kumoa ainoatakaan todistetta.
Eihän ne edes mitään todisteita olleetkaan, pelkkiä huuhaa teorioita. Kaikki kumoutui vapauttavalla päätöksellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän ne edes mitään todisteita olleetkaan, pelkkiä huuhaa teorioita. Kaikki kumoutui vapauttavalla päätöksellä.
Et näytä edes ymmärtävän mitä todisteiden kumoaminen tarkoittaa tai esitä ihmeessä missä ne on kjumottu. Edelleenkään ne 2 hovinaria tai yksikään annulisti eivät ole kumonneet ainoatakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näytä edes ymmärtävän mitä todisteiden kumoaminen tarkoittaa tai esitä ihmeessä missä ne on kjumottu. Edelleenkään ne 2 hovinaria tai yksikään annulisti eivät ole kumonneet ainoatakaan!
No kun mitään oikeita todisteita ei edes ollut, teorioita vain. Valehtelevat poliisit ja syyttäjät väittivät satujaan todisteiksi, mutta ne kumottiin kaikki kahteenkin kertaan, koska ne todettiin sepitetyiksi tarinoiksi vailla yhtäkään faktaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näytä edes ymmärtävän mitä todisteiden kumoaminen tarkoittaa tai esitä ihmeessä missä ne on kjumottu. Edelleenkään ne 2 hovinaria tai yksikään annulisti eivät ole kumonneet ainoatakaan!
Etkö sinä ymmärrä, että valheet eivät ole mitään todisteita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun mitään oikeita todisteita ei edes ollut, teorioita vain. Valehtelevat poliisit ja syyttäjät väittivät satujaan todisteiksi, mutta ne kumottiin kaikki kahteenkin kertaan, koska ne todettiin sepitetyiksi tarinoiksi vailla yhtäkään faktaa.
Etkä vieläkään ole läytänyt ainoatakaan kohtaa missä ne todisteet olisi kumottu tai todistetu syytömäksi, mahdotontahan se oliskin :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö sinä ymmärrä, että valheet eivät ole mitään todisteita?
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi annulistien sadut eivät olekaan todisteita vaan valheita.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkä vieläkään ole läytänyt ainoatakaan kohtaa missä ne todisteet olisi kumottu tai todistetu syytömäksi, mahdotontahan se oliskin :D
Syyttömyyshän tuli todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pakonomainen kuvitteleminen, että joku, esim, Anneli Auer, on syyllinen, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on sairaus. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta myöntämällä totuuden.
Tuo pakonomainen lässyttäminen, että joku auerska on syytön, vaikka todisteet ja tosiasiat osoittavat kokonaan muuta, on femakkoutta. Monet ovat vapautuneet tuosta sairaudesta esim köyden avulla.
Mikään ei estä annulisteja esittämästä niitä "faktoja" millä kumoatte todisteet, paitsi että se on mahdotonta :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttömyyshän tuli todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä?
Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis taustakuoro olisi hipihiljaa jos itsekunkin omatunto ei toimisi.
Onneksi taustakuoro toimii. Kuulethan sinäkin sen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D
Vapauttava päätös merkitsee syyttömyyttä ja milloin teoriat olisi todisteiksi muuttuneet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D
Seuraa sitten tarkoin kun epäilyt vuosilta 2006 - 2013 mitätöidään syksyllä alkavassa Auerin ja Kukan oikeudenkäynnissä.
Korkein oikeus näytti esimerkkiä jo joulukuussa 2024.
Uusimmat varmistukset ovat nyt ainoat oikeuteen ja totuuteen johtavia.
Aikaisemmin tehdyt väärät johtopäätökset on oikaistava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyttömyyshän ei tullut todistetuksi vapauttavalla päätöksellä. Etkö edes tuon vertaa ymmärrä? Muutenhan olisitte esittäneet ne todisteet heti samana päivänä, mutta vieläkään lähes 20v jälkeen ette ole niitä löytäneet :D
Hahhah idiootti, mitä muutakaan se vapauttava päätös merkitsi kuin syyttömyyttä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vapauttava päätös merkitsee syyttömyyttä ja milloin teoriat olisi todisteiksi muuttuneet?
Vapauttava päätös ei merkitse syyttömyyttä ja annulistien teoriat ei todellakaan todista syyttömyyttä, päinvastoin kuin tutkijoiden keräämät todisteet.
Jopa auerska itse tunnusti ja todisti puheillaankin olevansa syyllinen, mitään liitlevää huppista kun ei paikalla ollut eikä kukaan ulkopuolinen olisi pystynyt tekemään tunnin murhaa 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään, kuten auerska kertoi tapahtuneen. Vain auerskalla ja tyttärellä ollut aikaa ja mahdollisuus tehdä murha. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahhah idiootti, mitä muutakaan se vapauttava päätös merkitsi kuin syyttömyyttä?
Syyllisyyttä tietenkin, kahdesti tuomittiin todisteiden mukaan ja vain kaksi lahjottua tai femakkoa tuomaria halusi vapauttaa vastoin todisteita kumoamatta niistä ainoatakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraa sitten tarkoin kun epäilyt vuosilta 2006 - 2013 mitätöidään syksyllä alkavassa Auerin ja Kukan oikeudenkäynnissä.
Korkein oikeus näytti esimerkkiä jo joulukuussa 2024.
Uusimmat varmistukset ovat nyt ainoat oikeuteen ja totuuteen johtavia.
Aikaisemmin tehdyt väärät johtopäätökset on oikaistava.Tuo SERI-tutlimus on saanut alkunsa Paula Pajulan toimesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo SERI-tutlimus on saanut alkunsa Paula Pajulan toimesta.
Vai olisiko parempi sanoa syytökset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyllisyyttä tietenkin, kahdesti tuomittiin todisteiden mukaan ja vain kaksi lahjottua tai femakkoa tuomaria halusi vapauttaa vastoin todisteita kumoamatta niistä ainoatakaan.
Höpöhöpö!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö!
Siinäpä ne annulistien "todisteet" auerskan syyttömyydestä :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä ne annulistien "todisteet" auerskan syyttömyydestä :D
Eihän syyttömyyttä tarvitsekaan todistaa, syyllisyys pitäisi pystyä todistamaan, mutta siihen ei riitä olettamukset ja väärennetyt "todisteet".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo SERI-tutlimus on saanut alkunsa Paula Pajulan toimesta.
Paula Pajulalta odotamme anteeksipyyntöä Anneli Auerilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän syyttömyyttä tarvitsekaan todistaa, syyllisyys pitäisi pystyä todistamaan, mutta siihen ei riitä olettamukset ja väärennetyt "todisteet".
Syyllisyys nimenomaan on todistettu 100% ja ulkopuolinen mahdoton, siksipä ette yritäkään todistaa syyttömäksi :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paula Pajulalta odotamme anteeksipyyntöä Anneli Auerilta.
Veronmaksajat odottaa auerskan paluttavan puoli miljoonaa euroa korkoineen. Saa mukavan yksiön täysihoidolla loppuiäkseen, ei tarvitse siivotakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyllisyys nimenomaan on todistettu 100% ja ulkopuolinen mahdoton, siksipä ette yritäkään todistaa syyttömäksi :D
Höpöhöpö, ei tarvitsekaan todistaa syyttömäksi keksittyihin juttuihin, joille hovioikeus laittoi pisteen korkeimman oikeuden siunauksella.
Sinä et vaan tajua näitä syyttäjien ja lakimiesten hyväveli verkostoja. Käräjäoikeus voi antaa langettavan tuomion, vaikka he tietävät, että se hovissa kaatuu. Jos joku homma haiskahtaa isolle rahalle, niin sitä jaetaan muillekin. Tuomitaan syytetty ja sitten hovikin pääsee hyville palkoille asiaa käsitellessään ja vapauttavan tuomion annettuaan siellä hykerrellään käsiä josko korkein oikeus palauttaisi asian taas alkupisteeseen, eli käräjäoikeuteen. Näinhän tässä Auerin tapauksessa on käynyt jo monta kertaa. Lakimiehet lypsävät helppoa rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö, ei tarvitsekaan todistaa syyttömäksi keksittyihin juttuihin, joille hovioikeus laittoi pisteen korkeimman oikeuden siunauksella.
Sinä et vaan tajua näitä syyttäjien ja lakimiesten hyväveli verkostoja. Käräjäoikeus voi antaa langettavan tuomion, vaikka he tietävät, että se hovissa kaatuu. Jos joku homma haiskahtaa isolle rahalle, niin sitä jaetaan muillekin. Tuomitaan syytetty ja sitten hovikin pääsee hyville palkoille asiaa käsitellessään ja vapauttavan tuomion annettuaan siellä hykerrellään käsiä josko korkein oikeus palauttaisi asian taas alkupisteeseen, eli käräjäoikeuteen. Näinhän tässä Auerin tapauksessa on käynyt jo monta kertaa. Lakimiehet lypsävät helppoa rahaa.Mikset sitten todista asiantuntijoiden tutkimuksia valheiksi, annulistien lässytykset ei todista yhtään mitään, kuten ei kahden hovinarrin tuomitsemtta jättäminenkään kun eivät kumonneet ainoatakaan todistetta.
Hyvä kun olet samaa mieltä että ahnesikamanner rahan takia yllytti perumaan tunnustuksen ja varmaankin olet oikeassa että rahasta ne hovinarritkin vapautti. Nyt sitten yllyttivät taas valittamaan, mutta tällä kertaa taitaa tulla auerskalle kalliiksi :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikset sitten todista asiantuntijoiden tutkimuksia valheiksi, annulistien lässytykset ei todista yhtään mitään, kuten ei kahden hovinarrin tuomitsemtta jättäminenkään kun eivät kumonneet ainoatakaan todistetta.
Hyvä kun olet samaa mieltä että ahnesikamanner rahan takia yllytti perumaan tunnustuksen ja varmaankin olet oikeassa että rahasta ne hovinarritkin vapautti. Nyt sitten yllyttivät taas valittamaan, mutta tällä kertaa taitaa tulla auerskalle kalliiksi :DEi minun tarvitse mitään todistaa, asiantuntijat ovat todenneet tallenteelta kuuluvan ulkopuolisen tekijän ääniä. Sieltä niitä myös kuuluu. Syyttäjäpuoli myöhemmin tutkinnanjohtajan vaihduttua alkoikin väittämään, että ei sieltä muka mitään ulkopuolisen ääniä kuulukaan. Miten selität sen, että tallenteesta on eri versioita? Ei ole muuta mahdollisuutta kuin tutkijat ovat väärentäneet sitä.
Mikä pakkomielle sinulla on yrittää pitää syytöntä ihmistä syyttömänä? Olet lynkkaaja vailla todisteita, sekopää. Piste! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse mitään todistaa, asiantuntijat ovat todenneet tallenteelta kuuluvan ulkopuolisen tekijän ääniä. Sieltä niitä myös kuuluu. Syyttäjäpuoli myöhemmin tutkinnanjohtajan vaihduttua alkoikin väittämään, että ei sieltä muka mitään ulkopuolisen ääniä kuulukaan. Miten selität sen, että tallenteesta on eri versioita? Ei ole muuta mahdollisuutta kuin tutkijat ovat väärentäneet sitä.
Mikä pakkomielle sinulla on yrittää pitää syytöntä ihmistä syyttömänä? Olet lynkkaaja vailla todisteita, sekopää. Piste!Korjaus:mikä pakkomielle sinulla on pitää syytöntä ihmistä syyllisenä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et vaan lähes 20v ole löytänyt ainoatakaan mitä kumonneet todisteilla, pelkkä vapautus ei kumoa ainoatakaan todistetta.
Tuo väitteesi osoittaa että et HALUA vapauttaa Aueria syytöksistä.
Vapautus nimenomaan kumoa "todisteet", jotka perustuvat sepitelmiin, teorioihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse mitään todistaa, asiantuntijat ovat todenneet tallenteelta kuuluvan ulkopuolisen tekijän ääniä. Sieltä niitä myös kuuluu. Syyttäjäpuoli myöhemmin tutkinnanjohtajan vaihduttua alkoikin väittämään, että ei sieltä muka mitään ulkopuolisen ääniä kuulukaan. Miten selität sen, että tallenteesta on eri versioita? Ei ole muuta mahdollisuutta kuin tutkijat ovat väärentäneet sitä.
Mikä pakkomielle sinulla on yrittää pitää syytöntä ihmistä syyttömänä? Olet lynkkaaja vailla todisteita, sekopää. Piste!Ei annulistit ole asiantuntijoita kuin murhaamiseen, raiskaamiseen ja valehteluun, mutta tyhminä jäätte kiinni, joten turhaan jatkat lässyttämistäsi. Oikeat asiantuntijat nimenomaan todenneet FBI:ta myöten ettei paikalla ollut ulkopuolisia, eikä ollut DNA:takaan, ei hajujälkiä, ei yhtään mitään, vain muutama hassu jälki mitkä auerska tehnyt Jukan kengillä.
Vai olette annulistit tehneet omia versioitanne ;D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo väitteesi osoittaa että et HALUA vapauttaa Aueria syytöksistä.
Vapautus nimenomaan kumoa "todisteet", jotka perustuvat sepitelmiin, teorioihin.Miksi pedomurhaaja pitäisi vapauttaa syytteistä, vankilaan se kuuluu loppuiäkseen.
Eihän ne kaksi hovinarria edes sepittäneet mitään, saati että olisivatkumonneetainoatakaan todostetta syyllisyydestä. Miksi idiootti et itse kumoa niitä, aloita kertomalla miten tunnin murha tehdään 6 minuutissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei minun tarvitse mitään todistaa, asiantuntijat ovat todenneet tallenteelta kuuluvan ulkopuolisen tekijän ääniä. Sieltä niitä myös kuuluu. Syyttäjäpuoli myöhemmin tutkinnanjohtajan vaihduttua alkoikin väittämään, että ei sieltä muka mitään ulkopuolisen ääniä kuulukaan. Miten selität sen, että tallenteesta on eri versioita? Ei ole muuta mahdollisuutta kuin tutkijat ovat väärentäneet sitä.
Mikä pakkomielle sinulla on yrittää pitää syytöntä ihmistä syyttömänä? Olet lynkkaaja vailla todisteita, sekopää. Piste!Tässäpä annulistille faktoja!
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
- FBI:n osuus asiaan on tullut julkisuuteen torstaina keskustellessani Satakunnan kansan toimittajan kanssa seminaarin väliajalla. Keskustelun asiasisältö on ymmärretty väärin ja näin ollen asiasta on syntynyt julkisuudessa väärä kuva, sanoo Kuusiranta nyt.
Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Poliisin mukaan jutun uusi tutkintalinja aloitettiin tämän vuoden alkupuolella"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei annulistit ole asiantuntijoita kuin murhaamiseen, raiskaamiseen ja valehteluun, mutta tyhminä jäätte kiinni, joten turhaan jatkat lässyttämistäsi. Oikeat asiantuntijat nimenomaan todenneet FBI:ta myöten ettei paikalla ollut ulkopuolisia, eikä ollut DNA:takaan, ei hajujälkiä, ei yhtään mitään, vain muutama hassu jälki mitkä auerska tehnyt Jukan kengillä.
Vai olette annulistit tehneet omia versioitanne ;DNiin, kun fbi on saanut tutkittavaksi muun kuin alkuperäisen tallenteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei annulistit ole asiantuntijoita kuin murhaamiseen, raiskaamiseen ja valehteluun, mutta tyhminä jäätte kiinni, joten turhaan jatkat lässyttämistäsi. Oikeat asiantuntijat nimenomaan todenneet FBI:ta myöten ettei paikalla ollut ulkopuolisia, eikä ollut DNA:takaan, ei hajujälkiä, ei yhtään mitään, vain muutama hassu jälki mitkä auerska tehnyt Jukan kengillä.
Vai olette annulistit tehneet omia versioitanne ;DMistä olet kuullut " annulistien tekevän omin versioitaan"?
Tuon tarinan Jukan kengällä tehdystä verijäljistä olen lukenut täällä netissä vuosia sitten. Se on yksi niistä tarinoista joita lynkkaajat ovat aikaisemmin teorioineet. Ja hovioikeus luultavasti on senkin teorian kumonnut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäpä annulistille faktoja!
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
- FBI:n osuus asiaan on tullut julkisuuteen torstaina keskustellessani Satakunnan kansan toimittajan kanssa seminaarin väliajalla. Keskustelun asiasisältö on ymmärretty väärin ja näin ollen asiasta on syntynyt julkisuudessa väärä kuva, sanoo Kuusiranta nyt.
Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.
Poliisin mukaan jutun uusi tutkintalinja aloitettiin tämän vuoden alkupuolella"
https://yle.fi/uutiset/3-5892053
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :D"...ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä."
Kuusiranta? Hehheh, luotettavuuden irvikuva. Tampereen yliopiston (oliko se Tampere vai Turku, en muista) tekemän tutkimuksen mukaan tallenteelta kuuluu ulkopuolisen tekijän ääniä.
Miten lynkkaaja selität tallenteita olevan eri versioita?
"Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
Mitään tunnustusta ei ollut, vaan poliisin laittomin keinoin käytettyä menetelmää.
"Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10"
Eikä pidä paikkaansa, jäljet ovat selvästi suuremmat kuin Lahden kenkäkoko. Syyttäjät voivat väittää mitä paskaa tahansa.
"Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :"
Syyttäjä saa haluamansa lausunnon koiranohjaajalta, tai keneltä vaan. Todellisuudessa terassilla oli verinen poistumisjälki ja myös naapurin tontilla koiran saama hajujälki. Pätkä siitä välistä oli mahdottomuus selvittää poliisien sotkettua paikat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kun fbi on saanut tutkittavaksi muun kuin alkuperäisen tallenteen.
Milloin annulistit sellaisen lähettäneet? Ette sitten osanneet tehdä kunnollista :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä olet kuullut " annulistien tekevän omin versioitaan"?
Tuon tarinan Jukan kengällä tehdystä verijäljistä olen lukenut täällä netissä vuosia sitten. Se on yksi niistä tarinoista joita lynkkaajat ovat aikaisemmin teorioineet. Ja hovioikeus luultavasti on senkin teorian kumonnut.Ai "luultavasti" :D
Ihan on tutkijat todenneet niiden muutamien jälkien olevan tehty juuri samanlaisilla 41 numeron kengillä mitkä Jukalla oli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä."
Kuusiranta? Hehheh, luotettavuuden irvikuva. Tampereen yliopiston (oliko se Tampere vai Turku, en muista) tekemän tutkimuksen mukaan tallenteelta kuuluu ulkopuolisen tekijän ääniä.
Miten lynkkaaja selität tallenteita olevan eri versioita?
"Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
Mitään tunnustusta ei ollut, vaan poliisin laittomin keinoin käytettyä menetelmää.
"Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10"
Eikä pidä paikkaansa, jäljet ovat selvästi suuremmat kuin Lahden kenkäkoko. Syyttäjät voivat väittää mitä paskaa tahansa.
"Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Pyrähtikö se liitelevä huppis siis taivaalle :"
Syyttäjä saa haluamansa lausunnon koiranohjaajalta, tai keneltä vaan. Todellisuudessa terassilla oli verinen poistumisjälki ja myös naapurin tontilla koiran saama hajujälki. Pätkä siitä välistä oli mahdottomuus selvittää poliisien sotkettua paikat."Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä."
- Kyllä, FBI on erittäin luotettava kuten Kuusirantakin, toisin kuin annulistit!
Vaimo tunnusti murhan, mitään ulkopuolista ei ollut ja ajallisestikin mahdoton, vain auerskan satuilut muuttuneet moneen kertaan. "Ei niille kaikkea tarvitse kertoa", sanoi tyttökin, uskollinen apuri,.
Miksette annulistit hanki samanlaisia kenkiä niin voitte todeta itse pohjan koon :D
Pyrähtikö se liitelevä huppis siitä terassilta ilmaan tehtyään vain muutaman verisen jäljen sisällekin, mutta ei hajujälkiä puhumattakaan veritipoista poistumisreiteillä vaikka olisi pitänyt valua joka paikkaan?
Pinnistele vielä liaää, miten se ufomies teki tunnin murhan 6 minuutissa kun vammat syntyneet lähes tunnin aikana, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä."
- Kyllä, FBI on erittäin luotettava kuten Kuusirantakin, toisin kuin annulistit!
Vaimo tunnusti murhan, mitään ulkopuolista ei ollut ja ajallisestikin mahdoton, vain auerskan satuilut muuttuneet moneen kertaan. "Ei niille kaikkea tarvitse kertoa", sanoi tyttökin, uskollinen apuri,.
Miksette annulistit hanki samanlaisia kenkiä niin voitte todeta itse pohjan koon :D
Pyrähtikö se liitelevä huppis siitä terassilta ilmaan tehtyään vain muutaman verisen jäljen sisällekin, mutta ei hajujälkiä puhumattakaan veritipoista poistumisreiteillä vaikka olisi pitänyt valua joka paikkaan?
Pinnistele vielä liaää, miten se ufomies teki tunnin murhan 6 minuutissa kun vammat syntyneet lähes tunnin aikana, verilammikoiden kuivuminen ja patjan läpi imeytyminen kestänyt yli puoli tuntia!Kyllä sinä olet tyhmä. Hätäkeskuksen tallenteesta on eri versioita. Miten selität sen, eihän niitä pitäisi olla kuin yksi. Ei tiedetä mikä versio oli fbi:n tutkittavana. Jossakin lausunnossa todettiin että ulkopuolista tekijää ei voitu sulkea pois. Kuusiranta on luulotautinen eikä hän pystynyt mitään todistamaan. Väitteet jostakin ennalta äänityksistä ovat hevonpaska mielikuvitusta. Ei sellaista ole mahdollista edes tehdä, eikä FBI edes löytänyt merkkejä sellaisesta.
Auer ei tunnustanut mitään, hän vain myötäili kuulustelijaansa joka laittomasti johdatteli häntä.
Kengän jäljet ovat mitattavissa ja koko on suurempi kuin Lahden kenkien koko. Talossa ei edes ollut sellaisia kenkiä joita jälkiin voisi verrata.
Vaatteet imevät veren aika nopeasti, ei niistä mitään tippase. Puhelu on todettu aidoksi ja Lahden kuolema tapahtuu puhelun aikana kun Auer on puhelimessa.
Koira löysi poistumisjäljen, vaikka sitä ei talon välittömästä läheisyydestä pysytty etsimään. Koira sai kuitenkin hajujäljen. Koira ei saanut hajujälkeä veitsestä Aueriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sinä olet tyhmä. Hätäkeskuksen tallenteesta on eri versioita. Miten selität sen, eihän niitä pitäisi olla kuin yksi. Ei tiedetä mikä versio oli fbi:n tutkittavana. Jossakin lausunnossa todettiin että ulkopuolista tekijää ei voitu sulkea pois. Kuusiranta on luulotautinen eikä hän pystynyt mitään todistamaan. Väitteet jostakin ennalta äänityksistä ovat hevonpaska mielikuvitusta. Ei sellaista ole mahdollista edes tehdä, eikä FBI edes löytänyt merkkejä sellaisesta.
Auer ei tunnustanut mitään, hän vain myötäili kuulustelijaansa joka laittomasti johdatteli häntä.
Kengän jäljet ovat mitattavissa ja koko on suurempi kuin Lahden kenkien koko. Talossa ei edes ollut sellaisia kenkiä joita jälkiin voisi verrata.
Vaatteet imevät veren aika nopeasti, ei niistä mitään tippase. Puhelu on todettu aidoksi ja Lahden kuolema tapahtuu puhelun aikana kun Auer on puhelimessa.
Koira löysi poistumisjäljen, vaikka sitä ei talon välittömästä läheisyydestä pysytty etsimään. Koira sai kuitenkin hajujäljen. Koira ei saanut hajujälkeä veitsestä Aueriin.Ketä kiinnostaa kuinka monta versiota te tyhmät annulisti olette tehneet ja mitä todenneet, viranomaisilla on oikea mistä todettu ettei paikalla ollut muita!
Hyvin auerska kertoikin mistä riita lähti ja miten otti veitsen, muut satuilut onkin helppo todeta valheeksi kuten tunnin murha 6 minuutissa :D
Totakai ne kengän jäljet on mitattu ja lehdissä ollut oikein kuvakin jäljistä mittanauhan kanssa ja samanlaisista 41 numeron kengistä kuin Jukalla mihin jäljet täydellisesti sopii!
Vai imaisee ne vaatteet kaiken hajunkin, sepä ihme vaate, kaikkea ne ufo-miehet keksiikin :D
Tarkoita siis että tyttö iskikin Jukan kallon murskaksi eikä auerska, ok.
Varmasti saanut paljonkin hajujälkiä, mutta kukaan ei poistunut murhatakosta, kuten koiranohjaaja todisti! Turha niitä' auerskan hajuja olisi ollut etsiäkään kun ollut joka paikassa lattiallakin mistä tietysti tarttunut veitseenkin, mutta ulkopuolisen hajuja ei ollut.
Vieläkö kauankin jatkat turhaa lässyttämistäsi tyhmä annulisti :D
Muuten, mikä pakkomielle sinulla on väittää auerskaa syyttömäksi vaikket pysty ikinä todistamaan vai oletko auerska itse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä kiinnostaa kuinka monta versiota te tyhmät annulisti olette tehneet ja mitä todenneet, viranomaisilla on oikea mistä todettu ettei paikalla ollut muita!
Hyvin auerska kertoikin mistä riita lähti ja miten otti veitsen, muut satuilut onkin helppo todeta valheeksi kuten tunnin murha 6 minuutissa :D
Totakai ne kengän jäljet on mitattu ja lehdissä ollut oikein kuvakin jäljistä mittanauhan kanssa ja samanlaisista 41 numeron kengistä kuin Jukalla mihin jäljet täydellisesti sopii!
Vai imaisee ne vaatteet kaiken hajunkin, sepä ihme vaate, kaikkea ne ufo-miehet keksiikin :D
Tarkoita siis että tyttö iskikin Jukan kallon murskaksi eikä auerska, ok.
Varmasti saanut paljonkin hajujälkiä, mutta kukaan ei poistunut murhatakosta, kuten koiranohjaaja todisti! Turha niitä' auerskan hajuja olisi ollut etsiäkään kun ollut joka paikassa lattiallakin mistä tietysti tarttunut veitseenkin, mutta ulkopuolisen hajuja ei ollut.
Vieläkö kauankin jatkat turhaa lässyttämistäsi tyhmä annulisti :D
Muuten, mikä pakkomielle sinulla on väittää auerskaa syyttömäksi vaikket pysty ikinä todistamaan vai oletko auerska itse?Kaikki konnankoukut ratkeaisi tiedolla, että Ulvilassa käytettiin kännykkää,
käyttö selviäisi kun tutkittaisiin teletiedot siltä ajalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä kiinnostaa kuinka monta versiota te tyhmät annulisti olette tehneet ja mitä todenneet, viranomaisilla on oikea mistä todettu ettei paikalla ollut muita!
Hyvin auerska kertoikin mistä riita lähti ja miten otti veitsen, muut satuilut onkin helppo todeta valheeksi kuten tunnin murha 6 minuutissa :D
Totakai ne kengän jäljet on mitattu ja lehdissä ollut oikein kuvakin jäljistä mittanauhan kanssa ja samanlaisista 41 numeron kengistä kuin Jukalla mihin jäljet täydellisesti sopii!
Vai imaisee ne vaatteet kaiken hajunkin, sepä ihme vaate, kaikkea ne ufo-miehet keksiikin :D
Tarkoita siis että tyttö iskikin Jukan kallon murskaksi eikä auerska, ok.
Varmasti saanut paljonkin hajujälkiä, mutta kukaan ei poistunut murhatakosta, kuten koiranohjaaja todisti! Turha niitä' auerskan hajuja olisi ollut etsiäkään kun ollut joka paikassa lattiallakin mistä tietysti tarttunut veitseenkin, mutta ulkopuolisen hajuja ei ollut.
Vieläkö kauankin jatkat turhaa lässyttämistäsi tyhmä annulisti :D
Muuten, mikä pakkomielle sinulla on väittää auerskaa syyttömäksi vaikket pysty ikinä todistamaan vai oletko auerska itse?Sinut tunnistaa ennen kaikkea muista detaljeista piittaaamatta isosta D- kirjaimesta.
Jätä se pois niin yksityiskohtiin voi palata ilman häiritsevää suurta taustakuoroa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinut tunnistaa ennen kaikkea muista detaljeista piittaaamatta isosta D- kirjaimesta.
Jätä se pois niin yksityiskohtiin voi palata ilman häiritsevää suurta taustakuoroa.Etsi ne todisteet auerskan syyttömyydestä tai myönnä että on syyllinen niin et tee itseäsi naurettavaksi :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä kiinnostaa kuinka monta versiota te tyhmät annulisti olette tehneet ja mitä todenneet, viranomaisilla on oikea mistä todettu ettei paikalla ollut muita!
Hyvin auerska kertoikin mistä riita lähti ja miten otti veitsen, muut satuilut onkin helppo todeta valheeksi kuten tunnin murha 6 minuutissa :D
Totakai ne kengän jäljet on mitattu ja lehdissä ollut oikein kuvakin jäljistä mittanauhan kanssa ja samanlaisista 41 numeron kengistä kuin Jukalla mihin jäljet täydellisesti sopii!
Vai imaisee ne vaatteet kaiken hajunkin, sepä ihme vaate, kaikkea ne ufo-miehet keksiikin :D
Tarkoita siis että tyttö iskikin Jukan kallon murskaksi eikä auerska, ok.
Varmasti saanut paljonkin hajujälkiä, mutta kukaan ei poistunut murhatakosta, kuten koiranohjaaja todisti! Turha niitä' auerskan hajuja olisi ollut etsiäkään kun ollut joka paikassa lattiallakin mistä tietysti tarttunut veitseenkin, mutta ulkopuolisen hajuja ei ollut.
Vieläkö kauankin jatkat turhaa lässyttämistäsi tyhmä annulisti :D
Muuten, mikä pakkomielle sinulla on väittää auerskaa syyttömäksi vaikket pysty ikinä todistamaan vai oletko auerska itse?Hah, viranomaiset nimenomaan totesivat tallenteelta kuuluvan ulkopuolisen tekijän ääniä. Ei sitä tallennetta kukaan "annulisti" manipuloinut, vaan uuden tutkinnanjohtajan joukot.
Eipä niistä vereentyneistä vaatteista jää mitään seurattavaa hajujälkeä, ellei vaatteita löydy.
Mistä tuollaisen typeryyden keksit että tyttö ilisi isänsä tappanut? En minä mitään sellaista ole väittänyt.
Kyllä sieltä talosta joku poistui, mutta koira ei voinut sitä tutkia, koska jäljet oli sotkettu. Siitä se hänen lausuntonsa johtui ja syyttäjä käytti tietysti sitä.
Hovioikeus vapautti Auerin kaikista syytteistä ja korkein oikeus tietysti tutki päätöksen ja totesi Auerin syyttömäksi, koska ei antanut valituslupaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hah, viranomaiset nimenomaan totesivat tallenteelta kuuluvan ulkopuolisen tekijän ääniä. Ei sitä tallennetta kukaan "annulisti" manipuloinut, vaan uuden tutkinnanjohtajan joukot.
Eipä niistä vereentyneistä vaatteista jää mitään seurattavaa hajujälkeä, ellei vaatteita löydy.
Mistä tuollaisen typeryyden keksit että tyttö ilisi isänsä tappanut? En minä mitään sellaista ole väittänyt.
Kyllä sieltä talosta joku poistui, mutta koira ei voinut sitä tutkia, koska jäljet oli sotkettu. Siitä se hänen lausuntonsa johtui ja syyttäjä käytti tietysti sitä.
Hovioikeus vapautti Auerin kaikista syytteistä ja korkein oikeus tietysti tutki päätöksen ja totesi Auerin syyttömäksi, koska ei antanut valituslupaa.Et siis kykene muuhun kuin lässyttämään samoja valheita, tässäpä siis viralliset faktat mitä et pysty kumoamaan.
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
- FBI:n osuus asiaan on tullut julkisuuteen torstaina keskustellessani Satakunnan kansan toimittajan kanssa seminaarin väliajalla. Keskustelun asiasisältö on ymmärretty väärin ja näin ollen asiasta on syntynyt julkisuudessa väärä kuva, sanoo Kuusiranta nyt.
Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan EI ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Ei lässytyksesi muuta faktoja miksikään :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et siis kykene muuhun kuin lässyttämään samoja valheita, tässäpä siis viralliset faktat mitä et pysty kumoamaan.
"Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.
- FBI:n osuus asiaan on tullut julkisuuteen torstaina keskustellessani Satakunnan kansan toimittajan kanssa seminaarin väliajalla. Keskustelun asiasisältö on ymmärretty väärin ja näin ollen asiasta on syntynyt julkisuudessa väärä kuva, sanoo Kuusiranta nyt.
Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona."
https://yle.fi/uutiset/3-5892053
"8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.)."
Erinomaisen tarkka kuva.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html
Rikoksesta tuomittu ja tutkinnasta syrjäytetty joutenlahti arvioi kengänjäljet silmämääräisesti, mutta oikea tutkinta todisti olleen Jukan kengät.
"Edellä todettua olohuoneen veristä kengän osajälkeä lukuun ottamatta olohuoneessa, eteisessä, keittiössä, tuulikaapissa tai pesutiloissa ei ole havaittavissa verisiä kengän- tai jalkapohjan jälkiä taikka muitakaan tekoon liittyviä verijälkiä tai merkkejä tällaisten jälkien siivoamisesta."
-Niinpä, ei takaa-ajojälkiä, liitelikö se huppis?
"7. Koiranohjaajan mukaan kukaan EI ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.)."
Ei lässytyksesi muuta faktoja miksikään :DNuo sinun valheelliset faktat on hovioikeus kumonnut korkeimman oikeuden taholta myös, koska eivät antaneet valituslupaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo sinun valheelliset faktat on hovioikeus kumonnut korkeimman oikeuden taholta myös, koska eivät antaneet valituslupaa.
Sitähän tässä on odotettu kohta 20 vuotta että näytät ne kohdat missä kumottu, mutta kun et löydä ainoatakaan.
Vain KAKSI hovinarria vapauttanut auerskan syytteistä vastoin todisteita, korkeinoikeus ei ole ottanut kantaa koska ei ole ennakkotapaus, mutta palautti jo kerran käräjäoikeuteen mikä tuomisti uudelleen. Suomen oikeusjärjestelmä on todellakin mätä kun yksittäiset hovinarrit pystyy lahjottuna tai femakkouttaan estämään poeikuden toteutumisen.
Onneksi krp hoitaa auerskan takaisin vankilaan! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitähän tässä on odotettu kohta 20 vuotta että näytät ne kohdat missä kumottu, mutta kun et löydä ainoatakaan.
Vain KAKSI hovinarria vapauttanut auerskan syytteistä vastoin todisteita, korkeinoikeus ei ole ottanut kantaa koska ei ole ennakkotapaus, mutta palautti jo kerran käräjäoikeuteen mikä tuomisti uudelleen. Suomen oikeusjärjestelmä on todellakin mätä kun yksittäiset hovinarrit pystyy lahjottuna tai femakkouttaan estämään poeikuden toteutumisen.
Onneksi krp hoitaa auerskan takaisin vankilaan!Voi sinua raukkaparkaa, et herneaivoillasi käsitä mistään mitään.
Tottakai korkein oikeus on on tutkinut tarkasti hovioikeuden päätöksen ja koska valituslupaa ei tullut, niin Auer on täysin syytön. Onko jotenkin vaikea käsittää? Lue ne hovioikeuden perustelut, ne ovat erittäin hyvät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua raukkaparkaa, et herneaivoillasi käsitä mistään mitään.
Tottakai korkein oikeus on on tutkinut tarkasti hovioikeuden päätöksen ja koska valituslupaa ei tullut, niin Auer on täysin syytön. Onko jotenkin vaikea käsittää? Lue ne hovioikeuden perustelut, ne ovat erittäin hyvät.Voi sinua raukkaparkaa, et herneaivoillasi käsitä mistään mitään.
Korkein oikeus palautti käräjäoikeuteen juusi siksi että tuomio oli väärä ja käräjäoiekus tuomitsi uudelleen todisteiden mukaan. Korkein oikeus ei ottanut kösiteltävlseen vain koska ei ollut ennakkotapaus. Oikeuteen menee uudelleen kun KRP vie sinne eikä annulistit mahda sille yhtään mtiään :D
Moneenko kertaan olet lukenut etkä vieläkään ole löytänyt ainoatakaan kohtaa missä olisivat kumonneet edes yhden kymmenistä todisteista auerskan syyllisyydestä, jatka etsimista :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua raukkaparkaa, et herneaivoillasi käsitä mistään mitään.
Korkein oikeus palautti käräjäoikeuteen juusi siksi että tuomio oli väärä ja käräjäoiekus tuomitsi uudelleen todisteiden mukaan. Korkein oikeus ei ottanut kösiteltävlseen vain koska ei ollut ennakkotapaus. Oikeuteen menee uudelleen kun KRP vie sinne eikä annulistit mahda sille yhtään mtiään :D
Moneenko kertaan olet lukenut etkä vieläkään ole löytänyt ainoatakaan kohtaa missä olisivat kumonneet edes yhden kymmenistä todisteista auerskan syyllisyydestä, jatka etsimista :DSehän on hyvä, jos KRP vie asian oikeuteen, ei siellä Auer tule olemaan syytettynä. Syytettyinä pitäisi olla Kuusiranta, Santaoja ja Niemi, sekä se eräs lähistöllä asunut, jolla oli vammoja Lahden surman jälkeisenä päivänä. Olen jo aikaisemmin todennut, että tekijäksi sopisi poliisi, tai hänen opastamansa.
Mikään syytteistä ei riittänyt Auerin tuomitsemiseen, nehän olivat vain väsättyjä syytteitä vailla totuuspohjaa. Käräjäoikeus tuomitsi hutiloiden, hovi vapautti ja korkein oikeus totesi hovin päätöksen oikeaksi ja valituslupaa ei tullut. Vapauttava päätös jäi siis voimaan ja Auer on syytön. Yksikään tekaistuista todisteista ei ollut pitävä, muutenhan vapauttavaa päätöstä ei olisi tullut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän on hyvä, jos KRP vie asian oikeuteen, ei siellä Auer tule olemaan syytettynä. Syytettyinä pitäisi olla Kuusiranta, Santaoja ja Niemi, sekä se eräs lähistöllä asunut, jolla oli vammoja Lahden surman jälkeisenä päivänä. Olen jo aikaisemmin todennut, että tekijäksi sopisi poliisi, tai hänen opastamansa.
Mikään syytteistä ei riittänyt Auerin tuomitsemiseen, nehän olivat vain väsättyjä syytteitä vailla totuuspohjaa. Käräjäoikeus tuomitsi hutiloiden, hovi vapautti ja korkein oikeus totesi hovin päätöksen oikeaksi ja valituslupaa ei tullut. Vapauttava päätös jäi siis voimaan ja Auer on syytön. Yksikään tekaistuista todisteista ei ollut pitävä, muutenhan vapauttavaa päätöstä ei olisi tullut.Yksikin todiste olisi siittänyt auerskan tuomitsemaan, mutta niitä oli kymmeniä millä perusteella tuomittiin kahdesti ja lisäksi vielä lastenraiskauksita erikseen, eikä niistä todisteista ole ne 2 hovinarria tai kukaan muukaan kumonnut ainoatakaan.
Miksi ihmeessä tuhlaat aikaasi lässyttämiseen kun voisit estää auerskan uudelleen tuomitsemisen kumoamalla ne todisteet? Ai et vieläkään kykene, sitähän minäkin :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikin todiste olisi siittänyt auerskan tuomitsemaan, mutta niitä oli kymmeniä millä perusteella tuomittiin kahdesti ja lisäksi vielä lastenraiskauksita erikseen, eikä niistä todisteista ole ne 2 hovinarria tai kukaan muukaan kumonnut ainoatakaan.
Miksi ihmeessä tuhlaat aikaasi lässyttämiseen kun voisit estää auerskan uudelleen tuomitsemisen kumoamalla ne todisteet? Ai et vieläkään kykene, sitähän minäkin :DLopeta itse lässyyttäminen. Kirjainleikit, kuten iso D, eivät enää riitä helppoheikkien rivistössä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikin todiste olisi siittänyt auerskan tuomitsemaan, mutta niitä oli kymmeniä millä perusteella tuomittiin kahdesti ja lisäksi vielä lastenraiskauksita erikseen, eikä niistä todisteista ole ne 2 hovinarria tai kukaan muukaan kumonnut ainoatakaan.
Miksi ihmeessä tuhlaat aikaasi lässyttämiseen kun voisit estää auerskan uudelleen tuomitsemisen kumoamalla ne todisteet? Ai et vieläkään kykene, sitähän minäkin :DMiksi pitäisi estää, kun Aueria ei tulla syyttämään eikä tuomitsemaan. Sitäpaitsi minä en ole puolustusasianajaja.
Yksikään tekaistu todiste ei riittänyt, nehän oli vain teorioita.
Lastenraiskauksetkin oli täysin mielikuvituksellisia juttuja, joita sijaisvanhemmat rahan kiilto silmissä syyttivät nuorimmille lapsille, mutta vanhimmalle eivät onnistuneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta itse lässyyttäminen. Kirjainleikit, kuten iso D, eivät enää riitä helppoheikkien rivistössä.
Keskenkasvuiset kakarat käyttää noita D kirjaimia kaksoispisteineen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta itse lässyyttäminen. Kirjainleikit, kuten iso D, eivät enää riitä helppoheikkien rivistössä.
Ei Iso D liity mitenkään Ulvilan murhaan, iso auerska se murhaaja on !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitäisi estää, kun Aueria ei tulla syyttämään eikä tuomitsemaan. Sitäpaitsi minä en ole puolustusasianajaja.
Yksikään tekaistu todiste ei riittänyt, nehän oli vain teorioita.
Lastenraiskauksetkin oli täysin mielikuvituksellisia juttuja, joita sijaisvanhemmat rahan kiilto silmissä syyttivät nuorimmille lapsille, mutta vanhimmalle eivät onnistuneet.Eihän annulisteilla muuta olekaan kuin lapsellisia teorioita liitelevistä huppiksista, jättiläisistä ja menninkäisistä. Onneksi KRP esittää ne oikeat todisteet ja auerska ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi, kohta mätänee vankilassa :D
- Anonyymi
Onpa kertakaikkiaan hieno viikko rikollismaailmassa.
- Anonyymi
Jumankauti, nyt meni kannattajien nikkejä porttikieltoon.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä423414- 362024
Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?301759- 161537
- 231508
- 91401
- 241387
- 141237
Ihmetteletkö, mihin sinussa ihastuin?
Pikkuhiljaa huomasin, että olet ainutlaatuinen luonne, plussana tietysti ulkoiset avut. Toista ei taida löytyä koko maai781155- 221112