Miksi kirkolliskokous vatvoo homoliittoja?

Kirkko on viimeinen instituutio, joka ei hyväksy homoseksuaalisia.

torre3 kirjoitti:

Kirkko on viimeinen instituutio, joka ei hyväksy homoseksuaalisia.

Kirkko on vihonviimeinen instituutio,
Niin kuin kaikki muutkin uskonnot

torre3 kirjoitti:

Kirkko on viimeinen instituutio, joka ei hyväksy homoseksuaalisia.

Nyt valehtelet, Torre-trolli.

Kirkko hyväksyy jäsenikseen kaikki ihmiset, vaillinaiset, viallisetkin, homotkin, mutta kirkko ei tietenkään hyväksy homojen avioliittoa, koska avioliitto on miehen ja naisen väinen koko elämän aikainen liitto! Kirkon siunaama avioliitto on Jumalan asettama, ei huutelemisella tai trollaamalla äänestetty yhdessäelämisen muoto.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt valehtelet, Torre-trolli.

Kirkko hyväksyy jäsenikseen kaikki ihmiset, vaillinaiset, viallisetkin, homotkin, mutta kirkko ei tietenkään hyväksy homojen avioliittoa, koska avioliitto on miehen ja naisen väinen koko elämän aikainen liitto! Kirkon siunaama avioliitto on Jumalan asettama, ei huutelemisella tai trollaamalla äänestetty yhdessäelämisen muoto.

Lue lisää

Rahat kelpaa, heh.

Kirkko toimii Raamatun vastaisesti, kun papit vihkivät ihmisiä kirkossa avioliittoon. Edes uskovien avioliitot eivät useinkaan ole elämän mittaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on vihonviimeinen instituutio,
Niin kuin kaikki muutkin uskonnot

Uskonto kognitiivisena/psykologisena prosessina käsitettynä kattaa käytännössä kaikki ideologia (ml. siis ateismi), fanikulttuurit, yms.

Ne kaikki tuottavat ihmisille samanlaisia psykologisia prosesseja ja täyttävät samankaltaisia psykologisia tarpeita.

Sosiologinen (perinteinen) määritelmä uskonnolle on osoittautunut liian rajoittuneeksi.

torre3 kirjoitti:

Kirkko on viimeinen instituutio, joka ei hyväksy homoseksuaalisia.

Olet väärässä.

Kirkolliskokousta vedottiin ihmisarvoon, jokainen ihminen on arvokas ja tasa-arvoinen. Niin onkin Jumalan edessä. Homot tulevat uskoon ja pelastuvat täsmälleen samalla tavalla kuin heterotkin. Jumalan sanassa ei edes käytetä modernia suuntausjaottelua, vaan puhutaan miehistä ja naisista.

Mies ja nainen ovat myös samanarvoisia, mutta heillä on eri tehtävät perheessä ja seurakunnassa. Homosuhteet ovat selvästi kiellettyjä. Heteroliitot siunataan ja niihin kehoitetaan. Siksi kristillisessä avioliitossa ei voida kaikkia sukupuoliyhdistelmiä pitää samanlaisina. On siis turha vedota yksittäisten ihmisten tasa-arvoon, koska se menee koko asian ohi. Yksi mies tai nainen ei ole avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolliskokousta vedottiin ihmisarvoon, jokainen ihminen on arvokas ja tasa-arvoinen. Niin onkin Jumalan edessä. Homot tulevat uskoon ja pelastuvat täsmälleen samalla tavalla kuin heterotkin. Jumalan sanassa ei edes käytetä modernia suuntausjaottelua, vaan puhutaan miehistä ja naisista.

Mies ja nainen ovat myös samanarvoisia, mutta heillä on eri tehtävät perheessä ja seurakunnassa. Homosuhteet ovat selvästi kiellettyjä. Heteroliitot siunataan ja niihin kehoitetaan. Siksi kristillisessä avioliitossa ei voida kaikkia sukupuoliyhdistelmiä pitää samanlaisina. On siis turha vedota yksittäisten ihmisten tasa-arvoon, koska se menee koko asian ohi. Yksi mies tai nainen ei ole avioliitto.

Lue lisää

Jumalan edessä nainen ei ole tasa-arvoinen. Rahallinen arvo on 70 prosenttia miehen arvosta, eikä naisia lasketa lukumäärään.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Sano joku muu virallinen taho, joka ei hyväksy homoseksuaalisia.

Oikein kirjoitat.

torre3 kirjoitti:

Rahat kelpaa, heh.

Kirkko toimii Raamatun vastaisesti, kun papit vihkivät ihmisiä kirkossa avioliittoon. Edes uskovien avioliitot eivät useinkaan ole elämän mittaisia.

Lue lisää

"Rahat kelpaa, heh." Oletko ihan tietämätön torre-trolli?
Kelpaahan kirkon jäseniksi nekin, joilla ei ole juurikaan rahaa: Jäsenenä ei tarvitse sitten maksaa kirkollis"veroakaan". Kristilliseen avioliittoon vihkiminen taas on yksi kirkon tehtävä ja sillä avioliitolla on myös yhteiskunallinen vaikutus.

Alkkaako sinulta jo pavut loppumaan, kun et keksi mitään uutta?

Anonyymi kirjoitti:

"Rahat kelpaa, heh." Oletko ihan tietämätön torre-trolli?
Kelpaahan kirkon jäseniksi nekin, joilla ei ole juurikaan rahaa: Jäsenenä ei tarvitse sitten maksaa kirkollis"veroakaan". Kristilliseen avioliittoon vihkiminen taas on yksi kirkon tehtävä ja sillä avioliitolla on myös yhteiskunallinen vaikutus.

Alkkaako sinulta jo pavut loppumaan, kun et keksi mitään uutta?

Lue lisää

Kirkossa vihkiminen ei tarkoita, että avioliitto olisi kristillinen. Se kun riippuu kustakin avioparista.

Siviilivihkimiset kuuluu Orpon toimivaltaan.

Parempi vaihtoehto on poistaa kirkolta vihkimisoikeus ja siirtyä kirkon osalta avioliittojen siunaamiseen. Näin saadaan loppumaan tämä ikuinen homojen vatvominen kirkon piirissä.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen sopimus jolla on yhteiskunnan kannalta paljon enemmän merkitystä kuin millään asian ympärillä kuohuvalla jeesustelulla.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi vaihtoehto on poistaa kirkolta vihkimisoikeus ja siirtyä kirkon osalta avioliittojen siunaamiseen. Näin saadaan loppumaan tämä ikuinen homojen vatvominen kirkon piirissä.

Avioliitto on kahden ihmisen välinen sopimus jolla on yhteiskunnan kannalta paljon enemmän merkitystä kuin millään asian ympärillä kuohuvalla jeesustelulla.

Lue lisää

Kirkko itse ryssii omat asiansa.

"Eikös olisi viisasta kirkon vihkiä perinteiseen tapaan vain mies ja nainen avioliittoon ja jättää muut vaihtoehdot pois pelkästään siviilivihkimisen toimivaltaan kuuluviksi."

Kyllä! Silloin yhteiskunta olisi tasa-arvoinen, vaikka se pitäisi sisällään "epätasa-arvoisia" tai sellaiseksi väitettyjä tahoja, kuten kirkko. Sama kuin terveydenhuolto. Se on yhteiskunnan tasolla tasa-arvoista, koska kaikki voivat mennä terveyskeskukseen. Sitten vaihtoehtona on yksityinen lääkäri, joka "sortaa" köyhiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös olisi viisasta kirkon vihkiä perinteiseen tapaan vain mies ja nainen avioliittoon ja jättää muut vaihtoehdot pois pelkästään siviilivihkimisen toimivaltaan kuuluviksi."

Kyllä! Silloin yhteiskunta olisi tasa-arvoinen, vaikka se pitäisi sisällään "epätasa-arvoisia" tai sellaiseksi väitettyjä tahoja, kuten kirkko. Sama kuin terveydenhuolto. Se on yhteiskunnan tasolla tasa-arvoista, koska kaikki voivat mennä terveyskeskukseen. Sitten vaihtoehtona on yksityinen lääkäri, joka "sortaa" köyhiä.

Lue lisää

Täydellisyys olisi, jos kaikki vihittäisiin avioliittoon maistraatissa. Loppusi tuo jupina.

Eihän Raamatussakaan papit vihi ihmisiä avioliittoon kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikös olisi viisasta kirkon vihkiä perinteiseen tapaan vain mies ja nainen avioliittoon ja jättää muut vaihtoehdot pois pelkästään siviilivihkimisen toimivaltaan kuuluviksi."

Kyllä! Silloin yhteiskunta olisi tasa-arvoinen, vaikka se pitäisi sisällään "epätasa-arvoisia" tai sellaiseksi väitettyjä tahoja, kuten kirkko. Sama kuin terveydenhuolto. Se on yhteiskunnan tasolla tasa-arvoista, koska kaikki voivat mennä terveyskeskukseen. Sitten vaihtoehtona on yksityinen lääkäri, joka "sortaa" köyhiä.

Lue lisää

jatkoa...Tasa-arvoa ei tarvitse viedä niin pitkälle, että se alkaa rikkomaan koko yhteiskunnan rakenteita. Se riittää että tasa-arvo toteutuu yleensä yhteiskunnallisella tasolla, että jokaiselle ihmiselle on vaihtoehto. Jos on varaa mennä yksityiselle lääkärille niin menköön. Homot voivat mennä naimisiin maistraatissa. On hyvä olla kohtuullinen eikä mennä äärimmäisyyksiin.

Jopa Seta nauraa evlut kirkolle.

Onko rikollista äänestää?

Käsittääkseni fundamentalistien määrä on vähenemässä joten samalla myös vihapuherikollisten ja ihmisoikeusrikollisten määrä vähenee.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni fundamentalistien määrä on vähenemässä joten samalla myös vihapuherikollisten ja ihmisoikeusrikollisten määrä vähenee.

Kyllä hinttipelleilyfundamentalistien harjoittaman vihapuheen yms. määrä on ennallaan tai kasvusuunnassa. Vuosittaiset sodomiamarssit (”pridemarssit”) viittaa siihen, että valitettavasti monet valkoiset nuoret on aivopesty. Osa on jo niin sekaisin päästään, että luulee sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi tai luulee, että ihmisen sukupuoli voisi muka muuttua.

Pyhä kirkkoisä Johannes Krysostomos opettaa aiheesta mm. seuraavaa: ihmiset, jotka eivät näe väärää samaa sukupuolta olevien suhteissa, ovat etääntyneet jo niin kauas Jumalasta, että heillä sekaantuu yleisemminkin totuus ja epätotuus keskenään.

https://www.newadvent.org/fathers/210204.htm

Teksti on englanniksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhä kirkkoisä Johannes Krysostomos opettaa aiheesta mm. seuraavaa: ihmiset, jotka eivät näe väärää samaa sukupuolta olevien suhteissa, ovat etääntyneet jo niin kauas Jumalasta, että heillä sekaantuu yleisemminkin totuus ja epätotuus keskenään.

https://www.newadvent.org/fathers/210204.htm

Teksti on englanniksi.

Lue lisää

Pyhien kirkkoisien kyvyt tunnistaa totuus on tunnetusti hyvin heikko. Ja heillä ketkä näitä kirkkoisiä uskovat vielä heikompi.

Usko ei muuta totuutta vaikka kuinka uskotuttaisi.

Miksi sitten homopareille pitää ehdottomasti saada kirkkohäät?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten homopareille pitää ehdottomasti saada kirkkohäät?

Miksi siinä tapauksessa kenellekään?

Ei ole tietoa oliko siinä vaiheessa opetuslapsia.

Viini on Raamatussa merkittävä juoma: Jumala toi kansalle hyvää viiniä juhliin.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhien kirkkoisien kyvyt tunnistaa totuus on tunnetusti hyvin heikko. Ja heillä ketkä näitä kirkkoisiä uskovat vielä heikompi.

Usko ei muuta totuutta vaikka kuinka uskotuttaisi.

Lue lisää

Pyhien kirkkoisien kyvyt tunnistaa totuus ei tunnetusti ole hyvin heikko. Eikä se ole vielä heikompi heillä ketkä näitä kirkkoisiä uskovat.

Luulosi ei muuta totuutta vaikka kuinka luulisit.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten homopareille pitää ehdottomasti saada kirkkohäät?

Sitä minäkin ihmettelen! Mutta se on setan juoni. Vallataan yhteiskunta omalle ideologialle koulut kirkot eduskunta päiväkodit ja kaikki julkiset yhteisöt ja sitten saadaan riemujuhlaa viettää kun jo melkein vaippaikäisestä syötetään ideologia on otettu neuvosto kasvatusperiaatteet ja tuleeko myöhemmin että toisinajattelijat telkien taas kun ei meillä siperiaakaan ole.

"Miksi kirkolliskokous vatvoo homoliittoja?"

Siksi, koska homous kiinnostaa luterilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kirkolliskokous vatvoo homoliittoja?"

Siksi, koska homous kiinnostaa luterilaisia.

Kiinnostaa eniten liberalisoituneita luterilaisia. Se on heille kuin pakkomielle ilman mitään Raamatullisia perusteita. Siellä ei käsketä homopareja avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaa eniten liberalisoituneita luterilaisia. Se on heille kuin pakkomielle ilman mitään Raamatullisia perusteita. Siellä ei käsketä homopareja avioliittoon.

Ei ketään voi käskeä mennä avioliittoon, paitsi itämaissa.

torre3 kirjoitti:

Ei ketään voi käskeä mennä avioliittoon, paitsi itämaissa.

Sata vuotta sitten vielä Suomessakin oli kyllä tapana että vanhemmilla oli hyvin paljon valtaa siihen kenen kanssa heidän lapset menivät naimisiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi kirkolliskokous vatvoo homoliittoja?"

Siksi, koska homous kiinnostaa luterilaisia.

Ei, vaan kirkolliskokousjäsenistöstä on osa maallikoita, mikä johtuu siitä liberaalisuunnasta, jossa kirkko hyväksyi erilaisten järjestöjen edustajia kirkolliskokouksen jäseniksi. Kirkko luuli tehneensä oikein, kun lavasi kokouksen ei-kirkolisille jäsenille, mutta seurauksena olikin kirkon sekaannus ja liberalisointi, joka aiheuttaa pahaa verta kaikissa. Ehdotus onkin, että kirkolliskokouksien pitäisi olla kuin uuden paavin valinta, asiat säädetään kirkon sisällä ja julkistetaan vasta kun yksimielinen päätös on tehty. Se olisi lähellä alkuseurakunnan toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sata vuotta sitten vielä Suomessakin oli kyllä tapana että vanhemmilla oli hyvin paljon valtaa siihen kenen kanssa heidän lapset menivät naimisiin.

Näin ehkä oli. Raamattu on siten aivan liian vanhaa tähän aikaan.

Aivan. Ei mitään hyvää odotettavissa sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Ei mitään hyvää odotettavissa sieltä.

Pahemmaksi vain menee.